TESIS
59
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA CENTRO DE ESTUDIOS DEL MAR Y ACUICULTURA TRABAJO DE GRADUACIÓN COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO EN TILAPIA Oreochromis niloticus SUPLEMENTADA CON ÁCIDOS ORGÁNICOS Presentado por: T.A. MARIO ABRAHAM HERNÁNDEZ SAGASTUME Para otorgarle el título de: LICENCIADO EN ACUICULTURA Guatemala, noviembre 2012
-
Upload
mariohpipi -
Category
Documents
-
view
75 -
download
1
Transcript of TESIS
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO DE ESTUDIOS DEL MAR Y ACUICULTURA
TRABAJO DE GRADUACIÓN
COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO EN TILAPIA Oreochromis
niloticus SUPLEMENTADA CON ÁCIDOS ORGÁNICOS
Presentado por:
T.A. MARIO ABRAHAM HERNÁNDEZ SAGASTUME
Para otorgarle el título de:
LICENCIADO EN ACUICULTURA
Guatemala, noviembre 2012
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO DE ESTUDIOS DEL MAR Y ACUICULTURA
TRABAJO DE GRADUACIÓN
COMPORTAMIENTO PRODUCTIVO EN TILAPIA Oreochromis
niloticus SUPLEMENTADA CON ÁCIDOS ORGÁNICOS
Presentado por:
T.A. MARIO ABRAHAM HERNÁNDEZ SAGASTUME
Asesorado por:
Ms. C. Luis Franco Cabrera
Guatemala, noviembre 2012
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
CENTRO DE ESTUDIOS DEL MAR Y ACUICULTURA
CONSEJO DIRECTIVO
Presidente M.Sc. Erick Roderico Villagrán Colón
Coordinadora Académica M.Sc. Norma Gil Rodas de Castillo
Secretario MBA Allan Franco de León
Representante Docente Ing. Agr. Gustavo Elías Ogaldez
Representante Estudiantil T.A. Dieter Marroquín Wellmann
Representante Estudiantil T.A. José Andrés Ponce
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad de San Carlos de Guatemala, por ser la casa de estudios superiores
que me permitió alcanzar mis metas profesionales.
Al Centro de Estudios del Mar y Acuicultura CEMA, por brindarme el conocimiento
necesario para contribuir y servir a mi querida Guatemala.
A mis catedráticos que me instruyeron con sus conocimientos en la materia de
estudio.
A la Estación Piscícola Amatitlán por abrirme las puertas y apoyo técnico.
Al M.Sc. Luis Franco por su apoyo incondicional, consejos, confianza y asesoría
durante la investigación.
Al Lic. Marco Valdéz y Licda. Silvia Guerra por su apoyo y asesoría técnica.
Licda. Olga Sánchez y Licda. Irene Franco por dedicar su tiempo y dedicación al
trabajo de graduación.
A toda aquella persona que colaboró en la realización y presentación de este trabajo.
DEDICATORIA
A Dios por ser mi creador y permitirme crecer espiritual e intelectualmente, por
bendecirme y guiarme en mi vida, por ser la fuente suprema de paz, amor y
liberación.
A mis padres por ser ejemplo y sembrar principios morales y éticos, que se reflejan
en mi conducta y actitud profesional.
A mis hermanos por el apoyo que me han demostrado permitiéndome seguir
adelante ante cualquier adversidad.
A mi Abuela mamá Tila por ser pilar en mi vida, y brindarme sabiduría.
A mis primos, tíos, sobrinos y padrinos por estar incentivándome a superarme cada
día.
A mis amigos con los cuales hemos reído, aprendido y apoyado, por brindarme su
amistad sabiendo que puedo contar con ellos siempre.
RESUMEN
La utilización de ácidos orgánicos en la alimentación de animales monogástricos
como las aves y cerdos causa un aumento en la producción de estos y conlleva a
una disminución de los costos de producción. Aunque existe la posibilidad de
alimentar tilapias con ácidos orgánicos, los beneficios de utilizarlos como suplemento
alimenticio no han sido evaluados hasta el momento.
La presente investigación evaluó el efecto del uso de ácidos orgánicos adheridos en
el alimento balanceado de tilapia. El experimento se basó en evaluar el crecimiento y
supervivencia en la fases de alevinaje y engorde (12.5 peces/m3) del cultivo de tilapia
adicionando ácidos orgánicos a la dieta (6g/kg) comparado con un tratamiento
testigo. Se realizaron tres repeticiones de cada tratamiento en ambas fases. El
Alevinaje duró 45 días y el engorde 123 días de cultivo. Las variables zootécnicas
evaluadas fueron ganancia de peso (g), longitud total (cm), índice de condición,
conversión alimenticia y tasa de supervivencia. Los resultados fueron analizados
estadísticamente aplicando Pruebas T al 95% de confianza. Adicionalmente, se
realizó el análisis económico de Tasa Marginal de Retorno TRM, el cual determinó la
viabilidad económica de cambio de tecnología entre piscicultores.
Las variables como peso (g), longitud (cm), y tasa de supervivencia (%) fueron
afectadas positivamente por la adición de ácidos orgánicos al final de los períodos de
cultivo, tanto de alevinaje como de engorde.
El análisis económico a través de la TRM obtuvo una tasa de 119%, lo que quiere
decir que, al cambiar de tecnología por cada quetzal invertido, el productor recobrará
el quetzal invertido más un retorno adicional de Q0.19.
ABSTRACT
The use of organic acids in the feed of monogastric animals like chickens and pigs
causes an increase in the production of these and leads to reduce production costs.
Although there the possibility of feeding tilapias with organic acids, the benefits of
uses them such dietary supplement use has not been evaluated until the moment.
This investigation validated the effect of using organic acids attached to the feed of
tilapia. The experiment was based on assessing the growth and survival in nursery
and fattening (12.5 fishes/m3) phases of tilapia adding organic acids to the diet
(6g/kg) compared with control treatment. There were three replicates of each
treatment in both phases. Nursery lasted 45 days and the fattening phase 123 days of
culture. The zootechnic variables evaluated were weight (g), height (cm), condition
index, feed conversion, survival rate. The results were statistically analyzed using T
tests at 95% confidence. Additionally, was performed the economic analysis Marginal
Rate of Return TRM, which determined the economic feasibility of changing
technology among farmers.
Variables such as weight (g), height (cm) and survival rate (%) were positively
affected by the addition of organic acids in the late periods of culture, both nursery
and fattening.
The TRM rate was 119%, which means that, when changing technology for each
invested Quetzal, a producer recover the invested more than an additional return of
Q0.19.
ÍNDICE DE CONTENIDO
I. INTRODUCCIÓN 1
II. MARCO TEÓRICO 3
2.1. Marco referencial 3
2.1.1. Uso de suplementos alimenticios 3
2.1.2. Adición de ácidos orgánicos 3
2.2. Marco conceptual 4
2.2.1. Aditivos alimentarios 4
2.2.2. Promotor de crecimiento 4
2.2.3. Ácidos orgánicos 5
2.2.4. Ácidos orgánicos en la producción animal 5
2.2.5. Biología de la tilapia 9
2.2.6. Ración alimenticia 11
2.2.7. Índice de condición 11
III. OBJETIVOS 12
3.1. Objetivo general 12
3.2. Objetivo específicos 12
IV. HIPÓTESIS 13
V. METODOLOGÍA 14
5.1. Localización geográfica 14
5.2. Variables 14
5.3. Selección de la muestra 14
5.4. Diseño estadístico 15
5.5. Procedimiento de recolección de información 15
5.5.1. Alevinaje 15
5.5.2. Engorde 16
5.6. Análisis de la información 18
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 19
6.1 Fase alevinaje 19
6.1.1. Peso y longitud total 19
6.1.2. Índice de condición 20
6.1.3. Supervivencia 21
6.2. Fase engorde 22
6.2.1. Peso 22
6.2.2. Longitud total 24
6.2.3. Relación talla/peso 25
6.2.4. Índice de condición 26
6.2.5. Supervivencia 27
6.2.6. Factor de conversión alimenticia 31
6.3. Análisis económico 32
VII. CONCLUSIONES 35
VIII. RECOMENDACIONES 36
IX. BIBLIOGRAFÍA 37
X. ANEXO 41
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura No. 1. Tilapia O. niloticus 9
Figura No. 2. Diseño de jaulas 16
Figura No. 3. Jaulas para unidades experimentales 17
Figura No. 4. Tendencia de peso, longitud e índice de condición en la
fase de alevinaje entre los tratamientos
20
Figura No. 5. Histograma de supervivencia en alevinaje 22
Figura No. 6. Tendencia del peso (g) 23
Figura No. 7. Crecimiento en peso (g) 24
Figura No. 8. Crecimiento en longitud total (cm) 25
Figura No. 9. Relación talla/peso 26
Figura No. 10. Tendencia de índice de condición (g/cm3) 27
Figura No. 11. Supervivencia en fase de engorde 28
Figura No. 12. Pez con hemorragias petequiales 28
Figura No. 13. Comportamiento del factor de conversión alimenticia
entre tratamientos por día de cultivo
31
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro No. 1. Porcentaje de ácidos orgánicos por cada kilogramo
de alimento
18
Cuadro No. 2. Comportamiento productivo de la fase de alevinaje en
base a longitud (cm), peso (g), e índice de condición (IC)
19
Cuadro No. 3. Supervivencia Fase alevinaje 21
Cuadro No. 4. Comportamiento productivo en base a longitud (cm), peso
(g), e índice de condición (IC) de O. niloticus
30
Cuadro No. 5. Costos de alimentación para tratamiento T0 32
Cuadro No. 6. Costos de alimentación para tratamiento T1 33
Cuadro No. 7. Costo de producción del aditivo de ácidos orgánicos 33
Cuadro No. 8. Estimación de beneficios netos para los tratamientos
con ácidos orgánicos y testigo
34
Cuadro No. 9. Tasa de Retorno Marginal entre tratamientos con ácidos
orgánicos y testigo
34
ÍNDICE DE ANEXO
Anexo No. 1. Crecimiento entre tratamientos
Anexo No. 2. Ingredientes de aditivo de ácidos orgánicos en Liptocitro®
Anexo No. 3. Prueba T para peso, longitud e índice de condición.
Anexo No. 4. Análisis de la varianza del FCA a los 123 días de cultivo
1
I. INTRODUCCIÓN
Los sistemas de cultivo de tilapia nilótica han evolucionado hacia semi intensivos e
intensivos, donde el alimento balanceado satisface el 100% de los requerimientos
nutricionales.
Debido a las condiciones de cultivo, como son altas densidades de siembra y
limitada calidad del agua, los organismos se encuentran sujetos a un estrés
constante que se traduce en bajas tasas de crecimiento y eficiencia alimenticia, así
como presencia de patologías oportunistas.
Para evitar estos problemas los estudios se han dirigido a identificar nuevos aditivos
como lo son probióticos, prebióticos, extractos naturales y ácidos orgánicos.
Aun no se ha validado el uso de ácidos orgánicos en peces, pero en la producción
aviar y porcina su modo de acción se debe a que reducen el pH y la capacidad
tampón del pienso, a objeto de aumentar la proteólisis gástrica y de reducir el
crecimiento bacteriano intestinal, de forma que se potencia el crecimiento de los
animales, dando por resultado aumento en la producción.
El efecto de los ácidos orgánicos es alcanzar un valor bajo de pH gástrico más
rápidamente, lo que favorece la acción de la pepsina y la digestión proteica. Esto es
especialmente importante en larvas, en los que órganos y secreciones gástricas no
están completamente desarrollados.
En consecuencia, los efectos promotores del crecimiento de los ácidos orgánicos son
debidos al aumento de la digestibilidad de los nutrientes. Adicionalmente, la acción
antimicrobiana de estos productos conduce a reducir la densidad de
microorganismos y de sus metabolitos en el tracto digestivo optimizando la flora
intestinal.
2
Como producto de la presente investigación se muestra el comportamiento
productivo de tilapia, en fase de alevinaje y engorde al adicionar ácidos orgánicos a
la dieta, así mismo, se realizó un análisis económico del uso del aditivo en el sistema
piloto de cultivo.
3
II. MARCO TEÓRICO
2.1. Marco referencial
2.1.1. Uso de suplementos alimenticios
Se han realizado evaluaciones sobre el uso de ajo Allium sativum como promotor de
crecimiento las variables zoométricas como peso (g), talla (cm), ancho (cm), índice
de condición, tasa de supervivencia (%) fueron afectadas positivamente por la
adición de extracto de ajo en el alimento. Los mejores resultados en crecimiento y
comportamiento productivo se observaron en los peces bajo el tratamiento de 2.5%
de adición de ajo, alcanzando un índice de condición de 2.72 g/cm3 y un Factor de
Conversión Alimenticia FCA de 1.95:1 a los 166 días de cultivo (Franco. et. al, 2011).
Esto evidencia que el uso de extractos vegetales puede ser una nueva alternativa
para incrementar la producción de tilapia.
2.1.2. Adición de ácidos orgánicos
El uso de ácidos orgánicos en la producción porcina ha sido evidenciado a través de
varios estudios principalmente en el destete de lechones. Las respuestas fisiológicas
de los cerdos ante los ácidos orgánicos han sido principalmente de reducir el pH de
los alimentos en el estómago lo que lleva a mejor absorción, ganancia de peso e
índice de conversión alimenticia con dosis de 1.2% de ácido fórmico, 1.6% de acido
láctico y 2.4% de ácido fumárico (Roth, 2000).
En España se realizaron estudios sobre el uso de ácidos orgánicos como alternativa
a los antibióticos como promotores de crecimiento en cerdos. El recuento total de
bacterias aerobias mesófilas a lo largo del tracto digestivo de cerdos del grupo
tratado con la mezcla de ácidos orgánicos, es menor que el obtenido en el grupo de
animales al que sólo se le suministró antibióticos, evidenciándose un mejor control de
la microbiota intestinal. También los cerdos alimentados con el aditivo de ácidos
orgánicos presentaron recuentos de Lactobacillus spp. más elevados que el grupo al
que se le suministró sólo antibiótico como promotor de crecimiento, evidenciando que
el uso de ácidos orgánicos adicionado a la dieta, incrementa la población de
4
bacterias lácticas y favorece el equilibrio de la microbiota intestinal, siendo también
inmunoestimulante al reducir la cantidad de bacterias patógenas (Shiva, 2007).
Hasta el momento no se encuentran estudios previos del uso de ácidos orgánicos
como promotores de crecimiento en peces.
2.2. Marco conceptual
2.2.1. Aditivos alimentarios
Es toda sustancia que, sin constituir por sí misma un alimento, se agrega
intencionadamente a los alimentos en cantidades traza con el objetivo de modificar
sus caracteres organolépticos, facilitar su proceso de elaboración o conservación y
mejorar la absorción de los nutrientes. Son sustancias que se vuelven parte de un
producto alimenticio cuando son agregadas a éste (intencionalmente o no) durante
su procesamiento o producción. (Granados, 2010).
Las categorías de aditivos son:
Aditivos nutricionales
Aditivos tecnológicos
Aditivos sensoriales
Aditivos zootécnicos
Anticoccidianos (Codex Alimentarius, 1,999)
El uso de aditivos en el alimento es una tendencia en acuicultura que ha tenido
beneficios en la producción. Como el uso de probióticos, prebióticos y extractos
vegetales como del ajo y ácidos orgánicos.
2.2.2. Promotor de crecimiento
Se les denomina promotores de crecimiento a los aditivos que forman parte integral
de la ración compuesta, que cumplen con la función de mejorar el aumento de peso
diario de los animales, así como la conversión de la ración consumida; también se le
llaman estimulantes del crecimiento. Los promotores pueden ingresar al organismo
5
de distintas maneras, ya sean inyectado, en implante, o como “extra” en el alimento
del animal (Loeza, 2010).
Los productos de origen vegetal como promotores de crecimiento y para el control y
la prevención de enfermedades de organismos acuáticos, se han identificado como
una alternativa barata y de efectos positivos. Sin embargo, las investigaciones en
este campo y el empleo de los mismos por el sector productivo animal son aún
insuficientes. (Silveira, 2006).
2.2.3. Ácidos orgánicos
Los ácidos orgánicos son compuestos oxigenados derivados de los hidrocarburos
que se forman al sustituir un carbono primario y dos hidrógenos por un oxígeno que
se une al carbono mediante un doble enlace, y el tercer hidrógeno por un grupo (OH)
que se une mediante un enlace simple, el grupo formado por esta sustitución, se
sitúa siempre en un extremo de la cadena y reciben el nombre de carboxilo. Los
ácidos orgánicos son un grupo químico orgánico que están ampliamente distribuidos
en la naturaleza como constituyentes habituales de plantas y tejidos animales.
(Requena, s.f.).
Los ácidos orgánicos, están presentes en los alimentos o pueden acumularse como
resultado de procesos de fermentación o bien se añaden de forma intencionada en la
formulación (Beuchat y Golden, 1989).
El empleo de ácidos orgánicos de cadena corta (AOCC), como el ácido fórmico, el
láctico o el ácido propiónico, éste último utilizado durante años como inhibidor de
hongos en piensos, ha adquirido su mayor importancia en producción ganadera.
(Shiva, 2007).
2.2.4. Ácidos orgánicos en la producción animal
Durante muchos años, en la dieta de los animales de producción se han incluido
ácidos, tanto orgánicos como inorgánicos, con el fin de reducir el pH dentro del
6
estómago, incrementar la proteólisis gástrica y la digestibilidad de los nutrientes. Los
ácidos más utilizados en producción porcina son los ácidos orgánicos, especialmente
los de cadena corta (AOCC) (Shiva, 2007).
Los ácidos orgánicos, que son poco disociables, ejercen su efecto en moléculas
intactas (sin disociar), que penetran a la célula. El ácido benzoico y el ácido sórbico
se usan ampliamente como conservantes alimentarios. Ciertos ácidos (como el
acético, láctico, propiónico) aparecen en alimentos fermentados, actuando como
conservantes naturales. Estos mismos, así como el cítrico se pueden añadir a otros
tipos de alimentos, para prolongar el periodo de posible almacenamiento de los
productos (Iáñez, 2003).
La acción antimicrobiana de los ácidos orgánicos está relacionada en primer lugar
con la reducción del pH de la dieta. Sin embargo, su efecto más importante se debe
a la capacidad de la forma no disociada de difundirse libremente a través de la
membrana celular de los microorganismos hacia su citoplasma. Dentro de la célula,
el ácido se disocia y altera el equilibrio de pH, suprimiendo sistemas enzimáticos y de
transporte de nutrientes. La eficacia de inhibición microbiana de un ácido depende de
su valor pKa (fuerza que tienen las moléculas en disociarse) que es el pH al cual un
50% del ácido está disociado, mientras mayor sea el pKa de un ácido más fuerte es
este. Ácidos orgánicos con elevado valor pKa son conservantes más efectivos, ya
que en el rango habitual de pH de las dietas, una proporción más alta se encuentra
en forma no disociada. (Roth, 2000).
Los ácidos orgánicos si se usan correctamente junto con medidas nutricionales de
manejo y de bioseguridad, pueden ser una herramienta poderosa para mantener la
salud del tracto gastrointestinal de los animales, mejorando así su rendimiento
zootécnico. (Gauthier, 2002).
Cuando los ácidos orgánicos se utilizan como aditivos alimentarios, se debe tener en
cuenta al formular la dieta su aporte de energía bruta, que varía considerablemente
7
entre los diferentes compuestos. Se considera que en la mayoría de los casos la
energía bruta es completamente metabolizada por el animal (Roth, 2000).
Los ácidos orgánicos administrados en el agua tienen el mismo destino que los
ácidos no protegidos en la ración, por lo que se tienen que utilizar niveles de
inclusión sumamente altos para observar resultados positivos. La reducción del pH
del agua indica que el ácido se está disociando por lo que no tendrá utilidad alguna
cuando llegue al intestino del organismo. (Gauthier, 2002).
Ácido propiónico
Ácido de origen natural presente en cantidades pequeñas en muchos alimentos. De
fórmula C3H6O2. Algunas veces es hallado en altas concentraciones a consecuencia
de la actividad de las bacterias en los alimentos fermentados. También es producido
en grandes cantidades por las bacterias del intestino grueso, siendo además, un
componente natural del sudor. Tanto el ácido propiónico como los propionatos son
utilizados como conservantes, principalmente contra los hongos. Frecuentemente es
usado en los productos para prevenir el deterioro bacteriano. (Aditivos alimentarios,
s/f).
Ácido fumárico
Es un ácido de origen natural presente en muchas frutas y vegetales.
Comercialmente se obtiene por síntesis química o a través de la fermentación del
azúcar con hongos. Forma parte de las rutas metabólicas de todas las células vivas.
Utilizado como ácido y estabilizador estructural en una amplia variedad de productos.
(Aditivos alimentarios, s/f).
Ácido cítrico
El ácido cítrico es un compuesto encontrado en todos los organismos vivos debido a
que forma parte de las principales rutas metabólicas de todas las células corporales.
Así mismo, se halla en grandes concentraciones en las frutas cítricas. El ácido cítrico
cumple diversas funciones. Entre ellas, promueve la actividad de varios
8
antioxidantes, pero no se desempeña como tal. Es utilizado principalmente como
regulador de la acidez, disminuye el pardeamiento enzimático en las frutas y en los
productos derivados de las mismas. El ácido cítrico es un componente normal de las
células corporales y es degradado y utilizado por el organismo sin ocasionar efectos
colaterales. Se han reportado ciertas reacciones pseudoalérgicas (intolerancia), pero
han sido escasas. Las personas que sufren de tal intolerancia deben evitar todas las
frutas tiernas y las bayas, así como los productos derivados de las mismas. No
produce cáncer. (Aditivos alimentarios, s/f).
Acido fórmico
Es un ácido orgánico de un solo átomo de carbono, y por lo tanto el más simple de
los ácidos orgánicos. Su fórmula es CH2O2. De acuerdo con su elevada eficacia
nutritiva, este ácido influye positivamente en la digestibilidad de los nutrientes. Las
mejoras obtenidas son más claras para la proteína (hasta un 4%) que para la energía
(hasta un 2%) y son más evidentes justo después del destete en cerdos que a
edades más avanzadas. Para la digestión óptima de la proteína en el intestino, se
requiere la conversión de pepsinógeno en pepsina. Para ello, es necesario que el pH
sea inferior a 5,0. Por otra parte, la pepsina alcanza su actividad máxima a un pH
comprendido entre 2,0 y 3,5. La acidificación de la dieta reduce su capacidad tampón
y puede facilitar la digestión gástrica de la proteína y aumentar su digestibilidad.
(Roth, 2000).
Formiato cálcico
Es una fuente de aniones “formiato” con un marcado efecto bactericida y
bacteriostático principalmente sobre entero bacterias. La presentación en forma de
sal tiene la ventaja de proporcionar una liberación lenta del anión y por lo tanto un
prolongado efecto antimicrobiano en el pienso así como una destacada resistencia a
los tratamientos térmicos aplicados al mismo. Adicionalmente, constituye una fuente
de calcio altamente digestible en la alimentación. (Aditivos alimentarios, s/f).
9
2.2.5. Biología de la tilapia
Características biológicas
O. niloticus presenta una coloración normal gris plateada con franjas de tono gris
oscuro a negras (Figura No. 1).
Figura No. 1.Tilapia O. niloticus. (Trabajo de campo, 2011)
Los ejemplares presentan usualmente un grado significativo de dimorfismo sexual,
que incluye diferente patrón de coloración, siendo generalmente los machos más
grandes que las hembras a la misma edad y con mayor coloración en la temporada
de desove. Estas características particulares y en conjunto con su rápido
crecimiento hacen a la especie atractiva para el cultivo. (Mair y Little, 1991);
(Macintosh y Little, 1995).
Las tilapias o mojarras, como se les conoce comúnmente en Guatemala son
especies aptas para el cultivo en zonas tropicales y subtropicales del país. (Iturbide,
2004).
Hábitos alimenticios
Los cíclidos son considerados como omnívoros puesto que su alimentación se basa
en el consumo de zooplancton, insectos, vegetales acuáticos, y de alimentos
artificiales como harinas y granos. Es considerado un pez filtrador por su capacidad
10
de capturar eficientemente organismos planctónicos de la columna de agua.
Asimismo, digiere con éxito la mayoría de los componentes de las dietas, en
particular resulta interesante la alta digestibilidad que presentan algunos compuestos
que no son aprovechables por otras especies de peces como los carbohidratos
complejos y alimentos ricos en fibra. (Cantor, 2007).
En el caso de las crías, son principalmente planctófagas, aunque pueden consumir
una amplia variedad de alimentos partículados. En el cultivo, el crecimiento y
supervivencia de las crías son mejorados notablemente cuando se alimentan con
frecuencia; de esta manera se garantiza que siempre tenga alimento disponible.
(Macintosh y Little, 1995).
Crecimiento de la tilapia
De los 28 a 30 días, los alevines de tilapia gris alcanzan los 0.3 a 0.5 g y de 2.5 a 4
cm de longitud. A los 45 días, alcanzan una peso promedio de 0.5 g a 1.2 g, en
engorde los machos de 6 a 8 meses, presentan una talla promedio de 18 a 25 cm de
largo en organismos de 300 a 400 g, en sistemas extensivos y semi intensivos
(Iturbide, 2005).
El periodo de cultivo oscila entre 5 a 10 meses, en donde alcanza pesos en un rango
aproximado de 250-600 g. Las variaciones entre periodo de cultivo y tasas de
crecimiento están definidas mayoritariamente por factores genéticos de la especie y
la técnica de manejo empleadas en cada unidad productiva. (Meyer, 2002).
Para lograr un rápido crecimiento y una producción rentable en cultivos de peces con
manejo intensivo y semi intensivo, se requiere de un programa de alimentación. El
alimento utilizado puede presentar una dieta completa o solamente un suplemento a
la alimentación principal, proveniente de la productividad primaria del estanque. La
dieta completa para peces debe contener proteína, elementos nutritivos, para
producir energía para su buen desarrollo en cuanto a crecimiento y reproducción en
el cultivo. (Meyer, 2002).
11
El propósito es proveer los nutrientes importantes para su desarrollo en una forma
física aceptable por el pez, normalmente como un pellet o comprimido, que flota en el
agua. El crecimiento del organismo depende del tipo de cultivo que se realice y del
suministro del alimento, por eso es importante llevar control del alimento ya que este
representa el mayor costo del producto final. Los alimentos comerciales peletizados
para tilapia contienen entre 18 a 45% de proteína cruda y tienen diferentes precios.
(Iturbide, 2005).
2.2.6. Ración alimenticia
El suministro de los alimentos balanceados, depende del clima y de la edad del
organismo; para la edad de cría es recomendable proporcionar del 3 al 8% de la
biomasa con una frecuencia alimenticia de 2 a 4 veces/día; para la fase de engorde,
la tasa de 2 a 7% de la biomasa, con una frecuencia alimenticia de 2 a 5 veces al
día; y en la fase de reproducción la tasa de alimentación es de 2 a 3%, de la biomasa
con una frecuencia alimenticia de 1 a 3 veces/día. El factor de conversión alimenticia,
depende del tipo de cultivo y sus fases, el rango óptimo es de 1.4 y 2.5. (Yahuar,
2008).
2.2.7. Índice de condición
El índice de condición expresa, en peces, la relación volumétrica en función del peso,
dicho factor puede indicar el estado nutritivo de los organismos y, en cultivo, es útil
para comparar y cuantificar numéricamente la condición o estado en que el pez se
encuentra, permitiendo asociarse a una valoración de la contextura o estado de
delgadez o gordura, siendo para tilapia un valor promedio ideal de 3.11 g/cm3
(Franco. et. al, 2011).
12
III. OBJETIVOS
3.1. Objetivo general
Validar el efecto de adicionar ácidos orgánicos a la dieta de tilapia en las
etapas de alevinaje y engorde.
3.2. Objetivo específicos
Evaluar el comportamiento productivo de la tilapia por efecto de la adición de
ácidos orgánicos en las etapas de alevinaje y engorde.
Determinar el beneficio económico de la utilización de ácidos orgánicos en
tilapia basado en la Tasa de Retorno Marginal TRM.
13
IV. HIPÓTESIS
H0: La adición de ácidos orgánicos en el alimento balanceado para tilapia gris
Oreochromis niloticus no mejora el crecimiento ni la supervivencia durante el
alevinaje y engorde.
H1: La adición de ácidos orgánicos en el alimento balanceado para tilapia gris
Oreochromis niloticus mejora el crecimiento y la supervivencia durante el alevinaje y
engorde.
14
V. METODOLOGÍA
El experimento se basó en evaluar el crecimiento y supervivencia en dos etapas del
cultivo de tilapia adicionando ácidos orgánicos a la dieta. Se comparó con el
tratamiento control el cual no tuvo ningún aditivo a la dieta.
5.1. Localización geográfica
La investigación se llevó a cabo en la Estación Piscícola Amatitlán, ubicada en el
municipio de Amatitlán, departamento de Guatemala, 14°28′N y 90°36′O a una altura
de 1,118 m.s.n.m.
5.2. Variables
Las variables de respuesta en cada uno de los muestreos fueron:
Incremento periódico de peso (g)
Longitud total (cm)
Índice de condición (g/cm3)
Factor de conversión alimenticia
Supervivencia (%)
Tasa de Retorno Marginal (%)
5.3. Selección de la muestra
Se aplicó el muestreo simple aleatorio con reposición donde cada miembro de la
población de 34 organismos, tuvo la misma probabilidad de ser incluido en la
muestra y se devolvieron los organismos muestreados a la población. Los muestreos
se realizaron cada 15 días. Teniendo un nivel de confianza del 95% y con error típico
del 1%.
Dónde:
n es el tamaño de la muestra
Z es el nivel de confianza
15
N es el tamaño de la población
E es la precisión o el error
σ es la desviación estándar
5.4. Diseño estadístico
Se diseñó e instaló un sistema de jaulas dentro de piletas distribuidos completamente
al azar con 2 tratamientos y 3 repeticiones, siendo los tratamientos:
T0: Alimento comercial de tilapia 38%PC tamaño de partícula 2 mm.
T1: Alimento comercial de tilapia 38%PC tamaño de partícula 2mm adicionado con
ácidos orgánicos 6g/kg de alimento.
Las variables cuantitativas peso (g), talla (cm), ancho (cm) é índice de condición en
peces cultivados en estanques se evaluaron a través de Prueba T con nivel de
confianza del 95%.
Para la variable tasa de supervivencia, se llevó un registro de mortalidad y se realizó
un conteo al final del período experimental, aplicando una prueba de Chi2.
5.5. Procedimiento de recolección de información
5.5.1. Fase de Alevinaje
Se evaluó el crecimiento y supervivencia de los alevines tratados con el alimento con
el aditivo versus los alevines con su dieta normal desde la eclosión hasta la talla
comercial de alevín de dos gramos.
El crecimiento se registró en cuadros en los que se incluye la edad en semanas,
peso, longitud y alimento diario suministrado.
Para la obtención de los alevines se realizaron 3 apareamientos en cada tratamiento
donde se utilizó un lote de hembras y de machos de la misma genética. Los
estanques de reproducción y alevinaje fueron de 144 m2 cada uno. El agua que
abasteció a los estanques provino de la misma fuente (Lago de Amatitlán). La
16
cantidad de alevines obtenidos fueron la cosecha total de los estanques
aproximadamente a los 45 días.
Se suministró a los alevines alimento balanceado tipo harina con 45% de proteína
cruda más el aditivo comercial Liptocitro® (ácido fórmico, ácido propiónico, ácido
cítrico, ácido fumárico y formiato cálcico) diluyendo 240 g del producto en 1 litro de
aceite de pescado por cada 40 kg de concentrado de harina para tilapia
(recomendaciones del fabricante) y al tratamiento control se suministró solamente el
concentrado sin el aditivo. La técnica de alimentación utilizada fue Ad libitum o a
saciedad con frecuencia alimenticia de cada hora por 6 horas durante el día.
5.5.2. Fase de Engorde
Se evaluó el crecimiento de tilapias por 123 días a las cuales se les suministro ácidos
orgánicos versus tilapias con dieta normal comercial. Para las unidades
experimentales se utilizaron jaulas rectangulares, con marcos de madera y malla
plástica con luz de malla de 10 mm (Figura No. 2).
Figura No. 2. Diseño de jaulas. (Trabajo de campo, 2011)
17
Las medidas de cada jaula fueron de 4m de largo por 1.33 m de ancho y 0.9 m de
profundidad, medida desde el espejo de agua hasta el fondo de la red, lo que
equivale a 4.78 m3 de volumen cada jaula (Figura No. 3).
Figura No. 3.Jaulas para unidades experimentales (Trabajo de campo, 2011)
El crecimiento se evaluó a través de cuadros con los índices zootécnicos aplicados a
tilapia (edad en semanas, peso, longitud, alimento diario suministrado, crecimiento
diario en g y FCA).
La alimentación fue a saciedad, se tomaron como referencia tablas de alimentación.
Se administro alimento a una frecuencia alimenticia de tres veces al día. Se alimentó
a los peces con concentrado de 2 mm de tamaño de partícula con 38% de proteína
cruda mas el aditivo de ácidos orgánicos los cuales vienen en producto comercial
Liptocitro® (ácido fórmico, ácido propiónico, ácido cítrico, ácido fumárico y formiato
cálcico) (Anexo No. 1) diluyendo 240 g del producto en 1 litro de aceite de pescado
por cada 40 kg de concentrado para tilapia (recomendaciones del fabricante) y al
tratamiento control se suministro solamente el concentrado sin el aditivo.
18
Cuadro No. 1. Porcentaje de ácidos orgánicos por kilogramo de alimento.
Ácido orgánico %
Ácido Fórmico 0.030%
Ácido Fumárico 0.030%
Ácido Propiónico 0.040%
Ácido Cítrico 0.090%
Formiato Cálcico 0.200% Fuente: Trabajo de campo, 2011
Para el ajuste de alimento se tomó como referencia la fórmula:
Ración de alimento = población x peso promedio x % de peso vivo alimentado según
las tablas de alimentación.
La determinación del Índice de Condición se determinó utilizando la fórmula:
Para el cálculo del FCA en la presente investigación se asumió que todo el alimento
suministrado fue consumido por los peces sin considerar pérdidas de nutrientes por
lixiviación o alimento no consumido. La fórmula utilizada fue:
FCA = Total alimento seco consumido (g) Total peso vivo ganado (g).
5.6. Análisis de la información
La tabulación de los datos se hizo a través del programa Microsoft Excel 2010. El
análisis estadístico y la correlación de los datos se llevaron a cabo con el programa
INFOSTAT.
Se realizó el análisis económico aplicando la Tasa de Retorno Marginal TRM la cual
se calculó expresando la diferencia entre los beneficios netos de ambos tratamientos
como un porcentaje del costo total adicional. La TRM es una indicación de lo que el
productor puede esperar recibir, en promedio, al cambiar de tecnología. (Evans,
2009).
19
VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
6.1 Fase alevinaje
6.1.1. Peso y longitud total
Según los resultados obtenidos de los muestreos de peso, el mayor rendimiento fue
para el tratamiento experimental con 2.5 g a los 45 días, comparado con el testigo
con 1.7 g con diferencia significativa (p<0.05). Lo mismo ocurrió con la longitud,
donde los peces a los que se les alimento con el aditivo alcanzaron mayor longitud
5.3 cm comparado con el testigo los cuales alcanzaron una talla promedio de 4.6 cm
con diferencia significativa (p<0.05) a los 45 días (Cuadro No. 2).
Cuadro No. 2.Comportamiento productivo de la fase de alevinaje en base a longitud
(cm), peso (g), e índice de condición (IC).
Tratamiento Variables
cultivo
Días de cultivo
15 30 45
T0 - Control
Peso g 0.3 ± 0.1 0.6 ± 0.1 1.7 ± 0.1
Longitud cm 2.2 ± 0.1 2.8 ± 0 4.6 ± 0.03
IC g/cm3 2.4 ± 0.5 2.6 ± 0.6 1.8 ± 0.1
T1 - Aditivo ácidos
orgánico
Peso g 0.4 ± 0.1 0.8 ± 0.1 2.5 ± 0.4
Longitud cm 2.6 ± 0.1 3.6 ± 0.1 5.3 ± 0.3
IC g/cm3 2.3 ± 0.3 1.8 ± 0.1 1.7 ± 0.04 (Media intervalo de confianza) Fuente: Trabajo de campo, 2011
El efecto de los ácidos orgánicos como los probióticos se observa a largo plazo,
generalmente toman entre 5 y 6 semanas en empezar a mostrar resultados (Guevara
y Mateus, 2001).
La tendencia de las variables peso y longitud total del grupo control fueron menores
que las obtenidas por el grupo de alevines tratados con el aditivo. Adicionalmente se
observa que el efecto se hace más notable a los 30 días de cultivo. (Figura No. 4).
20
4530150
6.0
4.5
3.0
1.5
0.0
Días
Lo
ng
itu
d t
ota
l (cm
)
T0
T1
Tratamiento
4530150
2.4
1.8
1.2
0.6
0.0
Días
Pe
so
(g
)
T0
T1
Tratamiento
4530150
T1T0T1T0T1T0T1T0
4
3
2
1
0
Peso
(g
)
4530150
T1T0T1T0T1T0T1T0
4.8
3.6
2.4
1.2
0.0
IC (
g/c
m3)
Interv alos de Peso Intervalos de Índice de Condición
DíasDías
Gráfica lineal de Longitud total Gráfica lineal de peso
Figura No. 4.Tendencia de peso, longitud e índice de condición en la fase de alevinaje entre los tratamientos. (Trabajo de campo, 2011)
6.1.2. Índice de condición
Los organismos alimentados con la dieta control presentaron el índice de condición
más alto (1.8 ± 0.1 g/cm3) que el presentado por el grupo experimental (1.7 ± 0.04
g/cm3) los cuales se alimentaron con la dieta con el aditivo sin presentar diferencias
estadísticas entre sí (p>0.05).
El índice de condición en los alevines del tratamiento control presenta mayor
variabilidad respecto al tratamiento con aditivo, debido a la fluctuación de tallas
dentro la población del tratamiento control, estas fluctuaciones se asocian a los
21
ajustes diarios de ración (alimento) y a la estratificación “social” ocasionada por los
organismos dominantes más grandes.
A los días posteriores de la absorción del saco vitelino los alevines manifiestan a
menudo una baja ganancia de peso, bajo consumo y mortalidad. Esto se refiere
fundamentalmente a una secreción insuficiente de amilasa, lipasa y tripsina,
resultado de un desarrollo incompleto del aparato digestivo (Kidder y Manners,
1978). Debido o que puede ser el resultado de un desarrollo incompleto del aparato
digestivo. El efecto promotor del crecimiento de los ácidos orgánicos es
particularmente evidente a partir de los 30 días que siguen a la absorción del saco
vitelino.
Esto es especialmente importante en alevines, en los que las secreciones
enzimáticas y gástricas no están completamente desarrolladas. En consecuencia, los
efectos promotores del crecimiento del aditivo se deben a un aumento de la
digestibilidad de los nutrientes, por la reducción del pH del tracto digestivo
ocasionada por los ácidos orgánicos. (Roth, 2000) y (Shiva, 2007).
6.1.3. Supervivencia
Los organismos alimentados con el aditivo de ácidos orgánicos presentaron mayor
tasa de supervivencia (89%) comparado con el tratamiento control (80%). Sin
embargo, no presentan diferencia significativa entre repeticiones ni entre
tratamientos (P>0.05). (Cuadro No. 3).
Cuadro No. 3. Supervivencia obtenida
Supervivencia
Tratamiento % Cantidad Alevines
T0 80% 10,754
T1 89% 12,098
Fuente: Trabajo de campo, 2011
22
Se puede observar como la curva de la supervivencia del tratamiento con ácidos
orgánicos se traspone a la derecha indicando que es mayor la supervivencia
comparada con el control, adicionalmente la curva del tratamiento con el aditivo
presenta un ligero incremento en el ápice indicando menos variabilidad en la
supervivencia respecto al control. (Figura No. 5).
1.11.00.90.80.70.6
4
3
2
1
0
% Superviviencia
Fre
cu
en
cia
de
re
pe
ticio
ne
s
* * 0
0.8 0.1117 6
0.8933 0.1067 6
Media Desv.Est. N
T0
T1
Figura No. 5. Histograma de supervivencia en alevinaje (Trabajo de campo, 2011)
En esta fase del estudio se observó que el aditivo de ácidos orgánicos funcionó
adecuadamente como promotor de crecimiento, con resultados superiores a los
obtenidos con la dieta control. Los ácidos orgánicos si se usan correctamente con
medidas nutricionales, de manejo y de bioseguridad, mejoran el rendimiento
zootécnico.
6.2. Fase engorde
6.2.1. Peso
El peso inicial promedio de los tratamientos desde la siembra hasta el día 64 no
registró diferencias estadísticas significativas según el análisis de varianza (p> 0.05).
Sin embargo los peces en el grupo experimental presentaron las mayores tallas y
pesos (34.8 ± 1 g y 12.3 ± 0.2 cm; y 43.6 ± 2 g y 13.1 ± 0.2 cm, para los tratamientos
23
T0 y T1, respectivamente), por lo que se puede sugerir que el efecto promotor de
crecimiento se puede observar a partir de los 64 días de cultivo. (Figura No. 6).
12310994806443322390
100
80
60
40
20
0
Día de Cultivo
Me
dia
de
Pe
so
(g
)
T0
T1
Tratamiento
102
76.77
87.84
66.55
77.31
56.53
65.66
46.443.55
34.82
27.06
22.619.63
13.912.29.46
6.844.86
1.921.92
Figura No. 6.Tendencia de peso (g). (Trabajo de campo, 2011)
Según los resultados obtenidos al final de los 123 días de cultivo, el tratamiento
experimental fue el que mayor rendimiento obtuvo con 102± 3.1 g, comparado con el
testigo con 76.8± 2.1 g, con diferencia significativa (p<0.05) (Anexo No. 2).
Notablemente los peces en tratamiento control mostraron una tendencia de
homogeneidad entre la población, el grado de dispersión de los datos sobre la media
fue mucho menor, siendo una población con menos variación comparado con la
variación que presenta el T1. (Figura No. 7).
24
T1T0
1231099480644332239012310994806443322390
140
120
100
80
60
40
20
0
Pe
so (
g)
Días de cultivo
Figura No. 7. Crecimiento en peso (g). (Trabajo de campo 2011)
En el caso del tratamiento experimental con el aditivo muestra a la población con
mayor variabilidad de pesos. Otros trabajos de investigación (Roth, 2000) sugieren
que las causas de variación de la respuesta obtenida pueden deberse a la dosis
utilizada, al efecto depresivo sobre el consumo, al estado sanitario de los organismos
y a la disociación de los ácidos en el agua por lo que no tuvieron la misma
concentración cuando llegaron al intestino del pez.
6.2.2. Longitud total
La variable Longitud total (cm) presenta el mismo comportamiento que la variable
peso en ambos tratamientos, donde se puede observar que a partir del día 80 hay
diferencia significativa (p<0.05). El tratamiento experimental mostró tendencia de
mayor crecimiento desde el inicio del experimento. A los 123 días de cultivo se puede
observar que el tratamiento control con 16.1 ± 0.3 cm presentó menor longitud total
que el tratamiento experimental con 17.9 ± 0.2 cm con diferencia significativa
(p<0.05) (Figura No. 8).
25
12310994806443322390
17.5
15.0
12.5
10.0
7.5
5.0
Día de Cultivo
Me
dia
de
Lo
ng
itu
d (
cm
)
T0
T1
Tratamiento
Figura No. 8. Crecimiento en talla (cm). (Trabajo de campo 2011)
6.2.3. Relación talla/peso
Generalmente la fase de crecimiento en tilapia es lento hasta alcanzar los 50 gramos
cuando se acelera con tendencia exponencial (Franco, 2011). La inclinación de la
curva en el tratamiento experimental se inició a los 10 gramos y en el testigo a los 15
gramos, indicando el efecto de los ácidos orgánicos como potenciadores del
crecimiento. La tendencia de la relación talla/peso de ambos tratamientos muestra
una curva de crecimiento exponencial.
La fórmula para el control tiene un coeficiente de 0.98 y un valor “b” de 3.2018, por lo
que la relación entre talla y peso se clasifica como isométrica, es decir que las partes
del pez están creciendo proporcionalmente, ya que un valor diferente de 3 sería una
relación alométrica (que las partes del pez no crecen proporcionalmente). En el caso
del tratamiento experimental, el coeficiente de correlación fue de 0.99 y el valor de
“b” igual a 3.062 por lo que la relación talla/peso también se clasifica como isométrica
(Ulloa, 2009) (Figura No. 9).
26
Figura No. 9. Relación talla/peso. (Trabajo de campo, 2011)
La importancia de las relaciones biométricas radica en que por medio de éstas, se
puede constatar si hay o no un crecimiento armónico del cuerpo de los peces,
cuando hay un rompimiento de este equilibrio puede deberse a cambios a nivel
genético de la especie, del medio ambiente y/o nutricionales (Ulloa, 2009). Por lo que
para este caso indica que los peces estuvieron creciendo de una forma normal.
Se observó distribución normal para las variables de peso y talla de ambos
tratamientos, sin embargo la curva del grupo experimental esta ligeramente menos
pronunciada lo que indica mayor peso comparado con el tratamiento control.
6.2.4. Índice de condición
El valor estimado de índice de condición mostró tendencia homogénea en ambos
tratamientos, no existiendo diferencia significativa (p>0.05) (Anexo No. 4).
Presentado a los 123 días de cultivo para el control 1.82 g/cm3 y 1.81 g/cm3.
La tendencia en la variable índice de condición muestra un ligero aumento hasta el
día 94 de cultivo que tiene una leve declinación. El valor del índice de condición a los
27
123 días de cultivo indica que los peces presentaron pesos acorde a la talla. (Figura
No. 10).
12310994806443322390
1.95
1.90
1.85
1.80
1.75
1.70
1.65
1.60
Día de Cultivo
IC (
g/
cm3
)
T0
T1
Tratamiento
Figura No. 10.Tendencia de índice de condición (g/cm3) por tratamiento.
(Trabajo de campo, 2011)
6.2.5. Supervivencia
Al finalizar los 123 días de cultivo se realizó el conteo para determinar los
porcentajes de sobrevivencia; mostrando diferencia significativa (P˂0.05), el
tratamiento que presentó menor supervivencia con un 87% fue el control, y el
tratamiento con el aditivo de 98% (Figura No. 11).
28
100.00%90.00%80.00%70.00%60.00%50.00%
12
9
6
3
0
Supervivencia
Fre
cuen
cia
de r
epet
icio
nes
0.8713 0.07338 3
0.98 0.03464 3
Media Desv.Est. N
T0
T1
Tratamiento
Figura No. 11. Supervivencia en fase de engorde. (Trabajo de campo, 2011)
La mortalidad en el tratamiento testigo, fue ocasionada por patologías de tipo
parasitario característico de la zona del Lago de Amatitlán (fuente de agua para llevar
a cabo la investigación) la cual tiene altos índices de contaminantes. Presentando los
peces del control úlceras, hemorragias petequiales, en contraste al tratamiento
experimental. (Figura No. 12).
Figura No. 12. Pez con hemorragias petequiales. (Trabajo de campo, 2011)
29
Para el T1 la apariencia de los ejemplares fue más sana y reportaban actitud voraz al
momento de recibir el alimento lo cual pudo haber sido por el aceite utilizado para
adherir el aditivo a la dieta, teniendo propiedades atractantes, tuvieron un mucus sin
olor, menos viscoso y de color transparente, comparado con el T0 que presentaban
un mucus amarillento, viscoso y de olor fuerte.
Se debe señalar que en ninguna de las muertes que se dieron en el transcurso de la
investigación del tratamiento experimental, se observaron lesiones de enfermedad o
afecciones ocasionadas por los ácidos orgánicos. Comparado con el control donde el
porcentaje de mortalidad se debió a lesiones y hongos. Probablemente se deba al
efecto bacteriostático y fungicida que presentan los ácidos orgánicos.
Lo anterior demuestra que estas sustancias además de mejorar la nutrición y mitigar
efectos generados por el estrés, estimulan el sistema inmunológico, lo cual confirió
mayor resistencia para responder a patologías de diverso origen e intensidad
variable que se presentaron durante el cultivo.
La tasa de supervivencia acumulada coincide con los reportes de cultivos
comerciales de la zona donde se realizó la presente investigación. Piscicultores
comerciales en sistemas semi intensivos (densidades de siembra de 15peces por m2)
reportan mortalidades entre el 20 y 25% en todo el cultivo (Nájera, 2009),
asociándose las pérdidas a malas prácticas de manejo del agua en los recintos de
cultivo y en la administración de los alimentos.
Los resultados según los muestreos indican que los ácidos orgánicos como el
fórmico, cítrico, y fumárico mejoran la ganancia de peso, así como la longitud y FCA
(Cuadro No. 4).
30
Cuadro No. 4. Comportamiento productivo en base a talla (cm), peso (g), e índice de condición (IC) de O. niloticus.
(Media intervalo de confianza) Fuente: Trabajo de campo, 2011
Peso g 1.9 ± 0 4.9 ± 0 9.5 ± 0.3 13.9 ± 0.5 22.6 ± 0.5 34.8 ± 1 46.4 ± 1.3 56.5 ± 2.1 66.6 ± 2.5 76.8 ± 2.1
Talla cm 4.9 ± 0 6.6 ± 0.1 8.2 ± 0.1 9.05 ± 0.1 10.6 ± 0.2 12.3 ± 0.2 13.3 ± 0.2 14.5 ± 0.2 15.2 ± 0.2 16.1 ± 0.2
IC g/cm3 1.70 ± 0.05 1.62 ± 0.06 1.67 ± 0.05 1.86 ± 0.04 1.87 ± 0.04 1.84 ± 0.03 1.93 ± 0.04 1.80 ± 0.03 1.88 ± 0.03 1.82 ± 0.03
Peso g 1.9 ± 0 6.8 ± 0 12 ± 0.5 19.6 ± 0.9 27.1 ± 1.4 43.6 ± 2 65.7 ± 2.3 77.3 ± 2.6 87.8 ± 3.6 102 ± 3.1
Talla cm 4.9 ± 0 7.2 ± 0.2 8.7 ± 0.2 10.1 ± 0.2 11.2 ± 0.3 13.1 ± 0.2 14.9 ± 0.2 15.9 ± 0.3 16.5 ± 0.2 17.9 ± 0.3
IC g/cm3 1.70 ± 0.05 1.75 ± 0.06 1.76 ± 0.06 1.83 ± 0.03 1.86 ± 0.04 1.85 ± 0.02 1.94 ± 0.03 1.86 ± 0.03 1.92 ± 0.02 1.81 ± 0.04
43 64 80 94 109 123
T0 - Control
T1 - Aditivo
ácidos
organico
0 9 23 32
Variable
s cultivoTratamiento
Días de Cultivo
31
6.2.6. Factor de Conversión Alimenticia
El FCA de T0 es mayor que el del T1 lo que quiere decir que los peces del control
comen mayor cantidad de concentrado para aumentar una unidad de peso 1.82:1
comparados con los del tratamiento experimental de 1.46:1. Los resultados obtenidos
para esta variable no presentaron diferencia estadísticamente significativa según el
análisis de varianza (p>0.05) (Anexo No. 3). Por tanto, la inclusión de los ácidos
orgánicos en la dieta no afecta la conversión alimenticia aparente. Aunque la
tendencia mostrada por el T1 es hacia la estabilización y el T0 hacia el incremento.
(Figura No. 14).
T1T0
12310994806443322391231099480644332239
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
FCA
Días de cultivo Figura No. 14. Comportamiento del Factor de Conversión Alimenticia entre
tratamientos por día de cultivo. (Trabajo de campo, 2011)
En conexión con los rendimientos positivos observados, el modo de acción de los
ácidos orgánicos es de particular importancia. En primer lugar, deben considerarse
tres áreas separadamente: pienso, tracto digestivo y metabolismo. Todos los piensos
compuestos, incluso en condiciones favorables, tienen una cierta contaminación de
hongos, levaduras y bacterias.
La adición de ácidos orgánicos podría reducir la concentración de gérmenes y/o su
actividad metabólica. Dado que la dosis de ácido necesaria para tener un efecto
nutritivo es más alta que la que hace falta para conservar el alimento, la calidad
higiénica de éste queda asegurada. Esto tiene efectos positivos sobre la salud de los
32
peces, especialmente si, debido a que las condiciones de almacenamiento son
inadecuadas, se espera que la contaminación microbiana sea elevada.
Al mismo tiempo, el pH de los alimentos, así como su capacidad tampón, disminuyen
debido a la acción del ácido. Por tanto, es posible alcanzar un valor bajo de pH
gástrico más rápidamente, lo que favorece la acción de la pepsina y la digestión
proteica. Además, la acción antimicrobiana de estos productos conduce también a
una reducción de la densidad de microorganismos y de sus metabolitos en el tracto
digestivo.
6.3. Análisis económico
Se calcularon los costos del tratamiento control siendo de Q92.02 por 21.4 lb
consumidas en el periodo de cultivo de 123 días (Cuadro No. 5), mientras que para el
tratamiento experimental el costo fue de Q105.63 por 24.5 lb de alimento (el alimento
tiene un costo de Q215.00 por 50 libras) (Cuadro No. 6).
Cuadro No. 5. Costos de alimentación para el tratamiento T0
Días de
cultivo Peso
g Biomasa
g FCA
Alimento suministrado
lb
Alimento acumulado
lb Costo Total
0 1.92 195.84 0 0.0 0.0 Q0.00
9 4.79 488.58 0.59 0.4 0.4 Q1.64
23 9.47 965.94 0.79 0.8 1.2 Q3.57
32 13.9 1417.8 0.87 0.9 2.1 Q3.72
43 22.6 2305.2 0.87 1.7 3.8 Q7.31
64 34.82 3551.64 0.99 2.7 6.5 Q11.69
80 46.4 4732.8 1.6 4.2 10.7 Q17.90
94 56.53 5766.06 1.25 2.8 13.5 Q12.23
109 66.56 6789.12 1.64 3.7 17.2 Q15.89
123 76.78 7831.56 1.83 4.2 21.4 Q18.07
Totales 17.25 lb 1.83 21.4 lb
Q92.02 Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Cuadro No. 6. Costos de alimentación para el tratamiento T1
33
Días de
cultivo Peso
g Biomasa
g FCA
Alimento suministrado
lb
Alimento acumulado
lb Costo Total
0 1.92 0 0 0 Q0.00
9 6.8 693.6 0.32 0.5 0.4 Q2.10
23 12.2 1244.4 0.75 0.9 1.3 Q3.91
32 19.63 2002.26 0.45 0.8 2.0 Q3.23
43 27.07 2761.14 0.78 1.3 3.3 Q5.61
64 43.56 4443.12 0.89 3.3 6.6 Q14.18
80 65.67 6698.34 1.26 6.3 12.9 Q26.91
94 77.31 7885.62 1.34 3.5 16.4 Q15.07
109 87.84 8959.68 1.44 3.4 19.8 Q14.65
123 102 10404 1.46 4.6 24.5 Q19.97
Totales 22.91 lb 1.46 24.5 lb Q105.63
Fuente: Trabajo de campo, 2011
Se calculó el costo del aditivo que se agregó al alimento de T1 y los costos de la
emulsión de acuerdo a la cantidad de alimento suministrado de 24.5 lb (Cuadro No.
7)
Cuadro No. 7. Costo de producción del aditivo de ácidos orgánicos
Insumo Valor
Liptocitro® (Q120.00 kg, y se usó 67 g para 24.5 lb de alimento)
Q8.08
Aceite de pescado (Q.90.00 L, se usó 105 mL para 89 g de aditivo)
Q9.30
Total Q17.38
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Para el cálculo de la TRM, se estimaron los valores de beneficios netos y costos
variantes entre tratamientos, asumiendo que los costos de producción variantes
solamente son el costo del paquete tecnológico del aditivo (Ácidos orgánicos + aceite
de pescado). Para la estimación de los beneficios brutos se determinó que el precio
de tilapia para la venta es de Q12.00.
34
Los valores de beneficio neto, según datos generados en el presente estudio, el
tratamiento con ácidos orgánicos presentan mayor beneficio que el control (Cuadro
No. 8).
Cuadro No. 8. Estimación de beneficios netos para los tratamientos experimentales
con ácidos orgánicos y testigo.
Tratamiento
Rubro Unidades T0 T1
Rendimiento libras Lb 17.25 Lb 22.91
Beneficio bruto Q12.00/libra Q 207.00 Q 274.92
Costo alimento Q 92.02 Q 105.63
Costo aditivo Q - Q 17.38
Costo total variante Q 92.02 Q 123.01
Beneficio neto Q 114.98 Q 151.91
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Cuadro No. 9. Tasa de Retorno Marginal entre tratamientos experimentales con
ácidos orgánicos y testigo.
Tratamiento Costos totales
Costo variante Beneficios
Beneficio Marginal Q.
Tasa de retorno Marginal %
T0 Q92.02 0 Q114.98 0 --
T1 Q123.01 Q30.99 Q151.91 Q36.93 119% Fuente: Trabajo de campo, 2011.
El análisis económico mediante la TRM determinó que si el piscicultor cambiara la
tecnología de cultivo tradicional por una de adición de ácidos orgánicos, generaría
119% de retorno del capital. Por lo tanto, una tasa marginal de retorno del 119%
indica que al cambiar de una Tecnología 1 (T0) a una Tecnología 2 (T1), por cada
quetzal invertido en la nueva tecnología, el productor puede esperar recobrar el
quetzal invertido más un retorno adicional de Q0.19.
35
VII. CONCLUSIONES
La adición de ácidos orgánicos en el alimento de tilapia ejerce un efecto
positivo en el comportamiento de las variables zootécnicas de peso (g),
longitud (cm), y tasa de supervivencia (%), tanto de alevinaje como en fase de
engorde.
El Factor de Conversión Alimenticia no presenta diferencia significativa entre
los tratamientos. Aunque la tendencia mostrada por el tratamiento
experimental es hacia la estabilización y el tratamiento control hacia el
incremento.
Incluir ácidos orgánicos en la dieta de peces no afecta estadísticamente la
variable índice de condición.
El tratamiento utilizando ácidos orgánicos es más rentable que el tratamiento
control con una Tasa de Retorno Marginal de 119%. Lo que implica que el
productor puede esperar recobrar el quetzal invertido más un retorno adicional
de Q0.19.
Los ácidos orgánicos mejoran la salud de los peces, evitando patologías de
carácter parasitario.
El adicionar ácidos orgánicos al alimento de tilapia requiere de un vector
hidrofóbico como el aceite de pescado, para que no se disocien en el agua, el
cual ejerce un efecto atractante hacia el alimento.
36
VIII. RECOMENDACIONES
Evaluar el comportamiento productivo de otras especies acuícolas
suplementadas con ácidos orgánicos.
Determinar el efecto de los ácidos orgánicos a diferentes dosis en el cultivo de
tilapia y a diferentes etapas de crecimiento.
Determinar el efecto de los ácidos orgánicos como inmunoestimulantes en
peces.
37
IX. BIBLIOGRAFÍA
1. Aditivos alimentarios, ES. s.f. Aditivos alimentarios (en línea). España.
Consultado 28 mar. 2011. Disponible en http://www.aditivosalimentarios.com/
2. Beuchat, LR; Golden, DA. 1989. Antimicrobials occurring naturally in foods.
FoodTechn 1: 134-42.
3. Cantor, F. 2007. Manual de producción de tilapia (en línea). Puebla, MX, SDR.
Consultado 2 mar. 2011. Disponible en http://www.sdr.gob.mx.
4. FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, IT). 1999. Codex Alimentarius: higiene de los alimentos. Roma,
Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias. 89 p.
5. Evans, E.2009. Análisis marginal: un procedimiento económico para
seleccionar tecnologías o prácticas alternativas (en línea). Estados Unidos,
Universidad de Florida. Consultado 28 mar. 2010. Disponible en
http://edis.ifas.ufl.edu/pdffiles/FE/FE57300.pdf
6. Franco, LF; Iturbide, K; Nájera, A; Rivas, G. 2011. Evaluación de la
productividad de la tilapia Oreochromis niloticus alimentada con extracto de
ajo Allium sativum. Guatemala, CONCYT. 106 p.
7. Gauthier, R. 2002. La salud intestinal: clave de la productividad (el caso de los
ácidos orgánicos) (en línea). México, Engormix. Consultado 25 mar. 2011.
Disponible enhttp://www.engormix.com/MA-avicultura/nutricion/articulos/salud-
intestinal-clave-productividad-t518/p0.htm
38
8. Granados, JP. 2010. Formulación y procesamiento de aderezos bajos en
grasas y calorías que posean una vida de anaquel larga. Tesis. Ing. Químico.
Guatemala, USAC. 86 p.
9. Guevara, J; Mateus, R. 2001. Evaluación de la utilización de probióticos en la
fase de levante del ciclo de producción de la mojarra roja (Oreochromis sp).
Tesis Lic. Zootecnia. Bogotá, Universidad Nacional de Colombia. 80 p.
10. Iáñez, E. 2003. Acción de los agentes químicos sobre las bacterias (en línea).
Argentina, FAI. Consultado 18 mar. 2011. Disponible en
http://fai.unne.edu.ar/biologia/microgeneral/19_micro.html#desinantisep
11. Iturbide, K. 2004. Impacto de la estación acuícola de Amatitlán en el desarrollo
de la tilapicultura en Guatemala. Tesis Lic. Acuicultura. Guatemala, USAC. 40
p.
12. _________. 2005. Memoria del curso de la situación comercial del cultivo de
tilapia en Guatemala. Guatemala, USAC. p. 1-30.
13. Kidder, DE; Manners, MJ. 1978. Digestion in pig. Bristol, UK, Scientechnica.
35 p.
14. Loeza, D. 2010. Promotores de crecimiento (en línea). México, Universidad
Veracruzana. Consultado 25 mar. 2011. Disponible
enhttp://www.buenastareas.com/ensayos/Promotores-De-
Crecimiento/857240.html
15. Macintosh, DJ; Little, DC. 1995. Nile tilapia (Oreochromis niloticus). In
Bromage, NR; Roberts, JR eds. Broodstock management and egg and larval
quality. Oxford, Blackwell Science Ltd. p. 277-320.
39
16. Mair, GC; Little, DC. 1991. Population control of farmed tilapias. In
International Center for Living Aquactic Resources Management. Naga,
Phillipines, the ICLARM Quaterly. p. 8-13.
17. Meyer, D; Meyer, ST. 2002. Producción de tilapia en fincas integradas. 2 ed.
Honduras, Colección Campesino. p. 37.
18. Nájera. G. 2009. Evaluación del crecimiento, calidad de agua y sobrevivencia
en el cultivo de tilapia Oreochromis niloticus adicionando extracto de ajo Allium
sativum L. en la dieta. Tesis Lic. Acuicultura. Guatemala, USAC. p. 58.
19. Requena, L. s.f. Ácidos orgánicos (en línea). Cuba, EcuRed. Consultado 19
feb. 2011. Disponible en
http://www.ecured.cu/index.php/%C3%81cidos_org%C3%A1nicos
20. Roth, FX. 2000. Ácidos orgánicos en nutrición porcina: eficacia y modo de
acción (en línea). Múnich, Memorias de XVI Curso de Especialización FEDNA.
Consultado 8 mar. 2011. Disponible enhttp://ict.udg.co.cu
21. Shiva, C. 2007. Estudio de la actividad antimicrobiana de extractos naturales y
ácidos orgánicos: posible alternativa a los antibióticos promotores de
crecimiento. Tesis Doctoral. España, Universidad Autónoma de Barcelona.
184 p.
22. Silveira, R. 2006. Los productos fito-farmacéuticos en la acuicultura. REDVET
08:1-8.
23. Ulloa, JT; Belmont, HJ; Benítez, VA; Rodríguez, CG. 2009. Relaciones talla-
peso en la mojarra Oreochromis aureus. Acta Pesquera 2 (II): 41-53.
40
24. Yahuar, N. 2008. Buenas prácticas en acuicultura (en línea). Argentina,
SAGPYA. Consultado 25 mar. 2011. Disponible
enhttp://www.sagpya.mecon.gov.ar/SAGPyA/pesca/acuicultura/04Normativa/_
archivos/080414_Resumen%20del%20codigo%20de%20buenas%20practicas
%20en%20Acuicultura.pdf
41
X. ANEXO
Anexo No. 1. Crecimiento entre tratamientos al quinto muestreo.
T0 el tratamiento control y T1 tratamiento experimental
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
Anexo No. 2. Ingredientes de aditivo de ácidos orgánicos en Liptocitro®.
Fuente: http://liptosa.com/6.html.
PESO
Muestreo Media Peso g.
T0
Media Peso g.
T1
p (Var.Hom) T p prueba
0.00 1.92 1.92 >0.9999 0.00 >0.9999 Bilateral
1.00 4.87 6.84 0.0095 -3.74 0.0005 Bilateral
2.00 9.47 12.20 0.0005 -2.58 0.0134 Bilateral
3.00 13.90 19.63 <0.0001 -3.87 0.0004 Bilateral
4.00 22.60 27.07 0.0003 -1.99 0.0530 Bilateral
5.00 34.82 43.56 0.0001 -3.36 0.0013 Bilateral
6.00 46.40 65.67 0.1565 -5.73 <0.0001 Bilateral
7.00 56.53 77.31 0.0176 -4.76 <0.0001 Bilateral
8.00 66.56 87.84 0.0098 -5.69 <0.0001 Bilateral
9.00 76.78 102.00 0.3844 -7.30 <0.0001 Bilateral
LONGITUD
Muestreo Media T0 Longitud cm
Media T1 Longitud cm
p(Var.Hom) T p prueba
0.00 4.86 4.86 >0.9999 0.00 >0.9999 Bilateral
1.00 6.64 7.24 0.0206 -2.90 0.0056 Bilateral
2.00 8.23 8.71 0.0050 -1.93 0.0593 Bilateral
3.00 9.05 10.05 0.0003 -3.98 0.0003 Bilateral
4.00 10.61 11.16 0.0032 -1.79 0.0794 Bilateral
5.00 12.31 13.12 0.0144 -3.04 0.0033 Bilateral
6.00 13.29 14.91 0.3942 -5.53 <0.0001 Bilateral
7.00 14.52 15.90 0.0662 -4.14 0.0001 Bilateral
8.00 15.18 16.52 0.0029 -4.72 <0.0001 Bilateral
9.00 16.12 17.86 0.0047 -5.20 <0.0001 Bilateral
ÍNDICE DE CONDICIÓN
Muestreo media(1) media(2) p(Var.Hom) T p prueba
0.00 1.70 1.70 >0.9999 0.00 >0.9999 Bilateral
1.00 1.62 1.75 0.7089 -1.51 0.1357 Bilateral
2.00 1.67 1.76 0.4652 -1.29 0.2015 Bilateral
3.00 1.86 1.83 0.0945 0.48 0.6357 Bilateral
4.00 1.87 1.86 0.3892 0.18 0.8541 Bilateral
5.00 1.84 1.85 0.7242 -0.27 0.7916 Bilateral
6.00 1.93 1.94 0.1963 -0.35 0.7245 Bilateral
7.00 1.80 1.86 0.6192 -1.62 0.1086 Bilateral
8.00 1.88 1.92 0.0414 -0.94 0.3483 Bilateral
9.00 1.82 1.81 0.0063 0.15 0.8790 Bilateral
Anexo No. 3. Prueba T para peso, longitud e índice de condición. Fuente: Trabajo de campo, 2011.
ANÁLISIS DE LA VARIANZA DE FCA A los 123 Días de cultivo
Muestreo Variable N R² R² Aj CV 9.00 FCA 6 0.62 0.53 10.73 Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor Modelo 0.20 1 0.20 6.60 0.0620 Tratamiento 0.20 1 0.20 6.60 0.0620 Error 0.12 4 0.03 Total 0.33 5 Medias ajustadas y número de observaciones Trat. Tratamiento Media Err. Est. n 1 T0 1.83 0.10 3 2 T1 1.46 0.10 3 Anexo No. 4. Análisis de la varianza del FCA a los 123 días de cultivo.
Fuente: Trabajo de campo, 2011.
