TEORÍAS DE RELACIONES INTERNACIONALES (7)Mtra. Marcela Alvarez Pérez

SOCIOLOGÍA HISTÓRICA

• Estudiar las RI con base en investigación de las tendencias generales manifestadas a través de la historia.– Anays Papaliogouras, Théorie de la Societé International (1941)– Poco éxito debido a hegemonismo de aportaciones estadounidenses:

dominio de perspectivas desde la ciencia política y métodos cuantitativos-matemáticos

• Retorno 1960s: crisis de era behaviorista y auge del estudio de las RI en Europa con nuevos planteamientos– Sociología Histórica: corriente europea

• Postulado base: el estudio de las relaciones sociales producidas en la SI debe realizarse desde la consideración y análisis de la naturaleza de la misma= perspectiva histórica y sociológica para comprenderla

• Papaligouras: análisis de la realidad internacional desde perspectiva sociológica-idealista– Crítica posiciones exclusivamente científicas: la sociedad no es

reducible a un simple fenómeno

• Sociedad: – “conjunto de posibilidades de la existencia social”– “tipo concreto de relaciones sociales” (RI)– Sociedad Internacional: “nombre colectivo que designa un conjunto de

relaciones sociales semejantes”• Relaciones: ¿sujetos/actores?

– No sociedad de todos los seres sociales, ni de Estados, ni de dirigentes.– Distintas capacidades: 1) capacidad de ser un ente social (adoptar actitud social/participar en

relación social)2) Capacidad de participar en relación social determinada3) Capacidad de llegar a ser un objeto del saber social (objeto existente

para el ente social)– RI: distinguir entre entes sociales que tienen existencia internacional:

sólo en relación a ellos existe la realidad internacional y las formas internacionales

• Actores de las RI: relevancia de su acción a nivel internacional: en relación con la participación en el poder– SI= Sociedad política: organiza poder/relaciones entre actores

determinadas por la fuerza• Sociología histórica: para definir condiciones de la vida social se deben haber

buscado en las diferentes sociedades históricas– Tipología de sociedad internacional: (noción de cambio social al centro de

la teoría)1) Relaciones entre colonizadores y salvajes: ninguna forma social común2) Entre Estados heterogéneos: sólo formas de procedimiento para

resolución de conflictos-heterogeneidad relativa, no hay principio común de justicia distributiva;

distribución del poder provisional, hecho y no resultado de aceptación de norma ética; no hay tradición ni clase dominante coherente y unida

a) Entre Edos. heterogéneos estables (cerradas); b) Entre Edos. estables e inestables(mixtas); c)Edos. Inestables (flexibles).

3) Entre Estados homogéneos: moral común pero con cierta autonomía para su puesta en práctica-Estados estables con regímenes parecidos basados en moral común pública y privada; regidas por principio de legitimidad y justicia distributiva reconocido ; existe necesidad de tradición y clase dominante (interpretes, conservadores y transmisores de la moral)

• Raymond Aron, Paix et guerre entre les nations (1962): más característico e importante representante de la SH– Propone marco teórico-metodológico general para conocer la

estructura y dinámica de las ri en su conjunto– Situar la esencia específica de las ri a través de análisis: racional,

sociológico, histórico y normativo.• Interpretación teórica y empírica: conceptos complementarios para la

elaboración conceptual de un universo social (medio internacional)– RI: relaciones entre unidades políticas– Centro de las RI constituido por relaciones interestatales – Bipolaridad militar, sistema diplomático-estratégico como centro de

análisis

• Especificidad de este tipo de ri en la legitimidad y legalidad del recurso a la fuerza armada: estado de naturaleza– Diferencia entre política interior y exterior: monopolio de violencia

(autoridad legítima) vs pluralidad de centros de fuerzas armadas; Sumisión de ciudadanos vs supervivencia de los Estados

– RI: expresadas por conductas específicas—alternativa de la guerra o la paz• Parte de la CP pero original: relaciones entre unidades políticas, cada una con el

derecho de hacer su propia justicia y tomar su propia decisión de combatir o no hacerlo– Conducta característica de las ri: análisis teórico, sociológico, histórico y

praexeológico• Teoría: definir conceptos necesarios para el análisis y conceptualizar la realidad

observada-precisar naturaleza y reglas del juego– Establecer conceptos necesarios para el análisis– Analiza la conducta estratégico-diplomática para establecer los medios, el

poder y la fuerza, los fines de política exterior– Distinguir diversos sistemas posibles en función de la relación de fuerzas

entre los actores y las características del sistema (sistemas homogéneos y heterogéneos)

• También sistemas pluripolares y bipolares– Bipolar y heterogéneo– Paz de equilibrio, paz hegemónica y paz imperial

• Teoría: indica principales elementos de las RI, sirve de criterio de racionalidad para comprender la dirección de la PE de un Estado (conducta que según la teoría hubiera sido lógica), sirve para encontrar las causas que determinan la formación, transformación o desaparición de los sistemas internacionales

• Teórico/sociólogo/historiador– Historiador: relata acontecimientos de la PE y sigue la evolución de

una unidad política, sistema diplomático o civilización– Sociólogo: busca proposiciones generales sobre la acción de cierta

causa sobre el poder, los objetivos de los Estados sobre la naturaleza de los sistemas, los tipos de paz y guerra, las sucesiones regulares y/o esquemas de futuro…• Teoría: enumeración de los fenómenos-efectos (determinados)

Sociología: fenómenos-causas (determinantes)

• .

• Explicación global de la conducta de los actores, las alternativas entre paz y guerra– Estudio de variables que condicionan la PE e influyen en los

acontecimientos internacionales (determinantes)– Estudio de las regularidades que se producen en la esfera internacional– Establecer regularidades de conducta: distinguir diferentes tipos de

conflicto: formular hipótesis sobre la evolución de determinadas situaciones

• Historia necesaria para observar el curso de los acontecimientos, evolución de los métodos, diversidad de técnicas.– Uso de la historia necesario para poder aplicar conceptos y determinantes

a usos concretos– Historia pone a prueba los análisis que se deducen de la teoría y sociología

• Praxeología: hacer operacional la teoría, darle finalidad pragmática– “Realismo que tome en cuenta la realidad”: prudencia, responsabilidad—diplomacia

estratégica razonable y no racional

• Teoría de RI: no es operativa, no permite previsión ni manipulación– Teoría: aporta comprensión de diversas ideologías con las que los

individuos y estados interpretan las ri y se fijan objetivos– Posibilidad de teoría general de las ri pesimista: mientras exista sociedad

asocial, política en términos de rivalidad entre individuos, interpretación del derecho por cada actor, sin instancia que tenga el monopolio de la violencia legítima (gobierno)

• Método: utilizar sociología e historia, tomando en cuenta fenómenos/dimensiones simultáneas y a lo largo del tiempo de la realidad a estudiar– No toma en consideración otros aspectos más sociológicos de la realidad

internacional: se enfoca en la política internacional– Tendencia hacia simplificación de la realidad: exageración de diferencias

entre el medio interno y el internacional– Restricción de las ri a relaciones interestatales: fenómenos

transnacionales y supranacionales hasta su última obra, sin modificar su tesis

.

-“¿Puede denominarse sociedad a esta especie de totalidad que no conserva casi ninguno de los rasgos característicos de una sociedad, cualquiera que sea?¿Puede hablarse de un sistema internacional que incluya todas las formas de la vida internacional?”

– Influencia sobre otros autores.• Stanley H. Hoffmann, Contemporary Theory in International Relations,

(1960)– Teoría válida de las ri: punto de partida comprobación de diferencia

radical entre medio interno/internacional– Tipo ideal/modelo de las ri: sociedad integrada vs medio

descentralizado, dividido en unidades distintas, no una comunidad, sociedad con cooperación limitada y condicional, sin un poder central (uso legítimo a la violencia-ausencia de autoridad directa)

• Teoría principalmente empírica: estudio sistemático de los fenómenos observados para encontrar las principales variables, explicar conductas, encontrar formas características de las relaciones entre las unidades

• Teoría empírica en oposición a la filosófica, pero ambas necesarias: confrontación permanente y recíproca de las teorías así como complementariedad– Relación entre ser y deber ser: teórico empírico indica al filósofo lo

que es posible y no– Teoría general: explicaciones parciales dentro de la estructura– Sociología histórica/teoría empírica construcción de utopías

relevantes (teoría filosófica)• Sociología Histórica: planteamiento general basado en investigación

histórica sistemática– Análisis de situaciones históricas: comparar análisis de diversas

situaciones separadas por intervalos de tiempo parecidos para delimitar y describir sistemas históricos—identificar variables de c/u y descubrir dinámica de cambio de un sistema a otro

– Comparar los sistemas para definir sus tipos (características y rasgos); establecer generalizaciones sobre aspectos comunes

• Enfoque histórico: evitar generalizaciones o partir de la existencia de un sistema particular y considerar las ri como actividad occidental

• Intentar construir “utopías” relevantes: búsqueda de ideales y valores a defender y cómo realizarlos eficazmente en el mundo real– Problemas: definir y caracterizar los valores que se quisieran

promover en el mundo– Relacionar los valores con el mundo REAL

• Hoffmann y Aron: privilegian relaciones interestatales—la realidad internacional que ofrecen no permite comprensión global de los fenómenos internacionales

• Luard: propone modelo de la “sociología internacional”– estudio de sociedades de naciones distintas con conceptos/técnicas

sociológicos para encontrar las diferencias que distinguen unas de otras y determinan sus relaciones

– Sociedades de Estados: características de las sociedades humanas más pequeñas

– Estudios y teorías de sociólogos y antropólogos: aplicables a la SI

• “Sociedad” mejor que “comunidad”/ “Sistema”– Asociación de naciones permanente, ligadas por lazos de

intercambio, comercio y relaciones diplomáticas– No completamente organizada e integrada pero con costumbres,

tradiciones, instituciones y expectativas comunes• Ventajas del enfoque:

• Corresponde mejor que otros a realidad: Existencia social entre estados aunque imperfecta

• Más comprensivo: permite considerar amplia variedad de fenómenos sociales

• Toma en cuenta factores psicológicos, ideología, valores, etc.• Uso de conceptos sociológicos con evidencia histórica: permite

aplicar método comparado en estudio de las RI• Sociedad de Estados: divisiones de acuerdo a ideología, élites, motivos,

medios, estratificación, estructura, roles, normas, instituciones.• Teoría más compleja y amplia, pero aún centrada en los Estados

• Llevar la historia más allá: única teoría posible la teoría histórica– Base histórica: SXVIII y XIX—concepciones generales de la historia

del mundo con base al desarrollo de civilizaciones, culturas, etc. que permite establecer “leyes” de evolución.

– Generalizaciones político-internacionales realizadas con base en el estudio histórico de la evolución del sistema europeo de Estados

• PGM: toma de conciencia de cambios profundos en el medio internacional– Afirmación de RI como disciplina científica: dos corrientes en el

campo de la historia– Filosofía de la historia: visión global de la historia de la humanidad

y las ri– Historia de las ri para sustituir historia diplomática clásica

• Historia: investigación histórica no diferente a la investigación científica– Explicar fenómenos reales a través de relación causal

LAS RI COMO HISTORIA

• Hoffman: virtudes de las filosofías de la historia frente a otras concepciones como el realismo político pero no completamente útil para ser una TRI– Sólo reducidas explicaciones/causas de la evolución histórica– Sólo intuiciones útiles o hipótesis sugestivas

• Más importante el camino histórico que sigue los avances y progresos de la historia de las ri– Renouvin: buscar explicación histórica en base al peso ejercido por

las fuerzas profundas en las ri y el papel de la personalidad/ideas del estadista (TRI desde la perspectiva de la historia)

– Duroselle: TRI más completa– Más allá de las relaciones interestatales: incluir TDODO lo que

concierne a las relaciones de un Estado con Otro (ámbito político, económico, social, cultural, demográfico, psicológico, relaciones entre grupos)

– Política exterior/vida internacional = relaciones internacionales

• Estudio de las ri: estudio científico de fenómenos internacionales para descubrir los datos fundamentales y los accidentales por los que se rigen– Tres planos de estudio: particulares/monografías; estudios de área;

teoría general de ri• Planteamiento sociológico:

– no desaparece: papel importante a fuerzas que considera profundas en las ri

– Si disminuido: se considera el Estado y su acción como el centro y clave de las ri

• Historia de ri en dos líneas generales:– Estudiando la influencia de condiciones geográficas, movimientos

demográficos, intereses económicos y financieros, rasgos de la mentalidad colectiva y las grandes corrientes sentimentales—fuerzas profundas en las ri

– Estudiar por medio de análisis comparados el papel de la personalidad e ideas de hombre de Estado

• Concepción de las RI como historia:– Antes de su aportación: utilizar ejemplos históricos solo como punto

de sustentación para reflexiones teóricas: soporte para conceptos ya elaborados

– Más importante observar el pasado para comprobar los hechos que el estudio de los documentos revela: proporcionar materiales o temas de meditación para las teorías de ri

• Sólo en base a los hechos históricos como se puede construir una teoría de las relaciones internacionales

• Visión pesimista de la naturaleza humana: violencia como inherente al hombre: búsqueda del poder de todo tipo (no solo político)

• Teoría de base histórica, fundada en colección de acontecimientos concretos (empírica), en sus sucesiones (evolutiva), y en las analogías y regularidades (metódica)

• Teorías inacabadas: deben estar compuestas de descripción, clasificación y explicación global

• La historia recopila parte de los acontecimientos: permite clasificarlos• Explicación global: necesario conocimiento profundo del cerebro y la genética

– Necesario conocer el límite dentro de lo posible y buscar ahí regularidades, reglas y recetas

– TRI: no puede pasar del estado empírico; el estudio científico de las ri no puede fundarse más que sobre el material histórico

– Ninguna TRI posible si no toma en cuenta la perspectiva dinámica: cuenta no sólo acontecimientos actuales, sino evolución indispensable para constatar la existencia de regularidades

• Falta de leyes exactas: – Regularidades—elementos que se encuentran en todas las épocas y

países; ayudan a explicar la forma progresiva del sistema en su totalidad– Reglas temporales: sólo aplicables a ciertas estructuras, dejan de

aplicarse en algún momento– Recetas: consejos fundamentados en el sentido común y la experiencia,

que se deben dar a los hacedores de políticas/actores de las ri

• Conclusión final: poder hecho básico en las ri—TRI: historia de las grandes potencias y su evolución– Mismos defectos que critica: reducir fenómenos y causas a la

búsqueda de poder y el protagonismo de las grandes potencias• Friedlander: aproximación a la historia

– Desarrollos y tendencias de la vida internacional no se pueden reducir a un esquema conceptual unificado: proliferación de esquemas y modelos

– No elegir entre un enfoque u notro: admitir que las ri no se pueden abordar a través de un enfoque unificado

• Historia: no regida por leyes generales, pero la explicación histórica puede recurrir a modelos que implican ciertas regularidades de alcance limitado

• Método histórico comparado: tomar corrientes teóricas y someterlas a análisis comparado estudiando casos históricos, en lugar de verificar las hipótesis por métodos cuantitativos

• Perspectiva más omnicomprensiva, globalizante y social: más cercana a la realidad que pretende estudiar