TEORÍA POLÍTICA 3ER PARCIAL

Panebianco: Modelos de partido Premisa.

Considera que el problema de transformación de partidos se puede analizar desde el grado de vitalidad que aun conservan los viejos modelos organizativos, y también las actividades que tradicionalmente han desarrollado los partidos en distintos sistemas políticos y examinar sus posibles cambios y eventuales crisis. Ambos problemas están ligados entre si.

El partido burocrático de masas (PBM) y el partido profesional electoral (PPE)

Para algunos autores (Kirchheimer) el PBM se va transformando progresivamente en el PPE ya que empieza a “hilar mas fino”, se va abriendo hacia otros grupos sociales, pero en ningún caso se transformara en un representante del todo. Solamente se limita a representar sectores sin conflictos entre sí. Se desarrolla la teoría de partidos escoba a través de:

1) DES-IDEOLOGIA. Una marcada desideologización, del partido, y concentración de propaganda en el mundo de los valores.

2) GRUPOS DE INTERES. Mayor apertura del partido a la influencia de los grupos de interés, en detrimento de algunos grupos de interés que se hacen mas débiles (tipo sindical, religioso).

3) MENOR MILITANCIA. La pérdida de peso política de afiliados y de un declive pronunciado del papel de militantes de base.

4) FINANCIACION. El fortalecimiento del poder organizativo de los líderes que se apoyan económicamente en sus grupos de interés más que en sus afiliados.

5) MENOR CLASISMO. Las relaciones son mas débiles entre el partido y su electorado (dejan de depender de la existencia de una fuerte implantación social del partido en la sociedad).

Además, las organizaciones de partido se van profesionalizando, el “aparato” la burocracia de partido (“burocracia representativa” es el instrumento mediante el cual los líderes de partido de masas mantienen estrechos lazos que les unen con los afiliados, y a través de estos, con el grupo social de referencia. En el nuevo partido “escoba” los que desempeñan el papel cada vez mas importante dentro del partido son los PROFESIONALES. La distinción entre burócratas y profesionales puede servirnos como criterio principal para distinguir dos tipos ideals de partido, el “burocractico de masas” y el “profesional electoral”.

PARTIDO BUROCRATICO DE MASAS (PBM) PARTIDO PROFESIONAL ELECTORAL (PPE)Papel central de la burocracia con competencias político-admin.

Papel central de los profesionales con competencias especiales.

Partido de afiliación con fuertes lazos organizativos verticales que se dirige a un electorado fiel.

Partido electoralista “escoba” con débiles lazos verticales y que se dirige a un electorado de opinión.

Posición de preminencia de la dirección del partido: colegiada a la estructura programática del partido.

Posición de preminencia de los representantes públicos. Dirección personificada

Financiación por medio de cuotas de afiliados y mediante actividades colaterales.

Financiacion a través de grupo de interes y fondos públicos.

Acentuacion de ideología. Papel central de los creyentes dentro de la organización.

Acento recae sobre problemas concretos y sobre el liderazgo. El papel central lo tienen los arribistas y representantes de los grupos de interes dentro de la organización.

Tampoco es que es uno u otro. Hay distintos matices, y tendencias. En la mayoría de los casos lo viejo y lo nuevo tienden a superponerse y coexistir en toda organización. En todo caso las variables que más parecen incidir sobre la velocidad de la transformación son dos:

- La transformación será mas rápida cuanto mas bajo sea el nivel de institucionalización alcanzado.- Cuanto menos fragmentado se halle el sistema de partidos, y mas dominado por la presencia de pocas

grandes organizaciones, el cambio se producirá antes y mas rápidamente.

Todo esto sin contar un contexto de cambio de ENTORNO:

- Sistemas de estratificación social y modificaciones que se han producido entre los distintos grupos ocupacionales (ejemplo, menos trabajadores en la industria). También las características y actitudes culturales de cada grupo. El electorado, por ejemplo, se hace social y culturalmente mas heterogéneo y menos controlable por los partidos a través de su aparato, por ende hay una fuerte presión por el cambio organizativo.

- El cambio tecnológico, y la inserción de los mass-media, sobre todo la TV, que cambia las técnicas de propaganda y ello genera un terremoto organizativo. Los viejos roles burocráticos representativos pierden terreno frente a la figura de profesionales de medios.

Este cambio del mass media lleva automáticamente a que las campañas sean personalizadas, centradas en los candidatos y en temas específicos que deben ser confeccionados por expertos en muchos campos. La TV junto a grupos de interés se convierte en una correa de transmisión entre partidos y electores más importantes. Ya los afiliados y funcionarios cuentan menos, dentro de lo que es el punto de vista financiero o en el lazo de unión de los

electores. Esto acarrea un deterioro de peso político de los dirigentes de partido. El peso de los representantes públicos que ocupan cargos electivos crece.

Todos estos cambios contribuyen a erosionar las subculturas políticas tradicionales “congeladas” durante largo tiempo. El electorado se hace mas independiente del partido. El elector es INESTABLE y este es el principal desafio que mueve a los partidos a organizarse en un proceso de mimetismo y adaptación reciproca según el modelo de PPE.

En ese sentido, el PBM es una institución FUERTE. El PPE es una institución DEBIL. La autonomía del partido respecto de su entorno se reduce, aumenta la autonomía del elector respecto al partido, crece el peso político de los grupos de interés, y la tendencia a la incorporación de los partidos al Estado. Se reduce igualmente la coherencia estructural de la organización.

La crisis de partidos

El éxito del PPE coincide con una fase en que la crisis de los partidos es uno de los temas mas debatidos. Hay tres funciones clásicas que pueden ser características de los partidos:

1) FUNCION INTEGRATIVA-EXPRESIVA. Los partidos articulan demandas generales de defensa y transformación del orden social y político. Transmite reivindicaciones particulares, sociales o de grupo: la configuración y mantenimiento de la identidad colectiva a través de la ideología. La ideología es un mecanismo para diferir en el tiempo los beneficios.

2) CANDIDATOS. La función de seleccionarlos es una función clásica de los partidos en la formación y suministro de las elites del Estado.

3) ESTADO. Determinar la política estatal que van a obligar a todos.

PERO… ninguna de estas tres funciones han sido monopolio de los partidos; Expresion (familia escuela), Candidatos (grupos de interes), Estado (negociaciones y grupos de interes privado). Esta crisis hace mención de que hay un claro de proceso de marginación, de reducción del papel de los partidos. Por eso, hay ciertas FUNCIONES DEL PARTIDO PROFESIONAL ELECTORAL:

- El PPE no contribuye a fijar ningún tipo de identidad colectiva (debilitamiento de la función expresiva). Este vacio de identidad provoca dos consecuencias: despeja el camino a la difusión de comportamientos políticos y facilita la explosión de reivindicaciones corporativas y desencadena la multiplicación de estructuras de representación de los intereses. La capacidad de los partidos para seleccionar ellos las elites se deteriora. Tambien la capacidad del partido para determinar la política estatal se deteriora en función de grupos de interes que los patrocinan.

Cambios en las divisiones politicas

Se dan fracturas centro-periferia, estado-iglesia, ciudad-campo y la fractura clase asalariados-burguesia. Todo esto genera divisiones políticas que entran en conflicto sobre problemas específicos. Los conflictos generados por el mercado de trabajo fueron los mas tajantes. Se da asi una generación de la división de clase, cada vez mas alienados social y culturalmente respecto a propietarios y empleadores. Se forman en contrarrespuesta distintos sindicatos y se desarrollan partidos socialistas. Esta fractura de clase desempeña un papel clave y se halla en el origen de la división política fundamental entre partidos socialistas y no socialistas.

Asi es posible comprender como la lucha política se configuro durante muchos años entre un espacio unidimensional: derecha izquierda donde se dirimían cosas como el grado de intervención estatal.

Luego los dilemas son distintos, ejemplo desempleo-inflacion, que no diferencia clases sociales reconocibles. El desempleo también es intelectual. La inflación divide a los asalariados entre sectores sindicalmente protegidos, y sectores burgueses golpeando rentas al trabajo, atacando el poder empresarial y propiciando endeudamiento e incentivando sectores financieros y especulativos. Ya las distinciones sociales quedan atenuadas culturalmente al haber problemas que benefician y atacan desigualmente a varios sectores.

A esto sumarle también hay un movimiento anti política. Los planteamientos ecologistas, por ejemplo, pueden merecer el apoyo de los jóvenes de orientación radical también de la población de zonas rurales amenazadas por instalación de centrales nucleares. Los movimientos feministas también generan divisiones en el seno de subculturas políticas tradicionales. La reanudación de los conflictos étnico linguisticos en ese periodo no puede interpretarse con el esquema izquierda o derecha.

De ese modo, la izquierda derecha se van “mezclando” y aunque prevalece esa dimensión clásica, el carácter político ya es mas multidimensional y surgen corrientes de valores posmaterialistas: ESTABLISHMENT – ANTIESTABLISHMENT, que no coincide con la típica división. Izquierda o derecha. Es una división que separa las clases dirigentes en sus componentes derechas e izquierda, a las empresas, a los sindicatos, a los socialistas y a los partidos conservadores, respecto a grandes grupos ciudadanos. En el ultimo tiempo esto tomo forma de comportamientos políticos no convencionales (voto protesta, abstención) y también de apoyo efímero a listas alternativas de partidos. Es un distanciamiento total de la política.

Se objeta que hay fracturas estructurales (tipo Estado Iglesia) que siguen separando grupos sociales con perfiles netos y reconocibles. Hay 3 maneras de responder esto:

1) No se sabe exactamente que relación tienen las fracturas de los sistemas de estratificación social y los conflictos políticos con esta división de establishment y antiestablishment Es posible que en esta división se hallen cambios inducidos por la intervención del Estado.

2) Cuando hablamos de fracturas de Capital-Trabajo es una división que se usaba originariamente para explicar e interpretar la formación de regímenes políticos en la época del capitalismo libre, cuando el estado no intervenia en los procesos.

3) Las fracturas estructurales no fueron las únicas que tuvieron consecuencias políticas.

La transformación del espacio político en un espacio multidimensional se halla relacionada con la consolidación de un PPE. La división establishment/antiestablishment contribuye a acelerar la transformacion de los partidos, debilitando aun mas las subculturas politicas tradicionales. El PPE crea un vacio de identidades colectivas que agrava la crisis de legitimidad de los sistemas políticos y agrava la división establishment/antiestablishment. La lucha política se da en un espacio multidimensional, de modo permanente, acentúa la situación de ingobernabilidad ya agravada por tensiones corporativas, también por la decadencia de la función expresiva de los partidos y por crisis económicas.

La política en sentido unidimensional: crea un campo estable de comportamientos y mercado político, permite a los actores economizar informaciones, facilita opciones electorales, estabiliza comportamientos y expectativas y ofrece criterios de decisión y valoración uniformes con un significado comprensible. Util sobre todo donde hay muchos partidos para elegir.

La política en sentido multidimensional: desorienta a los actores políticos, hace caotica la competición, acentua la turbulencia y la inestabilidad y el carácter imprevisible de los escenarios políticos.

Conclusiones

- Las funciones que desempeñaban los partidos son asumidas por organizaciones ejemplo privadas de bienestar.

- La socialización política deja de estar confiada a organizaciones de partido y se hacen dependiente de MASS MEDIA y de contactos interpersonales favorecidos por el aumento de movilidad horizontal.

- Los partidos se especializan mas. La participación es mas limitada y parcial.- El éxito del PPE crea mas problemas de los que resuelve. Es un producto de la modernización , mas

instrucción, enorme mejora de condiciones de vida de grupos enteros y de clases y segmentos de clase que anteriormente hallaban en la política un espacio donde expresarse e intentar mejorar su calidad de vida.

- El PPE crea un vacio de identidades colectivas. El elector se hace independiente, autónomo, menos controlable y menos expuesto a presiones del oligarquías, pero también mas solo y desorientado sobre todo además con la multiple dimenson de la política y el agregado del establishment y anti establishment.

Posibles evoluciones:

1) Disolucion de partidos en cuanto a organizaciones. Los partidos pasarían a ser banderas de conveniencia para empresarios políticos independientes.

2) Retorno de la ideología por parte de los partidos existentes, en el seno de instituciones políticas, conducida por los mismos partidos y contagiada a muchos sectores.

3) Innovacion política, pero es difícil que venga del seno de un partido o del seno de las instituciones políticas. Seria un cambio desde afuera del sistema por nuevas organizaciones y nuevos empresarios políticos que entran en competencia con organizaciones tradicionales. Irrumpirian nuevos actores que intenten animar nuevos tipos de identidades colectivas.