TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

LUIS DE LA HIDALGA

/

TEORIA GENERALDEL ESTADO

EDITORIAL PORRÚAAV. REPÚBLICA ARGENTINA 15

MÉXICO, 2008

Primera edición: 2008

Copyright e 2008LUIs DE LA HIDALGA

Anáhuac No. 7, Lomas de Costa Azul,39850, Acapulco, Guerrero

Esta edición y sus características son propiedad deEDITORIAL PORRÚA. SA de CV 8

Av. República Argentina 15 altos, col. Centro,06020, México, DFwww.porrua.com

Queda hecho el depósito que marca la ley

Derechos reservados

ISBN 978-970-07-7593-7

IMPRESO EN MÉXICOPRlNTED IN MEXICO

A mi esposa Sonia Ameliocausa, motivo y razón de mi existencia

ADVERTENCIA

Esta obra tiene la ambición de servir como libro de texto para los estu­diantes de la licenciatura en Derecho, a la vez de libro de consulta paralos estudiosos sobre la materia, porque en él se ha recogido por una partelo más selecto y granado del pensamiento de muy diversos doctrinarios, ypor la otra se ha tomado lo esencial de los textos primordiales de la bi­bliografía básica universitaria, con objeto de facilitarles a los estudiantesla tarea fundamental en la búsqueda de la temática específica en diversoslibros.

Asimismo responde esta obra a una inquietud de hace muchos añosdesde que tuve la gran oportunidad, en la Facultad de Derecho de la Uni­versidad Nacional Autónoma de México, mi alma máter, de ser maestroadjunto de la erudita, muy querida, respetada y respetable doctora AuroraArnáiz Amigo, tanto en sus cátedras de Teoria General del Estado y Dere­cho Constitucional, como en el Seminario de la primera, habiendo tenidola oportunidad de coadyuvar con ella a la organización y fundación delColegio de Profesores de Teoría General del Estado y, por ende, ser miem­bro fundador del mismo.

Desde entonces, y quizá por ser una de mis funciones en el seminariola revisión de tesis profesionales, consideré la conveniencia de elaborarun libro de texto de dicha disciplina, toda vez que la erudición de lasobras existentes no llenan ese vacío, incluyendo las de mi excelsa y queri­da maestra, a quien mucho le debo por sus elocuentes enseñanzas, y conello haber creado en mí la inquietud para profundizar en el estudio deesta disciplina, cuyo hermoso contenido sólo puede ser comparable a lautilidad del mismo, no únicamente para los estudiantes de Derecho sino,por demás, a todo aquél que los grandes interrogantes sobre el Estado lelleva a investigar cómo fueron los principios de organización política eneste mundo, desde los estadios más remotos partiendo en múltiples oca­siones de muy difíciles hipótesis de trabajo, útiles para conducirnos porcaminos donde se busca con ahínco una verdad que ha quedado en la os­curidad de la noche de los tiempos.

Este libro ofrece como novedad en los estudios sobre el Estado uncapitulo correspondiente a los principios de organización política en elMéxico prehíspáníco, y lo hemos incluido al considerar un absurdo no

IX

x ADVERTENCIA

penetrar en ese mundo tan desconocido en su verdad, como deformado yaun vilipendiado por algunos autores, principalmente los relatores de laconquista, quienes no pudieron entender los -para ellos- novedosossistemas de organización política, social, económica, jurídica y aun elec­toral de los habitantes de estas tierras, que hoya través del tiempo, y gra­cias a los doctos investigadores contemporáneos, nacionales y extranjeros,se ha logrado revalorar. Nos parece un error observar la génesis del Esta­do, remontándonos, como es absolutamente obligatorio, al mundo de laantigüedad por una necesidad racional, sin penetrar al nuestro, que es tanimportante y cuyas formas hubieran sido valiosas aportaciones al mundodel poder absoluto vigente en Europa, cuando en estas tierras tal sistemahabía desaparecido por inoperante.

Esta es nuestra aportación, pero al mismo tiempo es la síntesis de va­riados textos de otros tantos investigadores de quienes hemos absorbidolo que a nuestra matería corresponde, para ofrecerla a nuestros lectores,lo cual a su vez hemos tomado de otra obra nuestra, La organización poli­tico en México, publicada en 1987.. Para terminar, afirmaremos que hemos tomado el nombre original de

nuestra disciplina, Teoría General del Estado, de Georg Jellinek, tal ycomo se expresa en la introducción del Prólogo del traductor F. de losRíos Urruti, quien lo toma directamente del alemán: Allgemeine Staatslehre,obra de la que hemos tomado infinidad de conceptos, por estimarla, noobstante lo arduo de su lectura, como una de las obras clásicas de nuestramateria, al igual de la de su connacional Herman Heller, que por su partela denomina simplemente Teoría del Estado, justificando en las primeraslíneas la razón de suprimir el término "general", tesis que respetamospero no seguimos, aunque estamos totalmente acordes cuando expresa, enSU primer párrafo, la síntesis de nuestra materia: "La Teoría del Estado sepropone investigar la específica realidad de la vida estatal que nos rodea.Aspira a comprender al Estado en su estructura y función actuales, su de­venir histórico y las tendencias de su evolución". También, obviamente,de este autor hemos tomado buena parte de sus ideas, criterios y valiososconceptos.

La Teoría General del Estado es una ciencia estudiada profusamentepor innumerables doctrinarios, por tanto no es posible ir más allá de loescrutado, pues no se trata de una obra literaria donde se pueden crearpersonajes o inventar acciones, es una ciencia de la realidad fundamenta­da en ese fenómeno llamado Estado, de ahí nuestro deseo de buscar e im­primir en este texto una forma más fácil para su lectura, estudio o análi­sis. La tarea no ha sido sencilla, pero en todas formas ha sido halagadorapor lo apasionante del tema, además de que nuestro mayor deseo es ser­vir, ser útiles y respetuosos de la historia, de sus principios, de los teóri­cos del Estado, sean o no acordes con nuestra propia y personal ideología,

ADVERTENCIA XI

sin intentar en ningún momento inclinarnos bacia una u otra doctrinaporque estamos conscientes que la honestidad de todo investigador alofrecer un texto de consulta es despersonalizarse, y más aún cuando sehabla de la controvertida ciencia política, donde los extremismos ideoló­gicos son parte misma de la disciplína, correspondiendo al lector adherir­se a la más congruente de conformidad a su propia ideología, sin intentarconvencerlo de cuál es mejor.

Por otra parte, es pertinente también expresar que hemos procuradousar un lenguaje llano, sencillo, simple, sin la utilización de palabras ofrases en otros idiomas, como el latín, sino en casos especiales, pues suuso frecuente en muchos autores parece a veces como cierta pedantería,tendente a mostrar una sapiencia que en ocasiones no existe, o grandesconocimientos de textos antiguos y modernos, logrando tan sólo confu­sión y poca claridad en la exposición.

Como quiera que sea, nuestra intención ha sido, en todo momento,tratar de colaborar con los estudiantes y lectores para facilitar el aprendi­zaje e intentar hacer interesante su lectura. Si lo hemos logrado quedare­mos satisfechos de haber cumplído con nuestro compromiso y responsa­bilidad.

A MANERA DE PRÓLOGO

Al emprender el estudio de cualquier rama del conocimiento humano espertinente, ante todo, y más aún tratándose de la ciencia del Derecho, co­nocer la razón de su denominación, dónde y por qué surge, la rama a lacual pertenece y el ámbito de su aplicación.

Nuestra disciplina tiene como esencia misma el Estado y al catalogar­la como teoría -del griego theoreo, contemplar- ello nos conduce literal­mente a determinar, a priori, que se trata de contemplar o examinar alEstado, y por tanto la explicación e interpretación de los fenómenos esta­tales, a fin de convertirlos en principios generales válidos para otorgarlesla categoría de obligatoriedad, porque de otra manera no se justificaría,pero en virtud de su amplitud y ambigüedad, esta obligatoriedad no pue­de ser específica sino general, justificando con ello la denominación deTeoría General del Estado, aunque hemos de advertir la oposición de di­versos tratadistas a ese enunciado, denominándola simplemente Teoríadel Estado.

El objeto primordial de la Teoría General del Estado es el conocimien­to del fenómeno político llamado Estado, la génesis del mismo y de lasinstituciones de derecho político, la aplicación de un método adecuadopara su estudio, su origen histórico, la evolución y desarrollo del Estadocontemporáneo y su posible proyección al futuro. Pero antes de penetrarde lleno al estudio analítico de estos conceptos, debemos ubicarla dentro delas ciencias, a fin de encontrar su propia categoría.

En un cuadro general se pueden dividir las ciencias en dos grandesramas: las ciencias naturales y las ciencias del espíritu. Aquellas se deno­minan así porque emanan de la propia naturaleza, por tanto nuestra cien­cia debe catalogarse entre las segundas, toda vez a su cargo se encuentrala investigación de los fenómenos de la vida humana en común, constitu­yendo las ciencias de la sociedad, más conocida como ciencias sociales,en contraposición obvia a las naturales.

Algunos autores, principalmente los alemanes, las llaman hoy cíenciasde la cultura, aunque en términos generales se les siga denominando con elnombre genérico de ciencias sociales, como son conocidas en México, ydada su característica de ser fenómenos de la sociedad se dividen en dosramas: las que para su existencia requieren una voluntad que las dirija,

XIII

XIV A MANERA DE PRÓLOGO

mediante una organización específica sometida a un plan y un orden de­terminado emanado de una voluntad consciente, como pueden ser lasagrupaciones económicas, espirituales, religiosas, éticas; y aquellas cuyaexistencia no se debe a actos de voluntad y por ende no requieren de unaorganización específica, porque su ordenación se basa en diversas fuer­zas, como puede ser el lenguaje, las costumbres, las actividades artísti­cas o científicas, la vida económica ... aunque debemos aseverar la casiimposibilidad en la vida real, el poder hacer un corte tajante entre estasdos categorías, porque en cualquier forma de organización de las socieda­des, en todas, se requiere la existencia del Estado, por ello las ciencias so­ciales, a excepción quizá del lenguaje, por ser considerado afín a las cien­cias naturales, se les ha denominado bajo el nombre genérico de cienciadel Estado.

La existencia del Estado en la vida social es contemplado como causay como efecto, y la ciencia del Estado, en sí misma considerada, tienecomo fin la investigación sobre el propio Estado y sus elementos constitu­tivos, y en cuanto su relación con otros órdenes sociales, sólo le corres­ponde lo concerniente a su actividad, con objeto de regularlo o exigir sudesarrollo. Al respecto Iellínek nos pone un claro ejemplo: "La enseñanzacorresponde al ámbito de la ciencia del Estado, pero únicamente intervie­ne para ordenarla y dirigirla, porque en cuanto al aspecto técnico le co­rresponde a la Pedagogía como disciplina específica". De ahí la afirma­ción de que casi no existe una actividad que no esté vinculada de algunamanera con el Estado, y por ello indefectiblemente la ciencia del Estadoestá íntimamente relacionada con otras ciencias, pero sin absorberlas.

Ahora bien, en los pueblos de origen latino y en Inglaterra se da unuso terminológico indistinto entre ciencia del Estado y ciencia Política,derivado de lo que para los griegos significaba la Polis, Ciudad-Estado, ypor tanto podemos afirmar que la ciencia Política es el conocimiento de laPolis, en la que se encuentra contenida toda la actividad de sus miem­bros, y en cuanto corresponde a la ciencia del Derecho, ella está inmersaen ese contexto, toda vez que el Derecho únicamente puede existir en unasociedad organizada como es el Estado, pero la sistematización del Dere­cho llevada a efecto por los romanos le dieron categoría de disciplina in­dependiente, por ello es necesario, como lo hace Jellinek, distinguir cien­cia del Estado en 1010 sensu y ciencia del Estado en stricto sensu, formatradicional que usaremos nosotros en el estudio de la Teoría General delEstado.

Es pertinente hacer notar que el Derecho a pesar de ser una ciencia in­dependiente, está íntimamente vinculado a la ciencia del Estado, principal­merite en cuanto al Derecho Constitucional, Administrativo e Internacional,por tener estas disciplinas, como veremos más adelante, características, prin­cipios y fundamentos dentro del Derecho Público, permitiéndonos aseve­rar que son al propio tiempo ciencia del Estado y ciencia del Derecho.

A MANERA DE PRÓLOGO xv

Por otra parte, además de la división de las ciencias sociales o del es­píritu y naturales, existe una subdivisión:

a) Las narrativas o descriptivas, o sea las que establecen y ordenan losfenómenos.

b) Las explicativas o teoréticas, llamadas así porque determinan oexplican las reglas de sus conexiones, y

c) Las aplicativas o prácticas, así denominadas porque utilizan los he­chos y las relaciones para llevarlos al campo de la práctica.

Sin embargo hemos de expresar que en las ciencias sociales la líneadivisoria de las descriptivas y explicativas es tan tenue, que se dificultaen mucho su separación, pues los fenómenos sociales, por su propia y na­tural evolución y regresión constante, carecen de rigidez absoluta por seren sí mismos permanentemente cambiantes, aunque estos cambios no sig­nifiquen necesariamente evolución progresiva, porque no siempre se ba­san en lo existente anterior, sino son cambios definitivos, profundos, concaracterísticas propias y diferentes, novedosas creaciones, y precisamenteen estos cambios, en esa dinámica constante, se encuentra la diferenciasustancial con las ciencias naturales.

En esta subdivisión, en lo referente al Estado, podemos decir que laciencia explicativa del Estado es la doctrina del mismo, cuyo problema loconstituye fundamentalmente el conocimiento de sus fenómenos durantetoda su existencia, pero al mismo tiempo también es disciplina que deter­mina con precisión las características distintivas de su objeto de estudio ylas formas de sus fenómenos, por lo que esta descripción es indefectible­mente una explicación, y por tanto es un claro caso de que no se encuentraen el campo de los sentidos, no es cognoscitiva, sino algo que debe some­terse a la investigación científica para poder determinarlo, no pudiendodescribirse en tanto pueda explicarse y comprenderse; por lo mismo enlas ciencias sociales la explicación causal es sumamente limitada, no asíen las ciencias naturales, pues sus límites son muy amplios.

Ahora bien, lo expuesto con anterioridad nos conduce a un puntoconcreto, para cuyo efecto ha de hacerse una diferenciación entre la teo­ría general y particular del Estado. La primera tiene como objeto la bús­queda del principio fundamental del Estado, la investigación cientifica desus fenómenos generales y determinaciones principales, sin referirse espe­cificamente a un Estado en concreto, sino en las diversas formas que losfenómenos histórico-sociales han caracterizado al Estado en su evolucióny desarrollo histórico, en tanto en el segundo aspecto puede investigarseen diversas formas: el comparativo de las instituciones particulares de losEstados en general, las de un grupo de Estados, o las de estos en un tiem­po determinado, a fin de analizar las características singulares de ellas, oel estudio y análisis específico de un solo Estado, ya en su evolución, yacomo se manifiesta en la actualidad, empero no se comprenderán cabal-

XVI A MANERA DE PRÓLOCO

mente las instituciones creadas en un Estado en particular si no está in­merso en la Teoria General y la especial de las instituciones de un Estado.

La Teoría General del Estado, por otra parte, investiga los fenómenossociales de éste, en su estructura social o como una institución jurídica,lo que crea una doctrina social y otra jurídica, de lo cual podemos con­cluir que la Teoría General del Estado al mismo tiempo abarca la doctri­na general sociológica y la doctrina general del Derecho público, por serel Derecho una de los más importantes aspectos de la doctrina general,toda vez que no puede subsistir un Estado en tanto no exista el Derecho,aunque no debemos caer en el error de identificar uno con el otro, comolo hace Hans Kelsen, a quien siguen muchos teóricos del Estado, error ori­ginado en la escuela de Derecho Natural al investigar el fundamento jurí­dico del Estado, estimando que la única disciplina independiente dentrode la doctrina jurídica es la Política, por ser doctrina práctica del mismo.

Ahora bien, la disciplina auxiliar por excelencia para la ciencia delEstado es la Historia generala las específicas, siendo la primera la queexpresa y fija los hechos sociales, su evolución y enlace interno de losmismos, y en cuanto a las específicas, la historia política es de gran signi­ficación por observar a la vez su evolución, su destino y hasta su propiadesaparición, pero todavía es de mayor importancia la historia social, encuanto a la solución de sus problemas teóricos, porque aun no tratandode inmediato los sucesos políticos, se encarga de la conexión objetiva delos fenómenos sociales,

Otra disciplina vinculada íntimamente con la Teoría General del Esta­do es la Política, considerada como ciencia práctica del Estado a la quecorresponde el estudio de la forma como el Estado puede alcanzar deter­minados fines, y los fenómenos estatales como el fin último, criterio esen­cial para juzgar los hechos y sus relaciones, Por tanto podemos decir quela diferencia sustancial de la Política y la Teoría General del Estado estri­ba en que aquélla se forma mediante juicios de valor y ésta los contienesolamente de conocimientos,

Acapulco, Gro. otoño de 2007

TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

CAPíTULO PRIMERO

LA TEORÍA GENERAL DEL ESTADO Y EL DERECHO

Antes de penetrar a la esencia de la Teoría General del Estado, es perli­nente recordar algunos aspectos derivados del Derecho Romano en cuan­to a la división del Derecho en sus dos grandes ramas: Derecho público yDerecho privado, a fin de fundamentar las razones jurídicas de su encua­dramiento dentro del primero, dada la existencia de una gran disparidadde criterios sobre esta división, así como la dificultad de sustentar, sobrebases sólidas, los diversos criterios establecidos respecto a una y otra.

Todo el Derecho, por igual el público que el privado, es Derecho delEstado, porque a este le compete aplicar las normas jurídicas de cualquierdisciplina integrante del Derecho: toda vez que el Estado es la excelenciade una sociedad organizada y está constituido por los gobernantes quienestienen a su cargo la conducción de los órganos del Estado, y por los indivi­duos integrantes de ese mismo Estado, genéricamente considerado comopueblo, tal como lo denomina la propia Teoría General del Estado.

El Derecho público está constituido por un conjunto de normas, cuyoobjeto es organizar y regular sus actividades, estableciendo las atribucio­nes, facultades, obligaciones y las relaciones entre sí de los órganos delEstado y de estos con los particulares, aunque los múltiples criterios paradistinguirlo del Derecho privado sean tan diversos y, en algunos casos,contradictorios.

Por ejemplo, para Ulpiano, el gran maestro romano, la distinción es­triba en el objeto, en su utilidad, expresando: "Cuando la utilidad es co­mún. ello es el signo distintivo para poder clasificar a una norma dentrodel Derecho público, por caracterizarla por la comunidad de intereses delos individuos integrantes del Estado, o sea. la res pública romana".

Por oposición, la indicativa para catalogar a una norma y situarla enel campo del Derecho prívado es el contenido de intereses particulares.Surge aquí la interrogante de saber cuáles son los criterios distintivos a finde delimitar cuándo corresponden a intereses comunes y cuándo a parti­culares o privados, toda vez que cualquier norma juridica ya sea en formadirecta o indirecta. procura por una utilidad general.

Algunos autores, como Duguit, afirman: "El Derecho público lo consti-

1

2 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

tuye un conjunto de reglas dictadas para organizar la actividad de los go­bernantes y sus relaciones. tanto con sus agentes como con los particula­res, en tanto el Derecho privado está constituido por un conjunto denormas, cuya reglamentación es expresamente para regular las relacionesentre los particulares,"

Otros doctrinarios consideran como signo distintivo del Derecho pri­vado la regulación de relaciones de igualdad. de coordinación, con la im­portante diferenciación con el Derecho público que, por el contrario, regu­la relaciones de supra o subordinación entre gobernantes y particulares, yaunque esto es en cierta medida verdadero, existen multitud de casos enque uno y otro están en el mismo nivel, como ocurre en ciertos contratos.típicamente en el de arrendamiento en el cual el Estado aparece en igual­dad de circunstancias en la relación jurídica,

Unos más expresan que en el Derecho público debe distinguirse elconjunto de normas dictadas para reglamentar la organización del Estado,las facultades. obligaciones y poderes de sus órganos, de aquél conjuntode normas expedidas con objeto de establecer las relaciones de esos órga­nos con los particulares.

Un criterio más de distinción entre una y otra rama del Derecho nosinforma: se trata de una norma de Derecho público cuando en la relaciónregulada interviene la autoridad como sujeto directo, en cambio corres­ponde al Derecho privado cuando contraríamente la autoridad no inter­viene directamente en dicha relación. y así continúan dándose otros múl­tiples criterios para distinguir uno y otro, sin que penetremos en ello.porque consideramos suficíente lo expresado para catalogar a nuestra dís­ciplina dentro del Derecho público, toda vez la esencia misma de ella esel propio Estado.

Tradicionalmente al Derecho público pertenecen: El Derecho constitu­cional, el Derecho político, el Derecho internacional, el Derecho adminis­trativo, el Derecho penal, el Derecho procesal o jurisdiccional y la TeoríaGeneral del Estado. Debemos aclarar que algunos doctrinarios, principal­mente franceses e italianos, denominan Derecho público a la disciplinadedicada al estudio del Estado en su aspecto teórico, y Derecho constitu­cional al estudio práctico. aplicativo, concreto del Estado, mientras quepara Hauoriu tiene por objeto el estudio de la constitución política y so­cial del Estado. En cuanto a la primera la considera como la organizacióny funcionamiento del gobierno y la participación de los ciudadanos en elmismo, y la segunda, en tanto se refiere al orden social, como un ordenindivisible, reposado sobre la base de las Garantías Individuales e ideasobjetivas que conforman la civilización.

Por otra parte existe una subdivisión del Derecho público, en internoy externo, muy útil para catalogar a las diversas disciplinas que lo inte­gran. En el interno, el Derecho del Estado está en sí mismo considerado y

LA TEORíA GENERAL DEL ESTADO y EL DERECHO 3

estableciendo las relaciones de los órganos del Estado con los particularesy, por tanto, a él le corresponde: el Derecho constitucional, penal, juris­diccional o procesal en sus tres formas, penal, civil y administrativo, y laTeoría General del Estado. Por su parte el externo establece las relacio­nes entre los diferentes Estados, y a él pertenece el Derecho internacionalpúblico y privado.

El Derecho constítucional está encargado de la organización del Esta­do, para cuyo efecto establece las atribuciones, facultades, obligaciones ycompetencias de sus órganos. En Alemania a este Derecho le llaman polí­tico en stricto sensu, y Derecho político Jato sensu al Derecho político in­terno, o sea, el Derecho del Estado.

El Derecho administrativo es, según algunos autores, una especializa­ción del Derecho constitucional, porque estudia concretamente la activi­dad del Estado en su carácter de Poder Ejecutivo o administración públi­ca, aunque debemos aclarar que no lo es en forma absoluta, dado queotros órganos del Estado llevan a efecto actos administrativos en el aspec­to material, pero de todas formas el Derecho administrativo establece re­glas para normar la actividad de los órganos del Estado, y de estos con losfuncionarios y empleados. Por otra parte también fija las reglas que impo­nen al Estado la obligación a la prestación de determinados serviciospúblicos.

Existen dos formas de aplicación del Derecho administrativo: la pri­mera consiste en las relaciones entre los órganos del Estado con los parti­culares, en tanto la segunda se refiere al procedimiento contencioso admi­nistrativo, a fin de que en caso de una pugna del particular contra un actode carácter administrativo, éste comparezca como el particular para serjuzgado. .

En cuanto al Derecho jurisdiccional, el llamado procesal en sus tresformas, civil, penal y administrativo, es aquél que establece las relacionesde algunos órganos del Estado con los particulares, determinando las nor­mas a las cuales deben sujetarse ambas partes para la obtención, a cargodel Estado, del reconocimiento, la declaración y la protección de sus dere­chos, ejerciendo además la acción punitiva, por ello acertadamente se leubica dentro del Derecho público, toda vez se enfoca hacia la estructura­ción de los órganos jurisdiccionales del Estado y regula el proceso, o sea,el conjunto de actos para dirimir controversias.

El Derecho penal, por la finalidad de orden general para prevenir ysancionar los delitos, hace intervenir directamente al Estado a fin de esta­blecer la defensa de la sociedad, porque el delito lesiona el interés públi­co y privado.

El Derecho internacional público, o de gentes, regula las relaciones delos Estados entre sí. Atendiendo a los sujetos que forman parte de esa re­lación, y al proteger a los individuos integrantes de estas relaciones se en­cuadra dentro del Derecho público. Por cuanto al Derecho internacional

4 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

privado. lo constituyen normas que corresponde aplicar a los tribunalesinternos. al surgir un conflicto entre los diferentes sistemas jurídicos. porello César Sepúlveda considera que debería llamarse Derecho privado in­ternacional.

Por último, la Teoría General del Estado. no siendo exclusiva de laciencia jurídica. porque estudia otros aspectos que no son privativos delDerecho y por ser autónoma. con un método y un objeto propios que lahacen particular, tiene como finalidad establecer un conjunto de princi­pios obligatorios en relación al Estado.

Hasta aquí hemos hablado sobre el Derecho público a fin de encua­drar nuestra disciplina en esa rama de la ciencia jurídica, pero sería perti­nente hacer breves consideraciones respecto al Derecho en términos gene­rales. para cuyo objeto seguiremos los lineamientos trazados por eleminente doctrinario Hans Kelsen, en su Teoría General del Derecho y delEstado. por ser un profundo estudioso de ambas disciplinas y haber deli­neado, en forma por demás singular, el panorama jurídico contemporá­neo, mediante una estructura congruente con sus teorías, ampliando sus­tancialmente el borizonte de los estudiosos del Derecho.

Nacido en Praga en 1881. Kelsen realizó sus estudios en Viena, utili­zando en el subtítulo de su primera obra sobre Derecho internacional, porprimera ocasión. la expresión: "Contribución a una Teoría Pura del Dere­cho," que sería la base de sustentación de su teoría. la cual le valió con­vertirse en el creador de la conocida Escuela de Viena, consistente, en formafundamental. en suprimir cualquier consideración de orden sociológico.psicológico, ético y religioso a la ciencia del Derecho.

A este brillante y destacado estudioso del Derecho y teórico del Esta­do, la mayoría de los autores. fuera de su Escuela. se oponen a la identifi­cación del Estado y el Derecho. Pero como quiera que esto sea, Kelsen es­tudia al Derecho como un fenómeno abstracto, o sea, como un productode la lógica del pensamiento expresando enfáticamente: "Todo lo que noes Derecho afecta su estudio en una equívoca identificación del Derechocon la justicia. siendo que se trata de dos cosas diferentes". y toma paraello, del jurista austriaco Adolfo Merckl, la teoría de la pirámide de lasnormas jurídicas. aseverando que todo orden jurídico gráficamente estárepresentado por una pirámide. en cuya base se encuentran los ordena­mientos concretos y particulares, como pueden ser la sentencia. el actoadministrativo ... va así de lo menos a la mayor jerarquía. para llegar cercade la cúspide donde se encuentra la Norma Constitucional, la cual es. in­defectiblemente. la de mayor jerarquía al otorgar validez a la legisla­ción de cada país. y en el vértice o cima está lo que denomina NormaFundamental Hipotética. mísma que concede validez a todo el sistema, ybasado en ello la ciencia del Derecho requiere de esa hipótesis para en­tender por qué todo el material jurídico integra el sistema único llamadoDerecho.

LA TEORÍA GENERAL DEL ESTADa y EL DERECHO 5

Este creador de la Escuela de Viena define el Derecho como "un or­den de la conducta humana", considerando ese orden como un conjuntode normas, insistiendo que no debe ser confundido, como es frecuente,con una norma, porque. se trata de un conjunto de normas con el tipo deunidad al que se refiere al hablar de un sistema, y agrega, "es imposiblecaptar la naturaleza del Derecho si se limita la atención a una normaaislada",

Las relaciones entre las normas de un sistema jurídico son esencialesa la propia naturaleza del Derecho. Únicamente sobre la base de una claracomprensión de las relaciones que constituyen un ordenamiento jurídicopuede entenderse plenamente la naturaleza del Derecho.

Sobre esos principios de la Teoría Pura del Derecho de Kelsen, y paramayor claridad de nuestra disciplina en su inclusión en el Derecho públi­ca, veamos una clasificación de las normas jurídicas bajo distintos aspec­tos, aceptada por la mayoría de los juristas estudiosos de la ciencia delDerecho:

Desde el punto de vista al sistema a que pertenecen:• Nacionales• Extranjeras• De Derecho uniforme

Desde el punto de vísta de su fuente:• Legislativas• Consuetudinarias• Jurisprudenciales

Desde el punto de vista de su ámbito espacial de validez:Federales, también llamadas generales Locales:• De carácter estatal• De carácter municipal

Desde el punto de vista de su ámbito temporal de validez:• De vigencia determinada• De vigencia indeterminada

Desde el punto de vista de su ámbito material de validez:De Derecho público:• Constitucionales• Administrativas• Procesales• Penales• Internacionales• Industriales• Agrarias

6 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

De Derecho privado:• Civiles• Mercantiles

Desde el punto de vista de su ámbito personal de validez:• Generales• Individuales

Desde el punto de vista de su jerarquía:• Constitucionales• Ordinarias• Orgánicas• De comportamiento• Mixtas• ReglamentariasIndividualizadas:• Privadas• Públicas

Desde el punto de vista de sus sanciones:• Perfectas• Plus quom perfectas• Minus quom perfectas• Imperfectas

Desde el punto de vista de su cualidad:• Positivas o permisivas• Prohibitivas o negativas

Desde el punto de vista de sus relaciones de complementación:• Primarias• Secundarias• De iniciación de vigencia• De duración de vigencia• De extinción de vigencia• Declarativas o explicativas• Permisivas• Interpretativas• Sancionadoras

Desde el punto de vista de sus relaciones con la voluntad de los par­ticulares:

• Taxativas• Dispositivas

CAPíTULO SEGUNDO

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLÍTICASY SOCIALES

1. EL HOMBRE Y SU MEDIO AMBIENTE

Antes de iniciar el estudio de las características primordiales de lasprimeras culturas. y los asentamientos humanos originarios de algunospueblos. ya con peculiaridades propias a nuestra materia, es pertinente.como marco de referencia. recordar algunas manifestaciones del hombreen los albores de la humanidad. sin pretender remontarnos a los orígenesdel universo. ni al momento en que por ley biológica entre los mamíferosexistentes sobresalieron los primates. de cuyas particularidades en unanatural evolución nace el hombre primitivo.

La ciencia de la antropología. la geología y la paleontología, en sus co­rrespondientes estudios sobre la tierra y los animales que primariamentela poblaron. nos informan en términos generales. sobre el propliopithe­cus, cuyos restos se han encontrado en Egipto. quien aunado a otros pri­mates humanoides en la era terciaria. como el procónsul del Lago Victoriadonde nace el Nilo en África. y los antropoides dryopíthecus, de ese mis­mo continente. asi como otros vestigios encontrados en la India, como lossivapithecus y el rarnapíthecus, los originarios de la raza humana. de sercierto, se remontarían los antecedentes del ser humano a 30 o 40 millonesde años.

Prescindiendo de las muchas teorías sobre el origen del hombre pri­mitivo y el lugar donde apareció inicialmente. veamos a éste en sus mani­festaciones primarias, su vinculación con otros en una unión más estre­cha. ya sea por sentimientos de atracción. afecto, amor. interés, necesidado utilidad. ante la hostilidad del medio ambiente que les rodeaba y leshizo unir destinos en forma más amable. y cuya primera y sustancial ma­nifestación debe haber sido la posibilidad de comunicarse entre seres dela misma especie, proceso cuya duración debe haber requerido de largotiempo. años, lustros o generaciones, pero obviamente iniciado con gritosguturales. utilizados asimismo para alejar a los animales. y posteriormen­te se articularon paulatinamente con sonidos más claros. y unidos unos a

7

8 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

otros constituyeron la base del primer intento de una relación, hasta lle­gar así al lenguaje. en el primer estadio de los orígenes del hombre consi­derado como tal.

Tras los fuertes y radicales cambios climatológicos de los intensosfríos, provocados por los cuatro glaciares que cubrieron gran parte del he­misferio norte de la tierra, y sus tres etapas interglaciares al derretirse loshielos, permitieron el surgimiento vehemente de una flora y fauna carac­terística de las zonas cálidas, y ya situados en el paleolítico inferior, sehan encontrado los primeros vestigios en piedras talladas por el hombre,y a través de las superposiciones de los propios depósitos los hallazgoshan sido cada vez más generosos y de mayor importancia, hachas, picos,hendidores, raederas, hojas-cuchillo, puntas de lanza, dardos y muchosutensilios más, elaborados en sílex, cuarzo y cuarcita, todas ellas piedrasde gran dureza, talladas a golpe y terminadas finamente.

Estas primeras manufacturas del ser primitivo, aunadas a los eolitoshallados con anterioridad, nos muestran al hombre en movimiento enbúsqueda de un alimento más sustancioso, al no bastarle ya las plantas yfrutos proporcionados por la naturaleza. Los vestigios encontrados nosmuestran la imagen de la lucha constante con las bestias, no únicamenteen defensa de su integridad física sino para hacerse además de la carnepropicia para mejorar su dieta, procurándose a la vez el abrigo necesariocon las pieles a fin de protegerse de las inclemencias del tiempo. Supues­tamente en el inicio de ese enfrentamiento, lanzaba piedras y gruesas ra­mas de árbol para alejar o matar a su rival, dando principio con ello, enrazón a un instinto natural de conservación, el desarrollo de su inteligen­cia. En esos hallazgos superpuestos encontrados está la respuesta, prime­ro el uso de lanzas con puntas afiladas en largas varas con el consecuentepeligro por el obligado acercamiento a las bestias, después el arco y la fle­cha a fin de lanzarlo a distancias mayores con menores riesgos.

Curiosamente, en los orígenes de todas las culturas, en los cinco con­tinentes este tipo de armas, así como los tambores y demás instrumentosde percusión, se han repetido igualmente y en todos los hallazgos existensimilitudes extraordinarias cambiando únicamente en algunos casos, losmateriales utilizados, obviamente por ser diferentes en lugares distantes,así como en zonas lacustres y costas, canoas, arpones y demás utensiliosadecuados a su propio hábitat.

Con esta incipiente tecnología, el hombre primitivo fue facilitando sucotidiana labor y ya no vive a la intemperie, busca cavernas que le dencobijo de los cambios climatológicos y protección de su permanente ene­migo, la bestia, que a su vez también busca, al defenderse de los demás,el cobijo y alimento básico para su subsistencia. Y es así como en el pa­leolítico superior, los investigadores han encontrado vestigios que les hanpermitido reconstruir, en cierta medida, la vida del hombre prehistórico.

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POÚTICAS y SOCIALES 9

Posterior al hombre de Neanderthal aparece el Cro-Magnon, más inte­ligente. más activo, más trascendente en todas sus acciones y más cercanoal hombre de hoy, que data quizá de 300 generaciones atrás. y de esoshomo-sapísns, ubicados en muy diversas partes de la tierra. Se ha estable­cido su posible aparición en Europa entre los 10 a 100 mil años atrás, am­plio lapso durante el cual evolucionaron intensivamente en todos susórdenes.

Después del último glaciar, el Würmíense, se reproduce en las zonasfrías el mamut, el rinoceronte lanudo, el bisonte y el reno, cuyas manifes­taciones aún subsisten en las zonas polares, y es en ese estadio cuando latecnologia tiene sensibles adelantos, como el uso del hueso, puntas dedorso arqueado o rebajado, que aun originados en el Asia occidental par­ten hacia el occidente europeo en dos vertientes, una hacia las regionesmeridionales y otra que llega hasta el norte de África, ambas conocidascomo auriñacenses, denominadas así por los vestigios hallados en unaprovincia de Francia llamada Aurignac en sus dos ramas, la auriñacensepropiamente dicha y la perigordiense o gravitense cuya tecnología ósea,aunque es de menor trabajo al no darle importancia a la punta estrecha,se manifiesta en vasta zona, desde Kurdistán en África del sur hasta Espa­ña, donde se registran los primeros asentamientos de la Península Ibéricaderivados de su tronco, y más adelante diversos pueblos primitivos dejanhuellas artísticas en esculturas, grabados y pinturas.

Al tiempo afloran los solutienses, de Solutré, Francia, formando unacultura nacida en África, pasa por España y se asienta en Europa, todavíacon carácter nómada, pero considerados como los inventores del arco y laflecha, este último elemento de gran utilidad para la caza como hemosvisto, pero también más tarde exitosamente utilizado para la guerra, congran perfección en su elaboración y bellamente trabajada con puntas enforma de hoja, retocada en la superficie o en ambas caras.

Asimismo, al final del último glaciar también el cambio climatológicomodifica la zona occidental de Europa, predominando en ella los magda­leníenses, quienes aún careciendo de instrumentos de sílex. muestran enforma extraordinaria su habilidad en el trabajo del hueso y astas de ani­males, gracias a la variedad ofrecida por la fauna de mamíferos, tanto enpraderas como en estepas, abundando entre otros los renos, mamuts, ri­nocerontes lanudos, bisontes, caballos, ciervos ... en tanto con los mate­riales proporcionados por la naturaleza fabrican utensilios de gran utili­dad, como son los punzones, lanzas, dardos, pequeños tallados, varillassemicilíndricas, puntas de doble filo, y más adelante arpones de precisaperfección.

Con esa gran capacidad y habilidad artesanal, labran agujas de coser,hastones de mando muy usuales, todo de aspecto muy bello y siempre de­corado, siendo su centro vital de asentamiento el sur de Francia, exten­diéndose posteriormente en diversas direcciones, hasta la Península Ibé-

10 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

rica, dejando su huella pictórica en cavernas y cuevas, como las deAltamira. Sus ramificaciones crean buen número de culturas como la cap­siense, de Gafsa al sur de Túnez, la oraniense del litoral de África Menor,la selibiense en Egipto y la natufiense en Palestina.

En ningún momento es nuestro objeto hacer un análisis de carácterantropológico porque estaría fuera de la finalidad de esta obra, pero sí espertinente tener una visión panorámica sobre los primeros asentamientosdel hombre primitivo y sus principales manifestaciones, donde se conjugael arte con la tecnología, por igual en armas rudimentarias y utensilios di­versos, necesarios para la vida cotidiana, su evolución y desarrollo.

Por ello, hemos de referirnos y observar el arte mobiliario y rupestre.El primero como claras manifestaciones de sedentarismo, en uniones so­cio-políticas, forjando objetos pequeños de uso común, ya en esculturas,relieves, grabados o pinturas, manufacturadas en hueso, astas, piedra yaún en marfil, ya de figuras humanas, principalmente de mujeres desta­cando en ellas ciertos rasgos físicos, motivo por el cual se considera fue­ron ídolos dedicados a la fecundidad. Es menester observar cómo se repi­ten tantos motivos en tan diferentes como distantes culturas en toda la fazde la tierra.

En otras culturas, como la magdaleniense, las esculturas talladas noson de seres humanos sino de animales, machos y hembras, asimismo enhueso o piedra, como también se encuentran figuras geométricas, rectilí­neas, en curva o simplemente rayadas, atribuyéndose la falta de figurashumanas a una prohibición religiosa, o de carácter ritual o mágico.

En el arte rupestre su obra es de gran calidad, por igual en relieves,pinturas o grabados, en las paredes de las cuevas con colores atrayentes:rojo, amarillo y negro, mezclando las tierras naturales con grasa animal ypintando con los dedos o quizá usando burdos e incipientes utensiliosmanufacturados a la manera de pinceles o brochas. Las figuras son por logeneral de gran tamaño, independientes una de otra y no forman escenaso grupos. De preferencia son animales: bisonte, cabra montés, toro, ma­mut, ciervo, reno y gamuza, y ocasionalmente otros animales como el ele­fante sin lana, rinoceronte lanudo, jabalí, lobo, asno, oso, león cavernario,gamo o aves, y muy excepcionalmente peces y serpientes, así como otrasfiguras antropomorfas, y aun, quebrantando la prohibición, se encuen­tran, aunque raramente, pinturas de seres humanos, realizando ciertasactividades.

Pero como todo en la antigüedad, al término del paleolítico superior,por efecto de los cambios climáticos se produce una serie de importantesmodificaciones, al sufrir graves alteraciones la flora y fauna, y más aún enésta donde las mudanzas son más notables y, consecuentemente, tambiénse modifican los modos habituales de la vida rupestre durante largo perío­do, llamado por algunos historiadores como la Edad Media de la Prehisto-

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS Y SOCIALES 11

ria, sin conocerse a ciencia cierta las causas productoras de tal suceso,empero, el Dr. Geer, en cuanto a la huella dejada por los deshielos anua­les a! fina! de los frecuentes ventisqueros, señala el año 7912 el inicio de laera postglacia!, con sus importantes cambios en la flora, primero de tundracon cultura de cazadores de renos, luego la afloración de pinos y abedulestambién con cultura de cazadores pero asimismo aparecen los pescadores,etapa cuya duración alcanza hasta el año 5000 aproximadamente, contransformación más benigna de clima al poblarse bosques de robles, co­rrespondiente a la cultura de los concheros, y la ártica con influencia me­ridional, con la técnica de la cerámica, todo ello en la zona marítima delBáltico, prímero en su orilla meridional, después al transformarse en lagoy más tarde al convertirse nuevamente en mar abierto.

Así, tras recorrer millones de años, en esa sucesión de hechos de laprehistoria, en esa evolución constante de flora y fauna, aparece el hom­bre histórico, y con él las primeras sociedades políticas, las iniciales insti­tuciones sociales, políticas, económicas y religiosas, el abandono de lasmudanzas, del nomadismo de miles de centurias, el consecuente asenta­miento consciente de muy diversos grupos, y con todo ello la definitivaaparición del favorable sedentarismo con sus fundamentales fenóme­nos sociales: el poder político y religioso, y la expansión del hombre y sugrupo.

11. EL SEDENTARISMü

Podría decirse que la historia de la humanidad es la del pensamientopolítico de los pueblos puesto en movimiento, por ello, para la investiga­ción del nacimiento de lo que hoy conocemos como Estado, nos hemosremontado a la antigüedad, en búsqueda del espíritu y la acción desarro­llada por el hombre primitivo, al vivir a merced de la naturaleza, al en­contrarse limitado y en ocasiones verdaderamente acosado por las condi­ciones del medio físico imperante en un espacio geográfico determinadopor la necesidad, bajo las condiciones de clima, sujeto al imperio de la leyde la fuerza, frente a los requerimientos de esa relación primaria hom­bre-naturaleza.

En esas condiciones la libertad de movimiento, de acción, era la basede su vida cotidiana. En sus relaciones con otros seres biológicamenteiguales, en un principio no requirieron de un guía político, porque en susprimeras uniones poco numerosas con los demás, cada quien sabía inna­tamente sus derechos y obligaciones y por ello no era posible pensar entomar lo ajeno, y al entrar en contacto con otros más, con identidad de ac­titudes en formas de vida, en actividad, no surgen conflictos porque la na­turaleza les proporciona lo indispensable y más. La cacería se convierteen un complemento para su vida, pero pronto aprende los beneficios de la

12 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

unión con otros más a fin de realizar faenas de mayor envergadura, y noobstante la oscuridad existente en cuanto a los estadios más remotos, lasinvestigaciones y hallazgos, como hemos visto, han coadyuvado para elhombre moderno penetrar en esa vida del pasado remoto y mediante con­jeturas, pero partiendo de una hipótesis de trabajo con bases sólidas, seha podido llegar a conclusiones no tan sólo sobre la vida, sino del pensa­miento que guiaba a aquellos hombres de tan primitivos tiempos, aunquesiguen persistiendo incógnitas, lagunas que no se han podido llenar, suce­sos oscuros y, por tanto, hemos de aventurar algunos juicios al respecto.

Los estudios realizados, los hallazgos encontrados en diferentes partesdel mundo, los adelantos científicos y tecnológicos de nuestros días, noshan permitido rehacer algunos juicios anteriores y ofrecer datos nuevoscon mayor certeza de su cabal veracidad. Ya podemos encontrarnos alhombre no corriendo tras de su presa en búsqueda de un alimento básico,ni tampoco tomando lo ofrecido en forma espontánea por la naturaleza,ahora podemos ver a ese hombre unido a otros en un asentamiento másadecuado al surgir la agricultura, y con ello una transformación definitivaque nos deja más huellas de su creativo pasado, de su pensamiento políti­co, social y económico, de sus vínculos biológicos, sus manifestacionescomunitarias, y, por ende, el mejoramiento sustancial de sus condicionesde vida.

Los adelantos tecnológicos se incrementan obligadamente día con día,las nuevas exigencias de una vida diferente les lleva a acrecentar su gruposocial, y con ello el fundamental expansionismo, el contacto con otras co­munidades, el intercambio de ideas, procedimientos, conocimientos, ma­neras de pensar y hacer. Asimismo, a consecuencia de ello, se forman fa­milias, y tribus y otros sistemas de unión, e infortunadamente al propiotiempo se originan rivalidades, disputas y los primeros enfrentamientosperturbadores de la paz pública tradicional desde sus orígenes, y la vidaprivada cambia también y nace una nueva sociedad, una nueva forma depensar, una nueva forma de ser y de actuar, ya no es la misma tranquili­dad y paz con sus semejantes unidos contra las bestias, como su comúnenemigo.

Esos elementos de cambio, esas diferencias de opinión, ese nacer denuevas sociedades, esas incipientes organizaciones abren senderos de pros­peridad, pero no de paz, y con la rivalidad aparece la fuerza y la sinrazónde la lucha entre quienes antes vivían tranquilos y en plena felicidad alcontacto con la naturaleza.

Empero esa es una realidad social repetida en forma constante, por­que en la historia política de la humanidad, en múltiples ocasiones se si­guen ciertas tendencias, se vuelve a fenómenos sociales aparentementeextinguidos, y así surgen las primeras sociedades mejor organizadas queya requieren de un guía, pero en ocasiones éste, por ambición, se convier-

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POIJTlCAS y SOCIALES 13

te en un tirano, en un déspota que olvidándose de su papel de rector, enbúsqueda de una distribución equitativa de los bienes públicos, de la ri­queza, como se babía gestado en un principio, lejos de cumplir con eldestino en bien de los miembros de su comunidad, les conduce por otrossenderos. con nuevas tendencias y aspiraciones. .

En ese proceso evolutivo, los ideales, la acción y el pensamiento poli­tico se van modificando en razón de la experiencia adquirida, y los gru­pos formados anteriormente van abandonando su natural nomadismo yemigran con nuevos criterios, nuevos ideales y con ello sobreviene su es­tablecimiento en una determinada región. Aún sin buscarlo, a causa delasentamiento en las cercanías de otros grupos similares, o por alejarse deellos, obligan a delimitar su territorio, naciendo así los primeros pueblosradicados en ricas tierras seleccionadas al efecto convertidas pronto en re­giones prósperas, y con ellos, las nuevas estructuras exigidas por el cam­bio social sufrido, dándose al mismo tiempo un trascendental fenómenosocial que obligará a mayores y radicales modificaciones tribales.

La propiedad aparece con todas sus cualidades pero con sus numero­sos defectos, entre otros, la formación de clases sociales, y ese pensamien­to político obviamente también sufre cambios, se modifica, evoluciona y,al desarrollar nuevas teorías, a veces retoma del pasado una idea antiguapara otorgarle nuevo brío, y al buscar la solución a los problemas emana­dos de esa evolución, la solución puede encontrarse en el propio pasado.

Así, de una manera u otra, la continuidad histórica de un pueblo obli­ga al conocimiento de su pasado, de los fenómenos sociales de otros tiem­pos, porque las formas de vida de ese difícil pasado les proporciona expe­riencias y el fundamento para desarrollar otras nuevas. A veces la falta deimaginación y sensibilidad política de las sociedades así forjadas, por eldesvío en la evolución de las ideas políticas creadas con anterioridad endesaparecidas pero fructíferas generaciones, les hacen volver los ojos aese pasado histórico y activar ideas y estructuras consideradas arcaicas,pero que renovadas y actualizadas les llevan a una efectiva prosperidad.

En esa evolución y desarrollo de los pueblos impulsados por el per­feccionamiento de su organización interna, con un pensamiento politicomás depurado, con estructuras económicas y sociales elevadas a institu­ciones, se originan las primeras culturas, la creación de los incipientesEstados, si tomamos tal término en una acepción equivalente a organiza­ción política, económica, social y juridica dada en un territorio determi­nado bajo un poder de mando derivado de la propia comunidad, según larazón, u obtenido por presión ejercida por el grupo dominante de un todosocial.

Dentro de toda esa evolución en ese devenir y correr de los siglos, seva arraigando entre los grupos un fenómeno social nacido en tiempos re­motos: el sentido de la muerte, y con ello, las primeras manifestaciones

14 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

de carácter religioso y las supersticiones se tornan con tal arraigo quearrastran consigo y acompañan a todos los pueblos primitivos desde susorígenes, y con más vigor en los asentamientos del sedentarismo, adqui­riendo todo tipo de prejuicios y creencias extrañas, desde la más ingenuahasta la de mayor morbosidad, porque a todo lo incomprensible le aplicanun sentido sobrenatural de contenido divino, mágico, místico, cayendo enel supuesto prodigio de ciertas piedras, productos naturales o animales,porque en ellos se encontraba contenido el espíritu, bondadoso o malig­no, según el caso, que les produciría un bien al ayudarles a la resoluciónde sus problemas, lluvia o sol, por ejemplo, o males y daños irreversiblescomo el rayo o la tempestad.

Todo ello los llevó a ciertas creencias sobre otro mundo posterior a lamuerte y a la misma eternidad, y más aún a creer en la reencarnación,con recompensas y castigos, en razón a la conducta llevada en vida o a lacausa de la propia muerte, como puede ser en algunas culturas, la gloriapara el guerrero en una batalla, O las mujeres a la hora del parto, pero esasmismas creencias les llevó a pensar en el retorno de los muertos a la tie­rra, vagando por campos y bosques, y para mantenerlos satisfechos eramenester procurarles ofrendas, e incluso ofrecerles sacrificios de animaleso seres humanos, creencias por demás vinculadas estrechamente a fenó­menos de la naturaleza como son impetuosos vientos, exceso de lluvias,tempestades, tifones, truenos, rayos, sismos y demás sucesos anormales alos hechos cotidianos.

Ese ser primitivo, con toda esa vida de lucha permanente contra lasfieras, los elementos de la naturaleza y su soledad, es quien forma la pri­mera institución social: la familia, cuya evolución es de gran valor por serla primera unión con otros seres biológicamente necesarios, y si bien seorigina por un cansancio natural al aislamiento, al estrechar esa vincula­ción con otros seres, deviene en una gran promiscuidad, en la unión deseres consanguíneos que parten de un tronco común, y aunque esto sesustenta en meras hipótesis, dada la imposibilidad de su conocimientoexacto, si se han podido fundamentar científicamente las uniones poligá­micas y monogámícas o la práctica de la exogamia, en un estrato superiorde la vida comunitaria.

Toda esa evolución del hombre y las primeras manifestaciones de sudesarrollo social nos conduce, indefectiblemente, al origen del progreso,al afioramiento de las ideas y las primigenias asociaciones socio-políti­cas, al unirse varias familias en la búsqueda pertinaz de ayuda y colabo­ración de unos con otros, al percatarse de que la unión, además de la bus­cada protección colectiva, les fortalece familiar e individualmente. En esafase aparecen diversas entidades típicas de unión y participación y conello las incipientes formas preestatales.

ORIGEN DE LAS INSTI1'UCIONES pOLíTICAS y SOCIALES

IJI. LA FAMILIA

15

A. FORMA PRIMIGENIA DE UNIÓN SOCIAL

La familia, coinciden todos los autores, es una institución cuyo origense pierde en la noche de los tiempos, nada ni nadie puede precisar su na­cimiento por el llamado problema del relativismo cultural, al decir deMelville J. Herskovits, porque no existen modos fáciles, ni formas, ni me­dios sobre los cuales pueda estructurarse el conocimiento de la familiaprimitiva, desde que un hombre puede vivir con una mujer, tener ciertonúmero de esposas, o la mujer tener múltiples maridos. No podemos defi­nir tampoco en qué momento estas uniones tuvieron la intención de ha­cerlo para perpetuar el grupo social, ni la subsistencia del niño hasta cier­ta edad, dado que la realización de este proceso se produjo en un tiempoy espacio indeterminado.

No podemos hablar de una moralidad en la monogamia o la inmorali­dad de la poligamia, del bombre o mujer plural, o cuándo y cómo los pro­ductos de una unión recibieron la atención y cuidados familiares en tér­minos de nuestros tiempos, porque ni todas las sociedades han sidoiguales, ni puede determinarse con exactitud cuándo prevaleció un siste­ma u otro bajo el concepto familia. No podemos saber si el hombre de lascavernas vivió en pluralidad de esposas, o a la inversa o en promiscuidad,y lo único que conocemos a ciencia cierta es que de los hallazgos encon­trados de algunos de ellos se han podido derivar diversas supuestos de suvida social, pero subsisten infinidad de lagunas que no podrán ser llena­das por imposibilidad de la obtención de datos ciertos.

Por otra parte debemos diferenciar los hechos de la familia sociológi­camente hablando, de la biológica. En el primer caso los conceptos sonnebulosos aunque sabemos de su existencia, pero en cuanto al segundo esmás fácil, toda vez una pareja, independientemente de conceptos monó­gamos o poligómanos, se une y produce el efecto de una familia, pero esapareja tiene ascendientes y tendrá descendientes, y las generaciones sevan sumando y forman un tronco familiar, y en algunas sociedades esparte de la institución familiar ese fenómeno llamado técnicamente bila­teral, en tanto en otras es descendencia unilateral, es decir dependenciafamiliar del padre o de la madre únicamente, o sea, paterlineal o materli­neal, y por tanto sólo existe un sólo antepasado en cada generación -elpadre del padre del padre, o la madre de la madre de la madre, lo quesimplifica enormemente la problemática genealógica como sucede en labilateral-o Nuestro autor nos muestra un ejemplo donde refleja la econo­mía del sistema unilineal: un miembro de la familia unilineal sólo requie­re saber los nombres de cuarenta de sus ascendientes, para saber su ge­nealogia de cuarenta generaciones, en tanto en el sistema bilateral, se

16 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

requiere para el mismo número de generaciones los nombres de 1,048,576ascendientes.

No es nuestro objeto el estudio de la familia en sus muy diversas cir­cunstancias y tan sólo recurrimos a él por ser la base, la primera institu­ción político social, pero sin embargo es pertinente, dadas las circunstan­cias, observar brevemente la institución polígámíca, ya que en el estudiodel Estado puede haber variaciones importantes, en cuanto a ciertos y de­terminados derechos.

B. LA POLIGAMIA Y SUS CLASES

Las uniones poligámícas pueden ser de dos formas: poligínícos, cuan­do el hombre cuenta con varias esposas, y poliándricos, en el caso de serla mujer quien tiene varios maridos. Ambas formas han existido en diver­sos espacios y en tiempos no necesaria y únicamente remotos, sino aunhoy día en ciertas comunidades primitivas de Asia y África, aunque he­mos de expresar que los poligínícos están más extendidos, y as! lo ha sidoen toda la historia de la humanidad hasta hoy conocida. Actualmente seha institucionalizado principalmente en la India y en el Tfbet, as! comoen otras diversas latitudes por cuestiones de carácter religioso, como en­tre los musulmanes, dado que el Corán, o libro sagrado, se los permite,siempre y cuando puedan mantenerlas a todas en un mismo estrato devida.

En cuanto a la poliandria, en el grupo de los "todas" en la India, sepractica el infanticidio de las mujeres, a fin de crear en forma artificialuna relación que haga diferencia sustancial entre los sexos, y su prácticaconlleva fenómenos para nosotros muy extraños, como es el hecho de lamujer cuando se casa pasa a ser esposa también de los hermanos del ma­rido, y en el supuesto de ser aún niña se prescribe el derecho de ser espo­sa de todos los hermanos no nacidos aún. Al quedar embarazada una mu­jer, el padre es el hermano mayor y así se considera, motivo por el cualregala en una ceremonia especial arcos y flechas a todos, y con ello quedaconstituida toda su descendencia como parte del grupo social, pero puedesuceder que los maridos no sean todos del mismo grupo, es decir que loshermanos no lo sean en el sentido estricto del término, sino incorporadosa la familia por diversas razones, en cuyo caso el supuesto padre lo es detodos los hijos nacidos de la esposa poliándrica, hasta en tanto otro de susmaridos no realice el rito del arco y flechas, y por ello hasta un muertopuede ser el padre, socialmente hablando, cuando ningún otro marido harealizado la ceremonia de referencia. Pero generalmente entre los herma­nos, como maridos comunes, todos son considerados como padres de lacriatura, aunque de todas formas el más importante entre ellos es quienfunge como tal, al cuestionarse sobre quién es el padre.

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS Y SOCIALES 17

En relación a la poliginia, esta institución es más común, pero se res­tringe por la economía del grupo, o familiar, ya que el sostenimiento devarias mujeres resulta a veces una carga difícil de sobrellevar, pero al res­pecto hemos de decir que de este fenómeno social se han elaborado pro­fundos estudios y se ha llegado a la conclusión de que aparentementeexiste una difícultad de adaptación entre las esposas, aunque la realidades otra, pues existen mayores problemas matrimoniales en los casos de lamonogamia que entre los poligínicos, y no tan sólo es así sino con fre­cuencia la propia esposa convence al marido a tomar otra u otras esposas,a fin de traer gran prestigio a la casa familiar y consecuentemente a lapropia esposa original, además de hacerle falta la compañía y aligerar eltrabajo cotidiano de toda esposa en el seno del hogar.

Pero no todas las sociedades son iguales, y si bien este procedimientoy comprensión de la mujer hacia su marido para tomar más esposas es tí­pico entre los musulmanes, sucede lo contrario por ejemplo entre los apa­ches de Norteamérica, quienes dentro de su permitida poligamia, siempretienen problemas al obtener la segunda esposa, y en ocasiones necesitanvivir una temporada en la casa de la nueva consorte, hasta pasado un cor­to tiempo y la primera lo asimile, para cuyo efecto el marido le transmitela propiedad de su tierra y la convence de que la segunda esposa le seráde gran ayuda para el cumplimiento de las labores propias del hogar. Altratarse de una institución aceptada tradicionalmente por el grupo, la pri­mera esposa debe coadyuvar a la armonía propia de toda familia y acep­tarlo sin mayores problemas, porque de lo contrario sufriría el regaño deljefe de la tribu y el rechazo de su propio grupo social.

En otras latitudes se han encontrado soluciones diversas, pero la másfrecuente es la de contar cada esposa con su hogar familiar donde vivecon sus hijos, en tanto el marido turna sus visitas a su gusto, o son las es­posas quienes lo visitan donde él ha situado su residencia, pero las rela­ciones entre ellas son muy amigables sin roce alguno porque, como en to­dos los casos de poliginia, el hombre tiene una favorita y cada una deellas quiere serlo a base de ganarse un lugar mediante su conducta perso­nal, familiar y social, independientemente de sus propios encantos pues­tos en juego para conquistar el favor del marido, toda vez ésta tiene siem­pre ventajas sobre las demás, tanto en la frecuencia de las visitas delesposo, como de su permanencia en ese hogar, a la vez de mayores presta­ciones de todo orden, tanto en atenciones como en regalos y por supuestotrato preferencial.

Generalmente en los casos de poliginia la esposa principal, no preci­samente la primera o la favorita, sino la principal en otro sentido, ya seasocial o por cualidades personales, tiene a su cargo la administración delos bienes familiares, y asume en consecuencia las responsabilidades in-

18 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

herentes, en ocasiones difíciles y muy vastas, como en ciertas comunida­des africanas donde el marido tiene docenas de esposas, pero el rango deesposa principal lo puede ocupar en el caso del matrimonio del maridocon la hija de un alto y distinguido miembro de la comunidad, tomandoasí el lugar principal sobre las demás, aun de la primera, a la que siempreel marido guarda ciertas distinciones, y mayor es aún el fenómeno de estapreferencia en cuestión a la herencia, tanto en relación a quien ocupa elrango principal, como en cuanto a la primera con un hijo primogénito,porque a él le corresponde la sucesión de rango y bienes del padre.

En algunos grupos sociales sabiamente han establecido el llamado pe­riodo experimental, como una unión libre y con aceptación plena de lasociedad, llevado al extremo entre los "masais" en África, donde la mujervive con uno y luego con otro en la casa común denominada "del gradode edad", hasta que la mujer tenga un hijo, lo cual ocurre por el criterio deque el matrimonio no se consuma hasta en tanto no se tenga descendencia.

C. DIVERSAS FORMAS DE UNIÓN FAMILlAR

La institución familiar es de suma importancia para nuestro estudio,por ser la primera célula de organización social de toda comunidad, ycomo tal, se van integrando grupos mayores, se establecen nuevas relacio­nes entre el hombre con la familia de la esposa, y a la inversa de ésta conla del marido, con las modalidades existentes por las diferentes costum­bres dadas en el tiempo y en el espacio, con casos singulares en algunosclanes al determinar tabú a la suegra, siendo frecuente al encontrarse unode los cónyuges con la madie del otro, le den la espalda porque conllevamala suerte verla de frente y asimismo no pueden, por la misma razón,estar bajo el mismo techo, ni siquiera por guardar formas sociales, y pordemás queda expresar la imposibilidad de una conversación entre ambosO compartir un alimento, pero en ciertos casos esta aparente conductahostil tiene otro significado totalmente contrario por ser norma de absolu­to respeto, y por igual existen formas diversas de relación entre cuñados.

Pero bajo cualquier punto de vista el matrimonio ha ido evolucionan­do y se considera socialmente como parte de estabilidad familiar, y bási­camente comunitaria en el supuesto de permanencia y equilibrio social,aunque afortunadamente, a fin de evitar frustraciones familiares, tanto depadres como de hijos, se ha codificado la separación legal por causas de­terminadas en los ordenamientos jurídicos, por regla general en base a lacostumbre, pero en todas formas siempre se protege y queda a salvo la obli­gación responsable de atención a los hijos nacidos de esa unión.

Cada sociedad impone a esta institución sus propias normas y funcio­nes determinadas culturalmente, como en la legendaria China de épocaspretéritas, donde la familia cobraba cabal importancia, a grado tal que au-

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLíTICAS Y SOCIALES 19

nada a los ancianos y a los jefes de las aldeas encargados de los asuntoslocales, gobernaban su jurisdicción territorial. Curiosamente aunque latradición ha considerado el patriarcalismo, es en la mujer donde radicabala verdadera influencia tanto como esposa como madre, y su palabra erala definitiva antes de tomar una resolución que pudiese afectar a la fami­lia, integrada con el padre, la madre, hijos, nietos y demás descendientesdel tronco común, agrupándose al mismo, con suma frecuencia, los her­manos del padre. En suma, puede considerarse a la familia china comoun verdadero clan, cuyos bienes se administraban bajo el sistema deigualdad social, con derechos todos a todo, decidiéndose en asamblea fa­miliar cómo y quiénes de los miembros deberían recibir determinada edu­cación fuera del hogar, en tanto a otros se les fijaba la ocupación a la quehabían de dedicarse, y asimismo la familia determinaba cuándo y conquién debían casarse los hijos, pasando las esposas a formar parte de lafamilia del marido.

La concepción de unidad y solidaridad familiar llegaba a grados talesen la antigua China, que colectivamente se hacían responsables de cual­quier crimen cometido por alguno de sus miembros, haciéndose cargo delos enfermos, de los niños y de los ancianos, quienes eran sumamenterespetados, como lo sigue siendo en la actualidad dentro de la instituciónfamiliar. Con todo ello se puede explicar fácilmente ese verdadero cultohacia los antepasados que, aunados a sus muy sólidas supersticiones, for­maban una verdadera mística familiar repetida en la comunidad entera,siendo el amor filial uno de sus mayores valores intrínsecos, y base fun­damental del Estado.

La familia judía es tradicional por sus características específicas, todavez bajo el Estado teocrático-sacerdotal, la familia era la unidad funda­mental económica y religiosa, y la sinagoga el lugar de reunión no única­mente para orar, sino para recibir la educación y enseñanza de la ley.Toda la vida de los judíos, como hemos de ver más adelante, giraba entorno a sus creencias religiosas, pero no por persona sino familiarmente yla suma de familias formaba la nación, bajo el mandato supremo de sudios Yahvé en una comunidad de iguales, como herencia pura de su pri­mitivismo en los clanes semíticos, llegando a establecerse una incontro­vertible norma entre ellos de respeto absoluto: una nación, un dios, unaley, y creían en ello sin discusión alguna. Esa unidad familiar y esa sumade familias les condujo por esos senderos durante largo tiempo de peregri­naje en búsqueda de la tierra prometida, luchando siempre contra una di­visión de clases, que al final los absorbió, y por una unión en torno delpropio grupo con verdadera justicia social, todo lo cual era reflejo de lafamilia. como institución modelo de su espacio y de su tiempo.

Pero esos elevados valores. esa sana comunidad se rompió por laadopción fatal de un gobierno sacerdotal, forjándose en su lugar una

20 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

cruenta plutocracia teocrática en la cual, sacerdotes, funcionarios y mer­caderes dominaron al pueblo y controlaron bienes y conciencias, rom­piéndose así el encanto de una sociedad familiar.

El Derecho civil romano tuvo una repercusión fundamental en la for­mación de la familia, porque trató de personas, cosas y acciones, y separóel concepto de hombre y el de persona, llegando a establecer que el hom­bre podía ser varias personas. Un romano podia ser magistrado, cabeza defamilia, soldado, empresario ... convirtiéndose así en varias personas ycada una de ellas tenía capacidad, derechos y obligaciones. Los indivi­duos organizados para un fin común eran considerados como una perso­na, y esas personas colectivas, llamadas universitates, sabían de diversosasuntos, municipales, religiosos, industriales, comerciales. Así, bajo esecriterio y esas bases sistematizaron el Derecho, se forjó el familiar comouna rama del Derecho real del padre o pater familias que se imponía a lasmiembros de la familia, y por tanta era a la vez el sacerdote del culto fa­miliar, el juez de lo justo e injusto y el propietario de los bienes familia­res, con poder de vida o muerte sobre sus miembros, y con poder paravender a sus hijos como esclavos, si así la determinaba.

. Los hijos no adquirían bienes propios en tanto el padre viviese, éstedaba su consentimiento a lo negaba para el matrimonio de los hijos y to­dos quedaban bajo su potestad, ningún miembro de la familia podía enta­blar acción legal contra él, y a su muerte los hijos se convertian en cabe­zas de familia sin mayorazgo alguno, el hijo mayor carecía de derechossobre los demás. Pero ese rígido sistema no podía perdurar por mucbotiempo y el patriarcado autocrático fue decayendo paulatinamente hastadesaparecer, y la familia como tal recobró derechos al igual que susmiembros, en una nueva forma de vida.

Hemos vísto así algunos ejemplos de instituciones familiares típicasen diferentes partes del mundo, pudiendo observar variantes de suma im­portancia. Pero para nuestro estudio, para nuestra disciplina, bástenosagregar que esa institución por excelencia, nacida no se sabe cómo nicuándo, pero sí porqué: debido al impulso biológico del hombre por unir­se con otros seres de su misma especie, así como por el requerimiento deuna convivencia de intimidad, unión de la cual aflora un producto, unnuevo ser nacida de ese vínculo logrado por amor, afinidad, comprensióno interés, pero un producto natural de dos seres unidos en la soledad enforma libre y espontánea, y el amor filial debe haber brotado aun sin sa­ber que así era, pero hubo necesidad de cuidar al niño, darle alimenta­ción y cobijo, defenderla de las fieras, y entre todo ello deben habersedado circunstancias que les fueron haciendo conformar lo que a la largasería una familia.

La inmensa mayoría de los más sobresalientes autores han escrito so­bre la familia, así el gran ginebrino estudioso de los problemas del Estado,

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLíTICAS Y SOCIALES 21

Juan [acebo Rousseau, escribió: "Nada se identifica más fuerte. más cons­tantemente con nosotros, que nuestra familia y nuestros hijos, los senti­mientos que adquirimos. o que reforzamos en esta relación íntima son losmás verdaderos. los más durables, los más sólidos que puedan ligarnos alos seres perecederos. puesto que sólo la muerte puede apagarlos".

CAPÍTULO TERCERO

FORMAS PREESTATALES

I. LA BANDA

Algunos autores denominan bandas a los grupos locales integradospor un número de personas más o menos estable, poco numerosos y comopuestos por familias de bajo nivel cultural, viven en campamentos, susmiembros son por igual ancianos, niños, mujeres y hombres, turnándoseestos en la noche para vigilar el campamento. En las bandas de cazadoresel grupo es menor por economía alimenticia, condicionado a las materiasprimas y a la posibilidad de poder cubrir la dieta necesaria del conglome­rado ofrecidas en su territorio, el cual generalmente no pasa de la exten­sión que un hombre puede recorrer de día y volver de noche al cobijo fa­miliar. Aun suponiendo la posibilidad de poder explotar más allá de loslímites acordados para cubrir las necesidades de subsistencia, toda vez alcorrer del tiempo el alimento y caza van disminuyendo, mientras que lasfamilias crecen y pueden hasta agotar los recursos existentes, obligándo­los a la mudanza del campamento a fin de dejar descansar la tierra ypermitir la reposición de los recursos de cacería.

Cuando esos recursos no son migratorios, los cuidan y administran lamatanza a tan sólo lo necesario, sin permitirlo a personas ajenas a su gru­po. Pero si por el contrario son manadas que emigran de acuerdo al tiem­po, entonces cuidan menos la cantidad de piezas a cazar y hasta permitenhacerlo a gente extraña a su propia banda, por no haber peligro de altera­ción de su vida normal, puesto que son muy celosos de su territorio y lodefienden con fiereza. Un caso típico de bandas de cazadores ha sido lade los comanches y grupos similares del norte de América. Recordemosque en las vastas y numerosas regiones lacustres del actual territorio delCanadá, esas bandas permanecen sin necesidad de cambiar su campa­mento porque las provisiones no se agotan, los peces son recursos renova­bles y obviamente no carecen jamás del vital y preciado líquido, siendoentre ellos la cacería sólo un complemento alimenticio no fundamental,como tampoco lo es la agricultura, base del sedentarismo en general. Pero

23

24 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

cabe afirmar que en los casos de las zonas lacustres, los asentamientosson definitivos y sólo se mudan por causas especiales y esporádicas.

También las bandas criadores de animales domésticos se conviertenen sedentarias, cuando las reposiciones del alimento vital para la crianzade su ganado son posibles, sin correr riesgo de escasez en un radio lo sufi­cientemente amplio. Pero también puede ocurrir, como entre los masaimara en Nairobi, Kenya, que cuenten con varios campamentos donde semudan las veces necesarias en tanto las praderas naturales se rehabilitan,sin llegar al agotamiento total de la tierra, porque en ese caso la reposi­ción del recurso puede tardar años, si no se han causado daños irreversi­bles como la erosión. El sedentarísmo, o asentamiento definitivo, sólopuede darse cuando está asegurada la subsistencia sin depender única­mente de la agricultura, porque ésta tan sólo es un sistema, un recurso,pero en cuanto a las bandas éstas son de carácter migratorio y no les inte­resan los asentamientos definitivos, sino la seguridad en la obtenciónde los recursos necesarios para el desarrollo normal de su reducido gru­po de familias.

El número de miembros de una banda en territorios que ofrecen bue­nas perspectivas puede llegar hasta 350 o 400 personas, pero se va redu­ciendo este máximo según las condiciones hasta llegar a ser limitados a10 o 15, aunque en realidad la cifra normal entre ese máximo y este míni­mo sea de 100 a 150 miembros.

Este segundo paso de integración de unidades sociales, posterior a lafamilia, fue indiscutiblemente la forma ideal de las primeras uniones oagrupamientos humanos en los estadios más primitivos de la humanidad.Las integrantes de las bandas comparten los mismos ideales, igual formade vida, iguales intereses y comunes enemigos, por ello crean un grupoestrecho y de gran solidez, pues saben que el bien de uno es de todos, yeldaño sufrido por una desgracia afecta a la totalidad de sus miembros. Enocasiones, bandas cercanas con absoluto respeto entre sí, se reúnen a con­versar, a festejar, o simplemente a compartir algunos momentos. Este fe­nómeno se produce en la actualidad bajo el nombre de vecindarios, en co­munidades, casi siempre del medio rural, integradas por familias o gruposque viven a cortas distancias y se encuentran cuando ocurren al centrodel poblado del cual forman parte, y también celebran reuniones al térmi­no del trabajo semanal y cuando se trata de una fecha especial o un feste­jo. Pues bien, esos grupos locales familiares son en cierta medida comolas bandas y asimismo como ellas conforman una unidad social por exce­lencia en el mundo contemporáneo.

Caracteriza también a las bandas que cada una tiene su propia cultu­ra, vestimenta, danzas especiales, independientes una de otras, así comola forma de preparar sus alimentos, aunque los componentes sean losmismos. Mas no obstante, las uniones matrimoniales entre bandas esconstante, y en esa unión se conjugan asimismo sus propias característi-

FORMAS PREESTATALES 25

cas, se fusionan las culturas o quizá se forma una nueva. Sus normas deconducta parten de la tradición y la costumbre y algún miembro que pasade una banda a otra aprende las costumbres de su nuevo hogar y se acogea las disposiciones emanadas del grupo, porque de na hacerlo puede sercalificado de desleal y de inmediato sobreviene el rechazo de la comuni­dad al sentirse ofendida. Aunque ello no ocurre frecuentemente, comotampoco, y sólo en forma aislada, se comete un delito como el robo, por­que todos saben qué pertenece a quién y de nada le serviría lo sustraído,y por demás la forma de convivencia de la banda no ofrece muchas posi­bilidades de delinquir.

El gobierno está en manos de unos cuantos o en uno solo con el bene­plácito de todos, su organización se reduce al mínimo, y no obstante detener su consejo casi nunca se reúne por no ser necesario, porque las ban­das tienen una cultura común para el grupo, y no requieren de mayoresmanejos políticos, y difieren entre sí según las diversas partes donde aúnexisten, sin ser iguales las de África a las de Norteamérica, pero ambas,con sus diferencias sustanciales o no, funcionan y cumplen su cometido.

n. LA TRIBU

Hemos visto a la banda como grupo local a la manera inicial de uni­dad de población organizada en una sociedad estrechamente integrada,cuyo funcionamiento es permanente. Pues bien, esas bandas unidas porpropia voluntad unas a otras en número indeterminado integran una enti­dad mayor y conforman una tribu en búsqueda de menor precariedad ymayores horizontes, a fin de evitar numerosos problemas cotidianos,identificándose prontamente el nuevo conglomerado social así creado,con diferencias sustanciales hacia las bandas que no pertenecen a la tribuformada o a la que se han unido, con rechazo a las nó incorporadas a esanueva y mayor unidad social. La tribu en ciertos casos viene a ser, en for­ma simple, la unión de varias bandas que habitan territorios contiguos ocercanos, con semejanzas en costumbres, tradiciones, afinidad cultural ...entre las cuales ha surgido una amistad alimentada, conservada e incre­mentada durante un período suficiente para estrechar vínculos, indepen­dientemente de sopesar las conveniencias de unir intereses para aligerarla carga de las pequeñas unidades.

Pero no necesariamente las tribus nacen por la unión de bandas, todavez existen diversas formas de organización tribal, siendo la más simplela unión por intereses de varias familias, a la que se van uniendo otrasmás con miras a alcanzar un estatus mayor, cumpliendo en todo las dis­posiciones y normas de la tribu ya establecida coma tal, con sus propiosjefes y sistemas organizativos originales, o modificados únicamente paraactualizarse y mejorar las condiciones de vida colectiva en bien del grupo.

26 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

Pero puede obedecer asimismo al crecimiento desmedido de una solabanda, cuyos procedimientos de obtención de los medios de subsistenciano sean tan precarios, y puedan sostener fácilmente a un número muchomayor de miembros de lo común de las bandas. Puede surgir también porla división de algunas bandas debido al exceso de población en relación alas posibilidades de abasto, ya que esas partes desmembradas vayanuniéndose en otro territorio hasta formar una unidad mayor, ya conside­rada por sus particulares características como una tribu.

Quizá la forma más común es por la exogamia entre las bandas, a visi­tas recíprocas de unos a otros, dando origen a uniones virtuales por estre­chamiento de vínculos familiares, comunidad de intereses e intercambiode ideas, costumbres, procedimientos, con una integración permanentecuyo resultado es la unión natural y la formación de una unidad geográfí­ca y poblacional de mayor envergadura. Dicha, fusión llega a ser tan estre­cha que al tiempo, fundamentalmente por los lazos de unión familiar, lacultura, las tradiciones y costumbres se funden en una sola, dando naci­miento así a una tribu homogénea y uniforme, pero lo invariable está enque la tribu tiene siempre una unidad territorial básica y suficiente.

Ahora bien, si dentro de la tribu ya establecida por unión de familiaso compuesta por varias bandas, y una de estas unidades decide separarsede ella, nadie vuelve a tener contacto con ellos, llegan a perder todovínculo existente con anterioridad, creándose en ésta una nueva tradi­ción, diferentes costumbres y muy diversas formas de vida, con una cul­tura nueva y peculiar, diversa de la anterior, modificada únicamente porla acción renovadora de las nuevas generaciones, aunándose a ello el olvi­do y la ruptura del parentesco con sus antepasados. Todo en realidad esnuevo y diferente en esta sociedad creada por desprendimiento de otramayor. Cabe afirmar la multiplicidad de casos de que las bandas sean ali­mentadas con otras 'de carácter extranjero, cuya suma puede ofrecer mag­níficos resultados por el enriquecimiento, tanto de sangre renovada comopor la fusión de dos culturas, con sus consecuentes costumbres, tradicio­nes, procedimientos y normas,

Mas como sea, lo más distintivo de una tribu, lo que la hace diferentea la simple unión de bandas en un territorio determinado, es el profundosentimiento de unidad entre todos los miembros y las diferencias entreellos y los de otra banda o tribu; cabe afirmar que esa unidad y solidariodad es de vínculos inquebrantables de amor, fraternidad, de ayuda y coo­peración mutua, no es ni por lenguaje, cultura u origen, es mucho másque todo ello, es la hermandad de quienes han unido sus destinos para undeterminado fin, donde el factor psicológico es definitivo, sin el cual nopodrá sustentarse la tribu con genuina unidad, y en casos como éste, ensu máximo exponente, la tribu funciona sin necesidad de crear un siste­ma organizativo, siendo muy variados los ejemplos de esta forma de con-

FORMAS PREESTATALES 27

vivencia humana, por igual en ciertas tribus del norte de América comolos comanches O kiowa, O en Madagascar entre los tanala menabe, y mu­chas otras más en diferentes latitudes del orbe, algunas de las cuales aúnsubsisten.

En ciertas ocasiones entre los miembros de una tribu ocurre que unode ellos sostenga relaciones con un miembro de otra distinta, no enemiga,otorgándole el derecho de visÚas periódicas sin mengua de molestia entresu propia tribu, y por el contrario estas relaciones se consideran norma­les, y al visitante se le concede el estatus como si fuese de la propia tribuvisitada y socialmente se le trata con afabilidad, aunque ello obviamenteno ocurre en bandas O tribus contrarias o enemigas, toda vez al extraño sele trata con hostilidad y los patrones de conducta son diferentes, llegandoa excesos de peligrosidad cuando se extreman en sus manifestacionespersonales O de grupo. Pero por lo general, fuera de esa rivalidad, la tribuactúa siempre como unidad ante cualquier extraño y la aceptación o re­chazo es común, no privativo a ciertos o determinados miembros, porqueen casos como la ofensa a uno de ellos se hace extensiva a los demás conun espíritu de solidaridad digno de la fraternidad existente en esta formatribal de vida.

En términos generales las tribus imponen los límites a la sociedad,principalmente en relación al trato hacia los extranjeros, llegando a extre­mos de verlos como si fuesen seres anormales, como fenómenos, y con te­mores por miedo a la posibilidad de ruptura en la homogeneidad de susmiembros, o a su armónica vida. Por ello en los casos de ataque de otratribu, la respuesta es inmediata y generalizada de todo el grupo tribal endefensa de sus intereses comunes, y por igual ocurre cuando ellos llevanla ofensiva, todos actúan al unísono con la misma fiereza y valor, cuya ac­titud es derivada de ese sentido de unidad de grupo, base fundamental dela existencia tribal.

Las disputas entre individuos de una tribu con otra, o entre las propiasbandas, degeneran casi siempre en guerras, pero también puede ocurrirque surjan por rivalidades personales entre individuos de la misma tribu,en cuyo caso la afectación es a sí misma y, de no cesar, puede llegar aromper, desmembrar y destruir la unidad y a la tribu misma, pero dichasdisputas pueden arreglarse fácilmente si existe una autoridad superiorrespetada por todos, y de no haberla los propios miembros procuran con­ciliar las desavenencias entre los rijosos con un arreglo amistoso, general­mente ejerciendo presiones entre .ellos mismos, ya sea de su propia bandao de alguna otra, pero es mucho más fácil lograr un acuerdo entre las par­tes si existe un Consejo Tribal, pues la más importante de sus funcioneses mantener el espíritu de unidad entre sus miembros, y lo realizan visi­tando los ancianos del Consejo a las partes contrarias para hallar la solu­ción adecuada. Sin embargo, de no llegar a un arreglo, o cuando no existe

28 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

esa autoridad, o superior reconocido y respetado, y sobreviene el naturalrompimiento entre ellos, el hecho puede pasar de los dos rivales a genera­lizarse entre los demás, hasta ocasionar una verdadera guerra interna, porla simpatía de unos hacia otros, pero por lo general estas situaciones lle­gan sólo ocasionalmente y los conflictos se zanjan internamente, a fin deno debilitarse frente a otras tribus. por los perjuicios que ello pueda traerpara todo el grupo social. .

Antes de concluir hemos de reafirmar una vez más que la banda y latribu. como otras agrupaciones semejantes que más adelante veremos, sonunidades de carácter eminentemente social, su fundamento. su forma­ción, sus atributos, sus funciones y toda su organización misma es social,y por ello no debe confundirse jamás con el concepto de Estado, a la ma­nera de como lo estamos estudiando, pues éste se caracteriza por ser unaagrupación típicamente política. tanto en sus bases coma en sus estructu­ras, en sus relaciones con otras disciplinas, como en su todo, guardasiempre su contenido político. en el más amplio sentido del término, aun­que ciertos Estados tengan menos organización formal que la tribu. Sinembargo, por mínima que sea dicha organización. siempre contará conelementos distintivos de las características del orden tribal; asimismocabe afirmar que todos los Estados han nacido de alguna de estas agrupa­ciones sociales y de ahí la denominación de formas preestatales.

III. LA HORDA

La horda es una forma de unión del hombre primitivo cuyo funda­mento vital en relación al alimento consiste en la recolección de frutosproporcionados en forma natural por la tierra, así coma la caza. la pescaen las zonas lacustres o en las costas del mar, en la producción de inci­pientes productos derivados del cultivo o la industria doméstica, siendosus campamentos nómadas o aldeas rudimentarias, porque al disminuirlas manadas de animales de caza, seguían tras ellos recorriendo en ocasio­nes enormes distancias, asentándose nuevamente en forma temporal has­ta volverse a repetir el fenómeno.

Estas asociaciones han sido siempre poco numerosas, procuran viviralejados de otros grupos similares, ocupan un territorio determinado conlinderos naturales no fijados por ellos mismos, mediante el levantamientode mojoneras o empalizadas. como posteriormente ocurrió al volverse se­dentarios. Al asentarse siempre buscanlugares cercanos a elementos acuí­feros. manantiales, ríos, lagunas ... Los especialistas respectivos exploranlos lugares apropiados en un medio ambiente propicio para su estanciatemporal, observando con detenimiento los posibles peligros, la belicosi­dad de sus vecinos, a quienes evitan aun cambiando de residencia rápida­mente, así como todo factor positivo o negativo. a fin de vivir lo más tran-

FORMAS PREESTATALES 29

quilamente posible, sin más complicaciones que las normales propias dela naturaleza y sus elementos.

Para ellos la vida transcurre lentamente, aprovecban los bienes y ele­mentos de su medio ambiente, circunscribiéndose a su propio territoriotemporal, sin cruzarlo, para evitar los riesgos que podrían correrse sorpre­sivamente, y por lo mismo se rigen económicamente con esos medios deprovisión, enriqueciéndose paulatinamente al desarrollar la agricultura,

._cuya adopción fue .un proceso de-larga duración; que les permitió' unasentamiento de mayor duración al no alimentarse exclusivamente de lacaza, aunque ésta continuó siendo necesaria en virtud de proporcionarlesabrigo al curtir las pieles para fabricar sus moradas, y cubrir sus desnudoscuerpos durante las temporadas invernales, según la región de su residen­cia. Empero, sin abandonar sus primigenias formas de su régimen alimen­ticio, continuaba la ingestión de carne aunque no como dieta exclusiva,pero sí por proporcionarle rico alimento en proteínas y la grasa coadyu­vante al fortalecimiento necesario, dado el desgaste sufrido en la rudavida cotidiana, amén de su utilidad en los territorios de baja temperaturao en los inviernos generalmente crudos en los primeros asentamientos deque se tiene memoria, y por lo general climas extremosos.

La capacidad de mando en esos agrupamientos coincide con las socie­dades primitivas contemporáneas, al no ser la riqueza o la acumulaciónde bienes la base de su reconocimiento, sino el prestigio adquirido y elrespeto debido a la edad, por ello los ancianos son parte esencial de losestratos superiores, porque conocen, respetan y hablan a nombre de lastradiciones de sus mayores y de las costumbres derivadas de las mismas,y aunados a ellos se sitúan a los varones que han mostrado su valentíacon proezas realizadas en defensa de la comunidad, a quienes se uníanhombres y mujeres cuyo desarrollo de la inteligencia les era reconocido,tanto por su rapidez de pensamiento como por ciertas característicasmentales que les hacía tener, o aparentar, contar con poderes mágicos omisteriosos, pero en cualquier forma lo importante de estos tres tipos dedirigentes es que sus calidades, o cualidades, eran útiles a la horda, no ala persona que gozaba de ellos en lo particular.

Esa tradición a cargo de los ancianos se repite en múltiples culturastransmitiéndolas oralmente a los jóvenes, por ser experiencias que permi­ten a la horda y a sus miembros, así como a toda agrupación en dícho sis­tema, sobrevivir a peligros naturales, sobrenaturales o por efecto de cau­sas ajenas a su voluntad, e independientemente del motivo permitensolventar toda situación conflictiva, principalmente en función de la orga­nización de la horda ante el peligro, al no poder realizarse en forma indi­vidual, comprobando una vez más la supremacía de la masa sobre el indi­viduo, de la importancia de lo colectivo sobre lo personal, derivándose deello la selección natural y la sobrevivencia del fuerte sobre el débil, del

30 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

acucioso sobre el inepto, y con ello la depuración social requerida en gru­pos semejantes.

Pero en ese proceso normal de fortalecimiento de la horda, la propianaturaleza exige la subordinación absoluta a las necesidades, a fin de ven­cer los múltiples obstáculos manifestados cotidianamente, y por tanto lasujeción de todos los miembros a las normas dictadas por la propia socie­dad, tan sólo expedidas en favor de la colectividad no a persona alguna,regulando las relaciones individuales, o moral interna, en cuanto a suconducta dentro de la horda y de aquellas personas que por circunstan­cias especiales. sin pertenecer al grupo, se han unido al mismo, apare­ciendo con ello un sistema normativo de moral hacia el exterior, pero am­bas, moral interna o externa, son en relación a los individuos, no a lahorda como grupo social o comunidad, porque ésta no reconoce comoente colectivo norma moral alguna, son amorales, ya que para el indivi­duo el poder del todo social, o sea de la horda, es el derecho.

En ese estadio de la humanidad entre las comunidades primitivas, elextranjero muestra cabalmente el criterio distintivo entre lo interior y laparte externa de la horda, repetida universalmente entre todas las comu­nidades de este tipo, aun entre los pueblos primitivos contemporáneos.toda vez el grupo tiene una superioridad a todo lo externo, por ejemploentre los caribes dicen: sólo nosotros somos hombres, o al decir de losgriegos que tildaban de bárbaros a los que no lo eran, o el gentil entrelos judíos... porque el extranjero carece de derechos. los cuales corres­ponden sólo a los nativos del grupo social. Se pierde en la noche de lostiempos cuándo aparece el nombre de huésped para designarlo, pero sinduda es reciente y por tanto las normas de la horda no se aplican a losextranjeros por más que se hubiesen asimilado al grupo, al ser considera­dos como pieza de caza, no persona.

y en este tratamiento al extraño está contenida la superstición, en ca­sos visto como un espíritu que para ser aceptado debe pasar múltiplespruebas naturales, dar señal de paz y no perturbar la tranquilidad interna,pero no obstante ello no es difícil culparlo de todo mal ocurrido en el in­terior, aunque este sea producto de la naturaleza como puede ser unatempestad, un rayo, una enfermedad... pero en tanto no ocurre nada estratado bien, más por temor que afecto, puesto que una ofensa inferidaal extraño puede ser fatal para la colectividad. Al aceptarlo debe pasar porlos ritos de una iniciación formal para dejar de serlo y pasar a ser miem­bro de la colectividad, con iguales derechos y obligaciones.

Como podemos observar, la horda guarda gran similitud con las ban­das, y aunque son dos formas características de unidad de grupo localtienen diferencias, tanto de número COIDO en organización interna, cos­tumbres y otras características de sutiles diferencias, como el trato a los·extraños.

FORMAS PREESTATALES 31

Las hordas son mucho menos numerosas que las bandas, rara vez seunen con otras cuando menos al principio de su integración, porque pos­teriormente se deformaron. Siempre en su organización interna invaria­blemente han contado con entidades de mando superior y dictado de nor­mas especificas. Prefieren desplazarse a otros sitios más solitarios paraevitar vecindades. En sus orígenes no gustaban de la guerra ni conflictoscon otros grupos similares y vivían más aisladamente, más el! ,contacto_con­la naturaleza que las- bandas-y otras agrupaciones similares.

Empero las hordas fueron evolucionando. y si al principio el númerode miembros era reducido, más adelante por la proliferación interna fue­ron creciendo y aceptaron a otros individuos aislados o en grupos y mástarde a otras hordas, pero guardaron siempre su nomadismo e indepen­dencia tradicional y con el tiempo, dadas las agresiones sufridas constan­temente, se volvieron guerreros y ya no sólo se defendían sino atacabancon furia a otros grupos, llegando a asolar grandes e importantes centrosurbanos, convirtiéndose en amos y señores de enormes extensiones detierra.

Ocasionalmente algunas hordas forjaron una cultura, como tambiénmuy esporádicamente se asentaron en un territorio, y llegaron a ser azotesen su zona de influencia, para cuyo objeto cabe recordar a las huestes deAtila, originalmente hordas consideradas como bárbaras, que de persegui­das se transformaron en devastadoras, porque al llegar a las ciudades lastomaban a sangre y fuego, robaban a sus mujeres, mataban a los hombres,se llevaban a los niños para ser educados a su propia imagen, y tras ha­cerse de un considerable botín llevándose todo cuanto se podía, quema­ban la ciudad donde literalmente no quedaba piedra sobre piedra. Peroesa figura de la horda fue el resultado de una deformación y tan sólo enalgunos casos, por lo demás su formación obedeció a la vinculación de unpoco número de personas unidas en búsqueda de un mejor destino, y qui­zá su deformación obedeció a la constante defensa de sus intereses, no auna conducta agresiva.

IV. LA GENS

Dentro de la organización social primitiva se ha usado como términode agrupación general la síba, grupos de personas emparentadas entre sí,quienes adoptaban diferentes nombres dados los distintos patrones de suformación, pero en general se expresa que en cuanto sus estructuras deparentesco se subdividen en clanes, aquellas emparentadas por línea fe­menina o materna, y la gens caracterizado por ser un grupo de linaje exó­gamo y unilineal con fundamento en la descendencia patriarcalísta, es de­cir por el padre, o siba paterno. La síba se caracteriza por ser el reguladorde la selección matrimonial. como en los llamados matrimonios preferen-

32 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

tes existentes en muchas sociedades donde se casan entre primos, los hi­jos de un hermano contraen matrimonio con las hijas de su hermana,

Tanto los miembros de la gens como del clan creen en la descenden­cia de algún antepasado común, frecuentemente un animal, un tótem, Elparentesco entre ellos es más ficticio que real y el rasgo más común es elmatrimonio exógamo: los miembros de la gens deben casarse fuera de supropia organización, La función primordial de la gens es la protección delos miembros de su siba aun en los casos de la comisión de un delito,toda vez la comunidad del clan o la gens del occiso cobran venganza so­bre el homicida, pues debe recordarse que en las sociedades primitivas elmiembro como tal, como persona, no tiene ningún derecho sino con rela­ción a su siba.

Cada gens tiene su propio e inviolable territorio, permanecen tranqui­lamente en él en tanto no intenten arrebatárselo porque son pacíficos,como por lo general lo han sido todos los pueblos de carácter primitivo oágrafo, y sólo hacían la guerra en defensa de su territorio, de su hábitat, desu espacio vital previamente delimitado, al ser amenazado por otro grupoo para defender a los miembros de su siba de las ofensas de extraños. Pos­teriormente, ya en otras etapas, hicieron la guerra de expansión contra al­gún vecino más débil a fin de adquirir mayor extensión territorial, aunquemás adelante degeneró haciendo la guerra por ambición y atesoramientode bienes, o por ansia de poder y dominio, engrandeciéndose a base deconquistas territoriales sobre vastas y ricas zonas, surgiendo de ahí la ne­cesidad de prepararse a la defensa o al ataque, principalmente derivadode sus creencias religiosas, cuando su tótem les ordenaba lanzarse a laconquista, o en ocasiones por un sentimiento de lealtad a su síba,

Sin embargo la guerra en sus orígenes, no en la degeneración de susprincipios básicos, no la hacia toda la gens sino únicamente era realizadapor bandas que se habían unido, pero generalmente la conflagración ter­minaba en uniones derivadas de la captura de sus mujeres, con lo cual elenemigo se doblegaba de inmediato, y no como afirman algunos autoreshasta el exterminio, lo cual ocurrió, como afirmábamos, en estadios poste­riores lejanos de sus orígenes y principios fundamentales, aunque hemosde agregar que un motivo de guerra invariablemente la originó precisa­mente la ofensa a la gens, por el sentimiento de lealtad de todos susmiembros, dado que una ofensa a un particular era para todo el conglo­merado social, para toda la gens.

En esas comunidades tan susceptibles a la ofensa, como era todo pue­blo ágrafo, esta se producía por ciertas causas importantes, como la que sehacía al grupo como tal, o sea a la siba en términos generales, la hecha alos espíritus, de mayor gravedad en cuanto además de ofensa era un pre­sagio de mal agüero, y la hecha contra un miembro del propio grupo so­cial. En el primer caso se encontraba, entre otras, la traición a su siba de

FORMAS PREE'STATALES 33

origen en la que radicaba, la colusión con extranjeros o asociación conellos fuera de los acuerdos establecidos, y la violación a los reglamentosmatrimoniales de carácter sagrado entre ellos. En cuanto a las injurias asus dioses, el mal se cernía sobre toda la gens por ser un crimen peligrosopara la seguridad de todos sus miembros, porque lo ocurrido a la gensprovenía, para bien o para mal, del favor de los espiritus, y en relación alas ofensas personales se contaba entre ellas el quebrantamiento de reglasdictadaspara.todos.y cada-unode-ellosr o la ofensa entre dos o más des'us miembros entre sí, porque la ofensa del extranjero provocaba otrareacción de grupo ofendido, y las represalias podían llegar a la mayor gra­vedad entre este grupo contra el ofensor y su síba, dada la responsabili­dad grupal de la conducta de cada uno de sus miembros, en esa su particu­lar forma de ser y de pensar.

Pero las conductas más reprobables eran las de carácter místico, casti­gando severamente la autoridad al culpable, como la perturbación de losritos en las ceremonias tribales de cualquier género, así como la prácticade hechicería en contra del grupo, y dado su especial criterio sobre las re­laciones sexuales, excepción hecha de las comunidades que por el contra­rio las practicaban entre los familiares, por lo general en los gens y clanesestaba estrictamente prohibido realizarlas entre consanguíneos, siendo elincesto causa de horror y pánico, por estar proscrito por su propio tótem.

Hemos expresado la práctica común de la exogamía, matrimonios en­tre miembros de diferentes grupos, así como lo reducido del número deintegrantes de las bandas, hordas y demás sibas, pero debemos agregarque dicho sistem~ se fundamentaba en mantener lo más posible un con­trol demográfico, por las carencias y la lucha por la sobrevivencia cuandolas condiciones de adquisición de subsistencias no era fácil, como ocurríaentre ciertos grupos de cazadores, por ello la exogamia la protegían al po­der desligarse de un miembro que pasaba a otra comunidad al contraermatrimonío y así, cuando ocurría a la inversa se mantenía el equilibriosocial, porque por el contrario los matrimonios internos, por ser más fre­cuentes, provocaban un crecimiento natural inadecuado para la siba, perola práctica de la endogamia, matrimonio entre los mismos miembros de lasiba, se realizaba por mandato del tótem, y por ello se justificaba.

Así como la exogamia es característica esencial de la gens y el clan, laendogamia era práctica normal en la tribu, y ello es natural, toda vez la tri­bu ya es la suma de varios grupos, ya sean bandas, hordas anexadas, ypor tanto no tenían el temor de un desbordamiento demográfico, por elcontrario, en múltiples ocasiones, al asediar a un vecino la causa primariaera robar a sus mujeres para tener más hijos y destinar los varones al en­trenamiento guerrero para defensa u ofensa, y a las mujeres para la reali­zación de labores propias de su sexo y de dar más hijos a la tribu, lo cualcondujo rápidamente a la poligamia poligínica tribal, pero todo ello se

34 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

realizó cuando se incrementó la riqueza sin necesidad de llevar una vidasujeta exclusivamente a la obtención del alimento necesario para el soste­nimiento de sus miembros.

Por su parte, la poliandria se extendió principalmente cuando las con­diciones de vida eran sumamente precarias, características entre los pue­blos ágrafos en las tierras altas de Asia central. Debemos añadir, de con­formidad con los estudios psicológicos actuales, que se ha llegado a laconclusión que en esos estadios remotos el apetito sexual es mucho másintenso en razón directa a la adquisición de mayor cultura, prevaleciendoen los tiempos que ya conocían y habían desarrollado la técnica de la es­critura, entre quienes sabían hacerlo sobre los analfabetas, sistema total­mente diferente en el mundo contemporáneo, quizá desde la exclaustra­ción del saber de la Edad Media, cuando hubo una verdadera derrama delconocimiento entre los pueblos y no únicamente entre los frailes, quieneslo habían acaparado totalmente con el objeto central de dominar a los de­más. En la actualidad infortunadamente Ocurre en forma totalmente con­traria a esos tiempos, los estratos de población de menos instrucción y losmás económicamente débiles son quienes se proliferan más, pero lo cu­rioso es que en esas sibas de tiempos remotos el hombre se asemejaba alos animales, por entrar en celo sólo cada determinado tiempo, lo' cualfundamenta lo expresado.

V. EL CLAN Y EL TÓTEM

El clan es una agrupación social propia y característica de las culturastotemistas, definitivamente asociado al matriarcado. Todos dependen delclan materno, aunque en ciertos casos se autorizan determinadas liberta­des como la poligamia. Entiéndase el totemismo como las relaciones dedependencia o descendencia del hombre o su grupo social con un animal,derivado de su mística o magia, y cuya ocupación fundamental es la cazapara la sustentación de sí mismo y su clan. Así deviene el culto a algunosanimales como los osos, considerados como dioses-madres entre los caza­dores de bisontes o renos, bajo la absoluta creencia de los poderes supre­mos y extraordinarios de esos animales convertidos en seres superiores,en quienes los espíritus de los muertos se encontraban en los antepasadosdel propio clan.

Así el totemismo se convierte en una magia, en una religión, en unamística que se integra con una serie de actos y sucesos adquiriendo elnombre de un objeto, o preferentemente de un animal que se convierte enel tótem del clan, al cual deben respeto absoluto y por tanto no es un ani­mal de caza, no lo hieren ni lo matan o destruyen en cualquier forma, ymucho menos lo comen, excepto en circunstancias de un rito especial,y hasta arriesgan la vida por él en caso de peligro, y ello se repite también

FORMAS PREESTATALES 35

con objetos o plantas similares, o de la misma especie de su tótem o seme­jante a él, y en esa creencia de vinculación entre los miembros del clan ysu tótem, se establecen los lazos de unión filial y de consanguinidad quelos obliga a una unión y respeto a todos quienes llevan el mismo nombre,respetan al mismo objeto y al mismo animal, constituyéndose por ese he­cho en numerosas familias del propio clan, y con ellos los primeros con­glomerados sociales unidos mediante vínculos de origen fraterno. , _,

M_aurice. Besson, expresa: "El totemismose presenta como una fórmu­"la acertada semejante al Derecho constitucional primitivo, y su análisisnos esclarece cómo han podido conformarse determinadas sociedades,cómo nacieron ciertas concepciones, y cómo ciertos conceptos religiosospudieron desprenderse tal vez de las nebulosidades de la prehistoria".

Sin embargo el totemismo no es de carácter eminentemente rígido,aunque su origen es estrictamente religioso y en su contenido intrínsecose establece claramente lo sagrado y lo profano, siendo quizá una de lascreencias religiosas más primitivas de la humanidad, y como casi todoslos hombres prehistóricos guarda irrestricto respeto a sus antepasados,pero en las culturas totémicas se acentúa más esta característica rnanífes­tada con claridad en los numerosos objetos existentes encontrados en va­liosos hallazgos, y los que utilizan aún los grupos totémicos que subsistenen la actualidad, ya sea en sus instrumentos de trabajo, arpones de caza opesca, objetos de hueso y aun de marfil, bastones de mando que son yfueron muy usuales entre ellos como en otras culturas. en vasijas, canoas,estatuillas y muchos objetos más de enseres domésticos o utensilios detrabajo y adornos de sus viviendas.

Ahora bien, cuando místicamente se trata de la dependencia del indioviduo de uno de esos seres recibe el nombre de manituísmo, proveníentede Manitú, espíritu de los primitivos habitantes característicos en el nor­te de América. En su aspecto social se considera al clan íntimamente vinoculada a la práctica de la exogamia de distintos clanes, como respuesta ala emotividad de los seres unidos por esa razón.

El culto del tótem ha sido estudiado a profundidad por especialistasde diversas disciplinas, sociólogos, psicólogos, historiadores y antropólo­gas, por sus características singulares de culto y organización política delclan. En cada caso los investigadores lo observan desde el punto de vistade sn especialidad, llegando a conclusiones similares en cuanto a su con­tenido general, pero haciendo énfasis de conformidad a su disciplina es­pecífica, por ejemplo, la sociologia expresa que el código del tótem acepotado por innumerables tribus, practica una serie de ritos destacándoseentre ellos el funerario, al rendir honores al animal totémico muerto ydarle sepultura con solemnidad, rito que va más allá del rendido al másimportante sujeto del grupo, asi como celebrar ceremonias expiatorias siel animal representativo del tótem es inevitablemente muerto.

36 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

Todo el clan usa los símbolos del tótem en la bandera, en sus armas ytatuado en todo el cuerpo, no tan sólo como protección sino por la fuerzay poder que tiene al prever el futuro y modificarlo a favor de quien lo lle­va en sí mismo en cualquiera de sus formas, bajo el supuesto de que enningún momento su poder lo usará en contra de algún miembro del clan,sino hacia sus enemigos o para los maleficios que le pueden afectar a él osu familia, con la convicción plena de que todos los miembros del grupoestán ligados al tótem por un vínculo común.

La exogamia a la que nos hemos referido en varias ocasiones no tansólo fue permitida, sino por demás en un principio obligatoria a virtud dela prohibición de la unión sexual entre los miembros de un mismo grupo,afirmando el propio Freud que dicha institución tuvo como razón especí­fica la necesidad de combatir el incesto del primitivo, aunque otros estu­diosos de la materia le restan importancia a este fenómeno social, sin em­bargo se ha llegado a la conclusión de que esa prohibición formó parte delcanon religioso fundamental del tótem,

Otro aspecto básico es el banquete totémico, por ser de significativaimportancia en estas sociedades, ofrecido en forma de rito, bajo el criteriode que los comensales al COmer la carne y beber la sangre del tótem, enceremonias especiales, afirman su convicción y creencias y por tanto seestrechan más los vínculos entre el grupo y el tótem, y entre ellos mis­mos, y aunque como hemos visto está prohibida la muerte del tótem, éstase efectúa únicamente para la ocasión solemne del banquete asumiendotodo el grupo la responsabilidad contraída, cuyo significado es el origendel sacrificio ritual y místico de otras culturas, y justifica el ambiente demisterio en torno de la muerte del símbolo del tótem, a quien han queda­do ligados por estrechos lazos de sangre, convirtiendo la muerte en hechi­zo de vida, bajo el criterio mágico de la transmisión de las cualidades dequien come la carne y bebe la sangre de la divinidad, criterio tomado porla religión católica en su rito más solemne.

Por último hemos de decir que no debe confundirse nunca el culto altótem con el del fetiche, porque aquél nunca es una planta o un animalcomo unidad, sino una especie, no se trata por ejemplo de un toro sino eltoro, figura frecuente del totemismo, no es un abedul, árbol totémico porexcelencia, sino el abedul, es in génere. El totemismo es considerado noúnicamente como un sistema mágico, sino parte esencial de la vida decada miembro del grupo social que se transmite de padres a hijos, exis­tiendo por demás el tótem sexual para hombres, diferente al de mujeres.

VI. EL TABÚ

El tabú no es como pudiera pensarse una superstición, por el contra­rio, es Una ley social con todas las características de tal que regula la vida

FORMAS PREESTATALES 37

de ciertos pueblos primitivos, fundamento de todo un sistema de legisla­ción, a la vez de un procedimiento de defensa y protección para sus prac­ticantes. El origen de la palabra es polinesio, y significa "algo singular",de mucba importancia para los pueblos primitivos, y de práctica comúnaún en nuestros dias, en algunas tribus y grupos humanos en diversas re­giones del mundo.

Sus características son singulares y no fácilmente comprensibles parael común de la gente, porque esa -la vez de un objeto sagrado al cual sevenera, algo por demás impuro, prohibido y sumamente peligroso princi­palmente para quienes no pertenecen al grupo creyente del tabú. Algunosautores le llaman "el horror sagrado" para indicar el contenido mismo delobjeto declarado tabú, al que no puede acercarse, ni nombrarlo y muchomenos tocarlo sin graves riesgos, pero no se piense que tal prohibiciónparte de normas morales o divinas, sino del objeto mismo de carácter in­mutable e inalterable, y sin estar sujeto a poder humano o divino, sinopor ser la ley misma.

De conformidad al criterio de algunos autores que han penetrado pro­fundamente a su estudio, como Wundt, y que nos manifiestan que el tabúes el más antiguo de los códigos creados por la humanidad, en cuanto a losagrado del concepto, expresando la importancia de este término derivadodellatin socer y del hebreo kadosch, cuyo vocablo encierra asimismo lasprohibiciones y los castigos de quien lo incumpla.

Existen dos clases de tabú, el natural llamado "mana" por estar sujetaa una fuerza misteriosa correspondiente a una persona u objeto, y el indi­recto ya sea adquirido o por transmisión de un jefe a su grupo, un sacer­dote y aun por cualquier persona o cosa que lo posea, lo cual es naturalentre quienes forman parte del mismo, pudiendo ser trasmitido en formaabsoluta a otra persona u objeto voluntariamente o por accidente, por me­dio de ciertas prá-cticas, palabras o rituales especiales en cada caso, seapara bien o para mal, pero en todas formas siempre protege a los miem­bros más destacados, a los animales simbólicos representantes de sus orí­genes, y los objetos considerados sagrados para que no puedan ser mate­ria de violaciones de cualquier género, y por demás está decir su amparoal débil de todo poder mágico de sacerdotes, personas, animales y objetostabú, porque su contacto puede llegar a poner en peligro la vida.

Asimismo previene el tabú de objetos y cosas peligrosas como losmuertos, alimentos venenosos o la realización de actividades importantespara la persona, principalmente los actos sexuales, pero además le prote­ge de los seres sobrenaturales adversos, todo ello gracias al poder mágicodel tabú y quienes rompen o incumplen sus leyes, el castigo es inminentee inmediato por cada hecho violatorio, dada la ofensa inferida, y así todolo que es tabú contiene en sí mismo poderosa fuerza al simple contacto yasea persona o cosa, con graves consecuencias al trasgresor, con fuerza má-

38 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

gica tal como puede ser el rayo. de mayor o menor intensidad de confor­midad de quien la descarga y a quien entró en contacto con ella, por esola proveniente del jefe tribal o de los sacerdotes puede provocar la muertede los integrantes del grupo. pero a la inversa sucede cuando es haciaellos. Con posibilidad de trasmitir parte de sus poderes mágicos a otrosindividuos.

Por otra parte el tabú puede ser permanente o temporal. Es permanen­te el de los grandes sacerdotes. jefes. objeto de culto. animales sagrados.los muertos y sus objetos personales. Son de carácter temporal cuando es­tán vinculados a hechos determinados. como la menstruación. el embara­zo. la preparación de una batalla y situaciones similares. pero su númeroademás de ser crecido en limitaciones y prohibiciones puede acrecentarseaun sin necesidad de justificarse y sin razón alguna. Puede decirse que eltabú proviene del miedo hacia los poderes mágicos que a su vez se en­cuentra en una persona u objeto tabú, pero más tarde se convierte en unpoder en sí mismo considerado e independiente del propio poder mágicooriginal.

El poder mágico de los jefes es un tabú. les defiende de todo peligro yconsta de un sinnúmero de prohibiciones. costumbres, tradiciones y cere­monias que además de protegerlo le impiden actuar. contra sus deseos. enforma muy estricta de comportamiento. en casos aun de ciertas posturas ymovimientos corporales. de aseo personal y además. en ocasiones extre­madamente molesta y aun dolorosa por la rigidez inflexible de dicho cere­monial, que llega a exigir hasta sujeción en los alimentos y actos norma­les de la vida cotidiana. extendiéndose estas particularidades al sumosacerdote. en igual forma y en ocasiones mucho más radicales.

Existen asimismo tabús más severos todavía, como todo aquello quegira en torno de la muerte. como producto de los poderes mágicos atribui­dos a este hecho. siendo por demás trascendente el contacto con los cadá­veres por ser causa inmediata de separación y alejamiento del grupo detoda persona que, por una causa u otra, haya tenido cercanía con el mis­mo. prohibiéndoles entrar a otras viviendas, tocar a persona alguna y nisiquiera dirigirles la palabra. hasta la celebración de ritos especiales mági­cos les es permitido volver a ser parte del todo social.

Dentro de ese código de costumbres extrañas está estrictamente prohi­bido pronunciar el nombre del muerto. so pena de graves castigos e inclu­so hasta la muerte. y para evitarlo se le cambia de nombre al moribundo ya quienes tienen el nombre original del muerto, llevado a tal grado quenombrarlo era igual a estar en proximidad o contacto con él. De ahí que lamagia se convierta en el procedimiento del hombre primitivo para modifi­car la obra de la naturaleza, las acciones derivadas de los espíritus. de lossacerdotes o jefes. y de la muerte misma.

Por último hemos de expresar que la fuerza poderosa del tótem y del

FORMAS PREESTATALES 39

tabú, en su característica y singular estructura y organización de toda lavida misma y sus actividades, conllevan y conforman por su propia in­fluencia un sistema anímico especial, así quien está incorporado a un tó­tem o a un tabú en su forma original, o con las modificaciones sufridas através del tiempo, no puede despojarse de las prohibiciones inherentesporque sus vínculos son indisolubles, nunca por ningún motivo o causaalguna puede romper esos lazos, y toda su vida está inmersa en los estre­chos límites enmarcados en esa mística, lo cual trae como consecuencialógica una serie de frustraciones por deseos reprimidos, fácil de ser trans­formados en agresividad hacia los extraños y a quienes no participan deese mismo tabú, de ahí que por una parte la fuerza mágica sea esencialpara ese poder dominante y adverso, pero de otra manera sea el único me­dio para la liberación personal en el que opera inconscientemente en con­tra de las prohibiciones, frenos y controles de tan estricto tabú, donde laúnica fuerza posible contra la magia es la magia misma.

VII. EL CARISMA

El carisma en términos generales es una cualidad invariablementevinculada en sus orígenes a la magia, sea de profetas, hechiceros, árbitros,jefes de cacería, o caudillos militares, calificada de extraordinaria en unapersona cuando la posee o se le considera contar con ella. Tiene caracte­rísticas de fuerzas o poderes sobrenaturales o sobrehumanos, o como diceMax Weber, el eminente sociólogo alemán: "por lo menos específicamenteextracotidianas y no asequibles a cualquier otro, lo que viene a ser comoenviado de Dios para los creyentes, o persona ejemplar como jefe, caudi­llo, líder o guía, cuya valoración está encuadrada dentro del punto de vis­ta personal, ya sea ético, estético, o cualquier otro, sin modificar en nadasu propia personalidad".

Esta singular particularidad del carisma requiere su reconocimientopor parte del grupo social para obtener la validez necesaria, pues sin él nopuede crearse la figura trascendente de la persona que lo posee, debiendoser corroborada por las supuestas cualidades carismáticas del mismo, ori­ginadas siempre en el prodigio. Al efecto, Weber expresa: "En el carismagenuino el reconocimiento no es el fundamento de la legitimidad, sino undeber de los llamados en méritos de la vocación y de la corroboración, areconocer esa cualidad. Ese reconocimiento es, psicológicamente, una en­trega plenamente personal y llena de fe surgida del entusiasmo o de la in­digencia y la esperanza".

Pero ningún ser carismático sujeta su cualidad al reconocimiento dela multitud porque trata a quienes se oponen como personas que no cum­plen con su deber, provocando hacia ellos el desprecio de los demás. Aho­ra bien, si el ser carismático no cumple cabal y sistemáticamente con esas

40 TEORÍA GENERAL DEL ESTADQ

características mágicas y falla en los éxitos esperados por aquellos quehan depositado su creencia en él, paulatinamente va perdiendo su autori­dad carismática, fundamentalmente porque esa jefatura a la que ha sidoelevado no responde tal corno se esperaba, y se sabe de cierto que en al­gunos casos, antiguos jefes germánicos cayeron de su alto sitial hasta aldesprecio de la multitud por haberse interrumpido en forma permanentesus cualidades, ya consideradas corno perdidas, lo que por demás ocurríafrecuentemente en los pueblos primitivos, pero sustancialmente cuandoel carisma era obtenido por herencia y no en forma exclusiva en sus ca­racterísticas naturales, por ejemplo de gran guerrero al perder una batalla,o por sucesos ajenos a su ser carismático, corno pueden ser los fenómenosnaturales, tan impredecibles corno incontrolables: inundaciones, terremo­tos ... obligándole a una expiación pública y hasta la renuncia al poder yla exclusión de su grupo social, que anteriormente le reverenciaba cornoser superior o supremo.

El propio Weber estipula tres tipos puros de dominación legítimacuyo fundamento puede ser: de carácter racional, basado en la legalidadde ordenaciones estatuidas y derechos de mando, de autoridad. De carác­ter tradicional, fundamentado en la validez de las tradiciones recogidasde tiempos lejanos y en la legitimidad de lo señalado por esa tradiciónpara ejercer la autoridad y, la tercera, la de carácter carismático, sustentadaen la entrega extracotidiana al heroísmo o ejemplaridad de la conducta deuna persona y a las ordenaciones por ella creadas o reveladas. La primerase denomina autoridad legal, la segunda autoridad tradicional y la terceraautoridad carismática, esta última, expresa nuestro autor, "con la impor­tante característica de su obediencia al caudillo carismáticamente califica­do por razones de confianza, heroicidad o ejemplaridad en su grupo en elcual el carisma tiene validez".

Esa dominación carismática tiene un proceso de carácter emotivo, eselegido por sus propias cualidades carismáticas, no existe por tanto ni ca­rrera, ni ascenso, jerarquía, ni ninguna otra causa ajena. y en su caso solotiene corno límites los de carácter especial o a determinados objetos,vive COn sus seguidores en un mismo plano de camaradería. su fin escumplir con una misión determinada, y en su aspecto material, en las do­minaciones carismáticas, está inmersa la frase "estaba escrito".

Una de las características principales del carisma puro es su carenciatotal de intereses económicos, es una vocación, misión o tarea personal,no interesan los bienes corno fuente de ingresos, aunque esto se ha vistomás corno ideal que corno realidad, pero la verdadera base del carismáticogenuino y su grupo, son otros valores corno la dominación a fin de incre­mentar su prestigio, y en la adquisición de bienes, en cuanto al lucro, in­teresa en forma primordial para acrecentar el poderío del grupo en prove­cho de la colectividad, no del individuo.

FORMAS PREESTATALES 41

La fuerza, el mismo poder revolucionario del carisma varía según lasépocas, por ejemplo, en aquellas donde-la tradición es de suma importan­cia es mayor, porque puede ser renovado desde el interior nacido de la in­digencia o del entusiasmo, al significar un cambio de dirección, una nue­va reorientación en las actitudes hacia otras formas de vida, ya sea delpasado o por cambios radicales dados en general a fin de no quedarse re­zagados y avanzar conforme a la nueva dirección con orientada conducta.Esos cambios 'deben realizarse cuando el interés de grupo requiere unareanimación y por ser conveniente establecer una base cotidiana másperdurable, lo que casi obligadamente debe hacerse a la desaparición delser carismático y sobrevenir el problema de nuevas condiciones socialesemergentes.

Esas nuevas condiciones surgidas pueden conducir a la búsqueda deuna solución basada en las señales de quién puede ser el nuevo ser caris­mático, presuponiendo la existencia de ciertas normas ajustadas al siste­ma tradicional, o solucionarse mediante el oráculo, sorteo... y con ello lalegitimidad del nuevo titular carismático es derivada de la propia legiti­mación de la técnica aplicada, o en su caso, por la designación hecha porel anterior ser carismático con la aceptación virtual de la comunidad, pro­cedimiento muy frecuente aunque existen otros métodos, como la desig­nación hecha por los principales de la comunidad, carismáticamente ap­tos para ello, de conformidad al sistema previamente establecido, a fin deadquirir la designación de plena legitimidad.

Sin embargo, no obstante las diversas formas de selección de quiendeba suceder al ser carismático y asumir esa grave responsabilidad, enmúltiples casos cuando el carácter intrínseco del carisma es una cualidadde sangre, y consecuentemente inherente al linaje familiar, se opta por elcarisma hereditario de conformidad al orden sucesorio establecido ante­riormente en forma específica, porque puede ser muy diferente al ordensucesorio de otro tipo de derechos, pero no debe olvidarse en ningún mo­mento el fundamento esencial del carisma, vinculado estrechamente a ca­racterísticas de orden personal, por ser una cualidad que puede ser trans­mitida por medios mágicos a otra persona, por tanto la legitimación no eshacia la persona en sí misma, sino con respecto a las cualidades adquiri­das y a la eficacia de los medios y actos realizados para otorgarle validez.

Por otra parte las normas carismáticas se transforman con frecuenciaen estamentales o tradicionales en el caso del carisma hereditario, y enlos supuestos de que una asociación política sustente este principio, todala apropiación de los poderes señoriales, feudos, prebendas y probabilida­des lucrativas establecidas por el grupo social, se efectúan de acuerdo conello y en su caso se tradicionalizan todos los poderes y probabilidades, ylas cabezas del linaje reglamentan su forma de ejercicio como patriarcasque son.

CAPÍTULO CUARTO

ORIGEN DEL ESTADO

1. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

Algunos autores. estudiosos de la Teoría General del Estado. conside­ran que la investigación sobre los orígenes del Estado corresponde a loshistoriadores y no al teórico político. Sin embargo. aunque respetamos sucriterio. estimamos por el contrario que el análisis de dicho origen está enrelación directa con nuestra disciplina. por la importancia que tiene parapoder observar la evolución y desarrollo del propio Estado, para cuyoefecto y de conformidad al método de estudio de la Teoría General delEstado. contenido en el Capítulo VII de esta obra. no nos concretamos ex­clusivamente a seguir un sólo método. sino lo ampliamos a fin de utilizaral mismo tiempo el científico. el histórico y el jurídico. porque en la sumade ellos encontraremos las raíces del Estado y su seguimiento hasta llegaral Estado Moderno de Derecho. con todo lo que ello implica.

Por tal razón. y procurando realizar un estudio cronológico de la evo­lución del Estado. hemos visto en forma primaria el origen de las institu­ciones sociales y políticas. así como las formas preestatales, como prepa­ración a la génesis del Estado. pero a fin de intentar la facilítación denuestro estudio y comprender cabalmente al Estado. es pertinente antetodo contestar ciertas interrogantes como ¿qué es el Estado? ¿cuál es elsignificado de este término? ¿cuál es su objeto y sus fines? y otros cues­tionamientos derivados de estas mismas inquietudes vistas al amparo dela ciencia. la historia. la filosofía. la sociología y más adelante la mismaeconomía. básicamente de la escuela materialista.

Dentro de estas reflexiones cabe recordar que aun siendo en la Greciaclásica del siglo IV de la era antigua donde surgen los más extraordinariosfilósofos políticos que dieron nacimiento a las diversas doctrinas constitu­tivas del Estado. no existía dicho término sino el de Polís, identificada pornosotros como Ciudad-Estado. o ámbito territorial al cual pertenecía elgriego sumamente apegado al mismo políticamente. porque aun estandofuera de su demos de origen. el griego continuaba perteneciendo a su pro­pia polis, y por ello en las votaciones lo hacía por la demarcación política

43

44 TEORíA GENERAL DEL E8T ADO

correspondiente a su nacimiento, su demos de origen, sin modificaciónalguna en el ejercicio de sus derechos políticos.

n. DIVERSOS SIGNIFICADOS DEL TÉRMINO ESTADO

La palabra Estado tiene una gran variedad de significados, lo que con­lleva a confusiones diversas, por tanto es pertinente observarlas sucinta­mente a fin de evitar errores. En un sentido lato gramatical, el Diccionariode la lengua española nos dice: "situación en que está una persona o cosa,en relación con los cambios que influyen en su condición. Orden, jerar­quía y calidad de las personas que componen un pueblo: Estado eclesiás­tico, plebeyo... Cuerpo político de una nación. País o dominio de un prín­cipe o señor de vasallos. En el régimen federativo, porción de territoriocuyos habitantes se rigen por leyes propias, aunque sometidos en ciertosasuntos al gobierno general" y así otras más sin relación alguna a nuestradisciplina.

En cuanto a la sociología, en el diccionario específico de la materia sedice, Estado: "agente, aspecto o institución de la sociedad autorizado ypertrechado para el empleo de la fuerza, es decir, para ejercer un controlcoercitivo. Esta fuerza puede ser ejercida como defensa del orden, sobrelos propios miembros de la sociedad o contra otras sociedades. La volun­tad del Estado es la ley y sus agentes son los que hacen las leyes e impo­nen su observancia. Estos agentes constituyen el gobierno. Deben distin­guirse cuidadosamente Estado y Gobierno: el primero comprende lastradiciones, los instrumentos políticos tales como las constituciones ylas declaraciones de derechos y toda la serie de instituciones y convencio­nes relacionadas con la aplicación de la fuerza, el segundo es un grupo deindividuos a quienes se ha confiado la responsabilidad de llevar a cabolos fines del Estado, otorgándoles la autoridad necesaria".

Por su parte para la filosofía, el Estado ya cobra mayor significación yNicolo Abbagnano en su diccionario hace una descripción de tres teoríasfundamentales: la organicista, la atomística o contractual y la formalista,que desglosada y complementada, la analizamos seguidamente bajo el ru­bro: Conceptos previos sobre el Estado, toda Vez que consideramos desuma importancia esta conceptualización para el objeto directo de nuestroestudio sobre el origen del Estado.

Ill. CONCEPTOS PREVIOS SOBRE EL ESTADO

Antes de penetrar a dicho análisis es pertinente establecer que la pa­labra Estado, en términos jurídico-políticos, se le debe a Maquiavelo.i al

1 Véase en el Capítulo décimo segundo facción IV, La Doctrina de Macuiavelo.

ORIGEN DEL ESTADO 45

decir al inicio del Capítulo 1 de su documentada obra El Príncipe: "losEstados y soberanías que han tenido y tienen autoridad sobre los hom­bres, fueron y son, o repúblicas o principados. Los principados son, o he­reditarios con larga dinastía de príncipes, o nuevos estos, o completamen­te nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza, o miembros reunidosal Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como el reino de Ná­poles respecto al rey de España. Los Estados así adquiridos, o los goberna­ba antes un príncipe, o gozaban de lihertad; y se adquieren, o con ajenasarmas, o con las propias, por caso afortunado o por valor y genio".'

Con relación a las tres teorias fundamentales expresados por Abbag­nano, la organicista, la contractualista y la formalista, es pertinente expre­sar que, entre otras más, nuestra disciplina las recoge en la forma siguiente:en la primera se considera al Estado en forma independiente a los indivi­duos y por tanto asevera ser anterior a ellos, la segunda contiene la reali­zación de un pacto social entre los propios individuos, y la tercera, la for­malista, otorga al Estado una concepción jurídica, doctrina ésta de cortemoderno, en tanto las otras dos son las formas tradicionales de su obser­vación en el mundo occidental del siglo XIX fundamentalmente.

La teoría organicista del Estado se sustenta básicamente en la identi­dad del Estado con los organismos biológicos del ser humano, tomandocomo base algunos conceptos vertidos originalmente por Platón y Aristó­teles y más tarde por Tomás de Aquino, quien le otorga un sentido reli­gioso. Por su parte Platón expresa: "la estructura del Estado y del indivi­duo son iguales" y con ello analiza laspartes del Estado, sus funciones ymás adelante las del ser humano, estableciendo el principio del Estadoanterior ai hombre, expresando: "la estructura de aquél, aun siendo iguala la de este, es más objetiva o evidente".

Aristóteles es más enfático y declara: "El Estado existe por naturalezay por tanto es anterior al hombre, por no ser este autosuficiente y sólo po­drá serlo respecto al todo en cuanto a su relación con las demás partes ... "y complementa su expresión al decir, en relación a su zoon politikón:"quien no convive con los demás en una comunidad, o es una bestia o undios".

Más adelante diversos autores han considerado la existencia del Esta­do anterior a la persona, dentro de la teoría organicista, como Fichte aldecír: "en todo tiempo, el indívíduo está sometido a la finalidad del Esta­do, convirtiéndose sólo en su instrumento". En tanto Hegel identifica alEstado con Dios, al expresar con toda simplicidad: "el ingreso de Dios enel mundo es el Estado, en base en el poder de la razón realizado como vo-

2 Es trascripción literal del capítulo de referencia denominado "Cuántas clases hay deprincipados y por cuáles medios se adquieren" (N del A).

46 TEORÍA GENERAL DEL E8T ADO

luntad, porque sólo en el Estado tiene el hombre una verdadera existenciaracional, el hombre no tiene una significación subjetiva, sino objetiva porsí misma dentro del Estado, por tanto todo lo que es lo debe al Estado,porque en él se encuentra su verdadera esencia, valor y realidad espiri­tual." Y efectivamente así está considerado dentro de la teoría organicistaal estimar al Estado como la racionalidad perfecta, la autosuficiencia y laabsoluta supremacia, concepto del que derivamos el valor de la soberaníadel Estado frente a todos los demás Estados.

En su obra La esencia de la sociedad humana, Gierke expresa susprincipios organicistas diciendo: "sólo a través del valar del todo en rela­ción can las partes, resulta la obligación del hombre a vivir y hasta morirpor el todo".

En los últimos tiempos un estudioso del organicismo, N. Rashevsky,analiza los organismos biológicos y los sociales, enfocando a la ciencia delas matemáticas los fenómenos sociales, a fin de estudiar ciertos aspectosdel comportamiento humano en diferentes ambientes, en razón de estarestos fundamentalmente formados por los individuos, conduciéndolo estoa la teoría de las interacciones sociales derivadas a que la sociología sepodría convertir en una rama de la biología, en un extremismo teórico,cuyo origen puede remitirse a Spencer, al suscitarse severos cuestiona­mientos en cuanto a si las sociedades son organismo o bien si a la inversalos organismos son sociedades, a cuyo efecto la biología establece la "divi­sión del trabajo" entre las células, la especialización de ellas y de los pro­pios órganos, a la manera de las formas como se manifiestan los proble­mas socioeconómicos del Estado, por ser la sociedad humana o la animalel conjunto de miembros que lo constituyen, aunque ello pueda negarseafirmando que la sociedad es mucho más todavía de esa consideraciónsimplista, como la interacción de los mismos cuyo resultado son los di­versos productos de las actividades personales, así como otros aspectosmás contradictorios a esa simple consideración, y ante la observación dela existencia de organismos unicelulares, Rashevsky contrapone la exis­tencia previa de uno o varios genes como parle constitutiva de cada célula.

Esta teoría expresa también como característica importante en la simi­litud biológico-social, "la especialización gradual de la actividad en am­bos, porque si bien inicialmente son pluripotentes y multifuncionales,gradualmente algunas funciones se especializan", y agrega: "si todos loselementos de un conjunto Son necesarios para un funcionamiento normalde cada elemento, dentro de un tiempo esto conduce en la teoría de losconjuntos organísticos, a una carencia de especialización siendo todosiguales, lo que deja de suceder en cuanto principia la especialización".Así continúan los organicistas explicando, mediante diferentes ejemplos,esa similitud en que basan su teoría, sin llegar a convencer en la actuali­dad a la mayoría de los teóricos del Estado, quienes, como afirma la doc-

ORIGEN DEL ESTADO 47

tora Aurora Arnáiz Amigo: "estas escuelas sólo tienen importancia históri­ca y hoy resultan de un infantilismo verdaderamente increíble", perocomo aún superviven en nuestro tiempo, nos hemos visto obligados a re­ferirnos a ella, toda vez la Teoría General del Estado, y la propia filoso­fía, las consideran un concepto válido dentro del estudio y análisis delEstado.

Sin embargo, no podemos dejar de recordar a otros doctrinarios im­portantes que en su tiempo validaron la teoría organicista, como fueronMarsillo de Padua, al estimar la existencia de una similitud importanteentre ciertos grupos inferiores con el cuerpo humano, o Altusio, en su te­sis sobre la soberanía de los Estados, relacionada con la naturaleza orgáni­ca del propio Estado, y sin ir más lejos, Hobbes en el Leviatán estableceun comparativo del Estado con "el hombre artificial de mayor fuerza y es­tatura de lo normal", pero por si esto fuese poco estima a los órganoscomo enfermedades del hombre y la propia comunidad. Por su parteRousseau considera, en relación a su teoría sobre la división de poderes,al Legislativo como el corazón del Estado, en tanto al Ejecutivo lo asemejaal cerebro, a la cabeza.

Hegel examina al Estado simplemente como la "manifestación exte­rior de la conciencia moral... El Estado es un organismo, la personalidadmás elevada de la vida", en tanto la escuela alemana le concede mayorimportancia todavía a la doctrina organicista, pero en relación a la psico­logía por la gran analogía entre el hombre y el Estado, por los atributosdel desarrollo político de éste con los de aquél, y así continúa la valora­ción organicista en una serie de escuelas con paralelismo entre el Estadoy los órganos biológicos, interrelacionados con los organismos sociales, yno podemos dejar de recordar que el nombre de la sociología, de confor­midad con Augusto Cornte, es la ciencia de la humanidad, y el estudio dela estructura social la relaciona con el progreso, para llegar asi a la cienciade la sociedad bajo los mismos principios de las ciencias naturales, y másadelante al analizar a la sociedad, la biología y las ciencias naturales, de­termina a la prímera como un verdadero organismo donde existe una gransimilitud con las distintas formas de vida de la naturaleza. "En las plantas,nos dice nuestro autor, y más aún entre los animales existe una perfecta ar­monía espontánea, pero donde llega a su más alta perfección es en el orga­nismo social entre los seres humanos, y el progreso social no es otra cosaque la especialización de sus funciones en forma permanente, constantecomo ocurre en todo el desarrollo orgánico. Cuando sufre determinadasanormalidades ese desarrollo social, ello no es otra cosa sino una enferme­dad como la de las personas, alteraciones de los seres vivos, las cuales de­ben sujetarse a examen médico y al tratamiento adecuado". Por ello Comtellega a la conclusión de que la biología y la sociología son parte de unamisma ciencia, y sobre esa base expresa una serie de ideas que ejemplifica

48 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

cabalmente, a fin de comprobar la base sólida de sus argumentos. A Comtele siguen numerosos discipulos enriqueciendo esos primarios conceptos dela doctrina orgánica del Estado, entre ellos el propio Spencer que, aunque apesar de estar conforme en sus principios, no lo identifica en su totalidadcon la política.

En cuanto corresponde a la teoría contractualista podríamos afirmarque se origina también de la propia Grecia clásica del siglo de IV (e. a.).Los estoicos estimaron al Estado como una creación de los individuos,pero sin la dignidad conferida por quienes le dieron vida.

Según Aristóteles, la teoría contractualista la originan los sofistas,principalmente Licofrón, discipulo de Gorgias, quien afirmaba: "la ley noes sino una convención y por lo mismo garantía de derechos mutuos".Doctrina apoyada por Epicuro al expresar: "el Estado y la Ley son resulta­do de un contrato cuyo fin es facilitar las relaciones entre los individuos".Pero estos postulados del contractualismo en la dogmática griega se pier­den posteriormente con el criterio del origen divino del Estado de la EdadMedia y vuelve a cobrar vigor en el mundo moderno, que aunado al ius­naturalismo procura por volver al respeto de los derechos humanos, comoel arma más poderosa de los calvinistas con su Vindiciae contra Tyran­nos, nacida a la luz en Ginebra en 1579, a fin de enfrentarse contra el mo­narca, cuando este rompe los principios contenidos en el contrato prima­rio originario.

Altusio apoya el contractualismo como la forma de asociación políti­ca, pero añade algo importante: "porque ese contrato no es tan sólo la re­gulación de las relaciones entre las dos partes, sino es -y he aquí suaportación al tema- 'Contrato Social' en la forma más extensa del térmi­no, como acuerdo tácito y fundamento de toda sociedad". Y lo denomina"consociatio", o sea convivientes de los bienes, servicios y leyes válidaspara toda la comunidad.

Por su parte Hobbes y Spinoza enfrentaron la doctrina del contrato alabsolutismo, y el primero expresa enfáticamente en el Leviatán: "autorizoy transfiero a este hombre o asamblea de hombres, mi derecho a gobernar­me a mí mismo, con la condición de que vosotros transferiréis a él vues­tro derecho y autorizaréis todos sus actos de la misma manera", y median­te esta fórmula en defensa del contractualismo Hobbes aporta para elfuturo del Estado Moderno la teoría de la representación política, base dela democracia indirecta.

Contemporáneo de Hobbes, compañero de criterio y doctrinario tam­bién del contractualismo, aunque más joven que él, no obstante que mueredos años antes, en 1667, Benito Spinoza estima al Estado formado por unpacto, en cuanto su derecho se encuentra limitado por la fuerza represen­tada por la potencia de la multitud exclusivamente, o sea, el poder políti-

ORIGEN DEL ESTADO 49

ca siempre es limitado, y difiere de Gracia en algunos aspectos de ciertaimportancia, como también Puffendorf y más aún [ohn Locke, en suEnsayo sobre el gobierno civil. Para Puffendorf es un conjunto de personascon libertad e igualdad, que cuando desean formar un Estado deben pre­viamente realizar un pacto inscribiendo sus voluntades y lograr así unaasociación perpetua, para cuyo efecto es necesario formar una unidad denormas comunes a fin de salvaguardarse y cuidar de su seguridad, obser­vando dos formas para lograrlo: el pacto simple, cuando los miembros dela asociación se obligan sin importar la forma de gobierno adoptado pormayoría, y el segundo, el condicionado, cuando la adopción de la formade gobierno deba ser aprobada por la misma asociación.

Locke, quizá uno de los más exigentes doctrinarios sobre la necesidadde un pacto social como freno al poder absoluto, expresa con toda clari­dad: "ese contrato es el consentimiento de los individuos para quedarunidos en una sociedad politicamente constituida, ese pacto existe o' sesupone, en tanto esos individuos que lo conforman o ingresan a una repú­blica, lo aceptaron con anterioridad".

En suma, se puede decir, en relación a la doctrina contractualista, queel Estado no tiene mayor poder sino aquél reconocido por sus integrantes,o en su caso, se lo hayan conferido y por lo mismo no forma una nnidadsustancial, porque ni es anterior ni tiene dominio sobre sus miembros ysu validez está dentro del marco rígido establecido en el propio contrato.Sin embargo, para el autor del Contrato social, el eminente Juan IacoboRousseau, en el contractualismo existen ciertas características específicasalgunas aún con visos organicistas, al expresar: "es necesario distinguir lavoluntad de todos, aquella que observa el interés común, de la voluntadgeneral, la que mira el interés privado", lo cual es contradictorio al con­cepto de que la voluntad general no puede equivocarse aunque: "esta seala suma de las voluntades particulares, porque si se quita de esas volun­tades 'lo más o lo menos', se destruyen entre sí, queda como suma de di­ferencias la voluntad general". Por tanto esa suma de voluntades, aúnconsiderada como simple, su infalibilidad se acerca en mucho a la racio­nalidad perfecta del Estado organicista.

Por último tenemos el concepto del Estado como una formación jurí­dica, y si bien tanto en la teoría organicista como en la contractualistaaparece como elemento fundamental el criterio sociológico basado en lostres elementos del Estado, el pueblo como conglomerado social, el territo­rio como el espacio determinado donde se asienta, y el poder supremo enel que se ha insertado la soberanía, aceptado por filósofos y juristas del si­glo XIX, Hans Kelsen le niega definitivamente dicho carácter sociológicodel Estado, al expresar: "el Estado es el ordenamiento jurídico normativoy coercitivo, porque en resumidas cuentas, el Estado es únicamente una so-

so TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

ciedad organizada políticamente, por ser una comunidad constituida pre­cisamente por un ordenamiento coercitivo que no es otro sino el Derecho,y aunque existen hechos, acciones o comportamientos, más o menos rela­cionados con el ordenamiento estatal, tan sólo son manifestaciones delpropio Estado por cuanto su interpretación es debida a un ordenamientonormativo con validez presupuesta. Por tanto esos elementos fundamen­tales del Estado son, en relación al territorio, la esfera espacial de validezdel ordenamiento juridico del Estado, el pueblo, la esfera humana de vali­dez del mismo, pero en cuanto al poder su reconocimiento soberano de­pende. o de la hipótesis de la primacía del Derecho Estatal, y por tanto elEstado lo será si ningún otro ordenamiento es superior a su propio orde­namiento jurídico, o en relación al Derecho Internacional, si es en formaabsoluta soberano frente a los demás."

. Cabe mencionar, por ser una clasificación muy interesante, la delmaestro Rojina Villegas en su obra Teoría General del Estado, al observaral Estado en diferentes formas: en una acepción común lo identifica conla sociedad, manifestando que el propio Kelsen alude a ella cuando Spen­gler se refiere al Estado "como la historia en reposo, y a la historia comoel Estado que influye", aunque el maestro de la Escuela de Viena estimaser una ingeniosa frase pero carente de exactitud científica. El propio Ro­jina Villegas observa asimismo al Estado como producto social, al decir ElEstado se distingue de los factores sociales por ser "una fuerza concurren­te con el agregado humano. concomitante con él, de acción universal.pero relativa", concepto tomado de Antonio Caso, quien reputa al Estadocomo producto social por ser la resultante de la acción combinada de losdiversos factores sociales.

Rojina contempla además al Estado como superestructura social máxi­ma, derivado de la concepción de la idea anterior en relación al productosocial, porque alcanza una estructura que dentro del orden jerárquico delas mismas. algunas logran ser formas indispensables de solidaridad so­cial a fin de "mantener la disciplina y el control de la convivencia huma­na" y agrega: "El Derecho y el Estado se presentan desde ese aspecto comoformas imprescindibles en la organización social," continuando con va­rias expresiones más de identificación del Estado en torno a diversos as­pectos y a otras acepciones del propio término Estado.

Para concluir, en términos generales se entiende por Estado la orga­nización política y juridica de un pueblo en un determinado territoriobajo un poder de mando según la razón, que podríamos considerar comouna definición previa, a reserva de un análisis más amplio, como lo ha­remos más adelante.

ORIGEN DEL ESTADO

IV. ESCUELAS Y TRATADISTAS SOBREEL ORIGEN DEL ESTADO

51

Son innumerables las escuelas y tratadistas forjadores de diversasdoctrinas sobre el origen del Estado, pero indiscutiblemente algunas sehan destacado más por haber penetrado en lo más recóndito de tan debati­do como importante tema, entre ellas hemos seleccionado las que a nuestrojuicio son las más trascendentes por su carácter disímbolo, y válidas en eltranscurso de los tiempos, a fin de contemplar una panorámica, una vi­sión general, tomada en parte de la obra citada de la maestra AuroraArnáiz Amigo, así como de otras fuentes diversas,

Ante todo es pertinente conocer sucintamente el concepto de origen,a fin de relacionarlo en forma debida al Estado. Origen, nos dice Abbag­nano, proviene de la voz latina origo y tiene dos significados fáciles deconfusión: el primero, el más común y frecuente, sencillamente quieredecir: comienzo, acto o fase inicial, en tanto el segundo expresa el funda­mento o principio ... Filosóficamente el llamado retorno de los orígenes,como parte esencial del Renacimiento, en una simbiosis de ambos senti­dos, se cimentó el llamado problema del origen muy debatido durante lossiglos XVIII y XIX, al especular sobre el criterio de que todo tenia un ori­gen: vida, lenguaje, seres vivientes, porque el origen na significaba tansólo el nacimiento en un tiempo determinado sino, además, el fundamentoo principio del propio origen de lo buscado. Otro es el llamado juicio deorigen, cuyo significado es: "algo que es dado, no como material en si mismosino aquello que el pensamiento puede encontrar, cuyo más claro ejemploes en las matemáticas la x que no es lo indeterminado sino por el contra­rio lo determinable". En base a lo expresado podemos decir que en cuantoal origen del Estado confluyen las dos interpretaciones porque es a la vezcomienzo, fase inicial, y fundamento del surgimiento del Estado.

Así visto podríamos decir que posteriormente a esas formas preestata­les, cuyas manifestaciones podemos decir fueron las causas directas delorigen del Estado como tal, éste surge por una necesidad en el interior enbúsqueda de unión y protección de conglomerados sedentarios, vincula­dos por lazos familiares, creencias religiosas, costumbres ... y hacia elexterior por causas diversas, entre las más importantes la separación degrupos o etnias de otras mayores en búsqueda de independencia y auto­nomía, o por conquista de los más fuertes sobre los débiles, a quienes abosorben por voluntad o por fuerza, modificándoles su sistema de vida,creencias, costumbres ... o por último, por invasión de unos hacia otros,aunque no forzosamente mediante la fuerza de las armas, sino en múlti­ples casos por la superación numérica, llegando a la unión voluntaria deunos con los otros a fin de buscar protección, ya sea mediante unión sinrestricciones o por pacto, pero en cualquier forma las nuevas sociedades,

52 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

tomando en cuenta su formación histórica, procuran por un mejoramientode todo tipo.

Según Hobbes el Estado se origina por las mismas razones del surgi­miento de la horda, la tribu o la gens: por una necesidad de expansión ha­cia el exterior y por la dominación a los individuos con diferente tótem,pero esa nueva sociedad surgida por tales motivos requiere también denuevas formas de vida política interior, de acatamiento a las normas y de­más menesteres forjadores de las instituciones políticas, sociales, econó­micas y culturales, y en esa nueva unidad quizá se encuentre el embrióndel origen del Estado mediante una transformación natural sin la necesi­dad de creer, como ciertos autores afirman, el nacimiento por concesióndivina, criterio ya superado y no creíble en nuestros días, pero cuya doc­trina imperó con vigor en el pasado, en tanto otras teorías encuentran losinicios del Estado en la utilidad.

En ese largo correr de consideraciones surgen y decaen diversas es­cuelas, pero todas ellas con su momento histórico de vigencia, algunas de lascuales se impusieron por largo tiempo, las más iniciadas en base al zoonpolitikón de Aristóteles, lo que nos lleva a especular asimismo sobre laidea del origen del Estado surgido en forma natural. Esas doctrinas yobras del estagirita tras estar dormidas por siglos despiertan con vigory se transforman en la base sustancial del origen del Estado, al divulgarseen el mundo de las ideas por la acción de Tomás de Aquino quien susti­tuye el criterio de la base teocrática de las primeras civilizaciones y cultu­ras sustentadas en la escuela del origen divino del Estado, criterio que llegócon toda su fuerza y vigor perdurando hasta el siglo XVI, al ser destruidaspor nuevos y más sólidos criterios fundamentados en realidades tangibles,no en endebles doctrinas de tan inconsistentes bases, mismas que poste­riormente al surgir el Estado moderno se enriquecieron a su vez con losconceptos de raza y nación, que no debe confundirse con el propio Esta­do, aunque sean parte del mismo.

Fundamentado a partir de esas ideas primigenias, por sus característi­cas esenciales y su influencia determinante en la historia y formación delas instituciones e ideas políticas, se pueden establecer los pasos del ori­gen del Estado desde los primarios de la antigüedad, iniciados con elEstado de carácter teocrático, o de influencia definitiva de lo divíno sobrelo temporal, lo que abre paso a la Patrístíca Universal o sea la potestad dela iglesia sobre el Estado, precisamente en el momento del fin del ImperioRomano de Occidente, que al defender la supremacía de la iglesía pro­nuncia su sentencia: toda potestad proviene de Dios, y pugna por la liber­tad e igualdad de los hombres frente a la naturaleza.

Esta escuela de la Patrística observa el origen del Estado por obra dí­recta de Dios, siendo el gobierno su instrumento. Justifica la desobedien­cia bacia el gobernante cuando se oponga a la doctrina cristiana, porque

ORIGEN DEL ESTADO 53

primero debe obedecerse a Dios y después a los detentadores del podertemporal. Destaca en ella la doctrina de la ley natural, fundamentalmenteen San Pablo, la cual está revelada por la razón y totalmente distinta alderecho del Estado, concepción que se conserva inmaculada en todo elproceso de la Patrística. Reconocen la esclavitud corporal, justificándolaal quedar el espíritu en libertad. El Estado existe exclusivamente para ha­cer justicia. Los principios cristianos del Estado se sustentan en la filoso­fía estoica sobre el Estado, sosteniendo el origen divino del Estado, y enclara contraposición con los juristas romanos, quienes consideran la fuen­te del poder en el pueblo, ellos sostienen el poder del gobernante de ori­gen divino.

En la última etapa de la Patrística, con la caída de Bonífacio VIII, yase considera el origen del Estado surgido por la fuerza, con sus antece­dentes desde la antigua Grecia del Siglo de Ora con los sofistas Calicles yTrasímaco, quienes no obstante la doctrina sofista en relación al Estado,cuyo origen es un pacto social, sostuvieron el criterio del fundamento dela fuerza mayoritaria de los débiles o la minoritaria de los fuertes, y estatesis la sostienen en los tiempos modernos doctrinarios como Gumplo­wicz, fundamentándola en el racismo y Oppenheimer con base económi­ca, y en ciertos aspectos el marxismo, para cuyo efecto seguimos a la Dra.Arnáiz, quien expresa que las alas de esta doctrina son fundamentalmentedos: la del centro, representada por la Segunda Internacional y la izquier­da de la Tercera Internacional, a las cuales se suma la extrema izquierda dela Cuarta Internacional con los Trostquistas, al triunfo de Lenin y su dia­léctica materialista, mientras el ala derecha se exterioriza con el laboris­mo inglés, en tanto los espartaquistas alemanes dirigidos por Rosa de Lu­xemburgo, corresponden al ala media izquierda.

Existe una importante escuela que considera el origen del Estado enuna necesidad con base jurídica, a la cual pertenecen las teorías contrae­tualistas iniciada por los sofistas, los epicúreos y los socráticos de la Gre­cia clásica del siglo IV, de la e. a., a quienes se suman a partir del siglo XVI

Altusío, Puffendorf, Gracia, Hobbes, Locke y Rousseau, todos ellos consus aportaciones a la formación del Estado Moderno de Derecho, comohemos de ver más adelante.

A estos se suman los teóricos que consideran el origen en nna necesi­dad, pero psicológica siendo sus mayores exponentes la escuela alemanade Savigny y Hegel. Una teoría más tiene como representantes la escuela dela utilidad de Benham y la filosofía del utilitarismo inglés, sin hacer unaporte importante para la teoría del Estado, y menos aún en cuanto a suorigen, toda vez cabe recordar el pragmatismo característico de los ingle­ses, quienes a través de la experiencia y la práctica, posteriormente for­mulan sus teorías políticas, permitiéndoles así no caer en errores concep­tuales de ningún género.

CAPÍTULO QUINTO

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICASDEL MÉXICO PREHISPÁNICO

1. LA APARICIÓN DEL HOMBREEN EL CONTINENTE AMERICANO

A. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

Desde hace algún tiempo los maestros mexicanos de Teoria Generaldel Estado han hecho los primeros estudios sobre las particularidades, na­turaleza, función e integración del Estado mexicano antiguo, con el fin dedilucidar si existe una teoría mexicana sobre el particular, y en su casoplantearla en sus términos concretos.

En virtud del alcance de las culturas prehispánicas y el reconocimien­to hecho por diversos investigadores a sus sistemas de organización polí­tica, social, económica, jurídica y aun electoral, nos lleva a reconocer laimportancia de sus ideas políticas. Al arribo de los bispanos venidos delprofundo absolutismo existente en la Europa de sus días, difícil les fuecomprender la naturaleza, estructura, organización y funciones de unaextensa gama de instituciones creadas en base al pensamiento político-so­cial del mexicano, así como del elevado número de culturas establecidasen el actual territorio de la república, en las extensas e innumerables zo­nas culturales, así como el grado de desarrollo de las ciencias como la as­tronomía estudiada por aquellos seres, pero por sobre todo ello cabe men­cionar los aspectos sociales a los que llegaron en sus varios siglos de'evolución, en su largo peregrinaje antes de sus definitivos asentamientos.

Asimismo estimamos absurdo tratar de impartir cátedras de TeoríaGeneral del Estado en México, para estudiantes mexicanos sin explicarlos fenómenos estatales de sus orígenes, cuando presentamos modelos deotras latitudes, y si bien estos son de suma importancia para todo aquelque penetra en el estudio de esta disciplina, más aún lo son los de su pro­pio país, al que acuden investigadores nacionales y múltiples extranjerosde muy diversos países, ávidos de absorber de su inagotable fuente todocuanto gira en torno a esas culturas prehispánicas, tan desconocidas para

55

56 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

unos y tan desvirtuadas por tantos, dado que aún se continúa con los cri­terios establecidos por los cronistas hispanos.

Son muchas y diversas las teorías sobre el origen del hombre en elnuevo continente, empero varios autores estudiosos de la materia hanconcluido con la aceptación de que las primeras agrupaciones llegarondel norte, de tribus venidas del desierto de Gobi huyendo de las hordassalvajes mongólicas, arribando a Djneva, al extremo oriental de Siberia, a37 km. de las islas Big y Little Diomede, con objeto de ganar tierra firmepasando el estrecho de Bhering a 40 km. de Alaska, bajo el supuesto deencontrar ahí tierras de promisión, más fértiles y de clima más benigno,partiendo de ahí hacia el sur en su pertinaz búsqueda del lugar apropiadopara su asentamiento definitivo.

Una teoría nos habla de la huida de grupos salidos asimismo de Asiaa través del Océano Pacífico, para 'arribar a las islas Polinesias para partirhacia las íslas Hawai y de ahí a las costas de California, doctrina discutiblepor las enormes distancias marítimas, cuyo último tramo es de 3,200 km.,considerando además de lo rudimentario de las embarcaciones de esaépoca, las fuertes corrientes marinas.

Algunos más estiman el arribo a este continente a través del OcéanoPacífico, realizado por las Islas de Pascua relativamente cercanas a la Tie­rra de Fuego en las costas de la actual República de Chile, pero esta co­rriente del pensamiento fundamentada en la posible existencia de un granarchipiélago desaparecido por un cataclismo, quedando tan sólo unascuantas islas, ha sido asimismo desechada por las enormes distancias en­tre las islas y las costas de Chile, con muy difícil tránsito aun en la actua­lidad por las fuertes corrientes submarinas, y a más de 3,000 km. de tierrafirme. Sin embargo si algún día se logra descifrar las llamadas TablillasParlantes encontradas en la isla, cuyos jeroglíficos permanecen en la os­curidad, se podría saber su origen, y seguramente también esas tablillasdespejen la incógnita de las gigantescas estatuas que se elevan majestuo­sas en esa apartada isla, conocida desde 1792 al arribar a ella el holandésRogeveen, precísamente el día de pascua de dicho año.

Durante alguna época se extendió la idea de una nao China o del Ja­pón perdida en una tormenta, arribando a las costas de Vancouver, peroesta afirmación carece totalmente de fundamento porque no se ha halladovestigio alguno de tan singular hecho.

La última teoría, aún en el tapete de las discusiones, se refiere a laexistencia de un continente, puente de unión de América con Asia, basa­da en los escritos de Platón quien habla del Continente de Mu o Atlánti­da, la cual cobra cada día mayor credibilídad dado los adelantos de la in­vestigación submarina, y de ser cierta esta versión se justificarían lasmúltiples coincidencias existentes entre los mayas con culturas asiáticas

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICAS DEL MÉXICO PREHISPÁNICO 57

y aun con el mismo Egipto, al quedar unidos los tres continentes por lasislas que salpicaban el Océano Atlántico.

Más como quiera sean los bechos, la internación de agrupamientoshumanos por el estrecho de Behring está reconocido definitivamente portodos los autores desprendiéndose de ello el hombre prehistórico ameri­cano. Según afirmaciones de Alfonso Caso el hombre existió en el Vallede Anáhuac al propio tiempo del mamut entre los 2,500 a casi 5,000años, hechos comprobados por los hallazgos encontrados en diferentespartes de Mesoamérica. De acuerdo con Caso existen seis horizontes per­fectamente determinados, cada uno de ellos con fechas de inicio y termi­nación aproximados:

1. Horizonte prehistórico. Corre desde la primera colonización de Me­soamérica hasta el descubrimiento de la agricultura y la alfarería, de25,000 a 5,000 años de la era antigua.

2. Horizonte primitivo. Donde se inició la agricultura, precedida muyprobablemente por la horticultura, como principios del sedentarisrno, conagrupamientos de reducido número, conformando pequeñas comunidadesagrícolas o aldeas, del año 5,000 al 1,000 de la era antigua.

3. Horizonte arcaico. Con múltiples manifestaciones de alta cultura,con población concentrada en grandes aldeas y más tarde en ciudades condominio de un territorio de enormes extensiones. Aparecen en esta épocalos cultos religiosos organizados conjuntamente con las representacionesde los dioses, la escritura y el sistema calendáríco, con desarrollo de la al­fareria, iniciada con sencillas manifestaciones pero técnicas muy depura­das, del 1,000 al 200 de la era antigua.

4. Horizonte formativo. Concentración en grandes centros metropoli­tanos. Se construyen enormes pirámides, símbolos de un sacerdocio másorganizado y de una sociedad muy evolucionada. Tanto la escritura comoel ritual calendárico adquieren mayor significación, en tanto el panteónde los dioses se incrementa notable y regiamente, y asimismo la alfareríase vuelve más compleja, con nuevas y novedosas técnicas de fabricación,con extraordinario colorido y exquisitas decoraciones. Del 200 de la eraantigua al 400 de la actual.

5. Horizonte clásico. Las culturas verdaderamente imponentes flore­cen en esta época, manifestando sus máximas expresiones en Teotihua­can, El Tajín, Monte Albán 1lI A, Tzacol y la Maya, entre otras muchas.Este período se caracteriza por su contacto e intercambio cultural, aunquelas culturas locales conserven su propia y característica personalidad. Esmuy probable que el culto a Quetzalcóatl haya correspondido a esta épocadesde el 400 al 900 de la era actual, y por último.

6. Horizonte Tolteca. Siendo las características más sobresalientesde este período la aparición del metal, del arco y la flecha, nuevas for-

58 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

mas de escritura, sistemas de contabilidad y calendárico, y nuevas dei­dades. Al mismo tiempo surgen en esta época las hermandades guerrerasdel águila y el tigre, asimismo se confirma la existencia del hombre en elcentro de la actual ciudad de México con todos sus antecedentes. Lasexcavaciones no nos ofrecen la realidad de su lejano origen remontado ala época del mamut, en razón de la espesa capa geológica conocida comoCaliche III o Barrilaco. Pero la mayor comprobación de su existencia eneste período es, antes de Barrilaco, la formación superior de Becerra conedad mínima de once mil años, y el hallazgo del hombre de Tepexpan,el mamut con un trozo de flecha de obsidiana y el descubrimiento deun pequeño mamut muerto por seis diferentes heridas de flecha de ob­sidiana.

B. PRIMEROS ASENTAMIENTOS

En tanto la leyenda sitúa el origen de la aparición del hombre en elValle de Anáhuac, en lugares cercanos corno Teotihuacan, los documen­tos históricos nos hablan sobre las grandes peregrinaciones desde lejanastierras hasta el arribo a la altiplanicie central de México. Sahagún dice ha­ber recabado informes de los indígenas en el sentido de que los primerosen llegar arribaron por las costas del Golfo de México, por Panuta, a la al­tura de Tampico, estableciéndose en Tamoanchán, lugar mítico legenda-.~io aún desconocido en su exactitud, toda vez unos lo sitúan en la Huas­teca Potosina, otros en Morelos, otros más en diversos sitios cercanos, dedonde pasaron a Teotihuacan, "lugar donde se hacen los dioses", centroritual por excelencia, origen de numerosas instituciones culturales, políti­cas y sociales del mundo antiguo.

Los textos nahuas del siglo XVI, aztecas, texcocanos, tlaxcaltecas ..',dan su versión sobre Teotihuacan donde tuvo origen el Quinto Sol y laLuna para alumbrar a la humanidad, y ser ahí donde surge el primer ca­lendario indígena, las pinturas de los códices y la raíz misma de la cultu­ra de Anáhuac, engrandecida al lograr asimilar la organización política,social y económica teotihuacana.

Una de las grandes incógnitas de la historia nos conduce al siglo IX,

cuando sobreviene misteriosa e inexplicablemente la ruina y el abandonode Teotihuacan, y para mayor confusión coincide, con cierta aproximación,al desastre del mundo maya al abandonar los centros rituales de Uaxactun,Tikal, Yaxchitlan, Bouampak y Palenque, precisamente cuando ambasculturas estaban florecientes, en su momento de máximo esplendor.

Los habitantes de Teotihuacan se dispersa y grupos numerosos sedirigen a Tollán, Huapacalco y Tollanzingo, en la prímera de las cualesforma un centro cultural de gran envergadura. A los primeros habitantes

INSTITUCIONES SOCIO POLíTICAS DEL MÉXIco PREHISpANICÜ 59

de Tollán, seguidores de Quetzalcóatl, se unen otros venidos del norte aquienes cronistas y textos llaman toltecas, guiados por un jefe guerrero,Ixcóatl, y al influenciar en sus costumbres principia a romper las normasprofundamente humanas y morales seguidas por los discípulos del prínci­pe sabio. Tollán pronto se convierte en la capital tolteca y algunos de susmoradores se desplazan hacia el sur de los lagos de Culhuacan.

Los toltecas, grandes artífices, constructores de palacios y templos,pintores y escultores, no obstante el espíritu guerrero absorbido de las co­rrientes migratorias del norte, continuaron el culto a Quetzalcóatl, quienal impulsarlos a la perfección los hizo amantes de la paz y condenar lossacrificios humanos, hechos que permitieron en el mundo tolteca la ele­vación intelectual y material, pero al surgir las discordias internas porquienes trataron de alterar la antigua religión, provocó la ruina de Tulahacia mediados del siglo Xl de la era antigua.

El sacerdote Quetzalcóatl, descendiente del príncipe sabio, defendiósus principios, pero acosado por sus enemigos emigra con sus seguidorestoltecas, y se dispersan en la región de los lagos del Valle de México y enotros lugares cercanos, estableciendo nuevas ciudades toltecas. El sacer­dote Quetzalcóatl se va hacia el mar, y en él desaparece dejando su re­cuerdo y la promesa de volver para salvar a su pueblo.

Unos grupos se dirigieron a Cholula y algunos más hasta ChichénIlzá. A partir del siglo XlII de la era actual aparecen centros culturales connuevas asentamientos en el Valle de México, se fusionan con tribus nó­madas emigrados del norte, náhuas y otorníes y fundan Coatlínchoan,Texcoco, Coyoacan ... los impulsan a una nueva vida y con ello la inicia­ción de una fecunda etapa, en tanto los descendientes de los nómadaschichimecas súbditos del caudillo Xólotl, asimilando la cultura tolteca yel poder de otros pueblos, los legaron a sus descendientes y así fue pasan­do de unos a otros durante los siglos XIII y XIV.

Las culturas más antiguas y florecientes de la época prehispánica,creadores de la grandeza del mundo de su tiempo, se diseminaron en elactual territorio de la república mexicana, y paulatinamente se asentaronen diversos puntos, tanto en las costas del Océano Pacífico y en las delGolfo de México, como en la Península de Yucatán, en el centro y en elValle de Anáhuac. Los vestigios encontrados en todas ellas nos permitenla formación de un cuadro de las mismas, revistiendo gran relevancia por­que en cada una se establecieron y desarrollaron sistemas políticos muyavanzados para su época, como podremos observar más adelante. Las másimportantes culturas y sus manifestaciones fueron las siguientes:

60

a. Cultura teotihuacana

TEORíA GENERAL DEL ESTADO

1. Meseta Central

1,500 a 300 e.a.

300 e.a, al 200era actual

200

400 a 600

600 a 800

800 a 1,000

b. Cultura tolteca

856

977

1,168

1,170

1,000 a 1,200

Zacatenco y Copilco.

Ticomán y Cuicuilco.

Teotihuacan I Y II:Pirámides y Ciudadela.Parte antigua de la pirámide de Cholula.

Teotihuacan III, Época clásica:Cabezas retrato.Grandes complejos de viviendas.Florecimiento de la pintura mural.

Decadencia y fin.

Teotihuacan IV:Tardío florecimiento de Azcapotzalco.

Fundación de Tollán.

Ce-Acatl Quetzalcóatl. Jefe sabio y sacerdote:Derrocamiento de Quetzalcóatl.Emigración a Yucatán.

Caída de Tollán.

Los toltecas ocupan Culhuacan.Expulsan a los olmecas de Cholula.

Florecimiento tardío de la cultura en Chichén Itzá.

c. Cultura chichimeca

Antes de 1,2501,256 a 1,298

1,3001,300 a 1,3501,3251,4001,4181,430

Fundación de Tenayuca.Los aztecas se establecen en Chapultepec.

Predominio de Culhuacan.Fundación de Tlaxcala y Texcoco.Quinatzin.Fundación de Tenochtitlan.Poderío tecpaneca.Conquista de Texcoco por Tezozórnoc.Conquista de Atzcapotzalco por Netzahualcóyotl e

Ilzcóatl.

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICAS DEL MEx"ICO PREHISPÁNICO

d. Cultura azteca

61

1,423 a 1,440

1,440 a 1,469

1,469 a 1,493

1,473

1,486 a 1,502

1,502 a 1,520

1,521

1,525

Liga tripartita: Tenochtítlan-Texcoco Tacuba.

Mactezuma I.

Axayacatl.

Fin de la independencia de Tlatelalca.

Ahuizatl.

Mactezuma 11.

Tama de Tenachtitlan par las españales.

Asesinata de Cuauhtémac, última Tlataani Azteca.

2. Casta narte del Galfo de México

a. Cultura almeca antigua

31 e.a.

161 era actual

Fragmenta de la estela de Tres Zapates.

Estatuilla de jade de Tuxtla.

b. Cultura almeca reciente

468 a 593 Fachada del cerra de las mesetas.

c. Cultura tatanaca antigua el Tajin

600 a 1,200

d. Cultura huasteca

1,1 00 a 1,400

e. Cultura tatanaca

1,200

1,200 a 1,450

Edificias y esculturas.

Florecimiento de la escultura de piedra.

Migracianes tal tecas recientes.

Hunac Ceel llama guerreras tatanacas a Mazapán.

f. Cultura totonaca reciente Cempaala

1,200 a 1,500 Cerámica cerra mantañasa e Isla de Sacrificios.Canquistas aztecas de la región tatana ca.Fundación de las pravincias aztecas de Cuetlaxtlan y

Tachtepec.

62

a. Cultura zapateea

o a 500

500 a 1,000

b. Cultura mixteea

838 a 1,289

1,011 a 1,063

1,000 a 1,400

1,400 a 1,521

1,482

1,518 a 1,563

TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

3. Costa sur del Golfo de México

Monte Albán I y I1:Relaciones con los olmecas yMayas antiguos

Monte Albán IlI:Relaciones con Teotihuacan II.Florecimiento de la escultura de piedra y

pintura mural.Periodo de florecimiento de Xochicalco.

Comienzos de la 1'. y 2'. dinastia de Tilaltongo.El conquistador "8 venado".Monte Albán IV:

Principios de Mitla.Expansión de los mixtecas a la Meseta central.Cholula 1 y las costas del Golfo.Cerro Montañoso.

Monte Albán V:Los mixtecos ocupan Monte Albán.Tumba N° 7.Los aztecas ocupan Oaxaca.Los zapotecas resisten en Zaachila y

Tehuantepec.Cocijo Eza, señor de Zaachila.Expedición de mercaderes aztecas a Tehuantepee.Cocijo-Pij, señor de Tehuantepec.

4. Costa del Pacifico

a. Cultura zopoteea en Miehoaeón

200 a 400

700 a 850

850 a 1,000

1,300

Hallazgo en el Olpeño.Hallazgo de Jiquilpan y Huetamo.Emigración de una tribu nahua expulsada de Cho­

lula por los olmeeas llega a Cozumaluapa enGuatemala.

Cerámica de Colima, Jalisco y Nayarit.Hallazgos de Guasave, Sinaloa.

INSTJTUCJONES socro POUTICAS DEL MÉXICO PREHIspÁNrco

b. Cultura tarasca

63

1,5001,532

Tariacuri, Tzitzi Pandácuri.Tangazoantzintzicha invadida por los españoles.

C. DESARROLLO DE LA CULTURA AZTECA

1. El Calpulli

Las diferentes culturas establecidas en el actual territorio de la Repú­blica Mexicana tuvieron una forma similar de organización politica, so­cial y económica, siendo muy relativas sus diferencias, por ello tomare­mos como modelo tipico a la azteca por ser la de mayor expansión en elMéxico prehispánico, y si bien la cultura maya es de suma importanciacon características similares, en todo caso la azteca se expandió más alláde los 800 mil km', además de haber derramado su definitiva influenciasobre numerosos señorios independientes y otros grupos, porque noobstante su rivalidad habian tomado de ellos algunas de sus bases de or­ganización.

La cultura azteca, con un asentamiento regular libre de opresionesde otros agrupamientos, establece una organización basada en el sistema deasambleas, y por tanto toda identificación con el poder absoluto comoexistía en Europa es erróneo, y al definirlo los españoles como un imperiosufrieron un equivoco e infortunadamente ha trascendido el tiempo hastanuestros días y aun ha sido recogido en textos escolares.

El calpulli, o linaje antiguo, era la unidad territorial, política y admi­nistrativa formada por el conjunto de 20 familias -el número 20 era launidad entre ellos-, siendo la familia la célula primaria de toda la socie­dad. Cada familia contaba con un Consejo como autoridad suprema, co­rrespondiendo a la mujer la administración de los bienes familiares y laconducción del hogar, en tanto al varón le tocaba ejecutar las órdenesemanadas del Consejo, y ser el defensor perenne del hogar y la familia.

Existian tres tipos de calpulli, rural, urbano, y mixto, dependiendo desu ubicación ya fuese en tierras agricolas, ya en lugares propios para eldesarrollo industrial, cuya actividad era de reducida capacidad, pues noposeian grandes industrias y propiamente se constreñía a la elaboraciónde los utensilios necesarios para el hogar, herramientas, artesanías, y orfe­breria, todo ello necesario para la vida cotidiana, porque el armamento loproducía el propio Estado bajo su control y cuidado. El calpulli mixtocomo su nombre lo indica, tenía el doble propósito, tanto industrial comode labor.

Todo calpulli era autónomo y autárquico, tenía capacidad para dictar­se sus normas de funcionamiento interno y podía otorgarse sus propias

64 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

leyes. siendo regido por una asamblea denominada Cohuáyotl, bajo las ór­denes de un administrador y un ejecutor. quienes además de sus funcio­nes fungían como instructores de los jóvenes. por ser para ellos de pri­mordial importancia la educación y el desarrollo de la juventud. Toda suestructura normativa partía de la costumbre y la tradición, aunque susmiembros tenían plena libertad tanto de acción como de creencias religio­sas sumamente respetadas.

La autoridad suprema del calpulli corría a cargo de un Consejo dePrudentes presidido por el ejecutor y administrador, quienes dictaban lasresoluciones propias de su cargo. Un tercio de sus miembros era elegidoanualmente, aunque podian ser reelectos si su actuación en la comunidadbabía sido de eficaz cumplimiento y demostraba capacidad. para cuyoefecto se discutía oralmente la propuesta del reemplazo o reelección, sien­do ésta muy frecuente dado que entre los aztecas la máxima aspiraciónconsistía en obtener fama pública, y por ende, para lograrlo procurabanpor una conducta intachable. tanto en su comportamiento personal comoen el cumplimiento de sus funciones.

El administrador tenía a su cargo la distribución equitativa de los bie­nes, la recaudación de contribuciones. los abastos. la vigilancia del ordeny cumplimiento de la justicia, y por tanto recibía las quejas de la comuni­dad teniendo a su cargo la cárcel ubicada en los almacenes. el saneamien­to de la ciudad y la construcción de las obras públicas cuando habiansido aprobadas por el Consejo.

Por su parte al ejecutor le correspondía, como su nombre lo indica, larealización de los acuerdos del Consejo. cobrar los tributos y contribucio­nes entregándolas minuciosamente al administrador, el reparto de tareasy faenas a los miembros del calpulli, ordenaba las aprehensiones requeri­das por el administrador. y vigilaba la ejecución de las sentencias respec­tivas, así como también la realización de las obras públicas a cargo deladministrador. y en caso de guerra se constituía como jefe de las fuerzasarmadas. Como puede observarse, administrador y ejecutor ejercían suscargos en una verdadera diarquia, pero en forma muy especial porque entanto uno actuaba el otro vigilaba su ejecución adecuada.

y esta díarquía, bajo el mismo procedimiento de elección abierta,anualmente elegía a dos magistrados de justicia, o jueces, seleccionándo­los de entre aquellos miembros con mayor fama pública adquirida en lacomunidad, quienes a su vez contaban asimismo con un ejecutor cadauno encargado de que se cumpliesen los mandatos derivados de los ma­gistrados. pero hemos de destacar la existencia en este sistema jurídico,de la garantía de audiencia al presunto responsable. muy lejos de las fal­sas interpretaciones hispanas sobre el despotismo y la tiranía existente enestos pueblos.

El procedimiento de cuidado y vigilancia a la juventud como sistema

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICAS DEL MÉXICO PREHISPÁNlCO 65

preventivo les condujo a tener una sociedad sana donde la comisión deldelito se daba con poca frecuencia, probado por el hecho de la ubicaciónde la cárcel en los almacenes, a lo cual coadyuvó sin duda alguna el ejer­cicio de una institución social de grandes alcances, los llamados vigilan­tes familiares, a cuyo cargo tenían la visita periódica a los hogares a sucuidado a fin de observar las necesidades y requerimientos de cada fami­lia, ya fuese proporcionando trabajo si carecía de él alguno de sus miem­bros, toda vez el ocio estaba proscrito, ya otorgando faenas públicas cuan­do era menester, ya atendiendo la salud llevando al médico al hogar otrasladando al enfermo a las casas de salud, en fin, una permanente aten­ción tendiente fundamentalmente a lograr un equilibrio social, saludabley sin carencias.

Esos jueces tenían bajo su dependencia a los vigilantes familiares yejercían funciones de primera instancia, pues existían otras dos autorida­des superiores, la primera de ellas consistía en poder recurrir directamen­te al Consejo en solicítud de una revisión de sentencia, y la segunda acu­dir al propio tlatoaní, ya fuese de la región, la provincia o la Federación,mismo que se hacía auxiliar por el Consejo Supremo para confirmar, anu­lar o modificar la sentencia, y es lógico que una sociedad con ese sentidode justicia contase también con un código de sanciones igualmente degran contenido humano, y aunque en casos se dictaba la privación de lalibertad y hasta la pena de muerte al traidor en guerra, los castigos erande otra índole, como ponerlos frente a una piedra pulida a fin de que seavergonzaran de sus faltas, o meterlos en una cabaña cerrada donde se que­maba acote verde para llorar por su conducta lesiva, o en casos mayoresentregándoles puntas de hojas de maguey a fin de que ellos mismos sepincharan el cuerpo en un autocastigo, aunque la peor de las penas, lamás infamante era la vergüenza tenida ante su grupo social, sus vecinos yfamiliares principalmente.

Asimismo había otros funcionarios en el calpulli sin ser electos sinodesignados por el Consejo, de carácter temporal o de conformidad a lasnecesidades del momento, y algunos más con funciones específicas comolos almacenistas, cargo de grave responsabilidad, alguaciles, escribanos,tesorero, registradores y dos jefes de los mismos, cuya función consistíaen la vigilancia del cumplimiento de sus obligaciones, y los médicos queatendían a sus pacientes en sus domicilios o en las casas de salud. Habíaademás funcionarios sostenidos por el propio calpulli muy respetados porla comunidad, como los artistas encargados de embellecer la ciudad y eri­gir monumentos, y los sabios, prudentes y ancianos, los tlacuilos elabora­dores de códices y responsables de transmitir las enseñanzas de las tradi­ciones mediante narraciones, tanto en las plazas, como en los mercados ylugares públicos, sistema que ha permitido a través de los siglos conocery saber más de su historia, en tanto que durante la época colonial no per-

66 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

dieron sus costumbres y sigilosamente relataban los hechos pasados a finde mantener vivas las tradiciones.

Infortunadamente, los códices -tesoro histórico de inigualable va­lor- fueron quemados por los frailes en gigantescas piras que convirtie­ron en cenizas la historia y los relatos de quienes supieron construir na­ciones enteras con tesón y decisión, crimen de lesa intelectualidad, tansólo equiparable, según destacados autores, a la quema de la biblioteca deAlejandría.

La coordinación y equilibrio de los miembros del calpulli era mani­fiesta en todas sus actividades, y cabe destacar las instituciones educati­vas, donde se encauzaba la vocación de los jóvenes a fin de conducirlospor los caminos adecuados, enriqueciendo así el acervo cultural del cal­pulli, a cuyo fin existían escuelas para impartirles la educación requerida.

Todo funcionario elegido o designado, dado que no presentaba nicandidatura, ni solicitud, sino la selección en cada caso corría de acuerdoal cuerpo electoral o a quien correspondiera la designación, podía o noaceptar el cargo, pero ya en ejercicio del mismo no podía renunciar a él,salvo circunstancias especiales dictaminadas por el órgano electoral o dedesignación, según el caso, pero sí podía ser destituido del mismo por re­solución del Consejo o la Asamblea General por incompetencia, caso raropor el prolijo proceso de nombramiento del órgano respectivo, o por in­cumplimiento, más difícil aún dado su forma característica de pensar entener, conservar e incrementar su fama pública, máximo galardón y legíti­ma aspiración de todo miembro de la comunidad azteca, pero en caso deincurrir en tal afrenta su razón era generalmente por causas supervenien­tes ajenas a la voluntad del sujeto.

Una de las instituciones más importantes, por su implicación econó­mica y social, fue sin duda el régimen de propiedad con sus dos variantes,las dotaciones por utilidad colectiva y las de particular aprovechamiento.En la primera se consideraba a las empresas industriales o comercialespara bien colectivo y a cargo del gobierno, como son los edificios públi­cos, tierras de cultivo para ser trabajadas comunalmente, con cuyos pro­ductos se dotaba a los funcionarios o se repartía equitativamente entre lapoblación en caso de necesidad, y los sobrantes se trocaban por otros pro­ductos en los grandes mercados, sin olvidar a los desposeídos, desemplea­dos por causas especificas y los ancianos quienes a la vez de ser suma­mente respetados, se les protegía por ser los más destacados miembros dela comunidad dada la experiencia adquirida a través de su vida.

La propiedad de particular aprovechamiento le correspondía a cadamiembro, con derecho absoluto para edificar su hogar de conformidad alos requerimientos familiares, y en base al reglamento especial de dotacio­nes, a fin de evitar desigualdades económicas con objeto de no romper elequilibrio social, cuidado con esmero, asimismo se consideraban siempre

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICAS DEL MÉXICO PREHISPÁNICO 67

los bienes muebles, objetos personales, incluyendo joyas adquiridas o re­cibidas por trabajos realizados por orfebres o artesanos, después del pagode contribuciones, y por último las parcelas otorgadas por el Consejo acada familia de conformidad al número de miembros, poco numerosos,dado cierto control natal llevado por convicción más que por obligación.En cada solar el propietario o jefe de familia construia su casa-hogar, in­defectiblemente ayudado por los vecinos, como una costumbre tradicio­nal dentro del concepto colectivo de su propia naturaleza, por haber sidoeducados bajo el concepto de lo colectivo sobre lo individual.

En cuanto al régimen impositivo, las contribuciones recaudadas se di­vidían en tres partes siempre en base a las tasas pactadas, una para el cal­pulli de su residencia, otra para la región de la cual dependían y la tercerapara la Federación, todas guardadas con esmero en los almacenes respec­tivos para el reparto equitativo y equilibrado, posterior a cubrir las necesi­dades del gobierno para las dotaciones a funcionarios, empleados, ancia­nos ... y por demás las reservas para evitar conflictos graves de escasez acausa de inundaciones o sequías, los dos grandes enemigos de las comu­nidades rurales, tomando de estos almacenes la parte necesaria en caso dedesastre ocurrido en alguna comunidad perteneciente a la región, provin­cia o federación a la cual pertenecían.

Todo producto ingresado a los almacenes se contabilizaba de inme­diato, tanto en papel amate como en tiras de colores con nudos diversoscolgadas de la techumbre a fin de tener a la vista el dato del producto al­macenado y la cantidad en existencia, anotando en la contabilidad las en­tradas y salidas de. los diferentes productos.

En el centro de cada calpulli, se ubicaba el mercado, el almacén, eltemplo y el palacio sede del gobierno y sus dependencias donde se encon­trahan los jueces, almacenes con la cárcel incluida, escuelas, casas de sa­lud, registro público de la propiedad donde se inscribian todas las propie­dades mediante una hoja de amate, en cuyo ángulo superior izquierdo seanotaba la calidad de la tierra y el producto que debería sembrarse, entanto en el derecho se inscribía el perímetro del predio, nombre de suscolindantes y destino acordado por el Consejo o la Asamblea para dichopredio. En cuanto al calpulli urbano sólo variaba el destino del predio poractividad industrial o comercial, agrupándose por gremios o cooperativascon objeto de estar en contacto con otros de la misma especie para el in­tercambio o distribución de los mismos, dado el control absoluto de pre­cios y calidad por parte de la autoridad respectiva, ubicada en los merca­dos y centros de distribución.

Un conjunto de 20 calpullis, vinculados por lazos familiares o frater­nos y de común acuerdo, formaban una entidad regional autónoma y au­tárquica federada, dictándose sus normas de conducta obligatoria y suforma de gobierno, de conformidad al carácter de los calpullis rural, urba­no o mixto, con las únicas variables en relación al objeto destinado.

68 TEDRfA GENERAL DEL ESTADO

De todo lo anterior podemos observar cómo el calpulli, con muchamayor capacidad, guarda cierta semejanza con el municipio libre actual,por ser la célula primaria y básica de carácter político, social y económicode la cultura azteca, y dadas sus caracteristicas esenciales no dudamosdenominarlo como Estado, donde cabe señalar la importancia dada a ladivisión del trabajo, al otorgamiento de faenas públicas en bien de la co­munidad y el muy acertado régimen de asambleas, todo lo cual permitíaun perfecto equilibrio familiar, estatal y social, con la existencia de un ar­mónico sistema político en bien de la colectividad, reflejándose por endey necesariamente en el individuo, como en la producción de bienes ali­menticios, artesanales e industriales, regulados por la Federación median­te un hábil procedimiento de producción planificada de conformidad alas características naturales de sus suelos.

Un funcionario vigilaba se llevara con rigor ese ritmo predeterminadopor el poder público, de conformidad a las posibilidades, necesidades yrequerimientos de la población, procurando siempre la obtención de so­brantes del autoconsumo para poder vender o trocar productos con el ex­terior, teniendo como mayor exponente de mercados el de Tlatelolco, elmás rico y vasto de la Federación, con lo cual siem pre se contaba con losproductos no tan sólo de uso cotidiano, sino para la adquisición de algu­nos suntuarios, de rica orfebrería o arte plumario, el más destacado de to­dos, utilizado no únicamente en sus vestimentas de lujo y en penachos,sino en sus escudos guerreros adornados con gran elegancia.

2. La región o provincia,

La soberanía ejercida en su territorio era la característica esencial decada calpulli en el régimen político del mundo azteca, con propiedad ple­na invariable de una superficie predeterminada, por ello designaban dosrepresentantes elegidos mediante el mismo procedimiento electoral reuni­dos en Asamblea General, a fin de participar en las Asambleas de la re­gión a la cual pertenecían, siempre en defensa de esa su soberanía territo­rial, Pero a su vez las regiones o provincias se unían entre sí y formabanuna entidad federada, un verdadero Estado para cuyo efecto designabandos representantes cada una de ellas para asistir a las Asambleas de la Fe­deración, las que a su vez también lo hacían en igual número y medianteel mismo procedimiento de elección, para, la Confederación, o TripleAlianza entre Tacuba, Texcoco y Tenochtitlan.

Tanto unos como otros, regiones o provincias, Federación y Confede­ración o Triple Alianza se gobernaban por medio de Asambleas Generalespara tratar asuntos de importancia, o un Consejo presidido en todos loscasos por el administrador y el ejecutor. En las reuniones correspondía aladministrador, denominado Chihuacóhuatl, hacer la exposición de moti-

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICAS DEL MF..xICO PREHISPÁNlCO 69

vos de la reunión, así corno el planteamiento de los problemas sujetos adiscusión e invariable resolución, toda vez la Asamblea no podía terminarsin encontrar la solución adecuada, así se llevara días o aun semanas, se·gún la gravedad del caso. Todos los miembros tenían voz y voto igualita­rio y no se pasaba de un punto a otro sin concluirlo hasta tomar la deci­sión en base al beneficio colectivo, correspondiendo al ejecutor tomar ladecisión final acordada por la Asamblea, como intérprete de la voluntadgeneral pero invariablemente en base ala costumbre, con la obligación deaportar los medios necesarios requeridos para la solución adoptada.

Existía además un Consejo Supremo de la Federación, denominadoTlahtocarnechícotll, integrado con los representantes regionales, cuyasfunciones consistían fundamentalmente en prestar ayuda militar, facilitarelementos humanos para el desarrollo de determinadas actividades, infor­mar de la situación existente en cada región, recabar y exponer datos parael mejoramiento del gobierno de la confederación dentro de las estípula­ciones del pacto en cuestión, sin poder firmar ningún otro con Federaciónalguna, por ser considerado como traición por las estipulaciones del pac­to, y por tanto penado gravemente. Asimismo le correspondía al Consejocoadyuvar a la buena marcha del mercado ínterregional, y principalmenteel respeto a la tradición convertida de hecho en el Derecho positivo de laFederación. Por su parte las regiones recibían protección militar ofensivao defensiva, ayuda económica en caso necesario, participación de utilida­des por botín de guerra, y privilegios y dignidades otorgadas por la Fede­ración a sus miembros.

3. Régimen de asambleas

Una de las características esenciales de la organización político-socialde los pueblos prehispánicos en general, y de los aztecas en particular, esel régimen de Asambleas incorporado a todos los niveles, desde la familiahasta la unión de Estados, como lo fue la Triple Alianza. En la familia yahemos visto corno máxima autoridad al Consejo Familiar, y bajo el mismocriterio en el calpulli se celebraban anualmente dos asambleas ordinarias,una de varones y otra de mujeres mayores de 18 años, y al final de ellasambos grupos se comunicaban los acuerdos tomados, a fin de evitar dis­crepancias por criterios opuestos, aunque como cada uno sabía bien supropia responsabilidad-no caían fácilmente en contradicciones, y el inter­cambio se realizaba más bien para hacer de conocimiento de uno y otro loacordado para coadyuvar a su cumplimiento. Las asambleas extraordina­rias se realizaban a 'convocatoria expresa para objeto determinado imposi­ble de esperar a la reunión ordinaria, y en esa misma forma se realizabantanto en la región, provincia, Federación y Confederación, mediante losConsejos y el Consejo Supremo, como hemos visto.

70 TEORÚ\ CENERAL OEL ESTADO

4. Señoríos independientes

Además de esos diversos niveles de organización política, calpulli,región o provincia, Federación y Confederación, se daba otra figura so­cio-política, el señorío autónomo, libre e independiente, llamado te­cúhyotl, con facultad para permanecer independiente o unirse a una Fe­deración o a la propia Confederación por voluntad propia mediantepacto expreso. Sin embargo raro era el caso de conservar un status de to­tal autonomía, porque aun a sabiendas de ser respetado por conveniosespecíficos, preferían una vinculación con una Federación para recibirlos beneficios de esa unión, a sabiendas de que al hacerlo contaban inme­diatamente con el apoyo militar en caso de ser atacado por un enemigo,contrayendo la obligación de pagar un tributo y conceder ciertas facilida­des, como el establecimiento de puestos fronterizos de vigilancia para ladefensa en caso de peligro, u otras de diversa índole pero sin poner en pe­ligro su soberanía.

El señorío tenía en esencia el mismo sistema de organización interna,variando tan sólo en el caso del ejecutor o altépetl, por ser un cargo denombramiento directo y no de elección del Consejo. En los señoríos, porlo general, se establecian las escuelas para la formación de futuros funcio­narios gubernamentales, por la conveniencia de mantenerlos alejados dellugar de su residencia con objeto de recibir la instrucción necesaria lejosde influencias de cualquier género, dado que las funciones a desarrollaren su futuro eran de importancia suma a toda la colectividad donde ac­tuara, ya fuese en su propia unidad domiciliaria del calpulli, ya en la re­gión o provincia, o en la Federación, e incluso en la propia Confedera­ción, de conformidad a su capacidad y preparación.

La autonomía e independencia del señorío por tanto no era total sinocon ciertas limitaciones, en cuanto a su cooperación con su asociado,pero sí lo era totalmente en relación a su organización interna, sus funcio­nes, el ejercicio gubernamental y demás formas de vida cotidiana, ademásde tener plena libertad de sus creencias religiosas, ritos y costumbres. Elhecho de no necesitar un costoso ejército regular les beneficiaba enorme­mente, porque en forma precisa se establecía en el pacto con el asociadofederal que a éste le correspondía proporcionar la protección total al seño­río y salvaguardarlo de todo peligro ajeno, pero además servían comopuestos de observación y espionaje en favor de su asociado.

5. Régimen electoral

El sistema electoral seguido para elegir un candidato, para la designa­ción, sustitución o reelección, era el mismo en todos los niveles. Se reu­nían los miembros del Consejo. de Ancianos, Prudentes o Consejo Supre­mo, según el caso, en un recinto de Palacio. A puerta cerrada cualquier

INSTITUCIONES SOCIO POÚTICAS DEL MÉXIco PREHISPÁNICO 71

miembro tomaba la palabra y hacía la propuesta de alguien, todos analiza­ban al candidato primero en cuanto a sus defectos, y de haber alguno delos reprobables de conformidad a la costumbre o tradiciones, como la em­briaguez, si alguien tenia conocimiento de haberlo visto o sabido de ello,con eso bastaba para ser desplazado. y así pasaban las horas y los días.analizando hasta encontrar el candidato idóneo para el cargo, y en casode no encontrar el adecuado, previo análisis de algunos de los vecinos losolicitaban para ser "prestado" para el desempeño de la función específi­ca. y este préstamo llegó a ser hasta el nivel del propio 'I'latoani, y enmúltiples casos de funcionarios menores.

Después de haber encontrado la persona ideal para el cargo, el ejecu­tor lo hacía de su conocimiento, salvo en tratándose del Tlatoani, siendosorpresivo la más de las veces para el beneficiario. Se sabe de cierto elcaso de Moctezuma 11, cuando el Consejo en pleno se trasladó a comuni­cárselo. se dirigieron al templo donde se encontraba cumpliendo la faenade barrer el piso y hacer la limpieza del recinto sagrado.

El régimen electoral seguido en forma tan singular. y por demás muyefectivo por lo difícil de una equivocación, dado el minucioso examen detodos los posibles, les rindió grandes beneficios en toda su historia, por­que evitó siempre alguna rebelión interna entre los miembros de la propiacomunidad por ambiciones de poder. y así pudieron progresar sin proble­mas sustanciales de disconformidades internas, porque debemos recordarademás su preparación desde jóvenes en el calmecatl, ubicado en algunoscasos en los señoríos independientes, o en otros de mayor envergaduraubicados en los palacios de las grandes ciudades donde se perfecciona­ban. pero en tanto no se les designaba realizaban distintas labores y fae­nas en bien de la colectividad.

6. Lo federación

Tomaremos la Federación de Tenochtitlan como modelo típico deesta forma de organización política, tal como originalmente se conforma­ron los catorce distritos o parcialidades, correspondiéndoles dos a cadacalpulli, contando cada uno de ellos con su centro político-religioso. don­de se constituía el tecpam o casa de gobierno, el teocalli o templo, el al­macén o petlacalli con su correspondiente cárcel, la casa de tributación ocalpizcacalli y el mercado o tianquiztli, y en torno de este centro públicose encontraban distribuidas las casas y parcelas, las fábricas o industrias,los parajes apartados o lugares de recreo y reunión social existente encada calpulli, para la celebración de las festividades privadas o de susparticulares dioses. dada la libertad absoluta de cultos para la veneraciónde sus dioses, en tanto el teocalli se destinaba a los dioses colectivos noimpuestos sino generales de toda la comunidad. De esos dioses privados

72 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

parte la fiesta del patrono del pueblo aún subsistente en la actualidad,aunque deformada por criterios religiosos, o sin ello simplemente con res­peto a la tradición prehispánica, como es la fiesta de los muertos de grancelebración en ciertas comunidades, inicialmente por la veneración a lamuerte de los antiguos mexicanos.

Cada calpulli era gobernado, como hemos expresado, por un Consejode Prudentes, siendo los dos más elevados dignatarios el teochauh ocihuacóatl, o sea el hermano mayor designado por herencia como gober­nador de carácter civil o administrador, y el jefe militar cuyo cargo recaíaen el ejecutor o tecuhtli altépetl, señor o abuelo, elegidos todos en formavitalicia. Sin embargo si a quien correspondía por herencia no reunía losrequisitos, se elegía a otro, procurando fuera pilli o casa del señor, ohuehuepilli, descendiente de la casa del señor, y de no haberlo se elegíaen la forma descrita a quien mejor garantizara los intereses colectivos dela comunidad.

Estos dos elevados funcionarios representaban al calpulli en la regióno provincia y gobierno regional cuando se requería para la celebración deAsamblea de Ancianos, máxima autoridad de la región integrada, además,por el tlatoani respectivo y sus correspondientes administrador y ejecutorregionales, y en igual forma se integraba el Consejo Supremo de la Fede­ración, los tecuhtlatoques, como miembros del tlatocan o Consejo Supre­mo, dos jefes: cihuacóatl y altépetl, y más adelante con algunos otros quese fueron incorporando de conformidad a las necesidades y para el mejorfuncionamiento del Consejo.

Los Consejos o Asambleas constituidos como los grandes electores,tanto del calpulli como de la región y la Federación, eran electos por elmismo sistema, y preparados específicamente para dichos cargos para po­der ser verdaderos representantes de su unidad política, yen suma- estapreparación sustituía al voto directo de sus miembros, pues no debemosolvidar que además de esa preparación específica, previamente los visita­dores familiares hacian una preselección de los más destacados jóvenesen las escuelas existentes en cada calpulli, siendo de dos clases: de varo­nes para ser capacitados para la guerra y labores propias de su sexo, y demujeres para enseñarles las funciones correspondientes para ser adminis­tradoras del hogar y madres, por tanto todos recibían la educación necesa­ria para poder ser parte activa de la colectividad.

7. La confederación

Los diferentes Estados de los antiguos mexicanos se unían frecuente­mente en Ligas o Alianzas, uniones de Estados o Confederaciones con ob­jeto de formar unidades mayores en fuerza y poder. Así ocurrió con laalianza de Tlaxcala, Cholula y Huejotzingo, para poder defenderse de sus

INSTITUCIONES SOCIO POÚTICAS DEL MÉXICO PREHISPÁNICO 73

poderosos vecinos, y asimismo se dio entre los Mayas la Liga de Mayapánmediante la unión de 13 señoríos, bajo el gobierno de un Consejo deAncianos y dos jefes de la familia de los ltzáez, integrándose con ello unConsejo con 3 señores de señoríos y 10 delegados de otros señoríos. Tam­bién se dieron otras Alianzas y Ligas de carácter meramente comercial,como la de México, Acolman y Tecpan, y la de mayor envergadura en elmundo de entonces la de México-Tlatelolco por ser este el centro comer­cial por excelencia en toda la tierra habitada de su época, con regulaciónde precios de las mercancías de comercio interno o externo, y donde setrocaba todo tipo de productos, y en estas ligas comerciales o en las de ca­rácter político, intervenían en su organización y administración todas ycada un" de las entidades o Estados constituyentes y los anexados a ellos,designando cada uno un representante ante el Consejo o Tlahtocanechico­lli, Junta de Gobernantes Supremos o Tlatoanis.

Tenochtítlan, Tacuba o Tlacopan y Texcoco decidieron formar la lla­mada Triple Alianza o Liga, acordando los tres gobernantes establecercada uno su propia capital y entre los tres designar una común para laLiga. A ellos por propia voluntad y con aceptación de los tres gobernan­tes, se unieron 38 señoríos independíentes y con aceptación plena de laspartes se adhirieron los señoríos existentes en cada una de las tres federa­ciones, convirtiéndose así, mediante pacto federal, en un poderoso Estadocuya capital común se determinó fuese la Gran Tenochtitlan.

Los tributos de los señoríos independientes se pagaron por región, re­partiéndose en una quinta parte para Tacuba y el resto para las otras dos,pero continuaron pagando a sus cabeceras de conformidad al pacto esta­blecido con cada uno de ellos, y cada cabecera cumplía asimismo con lasobligaciones contraídas. Correspondía a Tenochtitlan la concentración delas fuerzas armadas del vasto territorio, la dirección comercia!, los co­rreos, dada su gran experiencia en la materia, así como las grandes cele­braciones rituales de carácter oficial, tanto por ser el centro acordado porla Triple Alianza, como por ser ciudad sagrada. A Tlacopan la ejecuciónde las obras de arte, la erección de monumentos, la forja de joyas e indu­mentaria ceremonial y la organización de los trabajadores de la Federa­ción. En tanto Texcoco realizaba obras públicas: caminos, presas, acue­ductos, albarradas, edificios y demás construcciones, asimismo llevaba elimportante registro público, archivo y genealogía. La convocatoria a Juntade Sabios se llevaba a cabo en los casos que se requería la elaboración denormas comunes para la Confederación, la impartición de justicia en ca­sos difíciles y complicados, la resolución de conflictos dinásticos de losseñoríos, todo ello por acuerdo invariable del triunvirato, como tambiénse requería en casos de guerra el voto unánime de los tres.

Pero aunque cada uno tenía bajo su cargo específicas funciones. todoscolaboraban unos con otros para el buen funcionamiento de su cometido,

74 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

ya fuera proporcionando materiales diversos, personal especializado ocuanto fuese menester a sus centros vitales carentes de ello, y por demás,y muy importante, las relaciones entre los miembros de las diversas co­munidades, a fin de lograr, como lo hicieron, una convivencia armónicaentre todos ellos.

En la reunión del Tlatocanochicolli o Asamblea de tlatoanis, celebra­da asimismo cada año en forma ordinaria o cuantas veces se necesitara encasos de gravedad a convocatoria de cualquiera de los tres, el administra­dor y el ejecutor, diarquia inseparable, rendian cuenta del cumplimientode los acuerdos y decisiones tomadas en la reunión anterior, e igualmentese reunia la Asamblea de la Amistad de gobernantes integrada por los seisgobernantes, o sea, los tres administradores y los tres ejecutores de laConfederación, dos de cada cabecera federal, y los 38 gobernantes dela Confederación, a manera de un senado, a fin de tomar las decisiones fi­nales previas al T1atocanochicolli.

Dentro de la estructura social entre los aztecas, existía una divisiónde clases o estamentos muy marcada entre unos y otros, pero con flexibi­lidad ascendente o descendente, excepto para los PiIli o huehuepillis, o eltlatoani y la familia del mismo. La estructura era la siguiente:

a. Tlacatecuhtli, Tlatoque o Tlatoani, denominados Pilli, clase gober­nante.

b. Huehuepillis, descendientes de la familia de los PiIli.c. Tecuhtli y cihuacóatl, gobernantes mayores, ejecutor y administra­

dor respectivamente.d. Pipiltin o nobles que a su vez eran:

1. Administradores civiles: Calpixque.2. Sacerdotes: T1amacazqui.3. Militares: Tlacatecatl y Tlacochcaleatl.

e. Pochtecatl o Pochteca, comerciante mercader:'1. Tecuhnenenque: señores viajeros.2. Nabualoztomeca: comerciantes disfrazados.3. Tealtianime: que ofrecen esclavos al sacrificio (prisioneros de

guerra no asimilados)4. Tayanallouaníme: que sitian al enemigo.5. Tecuanime: fieras que muerden o matan.

f. Macehuales o Macehuallin: hombre del pueblo, artesano.g. Clases bajas:

1. Tarnemes o Tlamemes: cargadores.

1 Los Pochtecas era una clase muy importante porque a la vez de mercaderes servíande espías para el gobernante y, en ciertos casos, para incursiones guerreras ordenadas por elTlatoani. .

INSTITUCIONES SOCIO POUnCAS DEL MÉXICO PREHISPM'lCO 75

2. Mayeques "poseedor de manas y brazos". Es su único capital:Cultivadores de tierra de nobles, sacerdotes y de propiedad co­lectiva.

3. Tlatlacohtli: sirvientes.4. Mamaltin: cautivo de guerra no asimilado.

Los gremios o profesiones tenían asimismo su estratificación social:a. Rama docente: maestros y alumnos.b. Rama religiosa.c. Rama industrial.d. Rama administrativa y fiscal.e. Tribunales de justicia.f. Rama comercialg. Guerreros y Militares.

La elección de Gran Tlatoani de la Confederación Federal delAnáhuac revestía gran importancia. Lo proponía una cabecera con apro­bación de las otras dos, para cuyo efecto se reunían a deliberar los tecuhtla­toque, especie de senado, en unión de ancianos, sabios y prudentes, lla­mados achcacautín, los militares de alta jerarquía y otros distinguidos ynotables miembros. Aunque no necesariamente la elección se canalizabapor algún Pilli o sea de la casa de los antepasados del anterior, porquecomo habría de llenar muchos requisitos no siempre se daban en el su­puesto noble Pilli, como ser valiente probado en guerra, osado, animoso,'sabio, prudente y, fundamentalmente, no afecto a bebidas embriagantes,ni haber sido visto alguna vez bajo tales efectos, buen orador, culto, reca­tado, amoroso y criado en el calmecatl.

El procedimiento seguido era el mismo descrito con anterioridad,mediante discusión oral ante todos, presentando sus cualidades y defec­tos, que de inmediato podían inhabilitar al candidato propuesto, sin vo­tación sino por eliminación. Si de la búsqueda en las tres federacionesno se encontraba candidato se recurría, coma hemos dicho, a un vecino,y de hecho ocurrió así en los casos de Acarnapichtlí. Huítzilíhuitl yChimalpopoca.

Al término de la elección del Gran Tlatoani, en la misma forma seprocedía a elegir al Consejo ordinario del elegido, compuesto de cuatromiembros cuya función consistía en acompañarlo siempre e intervenir entodo asunto grave si su resolución podía afectar a la Confederación, peroen todas formas asesoraban al Tlatoani, y si bien su nombre significa "Elque habla", "El que dice la última palabra", esta era resultado de los con­sejos de su cuerpo legal.

La Asamblea General para elegir al Gran Tlatoani era toda una cere­monia, iniciada con una arenga casi interminable a cargo del miembro demayor prestigio entre los presentes, a quien en la misma forma contestaba

76 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

otro de los presentes, exhortando ambos a la Asamblea a meditar sobre sugran responsabilidad, baciendo énfasis en cuanto a las cualidades necesa­rias del presunto antes de ser elegido. Como en todos los casos, al exami­nar las propuestas, si estaba presente el interesado, se le invitaba a salirdel recinto para hablar con toda libertad sin ofenderlo en su caso.

Al término del debate, y ya aceptado el candidato por todos, le iban abuscar en pleno y le decían reverentemente: "Vamos señor a vuestra sillay asiento" y todos esperando verle decían a coro: "Seáis señor bienveni­do", y continuaban con una serie interminable de expresiones, manifes­tándole su responsabilidad, lo que de él se esperaba, el peso de la tradi­ción, las bondades y cualidades de sus antecesores y también los errores enque babían íncurrido para evitar cometerlos en su futuro.

Por fin lo juramentaban y tomándolo de las manos los tlatoanis de laConfederación lo sentaban en el sitial para continuar con todos los largosritos de rigor, obsequiándole una bolsa con tabaco, le perforaban la narizpara colocarle un canutillo de oro, orejeras, bezolera, le cortaban el ca­bello y le cubrían con un manto de plumas de color azul, toca de pedre­ría, pañetes, sandalias y la corona o copili, símbolo de mando en la Con­federación.

En síntesis, podríamos afirmar que el hecho de haber incorporadoeste capítulo lo consideramos de gran utilidad, a fin de observar ciertascaracterísticas y comparativos de fenómenos y figuras políticas y socialesdadas en este desconocido e incomprensible mundo para los invasoreshispanos, por guardar cierta semejanza a algunos principios fundamenta­les del Estado Moderno como son entre otros y en forma principal, la re­presentación política, la división y equilibrio del poder público, la forma­ción del Estado mediante pacto social, el federalismo, la confederación, elcolectivismo, principios del socialismo y otra serie de figuras más justifi­cativas de la importancia de estas culturas dentro de la Teoría General delEstado.

CAPÍTULO SEXTO

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTICOSEN ORIENTE

I. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

En la historia del pensamiento político de la antigüedad, los pueblosorientales revisten gran importancia dadas las diferencias sustanciales enbase a sus principios filosóficos, aunque en otras manifestaciones y fenó­menos sociales existen no únicamente semejanzas, sino constantes comu­nes. Pero como sea en unos se da el poder supremo del monarca, el pre­dominio religioso, en tanto las supersticiones son parte importante de lavida cotidiana en otros, o las divisiones de clases sociales, el dictado uni­personal del Derecho y algunos fenómenos sociales más, aceptados porunos, repudiados por otros.

De esos pueblos orientales podemos tomar cuatro culturas típicas delas más antiguas, para observar tanto formas singulares de vida como si­militud en otras manifestaciones, pero en todas podremos constatar el se­llo particular: de cómo al avanzar el tiempo se fue perdiendo aquel con­tacto con la naturaleza y la libertad e igualdad tenida en sus orígenes,porque ya en su vida sedentaria, desde el momento del asentamiento, alsurgir la propiedad, al mismo tiempo principia la codicia en unos, la am­bición de poder en otros para obtener el control tribal, en algunos lacreencia en una vida en el más allá, y todo ello y mucho más les conducea comportamientos y conductas diferentes a su anterior forma de vida, yla guerra es parte esencial de los nuevos pueblos, tanto por deseos deexpansión territorial como para la obtención de botines y riquezas, y enese devenir y en la formación de castas y clases sociales, el fuerte se adue­ña del débil y poco a poco cobra carta de naturaleza la esclavitud, per­diéndose en la oscuridad aquellos sentimientos fraternos que permitieronel nacimiento de la familia como primera unidad social.

El despotismo en oriente es la fuente del poder público, la moral y elDerecho se confunden, el valor y reconocimiento a los individuos no exis­te, la mansedumbre ante la autocracia es un sistema repetido, sus institu­ciones públicas carecen de ideales éticos, el fatalismo les es característico

77

78 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

y con ello pierden en todo momento el deseo de superación, las costum­bres son ley e impiden nuevas formas de organización política, social yeconómica, el destino está trazado con anterioridad y no permite varianteninguna derivándose en inactividad, se carece de sentirlo de aspiración alprogreso ni ideales de prosperidad, tan sólo de avaricia, la obtención dela riqueza repartida entre unos cuantos privilegiados de la familia real, lacorte y los sacerdotes como casta privilegiada se adueña de las concien­cias y les hace esclavos de la superstición.

.El culto a los dioses era asimismo el culto a los monarcas, porque ha­bía una simbiosis fatal alimentada por los gobernantes y los sacerdotes, yasi se fueron forjando los imperios orientales asentados en muy extensosterritorios, incrementados por las guerras de conquista y expansión, don­de la muerte de mucbos miles no importaba porque a la victoria se adue­ñaban por igual de riquezas como de seres humanos a quienes convertíanen esclavos y les preparaban para nuevas guerras. Con este sistema losimperios cada dia crecían más en extensión y poder, desaparecen los paí­ses débiles, y muchos asentamientos de este tipo preferían hacer alianzascon los poderosos a fin de evitar ser dominados por la fuerza, pero todoslos pueblos sometidos por la guerra o por alianzas guardaban sus costum­bres, sus dioses, leyes y peculiaridades en forma secreta, sin perder nuncalas esperanzas de recuperar la libertad perdida, y en múltiples ocasionesaprovechando circunstancias favorables, se levantaban contra el Imperio,si era con éxito, principiaban una nueva vida, en caso de ser sometidosnuevamente pagaban caro la osadía del intento por recuperar su perdidalibertad, y los gobernadores enviados por el centro para representarlos enlas provincias, muchas veces pagaron con la vida la avaricia al recolectarpara el centro los tributos impuestos, porque de ellos una buena parte laguardaban para sí.

Israel, Egipto, China, con caracteristicas especiales, y la India Son losejemplos tipicos de sistema patriarcal característico, como lo fue tam­bién la exogamia que sustituyó al establecimiento del parentesco tan sólopor la vía materna, India, China e Israel desarrollaron sistemas con prin­cipios políticos, en Egipto los monarcas eran considerados como dioses ylos veneraban en igual forma, en otros tan sólo eran representantes de losdioses, en tanto en China los budistas, brahmanes y confucionistas en susescritos observan algunas ideas políticas confundidas entre sus senten­cias religiosas. En general la autocracia era el régimen politico impuesto,no adoptado porque el pueblo carecia de derechos y sólo acataba las dis­posiciones emanadas de la voluntad divina, manifestada por boca delmonarca.

y ese origen del poder se inició en el valle del Nilo y en la Mesopota­mia dada la riqueza de las tierras para el cultivo, porque al bajar las aguasdel caudaloso río, dejaba en la superficie un limo de incalculable valor

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPO¡jTICOS EN ORIENTE 79

para los agricultores ya asentados en tan vasta región, lo cual despertó esasansias de dominio, sueños de poder, como el elemento más importante enese estadio de la humanidad, donde las tribus pasan de su raquítico estatusa comunidades mayores y la construcción de grandes ciudades, con susimponentes monumentos de carácter político y principalmente religioso,como brazos del poder temporal y espiritual, ambos siempre conculcadoresde los derechos de los pueblos, y así aquellas gens y clanes paulatinamentese convirtieron en grupos más numerosos, y las tribus se unieron a su vez aotras y con ello se dio el nacimiento de vastos y poderosos imperios, ·congobiernos urbanos, como los patesis sumerios y los faraones egipcios.

Quedan lejos ya los tiempos de consejos de ancianos, de jefes tribalespatemalístas sin mayores ambiciones que la supervivencia y las unionespacíficas de sus miembros con los de otras comunidades. Hoy aparecenlos detentadores del poder público, las clases sociales, las castas y todauna serie 'de diferencias entre aquellos originalmente nacidos como ber­manos, con igualdad de derechos y obligaciones, con sus totems, sus ma­gias y encantamientos en esa etapa desde el año seis mil al tres mil de laera antigua, siendo la primera conocida por el investigador, la de la AltaMesopotamía y Siria, cuyos vestigios se encuentran en las colinas que ro­dean esa zona conocida como la fértil media luna, así como las del valledel Indo, y las correspondientes a épocas contemporáneas de las primerasdinastías sumerias y egipcias.

n. LA ANTIGUA MESOPOTAMIA

En esa tan rica como amplia región, se han encontrado tres hallazgosde importantes asentamientos con rasgos imperiales, Mohenjo-Daro, Ha­rappa y Chanhu-Daro, La primera de ellas, la primordial y mejor conocidaen el Sind, cuyo nombre ha sido el adoptado para denominar a dichasculturas o ciudades-estados, es una amplísima ciudad totalmente urba­nizada con calles bien alineadas, sin haberse encontrado templo algunoentre sus múltiples construcciones, ya no de piedras sino de ladrillosmuy gruesos manufacturados por el hombre, algunas son termas, otras ca­sas con espaciosas e higiénicas habitaciones, patio descubierto al interiorsin ven tanas, sin faltar los ídolos y figuras de barro cocido de variosanimales.

Por su parte en Harappa se encontraron dos estatuas incompletas depiedra de una pareja de mujer y varón de valiosísima manufactura, asícomo sellos de signos totalmente desconocidos y múltiples figuras de ani­males, en cambio su cerámica es pobre, casi sin decoración, vasos pinta­dos, figuras femeninas de característico culto a la fecundidad, así como ladel dios Siva, trífacial rodeado de animales y un árbol sagrado. Esa varie-

80 'fEORfA GENERAL DEL ESTADO

dad de animales ha permitido a los científicos reconocer en ellos la basedel brahmanismo, confirmado por los restos de culto a la serpiente, carac­terístico de dicha creencia religiosa.

Cercana a Mohenjo-Daro está situada la ciudad industrial de Chan­hu-Daro, donde se han hallado multitud de objetos de bronce y lugar defábrica de collares de pequeñas cuentas y juguetes diversos. Cercana aesta antiquisima ciudad y su contemporánea Mohenjo-Daro, se encontra­ron restos de una civilización intermedia, conocida bajo el nombre de cul­tura de Shukar, con manufacturas de cerámica gris pintada, y diversaspiezas metálicas con clara influencia írania,

Todas estas manifestaciones culturales, según investigaciones realiza­das al efecto, muestran que los sumerios arribaron a estas tierras a travésdel Golfo Pérsico procedentes de la India, pero aunque de gran valor an­tropológico, estas culturas no arrojan mayores datos de su organización ydesarrollo por lo precario de sus hallazgos, sin más elementos para poderanalizar sus formas de vida político-social.

III. EGIPTO

La 'primera de las grandes culturas del cercano oriente, sobresalientepor la riqueza proporcionada por el caudaloso río fue, Egipto, asentadaprecisamente en el bajo valle del Nilo extendido en un vasto territorio,desde las cataratas hasta la desembocadura en el antiguo mare Nostrum, omar Mediterráneo, fundado en ese lugar por sus características esencialesde los acantilados del desierto del Sahara, extremadamente útiles por sulocalización estratégica como vigilantes naturales contra posibles enemi­gos, por ser una imposibilidad cruzar el temible y extenso desierto. Losegipcios predinásticos, anteriores al asentamiento natural del Nilo, cuan­do todavía el clima era muy húmedo, de caudal impetuoso, selvático ysus orillas encharcadas, se establecieron construyendo humildes chozasde barro y cañas silvestres, con agricultura en zonas permisibles por lo in­habitable del valle, ofreciéndoles las altiplanicies cercanas un refugio so­leado y tranquilo sin peligro alguno.

Esos primeros asentamientos de hace más de doce mil años son losantecedentes de la historia de Egipto y de ello nos hablan los vestigios deDeir-Tasa en el Alto Egipto, y las de Fayum y Merímde-Beni-Salarne en elDelta, dejando constancia de sus contactos can sus vecinos de Nubia ySáhara, y El Badari del Alto Egipto, cuyos habitantes cultivadores de trigofabricaban incipientemente cerámica natural carente de decoración,criando animales domésticos como el cerdo, con los principios de entie­rro a sus muertos en fosas privadas para cada uno de ellos, todo lo cual seentrelaza con los predinásticos de Nagada cerca de Captas, en Abidos yHerakónpolis, mismas que fueron el enlace con las primeras culturas di-

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLfTICOS EN ORIENTE 81

nástícas, así como en el norte con las de Maadi, cercana al Cairo y los deFayurn, todos ellos viviendo en poblados con resguardos mediante unaempalizada, cuya subsistencia consistía en diversos cereales, perros, car­neros, así como asnos y bueyes, estos por demás útiles para el trabajo co­tidiano, según se ha encontrado en la decoración de vasos y paletas de pi­zarra, aparéciendo también en ellos la pintura de barcas, con orfebreríarica en su elaboración como también lo estilaban en sus relieves de pie­dra, que aún pueden observarse en el museo de El Cairo.

En tanto todo esto ocurría, paulatinamente se colonizaba el valle delNilo a través de 1,500 años de continua evolución, con asentamientos denumerosos grupos étnicos por ser zona de tránsito casi obligado, dondepueblos enteros encontraban en el fértil valle una forma fácil de .vida,pero los originarios y auténticos predecesores de los egipcios fueron sindejar duda los camitas, llegados del norte de África y los semitas emigra­dos del Asia.

Durante casi dos milenios la incógnita sobre el viejo Egipto no pudoser descubierta, los interrogantes se sucedían unos a otros, sus imágenesplasmadas en sus frisos y pinturas no ofrecían nada para poder desentra­ñar el misterio de su origen, hasta un dia durante la campaña de Napo­león en Egipto, un capitán de artillería llamado Ronsard, encontró en untalud del fuerte de Roseta, en agosto de 1799, una piedra grabada con ins­cripciones muy claras en dos idiomas y tres caracteres distintos, en griegoy los denominados jeroglífico y demótico egipcios, con vanos intentos detodos los muchos egiptólogos de la época al tratar de descifrarlos, hastaque un joven historiador francés basado en los antecedentes de un jesuitadel siglo XVII, quien había encontrado señales de ser el capto la lengua ha­blada por los antiguos egipcios, se dedicó a estudiar dicho idioma hastaagotar sus más profundas raíces, y a la edad de 34 años, un 14 de sep­tiembre de 1822, pudo leer por primera vez en la Roseta el nombre deRamsés y su significado: Hijo de Ra, haciendo con ello luz en la oscuridadde los siglos al descifrar toda la vida del interesante, y por demás impor­tante Egipto de los faraones. Las tres escrituras empleadas, jeroglífica, hie­rática y demótica, permitieron las continuas investigaciones de egiptólo­gos, quienes terminaron de descifrar los demás elementos aun de lastablillas cuneiformes más antiguas, en lengua sumeria dejada de usar des­de hacía milenios, aunque conocida por algunos estudiosos de esos leja­nos tiempos, convertidos por ende en la base del conocimiento.

Las instituciones políticas y sociales de Egipto tienen diversas etapas,iniciadas desde su primer estadio faraónico, con la adoración de Horus,cuya historia la escrihieron por medio de signos pictográficos, fuente delos jeroglíficos durante el quinto milenio de la era antigua, incluyendoimportantes datos con las posibilidades de conocer los incipientes princi­pios de la formación de un verdadero Estado, su poderosa organización

82 TEDRfA GENERAL DEL ES'f ADD

religiosa, precisamente en la línea de separación de los clanes primitivoscon los imperios históricos del cercano Oriente, realizados mediante laportentosa agricultura, lucha tenaz por siglos para poder dominar la natu­raleza del río Nilo, sus crecientes, inundaciones y demás impetuosos fe­nómenos propios de tan caudaloso río, mediante la construcción de di­ques.iterraplenes, presas.i. hecho posible al saber con exactitud el día enque habrían de ocurrir las inundaciones, a fin de regular las fundamenta­les actividades agrícolas, y ello pudo lograrse con profundos estudios as­tronómicos, al realizar un cómputo solar con la estrella Sirio, llamada Sa­tis por los egipcios, precisamente en paralelo de Menfis ubicado en eldelta, calendario usado plenamente durante la IV dinastía, del 2900 al2750, de la era antigua.

La célula territorial básica de carácter social, político y religioso laconstituyó el spat, con su propia capital, o nut, centro donde se establecióun refugio fortificado, el mercado regional, el palacio del monarca o régu­lo, y el santuario del dios local, semejante al antiguo tótem de las gens yclanes primitivos. Es en esta etapa donde se inicia en forma incipiente, laconcentración del poder en una monarquía dual, religioso-militarista. consello señorial en una comunidad totalmente agrícola, con los Shemsu-Horadoradores del dios Horus, de fuerte influencia asiática por invasores queademás unificaron a varias spat, y con ello la creación de sólidas monar­quías en el norte y sur de Egipto, aunque en la mitología egipcia sea eldios de la zona sur Seth y Horus en el norte, pero útiles para la unifica­ción de Egipto, con una continuidad ininterrumpida por siglos, como nin­gún Estado lo ha tenido en la historia, porque parte desde los primerosasentamientos hasta el fin de la época dinástica, aun con sus guerras in­ternas, rebeliones y demás fenómenos socio-políticos tan característicosde todos los pueblos durante su evolución y desarrollo.

Aunque la definitiva unificación y el clímax del apogeo egipcio se ini­cia con las dinastías tínítas, durante toda esa primera etapa se fueron con­solidando diversas instituciones, entre ellas la del comercio internacionalhasta el Mediterráneo, mediante el intercambio de madera de Siria por eltrigo cosechado en la rica región del Delta, en tanto los antiguos pescado­res abandonaron tan precaria vida para hacerse mercaderes navegantes ypiratas, con el consecuente transitar de riquezas destinadas a los peque­ños poblados egipcios, cuya burguesía y el natural engrandecimiento deciudades en torno al Delta, como Busiris, Saís, Bubastis, Hermópolis,Buto y en la dinámica Letópolís, frente al imponente mercado estratégica­mente ubicado en donde el Nilo se divide, construyeron un santuario alcual convergían diferentes religiones con una común mitología, coadyu­vando en mucho a dar principio a la codificación de las normas del Dere­cho egipcio, en tanto la burguesía del bajo Egipto urgió se le reconocieseen sus pretensiones de superioridad ante el régimen señorial del país,

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIDPOLfTlCOS EN ORIENTE 83

adorando al dios Osiris como divinidad universal de la clientela de loscultivadores de la tierra, y logró imponerlo en los burgos y ciudades veci­nas en torno al Delta hasta Hierápolis, provocando la revolución democrá­tica con imposición de Osiris en Bustris, la primera de las rebeliones de lahistoria de Egipto con el asentamiento de la monarquía centralizadora deButo.

Esta monarquía de Buto permitió a sus gobernantes constituir el sóli­do Estado centralista del Delta, con dictado de normas de gran trascen­dencia que modificaron los antiguos sistemas, dando lugar a la aboliciónde la nobleza señorial, la formación de un sólido cuerpo de funcionarios,un sistema de impuestos y del censo, el individualismo, apoyo al arte, co­dificación del Derecho y la regularización del sistema religioso vinculadocon la nobleza, y todas estas instituciones de carácter politico, social, reli­gioso y fiscal fueron la base para surgir en el alto valle de Nilo el podero­so régimen señorial de los príncipes ambos, dada su ubicación en la rutadel ora de Nubia con ventajas del comercio con el Mar Rojo, por haberaceptado los asentamientos de colonias de mercaderes del norte, con apo­yo a la Monarquía unificada, primero en Koptos y después hacia el sur enNekhen o Herakónpolis. Así se establece de hecho una cordial amistadentre norte y sur, y cuando el Delia fue amenazado por libios y asiáticos,el poderío del sur coadyuvó a su salvación en el 3,300 de la era antigua,pero rota la hegemonía de Buto, por asedios de otras ciudades del Delta,se expulsó a los nómadas, y el sur con el mitológico rey Menes intervinoen el Delta liberándose de los bárbaros, sometiendo a las ciudades rebel­des e instaurar su poder, y con ello la verdadera unificación de Egipto.

De esta unión surgió el dominio político del sur sobre el norte, y aun­que constituyeron un sólo reino continuó habiendo un relativo sentimien­to de rivalidad, porque el sur tenía más preponderancia habiéndose esta­blecido la capital en Tinis, de ahí las dinastías tinitas. Sin embargo, elDelta influyó sobre las instituciones creadas, fundamentalmente por laexpansión del sistema religioso, la monarquía centralista, el derecho pri­vado individualista y las de carácter económico sustentadas en el comer­cio, y corresponde al rey Narmer ser el primero, por motivo de su matri­monio con la princesa Neithotep del bajo Egipto, titularse lnsibya por launión de ambos Egiptos, y salvo dos de sus sucesores que hicieron la gue­rra los demás se dedicaron a la administración del Estado, correspondiendoa la JI dinastía inaugurarla un jefe del norte, con la misma capital en Tinisen el sur, y sus sucesores continuaron ampliando su comercio con los ve­cinos nubíos, Siria, Creta, y en general con los pueblos árabes, con Soma­lia y hasta la Mesopotamia, en un amplio mercado de intercambio de pro­ductos diversos; pero no obstante, las instituciones agrarias constituíanla base de su economía, pues por sus abundantes cosechas les permitíaincrementar el comercio terrestre y marítimo, en tanto sus instituciones

84 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

religiosas formaban parte de la dualidad del monarca como tal y comoHorus, dios supremo de Egipto, revestido del poder mágico, cuyos talis­manes eran la doble corona, el úrea, la barba postiza, el látigo y el cayado.y esa magia de dios único prohibia al pueblo a pronunciar su nombre, ypor tal le llamaban para'o, la gran casa, transformado en faraón, rodeadosiempre por guardianes y amigos a quienes distinguía con los mejores car­gos públicos, iniciándose así el Egipto faraónico, como la mayor institu­ción política de ese vasto y poderoso ímperio.

Una nueva etapa se inicia en Egipto, donde los principios religiososconstituían el fundamento del Estado, como una institución política entorno de la cual giraba toda la existencia del imperio, y les ayudó a impo­ner reglas morales de gran influencia sobre los pueblos bajo su esfera dedominio, pero repitiéndose con frecuencia los antiguos modelos delpredominio de la magia y el totemismo, consistiendo como en épocaspasadas en animales, plantas u objetos, por eso deciamos en el capítulorespectivo, que en múltiples ocasiones los pueblos en su evolución y desa­rrollo vuelven los ojos hacia atrás, e instituciones aparentemente supera­das vuelven a aparecer, y can frecuencia con más fuerza y poder del tenídoen sus orígenes. Y ese caso es típico en Egipto, no obstante los miles deaños de distancia entre unas y otras instituciones, en diversas dinastíasconjugaron en una sola figura la humana y el tótem, cuerpo de hombre omujer con cabeza de animal, perdurable desde la 1 hasta la III dinastía Ti­nita, pero a partir de entonces hubo modificaciones y se representaba alos dioses con forma humana, adornada con un símbolo distintivo deunos a otros como Horus con el halcón, Hathor con una vaca, Anubís conun perro, Thot con un ibis, o Sebek con un cocodrilo, y así cada uno con­llevaba en sí mismo un animal, 'su tótem.

Pero en cualquier forma las instituciones de Egipto, en términos gene­rales, giraban en torno a la religión principalmente en sus primeras di­nastías. Ese fetichismo religioso repercutió vivamente en la persona mis­ma de cada egipcio, en una permanente lucha entre espíritu y materia,multiplicado en las ceremonias religiosas por la actitud de los sacerdo­tes, y el retorno del dios Ra, para cuyo efecto era indispensable despren­derse de su cuerpo y de los actos reprobables cometidos en toda su vida.De esos conceptos, y siempre temerosos de sus actos, la vida se desenvol­vía con la sola ilusión de la resurrección divina, debatiéndose entre el ritode Osiris y el Solar sin saber a cuál de los dos debía volver sus ojos, hastaque los dioses se pusieron de acuerdo: Osiris sería el rey de los muertos yRa el de los vivos. En el primero vagaban en el país hasta volver a repo­sar en una de las estatuas de su tumba convertido en vigoroso joven, ycon esa magia volvía a tener libertad de movimientos, aprovechando lasofrendas, manjares, armas, muebles y servidores que le acompañaban.

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTICOS EN ORIENTE 85

En cuanto al rito solar el difunto iba al reino de Ra cruzando un ríoen una barca y al final de tránsito tan dificil, tras las ceremonias de puri­ficación, se producia una juvenil eternidad, un ser divino y con él la per­fección, y si bien las clases humildes no veían en estos ritos ceremonialesalgo posible de alcanzar, entre los privilegiados constituía toda la razónde su existencia con prácticas morales a fin de alcanzar la vida eterna,y de esa manera lo observaron durante el Imperio Antiguo, criterio lleva­do al grado de la construcción de las mastabas y las grandes pirámides,las primeras para los nobles y sacerdotes, las segundas para los faraones,construcciones que a la vez conllevaron la desvirtuación de sus princi­pios morales dado el salvaje trabajo para los esclavos, y para hacerse deellos en la cantidad necesaria provocaban las guerras más cruentas y a ladevastación de las ciudades,.a fin de robarse a las mujeres como fuen­tes de vida y esclavizar a los hombres dedicados a las grandes cons­trucciones.

Las dos dinastías tinitas habían forjado una monarquía, cuya etapade esplendor se sitúa entre el 2700 y el 2400 de la era antigua, la Edad deOro en Egipto con gran perfección y organización de su gobierno, en laeconomía, equilibrio social y desarrollo artístico, pero al llegar a la III di­nastía tinita, al imponerse el delta hegemónicamente en todo el valle delNilo, Zoser su primer faraón establece la capital en Menfls, cerca del ac­tual Cairo, forjando el Imperio Menfita. En su reinado y en el de sus pri­meros sucesores llevaron a Egipto al más elevado de sus destinos, y co­rresponde a Zoser, con ayuda de su brillante ministro Imhotep, realizarlos más excelsos proyectos de las pirámides en Zakarah, aprovechandopara ello su riqueza agrícola y el control del mercado de vasta zona, esta­bleciendo la esclavitud sólo para los prisioneros de guerra, no para elpueblo egipcio. .

El poder público lo constituía un consejo de diez ministros que apli­caba la ley y administraba las 42 provincias del país, siendo ésta la épocaconsiderada como la más liberal de su historia, principalmente por la ad­ministración de justicia por igual a todos los niveles, con excepción de losprivilegios de los sacerdotes, por alimentar la creencia del origen divinodel faraón, quienes dieron fin a esa etapa mediante un golpe de Estadodado por Cheops al someter los templos a su mandato y establecer lacreencia del dios-faraón y el culto de Ra, con lo cual se benefició en mu­cho la corte establecida. Sus sucesores Chefrén y Mykerínos continuaronel sistema, pero ya bajo yugo y esclavitud de los egipcios a fin de cons­truir las pirámides en Gizeh cercanas al Nilo, y con ello el descontentogeneralizado por el servilismo de la nobleza, la separación tan dispar delas clases sociales, y muchos males más, llegando hasta la rebelión en laV dinastía de Userkaf, en 2540, en un movimiento conservador, propicia­do por los sacerdotes de Heliópolis para volver a los ritos arcaicos de la

86 TEORíA CENERAL DEL ESTADO

adoración del sol, con poderosa nobleza sacerdotal detentadora del podery de los principales cargos e instituciones públicas, conduciendo al paísdel Imperio Antiguo al Egipto feudal.

Infortunadamente, cuando Egipto había alcanzado el pleno floreci­miento de la cultura, el arte y principalmente el esplendor de sus institu­ciones políticas, sobreviene este retroceso provocado por la ambición delpoder sacerdotal, reflejándose notablemente en las decadentes VI, VII YVIII dinastías, en las cuales casi todos los faraones fueron mediocres sinaportar nada para el desarrollo cabal del Estado, contrario al ritmo ascen­dente logrado durante su primera fase histórica, desde sus orígenes al findel Imperio Antiguo, y si bien hubo destellos de superación ello pudo lo­grarse por la acción decidida de algunos visires, sin poder lograr una rei­vindicación total debido a las degradantes costumbres incorporadas a susnuevas instituciones, como la inclemente esclavitud incrementada día adía por la ambición faraónica, fundamentalmente en la erección de costo­sísimas construcciones funerarias, no únicamente para el faraón y su fa­milia, sino para la nobleza y las clases altas de la nueva estratificación so­cial impuesta.

Los templos se constituyeron en almacenes de incalculables riquezas.los sacerdotes, consecuentemente, conformaron una oligarquía irrefrena­ble apoyada por algunas familias cercanas al poder público, y por tanto elpleno disfrute de riquezas y privilegios sin par. La figura del visir comoinstitución creada en la IV dinastía para sujetar la burocracia al monarca,se transformó, por las mismas desenfrenadas ambiciones, en fuente de co­rrupción donde se impartían favores a quien mejor los pagara, en lugar debuscar el apoyo a la soberanía faraónica, como en un principio había fun­cionado para bien de todos los estratos, cuando había una mayor igualdadentre los trabajadores del campo y las ciudades, así como para la clasemedia que sumadas a las anteriores constituían el porcentaje mayúsculode la población, siendo a la vez la económicamente activa, en contraste dela nobleza y los sacerdotes cuya suma formaba un reducido núcleo de po­blación, suficiente para la conservación de un imperio y una sociedadteocrática, con la participación de los guerreros dentro de esas clases me­dias para mantener el orden, tanto en el interior como hacia afuera, convigilancia permanente de sus fronteras.

El dominio estaba en la oligarquía sacerdotal y cortesana reflejada enlas. instituciones creadas para sostenerla y fortalecerla, como el privilegiode exención de impuestos a los poderosos cercanos al faraón, a los sacer­dotes y al visir, llegando a grado talla corrupción que la jurisdicción realse concesionó a los grandes terratenientes, otorgando nombramientos vi­talicios para los gobernadores de las provincias, y peor aún cuando se lesconcedió la facultad hereditaria del mandato y la formación de las noble-

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPDLÍTICDS EN ORIENTE 87

zas provinciales, quienes, incluso careciendo de los derechos tribales pre­dinásticos, alentaban a la separación del poder central del faraón.

Se establecieron poderosos ejércitos privados de los terratenientes ylos sacerdotes, creando de inmediato el terror en el territorio, porque sibien habían sido formados para cobrar los impuestos se convirtieron enbandoleros, arruinando entre impuestos y robos a todos los pequeñospropietarios, obligados a vender sus tierras a los cada vez más poderososterratenientes, pasando así de propietarios a siervos del latifundista, entanto los ejércitos privados, aparte de su detestable comportamiento, pro­cedieron a la gleba a fin de aumentar la servidumbre del señor feudal, enque se habían convertido los gobernadores, ya sin reconocer poder ni alfaraón ni a los sacerdotes del centro, yesos antiguos nomos o provinciasasentados en sus vastos territorios, con su propio ejército, su nobleza y sucorte, sus siervos, sus sacerdotes y templos, se autonombraron príncipes,cuyo único vínculo con el faraón era un juramento de fidelidad, muy pre­cario por cierto, y dejando a Ra al culto faraónico, cada feudo reconocióantiguas divinidades al gusto de los sacerdotes, de quienes recibían la le­gitimación del poder divino, dando así fin a las dinastias menfitas.

En esta nueva forma de vida feudal, sobrevino no tan sólo la' decaden­cia sino por demás la crisis, la inestabilidad, la confusión y la anarquíahasta caer en la obligada subversión. Fue esta época de desconcierto civily religioso la etapa más cruda para Egipto, el caos y el desorden llevaronal hambre, el comercio exterior se perdió por falta de unidad, aunque enalgunas zonas del norte y en la región dei delta se conservaron algunasciudades, pero ya sin poder por sí mismas continuar con las costumbrespolíticas, y sus instituciones sociales y económicas, tanto de produccióncomo de mercado, decayeron al unísono del feudalismo imperante entodo el sur y gran parte del norte del viejo Egipto. Los saqueos de las tri­bus nómadas se repetían día con día, los siervos producto de la glebahuían dejando el campo yermo, en fin el caos y la desgracia total, a locual mucho coadyuvó la desorganización del ejército convertido en redu­cidas gavillas que asolaban a toda la población, hasta sobrevenir una re­volución gestada en el Delta, apoyada por los campesinos hambrientos yenfurecidos por tantas inclemencias, esclavitud, castigos y muerte, termi­nando por invadir y saquear las ciudades, derribar palacios y templos,matar con fiereza a nobles y sacerdotes como causantes de su desgracia, eincluso el faraón fue asesinado por la turba enardecida apoyada por lossufridos y bambrientos esclavos.

Siervos y esclavos recobraron su libertad pero sin sobrevenir la cal­ma, y no obstante baber recuperado su autonomía el descontento no sedetuvo, continuó durante largo tiempo, constituyéndose en el Egipto me­dio, en Herakleópolis, un reino independiente compuesto por antiguos ri­vales, quienes fundaron la IX y X dinastías, naciendo un nuevo pero no

88 TEORíA GENERAL DEL E8T ADO

tranquilo Egipto, toda vez un principado muy antiguo, rival de los Hera­kleopolitas, guerreros de gran envergadura que por largo tiempo habíansido sus vasallos, se impusieron primero en el sur del país y animadospor sus éxitos guerreros y ante la falta de unión de sus sempiternos ene­migos, lograron vencerlos aunque no fácilmente, se proclama el vencedorpríncipe Antef faraón de los dos Egiptos, y aunque se sucedieron algunasrevueltas que impidieron por un tiempo la unificación total. pudieron lo­grarlo sus dos sucesores iniciándose con ellos la XI dinastía del llamadoImperio Medio o Primer Imperio Tebano, pero sin poder establecer ni laautoridad monárquica ni la centralización administrativa, obligándose agobernar dentro del sistema feudal bastante depurado, con la exigenciaa la obediencia de la nobleza de todo el territorio y aliándose con las ciu­dades del Delta, para recuperar con ello su antiguo régimen comercial conSudán, Nubia, el país de Punt, así como la navegación con Siria.

La vuelta a la designación del visir casi propició nuevamente la caídade Egipto, a grado que uno de ellos desplazó al Faraón, fundó una nuevadinastía, la XII, se autonombró faraón y destruyó total y definitívamentela aristocracia sometiéndola por entero a su voluntad, cuyo nombre Ame­nemhmat fue reverenciado por las generaciones egipcias de ese nuevoEstado, dada la institución testamentaria heredada a su hijo bajo el nom­bre de "Instrucciones", como un cuerpo jurídico dictado para ejercer unbuen gobierno, principiando con el consejo de reprimir con energia sobe­rana cualquier intento de rebelión, pero a fin de preverlo debería guardarimpecable conducta ante sus súbditos y ser ejemplar en todos los actos desu vida, e independientemente, como elemento básico, procurar por elbienestar y prosperidad de su pueblo, única forma de fortalecer a su paíspara preservarlo de males mayores.

Esas disposiciones-consejos en forma de Código ético-juridico se trans­formó en la guia de sus sucesores, y durante los dos siglos de duración deesta dinastía Egipto no tan sólo recuperó su lugar de tierra de prosperi­dad, esplendor, riqueza económica y artística, creativa, y con un desarro­llo cultural extraordinario, sino dio grandes guerreros dedicados funda­mentalmente a cuidar su territorio y vigilar las fronteras, y aunque secuentan fabulosas leyendas sobre hazañas de Sesostris, la verdad es queúnicamente aseguraron su potestad sobre Nubia y Palestina, pero encuanto a contactos comerciales y relaciones, las extendieron hasta Feni­cia, Creta, Mesopotamia y otros lugares cercanos a ese radio de influencia,según puede observarse en sus testimonios arqueológicos.

Pero ese antiguo Egipto no obstante su grandeza lograda con enormessacrificios, el primero forjador de verdaderas instituciones políticas, so­ciales y económicas, creador de un arte tan destacado durante los finalesde la XII y en la XIII dinastía, perdió el equilibrio social sin poder mante­ner el prestigio del trono, y consecuentemente padecieron una fragmenta-

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTlCOS EN ORIENTE 89

cíón del Imperio con la creación de la dinastía independiente de Xois enel Delta, con un fuerte principado feudal en Tebas.

En esas circunstancias las tribus bárbaras indogermanas diseminadasen el Cáucaso y en Irán, compuestas por montañeses de añejas aristocra­cias arias, en unión de tribus caucásicas y semitas que se iban incorpo­rando en sus incursiones vandálicas sedientas de botín y a las cuales seunían cada vez más tribus, llegaron a Egipto por el 1700 de la era antigua,siendo los hiksos y los heku chosuet los más belicosos, llamados por ellopríncipes del desierto, armados con largas espadas de bronce y montadosa caballo, dos elementos desconocidos para los egipcios quienes prontofueron derrotados, dejando a sus enemigos adueñarse del Delta, donde es­tablecieron su capital Avaris, centro del extenso imperio creado al efectoampliado hasta el Eufrates, conocido como el de los mitannis con dura­ción de un siglo, adoptando la lengua y costumbres egipcias con la fun­dación de las dinastías XV y XVI, nunca reconocidos por Tebas en sus de­seos de desplazarlos para volver a formar el imperio faraónico egipcio, yen esa época de inestabilidad por la belicosidad existente, los hiksos reci­bieron a los judíos procedentes de Canán y el Sinai permitiéndoles esta­blecerse en las regiones semidesérticas del borde del Delta oriental, perodados sus abusos nació desde entonces la rivalidad de los egipcios haciaellos.

Durante la existencia del Imperio Medio, el extraordinario desarrollocultural, político, social y religioso pudo lograrse tanto por la revoluciónque le dio vida, como por el fortalecimiento de la masa popular desprote­gida y explotada con anterioridad, a lo cual se aunó el origen feudal de lasnuevas dinastías, dando como resultado esa sociedad tan llena de bríocomo constructiva, dinámica y con un gran sentido democrático en lasinstituciones culturales y políticas creadas bajo su sombra y por demás,hasta podríamos decir socialízante por un justo reparto agrario, en con­traste a la vida de esclavitud de' la época de construcción de las grandespirámides, mastabas y demás monumentos funerarios.

La libertad de la gleba y los esclavos egipcios cobra una importanciavital, porque no permitieron a las generaciones posteriores la misma su­misión, y el Estado les otorgó la categoría de colonos con derechos nuncatenidos con anterioridad, y gracias a las dinastías faraónicas tebanas elcampesino logró volver por sus fueros del Imperio Antiguo, perdido por laambición de la clase sacerdotal, dotando de parcelas a quienes no las te­nían, y si bien no eran de su propiedad, las usufructuaban mediante uncanon, un pago, con plenos derechos hereditarios, en tanto la vida econó­mica prosperó enormemente gracias a las nuevas instituciones creadas alefecto, y con ella los grupos urbanos resultaron los más beneficiados. Elauge del Estado se logró con facilidad sin requerir de la explotación popu­lar, por una parte por el incremento del mercado internacional, y por la

90 TEORÍA GENERAL DEL ESTADD

otra por la explotación de las minas del Sinaí, reservadas para ei propioEstado en búsqueda de una estabilidad económica estatal para beneficiocolectivo.

Burgueses y artesanos fueron protegidos y servían a la vez de apoyo ala autoridad faraónica tebana, al cederles el gobierno de las ciudades me­diante el establecimiento de consejos, llamados genbetiu, integrados porlos saru, personas de gran prestigio en la localidad. Se formó una institu­ción para recibir las quejas por abusos de los funcionarios designados en­tre la burguesía, y a fin de no permitir la creación de una oligarquía con­ductora al desastre, como en épocas anteriores, procuraron por laigualdad sin reconocimiento a los antiguos títulos de nobleza, siempre in­teresados en el bienestar presente para forjar un halagüeño futuro.

Se designaron en el gobierno del centro tres funcionarios de elevadacategoría: el gran visir llamado tati, a quien como primer ministro le co­rrespondía estructurar y llevar a efecto los mandatos del faraón, el guar­dasellos y el tesorero real. Asimismo se nombró como administradores delas provincias a los llamados nomarcas, de carácter temporal visitados pe­riódicamente por inspectores, a la manera de auditores, conocidos comolos ojos y oídos del faraón, y con esta nueva estructura se inicia una dinas­tía bajo el dios Amón, cuyo templo mayor se ubicó en Tebas, vinculadopor los sacerdotes con Ra, más sin embargo el Imperio Medio democratizóel culto a Osirís, decadente durante el feudalismo, con participación detodo el pueblo egipcio, y la trascendencia de esta democratización religio­sa se manifestó en cuanto la momificación, destinada en forma privilegia­da a los faraones, nobles y sacerdotes, se popularizó, y como muestra desu devoción a Osírís junto a las momias se depositaba el Libro Sagradode los Muertos o ritos sagrados de Osiris.

Puede considerarse el Imperio Medio como la verdadera democratiza­ción de Egipto, dada la creación de diversas instituciones políticas y so­ciales, como la forjada para impartir instrucción a todo el pueblo, paracuyo efecto en los templos se destinaron los espacios necesarios, quedan­do asimismo de manifiesto los alcances tenidos por Egipto durante estaépoca en la literatura, por igual en la poética como en la prosa didáctica,la novela y su muy elevada oferta filosófica, pero junto a ello y con baseen la extensión de la instrucción, se constituyó Egipto como un baluartede ciencia, lo mismo en la aritmética, en la geometría, y la gramática,como en su muy avanzada ciencia médica y el no menos importante desa­rrollo de la contabilidad elaborando verdaderos tratados, y todo ello lespermitió legar múltiples conocimíentos de su evolución y desarrollo his­tórico social, y si bien su filosofía en sus inicios está plagada de pesimis­mo, más adelante lo modificaron penetrando en problemas de caráctermetafísico, como el relativo a la existencia.

A la par de esos conocimientos tan diversos, su cultura enriqueció las

PlUMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTICOS EN ORIENTE 91

artes propiamente dichas, al dejar de manifestar sus monumentos funera­rios en majestuosas pirámides, para dedicarse a ese colosal trabajo en ca­vernas amplificadas por la manci del hombre, algunas con entradas me­diante espectaculares columnas, pero lo principal, independientementede su ingeniosa ingeniería, dejaron plasmado en sus muros exquisitos ycoloridos bajorrelieves con claras visiones sobre la vida de quienes se en­contraban momificados en esos novedosos monumentos funerarios, su­mándose indefectiblemente a ello las obras de orfebreria en oro, plata,bronce y demás metales, madera y piedra utilizados, así como incrusta­ciones de piedras preciosas en sarcófagos y utensilios diversos, urnas fu­nerarias, vasos y demás objetos, denotando un elevado sentido del arte entoda la extensión de la palabra.

Conclusión

Egipto, uno de los pueblos más antiguos de la humanidad, se forjacomo un verdadero Estado, cuyos orígenes se remontan al primitivismomás absoluto, hasta su encuentro con la democracia aunque para ello hu­biera necesitado más de tres milenios de existencia, iniciándose en su pri­mera etapa como un conglomerado ágrafo, una sociedad plena de supers­ticiones que la conduce a la formación de un Estado confesional, donde elpoder público y sacerdotal impiden con su acción un equilibrio del po­der, forjaodo una monarquía poderosa, cruel y sangrienta con intermina­bles sucesiones dinásticas, como características de su conformación típi­camente autoritaria, aunque los excesos de poder propiciaron el despertarde la conciencia popular.

El Egipto antiguo tuvo una doble etapa de composición, apogeo y de­clinación, la primera al romperse la hegemonía predinástica llega hastala IV dinastía faraónica, para concluir con la exaltación del feudalismo y laconsecuente ruptura y disgregación del poder supremo, absoluto.

La segunda etapa corre del inicio del Imperio Medio, la nefasta inva­sión de los híksos, la superación que arriba hasta la culminación de laXVII dinastía, para terminar al precipitarse el nuevo feudalismo a fines delas XIX y XX dinastías, llamadas de los ramésidas, con singulares caracte­rísticas con Seti I y Ranisés II en la XIX, al tomar como base una políticademocrática, otorgar al poder público un mínimo de ingresos, aunado aun generalizado bienestar social, todo ello muy positivo pero tomado delas arcas reales con el consecuente desequilibrio financiero del propioEstado, obligado a la imposición de contribuciones, reducción de liberta­des en el comercio y el cultivo, a fin de imponer nuevos criterios hegemó­nicos, puesto que se había disparado el burocratismo en un crecido nú­mero de personas incrustadas con cargo al erario público, altos salarios ybajo rendimiento, que le impedía el crecimiento, pero a la vez necesaria

92 TEORíA GENERAl. DEI. ESTADO

para el ejercicio del poder para cuyo efecto había sído creada, así bien,hubo de padecer los males de su propio proceder.

Al arribar la XX dinastía, la segunda de las rarnésidas. tuvieron queafrontar las consecuencias y tomar las decisiones necesarias a fin de sub­sanar el mal. empero la empresa se complicaba cada día más por la inva­sión sufrida de los llamados pueblos del mar, y la cada vez mayor crisiseconómica irrefrenable que condujo a la quiebra total del tesoro faraónicoreal, cuya consecuencia fue la exigencia popular de los derechos conquis­tados y al no poderlos obtener por los abusos y corrupción del poder pú­blico y sacerdotal acaparadores de riquezas, un motín popular se lanzósobre las clases pudientes y a las huelgas en las diferentes actividades,quizá las primeras de la historia universal. y para salvaguardar el poder sedecretó la inmunidad de los sacerdotes, quienes habían apoyado al poderpúblico de los faraones en las reformas llevadas a efecto en materia políti­ca, social y principalmente fiscal, habiendo obtenido corno premio elotorgamiento de más de un quince por ciento de las tierras laborables delpaís, esclavos prisioneros de guerra para que las trabajasen, la entrega delas minas de oro de Nubía, fuero especial a los sacerdotes, y muchas másen los diferentes templos de todo el vasto territorio con inm unidades es­peciales, con cuyo enriquecimiento se incrustaron en el propio poderpúblico.

Otro elemento desfavorable en este período consistió en las doctrinasentregadas al ejército por sus servicios en la campaña contra Siria, cuan­do Ramsés 11 se obligó a contratar mercenarios para combatir a los hítítas,pero al término de sus servicios aquellos exigieron del faraón mayoresprestaciones, presionándolo con las armas en la mano, con verdaderasamenazas a la estabilidad del Estado, de donde partió la decadencia faraó­nica hasta casi desaparecer, toda vez el verdadero poder lo ejercian los sa­cerdotes en el sur y los guerreros en el norte, y la pérdida total al arrancarun sacerdote el poder real al faraón, sin ser reconocido en el Delta don­de un libio se apropió del poder concluyendo en tan triste forma dichasdinastías y precipitarse en el nuevo y destructivo feudalismo, y con ello elfin de Egipto, el más antiguo de los Estados del orbe.

IV. LA INDIA

La extensión de la India original sobrepasaba con mucho al Continen­te Europeo, con numerosa población de diversos origenes. Su estudiodentro del pensamiento y las ideas políticas es fundamental por las carac­terísticas particulares ofrecidas entre los Estados orientales, y aunque lasideas de moral y religión son parte de la política, nunca se formó un Esta­do teocrático y por tanto no existió el dominio y ni siquiera intervenciónde los sacerdotes en los asuntos administrativos ni en su organización,

PRIMEROS ASEr>.rrAMIENTOS SOCIOP01ÍTICOS EN ORIENTE 93

como ocurrió en diversos Estados orientales, y más bien nos recuerda ensus tradiciones, a las ciudades-Estados, oligárquicas y autónomas griegas.

A pesar de ello, las creencias divinas y la moral caracterizaban la per­sonalidad de los indios en dos sistemas religiosos: el brahamanismo y elbudismo, siendo la primera creencia y práctica únicamente en la India, entanto la segunda fue y sigue siendo muy común en los pueblos asiáticosdonde se propaló rápidamente. Pero el brahamanismo no tan sólo consis­tía en una religión en la India, sino se convirtió en un modo de ser inse­parable de la moral en el pueblo en todas sus esferas, siendo el misticis­mo el más profundo entre todos los pueblos orientales, y la base de lacontemplación y el éxtasis, como no existió ni en Egipto, ni en Israel ymucho menos en China, conduciéndolos por largo tiempo a la inmovili­dad, y consecuentemente al atraso por la falta de la acción necesaria detodo pueblo, principalmente para establecer un sistema normativo regula­dor de la sociedad, pero esa inacción surtió sus efectos e hizo surgir pornecesidad un código y este es el de las Leyes de Manú.

En la misma época del florecimiento de las ideas políticas de Grecia,en el siglo IV de la era antigua, se crea el primer imperio indio, al que sesuceden otros más y algunos reinados, todos con la característica de hacerla guerra constantemente con la pertinaz idea de formar un Imperio Uni­versal, por ello sus sistemas políticos eran de tan corta duración coadyu­vando a ello sin duda el brahmanismo y las Leyes de Manú, toda vez ensu creación de las castas, no sólo contradice sus principios de bondadsino va más allá al expresar: "en todos los tiempos, en todos los Estados,los fuertes avasallan a los débiles" y esa lógica pesimista india los condujoa su vez a la "lógica del pez", el grande se come al chico.

Bajo ese concepto de fatalismo se desenvuelve su filosofía política, yen relación a las castas lo fundamenta Manú en origen divino, porque na­cieron del cuerpo de Brahma: la primera, los sacerdotes o brahmanes, co­rresponde a la boca; la segunda, los guerreros o kchtryas, al brazo; la ter­cera labradores y mercaderes vaisyas, al muslo; y por último, la de lossudras o esclavos, al pie. Estas castas son parte fundamental del pensa­miento político de la India, y contradice los principios de Manú, como có­digo moral por excelencia, llevado posteriormente a la política, pues si enun principio expresaba el código brahamanista el deber de huir de los ho­nores mundanos y ser humildes, muy pronto modifican y trastocan susprincipios para sacar a la luz el orgullo más implacable que pueblo algu­no pudiera conocer, y de ahí las guerras, y de ahí, las revoluciones inter­nas y de ahí, la idea del Imperio Universal, y en su mundo de contradic­ciones, de no poder matar a ningún animal ni a ser vivo de la naturaleza,ni pisar semillas, y la lógica del pez, Manú es el perfecto código para im­pulsar a los brahmanes a la conquista de riquezas.

Pero además aunado a la división de castas surge el despotismo y la

94 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

servidumbre, el esclavo liberado sigue su vida de sirviente porque nopuede trastocar la propia naturaleza que lo creó, en tanto los horizontesideales de la política corresponden a otra esfera con requerimientos espe­ciales de conocimientos, porque está considerada como la ciencia más im­portante y su actuación basada en la ley, y por ser el hombre egoísta y de­pravado y vivir en estado de naturaleza, se requiere imponer esa ley conautoridad y se castigue a quien haya menester, para cuyo efecto esa auto­ridad debe ser protegida por la fuerza evitando la violencia personal, res­petar la propiedad, cobrando con excelsitud la justicia por ser una reali­dad política. Por ello el Estado es una necesidad impuesta por esadebilidad de la naturaleza humana, y es la autoridad, el poder supremo, acuyo cargo está imponer sanciones y castigos.

La autoridad, de conformidad al pensamiento político de la India, estáintrínsecamente en el gobernante, pero esa personificación no le protegeen su actuación personal, porque su responsabilidad es igual a la de cual­quier miembro de la sociedad, y ese criterio rompe con la consideracióndel monarca como titular de la soberanía, porque a la vez de ejercer el po­der supremo regulador del Estado y corregir los abusos de quienes nocumplen las normas dictadas, debe ser gobernante sensato y justo, y deno cumplir cabalmente con su cometido, ser arbitrario en sus juicios y ne­gligente en el cumplimiento de sus deberes, o se le deponía del cargo o sele castigaba con rigor, por ello en su historia se caía con suma frecuenciaen revoluciones en base al propio derecho de resistencia activa a la arbi­trariedad del poder real, y lo justifican cuando expresan: "Una opiniónsostenida por numerosos miembros del pueblo, tiene mucho más valor ala del monarca", y añadían, no sin cierto dejo de crueldad pero con abso­luta realidad: "la soga tejida con muchas fibras es suficiente para arrastrara la fiera más feroz".

Por ello todo monarca, por temor al error y al castigo subsecuente,contaba con un cuerpo de asesores de individuos sabios, reunidos en unConsejo de Ministros, derivándose así un sistema político de monarquíalimitada en contra del gobierno absoluto de sus primeros tiempos, consti­tuyendo un sistema de frenos y balanzas, y sus pensadores en general seinclinan por el establecimiento de instituciones democráticas, en la reali­zación de asambleas populares, en lugar de la libertad individual con unaclara tendencia socialista, inclinándose siempre por el claro ideal de lafraternidad universal, y por ende la igualdad de todos lo hombres, y ellono deja de ser contradictorio con el sistema de castas impuesto desde suprimera formación hasta la fecha, como asimismo continúa siendo máxi­ma formal la lógica del pez.

Como apoyo a esas profundas aspiraciones de fraternidad e igualdad,las doctrinas emanadas de Buda fueron determinantes, por ser el defensorradical de los ideales democráticos, pronunciándose siempre en contra

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOUTICOS EN ORIENTE 95

del autoritarismo monárquico y generador de la positiva idea de la proli­feración de las asambleas populares como sistema ideal de gobierno, peronuevamente el contradictorio sistema indio se imponía, en tanto los mo­ralistas no concordaban con el sistema militarista, inclinados por siemprea un pacifismo derrotista fundamentado en su tradicional fatalismo, ésteexistía congruente con el pensamiento político basado por lo regular enél, haciendo verdaderos alardes de los sentimientos bélicos como pocospueblos lo han hecho en la historia, a grado de fundamentar la autoridaden la fuerza, con exaltación a la diplomacia secreta Coma juego de habi­lidad y astucia, identificado por algunos tratadistas con los idearios de Li­curgo en Esparta, Bushido en Japón, y hasta con la Alemanía nazi deHitler en el siglo ,xx.

V. ISRAEL

De los pueblos más antiguos recogidos por la historia encontramos aIsrael, con la singular característica de ser el Estado por excelencia de ca­rácter teocrático. Es imposible tratar de separar la historia política de lareligiosa, porque su vinculación es absoluta desde los orígenes del pue­blo hebreo, en una fusión étnica de semíticos e indoeuropeos en sus pri­meros asentamientos, cuando nacieron sus principios de amor a la líber­tad, independencia y respeto a los valores humanos, con una convivenciapacífica y concordia fraternal, sin requerir aun de un jefe o guía que lescondujera y sólo nombrado en épocas de crisis, con poder limitado a sudesignación. Más este hecho social se rompe prontamente cuando el co­mercio adquiere relevancia y da cabida a la formación de clases sociales yen consecuencia el abandono de sus antiguos sistemas de igualdad, sur­giendo con ello la hegemonía de quienes ya no consideran a su compañe­ro de tribu como parte fragmentaria de su grupo, como miembro activo eigual de una sociedad.

El primer período de la historia de Israel se encuentra en el sistemapatriarcal, de mucha importancia para ellos porque en él destacan en for­ma importante los patriarcas, como Abraham semilla de todo el pueblohebreo en su nacimiento y conformación, por medio de sus descendientesIsaac y [acob, o Israel, de cuyo nombre parte la designación del pueblohebreo, formado por doce tribus correspondientes a los doce hijos delmismo, que salidos de Palestina arriban a Egipto con todo su descenden­cia asentándose en las zonas semi desérticas, a orillas de la ribera del Nilo,donde permanecen por siglos multiplicándose aceleradamente, pero aúnsin formar un Estado, sino en plena constitución de una nación.

Ya conformados parten de Egipto hacia Palestina, morada original desus patriarcas, periodo conocido como el éxodo, cuya duración es suma­mente dilatada y Corre desde la salida hasta la llegada a la tierra prometi-

96 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

da, guiados siempre por la figura de Moisés, caudillo y primer legisladorde la nación hebrea, quien por fin pone pie en Canaán, Palestina, con locual puede decirse termina este periodo, tan largo como lleno de padeci­mientos,

Así se inicia el periodo llamado de los Jueces, como un progresivoasentamiento victorioso de los hebreos en Canaán, pero con grandes clau­dicaciones frente a la civilización superior de los originales y asentadoscananeos. Este periodo se prolonga más allá de la formación de la monar­quía y la construcción del templo central en Jerusalén, espacio de mayorpreponderancia de los representantes del carisma profético, quienes con

. mayor inspiración en su actividad, con principios más elevados de carác­ter religioso y moral conforman el siguiente periodo, el profético que, le­jos de perderse por la destrucción de Jerusalén y el destierro de la nacióna Babilonia, resplandece pero con fulgor vacuo, siendo tan sólo los ante­cedentes de la extinción profética.

Con ello principia el periodo normativo, que recoge la herencia espiri­tual de sus predecesores profetas y las diseminadas normas, ocasional­mente dictadas para sustentar la base moral y erigir nuevamente a la des­truida nación, haciendo con ello regresar a la vida nacional a su territoriooriginal, de conformidad a las normas vivificadas. Con ello sobreviene elúltimo periodo, el del judaísmo, llamado así porque el hebraísmo se rom­pió al destruirse el reino de Israel y el consecuente destierro a Babiloniadel reino de [udá, de cuyos restos habrá de surgir el Estado de Israel comouna nación restaurada, diseminada más allá de su territorio en regionesconsideradas paganas, influidas por el helenismo extendido en todas di­recciones que al llegarles penetraron en ellos con gran influencia, aun enel campo religioso.

Israel desde sus inicios bajo los patriarcas queda abrazado a la creen­cia de un solo dios, Jehová o Yabvé, quien guiaba y protegía a su puebloen todo tiempo, aun en los peores momentos, en los de su cautividad po­lítica, y ello los había hecho por voluntad de Jehová una nación unida ycon destino, como algo distintivo y no dado a ningún otro pueblo orien­tal, aunque no llegaron a formar un verdadero Estado soberano, porqueconsideraban a su nación establecida por voluntad divina, y sus leyes de­rivadas de Jehová de carácter absoluto, permanente e igual a todos ya fue­sen gobernantes o pueblo, y por las mismas razones, al proceder de la di­vinidad, no podía ser derogada por los hombres.

Empero los judíos consideraron necesario incorporar el consenti­miento popular a la autoridad de Dios, aunque continuaron con la absolu­ta creencia en la obligatoriedad y obediencia, porque sólo así lograrían lanecesaria protección de Dios, y por ello al desobedecer una norma esta­blecida, además de ser acreedores del castigo terrenal, debían enfrentar­se al castigo divino, y esa creencia tan firme sobre la potestad de Jehová

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLíTICOS EN ORIENTE 97

les llevó a creer que en todo momento de crisis, habria de consultarle laforma de proceder, cuya respuesta la enviaria por medio de los escogidos,con lo cual aparecieron los profetas y los jueces, portadores de la palabradivina, debiendo cumplirse con absoluta precisión para no contrariar lavoluntad divina.

Aquellos escogidos seres privilegiados alcanzaban esa posición por símismos, no por herencia ni por constituir una casta separada, toda supreeminencia se lograba por esfuerzo propio, con obligaciones más de ca­rácter moral que político, sin embargo influían enormemente en el ánimopopular, y aunque ese Estado teocrático por excelencia no se encontrónunca gobernado por los sacerdotes, y no obstante ser en múltiples oca­siones extranjeros sus monarcas y jueces, la influencia sacerdotal existíaen forma indirecta, muy poderosa, y continuó siéndolo incluso despuésde establecerse la monarquía, y más aún cuando para defenderse del peli­gro de los filisteos, todas las tribus hebreas se unieron para luchar contraellos forjando un gobierno más centralizado, y se vieron obligados a. acu­dir a Jehová para que les enviase un rey, y así Saúl fue escogido como reyde los hebreos, por medio del profeta Samuel, pero ante su incapacidad elpropio profeta, en su calidad de sacerdote, lo destronó para designar aotro mejor capacitado.

Como quiera, el carácter democrático de los hebreos es manifiesto noúnicamente por su pacto voluntario con Jehová, sino porque su pensa­miento político recibía profunda influencia de la opinión pública cercanaa los reyes, y por ello no vacilaban en sus acerbas críticas como puede ob­servarse en David al ser severamente criticado por el profeta Nathan, yAhab por Elijah, y así lo hicieron frecuentemente los profetas al estimularel descontento popular, cuando la conducta del rey era desleal o por sutorpeza manifiesta.

y llegó a ser tan importante el poder de la crítica, que ante las fuertescontribuciones, el servicio militar obligatorio y los trabajos forzosos im­puestos por el rey Salomón, las tribus del norte no reconocieron la suce­sión en su hijo, eligiendo a otro monarca, y es digno de consideración queen las críticas de los profetas se encuentra cierto matiz de carácter socia­lista, siendo en un principio los grandes defensores de los pobres, losdesheredados y los oprimidos, y no cabe duda en ser los primeros en pre­gonar la fraternidad universal, y hemos de consignar cómo el pueblo coo­peró enormemente a codificar el Derecho en forma por demás definida ydeterminada, fundamentando sus leyes, o torahs, de conformidad a suoriginal Derecho, como la expresión directa de Jehová ordenada por con­ducto de los sacerdotes en la solución de las controversias presentadas, ycon esos precedentes forjaron todo su sistema jurídico, estableciendo tri­bunales seculares en tiempos de Moisés para juzgar cuestiones ordinarias,

96 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

dejando a los sacerdotes los casos más difíciles y los nuevos, bajo la basede su Derecho consuetudinario.

La necesidad de un código les llevó a esa determinación con objeto deunificar las normas para poder ser aplicadas por los jueces lo más justoposible e igual para todos, así como también para recoger algunas disposi­ciones abandonadas paulatinamente por el pueblo por negligencia o porpropia conveniencia, y para responder a esa necesidad se dictó el Librodel Pacto, conformado por una colección de resoluciones del siglo VII dela era antigua, ordenadas lógicamente. Más adelante se expidió el Librodel Deuteronomio, a base de la recopilación de las leyes antiguas paraconsagrarlas en definitiva, incluyendo la obligación de reverenciar lascostumbres de sus antepasados, unidas a otras diversas innovaciones jurí­dicas, correspondiendo a los sacerdotes hacer las exhortaciones y propa­ganda para lograr su aceptación, hasta ser admitido el código en unaasamblea pública, declarando en forma solemne el rey y el pueblo, cum­plir el pacto tal y como se encontraba escrito, en el llamado Libro de losReyes.

En el siglo v se completó la codificación mediante la expedición de laLey de los Sacerdotes, e igual a la anterior aceptada popularmente por elpueblo en asamblea pública y llevada desde Babilonia a Jerusalén porel escriba Ezra, Más tarde habría de caracterizarse el Estado de Israel, y elpropio pensamiento político hebreo, por su extrema rigidez, invariableapego al sistema de ritos y la exaltación excesiva a las virtudes bélicas,creando con ello gran desconcierto transformado en odio entre las tribus,por incrementar la guerra, siendo modificadas más adelante, primero porel helenismo y posteriormente por el naciente cristianismo, extendiéndo­se hacia el exterior hasta llegar al mundo moderno.

Conclusión

1. Ejerció muy reducida influencia en la historia política de la anti­güedad.

2. Se distinguen de los pueblos de su tiempo en la creencia en un sólodios, siguiendo los dictados de las escrituras.

3. Estado teocrático por excelencia.4. Con Davíd y Salomón formaron una sólida monarquía, pero decae

por las exageraciones religiosas y el desmedido amor al comercio.5. Carece de actividad científica y artística por su dedicación al tem­

plo y adoración a su dios.6. Su salída a Egipto coarta su desarrollo político.7. Los diversos períodos de su historia y la búsqueda pertinaz de la

tierra prometida dañan enormemente su evolución y desarrollo.

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTICOS EN ORIENTE 99

8. Se caracterizan por su ejercicio democrático evitando con ello go­biernos despóticos.

9. El poder de la crítica es fuente de poder del pueblo contra losgobernantes. .

10. Codifica sus normas jurídicas con aprobación democrática pormedio de la celebración de asambleas.

VI. CHINA

De los pueblos orientales conformadores de los primeros Estados,cabe destacar a China, por ser el único que fundamenta su filosofía políti­ca y moral en seres bumanos, no a la manera de las deidades faraónicasde Egipto, ni en las divinidades que desvirtuaron el brabamanismo en laIndia, ni en los dictados de un dios como fue la guía del pueblo hebreo,por el contrario, en China son fundamentalmente Confucio, Mencio,Moh-Ti, Lao-Tse, así como múltiples seguidores de los mismos quienespredicaron con el ejemplo siendo congruentes en su decir y su hacer. Sipasáramos de la India a China veríamos cómo desaparecen esas creenciassobrenaturales, contenido virtual de la religión mezclada con legislación yla especulación filosófica, por el surgimiento de un lenguaje humano deseres vivos tras la búsqueda de la grandeza del pensamiento, y si lo com­parásemos con Egipto no encontrariamos vestigio alguno de filosofía mo­ral, y menos aún con Israel al no forjar filosofía alguna por ir tras aquelloque en sus diferentes etapas le guía, sean patriarcas, jueces o profetas, to­dos ellos bajo el criterio y dictado de un dios intangible.

La filosofía y pensamiento político en Cbina lo encontraremos en es­critos de sus sabios y en los de sus inmediatos discipulos. Hablan de sí,de hechos reales no en hipérbolas interpretativas. "El filósofo estaba com­pletamente exento de cuatro cosas: de amor propio, de prejuicios, de obs­tinación y de egoísmo", nos díce Lun-yu, discípulo de Confucio, quiencontinúa expresando, "el filósofo era amable y cortés, su gravedad sín ri­gidez, y la dignidad de su actitud inspiraba un respeto sin temor... ¡Quémaneras tan dulces y persuasivas las suyas! ¡Qué afables y obsequiosaseran!", y así continúa Lun-yu bablando de su maestro, y aunque no po­dría asegurarse haber forjado Confucio una doctrina política, sí se sabe decierto que sus seguidores políticos aplicaban sus doctrinas filosóficas enfavor del pueblo, porque en China no se conocía en forma concreta laciencia encargada de estudiar los elementos constitutivos del Estado, perosí discutían los principios fundamentales del gobierno, distinguían ycomparaban las diferentes constituciones, y sabían juzgar a los gobiernosde conformidad a los modelos típicos de la perfección, porque en Chinatodo adquiere mayor proporción bumana, y si bien la doctrina del dere­cbo divino no se exagera en ninguna forma, sí se respeta.

100 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

Al monarca se le reconoce como Hijo del Cielo. porque de él ha reci­bido el poder. a decir de Chou-kíng, quien agrega: "el cielo al crear lospueblos les dotó de príncipes para cuidarlos. pero ello no impide su reco­nocimiento como hombres. no como dioses". Por lo mismo los filósofostratan al gobierno como una institución humana sujeta a la superación.por ello la crítican para modificarla por ser susceptible de reformas parasu perfeccionamiento, pero Confucio no fue nunca un reformador politi­ca. reconoce a la autoridad legitima del poder. ser él mismo quien hagalas reformas exigidas para la salvación del Estado, porque la politica para'Confucio no es sino una parte de la moral. definiendo al gobierno como:"lo que es justo y de derecho", y enfáticamente sostiene: "para gobernarbien un Estado. se requiere poner orden en la familia y gobernarse a simismo",

"El principio racional y moral. expresa, es el fundamento, las riquezasson tan sólo lo accesorio", y recomienda al soberano el mejoramiento delos súbditos 'pero no a base de castigos sino del buen ejemplo, y en cuantoa la hacienda pública establece la regla más simple: "aquellos que produ­cen las rentas deben ser muy numerosos y escasos los que las disipan.aquellos que las acrecientan con su trabajo no deben cesar de trabajar,y aquellos que las consumen lo hagan con moderación. De esta maneralas rentas siempre serán suficientes".

De alguna manera el pensamiento político en China tiene cierta seme­janza con algunos otros pueblos de oriente. pero el hecho de vivir aisladale permitió evitar los riesgos y peligros de otros Estados. como tampoco sevio obligada a vivir bajo un monarca poderoso con peligro de poder des­truir su libertad de pensamiento y autonomía local. El culto del cielo y ladeidad suprema correspondía a una función del Estado ejercida por deter­minados magistrados, importaba más el culto a los antepasados a cargodel jefe de familia. la piedad filial fundamentó sus virtudes, derivando enla obediencia y acatamiento a las autoridades constituidas. razón suficien­te para no requerir de la clase sacerdotal. siendo de hecho más importan­tes las clases cultas e instruidas, para ser ellas y no los sacerdotes quienesestudiaran los principios políticos fundamentados en la moral. Bajo esaspremisas se puede decir que la edad de oro se manifiesta durante la di­nastía Chou entre los siglos XI y lIT de la era antigua. por darse en ellos losgrandes pensadores y filósofos chinos.

La filosofía política china considera la necesidad de la ley con objetode frenar la conducta del hombre por ser de naturaleza maligna. y paramodificarla se requiere de la instrucción y disciplina. Los gobernantes an­tiguos crearon instituciones, leyes y una moral a fin de transformarlos enhombres de bien, aunque al respecto Mencio considera la tendencia delhombre hacia el bien, por ser como el agua al correr hacia las pendientes.criterio aceptado también por taoístas y confucionistas.

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOUTICOS EN ORIENTE 101

El pensamiento político chino consideró asimismo la igualdad de to­dos los hombres, la democracia gubernamental y el derecho a rebelarsecontra aquel gobierno que ejerciera el poder despótico y arbitrariamente,y en los escritos de Confucio se encuentran ideas no sólo democráticassino radicales y revolucionarias al respecto. Moh-Ti predicó siempre lafraternidad universal, en tanto Mencio se manifestaba en razón de ser elpueblo el elemento más importante de un Estado, después la religión delos dioses nacionales y al final el monarca, y cuando quedaren cumplidaslas aspiraciones populares y satisfecha la voluntad del cielo, se daría elcumplimiento de las obligaciones del Estado, por ello el gobernante torpedebía ser depuesto y sustituido por el más poderoso y virtuoso de lospríncipes, y en su caso, los ministros tenían derecho a confinar al gober­nante hasta que ofreciere pruebas de corrección.

A la manera de los griegos, en China lo más importante era la virtud,no la riqueza o el poder como el fin del Estado, y los gobernantes debíanestar inspirados en valores ideales de humanidad y reputación moral, ca­rentes de todo respeto los monarcas guerreros o bélicos. Puede afirmarsecontra la creencia general, que los chinos encuentran la perfección en elpasado y fundamentan la costumbre en la conformidad, porque la filoso­fía política de los tiempos antiguos fue con frecuencia sumamente avan­zada y de carácter liberal.

Conclusión

1. Como característica esencial, China se aísla del mundo y se encie­rra en el ínterior de su muralla por su propia determinación, con objetode excluirse de toda relación con sus vecinos, ya por celo de su propia au­tonomía, ya por temor a ambiciones de expansión o conquista de otrasnaciones.

2. Alcanzan en remotos tiempos un alto grado cultural.3. El sistema filosófico y religioso de Confucio, sus discípulos princi­

palmente Lum-yu, Mencio Moh-ti, Lao-tse y demás pensadores se pronun­cian por los principios morales de conducta y de ejercicio político.

4. La familia es parle fundamental y principal institución socio-política.5. Su aislamiento le provoca estancamiento en el desarrollo político.6. Difiere sustancialmente de otros Estados de oriente por ser base de

su filosofía, moral, social y política, los escritos de seres humanos, de hom­bres, no de intangibles divinidades.

7. La religión es un aspecto secundario cuyo ejercicio se deja a cargodel Estado, puesta en manos de magistrados especiales.

8. Las doctrinas filosóficas eran siempre a favor del pueblo, y en bús­queda de la perfección para bien de la sociedad.

102 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

9. No existía una ciencia para el estudio del Estado, pero sabían exigira los gobernantes el cumplimiento de sus obligaciones y su perfección.

10. No tuvo, por ser innecesarias, monarquias poderosas.11. La base de su pensamiento político fue siempre la igualdad de

todos.12. Más importante que la riqueza y el poder era la virtud, como fin

del Estado.13. Recelosos de todo extraño.14. Sin fatalismos, pero con gran filosofía, siguen la máxima de lo que

es debe ser.15. A la vez de ser grandes artistas son extraordinarios artesanos con

asombrosa paciencia, que los condujo a una sana economía familiar.16. Se oponen al culto exagerado y a las supersticiones. Su sabiduría

es ancestral, y la ciencia un desarrollo natural.17. Su aislacionismo les condujo a cierta inmovilidad en toda su

evolución.

CAPÍTULO SÉPTIMO

LA EDAD MEDIA

r. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

El periodo histórico conocido como la Edad Media, el Medievo, abar­ca casi mil años. Corre desde el final del siglo V al XV, cuya primera etapase le ha denominado como "De las Tinieblas", aunque con cierta injusti­cia, toda vez parecería que la caída del Imperio Romano por la invasiónde los bárbaros, hubiese arrasado asimismo toda la cultura asimilada desdelos tiempos más remotos y bubiese quedado únicamente la superstición,la superchería, la ignorancia, como ruinas dejadas por esas antiguas cul­turas, aunque por otra parte existe algo de cierto dado el estancamientode algunas de las manifestaciones pasadas, pero en verdad creernos puedellamarse una etapa de transición, de asentamiento, de nuevas formas delpensamiento humano con grandes figuras en todos los órdenes de la cul­tura universal, aunque el predominio del cristianismo y su penetracióndentro del Estado fueron factores adversos, principalmente en cuanto alconocimiento y la cultura en manos de los frailes, quienes en sus conven­tos y claustros monopolizaban todos los medios de difusión existentes,hasta sobrevenir la exclaustración del saber y posteriormente el descubri­miento de la imprenta por Gutemberg, y con ello la gran apertura del co­nocimiento al mundo laico.

En ese millar de años cabe recordar algunas fechas y sucesos propiosa nuestro estudio. En el siglo V dos grupos étnicos, los anglos y los sajo­nes, arriban a las costas de Inglaterra y fundan las primeras culturas enesas tierras, transformadas al tiempo en una poderosa monarquía, un im­perio dominador de vastas tierras en el mundo conocido de su tiempo. Du­rante el siglo VI la antigua lengua latina se va desmembrando de su troncoy da vida a otras lenguas como el francés, el español y el italiano confor­mado posteriormente por Dante en un idioma formal para los reinos y re­públicas de la península itálica, misma época del acaparamiento del saberde los monjes, principalmente benedictinos, quienes construyen por do­quier sus monasterios. En el siglo VII los árabes se dispersan por Europa ydominan buena parte del territorio permaneciendo en él por largos siglos,propagando sus costumbres y religión. Se producen una serie de embates

103

104 TEORíA GENERAL DEL ESTADa

contra los cristianos que en el siglo siguiente, el VllI, ha de ser la caracte­ristica singular, desarrollándose la esclavitud para sus enfrentamientoscontra los árabes en constantes luchas, resueltas muchas de ellas a favorde los orientales.

En el siglo IX nace el feudalismo con todas sus especiales caracteristi­cas, al mismo tiempo aparece con extraordinario brío el poder temporaldel papado contribuyendo con ello a una mayor intensidad las luchas en­tre quienes apoyaban dicho pronunciamiento, contra quienes considera­ban al cristianismo como un asunto de conciencia y por tanto de carácterespiritual exclusivamente. Durante el siglo X se consolida el sistema feu­dal cobrando proporciones insospechadas, en tanto los normandos iniciansus conquistas con grandes ambiciones de poder, con lo cual también laEdad Media principia a cobrar nueva fisonomía, y al arribar al siglo XIocurren sucesos de suma importancia al florecer con gran poder el Impe­rio Alemán, al propio tiempo de la continuidad de las guerras entre lossarracenos árabes, tomando a sangre y fuego diversas e importantes ciu­dades, en tanto los turcos asedian y hacen caer en sus manos la ciudad deJerusalén, propiciando las desenfrenadas guerras denominadas Las Cruza­das, mientras el papa Gregario VII impone su poder espiritual al temporaly toma la bandera de la unidad de ambos brazos, convirtiéndose con estehecho en el ser más poderoso de la tierra, a quien le rinden honores losmonarcas más importantes de Europa.

La Edad Media cobra bríos y se destacan en el siglo XII diversos suce­sos, el primero de ellos el creciente poder de Francia al asumir el tronoFelipe Augusto, después, por la destacada actividad del creciente sistemaFeudal y, por último, el increíble desarrollo de la caballería con todocuanto ese término encierra, desde pequeños grupos preparados para ha­cer la guerra, hasta los grandes y numerosos ejércitos desplegados paracombatir en las Cruzadas, uniéndose monarcas de diversos reinos, impe­rios y Señores Feudales, en una sola unidad, y para concluir es en este si­glo cuando se propagan por toda la Península Itálica las diversas repúbli­cas, con sumo grado de influencia en el futuro de Europa, generando enel siglo XlII el establecimiento de importantes ciudades, con claras ideaslibertarias para las instituciones políticas, sociales y económicas, signifi­cándose el comercio internacional e interno, el sensible incremento demanufacturas que coadyuvan en mucho a ese intercambio comercial de pro­ductos genuinos entre diferentes países y, consecuentemente. el desmedi­do desarrollo de los banqueros.

Esta institución tan vigorosa con su acción industrial y comercial serefleja en la religión, hasta llegar a poner en duda aquellos dogmas cristia­nos utilizados por el clero como medio de sometimiento a los creyentesmediante amenazas de terribles castigos ultraterrenos. El desbordamientode quienes así se adhieren a las nuevas ideas religiosas provoca al clero a

LA EDAD MEDIA 105

imponer severos castigos a los herejes, quienes lo pagan con tormentos yla propia existencia, amén de crueles y masivos asesinatos cometidos anombre de sus dogmas, y no conforme con tan drásticas medidas al pro­palarse más las nuevas doctrinas, establecen el Tribunal de la Inquisición,arma poderosa de la Iglesia para cometer toda clase de tropelias a herejes,o creyentes que conforme a la evolución y desarrollo de los pueblos, vanforjando nuevas doctrinas y teorías, con diferentes ideas y criterios quehacen temer al clero católico un cataclismo entre sus hasta entonces pa­sivos y dominados feligreses, doblegándolos ante el temor a castigosdivinos.

El poder papal llega a limites insospechados, al armar poderosos ejér­citos so pretexto de combatir a los sarracenos, pero utilizados para some­ter a los monarcas menos poderosos, al contar el clero con la mayor partede las riquezas materiales, oro, plata, tierras, palacios, castillos ... y esemismo esplendor del papa y su corte coadyuva en forma importante a laincred ulidad de los ideales de los dogmas cristianos, por lo contradictoriodel credo con la realidad demostrada por la pompa imperial del sumopontífice, quien lejos de la bumildad predicada ostenta desmedida sober­bia, denosta la tan encomiada pobreza ante la palpable, evidente y groserariqueza frente a pueblos que sufren necesidades ingentes, y exhibe un po­der temporal contrario a las prédicas del poder divino.

Todas estas manifestaciones y contradicciones de ese siglo repercutenviolentamente en el XIV, cuando el pensamiento y las nuevas ideas se pro­pagan y materializan. Nuevos inventos hacen cambiar aspectos de la vidaanterior, como ocurrió con la brújula al abrir otros mundos para el comer­cio y el arribo a tierras desconocidas. Francia, Alemania, Inglaterra e Ita­lia expresan sus nuevas corrientes filosóficas, literarias y políticas, se pro­duce la exclaustración del saber dejando de ser patrimonio de los frailesen sus cautivos monasterios, los cortesanos aprenden a leer y escribir, lesignen otros más, el mundo de las ideas cunde y se propaga, las armas defuego provocan una revolución en las formas guerreras de la caballería,Suiza se convierte en una República, se presenta así en ese nuevo mundo,y todos estos hechos, principalmente la apertura del conocimiento, prepa­ran el advenimiento del siglo xv con la imprenta, y en consecuencia laderrama del pensamiento al encontrar el medio idóneo de su difusión.

Desde el inicio de esta XV centuria, "el siglo de oro de la humani­dad", se desarrolla por demás la cultura clásica al asumir la lograda liber­tad de pensamiento, y con ello la formación de una clase media inexisten­te en las etapas anteriores. Las baronías que principiaron a decaer en elsiglo anterior culminan su caída, y con ello terminan sus formas feudales,ascendiendo con fuerte poder los nuevos monarcas. El orden y la ley na­cen formalmente, y tras mil años de turbulencia, de contradicciones, deinhumanidades, aparece el Nuevo Mundo, y en esos finales felices surge

106 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

el Renacimiento, y al conformarse paulatinamente con sus grandes figu­ras, se eleva a los confines aspirados y ofrece su total esplendor en el arte,la industria, el pensamiento, las ideas, la ampliación extraordinaria delconocimiento y su interrelación e intercambio, con lo cual se enriqueceaún más.

Hemos creído necesario hacer esta síntesis de la Edad Media, con ob­jeto de presentar una panorámica de los diversos aspectos llenados encasi un milenio de existencia, sus cambios, los embates guerreros y de lasideas del pensamiento cautivo en los claustros, el dominio clerical, el len­to crecer en la evolucíón y desarrollo de los pueblos, pero debemos agre­gar la forma apolítica que la caracteriza, por no ser objeto de importanciaen ese mundo extraño de dominios vacuos, siendo los únicos manifesta­dos los relativos a las diferencias en posturas de potestad clerical, contracriterios de autoridad libre de carácter civil.

!l. EL PAPADO

El cristianismo, no como mera especulación religiosa sino como for­ma política de ser y proceder, lleva al mundo de su época por senderos deuna sola creencia, de una sola forma política, de una sola y única idea,despojando a los seres humanos de la posibilidad de buscar otros mundosdentro del pensamiento político y evitando nuevas aportaciones en unestancamiento de dilatada duración. Ello ocurre ante todo por la Conver­sión al cristianismo del Emperador Constantino, y al asumir el poder dela nueva religión se pone a la cabeza de la misma, a la par de su calidadimperial.

Más adelante se produce la precipitada caída y ruptura del Imperiopor la invasión bárbara, y de sus ruinas se salvan algunas de las institu­ciones creadas por el clero religioso, quien más adelante se ha de adueñarde las conciencias haciendo imperar su solo y único criterio afirmándoseasí como una sólida unidad, porque los propios bárbaros reconocen a losobispos como dignatarios gubernamentales, aferrados al poder en lasgrandes ciudades a fin de absorberlo para concentrarlo a su propia insti­tución. Con ello deviene primero el poder de los obispos de esas grandesciudades, ejercido sobre los obispos provinciales a fin de estructurar supoder, y sobre esa base el obispo de la capital establece una verdaderamonarquía de orden clerical y consejero oficial del emperador romano,adquiriendo un mayor poder cada día, y si bien en un principio tan sóloera consultado en asuntos de su competencia, paulatinamente su poderavanza hasta ser quien toma las decisiones finales de mayor importancia,y por tanto todos los obispos de las provincias de Occidente obedecíanciegamente al de Roma porque, además, de éste recibían los elementoseconómicos para el sostenimiento de la iglesia en su jurisdicción, repar-

LA EDAD MEDIA 107

tiendo dinero y favores a los principales para someterlos a sus órdenes.obligando a éstos a hacer lo mismo con sus dependientes.

y así con la falacia del Trono de San Pedro, la Iglesia fue forjandotodo un imperio muy poderoso y centralizado, con una estructura organi­zada y disciplinada con brazos que podían extenderse a cualquier latitud,y alcanzar todo cuanto quisiera el naciente pero vigoroso, acaudalado, pu­diente y pujante papa, a quien se rendía obediencia, docilidad, sumisióny absoluto respeto a todo cuanto dictare, llegando hasta la expresión deser inequívoco en sus mandatos.

Conformada como tal, la Iglesia decide formular una codificación jurí­dica al estilo de la romana y crea el Derecho Canónico, para poder afian­zarse en sus criterios otorgándole valor universal, y con ello el dominioabsoluto en toda Europa al propio tiempo de custodiar, depurar y regla­mentar sus doctrinas, ceremonias y protocolo eclesiástico, y Roma se con­vierte en el centro del mundo político y religioso, y a mayor abundamien­to cuando la corte imperial romana se traslada a Constantinopla, el papaya tiene en sus manos el poder temporal conformando una diarquía, y'aunque no se le han concedido poderes de gobierno, paulatinamente ab­sorbe el poder temporal con una libertad de acción imperturbable, así alarribar el siglo VII, ya en plena Edad Media, el papa tiene a su cargo losnegocios políticos de Roma y los extiende a toda la Península Itálica, ymás aún, porque el emperador romano está ocupado en hacer la guerra alos musulmanes, quedando Roma en manos del papa.

Un hecho más consolida el imperio del papado cuando los lombardospretendiendo incorporar Roma a sus dominio, el papa se opone y llamaen su auxilio a los francos, quienes acuden en virtud del pacto estableci­do entre el papado y guerreros cristianos, bajo el mando de Carlos Martel,y posteriormente complementado con la acción de su hijo Pipino arrojanal lombardo, y ceden no sólo el territorio de Roma al papa sino el delimperio oriental a Italia, con ello el poder político-temporal del papadocobra legalidad. En reciprocidad el papa convierte en legítima la fraudu­lenta ascensión de Pipino como rey de los francos, y al extenderse estereino sobre importante territorio del occidente de Europa, el papa recono­ce y corona a Carlomagno, hijo de Pípino, como emperador en el año 800en pleno fasto del medievo, con una muy estrecha relación entre ambasentidades, Iglesia y Estado, causando profundos cambios políticos, ideoló­gicos y de gran preocupación durante varios siglos, iniciado con la elec­ción del papa.

En sus principios al papa lo elegía el pueblo y el clero de Roma, siem­pre con creciente intranquilidad, violencia y hechos de sangre de diferen­tes magnitudes. Posteriormente a la caída del imperio romano, la eleccióno designación corría a cargo del elítismo de familias prepotentes dadala importancia creciente del papado, trayendo como lógica consecuen­cia la lucha de intereses entre las mismas familias, pero el propio papa

108 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

ante estas diferencias sufre inestabilidad, y para recuperar su fuerza y po­derío recurre a la corrupción y compra del cargo, mediante la derrama defuertes capitales salidos de las manos de los poderosos e influyentes, y asíllegan al Trono de San Pedro papas cuya corrupción era reconocida.

Dadas esas circunstancias, el sistema de elección se modificó sustan­cialmente en el siglo XI, cuando un concilio eclesiástico determina sea uncolegio de cardenales quien realice la elección, al principio tan sólo inte­grado por los cardenales cercanos de Roma y posteriormente ampliado endiversas ocasiones, aunque la corrupción y los manejos fraudulentos con­tinuaron, siendo el ejemplo más claro la elección de Alejandro VI, el papaBorgia, modelo de deshonestidad y característico de toda perfidia huma­na, pero que enriqueció en forma extraordinaria a su país natal, España,con las Bulas Alejandrinas, con la entrega, legitimación y adueñamientode tierras en toda la latitud a que llegasen las huestes hispanas.

III. ACONTECIMIENTOS QUE INCIDEN EN LA EVOLUCIÓNY DESARROLLO DEL ESTADD DURANTE LA EDAD MEDIA

A finales del siglo v empiezan a conformarse los Estados europeos porla caída del Imperio Romano de Oriente:

1. Los vándalos establecidos en España y norte de África hacen sentirsu poderío y se extienden.

2. Los ostrogodos, bajo Teodorico, sientan sus reales en la PenínsulaItálica.

3. Los visigodos fundan un reino en el sur de Francia y parte deEspaña.

4, Los burgundos ocupan el sudeste de la Galia.5. Los anglos y los sajones se establecen en Bretaña.6. Se acentúan las ambiciones del clero al designarse el obispo de

Roma primado de la iglesia occidental.

Durante los siglos VI, VII Y VlII:

1. Se inicia en la Galia la dinastía de reyes merovingios con Clodoveo,2. [ustiniano asciende al trono del Imperio Bizantino y codifica las le­

yes romanas.3. Pipino rey de los francos.4. Los sarracenos dominan diversas partes de Europa y África y se es­

tablecen en España.5. Pipino el Breve, rey de Francia.6. Búlgaros y magiares se hacen poderosos, en Europa asi como tam­

bién lo hacen los tártaros en la zona oriental.7. Carlomagno, rey de los francos y posteriormente emperador de

occidente.

LA EDAD MEDIA 109

Siglos del IX al XI:1. Mediante el Tratado de Verdún se forman Francia, Alemania e

Italia.2. Se inicia el Período Feudal.3. Principia el poder temporal del papado.4. La mayor parte de Italia se une al Imperio Alemán.5. Se inicia el reino de Francia con los Capetas.6. Desarrollo del feudalismo en Francia, Alemania e Italia.7. Alemania es el gran Imperio de Europa.8. Lucha del papado contra los emperadores.9. Canuto rey de Inglaterra, Noruega, Suecia y Dinamarca.

10. El sistema feudal se arraiga en Francia, Alemania e Italia y apare­ce en Inglaterra.

11. Gregario VII finca la supremacía papal sobre los soberanos.

Siglos XII y XIII:1. Principia el nacimiento de ciudades e instituciones municipales.2. El sistema feudal en pleno apogeo.3. Nacen las grandes y poderosas repúblicas italianas.4. Principia el poderío de Francia.5. La exclaustración del saber produce un despertar intelectual des­

pués de la Edad de las Tinieblas del Conocimiento, provocada porel acaparamiento del saber de los frailes en los conventos.

6. El Imperio de Occidente reducido a Grecia y parte de Asia Menor.7. Nace la impropia y criminal Inquisición.8. Se desarrollan las ciudades e instituciones municipales.9. Se crea la Liga Hanseática con fines comerciales.

10. Desarrollo e influencia de las ciudades italianas.11. El poder papal llega a su apogeo.12. El emperador Federico II de Alemania lucha contra el poder papal

y la Liga Lombarda.13. Declina el poder del Imperio Germánico.14. Incremento del poder de Francia.15. Se instituye la Ley del Mar.

Siglos XlV y XV:1. Se establece la República Suiza.2. Las repúblicas italianas de Venecia y Florencia se hacen pode-

rosas.3. Aparición de la brújula y con ello el despliegue hacia el mar.4. Principia a decaer el feudalismo.5. Al arribar el siglo XV concluye el feudalismo y la Edad Media.6. Principian las monarquías absolutas.

110 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

7. Declaración de Independencia de Suiza al separarse del ImperioGermánico.

8. Florencia adquiere poder y prosperidad bajo el mando de losMédicis.

9. Venecia es poderosa por mar y tierra.10. Un continente desconocido para los europeos, les hace ricos y mo­

difica la estructura del mundo.

CAPITULO OCTAVO

CIENCIA POLÍTICA

I. LA POLÍTICA, EL POLÍTICO Y LO POLÍTICO

Debemos entender por ciencia, en sentido lato, todo aquel conoci­miento que contiene de cualquier modo o medida una garantía de su pro­pia validez, concepto aplicable a la ciencia moderna en tanto se incluye el"de cualquier modo o medida"; pero el verdadero concepto dé ciencia, ala manera tradicional. es el que encierra en sí mismo la garantía de vali­dez, cuyo opuesto es la opinión, toda vez ésta tiene la característica de ca­recer de esa garantia de validez. La ciencia tiene tres formas de procedi­miento: la demostración, la descripción y la corregibilidad.

En términos generales la demostración es el ideal clásico de la cienciaporque estructura sus afirmaciones en un sistema, o en un organismo uni­tario, en el que cada una de ellas es necesaria y ninguna puede ser dejadaaparte, segregada o modificada. La descriptiva se fundamenta, sin intentarprofundizar más en ello, en la distinción entre anticipación e interpreta­ción de la naturaleza, en tanto la tercera es la que reconoce como únicagarantía, a la autocorregibilidad.

Abara bien, en cuanto a política tiene diversas acepciones: la doctrinadel Derecho y la moral, la Teoría del Estado, el arte o la ciencia de gober­nar y el estudio de los comportamientos intersubjetivos. El primero lo ex­pone con claridad Aristóteles en su Ética, al afirmar: "la investigación delo que debe ser el bien y el bien supremo, parece pertenecer a la cienciamás importante, la política", o sea determina las ciencias necesarias a lasciudades de las que y hasta qué punto cada ciudadano debe aprender. Lasegunda, la más importante para nuestro estudio, se encuentra asimismoen Aristóteles en su obra cumbre La Política donde afirma: "es evidenteque existe una ciencia a la cual corresponde investigar cuál es la mejorConstitución, cuál más que otra es adecuada para la satisfacción de nues­tros ideales, cuándo no existen impedimentos externos, y cuál se adapta alas diferentes condiciones para ser puesta en práctica, y agrega, es casiimposible que muchos puedan realizar la mejor forma de gobierno, porello el buen legislador y el buen hombre político, habrá de saber cuál es

111

112 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

la mejor forma de gobierno en sentido absoluto, y cuál la mejor forma degobierno en determinadas condiciones".

Bajo esos supuestos de Aristóteles la política tiene dos funciones, unala de describir el Estado ideal y otra la posibilidad de determinar el mejorEstado posible dentro de ciertas circunstancias. La Teoría del Estado bus­ca la utopía del Estado perfecto, tal como fue considerado por Platón enLa República, o en su caso, la forma más adecuada para mejorar la formade Estado, pero ninguna de las dos puede ser distinguida siempre.

El concepto de la política como arte o ciencia de gobernar también seencuentra en Platón en El Político con el nombre de Ciencia Regia, en tan­to el estagirita también lo tomó como la tercera rama de la investigación,considerándola como el modo de surgimiento de un gobierno y el modode conservarlo el mayor tiempo posible cuando ha surgido.

En relación al significado dado a la política, como el estudio de loscomportamientos intersubjetívos, se inicia a partir de Cornte, al identifi­carla con la sociología, considerando a los fenómenos políticos sujetos,tanto en su propia coexistencia como en su sucesión, a leyes invariablescuyo uso puede permitir influir en los fenómenos mismos.

Corresponde a Aristóteles ser el verdadero creador de la Ciencia Polí­tica, pues en La Política expresa: "los hombres se unen para el cumpli­miento de determinados fines, pero el fin político es el mejor porque posi­bilita la vida buena de los hombres en el Estado. En toda asociaciónhumana existen determinados fines, pero los fines políticos posibilitan lavida de la polís, la vida buena de los iguales. El fin de una cosa es la reali­zación de sus condiciones naturales". Explica el problema de la siguientemanera: "observamos que toda ciudad es una asociación y que toda aso­ciación se forma por algún interés o beneficio, pues el hombre no hacenada que no mire en definitiva como un bien. Todas las asociaciones seproponen el logro de una ventaja, y principalmente las más importantesde todas ellas, puesto que sus fines son más importantes y comprendenen sí otras asociaciones. Tal es el caso de la ciudad o asociación política".

Aristóteles continúa diciendo en el capítulo primero del Libro Prime­ro, dedicado al objeto y límite de la Ciencia Política: "se equivocan losque imaginan que los caracteres del gobierno de un rey, de un magistradoo de un padre de familia son los mismos, pues imaginan que cada uno desus gobiernos difiere sólo en el número mayor o menor de súbditos y noen la especie. Por ejemplo: si el que gobierna manda únicamente un pe­queño número de hombres, se le titula amo. Déspota, si manda mayor nú­mero, y se llama ecónomo, jefe político, o rey si el número es aún másconsiderable, como si no hubiera diferencia entre una gran familia políti­ca y una pequeña ciudad. En cuanto al poder real y político, se dice quees gobierno real cuando un hombre gobierna sólo y por su propia autori-

CIENCIA pOLfTICA 113

dad, y que es gobierno político si, por los términos de la Constitución delEstado, fuere alternativamente jefe y súbdíto. Pero no es exacto".

Platón en sus Diálogos nos define al político ante todo como un hom­bre de ciencia, pero se cuestiona sobre ¿cuál cieucia?, porque hay dos ór­denes de ciencias: Las especulativas, así llamadas porque no van más alládel conocimiento, y las prácticas, aquellas que se refieren a los actos, ypor lo mísmo clasifica a la Ciencia Política dentro de las especulativas.Pero en una subdivisíón de estas nos dice: "un grupo de ciencias especu­latívas nada más juzgan, como el cálculo, porque sencillamente declarasobre la diferencia en relación a los números, en tanto en la segunda, lasotras mandan, como la arquitectura, porque ya conocido lo que va a ha­cerse, ordena a su obrero su construcción. A este ordenamiento pertenecela Ciencia Política, pero estas ciencias que ordenan o mandan tienen a suvez una subdivisión: la primera, cuando el que ordena sólo trasmite órde­nes, y la otra cuando impone su propio mandato, siendo ésta a la cualpertenece la política". Y así continúa Platón con una larga serie de subdi­visiones más, en cuanto a seres animados o inanimados, a individuos orebaños, ya sean estos acuáticos o terrestres y de estos a los que vuelano aquellos que caminan, con cuernos o sin ellos, los que para engendrarse mezclan con otras especies y los que no se mezclan, cuadrúpedos obípedos, con plumas o sin ellas, o sea los hombres ... y todo ello lo hacePlatón para concluir con la afirmación de que la política es una cienciaespeculativa de mandato directo, cuyo objeto se dirige a seres animadosque viven en rebaños terrestres andadores, sin cuernos, que no se mez­clan, bípedos, sin plumas, o sea hombres, y finaliza diciendo: "el que po­see esa ciencia es el verdadero político, el verdadero rey".

Continúa expresando Platón: "el político es el que gobierna a buenasa los hombres, pero habrá de diferenciarse el gobierno de uno solo, el deun pequeño número, o el democrático, el de la multitud, al primero se lellama tirano o rey, al segundo oligarquía o aristocracia, pero ningunode estos dos es un verdadero gobierno, porque este supone la ciencia demandar a los hombres, pero siendo esta la ciencia más difícil, lejos estádel alcance de la multitud".

Concluye Platón sobre el buen gobierno expresando: "el verdadero go­bierno es el de uno solo o muchos, pero mejor de uno solo, que gobierna,no según la voluntad general, no según las leyes, sino según la ciencia.Los demás gobiernos no son otra cosa que imitaciones de éste, más o me­nos imperfectos". Pero la verdadera esencia del pensamiento platónico,del gobierno de los sabios, de la elite de la sabiduría en el ejercicio delpoder, la encontramos cuando afirma: "el mejor gobierno es el de la mo­narquía sometida a leyes sabias, es decir la institución real, porque lamonarquía sin leyes tiranía, que es el peor gobierno, en tanto el de pe­queño número, término medio entre los otros dos no pude ser ni muy

114 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

bueno cuando es bueno, ni muy malo cuando es malo, en cuanto el de lamultitud, la autoridad está desparramada, es la debilidad misma, es la mis­ma incapacidad. Los demás gobiernos si obedecen a las leyes, entonceséste es el peor, así como es el mejor si las violan". Por ello, Platón consi­dera que de las tres especies de gobierno el mismo es a la vez el mejor opeor.

"Ninguno de quienes forman parte de un gobierno imperfecto es unverdadero político. El verdadero es aquel que encabeza un gobierno per­fecto, el gobierno de la ciencia. La ciencia del verdadero político es comoel arte del tejedor, va tomando lo necesario y desechando lo que no esconveniente, que referido al Estado, podría decirse forma un tejido regio".

Ahora bien, recogidos esos pensamientos de la antigua Grecia, dondeverdaderamente nace la Ciencia Política como tal y como arte de gober­nar, Herman Heller expresa: "la diferencia de lo político y la política esque el concepto del primero es más amplio que lo estatal", sin embargoalgunos teóricos del Estado, como la Dra. Arnáiz, lo refuta en parte, alafirmar: "cuando Heller dice que lo político es más amplio que lo estatalse refiere a esta fundamentación de la sociedad humana. Pero ello no esexactamente cierto, porque si bien no toda la actividad de las sociedadespolíticas está controlada por el Estado, lo político es concepto más ampliode lo estatal, sin embargo lo especifico político es el Estado mismo".

11. EL PENSAMIENTO GRIEGO

El pensamiento griego, desde las jornadas épicas de Homero surgidoen las costas jónicas, la filosofia profundamente humana de un Tales deMileto, otro jónico que penetra hasta el centro mismo de la cultura, esaGrecia que tuvo su mayor esplendor en materia política con Pericles y semanifestó con Alejandro, esa Polis con pensadores de la altura de un Só­crates austero, de un Platón idealista, de un Aristóteles sereno, un histo­riador como Tucidides y un poeta como Eurípídes, también fue víctimade tantos tiranos como ardientes partidarios de la libertad.

Su mitología con esa larga serie de divinidades, dioses y semidiosesminaba su intelecto con absurdos convencionalismos, y el mito como fun­damento para la validez de sus actos frenaba su potencialidad cultural,Más todo pueblo que busca sus fines en el infinito sublime de la cultura yla dignidad, encuentra al final del camino la gloria de sus afanes, pene­trando en la conciencia universal como forjadores de mundos reales,como lo fue la Polis Ateniense.

A partir de ese momento de asentamiento se sigue un nuevo camino,pero ya por senderos que dejan una huella de luz. El contenido intelec­tual de Grecia como manantial de incalculable valor penetra en el mundooccidental con sus más puras ideas, sus más brillantes conceptos y sus

CIENCIA POLfTICA 115

más excelsas expresiones, y son la guía que había de conformar el Estadode nuestros días. Pero para comprender con exactitud el desenvolvimien­to de los siglos v y VI (e.a.) hemos de remitirnos someramente a los oríge­nes de su existencia y períodos por los que atravesó, para poder darnoscuenta en forma palpable, de cómo en esos estadios se fue forjando sucultura, esa cultura excelsa que nos legó y tanto coadyuvó a la formaciónde nuestro mundo político, social y cultural.

La primera etapa puede considerarse desde el siglo xv al XI [e.a.], des­de el comienzo de la cultura micénica hasta la aparición de las leyendasépicas de Homero, época de las monarquías hereditarias, cuyos gobernan­tes actuaban desde poderosas ciudades reales, y la guerra y el bandidajeformaban parte de la vida misma, la manera en que gradualmente pasaronde la caza y la ganadería a la agricultura y las artes manuales, de CÓmopor conducto de los fenicios la cultura micénica entró en contacto conEgipto, introduciendo en Grecia los animales domésticos y el desarrollodel trabajo de los metales, la época, en fin, cuando la propiedad de la tie­rra se encontraba exclusivamente en manos de la nobleza.

En su segunda fase, la dominación aristocrática, más caduca que ope­rante hacia el siglo VI, hace necesaria una ampliación territorial que, porlas limitaciones existentes, hacía tambalear la economía griega, sus luchaspor estructurarla y establecer una fuerte monarquía.

Así, hemos de llegar a su época memorable con la destrucción del ré­gimen aristocrático, en razón de existir una excesiva población campesinaexplotada y hambrienta, que con este cambio mejora sus condiciones devida, época de la victoria que sobre los persas tuvieron los griegos, convir­tiéndose por este hecho en un Estado rico y poderoso, y en consecuenciael surgimiento de la célebre Atenas como centro económico e intelectual,donde todos los hombres libres del Ática se convertían en ciudadanos ate­níenses, la que guardó por siempre una rivalídad con Esparta.

Ya entonces afloran las primeras ideas político-filosóficas. El ciudada­no griego nacía y moría gríego, dentro de su ciudadanía, de su demos deorigen. Atenas es el modelo de la Polis griega, no existe en ella el dualis­mo Estado e individuo, germina la democracia directa sin representaciónpolitica entre pueblo y gobernantes, porque aquellos en asamblea consti­tuida por la Polís deliberan sobre los problemas políticos. Ya Atenas, conuna sólida economía, disuelve el antiguo orden griego y brota el periododel conocimiento de la verdad por la verdad misma.

La democracia en Atenas, tanto en el aspecto constitucional como enel político, filosófico, económico y espiritual dentro del Estado, va en ar­monía con sus propias oposiciones, y su existencia se funda en la tensióny el equilibrio.

Y esa Constitución en el sentido griego era toda la vida de la Polís, yfue doctrina para la historia de la Teoría Política del Estado, tomando Po-

116 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

libio, Cicerón y Tomás de Aquino, el concepto de Constitución Mixtacomo una realidad constitucional, y así pasa a Maquiavelo y llega hastaTocqueville, quien afirma ya en el siglo XIX: "cuando la libertad y la igual­dad san consideradas como privilegios formales, fundamentales del Esta­do de masas como en Inglaterra, Francia y los Estados Unidos de Norte­américa, esos principios tienen que ser contrapesados por la aristocraciapolítica de la excelencia".

La Polis griega tuvo en Atenas el ejemplo más vigoroso, el modelo deEstado-Ciudad, donde el ciudadano se dedicaba al desarrollo de la perfec­ción física e intelectual, cultivada en la palestra, el gimnasio y la acade-

'mia, en la que se procuraba por el estudio del ser humano como centrodel universo en virtud de las relaciones políticas con los demás indivi­duos, profundizándose en el análisis del ser y el deber ser. "El hombre esla medida de todas las cosas", nos dice Protágoras, y en ese pensamientose desenvuelve la total inquietud del griego estudioso, del griego políticoque investiga y capta los hechos, es activo en el pensamiento, como pasi­vo en el trabajo cotidiano, y esa forma de manifestarse le permite proce­der con asombrosa rapidez en la preparación intelectual que a la postrehabría de ser su gloria e inmortalidad.

En esa Polis de creación filosófica-política es donde el mundo de lasideas encontró su vivencia, y en la acción misma se fraguaron las institu­ciones más puras conocidas en el mundo de su tiempo. Esas ideas plas­madas en una Atenas de desarrollo cultural tan elevado, han pasado anuestros días y un sinnúmero de sus instituciones modelo sirvieron debase al forjarse el Estado Moderno.

En Atenas existían tres categorías políticas basadas en el disfrute totalo parcial de los derechos políticos o derechos de la Polis.

1. Los esclavos carecían de todo derecho, ellos sólo desempeñabanuna labor económica básica, pero no eran considerados como personaspor carecer del fundamento elemental de libertad.

2. El extranjero o meteco no tenía participación activa en la vida polí­tica de la Polis, aunque poseía libertad y completo disfrute en el campode lo que hoy llamaríamos derechos privados, aunque no había distinciónentre derecho público y privado al carecer del dualismo Estado-individuo,creado hasta el Imperio Romano.

3. El ciudadano nacido en territorio griego permanecía de por vidaadscrito a su demarcación de origen, teniendo la facultad de elegir o serelegido en su propia demos, actuando en forma directa y permanente enla vida activa política de Atenas y donde quiera que se encontrara votabapor su demos de orígen.

Como podemos observar las diferencias de clase, usando una termino­logía moderna, o de castas a la usanza de los pueblos orientales, en la Po-

CIENCIA POLíTICA 117

lis tenian un factor exclusivamente político, sin ningún otro matiz de ca­rácter económico o social. Su división era en cuanto al disfrute de sus de­rechos políticos, natural en un Estado que en forma permanente estudia­ba lo político como un quehacer del hombre.

Las instituciones políticas griegas, con sus elementos inconfundiblessin semejanza a la de otros pueblos, pudieron desarrollarse con total efec­tividad gracias no solamente al pensamiento, sino en orden también al re­ducido espacio territorial y corta expansión demográfica, pero la mayortrascendencia, logro de la más perfecta organización, fue sin duda la es­tructura de Atenas en su orden interno con:

1. La asamblea formada por la Ekklesia, o sea, la reunión de todasaquellas personas que habian cumplido los veinte años, y que por endeobtenian su ciudadania.

2. El consejo de los 500, cuya elección de miembros se realizaba me­diante sorteo controlado y sancionado por los tribunales, el cual quedabareducido a cincuenta ciudadanos de participación activa, eligiéndose cin­co representantes por cada una de las diez tribus en que estaba divididala ciudad.

3. Los tribunales, integrados por magistrados elegidos mediante sorteosupervisado por el Consejo, eran órganos judiciales de revisión y ejecu­ción de las leyes y ejercian el control y vigilancia de los actos del funcio­nario público y del Consejo de las tribus, decidiendo, a su vez, sobre lascaracteristicas esenciales que debia tener el candidato, quien hasta sersancionado en su honestidad, asumia el cargo.

En el sistema jurídico de Atenas el ciudadano se defendia por sí mis­mo, de ahí la importancia adquirida por los sofistas, aquellos enemigos deSócrates a quienes con su dialéctica combatía permanentemente, por ven­der sus conocimientos a los acusados que en esta forma aprendieron laretórica.

La institucionalidad de la asamblea del pueblo le convertia en la máxi­ma autoridad, elemento considerado como el verdadero aspecto de demo­cracia directa existente, casi en forma única en la Polis ateniense.

En su organización social existían dos clases: plebeyos, y aristócratas,integrados por los dorios con plenitud de derechos políticos; los metecos,sólo con derechos no políticos; y los ilotas, casi esclavos correspondientesa la población proveniente de Lacedemonia. Los esclavos no entraban encategoría social en virtud de no ser personas por carecer del básico con­cepto de libertad.

El profundo sentimiento de solidaridad social los hacia expresar: "laciudad más grande es aquella en que cada ciudadano debe hacer suyas lasofensas inferidas a otro ciudadano", mostrando así la calidad extraordina­ria de su pensamiento social, defendiendo la vida de la Polis como inhe­rente a su propia existencia.

118 TEORÍA GENERAL OEL ESTADO

Así fue, en forma sucinta, como el pueblo griego sentó las bases paradesenvolver su pensamiento político y filosófico a través del estudio, y elempeño en hacer un mundo con una realidad estructural manifiesta, quepermitiera lograr con facilidad los fines del Estado, lo cual no es sino elresultado de la actividad conjunta de un pueblo amante de la cultura, dela libertad y de los valores humanos que crea y educa a sus propios gober­nantes dentro de ese mismo orden social.

En su historia y sus diferentes estudios podemos observar que esepensamiento subjetivo del griego, tanto en sus ·sentimientos como en elconcepto de la racionalización del mundo se encuentra inclito desde susorígenes y vive en su propio espíritu, y puede observarse en sus expresio­nes literarias a través de sus tragedias, basta recordar a Esquilo (524-456e.a.), con Las suplicantes, Las egipcios y Las hijas de Daneo, trilogía depiezas de magnificencia de estilo, Las sabuesas de Sófocles (495-405 e.a.),o en El Ciclope y Alcesta de Eurípides (484-406 e.a.), y en tantas otrasobras de esa etapa de producción y acumulación de cultura, que como to­rrente se eleva a los más altos designios.

A. SÓCRATES y LOS SOFISTAS

y en ese mundo de fastuosidad intelectual, pródiga en grandeza, sur­ge la imponente figura de Sócrates, aquél quien dio la vida en aras de suspropias convicciones, que prefirió la cicuta a la libertad ofrecida porsus amigos para no contravenir los principios defendidos por él mismocomo normas de conducta, aquél que miraba hacia el futuro con esa vi­sión que sólo a los iluminados les es dable. La ejemplar vida de Sócrates(470-399 a.a.) influyó tanto en el mundo de la Polis que se constituyócomo símbolo del filósofo-político y ha llegado a ser modelo absoluto ytipo fundamental del pensamiento de Occidente. Presenta la política, in­vestiga sus causas y no acepta los hechos sin discusión, llega a las raícesmás profundas y las trasplanta a suelo más fértil como corresponde a la fi­losofia de la Polis de su tiempo.

[enofonte (430-354 e.a.) y Platón (428-348 e.a.) nos relatan sus ense­ñanzas, los primeros pasos del verdadero conocimiento a consecuencia desu sabiduría, presentándose como filósofo, el verdadero filósofo, el amigode la sabiduría, y sin embargo quizá el valor más positivo histórico de Só­crates está en el descubrimiento del concepto universal, el mundo de lasideas y la forma de conocimiento cuando dice: "ésabe el hombre valerosolo que es el valor?, ¿el justo lo que es justo? y ¿el artista lo que es bello?Un conocimiento, nos sigue diciendo, que no tenga relación con la con­ducta, un conocimiento puro es inútil", y con ello nos enseña a vivir enuna realidad, en esa en la que su mundo se funde en el destino de la Po­lis, aquella en que la leyera válida en tanto estaba entroncado a la cos-

CIENCIA POLÍTICA 119

tumbre y tradición, y esas mismas nociones de costumbre y tradición de­rogaban a la norma que no coincidiese con sus principios elementales,porque aunque Parménides enseñaba que pensamiento y ser son lo mis­mo, Sócrates afirma que es el ser quien continúa a la idea y en ello estribael principio básico fundamental de la verdadera realidad.

Sócrates es el mártir intelectual de la historia, la pureza de su pensa­miento, su fuerza personal hacía que le temiera aquella sociedad atenien­se, porque subyugaba con su sabiduría a quien le escuchaba. Sus polémi­cas con los no menos notables sofistas de la calidad de un Protágoras,Trasímaco, Calicles o Antífón, son conocidas por los relatos de sus disci­pulas y considerados como la dialéctica enciclopédica de mayor gloria enla historia del pensamiento universal.

Su vasta cultura, su visión hacia el futuro, su amor a la humanidad ysus conocimientos, le convierten en un supremo filósofo y en un honora­ble ciudadano. El pensamiento filosófico de la Grecia clásica encuentra enSócrates su proceso de desarrollo, en Platón se convierte en principio yen Aristóteles una realidad concreta.

B. PLATÓN

En los primeros diálogos de Platón pueden verse las fases iniciales desu pensamiento, donde parece apenas separarse de los fundamentos de sumaestro, exaltando su figura, analizándolo con admiración y respeto. Yaen los Diálogos de La República, Platón adquiere su genuina forma y enaquellos de su última etapa: Parménides, Filebo y Timeo, nos muestra supropia filosofía pletórica y hermosa, encausada hacia nuevos rumbos,aquellos que influenciaron de manera definitiva con sus conceptos paga­nos a los pensadores del Renacimiento. Su teoría política del conocimien­to es de claro corte socrático, en ella basa su teoría del Estado, en tanto enla llamada Epístola Séptima nos enseña su verdadero sentir político, en no­tas autobiográficas escritas en su ancianidad.

Hace una confesión de sus ambiciones juveniles con sus deseos de in­tervenir en forma activa en la política de la ciudad, cómo es invitado aparticipar en el año 404 contra la tiranía oligárquica de los Treinta, y desu desilusión cuando al triunfo de la causa, aquellos descontentos llamanEdad de Oro de Grecia al régimen que han derribado, y cómo a la caídade los Treinta y su sistema de gobierno vuelven sus ilusiones de partici­par definitivamente, ya que las injusticias se sucedían, pero le embarga laindignación cuando los desterrados vuelven y dan muerte a su queridomaestro. Con ello se refugia en sus estudios, pues comprende cuán arduoes gobernar correctamente, porque "se necesita de amigos y compañerosleales, hábiles hombres, que son difíciles de encontrar", expresa con inde­cible amargura.

120 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

"No obstante, lleno de ansiedad, nos díce, espero el momento oportu­no para entrar en cuestiones políticas para poder reformar la Constitu­ción, para mejorar aquella situación", y agrega con amargura, "me quedéesperando un momento favorable y finalmente vi con claridad que en to­dos los Estados hoy existentes, el sistema de gobierno es sin excepciónmalo y sus constituciones prácticamente irredimibles", y concluye: "deacuerdo con esto el género humano no verá días mejores, hasta que elgTUpO que sigue recta y genuinamente la filosofía, adquiera autoridad po­lítica, o que la clase que tiene el control político se convierta por algunadisposición providencial en un grupo de verdaderos filósofos".

De ahí su doctrina política idealista en la que sólo los filósofos pue­dan gobernar, la razón de fundar La Academia y en ella formar la Aristo­cracia del Saber. Pero el maestro del estagirita acaba sus días, según suspropias palabras, sín actuar en forma activa. Mas su nombre ha de ser in­mortal y sus enseñanzas prácticas para otros mundos futuros. Su vida,sus obras y su existencia misma habían de manifestarse en otras genera­ciones, y esas premisas pasaron con Cicerón ai mundo occidental entíempos de la prosperídad y grandeza de Roma, y fueron difundidas es­pectacularmente por el cónsul y orador romano.

La aspiración suprema de Platón en el orden jurídico era la creación deun orden moral. Según se observa en La República, para la realízación de lavirtud de la justicia, que comprende todas las otras vírtudes, el hombre deEstado verdadero debe guiar a los ciudadanos hacia la justicia, por ello laestructura social del Estado en Platón ha de formarse con:

1. Los filósofos, como gobernantes, guías y guardíanes.2. Los auxiliares o administradores, y3. Todos los demás grupos sociales que se encuentran bajo ellos.

"Y cuando cada uno de ellos cumpla con su función y no se ocupesino de ella habrá justicia, haciendo al mismo tiempo justicia a la ciu­dad", nos díce con satisfacción plena, agregando: "aquel que está dotadopara gobernar, ha de pensar que su propia vida es el Estado, que deberárenunciar a la propiedad privada ya que vivirá estrictamente para la co­munídad". El fin del Estado es el "bien común", condena a la democraciaporque ella degenera en oligarquía y timocracia, que son las formas impu­ras de la Constitución de un verdadero Estado, y 'añade que la virtud de laPolis es la suma de las virtudes de los ciudadanos en tanto practican elinterés conjunto, y menciona una máxima de relevante importancia en laque ha de fundarse la ciudad: el principio de la división del trabajo,"porque cada hombre está obligado en hacer aquel trabajo para el cual esapto, no otro".

Así podemos expresar que Platón crea la aristocracia del saber comoforma pura en la Constitución Política de un pueblo, siendo la fase em­brionaria el individuo. "El Estado, nos dice, se torna como un hombre

· CIENCIA POLÍTICA 121

cuyo origen es la familia, por ello el Estado puede realizar sus grandesideales individuales éticos". Sin embargo, en estos conceptos Platón noexpresa que el poder, aun con bases morales y jurídicas, debe guardar unequilibrio para su ejercicio a fin de impedir los excesos del individuo quegobierna un Estado.

El poder es uno e indivisible por encima de la división del trabajo,para que el ejercicio de ese poder sea efectivo es necesario el estableci­miento de una división de funciones, y sólo a base del sistema de frenos ybalanzas, corno lo traza con magnificencia Aristóteles, es corno puedeconstituirse y perdurar un Estado cuya obligación es cumplir con sus fi­nes. Ahora bien, esos fines, que para Platón es el bien común, únicamentea través de una división de funciones puede lograrse, y con ello llegar a lajusticia social.

C. ARISTÓTELES

1. Doctrina política

La doctrína filosófica, política y social de Aristóteles (394-322 c.a.) esel punto de partida de la teoría politica que basada en la historia y expe-.riencia nos enseña, con profusión de ideas y conceptos. una realidad po­lítica con bases ciertas y verdaderas, a fin de poder fundamentar un Esta­do tendente a su perfección en el establecimiento de sus institucionespolíticas.

Aristóteles al hacer una crítica sobre el Estado utópico de Platón nasva mostrando el camino por el cual ha de pasar aquel Estado que deseevivir dentro de la justicia. la virtud y la ética, pero en una verdadera reali­dad humana, no en una ficción divina o idílica. La firmeza de sus concep­tos. desde sus principios. así corno la solidez de su estructuración doctri­naria y la realidad política donde se basa. son los elementos más firmespara fundamentar un Estado,

"Cuando la investigación, alude al Estado. nos dice, es política. Cuan­do la voluntad corno expresión se refiere a la vida personal, es ética. y éti­ca y política son expresiones diferentes. aunque aquella debe existir siem­pre en ésta. El fundamento del orden político es la familia y corno vínculonecesario el matrimonio". y así lo exponen más adelante Tomás de Aqui­no y [ean Bodin con los mismos postnlados.

No atribuye el origen del Estado a la división del trabajo, pues el Esta­do antecede por naturaleza a la familia y al mismo individuo como eltodo precede a la parte, y en ello estriba el verdadero significado de suzoon politikon, añadiendo: "si el Estado aparece históricamente, la entele­quia del Estado es el concepto hombre. La justicia y la virtud son los

122 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

vínculos de los hombres en el Estado y la admínistración de lo justo. Enello se encuentra el principio de orden en la sociedad política".

La virtud en Arístóteles es el universo ético del mundo griego, el findel Estado es la utilidad ética, la felicidad. La conformación de la políticaconsiste en encontrar la mejor forma de Estado, y en su Ética a Nicómaco,hacia la parte final expresa: "es necesario unir los fragmentos buenos quese encuentran en las declaraciones de sus predecesores".

Analiza más de ciento sesenta constituciones, y de ellas va seleccio­nando los conceptos que han de conducirlo a las conclusiones para la for­mación de una verdadera Constitución. Esta debe ser adaptable para cadaEstado según su territorio, la idiosincrasia de la masa que lo forma y elnúmero de ciudadanos que lo habiten. Efectúa una investigación de loque mantiene o destruye a las comunidades, y estudia las constitucionesparticulares con objeto de encontrar el cauce lógico de la libertad de losindividuos y la adminístración del gobierno, y con el fin de obtener unaimagen más real de cuál debe ser la mejor Constitución para un Estado,investiga la clase de religión adecuada, las leyes, costumbres, normas deconducta que han de dictarse y las formas más dables de adopción, y seanfamiliares a los ciudadanos.

Así el estagirita con el examen profundo realizado, llega a la conclu­sión de que existen dos clases de Estado: los sanos y los degenerados. Enlos primeros la mejor de las formas es la monarquía, la aristocracia y lademocracia, siendo el principio de la monarquía y la aristocracia la vir­tud, yen la democracia la libertad. Por su parte los degenerados están for­mados por la oligarquía y la anarquía. Su teoría política es de clases."Toda Constitución, nos dice, encuentra su desarrollo pleno según la in­tervención activa de los miembros integrantes de los diversos grupos so­ciales en los poderes del gobierno, y muy especialmente de acuerdo conla participación activa en el poder soberano".

y esas clases las encuentra en la propia naturaleza del hombre porquela desigualdad es natural en los miembros de una comunidad, y lo expre­sa claramente cuando afirma: "Desde el momento en que nacen, unos es­tán señalados para la sujeción y otros para el mando". Con ello justifica laexistencia de la esclavitud como una institución de principios éticos, peromás adelante rechaza categóricamente la existencia de la esclavitud legal,en el caso de los prisioneros de guerra, por no encontrarle fundamento enel mundo de la naturaleza sino en el de la fuerza dominante.

Después de un análisis de profunda reflexión concluye: "es evidenteque la mejor comunidad política será la formada por ciudadanos de la cla­se media, y por tanto los Estados estarán mejor administrados en aquellosdonde la clase media sea mayor a las otras dos, o una de ellas consideradaaisladamente, porque la minoría de la clase media altera el equilibrio, entanto su incremento impide el dominio de cualquiera de los extremos".

CIENCIA POIiTICA 123

La propiedad de los ciudadanos de un buen Estado debe ser modera­da y suficiente, porque donde algunos poseen mucho y otros nada puedesurgir una democracia extrema o caer en una oligarquía pura o llegar alextremismo de una tiranía. Esto se evitará con una clase media muy exten­sa de nivel social uniforme, porque el gobierno en las extremas es snma­mente peligroso para conservar el equilibrio político de un Estado.

Las principales obras de carácter político de Aristóteles, el filósofo na­cido en Estagira, Macedonia, fueron La Política y Ética a Nicómaco dedi­cada a su hijo. Discípulo de Platón a lo largo de veinte años lo abandonacuando comprende no estar de acuerdo con él en algunas de sus enseñan­zas, y debe seguir en su mundo de la investigación sin disputar con elmaestro. Al separarse se aleja expresando con verdadero amor: "arnicusSócrates, amicus Plato, sed magís amicus veritas".

Llegó a ser maestro de todas las ciencias principalmente de las natu­rales, desde la metafísica, física y zoología, hasta la economía, moral y po­lítica, pasando por la poética, la retórica y la dialéctica, en su más excelsaexpresión. Fundó en Atenas la escuela de retórica, que en el año 342abandona para trasladarse a Macedonia con el objeto de consagrarse a laeducación de Alejandro, aquél de quien se dijera: "jamás príncipe algnnoha tenido un preceptor tan sublime". Volviendo a Atenas para continuarsu obra cultural se le llamó a él y a su escuela los Peripatéticos, por suforma de enseñar paseando por los jardines.

Indiscutiblemente la principal de sus obras políticas, por ser la demayor valor a causa de su contenido doctrinario, filosófico y político, esLa Política, obra dividida en ocho libros analíticos y sistematizados, quecomprende todo un tratado teórico y práctico sin empirismos y utopías,pletóricos de realidades plenas para la formación de las instituciones polí­ticas y filosóficas constitutivas de un Estado.

En su libro primero realiza un estudio sobre la sociedad civil, la escla­vitud, la libertad y el poder doméstico, nos habla sobre el origen del Esta­do y su formación mediante la asociación de los pueblos, como fin de to­das las comunidades. Afirma que el hombre es un zoan palitikon. Nopuede vivir fuera de la sociedad, siendo el Estada la forma suprema delindividuo, quien siente siempre la necesidad de una justicia social. Deri­va su estudio genético a la esclavitud y lo que hace a los hombres serlibres, señores o esclavos, negando que el derecho de guerra permita alvictorioso hacer esclavos a los prisioneros.

En cuanto a la propiedad la divide en dos clases: la natural y la artifi­cial, y elabora una teoría sobre la adquisición de los bienes, afirmandoque la economía doméstica emplea pero no crea. Entre los bienes natura­les se encuentran la agricultura, el pastoreo, la caza, la pesca y la pirate­ría. En la artificial, el comercio. Considera el doble valor en las cosas: eluso y el cambio como los elementos más esenciales, donde la moneda

124 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

cumple una función de necesidad y utilidad en la venta y las operacionescomerciales. Condena la codicia y reprueba la usura.

En el libro segundo hace un análisis de las principales constituciones,y al proceder a su estudio estima como la más perfecta la ateniense. Tam­bién hace un examen crítico de Las Leyes y La República de Platón porencontrarlas impracticables, haciendo observaciones entre las relacionesy diferencias entre ambas. Las principales constituciones estudiadas sonlas de Faleas, Calcedonia, Hipódromo de Mileto, Lacedemonia, Creta yCartago y en ellas hace consideraciones sobre varios legisladores.

Ya en su libro tercero profundiza en el estudio del Estado y el ciuda­dano, formulando una teoría de los gobiernos, la soberanía y el reinado,para así llegar a su libro cuarto donde elabora la teoría de la ciudad per­fecta, meditando con detenimiento los elementos necesarios, extensiónterritorial y demográfica, aspectos comerciales, terrestres y marítimos, si­tuación, edificios públicos y alojamientos administrativos, de las cualida­des, diferencias e igualdades entre los ciudadanos y la instrucción de loshijos. En el libro quinto continúa con el examen a la ciudad perfecta a tra­vés de la educación de las ciencias del espíritu y del cuerpo humano.donde la música es parte esencial de la población.

El libro sexto, del cual hablaremos detenidamente más adelante, versasobre la democracia, la oligarquía y la división de poderes, para arribar alséptimo en el que alude a la organización del poder de la democracia y laoligarquía y las diversas magistraturas de la ciudad, para terminar en elli­bro octavo con una teoría de las revoluciones, sus procedimientos, causasy efectos en los diversos sistemas constitutivos, finalizando con una críti­ca a Platón sobre el mismo tema.

Hasta aquí la génesis y desarrollo resumido de La Política, porquesería prolijo y fuera de lugar, para el estudio que realizamos, tratar deinternarnos más en el pensamiento aristotélico por medio de sus obras,aunque no dejaría de ser de considerable ínterés y de gran utilidad, y tansólo hemos de concentrarnos en la meditación sobre el libro Sexto de LaPolitica.

2. El libro Sexto de La Política

. En la primera parte del libro Sexto de La Política, Aristóteles nos ha­bla de la democracia y la oligarquía como formas de gobierno, aludiendoa los deberes del legislador a quien conmina a no limitarse a conocer sóloel mejor gobierno posible, sino sobre la marcha aprovechar los elementosdisponibles, con objeto de mejorar la configuración de las instituciones.Para ello ha de tener una educación política suficiente a fin de poder ma­nejar los conceptos estructurales de las leyes y constituciones, tendiendosiempre a su mejoramiento.

CIENCIA POLÍTICA 125

Trata asimismo de las tres especies de constituciones consideradaspuras: el reinado, la aristocracia y la república, y otras más como desvia­ciones de éstas: la tiranía, derivada de la realeza, la oligarquía, resultadode la aristocracia cuando los ricos, pocos o numerosos son los que gobier­nan, y la demagogia a la que da origen la república, cuando el poder sobe­rano está en manos de los hombres libres que usan esa libertad con otrosfines.

Conviene en que la Constitución es como la repartición del poder quese divide siempre entre los asociados, sea en razón de su importancia par­ticular, sea en virtud de cierto principio de igualdad común. Ahora bien,existen diversas formas de gobierno para esa Constitución de los Estados:la monarquía cuando un Estado se encuentra regido por los mejores ensentido absoluto no relativo. Se suscita la democracia ahí donde la sobe­ranía da paso a todos los hombres libres, y la oligarquía donde exclusiva­mente pertenece a los ricos, sea numerosa o no esta clase puesto que elloes secundario, lo fundamental es el poder de la riqueza, pero así como lalibertad de la mayoría existe en la democracia, por lo general se encuentraminoría en los ricos, por lo tanto no hay oligarquía sino donde los ricos ylos nobles, siendo pocos en número, ejerzan la soberanía.

Por su parte, la aristocracia consiste en el reparto de los honores deuna manera proporcional al mérito, en el cual la opinión de la mayoríaconstituye la soberanía y se inclina hacia la oligarquía, porque ordinaria­mente la ilustración y la nobleza son patrimonio de los ricos, por ello estaforma de gobierno es la supremacía política de los ciudadanos eminentes.Su característica es la virtud y la combinación de los tres elementos: li­bertad, riqueza y méritos, en tanto en la república el gobierno es unacombinación de la democracia y la oligarquía, inclinándose hacia la pri­mera por tener sus bases en otra combinación: la libertad y la riqueza.

La tiranía es de tres clases: la real, en cuanto debe a la ley y a la vo­luntad de los súbditos su existencia, pero es tiranía propiamente dicha, sisu ejercicio es despótico y arbitrario, Otra es cuando se escogen jefes ab­solutistas como los esímenetes de los griegos, anteriores a Aristóteles, y latercera el reinado o monarquía absoluta, en la cual sin responsabilidad al­guna y sólo en interés del Señor, se gobierna a súbditos que valen másque él.

Las parles que debe tener un Estado, en cuanto a las personas que 10componen en orden al ejercicio interno, son: Los labradores, quienes pro­veen la subsistencia de los ciudadanos, masa numerosa y por ello claseimportante. Los artesanos, consagrados al ejercicio de las arles sin lascuales un Estado no puede subsistir. Los mercaderes, dedicados a com­prar y vender en las recovas y tiendas. Los mercenarios y los guerreros,quienes han de combatir en defensa del Estado, y los que deliberan acercade los intereses generales. Esta prerrogativa está reservada a la ínteligen-

126 TEORíA GENERAL DEL ESTADa

cia política, toda vez deben decidir en los litigios entre los ciudadanos,Por otra parte se encuentran los ricos, los administradores y quienes ejer­cen las diversas magistraturas,

En la democracia existen cinco diversas formas,a. Aquella cuya base es la libertad y la igualdad con ausencia de pri­

vilegios políticos: ni riqueza ni poderes, sin gobernar de manera exclusivani los unos ni los otros. El voto de la mayoría es la fuerza que otorga elpoder.

b. La que paga el censo exigido por la ley, parte necesaria en las fun­ciones públicas pero queda excluída si deja de poseer y por consiguientede pagar.

c. La que otorgan las magistraturas a todos los ciudadanos de buenavida y costumbres, pero no son ellos sino la ley la que manda.

d. En donde basta la condición de ciudadano libre para que todo ha­bitante sea declarado apto para las magistraturas.'

En estas cuatro primeras formas, es la ley la base de la soberanía.e. En la que la soberanía pasa de la ley al pueblo, la autoridad sobera­

na se traduce en decretos y se aparta de la ley.

Existen cuatro formas de oligarquía:a. Es necesario pagar un censo para llegar a las magistraturas, que no

puede sufragar un pobre.b. Los que poseen considerables rentas eligen a quienes no lastíenen,

llamándolos con sus votos al desempeño de las magistraturas. Esta se ase­meja más a la arístocracia y sólo es oligarquía cuando el círculo de elec­ción es limitado.

c. La hereditaria de padres a hijos.d. Se une al principio hereditario el elemento de la soberanía de los

magistrados, quien sustituye a la ley. Esta forma corresponde perfecta­mente a la tiranía en los gobiernos monárquicos y en las democracias su­jetas a la oligarquía dinástica.

El mejor Estado es aquel en el cual existe predominio de la clase me­dia, donde no hay muchos ricos ni muchos pobres, buscando siempre eljusto medio, toda vez los muy ricos son soberbios y los muy pobres seconvierten en rastreros de los ricos, creando así dos clases: amos y escla­vos. Este último medio se encuentra en la República como forma de Esta­do, considerándose siempre el peor de los estadistas a aquél que se alejadel justo medio.

Una de las caracteristicas imprescindibles de toda Constitución, porser la más conveniente a un pueblo, es aquélla donde la parte de la ciu­dad dedicada al mantenimiento de la Constitución es más fuerte a aquéllaque provoca el trastorno de la misma. En todo Estado es preciso distinguir

CIENCIA POLÍTICA 127

la calidad y la cantidad de los ciudadanos. Por calidad se entiende la li­bertad, la riqueza, las luces y el nacimiento. Por cantidad la preponderan­cia numérica. La calidad puede encontrarse en algunos de los elementospolíticos y la cantidad en otros, lo que generalmente ocurre entre gober­nantes y gobernados.

Aristóteles, después de describir con nitidez y precisión las distintasclases y formas de gobierno y la Constitución que debe adoptar cada Esta­do en su caso particular, de acuerdo con el sistema más conveniente a suspropias necesidades y considerando los principios mismos en que descan­sa, nos conduce a la división de poderes. De acuerdo con su pensamientoen todo Estado el gobierno debe dividirse en tres partes:

a. Aquella a cuyo cargo están las deliberaciones sobre los negociospúblicos en los cuales el soberano es el Estado, es decir, la Asamblea Ge­neral, que controla la decisión con plena soberania en la guerra y en lapaz, así como las alianzas y la ruptura de los tratados. También ha de ha­cer las leyes que han de regir, correspondiéndole asimismo fiscalizar lascuentas, pronunciar las sentencias de muerte, destierros y confiscaciones.Estas funciones, aun más amplias que las de nuestro sistema moderno, in­discutiblemente corresponden al llamado Poder Legislativo en todas suscaracterísticas.

Para formar este cuerpo, existen diversas maneras porque sus atribu­ciones pueden corresponder a una o varías magistraturas o bien parte auna y parte a otras. según el número de ciudadanos integrantes del Esta­do. Es factible que pueden ser en forma alternativa, por turno o por reu­niones. Además, y veamos el paralelismo dentro de nuestro sistema pluri­partidista, todas las tribus y agrupaciones deben estar representadas en lafigura de los magistrados.

Ahora bien, por los rasgos característicos de Atenas, en cuanto seruna Polis de proporciones reducidas, tanto territoriales como demográfi­cas. correspondía a la Asamblea General del pueblo, reglamentar lascuestiones administrativas y la proclamación de los acuerdos de los ma­gistrados.

Esa misma masa de ciudadanos delibera para' elevar magistrados,comprobar las cuentas presentadas, decidir sobre la guerra, y tratándosede alianza dejan a dichos magistrados todos los demás asuntos del Estado.Parte de esa función se ejecuta actualmente por medio de la elección delos representantes que han de formar al cuerpo legislativo, quienes en sucaso la resuelven de acuerdo con las facultades con que cuentan.

Corresponde asimismo a esta Asamblea General someter todos los ne­gocios públicos a los debates del pueblo reunido. Los magistrados sólopreparan las reuniones y las deliberaciones de la Asamblea GeneraL Estose produce en una forma de gobierno democrático que se transforma enoligarquía cuando las decisiones se toman sólo por un número reducido.

128 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

b. El ejercicio de las magistraturas, o sea el cuerpo de los magistrados,semejante a nuestro Poder Ejecutivo, debe definir si ha de estar en manosde una o de varias magistraturas, o parte en uno y parte en otros. En todasformas él o los magistrados tienen el derecho de deliberar, juzgar y orde­nar. Es necesario determinar la duración de las magistraturas, según laconveniencia de cada Estado ya sea seis meses, un año o vitalicia, y almismo tiempo resolver cuáles serán sus miembros, los que pueden o noserlo, y por quién y cómo han de nombrarse. Existen varios sistemas quesuman hasta doce formas, de las cuales dos son las democráticas: cuandoes posible escoger entre todos los ciudadanos por elección o por sorteo, ycuando se nombra a unos por sorteo y a otros por elección. En cuanto alnúmero, éste depende del mayor o menor tamaño geográfico del Estado yla cifra de habitantes.

c. En los tribunales a quienes incumbe la administración de la justiciacomo cuerpo judicial, llamado entre nosotros, Poder Judicial, debe deter­minarse si los magistrados son elegidos por todos los ciudadanos o por losde una sola clase. En esta diferencia se encuentra la idea de preparar a ungrupo de ciudadanos con objeto de capacitarlos para esa labor.

Por la índole de las causas, existen diversos tipos de tribunales:a. Los tribunales que juzgan a los agentes de la contabilidad.b. El que falla sobre los delitos públicos.c. El que llama a sí todas las causas en que esté interesada la Consti­

tución.d. El que decide entre los particulares y los magistrados, cuando los

primeros no se conforman con las penas impuestas por los últimos.e. El que se ocupa de los pleitos relativos a las transacciones entre los

particulares.f. El tribunal para los extranjeros.g. El que conoce de la acusación de homicidio, ya sea por asalto, con

premeditación, involuntario, confesado y reconocido por su autor peropor motivos que él cree legítimos, cuando el homicida después de extradi­tarse voluntariamente, vuelve para responder a quienes se oponen residaen su patria, y

h. El que entiende en las transacciones de menor cuantía entre losparticulares.

. Por el procedimiento con que se nombren pueden ser:a. Todos los ciudadanos por elección o por suerte son llamados para

juzgar los litigios civiles.b. Unos por elección y otros por suerte.c. Todos por suerte, yd. Todos por elección.

. Hasta aqui la división en forma tripartita que hace Aristóteles de los

CiENCiA POLÍTICA 129

poderes, y que debe aplicarse por igual a cualquier forma de Estado. Porsu contenido podríamos afirmar que en todo sistema adoptado el equili­brio del poder a través de una división de funciones, es el procedimientoideal para evitar la arbitrariedad y el despotismo.

III. INFLUENCIA DEL PENSAMIENTO GRIEGOEN LA HISTORIA DE LAS IDEAS POLíTICAS

A. ALEJANDRO MAGNO y EL HELENISMO

Alejandro Magno (356-323 e.a.), discípulo de Aristóteles, no obstantehaber aprendido del maestro sus más excelsos pensamientos y vivir la erade los Estados-ciudades de la Polis griega, pone fin a esa etapa e inicia lacreación del Imperio Helenístico.

El Estado mundial sustituye a la Polis, la cultura universal reemplazaaquella distinción entre griegos y bárbaros, las ideas cosmopolitas de la fi­losofía estoica se tornan diferentes con Alejandro al someter al imperiopersa el espíritu griego, mezclando cultura y espíritu en una concienciauniversal occidental, y quizá por no seguir las directrices de su maestro,quien aconsejaba a Alejandro "presentarse como un señor entre los persasy un Iider entre los griegos", la política alejandrina de unificación cosmo­polita acabó con el creador de una época y lo consumió en su misión.

La caída de Atenas puso término a esa Polis griega, y su mundo se viotransformado en una serie de monarquías militares por la expansión deAlejandro llevada hasta el Indo ampliadas posteriormente por sus suceso­res formando los reinos semiasiáticos de Egipto, Siria y Pérgamo.

A esa democracia griega le sucedió la autocracia, y la aristocraciatambién fue vencida por ella. Se perdió la tradición y la cultura abandonóel lugar preponderante que había logrado, aun así el griego siguió produ­cíendo aunque en una nueva forma de expresión, mas siempre con elprincipio rector de un intelecto clasicista. Fue la edad de la prosa dondeel mundo de la poesía retornó hasta entrado el siglo III en Alejandría, conlos tolomeos, pero desgraciadamente ya sin la profundidad de otros tiem­pos, siendo su más caro exponente Calímaco, rival de otro no menos emi­nente poeta, Apolonio de Rodas, quien se adueña de la vieja leyenda delVellocino de Oro y la trasplanta a su mundo con un corte homérico.

El helenismo, fuera de algunas incípientes corrientes tendientes a laliteratura, na creó talentos como los de la época clásica. En las ciencias seprodujeron avances quizá impulsados por los antecesores que les habíanestudiado. Aparecieron los estoicos, los cínicos y los epicúreos, con nue­vas rutas filosóficas, pero carentes de la sutileza y estilo de sus antepasa­dos. Y así fueron arrastrando los restos de la cultura hasta que Roma, to­mando el ejemplo de Grecia, impulsó el pensamiento y las artes, peroaquella grandeza se había perdido en el tiempo.

130 TEORÍA GENERAL DEL ESTADü

Este período de transición de la Grecia clásica a la Grecia romana.considerada como la era alejandrina y el helenismo, muestra una clara de­cadencia aunque trata de resurgir en la época de Demetrio Faléreo, cuan­do hacen su aparición en el ámbito de la intelectualidad Teofrasto y Me­nandro, siendo tan sólo una pequeña llama y muy pronto apagada.principalmente en el mundo de las ideas políticas al no realizar aporta­ción alguna.

Aquella influencia de Atenas en sus creaciones políticas, sociales, fi­losóficas y artísticas, que tanto contribuyeron al progreso de la humani­dad. Con ese cúmulo de conocimientos que la hicieron inmortal comofuente de sabiduría y cuna de la belleza. permaneció a través de los sigloscon su naturaleza ideal, inclusive los mismos bárbaros la amaban yrespetaban.

Humboldt decía: "estamos acostumbrados a contemplar a los griegosbajo la luz maravillosa de una transfiguración idealista". y es verdad, puesaunque perdiendo su fuente creadora, que realmente en factor tiempoduró escasamente unos cuantos lustros. seguía cantándose entre los hele­nos, y en los siglos subsiguientes se exaltó toda su celebridad a grado tal,que aun perdida su esplendorosa aureola de majestad sublime. los roma­nos se disputaban el derecho de ser elegidos como magistrados honora­rios de ella. para protegerla como una gloria que admirarían las generacio­nes futuras.

'La personalidad de Alejandro. afable. de razonamiento frío. dotado degran energía. supo captar las simpatías de quienes le rodearon, pero suproyección en la guerra le impidió ver con claridad cómo iba desapare­ciendo el clasicismo griego. propiciado por él mismo como hombre de ar­mas. Desde muy niño acarició la idea de la guerra con Persia y se preparópara ella toda su vida. y en su aprendizaje al lado de Aristóteles se leabrió el camino político. y siguiendo sus enseñanzas, cuando se presenta­ba ante los griegos lo hacía como amigo y compañero, no como vencedor.

Sin embargo. este período cierra para la historia la ilustre época de laíntelectualidad de Grecia. Termina la función creadora del genio y marcala hora de las batallas, el surgimiento de una existencia nueva: el mundode Alejandro Magno, la muerte de la Polis.

Hemos visto en un recorrido general la esencia del pensamiento aris­totélico. y cómo el filósofo-polítíco forjó las bases fundamentales para elestablecimiento de un Estado con tendencia a la perfección en sus institu­ciones políticas. pero no a la manera de Platón idealista. utópico, sino realy pragmático.

Polibio toma los conceptos aristotélicos y trata de aplicarlos en Roma.con el objeto de mejorar las instituciones, y frenar el poder despótico delimperio. Así influye en Cicerón, quien captando a Polibio comprende quesólo con un sistema de frenos y balanzas puede lograrse el equilibrio ele

CIENCIA POLÍTICA 131

los poderes en el Estado. De esta manera Polibio y Cicerón le dan vivenciaa la doctrina del estagirita y positivizan sus teorías.

Por su parte, Tomás de Aquino otorga a las ideas de Aristóteles unconcepto religioso cristiano en la Sumo teológico, y las envía al mundocuando se produce la exclaustración del saber, y pronto se difunden portoda Europa, y mediante las traducciones al árabe llegan hasta el oriente,donde son recogidas y esparcidas nuevamente.

Guillermo Moerbeke en el siglo XIII hace una traducción de La Políti­ca, y una vez más la influencia del pensador griego se arraiga en el conti­nente, hasta que posteriormente resurge en el Renacimiento el paganismoplatónico y se le da vida en Florencia, en la Casa de los Médicis.

La estructura jerárquica del sistema aristotélico se encontraba en ple­na armonía con la opinión que del mundo se tenía en el Medievo, hastaque el espíritu sistemático no pudo seguir con el concepto de naturalezaal advenimiento del Renacimiento, donde ya no se acepta el juicio con­creto de Aristóteles, al surgir el sistema platónico de la hipótesis.

Galileo (1564-1642) resucita la teoría crítica de Platón, y Hobbes tratade aplicar el método de aquél en el mundo social del siglo XVl1, y así lodescribe en la conclusión de la segunda parte del Leviatán en cuanto a losfilósofos reyes, por lo que la aristocracia del pensamiento degenera en unutopismo clásico.

Los pensadores griegos partían de la identidad de la estructura del sery del pensar. Hobbes conoce los impulsos del ser, cree en el poder de larazón para su control, pero no llega a entender que esa razón no puedesuprimir la existencia irracional de los impulsos o las pasiones, y por tan­to, lo único que le es dable hacer es comprenderla y guiarla, pues es qui­mérica y absurda la creencia del autocontrol humano racional.

Ahora bien, los conceptos fundamentales de las ideas políticas aristo­télicas, por ser más reales a las anteriores, representan auténticamente elúltimo esfuerzo del pensamiento griego en el ámbito del mundo de la na­turaleza, aquél de la ciudad Estado destruida por Alejandro, sustituyéndo­la con la imagen de un gran reíno que comprendiese al mundo entero.Alejandro no vivió lo suficiente para ver cristalizados sus propósitos. Sussucesores dividieron el orbe conocido en tres o cuatro imperios goberna­dos despóticamente, pero Alejandro tampoco pudo percibir de qué mane­ra el genio de su maestro y preceptor floreció posteriormente.

[ohn Locke y más tarde Montesquieu vuelven a ofrecer las ideas delfilósofo de Estagira y la infl uencia aristotélica se torna determinante.Montesquíeu redacta y publica El Espírítu de las Leyes, donde fundamen­ta la teoría de la división de poderes, en la que aun siguiendo a Locke y laConstitución inglesa en algunos de sus puntos, guarda en esencia la es­tructura de La Política de Aristóteles.

El Espíritu de las Leyes fragua una doctrina e influye en los pensado-

132 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

res del siglo XVIII, no solamente en Francia sino en toda Europa y aun enla América del siglo XIX, donde Tocqueville despierta la conciencia ciuda­dana al captar con nítida claridad los cambios producidos por la Revolu­ción Francesa. Todo ello y mucho más tiene el sentido aristotélico al for­jarse el Estado Moderno, y en su creación se encuentran fases de su obra,de sus conceptos, de sus ideales democráticos, e incluso en el constitucio­nalismo moderno se manifiesta nítidamente su influencia.

Aristóteles fue el genio de la filosofía y de la política, no sólo de sutiempo y de su Polis. Es el genio que ha perdurado por veinticinco siglosy hasta hoy, en este mundo que se desenvuelve en las tinieblas del pensa­miento, en este orbe que ha perdido el espíritu de la filosofía clásica y enel que impera la ciencia, la tecnología y principalmente las frías teoríaseconómicas, se manifiestan en las masas populares de los Estados, losconceptos del gran maestro quien inmortalizó su nombre, su obra y susdoctrinas.

B. ROMA y POLIBIO

1. Roma

La inmortal Roma se funda en el año 753 (e. a.) por Remo y Rórnulo, aquienes según la leyenda amamantó una loba. Nace de una pequeña aldeay sus primeras manifestaciones como Estado le hacen surgir como unamonarquía de carácter hereditario, cuya población se dividía en dos cla­ses sociales: los patricios y los plebeyos, toda vez los esclavos, de confor­midad al Derecho romano, no eran personas sino cosas. Los patricios for­maban la aristocracia, eran ciudadanos y tenían todos los derechospolíticos, se reunían en diez curias siendo la asamblea curial el conjuntode ellas, en tanto los jefes de las diferentes gens integraban el Senado. Enel siglo VI se instituye la República al desmoronarse la última monarquíaetrusca, grupo étnico al que los griegos denominaban tirrenos o tírsenos,cuyo origen es incierto, pero bajo su dominio Roma se extendió hasta losAlpes hacia el norte y el Vesubio al sur, siendo que a los inicios de Romase encontraban limitados territorialmente en las fronteras de Etruria, inte­grados por doce repúblicas oligárquicas independientes, entre las cualesdestacaban, por su importancia, Vo1terra, Vulsinio, Clusium, Aretio, Cor­tona, Falerios y Veyos.

Otro grupo étnico anterior a la formación de Roma fueron los sabinos,ubicados en la zona montañosa del centro de la Península Itálica, distin­guido por ser un pueblo virtuoso, sencillo en sus costumbres, muy religío­so, honorable, cuya palabra dada era ley, muy amante de la paz, enemigode la guerra, pero muy valiente en la defensa de sus criterios y caracterís­ticas de pueblo pacífico.

CIENCIA POLíTICA 133

Un grupo más lo formaban los latinos, fundadores de la costa occi­dental del centro de la península, y hacia el sur del Tíber se encontrabauna confederación integrada por treinta ciudades con su capital llamadaAlba Langa, que de los tres grupos étnicos forjadores de Roma fue el másnumeroso y de mayor influencia política y cultural, comprobado por elsimple hecho de la imposición del idioma, fundándose asi Roma, cuyosignificado es el de marca o límite, como un puesto de avanzada en la ori­lla izquierda del Tíber para protegerse de los etruscos situada en el MontePalatino, con habitantes dedicados al pastoreo y labores del campo, queunidos a los sabinos, cerca del Quirinal, en una guerra favorable a losetruscos invasores, se complementaron para dar como resultado: Roma,con un crecimiento continuo, con dominio casi absoluto mediante laexpulsión de los siete reyes etruscos y la formación de la República, quizápor el año 500 de la e.a.

La división entre patricios y plebeyos en Roma forma parte de su his­toria desde sus orígenes, toda vez aquellos eran descendientes directos delos forjadores etruscos, latinos y sabinos, en tanto los plebeyos lo forma­ban los descendientes de los pueblos incorporados por guerras, conquis­tas o alíanzas, porque Roma en toda su historia fue sumamente celosa deconceder la ciudadanía y reconocerla, y cuando lo hacían era siemprecondicionada. Mas sea como fuere, en un principio sólo los patricios po­dían pertenecer al Senado como cuerpo gubernamental y a los altos car­gos públicos, sin tener ningún acceso posible los plebeyos, llegado al gra­do de discriminación al prohibir los matrimonios mixtos, todo lo cualcontribuyó a una animadversión de unos a otros, pero posteriormenteaceptaron la participación de los plebeyos en ciertos asuntos vedados conanterioridad, por la necesidad de conservar la paz interna.

La asamblea legislativa, Comitia Curiata, formaba una de las tres exis­tentes en Roma, siendo las otras dos la Comitia Centuriata y la CornitíaTributa, pero la primera de ellas, la más antigua, dictaba leyes y decidíatodo aquello que afectaba a los ciudadanos, de ahí su elevación y conver­sión en Centuriata, y de simples Curiales se transformaron en Centurio­nes, ciudadanos de gran poder quienes reunidos en la Asamblea, durantela monarquía, se permitía el voto a patricios y plebeyos pero conformea una distribución de poder, según la riqueza, de conformidad al censo, osea, un registro de ciudadanos y sus bienes por obvias razones, controladapor la aristocracia dueña de la riqueza, en tanto la democracia incorpora­da se convertía en sólo una ficción sin la realidad necesaria, en cuanto alas diferencias de rango en el censo.

Esta Comitia Centuriata durante largo tiempo se constituyó como laasamblea soberana, con poderes para elegir rey y durante la república alos elevados funcionarios gubernamentales, con facultades para establecery derogar leyes, decidir sobre apelaciones y otras atribuciones jurídicas, y

134 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

más adelante para declarar la guerra, firmar la paz, o pactar alianzas ycon importantes funciones judiciales, como las acusaciones de alta trai­ción y apelaciones del orden criminal, pero asimismo principió a decaeral surgir la tercera forma de Comitía, la Tributa o de las tribus locales,que más adelante había de convertirse en asamblea de plebeyos, votandopor tribu y no individualmente con un gran incremento de poder, hasta elhecho de frenar la legislación iniciada por el Senado en la Comitia Curia­ta de la que se había posesionado la aristocracia, y aun de la propia Cons­titución romana.

La más destacada institución político-juridica de Roma la constituyóel Senado o Consejo de Ancianos, surgida en la etapa monárquica integra­da por 300 miembros en su fase inicial. aumentada posteriormente a 600,como cuerpo ejecutivo del Estado. Pero únicamente podía llegar a Ser se­nador quien hubiese ejercido por lo menos una de las cinco más elevadasfunciones romanas: Los cuestores, los ediles, los pretores, los censores ylos cónsules. El cargo de senador era vitalicio, a menos de ser expulsadopor decreto del censor, correspondiéndoles a ellos mismos elegir cadacinco años a quienes habrían de ocupar las vacantes. Las funciones delSenado preveían su participación en la elaboración legislativa, mediantela aprobación de toda propuesta de ley de las asambleas populares, entanto sus propios decretos, senatus-consultas, tenían plena validez paratodo asunto de la administración interna, los gobiernos provinciales, polí­tica exterior y religión, aunque no podían declarar la guerra y pactar lapaz, por estar dichas facultades reservados para la Comitia Curiata. Desig­naba gobernadores para las provincias, vigilaba en la guerra las operacio­nes, nombraba o destituía generales, negociaba y designaba embajadores'de entre sus propios miembros, la hacienda pública dependía de ellos, po­día suspender la Constitución, así como nombrar cónsules con plenospoderes, o sea la dictadura en casos de inminente peligro, o causa gravedeterminada así por el Senado mismo.

Por el año 500, al abolirse la monarquía, el poder real quedó en ma­nos de los cónsules con duración en el cargo de un año, con mando abso­luto tanto en lo civil como en lo militar con facultades para convocar alSenado, presidir sus deliberaciones y ejecutar sus decretos y los de laasamblea popular. Iefaturaban el ejército con plenos poderes y, al términodel año de su ejercicio, generalmente se les designaba como pro cónsulesde alguna provincia u otro de similar importancia. El cargo de cónsulera de gran importancia por ser el representante real del Estado, designa­ba a doce lictotes quienes le precedían en las llamadas fasces, o sea, unasegur (hacha grande) rodeada de un haz de varas como símbolo del podersuprema, facultado para imponer castigos temporales e incluso la pena demuerte, pero cuando los lictores aparecían en las calles, quitaban la segur,con lo cual se significaba que ningún magistrado podía aplicar pena demuerte a romano alguno dentro de las murallas de la ciudad.

CIENCIA POLíTICA 135

Por otra parte se elegían a dos censores cada cinco años, cuyo cargoera el más elevado en Roma, generalmente recaídos en ex cónsules, congran poder ejercido sobre la conducta moral de los ciudadanos por tantoimponían castigos, hasta de degradación política, la expulsión de senado­res o équites (caballeros) de su orden, o funcionarios de la tribu, con losconsecuentes y severos castigos, entre ellos la privación de derechos yfranquicias, y por encargo del Senado administraban la hacienda pública,arrendaban por subasta la recaudación de tributos a los publicanos e in­vertían las rentas en obras públicas, y hacían el censo o registro de bie­nes, pudiendo afectar algunos derechos políticos, estableciendo la basepara el cálculo de impuestos sobre la propiedad.

Los pretores eran otros elevados dignatarios, el primero de ellos nom­brado en el 366 (e.a.), llamado pretor urbano, precedió a la designaciónmás adelante de otro en el 246, denominado pretor peregrino, con funcio­nes de juez en los casos extranjeros, pero dada la expansión de Romahubo necesidad de nombrar a otros cuatro, quienes actuaban como gober­nadores en las provincias de Sicilia, Cerdeña, y dos en España, y a mayorcrecimiento de Roma, mayor número de pretores se designaron.

Un importante cargo lo constituyó el de los ediles curules, designadosen el 365 por vez primera, a cuyo cargo quedaba el cuidado de los edifi­cios públicos, distribución de aguas y cloacas, así como todos los asuntospolicíacos, el cuidado de las celebraciones de los grandes festejos, encargootorgado posteriormente a ricos ciudadanos, toda vez los costos los sufra­gaban ellos mismos. Pero el edil cayó muy pronto, como toda Roma, enuna corrupción incontrolable, y los ediles lo aprovecharon para sobornaral pueblo ofreciendo costosos espectáculos de gran interés para los ciuda­danos, a fin de asegurar la elección para determinados cargos.

Por último los cuestores tenian a su cargo hacer los pagos de la Repú­blica tomados de los fondos a su cargo recaudados entre los civiles y mili­tares, que al principio fueron exclusivamente dos para Roma, pero por laexpansión se aumentaron dos más y posteriormente los gobernadores pi­dieron los servicios de cuestores, pero el cúmulo de riquezas acaparadaspor Roma en sus conquistas le llevaron al fracaso. La corrupción cobrócarta de naturaleza y los funcionarios de toda índole cayeron en las garrasde la avaricia y la inmoralidad, hasta acabar por agotamiento ese que Ilegóa ser el Imperio más grande e importante de la historia universal.

2. Polibio

Las ideas esenciales y los conceptos fundamentales de la sociedad po­lítica aristotélica siguieron imperando en el mundo de las ideas, y el granhistoriador romano Polibio (204-122 e.a) hace por primera vez la exalta­ción de una división de poderes, tendente a evitar el abuso del poder. Es

136 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

el primer escritor que expone con claridad las ventajas del gobierno mixtoy el principio de frenos y balanzas en la organización constitucional. Estaconcepción perdura tanto en la teoría como en la práctica de los tiemposposteriores, y con alguna modificación de forma, en el pensamiento polí­tico de los tiempos actuales.

Griego e historiador de Roma, Polibio prepara el camino para el análi­sis jurídico de Cícerón, y por sus diatribas contra la corrupción ejerce unagran influencia en la Roma de su época, donde se manífiesta como el po­lítico de más notable envergadura. En su libro VI de la Historia de Romadeja su recuerdo inmarcesible al hablar del funcionamiento de las institu­ciones políticas romanas, y es a través de ello la razón del porqué ocupóel elevado sitial en que lo ha colocado la historia universal de su época,llegando así hasta nuestros días.

Polibio, compañero y maestro de Escipión el joven, escribe en esa eta­pa de transición entre la tradición helenística y el nuevo principío roma­no de la universalidad. Su educación en su nativa Grecia le hacía guardarlos principios políticos allí aprendidos, y su obra alcanza un nuevo esta­día en la conciencia del pensamiento histórico occidental, pero ya no tie­ne las características del pragmatismo del Estado-ciudad arístotélico, aun­que lo sígue en otro orden de ideas dentro de la estructura gríega de lascosas terrenas. Conserva su íntelecto no obstante los acontecimientos quevívió durante el Imperio Romano, conservando siempre la idea de que lademocracia y el dominio de las masas debía sobrevivir a la decadenciadel orden aristocrático de gran lujo y acaparamiento de riquezas.

y en ese caos de instituciones políticas romanas donde existen ele­mentos tan diversos, el poder de los cónsules y la Constitución aparecencon caracteres monárquicos y realistas, en tanto surge la aristocracia en elsenado y las ideas democráticas de las masas. Ello hace pensar a Polibioque es el momento oportuno y siente la necesidad de crear un equilibriodel poder por medio de la Constitución mixta romana de fino corte aristo­crático, que condiciona y mantiene el poder con el establecimiento de unsistema de frenos y balanzas en los distintos órganos políticos.

Para lograr ese equilibrio es necesario asegurar la estabilidad política,al observar que cada forma de gobierno tiene su precedente en el anterior.Así la monarquía radicada en la fuerza, al aparecer los conceptos de in­justicia e inmoralidad degenera en tirania a causa de haber asumido elmonarca poderes arbitrarios, abriendo paso a la conspiración de losmiembros más ilustres para arrojar al tirano y establecer una aristocracia.Pero ésta a su vez oprime al pueblo y se convierte en oligarquía, haciendolevantar a la masa para asumir el poder, surgiendo así una democracia,mas en un corto tiempo nacen las discordias internas, sobreviene el des­contento y en consecuencia se introduce el imperio de la muchedumbre,la que al excederse en sus manifestaciones permite asumir el poder a un

CIENCIA pOLíTICA 137

caudillo para gobernar autárquicamente con el aplauso popular, surgien­do así nuevamente al círculo en ese cíclo de transformaciones.

Por ello, Polibio hace una combinación de elementos entresacando lopositivo de las Constituciones de cada uno de los sistemas, al estilo delo hecho por Aristóteles, a fin de establecer como fórmula básica el equili­brio del poder al que divide en forma tripartita.

Polibio es considerado por Bossuet (1627-1704), el mayor historiadorde la antigüedad e inclusive le sigue en Discours sur I'histoire Universal/e,aunque por desgracia es difícil de estudiar, y no obstante que algunos au­tores intentan hacerlo, pocos profundizan en su teoría con respecto a esadivisión del poder público. Sin embargo Touchard, al hablar del círculode los Escipíones del siglo n, se refiere a Polibio con cierta majestad y nosexpone su doctrina, en la que la influencia del estagirita es definitiva enel determinismo teórico.

Con toda su elocuencia Polibio cree haber encontrado una forma su­perior a la establecida en Atenas. "En la Polis griega, nos dice, la demo­cracia directa es como una nave sin piloto, la falta de un verdadero guíapuede hacerla naufragar en la anarquía". No debe olvidarse al hablar dePolibio, que éste ya no pensaba con el mismo criterio de la polis griega,sino con la idea fija en la creación de un imperio en expansión con de­seos de dotarlo de una Constitución, meditando profundamente sobre ellaa fin de evitar en lo posible los peligros que entraña un Estado en forma­ción y por ello expresa: "la prudencia y la experiencia romanas puedenpermitir que el equilibrio se prolongue y la evolución se frene". Pero noshace pensar hasta dónde debe llegar esta prolongación, pues sólo mani­fiesta su realización en el sentido de la democracia y dentro de su evolu­ción, que según su propia teoría conducirá a la demagogia.

Tal como lo expresa es indudable que Polibio trata de evitar en Romalos factores que propiciaron caer a Atenas en el naufragio de la democra­cia, a Creta precipitada en el vacío a causa de su inestabilidad democráti­ca, a Cartago perdido por la paralización de la democracia por no saberllevar a su realización la combinación de poderes, así como en Lacedemo­nia al no saber tampoco sortear su materialismo. Confía en el poder deRoma y advierte la forma como posiblemente puede decaer el imperiode no tomar en cuenta las combinaciones necesarias en la creación deuna Constitución mixta y sus formas de gobierno, pero olvida los factoresajenos de la expresión a través de las conquistas imperiales de poder y ri­queza, que necesariamente han de reflejarse en el interior, propiciandocon ello una violenta división de clases.

Con ello la aristocracia romana se torna más poderosa y la clase me­dia sufre las consecuencias. Aquélla busca refugio tratando de conquistarel Senado hacia su causa, ésta se une con sentimientos de rebelión, y enella caen Tiberio y Cayo en 132 y 122. Esa división de poderes de Polibio

138 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

ante la expresión violenta produce un efecto contrario al buscado equili­brio, al comprender el pueblo la intromisión de los intereses públicos enperjuicio de la masa popular, e impera en aquellos el acaparamiento detierras dando vida a los graves temores de Políbio, una oligarquía provo­cada por los creadores de latifundios.

Por ello Tiberio Graco en su Lex Sempronia procede a la confiscaciónde tierras, el reparto en porciones reducidas entre una población mayor,con objeto de reconstituir así la pequeña propiedad, Pero era natural, esanorma afectó a la facción senatorial al ver malograda su riqueza y perdidosu control, y con ello es dificil conducir la democracia hacia una realidad,zozobrando así la tesis de Polibio.

Ya Aristóteles había afirmado que sólo con una precisa división defunciones y la creación de una clase media numerosa en condicionesde vida elevada, podría mantenerse el equilibrio del poder y el control delujo, porque el exceso de ricos forma una mayoría de pobres y, ni éstos niaquellos son fuerzas productivas de elementos positivos para un Estado.Roma en su gran imperio probó la teoría clásica al precipitarse en suserrores. No sólo una constitución mixta y una división de funciones pro­ducen el equilibrio del poder público, porque requiere además de la crea­ción de instituciones políticas para realizar esas funciones, y esa y no otraes la teoría llevada a una práctica diaria. Polibio trazó magistralmente sutesis, pero no supo o no pudo llevarla a la realidad del imperio, ademásya no se trata de la época clásica de Grecia donde no existe el dualismoentre Estado e individuo, por el contrario, en Roma se ha creado una divi­sión extrema, la misma ciudadanía forma la división entre derecho públi­co y privado. Ya el Estado tiene preeminencia sobre el individuo negán­dole a éste la ciudadanía romana, aunque ayude a forjar el gran imperio.

El racionalismo lógico de Polibio impera en el desenvolvimiento delDerecho ciceroniano, haciendo resaltar que la vida de las institucionespolíticas es una consecuencia resultante de los intereses de las clases so­ciales, y por tanto entre éstas y los individuos debe existir un control derestricción mutuo.

CAPITULO NOVENO

TEORÍA DEL ESTADO

I. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

El estudio de la Teoría del Estado nos conduce prímeramente a la in­vestigación de ¿qué es una teoría? y en términos generales ¿qué es el Esta­do? Una teoría contiene diversas acepciones, una de ellas, quizá la mássimplista, expresa: es 10 que se ve, lo que se explica, de lo cual obvia­mente se deriva: la teoría del Estado es lo que podemos ver y explicar delEstado, o si se quiere, la explicación de sus fundamentos políticos. Pero lateoría se maneja a base de interrogantes, y sólo se convierte en cienciacuando dichas interrogantes o problemas surgidos de ellos se transfor­man en datos ciertos, como hemos visto en cuanto a la política observa­rla corno ciencia.

Herman Heller nos dice: "la teoría del Estado se propone investigar laespecifica realidad de la vida estatal que nos rodea, aspira a comprenderal Estado en su estructura y función actuales, su devenir histórico y lastendencias de su evolución", pero añade: "no se puede dentro de dichadisciplina estudiar el fenómeno del Estado en generala en la totalidad desus relaciones, ni su propia esencia". En tanto para [ellinek la ciencia teó­rica o doctrina del Estado se divide en dos: la doctrina general del Estadoy la doctrina particular del mismo. En la primera se propone encontrar elprincipio fundamental del Estado para someter a la investigación científi­ca los fenómenos generales y sus determinaciones fundamentales, com­plementado con la doctrina particular en sus dos formas de investigación:por medio de la comparación de las instituciones particulares de los Esta­dos en general, las de un grupo de Estados en particular o las de losEstados de una época determinada, con lo que se establecen las formas tí­picas de sus instituciones, pero puede también remitirse concretamente alde un Estado, o en su evolución histórica, o en su forma tal y cómo exis­ten en la actualidad. Por demás Jellinek considera a la doctrina o TeoriaGeneral del Estado como la disciplina encargada de investigarlo en suplenitud bajo dos formas o puntos de vista: el Estado como construcción

139

140 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

social, o como institución jurídica, de lo cual se deriva la doctrina social yla doctrina juridica del Estado, y por lo tanto la Teoría o Doctrina Generaldel Estado contiene dos aspectos fundamentales: la doctrina sociológica delEstado y la doctrina general del Derecho Público.

Ahora bien, en cuanto al Estado habremos de encontrar sus conceptosgenerales, toda vez que la multiplicidad de las definiciones guardan siem­pre características comunes. Corno hipótesis de trabajo por el momento,bástenos expresar que el estudio del Estado es a la vez una ciencia y unarte. Corno ciencia, de scire. saber, y de conformidad con Maquiavelo elEstado es el arte de gobernar. Por arte en un sentido amplio se entiendeun conjunto de reglas idóneas para la realización de cualquier actividad.Platón no establece diferencia alguna entre ciencia y arte, por ser el artedel razonamiento el más elevado grado de la filosofía y por igual es lapoesía, la medicina, la política y la guerra, llegando a expresar que la jus­ticia y el respeto también son artes, sin los cuales el hombre no puedecoexistir en el Estado. dividiendo las artes en dos grandes grupos: el judi­cativo. dedicado exclusivamente a conocer, y el dispositivo o imperativoque persigue una actividad en base al conocimiento.

Por su parte Aristóteles sí establece una diferenciación. Considera laciencia dentro del campo de la necesidad, de lo que no puede ser diferen­te de lo que es, y el arte lo lleva a aquello que puede ser de una u otra for­ma o de lo posible, deduciendo de ello al arte corno la posibilidad de pro­ducir algo en uso de la razón. Aunque hemos de agregar que en laMetafísica, Aristóteles coloca el arte entre la ciencia y la experiencia. ycabe recordar haber catalogado al Estado como ciencia. Haciendo abstrac­ción a estos conceptos, podemos a priori considerar al Estado como insti­tución, la forma u organización política suprema de un pueblo, o al decirde Jellinek es la agrupación sedentaria humana con un poder de mandooriginario, agregando el propio maestro alemán: la política es la cienciapráctica del Estado, tomando así una posición ecléctica entre los dosconceptos.

Por teoría, en otra de sus múl tiples acepciones, puede decirse que eslo que se ve o se explica, y se convierte en ciencia cuando ya el problemao los interrogantes surgidos no requieren de explicación alguna y se trans­forman en datos ciertos, por tanto la Teoría General de Estado estudia losproblemas, los interrogantes del fenómeno social llamado Estado y porconsecuencia la Ciencia del Estado estudia y analiza las leyes, los datosciertos del mismo y las instituciones políticas creadas por el hombre den­tro del Estado, toda vez es él quien le da vivencia en esa su interrelaciónpolítica.

TEORÍA DEL ESTADO

n. OBJETO DE LA TEORÍA DEL ESTADO

141

En el estudio de cualquier disciplina debe determinarse en forma pri­maria y principal el objeto del mismo, así bien en nuestro caso el objetoes sin duda alguna el estudio y análisis del Estado, pero por la compleji­dad intrínseca del mismo, al no ofrecernos su denominación nada en con­creto, hemos de considerar necesario hacerlo en su realidad social, y par­tir de ahí en búsqueda de los fenómenos sociales, del conocimientocientífico de todo lo 'que le rodea, su conformación. su integración y susmanifestaciones hacia el exterior e intentar agotarlo hasta llegar a la ela­boración de una teoria general, de conformidad con los datos ofrecidos ensus principios y aquellos emanados de la experiencia.

Inicialmente hemos de recordar al hombre viviendo en sociedad noaisladamente, o al decir aristotélico un zoon politikon, vive en sociedad yen su evolución al dejar de estar sujeto a las leyes de la naturaleza, aun­que aún se vea limitado en ciertos aspectos ante algunos fenómenos natu­rales, obtuvo al correr del tiempo una categoria superior mediante la cual'su propósito de prosperar lo condujo a un constante mejoramiento, en sudesarrollo social integrado en pensamiento e ideas políticas, creando ins­tituciones y asociaciones políticas, y en unión permanente con otros seresde la misma especie e iguales a él con la misma conciencia, comenzó a in­vestigar las leyes de la naturaleza para utilizarlas con sujeción a sus nece­sidades, y así fue deviniendo el desarrollo de sus posibilidades intelectua­les, y enriqueció esas instituciones creadas hasta llegar a formar la másperfecta de ellas: el Estado como la más universal y poderosa asociaciónintegrada por seres humanos.

En todo tiempo y espacio donde exista el ser humano encontrará unaorganización política o social, aquella con un poder de mando para hacercumplir las disposiciones creadas para su funcionamiento, en cuya basese encuentra indefectiblemente el pensamiento politico de su origen,siendo una consecuencia el dictado de la ley y el establecimiento de unpoder por demás surgido casi espontáneamente, pero emanado de la pro­pia razón, y así paulatinamente el hombre va cobrando conciencia de larealidad estatal, la naturaleza de los fenómenos políticos observados conanálisis lógico, cómo se van incrementando constantemente al igual de lapropia especulación politica, y en ese desarrollo objetivo del Estado, enesa actividad y organización siempre unido en su aspecto subjetivo a sustradiciones y al espíritu del hombre, está inmersa la Teoría General delEstado, y en el estudio y análisis de todos esos fenómenos politicos, laconformación del propio Estado, sus elementos constitutivos: sus fines, yen general en todo cuanto lo rodea, está el objeto de nuestra disciplina.

Pero va más allá y no puede quedarse tan sólo en la descripción delos fenómenos sociales y su interpretación, porque debe estudiar más

142 TEORíA GENERAL: DEL ESTADO

aún, sobrepasando a todas las disciplinas concretadas a analizar un sóloaspecto de los muchos referentes al Estado, como las causas próximas delos fenómenos sociales actuales o empíricos, y las mediatas, así comotambién el desarrollo y evolución del pensamiento político, sus relacionescon los hechos sociales, sus fines, la justificación de la existencia delEstado, siempre mediante análisis de carácter científico, pero a la vez conbase en la historia y la filosofía, ciencias de las cuales es inseparable laTeoría General del Estado.

De conformidad al contenido del capítulo: Naturaleza, Objeto y Méto­do del libro del maestro Héctor González Uribe, la Teoría General delEstado se ocupa de tres tipos de problemas: De orden filosófico, de carác­ter histórico y de índole científica. Los primeros son: el conocimiento po­lítico, sus características y problemas esenciales, criteriología y metodolo­gía en el conocimiento político. Examen del Estado a la luz de las causasprimeras y últimas: material, formal, eficiente y final. El Estado y la per­sona humana. El fin último del Estado y la justificación del mismo. Losde carácter histórico son: El origen del Estado y la formación y evoluciónde diversos Estados. El desarrollo de la Ciencia Política y la influenciaejercida por los pensadores políticos en la vida del Estado. Las diversasformas de organización política a través del tiempo: en el antiguo Oriente,en Grecia, en Roma, en la Edad Media, en los tiempos modernos y en laépoca contemporánea. Y en cuanto a los de carácter científico considera:el nombre y el concepto del Estado, la naturaleza del Estado, y el examendel Estado desde el punto de vista analítico con sus elementos integran­tes, y del sintético en cuanto a sus caracteres esenciales. Organización yfuncionamiento. Las formas de Estado y de gobierno. Origen sociológicoy jurídico del Estado, y Estado y Derecho. En esta extraordinaria síntesisdel objeto de la Teoría General del Estado, el maestro González Uribe nosofrece un verdadero, completo y cabal plan para el estudio de nuestradisciplina.

Por su parte [ellinek, profundo conocedor y analítico brillante de laTeoría del Estado, aun antes de Kelsen, había expresado en relación alEstado Moderno y el Derecho del mismo que sólo puede estudiarse me­diante tres caminos: el sociológico, el jurídico y el político, toda vez elEstado es el centro de imputación de dichas manifestaciones y sólo pue­den convivir en el propio Estado, partiendo de ahí para estimar tambiénlas relaciones del Estado con las ciencias naturales, fundamentando sucriterio en relación' a los elementos constitutivos del Estado: pueblo, po­der y territorio.

Pero sin duda, al ser parte de la Teoría del Estado los fenómenos polí­ticos, ésta tiene obligada relación con la ciencia política, y por ende conlas disciplinas consecuentes: filosofía e historia políticas, analizadas des­de sus inicios a partir del siglo IV de la era antigua por sus más destaca-

TEORíA DEL ESTADO 143

dos exponentes: Platón en los Diálogos, y De lo República y De las Leyes,y Aristóteles en La Politica y Ética Nicomaquea, y posteriormente Cice­rón, el divulgador de Platón, con sus obras La República y Las Leyes,más tarde por Maquiavelo en El Príncipe y en Los discursos a la segundadécada de Tito Livio, y por la gran trilogía de contractualistas: Hobbes yel Leviatán, Locke y su Ensayo sobre el gobierno civil y Montesquieu enEl espíritu de las leyes, toda vez sin esta trilogía sería difícil fundamentaral Estado, a quienes debe agregarse a Badina en Las seis libros de laRepública.

III. RELACIONES CON OTRAS CIENCIAS

La Teoría General del Estado ha sido estudiada y analizada profunda­mente por gran número de investigadores quienes enfocan sus puntos devista desde diferentes ángulos, algunos negando ciertos aspectos afirma­dos por otros, en constantes contradicciones, mas todo ello es en extremovalioso por las aportaciones de todos y cada uno de aquellos estudiosos,por haber penetrado conscientemente a lo más profundo de su examen,con trabajos verdaderamente extraordinarios en las diversas áreas de tanvasta como interesante e importante disciplina, como es la Teoría Generaldel Estado.

y no podía ser en forma diferente cuando se habla de la relación conotras ciencias, por ejemplo algunos sostienen y fundamentan con racioci­nio la relación de la Teoría General del Estado con la geografía, por ser elámbito de desarrollo espacial del Estado, con la etnología y antropología,ciencias dedicadas al estudio y análisis de la evolución del hombre y susparticularidades específicas, o con la psicología porque sin duda intervie- .nen ciertas características peculiares en la diferente psicología de cadapueblo, todo lo cual consideramos plenamente justificado.

Sin embargo uno de los grandes maestros estudiosos de nuestra mate­ria, el genial Hans Kelsen, no lo acepta y declara enfáticamente la invali­dez de éstas para el estudio del Estado: " ... los juristas al examinar elEstado y el Derecho quieren vincularlos con todas las ciencias, con objetode hacer estudios sociológicos y no normativos como le corresponde, por­que el análisis de nuestra disciplina debe ser única y exclusivamente des­de el punto de vista jurídico", y es lógico para el maestro vienés opinarasí debido a su identificación del Estado y el Derecho, y continúa afir­mando: "Si hemos de querer una ciencia autónoma del Estado, deberia­mas apartarla de todas las demás menos del Derecho, porque el Estado esen definitiva el Derecho", concluye en forma contumaz Hans Kelsen.

144 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

IV. MÉTODO Y METODOLOGÍA

A. CONCEPTO y CLASES DE MÉTODOS

Etimológicamente método, del griego meta hacia yodos camino, es elcamino a seguir o búsqueda para obtener algo. Para nuestra disciplinael conocimiento es el fin último, por tanto como toda investigación de ca­rácter científico requiere de un método a seguir. Pero el método contienedos variantes: la primera consiste en la investigación u orientación de lapropia doctrina en si misma considerada, y el segundo la aplicación deuna técnica ordenada, repetible y autocorregible, como garantía de quelos resultados de la investigación realizada sean válidos, según nos diceAbbagnano en su diccionario de filosofía, y a quien seguimos por lo im­portante de sus análisis.

Ambos procedimientos fueron seguidos por Platón y Aristóteles, peroen la actualidad generalmente sólo se usa el segundo, aunque convieneagregar que toda ciencia, doctrina o teoría de carácter científico o filosófi­co, por su orden de procedimiento, puede ser considerada como método,y por lo mismo es posible pensar que son una clasificación de las respec­tivas doctrinas, y por tanto constantemente y con justificada razón se ledenomina método.

Por su parte, la metodología nos ofrece cuatro distintas formas de ser:la primera pertenece a la lógica o la parte de la lógica a la que correspon­de el estudio de los métodos. "La lógica es el arte de conducir bien la pro­pia razón en el conocimiento de las cosas, tanto para nosotros mismoscomo para instruir a los demás", según expresa la Lógica de Port Royal.En tanto, por su parte Wolff dice: "Es la ciencia a cuyo cargo está dirigirla facultad cognoscitiva hacia el conocimiento de la verdad". La lógica ha

. considerado a la metodología como parte de sí misma, y así lo confirmaPierre de Ramée al considerar dentro de la lógica: "La doctrina del con­cepto, del juicio, del razonamiento y del método, siendo esta divisiónaceptada por diversas escuelas, principalmente desde el siglo XIX".

Una segunda forma de la metodología es la entendida por Kant comológica trascendental aplicada o práctica, como parte importante de la Crí­tica de la razón pura, y lo explica de esta manera: "Desde ese punto devista trascendental haremos lo que en las escuelas se ha intentado hacerbajo el nombre de lógica práctica, con respecto al uso del entendimiento,pero se ha hecho mal, porque no se limitan a un modo especial de un co­nocimiento y ni siquiera a objetos. La lógica general, agrega, no hace otracosa que proponer titulas de métodos posibles y de expresiones técnicas".

La tercer forma de entender la metodología es aquella que se encuen­tra en proceso como disciplina filosófica con cierta autonomía, a fin deanalizar las técnicas de investigación de una o varias ciencias, cuyo obje-

TEORÍA DEL ESTADO 145

to no son los métodos en sí mismos, síno técnicas consideradas simple­mente como estructuras específicas para poder hacer uso de ellas, com­prendíendo toda una seríe de procedimientos, conceptos e instrumentoscon objeto de llegar a un resultado, y por esa razón se le llama también lacrítica de las ciencias.

La última forma de la metodología nos ofrece una serie de procedi­mientos de comprobación y control de una o varias disciplinas, y su fines garantizar a dichas disciplinas el uso correcto de las técnicas de proce-:dimiento a su alcance.

B. MÉTODO DIALÉCTICO

Antes de penetrar al estudio del método dialéctico es pertinente recu­rrir a la filosofía para averiguar algo sobre el profundo tema de la dialécti­ca en términos generales, para cuyo efecto cabe recordar dicho término ensu origen griego, derivado de diálogo, sin tener un solo sentido y por lomismo puede ser entendido en cuatro formas distintas sin ser necesariasu relación:

1. La dialéctica como método de la división.2. La dialéctica como lógica de lo probable.3. La dialéctica como lógica, y4. La dialéctica como síntesis de los opuestos.

Estas cuatro diversas formas de la dialéctica tienen su origen en otrastantas doctrinas del pensamiento universal, y por tanto han recibido deellas su influencia determinante, siendo respectivamente para cada una:

1. La doctrina platónica.2. La doctrina aristotélica.3. La doctrina estoica, y4. La doctrina hegeliana.

Ahora bien antes de observar los rasgos característicos de cuanto co­rresponde a nuestro interés dentro de la Teoría General del Estado, cabedecir en forma genérica que la dialéctica, englobando sus cuatro significa­dos, es un proceso oferente de la posibilidad de refutar una tesis, presu­poniendo dos protagonistas en franca y abierta divergencia, o en otras pa­labras la antítesis de dos principios diferentes, dos opuestas actividades odos momentos diferentes.

Pero este resumen del contenido de las cuatro formas de dialéctica noaclara el panorama, por tanto debemos individualizar el significado de lamás pertinente a nuestro estudio: la dialéctica como método de la divi­sión derivada de la doctrina de Platón, quien la refiere a la técnica de lainvestigación realizada por dos o más personas en colaboración siguiendoel procedimiento sócrátíco en cuanto a pregunta y respuesta. Para Platón

146 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

no es una tarea individual de carácter privado sino de seres que vivenjuntos y discuten en sociedad, característica de una comunidad de libreeducación.

Por ello mismo podemos decir que la dialéctica platóníca es un méto­do inductivo y sintético, no deductivo o analítico, cercano al procedi­miento de investigación empírica y no a razonamientos apriorísticos o delsilogismo.

En cuanto al método dialéctico, Augusto Isla en un magistral estudionos ofrece una serie de conceptos tendentes a su entendimiento diciendo:"Por método dialéctico podemos entender un conjunto de pautas a fin deorientar la investigación de la sociedad, considerándola como un organis­mo que tiene vida en permanente desarrollo y no exclusivamente mecáni­co, que se enlaza permitiendo todas las arbitrariedades de aislados ele­mentos sociales, pero que necesariamente deben ser estudiados a fin derealizar el análisis objetivo de las relaciones de producción, constituyen­do una formación social determinada con el fin de estudiar las leyes de sufuncionamiento y desarrollo".

Así considerado, el método dialéctico no es simplemente un códigode normas instrumentales ni una lógica, y mucho menos la hegeliana,pues tan sólo es un cuerpo de supuestos tendentes a definir los problemasde la investigación, es decir un reconocimiento historicista como sujeciónepistemológica, como procedimiento y proceso objetivo, una dialécticamaterialista, considerada así porque tiene historia, es el genuino productodel idealismo y subjetivismo, o dicho en términos de Lenin, la crítica dela filosofía del Derecho de HegeL

C. MÉTODO DE LA TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

La maestra Aurora Arnáiz Amigo, en el Tomo I de su obra Ciencia delEstado, al abordar el tema que nos ocupa, bajo el rubro Problema del Mé­todo de la Teoría del Estado y sus Tratadistas, transcribe un párrafo delincomparable Ortega y Gasset quien en su obra ¿Qué es la Filosofía? plan­tea el problema de la autonomía de las ciencias en la actualidad diciendo:"La investigación ha hecho un desgajamiento de las teorías generales enramificaciones, y junto con esa profusión de ciencias particulares deriva­das de ciertas ciencias generales, existe la pretensión de encontrar las fi­nalidades intrínsecas, los medios privativos y la autonomía propia de esasciencias particulares, y finalmente sucederá -cual siempre ocurre con losproblemas de conocimiento- que allá donde acaba el investigador deesas ramas particulares, al no alcanzar ni datos ni evidencias, se los tras­planta a la filosofía para que de una manera vaga, y con frecuencia vacía,se obtengan soluciones generales".

Agrega la Dra. Arnáiz que este planteamiento es válido para la Teoría

TEORÍA DEL ESTADO 147

del Estado por la problemática de establecer una verdadera autonomía delas ciencias, y por lo mismo el requerimiento de un método privativo enla averíguación de lo político, porque ello es necesario para el conoci­miento de la naturaleza del Estado, sus fundamentos y fines, que aunqueno son privativos de la Teoría del Estado síno de otras ciencias, nuestradisciplina estudia los fundamentos del ser y los fines intrínsecos delEstado, y por ello debemos penetrar conscientemente al análisis de losmismos.

Por su parte, Francisco Pérez Porrúa expresa: "Si bien el método indi­ca un orden en el procedimiento o forma de actuar adecuadamente paraobtener un fin determinado, es un auxiliar para dirigir el camino hacia elconocimiento, y de no seguirlo se corre el riesgo de extraviarse y caer enel error por ese extravío," por ello lo divide en racional por utilizar un ra­zonamiento filosófico o matemático, y en intuitivo fundamentado en laobservación y en la experiencia. Pero asimismo lo divide en cuanto a sumodo de operar, en analítico, por llegar a una serie de resultados particu­lares, dividiendo todos los elementos de un conocimiento determinado, oen sintético, aquél que llega a un resultado mediante la combinación deelementos diferentes. Al primero también se le conoce por método deduc­tivo por partir de una verdad general para llegar a verdades particulares,en tanto este, el sintético, se le denomina inductivo toda vez parte de unaserie de verdades o conocimientos particulares a fin de llegar a una ver­dad generala un conocimiento más amplio. Así. cada doctrinario utilizasu propio método o aquél de su preferencia para llegar al fin buscado: Só­crates por medio de la mayéutica, Platón por la intuición, Aristóteles porla lógica, y a cual más de ellos brillante y claro en todas sus exposiciones.

Para el estudio de, la Teoría General del Estado el problema del méto­do se multiplica por tan dispares criterios al respecto. Groppali, por ejem­plo, nos ofrece los fundamentos esenciales a fin de poder averiguar el serdel Estado, Descartes utiliza la duda sistemática, en tanto Bacon --el no­table estudioso de la ciencia de las ideas políticas- utiliza el empirismo,aunque es duramente combatido por los escolásticos, y así podríamoscontinuar con una serie interminable de filósofos, doctrinarios y juristasquienes han utilizado diversos métodos, bástenos con recordar a los enci­clopedistas franceses, con sus aportaciones de importantes elementospara el estudio de la ciencia del Estado y las ideas políticas, mediante eluso del análisis, o el gran contractualista [ohn Locke y su destacada e im­prescindible obra Ensayo sobre el gobierno civil, fundamental para todoestudioso de la ciencia del Estado, quien siguió el método genético, o seael del origen de las ideas.

Hegel lo hace con su fundamentación idealista, Marx mediante supropia y genial dialéctica materialista, el gran humanista Dilthey, innova­dor del conocimiento del hecho por si mismo, con su autoignosis en sus

148 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

obras cumbres: Hombre y Mundo, y la Introducción a las Ciencias delEspíritu, [ellinek sobre el Método del Derecho Público, con la averiguaciónde la política insertada en el mismo cuerpo de su obra y el estudiosomaestro Herman Heller lo hace igualmente bajo el método del DerechoPúblico, estos dos últimos alemanes, el primero sin darle importanciafundamental al método toda vez lo importante no es el método seguidosino la adquisición del conocimiento en si mismo considerado para llegara conclusiones válidas, y quizá por ello utiliza su propia metodología: ladel Derecho Público, como lo hace Herman Heller, y ambos nos legan susobras plenas de conocimientos en la ciencia del Estado.

Sin embargo, no obstante la raquítica importancia de Jellinek respectoa la metodología, la Teoría General del Estado requiere de un método parasu estudio, siendo además útil puesto que nuestra disciplina guarda ciertacomplejidad y es pertinente a fin de auxiliar la investigación y facilitar suestudio, y por encima de todo ello la dinámica misma ofrecida por la evo­lución permanente del Estado y sus instituciones políticas, así Cama losfenómenos desprendidos de la misma.

Antes de penetrar a su estudio analitico es necesario volver a [ellinek,porque si bien no le otorgue gran importancia al método, en todas formaspara el maestro alemán la metodología está basada en los tipos, considera­do este término como la esencia del género, lo más característico a resul­tas de la observación de los fenómenos sociales semejantes, expresando:"En el Estado es factible la formación de tipos que contengan principioscomunes, pertenecientes a un proceso histórico determinado, con un de­sarrollo cultural semejante. Buscar lo típico del Estado sea idealista o rea­lista. Lo característico de una institución, fundamento o manifestacióndel propio Estado. Construir tipos en lo social limitados a una época con­creta, porque dada la diversidad tan compleja de los fenómenos socialessería imposible determinar tipos en cuanto a comunidades tan diferencia­das en su evolución y desarrollo cultural, político y social, de ahí la bús­queda de un arquetipo, con similitudes y parecidos". Por ello Jellinek dis­tingue para el Estado dos tipos: el ideal y el empírico.

En el primero habrá de estudiarse la politica como tal, no como con­cepto derivado de la observación de Estados reales de la historia, a fin deestablecer la ciencia política considerando una forma determinada comola perfecta, la ideal, en tanto el Estado empírico es el de mayor importan­cia para la Teoría General del Estado, y sólo puede obtenerse mediante laobservación de los Estados históricamente existentes, como puede ser elEstado Moderno en Europa, pero no en su totalidad, sino únicamente enlos rasgos y características semejantes. Y es en esa forma como lo realizaal estudiar sociológicamente al Estado en la antigüedad, esencialmente enel Griego, en el Romano y en la Edad Media, para arribar así al Estado

TEORÍA DEL ESTADO 149

moderno y, añade en sus aseveraciones: "Esa forma de utilizar los tipos esaplicable no tan sólo en lo social sino en lo jurídico".

Por su lado, Herrnan Heller parte de la idea de que cuando los enun­ciados son distintos, son diferentes las conclusiones, pero el problema dela metodología en la ciencia del Estado surge a finales de la Primera Gue­rra Mundial, cuando equivocadamente se consideraba que en los Estadosburgueses y liberales de Derecho se llegaba a conclusiones diferentes res­pecto a un mismo problema, por el resultado del planteamiento erráticoseguido, pero al dar comienzo en 1917 la revolución rusa, se produjo unviolento cambio en los fundamentos de ese Estado liberal y burgués, sien­do sus enunciados políticos totalmente diferentes uno del otro. De ahí lanecesidad de hacer una acertada fundamentación y una definitiva revi­sión de los enunciados porque al ser diferentes, los resultados también loserán.

Con lo anterior podemos ver fácilmente la dificultad que entraña tra­zar un sistema metodológico para la Teoría General del Estado, y sin em­bargo es necesario hacerlo como lo requiere cualquier disciplina científicaa fin de no perderse en su problemática y en su realidad, para lo cual de­berá auxiliarse con las disciplinas de la Enciclopedia Política de Posada,partiendo de lo que le es consustancial: el Estado, y por ende su propianaturaleza, y clasificar nuestra materia dentro de ese catálogo, bajo el su­puesto de que en todo momento de la vida del hombre en sociedad nopuede separarse un ápice de ese fenómeno llamado Estado.

Así visto podemos penetrar ya a un análisis previo del Estado integra­do primordialmente por una organización de sujetos establecidos en unterritorio determinado y bajo un poder de mando, concepto en el que es­tán intrínsecamente contenidos los tres elementos fundamentales de esarealidad social llamada Estado, pero además esa comunidad asi vincula­da, tiene como fin absoluto el bienestar general de la propia comunidadcreada, conformada a su vez por medio de una constante actividad, contodo lo cual debe buscarse la realidad del Estado, y mediante el análisisde sus propias características con la ayuda de la observación, se llegará ala naturaleza del Estado, al punto de partida y fin al propio tiempo del in­terrogante équé es el Estado? como principal y fundamental inquietud, ycon ello buscar el método de la Teoría para estudiarlo analíticamente.

Por la naturaleza de su objeto la doctrina califica a la Teoría Generaldel Estado dentro del catálogo de las ciencias, yen su calidad de ente cul­tural se desprende, lógicamente, su ubicación dentro de las ciencias cul­turales, pero dada su complejidad su estudio requiere de otras cienciasauxiliares, y de conformidad al criterio formulado por Herman Hellerse puede expresar que indefectiblemente pertenece a las ciencias cultura­les y de ninguna manera a las naturales. Por otra parte es sociología, portanto es ciencia de la realidad no del espíritu, y por último también cae

150 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

dentro del catálogo de ciencia estructural y por lo mismo no puede serhistórica.

Al efecto el maestro Francisco Porrúa Pérez, al mostrar su identidadcon el pensamiento y clasificación helleriana, expresa: en cuanto a serciencia cultural no siempre se le consideró como tal sino hasta el Renaci­miento. con motivo fundamental de los descubrimientos científicosesencialmente de Kepler y Galileo. por la concepción matemático-mecá­nica del Universo. pasando más adelante a las ciencias sociales con Ba­con y Hobbes y posteriormente. al surgir la fisica social principalmentepor las teorías del organicismobiológíco que hacen la similitud con lasagrupaciones humanas. y en especial el Estado a la persona humana. afir­mando su semejanza al orden de agrupamiento de las abejas y otros ani­males. por tanto se integran con ello a las ciencias naturales. con la cualno concordamos.

Por su parte Marx se opone 'también a ello al expresar que si bien escierto el fino trabajo de algunos animales carecen de lo indispensable, laidea. exclusiva del ser humano. poniendo como ejemplo a un maestro deobras quien aun antes de principiar su trabajo ya tiene plena concienciade lo que va a realizar. sin reducirse a la simple ejecución manual detransformación de algo natural. sino por medio de la propia naturaleza lo­gra su fin. determínando su clase y modo como si fuese una ley a la cualinvariablemente debe sujetarse la voluntad. Es por ello. nos dice PorrúaPérez, que si el Estado es el resultado de una conducta social de la perso­na humana. conlleva su propio fin. comprobando así la razón de catalogara la Teoría General del Estado dentro de las ciencias culturales.

En cuanto corresponde a la afirmación helleriana de catalogar a laTeoría General del Estado dentro de las ciencias de la realidad. sus funda­mentos los hace con razones incontrovertibles al decir: "La misión de laTeoría del Estado es investigar a este como realidad. y si ese es su objetoindefectiblemente debe proponerse la aprehensión. precisamente de esaformación de la realidad denominada Estado. y por tanto es ciencia socio­lógica de la realidad y no del sentido o del espíritu. Y efectivamente. He­ller tiene toda la razón. porque además los componentes del Estado sonreales. los percibimos. se manifiestan por sí como el territorio. su conjun­to social o pueblo es evidente. y así ocurre con todos sus elementos y ma­nifestaciones. y no aceptarlo sería negar lo evidente. lo palpable, aquelloque salta a la vista de todos: la realidad. por ello la Teoría General delEstado es ciencia de la realidad.

A fin de concretar sobre el Método de la Teoría General del Estado.tomando las diversas doctrinas y conceptos de tan diversos autores. si­guiendo al maestro Francisco Porrúa Pérez, quien ha profundizado en elanálisis y estudio de tan vasto tema. y coincidiendo con nuestra asevera-

TEoRÍA DEL ESTADO 151

ción de que la Teoría General del Estado es ciencia de la realidad con­cluimos:

1. El Estado es una entidad cuya existencia es real y nos permite pe­netrar a su cabal conocimiento en forma directa dentro de la cultura, ypor tratarse de una persona moral no podemos establecer para su estudiola metodología utilizada para las ciencias naturales.

2. Hemos afirmado con anterioridad que ese ser denominado Estadoes sumamente complejo, toda vez que contiene diversidad de aspectos parasu estudio de carácter filosófico político, histórico político y jurídico polí­tico, por tanto los métodos utilizados para la Teoría del Estado puedenser: En su calidad de ciencia del Estado, el método científico con el fin deconocer la realidad externa del Estado, en torno a los elementos sustan­ciales que le dan vida, pueblo, poder y territorio y su fenomenología.

3. El método filosófico debe emplearse debido a que el Estado tieneuna esencia o sustancia, con objeto de llegar al conocimiento de la reali­dad última, sus fines, valores políticos y sociales que tiene, o aspira a rea-lizar dentro de sus fines. .

4. No puede separarse al Estado de su tradición histórica, existe a tra­vés del tiempo y el espacio desde los albores de la humanidad, por tantono podemos dejar de estudiarlo sin considerar el método histórico porqueincurriríamos en un error consustancial a su propio ser.

5. Asimismo, sin identificar en ninguna forma el Estado con el Dere­cho, como establece la doctrina de Hans Kelsen y la escuela de Viena, nopodemos dejar de considerar su aspecto normativo, al Ser absurdo unEstado sin Derecho porque sería el caos, como tampoco puede darseun Derecho sin Estado por ser su ámbito de aplicación y desarrollo, y porlo mismo también debemos utilizar el método jurídico para el estudio denuestra disciplina.

Por lo expuesto y bajo la consideración que la Teoría General delEstado tiene a su cargo el estudio y análisis de principios mediante unsistema lógico, de validez universal, de conformidad a ese fenómeno so­cial denominado Estado, y dada su probada complejidad, todo ello noslleva a la aseveración de no haber un solo y exclusivo método para nues­tra disciplina sino diversos, desde el punto de vista del análisis que serealice en un tiempo y espacio determinado.

CAPiTULO DÉCIMO

EL ESTADO

1. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

Sin conocerse con exactitud el origen del término Estado desde elpunto de vista jurídíco-político, si podemos afirmar su equivalencia a laPolis o ciudad-estado de los griegos, o a la cívitas, imperium y res públicaromana, siendo hasta la Edad Media en la península itálica cuando porprimera vez surge el nombre stati, estado, término en su cabal sentidousado por Maquiavelo en el siglo XVI, difundido a través de su famosaobra El Príncipe, paulatinamente adoptado al lenguaje universal y desdeentonces incorporado en todos los textos de literatura política.

Desde Platón a la fecha múltiples son sin dnda las definiciones sobreel Estado, como múltiples son asimismo los estudiosos de la materia quehan versado en relación al tema, pero si bien definiciones y conceptosson variables en el tiempo y en el espacio, existen constantes que nos per­miten determinar, striclo sensu, un concepto formal abstracto del Estadoen general, aceptado por los tratadistas únicamente cuando se usen suselementos fundamentales, también de carácter formal, consustanciales asu integración, y por tanto requisitos básicos para su existencia, cualquie­ra sea su estructura social: pueblo, poder y territorio.

n. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL ESTADO

Es pertinente destacar cómo a través del tiempo el término Estado hasido confundido con alguno de esos elementos, y no es raro encontrar enel pasado la voz germánica land, territorio, al hacer referencia a un Estadodeterminado, así como es frecuente el error de identificar al Estado conotro de sus elementos, el poder, con el equivalente equivoco de gobíerno,por ser tan sólo parte del mismo, y en ese orden de ideas se da también eldesacierto en cuanto al elemento pueblo, siendo como sns anteriores unrequisito sine qua non para su existencia, pero no es en ningún momentoel Estado en sí mismo considerado. .

Por tanto prescindiendo de toda teoría cuyo objeto sea tratar de iden-

153

154 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

tificar Estado-Poder, Estado-Pueblo, Estado-Territorio, y aun otros erroressustanciales, como el del gran jurista Hans Kelsen al identificar el Estadocon el Derecho, hemos de insistir en todo intento de definición, en todoconcepto tendente a entender el término Estado, la necesidad de incluirsus tres elementos fundamentales: pueblo como conglomerado o conjuntode personas asentadas en un espacio o circunscripción geográfica deter­minada denominada territorio, organizado políticamente bajo un poder demando sujeto a su estructura política u orden jurídíco-político, todo locual, aunado e interrelacionado, conforma la persona moral conocida bajoel vocablo Estado.

El pueblo como elemento formativo es el destinatario final de los ac­tos realizados por el poder público, a su vez integrado por una o varíascomunidades, cada una de ellas conformadas de acuerdo a diversos fac­tores de homogeneidad, pero vinculadas entre sí en un concepto socioló­gico denomínado nación, a la que se canalizan los fines y quehacer polí­tico del Estado. Si analizamos estos tres elementos fundamentales alamparo del derecho positivo, podrá observarse en toda legislación la refe­rencia constante al término nación, como el sujeto de derecho protegidopor sus disposiciones.

Por su parte, el elemento llamado poder se encuentra vínculado inde­fectiblemente a su soberanía, como organización política ejerciendo el po­der libremente con las limitaciones contenidas exclusivamente en su pro­pia estructura jurídica, sin someterse a ningún otro poder interno oexterno, porque en el concepto soberanía está implícita la imposibilidadde existencia de ningún otro poder superior a ella, y esa soberanía es re­cogida en los documentos fundamentales de todo Estado.

El territorio, último de los elementos fundamentales para la confor­mación de un Estado, se plasma asimismo dentro del Derecho positivo decada Estado, con los límites y particularidades específicas de conformidada su forma de Estado, incluyendo los cayos, arrecifes, islas y demás aspec­tos singulares específicos.

A. PUEBLO

Una de las disciplinas afines a la Teoría general del Estado es sinduda alguna la sociología, y acudimos a ella conscientes de sus aportacio­nes en relación al prímer elemento sustancial del Estado: el pueblo, defi­nido en forma primaria como el compuesto social de los procesos de aso­ciación en el emplazamiento cultural y superficial, o el factor básico de lasociedad, o una constante universal en el mundo, caracterizado precisa­mente por lo contrario, por las variables históricas, pero este término nose agota en lo expuesto, ni nos aclara muchos interrogantes, por ejemplo,aunque el pueblo esté conformado por individuos, no podemos afirmar de

EL ESTADO 155

manera alguna que son sinónimos, porque éstos son solamente la unidadde medida, de número, y el pueblo es siempre el producto y proceso delas acciones de asociación individual dentro de su propio ambiente físicoy cultural, en una circunscripción determinada.

De conformidad a las uniones sociales y de. su dimensión territorial,cabe afirmar la posibilidad de darse en un mismo pueblo diferencias es­pecíficas de acuerdo a los orígenes, tradiciones, costumbres ... de diversasgrupos asociados para integrar esa sociedad principal, como ha sucedidohistóricamente en la antigua Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas,en virtud de la unión de diversos grupos étnicos, y por ,igual pasa enInglaterra, Francia, la India, los Estados Unidos, en fin en la mayoría delos paises de Europa, y en menor medida en Asia y demás continentes, yquizá por ello mismo con suma frecuencia se identifica erróneamente alpueblo con raza, concepto equívoco pero de gran significación a través delas doctrinas racistas de Gumplowicz, quien asevera haber sido la hordala primera agrupación humana, siendo la guerra el factor básico del desa­rrollo, sin ser el individuo quien piensa sino lo hace la comunidad, y así­mismo tanto la moral como el Derecho no son, como se afirma, conven­cionalismos propios a la persona, sino de la comunidad, es la fuerza de laraza la impulsora del desarrollo social.

Por otra parte, el principal valor del concepto pueblo estriba en suuniversalidad, no lo étnico exclusivamente al formar sociedades primítí­vas, rudimentarias, lo cual es un error a menos que se refiera específica­mente a ese arquetipo de culturas relacionadas con ciertas característi­cas de un grupo social predeterminado a sus acciones, como por ejemploel folclore, ciertas costumbres, manifestaciones artísticas y demás simiolares.

Es conveniente hacer una distinción entre población y pueblo, porquela primera comprende a todos los individuos sean nacionales o extranje­ros, y por pueblo exclusivamente los integrantes de esa sociedad, de eseEstado, en un concepto jurídico, con derechos civiles y políticos y con lasobligaciones inherentes a los mismos, y relacionado con otro de los ele­mentas fundamentales del Estado diremos que son aquellos habitantes deun territorio determinado o elemento geográfico.

Algunos autores consideran al elemento pueblo no tan sólo anterioral Estado, sino requisito sine qua non para su existencia, sin embargootros, como Herman Heller, afirma es a la inversa porque el Estado diovida y formó al pueblo y a la propia nación, pero como quiera que fuerelo incontrovertible es en todo caso, que los fines del Estado están destina­dos directamente a los integrantes de esa propia unidad estatal, o sea alpueblo.

156 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

B. PODER

.Volviendo nuevamente a la sociología, esta disciplina consídera al se­gundo elemento constitutivo del Estado, el poder, como la capacidad oautoridad de dominio, freno y control de los seres humanos, con objeto delimitar su libertad y reglamentar su actividad. Este poder puede ser poruso de la fuerza, la coerción, voluntaria, como en el caso del carismacomo hemos visto, o por diversas causas, pero en toda relación social elpoder presupone la existencia de una subordinación de orden jerárquico,de competencias o cooperación reglamentadas.

Pero dentro de esta idea, el poder del Estado es el de mayor fuerza enel ámbito de desarrollo territorial donde se ejerza, y ocurre de diferentesmaneras de conformidad al régimen de gobierno adoptado, ya sea el po­der de la fuerza militar, si es el caso de un Estado que responda a esa ti­pología, por decisión propia o sometimiento, ya en la contienda de lospartidos políticos en una democracia en su lucha por acceder al poder, yade cualquier otra forma, por tanto lo mismo puede ser arbitrario o deriva­do de un pacto social.

Toda sociedad, y más aún el Estado como la organización más perfec­ta, no puede existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzarlos fines propuestos, para cuyo objeto requiere de la imposición coercitivade ese poder, no por ello arbitraria, pero sí obligando a todos los míem­bros de la sociedad misma al cumplimiento de las disposiciones emana­das de ese poder público, genuino y con capacidad jurídica para imponer­lo tal como lo exige la propia sociedad, aun para su sobrevivenciamediante un orden establecido donde se incluyen los derechos y obliga­ciones, atribuciones y facultades de gobernantes y el pueblo en quien ra­dica la soberanía, y de no ser así, sin la existencia de un poder legítimo,fácilmente se caería en la anarquía y la ruptura de los valores, del bienpúblico, del orden y la necesaria y armónica convivencia en el interiordel Estado para su cabal evolución y desarrollo.

Pero debemos aclarar la diferencia sustancial entre el poder y el go­bierno, porque éste es consecuencia de aquél, no es sino el órgano encar­gado de la realización de la actividad estatal, de conformidad a las nor­mas derivadas de la Constitución o Ley Suprema, de la cual emana todala estructura jurídica del Estado, considerando la imposibilidad de exis­tencia de un Estado sin Derecho, como tampoco exístir un Derecho sinEstado por ser su ámbito espacial de validez, sin por ello caer en el errorkelseniano.

Toda doctrina que parta de la idea de la posibilidad de existencia deun Estado sin el elemento constitutivo del poder, llamado por algunosteóricos como de cooperación libre, cae en un garrafal error o en un infan­til idealismo, porque siempre será exigencia para lograr su objeto y fines

EL ESTADO 157

la existencia de un poder a fin de coordinar y guiar la actividad social,política y económica en beneficio del pueblo integrante de dicho Estado,pero a la vez toda doctrina que considere como el orden supremo de unEstado al poder cae en otro equívoco toda vez degeneraría en arbitrarie­dad o tiranía. Con objeto de evitar los extremos, en el Estado Moderno sehan forjado las doctrinas de la soberanía popular, la representación políti­ca y fundamentalmente la división y equilibrio del poder público, comohemos de ver más adelante, por ser la forma idónea para obtener el con­trol del propio poder mediante el sistema de frenos y balanzas, tal comofue elaborado por Aristóteles, cuya doctrina actualizada es base de la ar­monía pública en los Estados del mundo contemporáneo a partir del naci­miento del Estado Moderno.

C. TERRITORIO

El territorio es el último elemento constitutivo del Estado, pero al de­cir lo anterior no queremos expresar en forma alguna ser el menos impor­tante de los tres, porque todos y cada uno de ellos tiene igual valor, sinpoder existir el Estado con la falta de alguno de ellos, y sólo se mencionacomo último en cuanto a un orden arbitrario expresado así desde elprincipio.

Son muchas y muy variadas las formas como diversos tratadistas defi­nen al territorio, Francisco Pérez POITÚa lo considera como el elemento fí­sico de primer orden para el surgimiento y conservación del Estado, yagrega: "la formación estatal misma supone un territorio. Sin la existenciade éste no podrá haber Estado. Sin embargo, continúa diciendo, no poresta afirmación se quiere decir que el territorio forma parte de la esenciadel Estado, sino simplemente que es un elemento necesario para su vida".

Por su parte, Ignacio Burgoa, en su obra El Estodo.afirma: "Como ele­mento del Estado, el territorio es el espacio dentro del cual se ejerce el po­der estatal o 'imperium', y en ese sentido, como lo afirma Burdeau, 'uncuadro de competencia y un medio de acción'. Como esfera de competen­cia el Estado delimita espacialmente la independencia de éste frente aotros Estados, es el suelo dentro del que los gobernantes ejercen sus fun­ciones, es el ambiente físico de vigencia de las leyes y demarcación de su .aplicabilidad -territorialidad- fuera del cual carecen de eficacia norma­tiva --extraterritorialidad-".

No obstante de tener toda la razón estos dos maestros en sus tesis,existen otros teóricos que no acreditan la esencialidad al territorio comolo hemos ponderado, considerando de mayor importancia el elemento hu­mano, el pueblo, la población, como quiera llamársele, teoría a nuestrojuicio fuera de toda razón porque hemos afirmado, y continuaremos ha-

158 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

ciéndolo, la necesaria concurrencia de los tres elementos consustancialespara la existencia del Estado, y en cuanto al territorio simplemente sepuede decir: es el ámbito espacial de validez del Estado, en cuyo interiorel poder público desarrolla y ejerce sus funciones a fin de lograr los finesde bienestar del pueblo en sus distintos órdenes, pero cabe agregar que enese espacio se encuentra dicha validez, y así lo contemplan múltiplesNormas Fundamentales, incluso la Constitución mexicana.

Empero cabe aclarar en referencia a este elemento, no ser exclusiva­mente el concepto tierra en sí mismo considerada como puede pensarse alhablar del territorio, porque forma parte del mismo tanto el espacio aéreocorrespondiente a su superficie, como el espacio maritimo de conformi­dad a la normatividad internacional, al tenor de la evolución y desarrollodel Estado en la actualidad, toda vez a través del tiempo dichos principiosse han modificado por las circunstancias y avances científicos, tecnológi­cos y políticos obligando a la actualización de conceptos, por ejemplo, an­tes del descubrimiento de la pólvora y por tanto de las armas de fuego, nocabía considerar el espacio aéreo como parte del territorio, ni el marítimodada la forma como ha avanzado el Derecho internacional y con ello laconvención de los tratados multilaterales.

A mayor abundamiento en base a lo anterior debemos expresar cómodurante largo tiempo se estableció el derecho sobre los mares, tomandocomo límite fronterizo de los Estados ribereños la distancia hasta dondealcanzaba el disparo de un cañón, posteriormente con el descubrimientode la aviación se volvió a modificar el criterio para no permitir el paso so­bre el espacio aéreo a ningún aparato extranjero, a fin de cuidar en todomomento su inviolabilidad, y en cuanto a los mares, no únicamente a de­terminada distancia de sus costas con objeto de evitar algún ataque sor­presivo, sino como base sustancial económica la no vulneración y porende la protección- de las riquezas de recursos renovables, como la faunamarina, y los no renovables como el petróleo.

Por otra parte, la legislación internacional -<m relación al elementoterritorio- tiene otras consideraciones de orden jurídico-político como esel respeto a la soberanía, ya no únicamente territorial, sino marina y aé­rea, soberanía ésta muy vulnerada en la actualidad en razón de los ade­lantos científicos de carácter espacial de los países cuya economía les per­mite posesionarse de espacios extraterrestres, cuya magnitud ha obligadoa las naciones al dictado de la legislación espacial.

Ahora bien, en cuanto al concepto de territorialidad y extraterritoria­lidad, también es necesario recordar algunos aspectos fundamentales, le­gislados en los países en orden a su soberanía, y asimismo mediante lostratados internacionales en relación al espacio físico ocupado por embaja­das, consulados, legaciones y demás figuras jurídicas de las relaciones in­ternacionales, derivadas de las representaciones diplomáticas, porque aun

EL ESTADO 159

no siendo parte de la Teoría del Estado, sino tema específico del DerechoInternacional, sí es de todas formas pertinente recordar, sin penetrar a suanálisis ni a dogmática alguna, la existencia de territorios de propiedadextranjera dentro del nacional, en todos los países del mundo en relaciónal espacio ocupado por sus misiones diplomáticas, conformando así la ex­traterritorialidad aceptada de un país con otro con quien así lo ha conve­nido, y por extensión a dicho concepto a los vehículos propiedad de di­cha misión.

IlI. EL CONCEPTO NACIÓN

Ya hemos hablado en el principio de este capitulo algunos aspectosdel concepto Nación recogidos en diversas legislaciones. Sin embargocabe preguntar ¿qué es la Nación?, a fin de observar su contenido socioló­gico y jurídico. El primero considera a la Nación como el grado. óptimo dela unificación de una estructura política asentada en un territorio deter­minado, como un grupo humano de mayor tamaño, estable y coherenteen una sociedad con características especiales, como es la cultura homo­génea, el mayor o menor grado de tradiciones y costumbres, de conformi­dad a su integración, y por igual ocurre con otros aspectos, como son ellenguaje, la religión, vestimenta y uso de cierta tipicidad de sus adornos yformas de recreación, sistemas morales y políticos, asi como el de la orga­nización en el ámbito familiar, y hasta de régimen alimenticio.

La interrelación social los vincula más entre sí que con otros gruposde la misma especie, comparten sus experiencias. no siendo necesariouna unificación de carácter netamente político, porque existen diversoscasos de convivencia de connacionales en dos esferas políticas diferentes,como ocurre actualmente con las dos Coreas o la desunión política tem­poral de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial... más noobstante la división de carácter político y la falta de convivencia normal,no por ello dejan de guardar su nacionalidad, siempre serán coreanos,nunca dejaron de ser alemanes.

En relación al concepto nación en materia jurídica, se entiende comola vinculación de rasgos de un grupo de individuos entrelazados por ge­neraciones, con carácter distintivo de otros grupos similares en su compo­sición. Algunos autores consideran a la Nación como una persona moral,en tanto otras niegan este criterio oponiéndose por estimar que quien tie­ne esa característica es el Estado.

Pero sea cualquiera la doctrina al respecto, todas guardan un comúndenominador, porque la columna vertebral de la Nación la conforma in­trínsecamente el pueblo, con un grado superior de mayor trascendenciadentro del propio Estado, pero partiendo siempre de la misma base de serpueblo, aunque existen casos de haber diversas nacionalidades dentro de

160 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

un propio Estado viviendo armónicamente, en otras surgen divergenciasmuy marcadas, más allá de lo conveniente porque ello puede produciruna incesante lucha social, degenerando en ocasiones en conflictos inter­nos por rivalidades ancestrales, de carácter étnico, religioso ... como ocu­rre en los Estados Unidos entre blancos y angloafricanos.

IV. JUSTIFICACIÓN Y FINES

Prescindiendo de la inquietud de definir al Estado por las razonesexpuestas, y antes de adentrarnos a escrutar algunos de sus aspectos sus­tanciales, hemos de recordar el término Estado, desde el punto de vistajurídico-político con una doble acepción: la primera es el Estado en símismo considerado, y la segunda referida a una entidad federativa conuna Constitución particular, concepto derivado de la acepción dada enlos reinos y monarquías alemanas y austriacas, cuyos monarcas designa­ban así a los reinos o estados independientes o hereditarios cuando se re­ferían a porciones del reino, como los Estados Austriacos Unidos, Federa­ción de Reinos Alemanes ... Hecha esta aclaración penetremos al análisisde la justificación y los fines del Estado. para posteriormente examinarotras facetas que aunadas a las anteriores, nos ofrezcan un panorama másamplio para la conceptualización del Estado, y poder establecer la dife­renciación de formas de Estado y formas de Gobierno.

Antes de escrutar los fines del Estado es conveniente aclarar que en­tendemos como fin, el propósito. meta o algo por alcanzar, objeto o finali­dad, y no como momento final o límite. Tomándolo así en su cabal senti­do político, jurídico y sociológico. podemos expresar que si bien todapersona física o moral tiene fines, el Estado como entidad política. comola persona moral por excelencia, con mayor razón los tiene y lleva a efec­to mediante la elaboración de planes y programas, y los practica y realizaen un espacio y tiempo determinados, los cuales deben ser factibles y deposible realización y no simples utopías, pues se trata de valores, de axio­logía politica y no de endebles postulados faltos de todo raciocinio yfactibilidad.

Extensa es la literatura política sobre los fines del Estado. pero puededividirse en dos criterios esenciales, los correspondientes a la teoría orgá­nica de quienes afirman no tener fines porque el Estado es un fin en símismo o fin inmanente a su propia existencia. En contraposición a estatesis se encuentra aquella que considera los fines del Estado como únicojustificante de su existencia.

Al respecto y con objeto de sistematizar nuestro análisis, hemos deconsiderar por "idea" el pensamiento primario de cualquier disciplina orama del conocimiento humano. y por "concepto" el pensamiento últimode la cadena de enunciados o ideas. Bajo esas premisas podríamos decir:

EL ESTADO 161

La idea o fin primario del Estado, o fin objetivo como lo llama Kant. essu nacimiento, su existencia y su permanencia soberana frente a la co­munidad internacional. pero aunado a ese fío inicial del Estado, o fin uni­versal, se encuentran los fines particulares o contingentes, diversos, cam­biantes y modificables en el tiempo y el espacio, y en ese sinfínespeculativo son tantas y tan diversas las teorías, y por tanto tiempo in­vestigadas por los doctrinarios, principalmente durante la primera mitaddel siglo XIX, que difícilmente puede deducirse un criterio formal o for­mular un catálogo. Sin embargo no cabe duda alguna de su existencia,porque por su propia naturaleza el Estado es el medio idóneo y único, po­dríamos decir, para lograr la solidaridad social, por ser un producto socialtrascendente y por las mismas razones no puede constreñirse a un soloaspecto, como lo hace Kelsen, porque el Estado es mucho más que el De­recho, y por tanto sus fines van más allá de ese concepto simplista objeta­do por dejar lagunas desde el punto de vista sociológico, político, cultu­ral... y por tanto habrán de buscarse otros fines para justificar suexistencia.

Ahora bien, algunos de estos fines son de carácter absoluto, inmodifi­cables, válidos para todos los tiempos, y para todo Estado en cualquiertiempo y lugar, son fines ideales, tendentes a buscar la armonía interna­cional. pero aunados a ellos existen otros de carácter variable, particula­res para cada Estado, sin relacionarlos con los demás.

Para la obtención de esos fines es menester entrelazar la teoría de losfines del Estado con otras disciplinas: la política, la economía, la sociolo­gía ... vinculándolos íntimamente a la colectividad a quien van destina­dos. Así, podríamos decir como un fin invariable, inmediato, en orden ala solidaridad de un pueblo, debe tender a evitar conflictos entre susmiembros, para cuyo logro es base esencial precaver diferencias sustan­ciales en el conglomerado social, tanto de carácter económico como cultu­ral. educativo, de posibilidades, oportunidades ... Por ello para alcanzarese primer fin inmediato, el Estado debe coordinar su actividad para satis­facer las necesidades colectivas y consecuentemente, obtener la conviven­cia de todos entre sí.

Con base en lo anterior, y en ese orden de ideas, otro fin del Estado esmantener la paz y el orden interior, íntimamente vinculado a un fin ob­jetivo para justificar su existencia: la defensa de su soberanía frente alexterior, para cuyo objeto todo Estado debe contar con una organización,poderosa y suficiente, oponible a cualquier intervención ajena, pero ellono quiere decir sea imprescindible sostener una fuerza armada, sino orga­nizativa que coadyuve a guardar incólume su integridad, con principiosdogmáticos sólidos, para esgrimirlos en el concierto de las naciones, acuyo efecto se requiere forzosamente contar con ese orden y paz interio­res, o sea la vida armónica de la sociedad.

162 TEORÍA GENERAL DEL ESTADD

Fines primordiales del Estado son asimismo el bienestar de la nación,el resguardo de los intereses y derechos colectivos protegiendo con ellolos de carácter individual, la preservación de la libertad e igualdad de susmiembros, su mejoramiento y elevación del nivel de vida en lo económi­co, social, cultural, de educación, capacitación y la satisfacción de las ne­cesidades públicas y privadas, la justicia como medio para obtener laigualdad social, y por sobre todo ello la premisa recogida en la Declara­ción de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1794: la felicidad delos integrantes de la sociedad.

Los fines del Estado hemos dicho no son los mismos ni en todos losEstados ni en todos los tiempos, pero contienen, como el derecho, un di­namismo natural, y aunque algunos de ellos son invariables a través deltiempo y el espacio, otros muchos son diferentes y van conformándose deacuerdo, tanto a los cambios políticos, económicos y sociales, como porlos procesos de evolución y desarrollo de los Estados.

No podríamos imagínar, tan sólo, que los fines de las sociedades pri­mitivas preestatales puedan ser los mismos a los de aquellos Estadosconformados en el sedentarismo, porque las exigencias del pueblo y lasrazones del Estado son totalmente distintas, como tampoco se podría pre­tender la ígualdad de fines en esas sociedades con las de la Edad Media,porque este período se considera como uno de los parteaguas de la histo­ria universal, donde los fines del Estado se relacionaban íntimamente conlos de los feudos, los señores feudales, los caballeros agrupados en unaélíte, los de la cruenta nobleza, los del inclemente clero en su lucha por elpoder temporal y espiritual, como asimismo no podemos pensar sean losmismos fines del Estado en relación al pueblo liberado del yugo del mo­narca al de los vasallos sujetos a la tierra, y así podríamos continuar ob­servando muy diversos fines de conformidad a la época histórica analiza­da, en relación con los del Estado moderno y aún de este en su evoluciónhasta llegar al mundo contemporáneo, y largo y prolijo sería analizar losfines del Estado esclavista, el feudal, el capitalista o el socialista, todos in­mersos en los capítulos dedicados a dichos sistemas de organización polí­tica, social, económica y cultural de cada Estado.

CAPÍTULO DÉCIMO PRIMERO

FORMAS DE ESTADO Y FORMAS DE GOBIERNO

1. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

Aunque el estudio y análisis de las formas de Estado y de gobiernopertenecen al Derecho Constitucional, para la Teoría General del Estadoes un tema trascendental aunque no necesariamente se penetre a un mi­nucioso estudio, pero sí es pertinente conocer su diferencia específica,porque lamentablemente exíste una gran confusión entre estas dos figu­ras, y es más, para la Ciencia Política ha sido problema de siempre esta­blecer una diferenciación entre ambas e históricamente se arrastra el falsocriterio y confusíón frecuente de equiparar Estado y gobierno, siendo éstederivado del poder que es elemento fundamental del Estado, como hemosvisto.

Sín embargo en la actualidad, los estudíosos de la Teoría General delEstado, del Derecho Constitucional y de la Ciencia Política están acordesen las diferencias sustanciales existentes entre ambos términos, para cuyoefecto se remiten a conceptualizar al Estado, el poder y el gobierno enbase a sus características específicas.

El Estado, prescindiendo de otras consideraciones, analizado única­mente desde el punto de vista jurídico en la suma de sus elementos, esuna organización política, un todo jurídico constituido por los órganoscreados al efecto, y como toda persona moral es titular de derechos yobli­gaciones, tanto en su esfera interna como en la internacional.

De lo anterior se desprende: por forma de Estado debe entenderse laestructura de la propia institución, según se concentren o fundan en unorden estatal único o centralizado las diversas maneras de darse una con­centración o división y desplazamiento de competencias, y según el modoo manera de ser del propio Estado, sin aludir al cómo, ni a la índole oexistencia de las funciones competenciales correspondientes a cada unodentro de su estructura. De ahí devienen dos formas de Estado: Simple,unitario o central, y el Estado compuesto, complejo O federal, en ocasio­nes denominado Estado de estados.

En el primer caso el Estado ejerce su soberanía directamente sin intro-

163

164 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

misión de otros poderes ajenos. en orden a una sola voluntad. Los ciuda­danos se encuentran sujetos a una autoridad única. a un solo orden juri­díco. Los poderes pertenecen a un solo titular ejerciendo la soberanía pormedio de órganos centrales de proyección nacional. Esa forma centraliza­da en lo político y administrativo es conocida históricamente como régi­men absolutista. no necesariamente autoritario. porque coordina todas lasentidades públicas y privadas. sin autonomía de las partes integrantes,emanando todas las decisiones fundamentales del propio poder. aunquepuede atenuarlas mediante cierta descentralización administrativa.

La segunda forma de Estado, la federal, responde a la unión de esta­dos menores. de ahí la idea de Estado de estados. cuya integración ocurremediante un proceso jurídico donde se mueven las acciones volitivas deuna pluralidad de sujetos. acciones nacidas de la aplicación de principiosde Derecho contenidos en la Constitución y previamente determinadosmediante el Pacto Federal. El Estado se caracteriza por una descentrali­zación especial, compleja y de elevado grado, compuesto de colectivida­des. con autonomía constitucional, participantes en la formación de la vo­luntad nacional. siendo el poder central limitado por la misma NormaFundamental.

El federalismo representa la forma territorial de la separación de po­deres públicos bajo un régimen constitucional, y los poderes legislativo.ejecutivo y judicial tienen un carácter complejo. pues a la vez coexistenlos poderes federales y los locales de cada entidad federada.

Algunos autores. consideran la existencia de una tercera forma deEstado. la Confederación de Estados. donde varios Estados forman unaunión, mediante pacto interestata! sin desaparecer como tales. ni forman­do una entidad superior a ellos. a la cual sólo delegan poderes limitados.En ciertas ocasiones estas confederaciones preceden al Estado Federal,como ocurrió en la antigua Grecia con la Liga Aquea, la Liga Anseática. elSacro-Imperio Romano, o en la Confederación de las 13 Colonias. queposteriormente dieron nacimiento a los Estados Unidos de Norteamérica.

En otros casos esta figura se crea por pacto internacional para la reali­zación de propósitos concretos. principalmente de carácter defensivo. Susfacultades no pueden ir más allá de lo pactado, ni implica intervenciónen los asuntos propios de cada Estado soberano, y cada uno continúa enel ejercicio pleno de sus derechos. derivando de ello. en ocasiones. unainestabilidad, como ocurrió con la Liga de las Naciones. creada al términode la Primera Guerra Mundial. hasta desaparecer por inoperante.

En ese mismo orden de ideas. el gobierno como conjunto de poderespolíticos constituidos encargados de la materialización del Estado para sufuncionamiento, manifestado por la acción volitiva de los titulares de losórganos a quienes se otorgan las competencias respectivas para la realiza-

FORMAS DE ESTADO y FORMAS DE GOBIERNO 165

ción de sus fines, deben ejercer sus funciones en coordinación, entrela­zándolos entre sí.

Por formas de Gobierno, debemos entender los diferentes modos deformación de los órganos estatales, instituciones y figuras jurídicas idó­neas creadas por el Estado para el cumplimiento de su objeto y ejerciciosoberano, de conformidad a su historia, idiosincrasia, costumbres y tra­diciones.

Desde la antigua Grecia, Aristóteles, como hemos visto, establece doscriterios de formas de Gobierno: puras o perfectas e impuras, degeneradaso corrompidas, siendo las primeras la monarquía, la aristocracia y la de­mocracia. Las formas de Gobierno que han perdurado y subsisten actual­mente, salvo excepciones, son la república y la monarquía, ambas conmodalidades diferentes, aunque casi todos los tratadistas coinciden enque la monarquía tiende a desaparecer.

11. LA ARISTOCRACIA Y LA MONARQUÍA

Así como Platón con sano criterio afirma que los Estados deben serconcordantes y conservarse dentro del ideal dado desde su nacimiento,porque de lo contrario al desviarse del mismo decaen en su objeto, Aristó­teles los relaciona más a la esencia de las cosas, expresando: "cuando lasformas puras de gobierno, monarquía o poder en manos de un solo sujeto,aristocracia como el poder a cargo de un número reducido de personas, ydemocracia o poder ejercido por una generalidad de individuos, al perdersus cualidades originales y lejos de lograr el bien general tan sólo buscanel beneficio particular, caen en la corrupción, haciendo degenerar las for­mas puras en tiranía, oligarquía y demagogia, respectivamente, provocan­do no sólo la inconformidad interior, sino al devenir el desorden, ponenen peligro la estabilidad y equilibrio del propio Estado".

No obstante el valor cuantitativo de los sujetos en ejercicio del poderconsiderado en la tesis del estagirita, y sus expresiones externas, o decontenido extrínseco, su clasificación y teoría continúan siendo válidashasta nuestros días, y es y será siempre punto de partida para todo estu­dioso de la ciencia política.

En cuanto corresponde a la aristocracia y la monarquía, la primeracomo el ejercicio del poder en manos de una minoría selectiva, por ha­ber caído en desuso y prácticamente desaparecida en la actualidad, sóloexpresaremos su vigencia durante largo tiempo en el pasado iniciada enRoma por Políbío, quien tomando las bases de la doctrina aristotélica, alintentar aplicar una forma de gobierno mixta crea a su vez la teoría cícli­ca: la monarquía degenera en oligarquía, y al ser derrocada por el puebloorigina la democracia, y esta da lugar a la demagogia, la cual a su vez essustituida por la monarquía, y así al tiempo retorna al punto inicial para

166 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

reanudar la acción ciclica. Otros Estados. como la república de Venecia. yalgunas otras repúblicas itálicas. ejercieron la forma de gobierno aristocrá­tica y dada su fácil degeneración e impopularidad. la precipitaron a sudecadencia y fin.

Respecto a la monarquía. si bien paulatinamente va desapareciendo ytan sólo se guarda en algunos Estados tradicionalistas. conservada en susformas mas no en su contenido. dada su larga trayectoria por sus muchossiglos de existencia y sus manifestaciones actuales, es pertinente recor­darla aunque sucintamente en sus orígenes y evolución.

La monarquía inicialmente, como hemos visto, se caracteriza por co­rresponderle a una sola persona física. a una sola voluntad. encarnar elórgano supremo del Estado. dirigirlo y ejercer en forma vitalicia el poderejecutivo. cuyo mandato abandona tan sólo por muerte. abdicación o de­posición. trasmitiendo sus facultades dada la línea sucesoria establecidaen la ley dinástica o la costumbre, por ser generalmente la fuente prima­ria del derecho en ellas la tradición y la costumbre, generando así el dere­cho consuetudinario. como es ejercido en la actualidad en los Estados an­glosajones: Inglaterra y los Estados Unidos.

En sus orígenes derivado de los Estados de Oriente. aunque no con lamisma rigidez. es recogida por Occidente la equivocada monarquía teo­crática, bajo la consideración de ser el monarca el representante de la di­vinidad. la concepción del monarca-dios divinizado por los súbditos, sur­giendo así desde los tiempos de Alejandro Magno, y al pasar al mundoromano se extiende en el tiempo y el espacio hasta llegar al Medievo.donde conserva como fundamento esencial la inexistencia de derechosdel individuo frente al monarca.

En su largo recorrer la monarquía se templa y aún conservando cier­tos rasgos dívínízantes, el monarca aparece al final del Imperio Romanoya no como un dios, sino como el propietario del Estado. el dueño de vi­das y haciendas. más allá de las caracteristicas propias de la Edad Media.cuando si bien empieza a reconocerse personalidad al individuo en todasformas está sujeto al señor, al dueño de la tierra. quien conserva ese dere­cho como dominio eminente, aunque no como dominio útil. por pertene­cer este al vasallo o a los gremios que van apareciendo como la asociaciónde artesanos. pero en esta evolución surge el absolutismo del monarca.quien aun reconociendo ciertos derechos individuales y colectivos con­serva el derecho ilimitado de disposición de los bienes espirituales y tem­porales de los súbditos en favor del Estado. aunque esto sea una ficciónjurídica en tanto el monarca era el dueño del propio Estado, al haber de­saparecido la concepción de dos figuras diferentes: la del Estado en símismo considerado y la del monarca.

Al aparecer los derechos oficiales del rey. independientemente deldominio eminente sobre el territorio del Estado, surge la teoría de la re-

FORMAS DE ESTADO y FORMAS DE GOBIERNO 167

presentación absorbente del Estado por el monarca, porque la comunidadpopular se traslada a la personadel príncipe, y se convierte por este sim­ple becbo en su genuino representante, cobrando en el absolutismo sumás elevada expresión, manifestada en la identidad del monarca con elEstado al decir del déspota Luis XIV: el Estado soy yo, criterio subsistentebasta el afloramiento de las doctrinas de soberanía popular y representa­ción política, cuando el poder del monarca es limitado, por ser el puebloel sujeto a quien se traslada el poder del Estado, integrado como una uni­dad, en tanto el monarca emana del propio Estado.

A consecuencia de estas transformaciones actualmente subsisten di­versos tipos de monarquía, y en cuanto a derechos de ocupación del tronopueden ser electivas o hereditarias. Las primeras requieren de un órganopreviamente creado, cuya única y exclusiva facultad consiste en elegir almonarca, su elevación jurídica al trono, asignando así la supremacía polí­tica a los electores. La segunda, la hereditaria, como hemos dicho con an­terioridad está sujeta a la ley dinástica de sucesión, aunque en ocasionesse deriva de la electiva, al realizarse obligadamente por no existir miem­bros de la familia real para acceder al trono, y por lo general se suple re­mitiéndose al parentesco o a otra casa reinante de la misma alcurnia.

La monarquía electiva propiamente ba desaparecido, siendo Bulgariaantes de la segunda Guerra Mundial su último exponente, evolucionandoposteriormente su forma de Estado y de gobierno, mediante el Tratado deBerlín. Empero en la actualidad sólo subsisten las monarquías limitadasde corte constitucional o parlamentario, en las cuales los monarcas estánsupeditados a un orden jurídico, y por ello los órganos a cuyo cargo estánlas funciones legislativa y judicial se enmarcan dentro del sistema de di­visión de poderes, en tanto el monarca de conformidad al estatuto en vi­gor puede o no ejercer el poder ejecutivo, casos ambos donde la soberaníaya no se encuentra en sus manos sino es de orden popular.

III. LA REPÚBLICA

La República del latín res-cosa, publicae-pública, como forma de go­bierno de mayar difusión en los regímenes políticos contemporáneos,aflora en su sentida jurídico-político durante la Edad Media, correspon­diendo a Maquiavelo impulsarla en ese sentida cuando en las primeras Ji-.neas de El Príncipe, su libro más conocido y de gran fama expresa: todoslos Estados o son repúblicas o son principados.

En la actualidad por República se entiende la forma, sistema o régi­men de gobierno en el cual el poder reside en el pueblo, quien lo ejercedirectamente por medio de sus representantes a quienes designa por tiempodeterminada, característica esencial de diferencia sustancial con la mo­narquía, y a cuyo término de mandato les suceden aquellos nuevamente

168 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

elegidos, ya sea directa o indirectamente por el pueblo integrado comocuerpo electoral, y no como en la monarquía por derechos hereditarios.

La sociedad soberana al ejercer sus funciones supremas por conductode esos órganos delegados, los hace responsables jurídicamente ante ella dela realización de su actividad durante el tiempo de su ejercicio, Corres­pondiendo a la ley establecer sus responsabilidades, facultades, derechosy competencias, concedidas únicamente por un poder limitado, y es el ti­tular del órgano ejecutivo o jefe de Estado quien tiene la responsabilidadpolítica, ya sea una sola persona física, en cuyo caso a la vez es jefe degobierno, o conjunto de individuos sujetos al específico estatuto de suejercicio.

Una primera diferenciación en el régimen republicano se refiere a laadopción del presidencialismo o del parlamentarismo, aunque ambospueden significarse con malices especiales, creando especies distintas delmismo género. En el primero, el titular. jefe de Estado y de gobierno,nombra a los secretarios del despacho, y el órgano ejecutivo es indepen­diente del legislativo y del judicial, en tanto en el segundo. los ministrosson responsables ante el parlamento. cuyo primer ministro es el jefe de go­bierno, correspondiéndole a! Presidente de la República ser jefe de Estado.

Jellinek considera como característica fundamenta! de la República.un criterio eminentemente sociológico-jurídico, en el modo como se inte­gra la voluntad estatal, porque si bien es psicológico en las monarquíasdonde la voluntad de una persona forma la voluntad del Estado, en las re­públicas es únicamente jurídico porque en la integración de la voluntaddel Estado interviene un número indeterminado de voluntades de perso­nas físicas.

No obstante este criterio de [ellínek, muy criticado por ilustres estu­diosos del tema, sus razonamientos llevados al campo de la realidadsubsisten en la integración de ambas formas de gobierno, aunque comohemos visto que la monarquía contemporánea la ha atenuado por limita­ciones parlamentarias o derivadas de una ley Fundamental, pero dichacaracterística es esencial en la conformación de la República. y ello noslleva al criterio formal para afirmar la decadencia de las monarquías ac­tuales, porque propiamente en su trasfondo se comportan como repúbli­cas, aunque con ciertas características específicas de carácter monárquico,

. porque la voluntad estatal limitada la forman el conjunto de voluntadesde varios sujetos.

Independientemente de esos aspectos doctrinarios, en las repúblicassurgidas al término de la Revolución francesa de 1789 -movimientotransformador de las instituciones político-jurídicas del mundo- consti­tuidas como Estados de Derecho. caracterizadas por la sujeción a un régi­men jurídico-constitucional rígido. al determinarles los órganos del Estadoy su delimitación competencial al establecerles derechos y obligaciones

FORMAS DE ESTADO y FORMAS DE GOBIERNO 169

siempre en búsqueda de la debida protección a las personas tanto indivi­duales corno colectivas, puede manifestarse su materialización a las doc­trinas evolucionadas de soberanía popular, representación politica, divi­sión de poderes, derechos políticos de los ciudadanos, y el otorgamientode su participación volitiva en la formación de los órganos estatales y elderecho positivo para regir los destinos de la República, incorporando lasgaranlias individuales por constituir uno de los mayores avances de pro­tección a los miembros integrantes del Estado, todo lo cual se deriva de laDeclaracíórr de los Derechos del Hombre y el Ciudadano.

IV. LA DEMOCRACIA

De las tres formas puras de gobierno formulados por Aristóteles, noshemos referido con anterioridad a la aristocracia y a la monarquía, y sibien la primera prácticamente ha desaparecido del sistema politico con­temporáneo y la segunda, por su franca decadencia, tiende a correr lamisma suerte, la democracia, tercera forma de gobierno de su clasifica­ción, no sólo ha permanecido vigente, sino por demás cada día se encuen­tra más vigorosamente arraigada en la sistemática jurídico político univer­sal, empero en la actualidad sin perder su jerarquía jurídica se vinculacon otras formas de gobierno formando un sistema mixto, y así se hancreado algunas figuras corno la monarquía democrática ...

La Democracia, de demos-pueblo y kratos-autoridad, en el devenir dela historia ha sufrido sustanciales modificaciones conceptuales, pero entodas formas subsiste un fundamento básico, por ser el poder ejercido poruna generalidad de individuos, evidenciándose así el poder de la mayoría,pero esa mayoría en la polís griega la formaban tan sólo los ciudadanos yno alcanzaba sus beneficios a los esclavos, metecos, ilotas y otras catego­rías, que no obstante ser abrumadoras mayorías permanecían sin dere­chos y marginadas en la Ciudad-Estado griego, convirtiendo a esa Demo­cracia en una aristocracia muy depurada. En la actualidad los valoresesenciales de la Democracia, libertad, igualdad, justicia... se encuentranal alcance de todos los miembros de un Estado, no sólo a la mayoría quevota por ella, y por ende menos aún limitada a ciertos estratos socialesselectivos.

En esa transformación del concepto de libertad democrática, su mayorexpresión se encuentra en el principio de estar los miembros del Estadosometidos a las normas, siendo a la vez los creadores de ese orden jurídi­co, y por tanto, gobernantes y pueblo se encuentran en una relación deigualdad ante la ley.

Kelsen afirma ese principio y expresa: "el Estado liberal es aquél quese fundamenta en la Democracia, toda vez el orden jurídico es producidopor los mismos que están sometidos a él, es decir la voluntad colectiva u

170 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

orden social es el resultado de acciones interrelacionadas entre gobernan­tes y gobernados, como sujetos y objeto del poder del Estado y, por tanto,se configura el gobierno del pueblo por el pueblo".

Por su parte Tena Ramírez expresa: Actualmente la Democracia, aconsecuencia del liberalismo político, constituye la fórmula que conciliala libertad individual y la coacción social, y a través de la Democracia seencontró la respuesta a la pregunta de Rousseau de cómo encontrar unaforma de sociedad en la que cada uno, aun uniéndose a los demás se obe­dezca a sí mismo y mantenga la libertad anterior, porque esa forma de so­ciedad tenía como objeto que el poder de mando del Estado fuese deter­minado por los mismos individuos sujetos a él".

[efferson definió a la democracia como "El gobierno del pueblo, por elpueblo y para el pueblo", tradicionalmente tomada como clásica, y noobstante ser concordante con la democracia típica de autogobierno, en susignificación jurídica como el gobierno de las mayorías con respeto abso­luto a los derechos de las minorías. Sin embargo estimamos como una de­finición más perfecta sobre la democracia la contenida en el inciso al dela fracción III del artículo 3° de la Constitución mexícana destinado a laeducación, al expresar: ... considerando a la democracia no solamentecomo una estructura jurídica y un régimen-político, sino como un sistemade vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultu­ral del pueblo.

CAPÍTULO DÉCIMO SEGUNDO

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO

I. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

El siglo xv ha sido considerado como el de transición del medievo ala época moderna, toda vez el mundo de las ideas políticas, económicas ysociales, sufre una serie de transformaciones produciéndose a la vez cam­bios, invenciones y modificaciones, algunas radicales principalmente enel aspecto religioso, a lo cual coadyuva en mucho el pensamiento políticode la Reforma con la destrucción de la idea, perdurable por largos siglos, dela unidad de la Iglesia y el Imperio. Europa occidental y centra! hacen unreexámen del acatamiento a las antiguas y anacrónicas ideas y tesis filosó­fico-religiosas, sobreviniendo con ello cambios fundamentales no tan sóloa la religión y de la política, sino por demás a las artes, la literatura modi­ficada sustancialmente para dar cabida a las nuevas ideas, las ciencias, laguerra y hasta el comercio.

Surge Maquiavelo (1469-1527) a la palestra de las radicales transfor­maciones de las ideas políticas, con sus obras principales: Discursos a lasegunda década de Tito Livio, El Príncipe, quizá la más célebre de ellas,y El arte de la guerra, fundamentando la debida separación de la política yla religión, aunque se tropieza con la Reforma protestante que coadyuvaen mucho a la definitiva consolidación del patriotismo nacionalista. Reor­ganiza con sus ideas a la vieja Europa en los diversos Estados creados, ydado el retorno de las ideas escolásticas y del medievo en su renacer conla Reforma, resurge con brio la idea de combatir la vinculación de igle­sia-Estado, con la decantada aseveración de la procedencia divina del po­der político, y con ello el derecho divino de los monarcas, y éstos conbase en esa potestad defienden la soberanía, independencia y autonomíadel Estado frente al papado, por ser responsahle únicamente ante Dios.Así la Reforma recoge este criterio en el protestantismo y las luchas poste­riores al apoyar al pueblo contra el monarca, porque al desligarse delpapa también lo hace del pueblo por no tener obligación alguna de res­ponder ante ellos, sino ante quien le ha otorgado el derecho y el poder,

171

172 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

por tanto la revolución a la vez de ser un delito contra el rey lo es asimis­mo a Dios, el dador del poder divino.

La Reforma ataca virulentamente a la Iglesia por el cúmulo de rique­zas acaparadas, en tanto el pueblo es carente de todo, siendo que el podereclesiástico no debe ser de carácter temporal sino divino, la relación conDios, afirman, es del individuo y sus personales creencias, por ello el cle­ro debe entregar al pueblo todas esas tierras y las enormes riquezas acu­muladas a costa del mismo, dejar por tanto de recaudar tributos, y se al­zan en contra de ellos, principalmente en Alemania e Inglaterra cuyosgobiernos apoyan sus demandas, a fin de pasar los bienes eclesiásticos alEstado y con ello hacerse fuertes y poderosos, al propio tiempo de liberar­se de las cargas impositivas de gran envergadura en contra del tesoro delEstado, y bajo ese criterio el gobernante a la cabeza de la nueva religión,mediante la obtención de esas riquezas, adquiere el poder sobre los gober­nados a quienes favorece con este radical cambio.

Pero a la vez aparecen diversas doctrinas y con ellas agitaciones y re­beliones, principalmente de los campesinos al exigir tierra. Ante tales ex­cesos se obliga el poder político a reforzar su autoridad tendente a mante­ner la paz y tranquilidad del Estado, y para el logro cabal de su objeto seatribuye a sí mismo la facultad de determinar las creencias que a su juiciofuesen las más convenientes, y consecuentemente la reprensión de las he­rejías, adquiriendo así mayor poder. Pero no obstante ese control, el pue­blo sale beneficiado tanto individualmente como en relación a las institu­ciones políticas al democratizarse aún más, bajo principios sólidos alproclamarse la igualdad entre todos los hombres, y ya en el siglo XVI estossentimientos e ideas consideran al hombre individualmente, y no tan sólocomo parte de un grupo al cual pertenece.

La Reforma cobra carta de naturaleza, crece, se desarrolla y cunde enInglaterra, Francia, Escocia, Holanda y Bélgica, pero en su propio conteni­do ofrece una contradicción, porque si es verdad la protección y libertadde los individuos para obrar en conciencia, por otra parte da vida al Estadocon poder omnimodo, al absolutismo, retrocediendo en mucho los avan­ces sociales logrados, por volver prácticamente a los criterios de los Esta­dos teocráticos de la antigüedad y a las concepciones medievales despla­zadas en el Renacimiento.

Más de media Europa del siglo XVI absorbe la doctrina de la Reformay el protestantismo consecuente al sacudirse la influencia y el poder delpapado, aunque surgen en otros Estados la Contrarreforma, con la ayudadefinitiva de la Patrística Universal, estableciéndose así una fuerte luchareligiosa entre las dos fracciones: protestantes y católicos en la pugna porla obtención del poder temporal, siendo los principales hombres de la Re­forma y el protestantismo: Martín Lutero, (1483-1546), su eminente discí-

DIVERSAS TEORíAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 173

pulo Felipe Melanchthón (1497-1560), Ulrico Zwinglio (1484-1531) yJuan Calvino (1509-1564).

Dentro de la historia de las ideas políticas no es fácil realizar un estu­dio cronológico exacto, y en ocasiones se hace necesario repetir aspectosfundamentales, de conformidad a las distintas épocas de que se trata tan­to por la influencia de otras épocas, como por doctrinas aplicables y teóri­cos que surgen, por ello analizaremos a la Reforma antes de la PatristicaUniversal, complementaria de lo ya visto en el Capitulo Cuarto de estaobra en relación al Origen del Estado, para posteriormente hacer las con­sideraciones pertinentes a otros grandes estudiosos de nuestra disciplinay sus diferentes principios, no sin antes advertir que las teorías de Platón yAristóteles son fuente y base indispensable para todo estudio sobre elEstado, y por haber sido ya agotadas en capitulas anteriores, las mencio­nes que hagamos de ellos será exclusivamente como referencia. Por lopronto observaremos en la Reforma su riqueza conceptual y los cambiosderivados por la acción de sus doctrinarios.

JI. IDEAS POLÍTICAS DE LA REFORMA

A. MARTiN LUTERO

Es en Alemania donde se inicia la Reforma con su creador Martín Lu­tero, cuyas ideas afloran como una defensa contra los abusos del clero ca­tólico y en búsqueda de una religión de carácter espiritual no temporal,sin acaparamiento de riquezas en una época en la cual por las incursionesy saqueos al Nuevo Continente, Europa cobra otra fisonomía de esplen­dor, formando parte importante de ella la jerarquia eclesiástica, porque alos conquistadores de esos nuevos mundos se unen los frailes so pretextode evangelización, y de ahí deviene precisamente sea un fraile católico lafigura principal, como lo fue Martin Lutero, quien se rebela contra losabusos de poder y atesoramiento de riquezas, e intente volver a las prácti­cas humanistas alejadas por ser inconvenientes al clero católico y contra­rias a sus designios y ambiciones. Con ello este monje y sus seguidoresculminan con la división de Europa, cuyos Estados se ubican en uno uotro bando, fundamentando su doctrina con distinción absoluta entre laautoridad espiritual y la política correspondiente al Estado, y con ello co­loca a este por encima de aquél: el civil sobre el eclesiástico.

Sus criterios y aportaciones a las ideas políticas son claras, aunque ensu devenir sufriese algunas desviaciones, pero la base sustancial en con­tra del clero católico la fundamenta en las deformaciones en relación a laambición y avaricia de toda la estructura eclesiástica, y la falta de cumpli­miento a las Escrituras con objeto de rescatar los fines religiosos, y lavuelta al sendero del acatamiento al derecho canónico, y si bien en un

174 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

principio se conforma con corregir errores sin una verdadera reforma, loshechos le conducen por otros caminos y le obliga a modificar su inicial fi­losofía y derroteros, al encontrar resistencia a sus doctrina de la obedien­cia pasiva, transformándose en su enfrentamiento al emperador Carlos V,en una reacción contra la tiranía y la violación del orden jurídico, la liber­tad a los católicos de no prestar cumplimiento a los mandatos, o sea a ladesobediencia lisa y llanamente, cuya consecuencia ha de sentirse poste­riormente en las múltiples revoluciones ocurridas en Europa en contradel derecho divino de los reyes, con lo cual culmina y pone fin a tan ab­surdo como ilegal criterio.

Sus doctrinas hacen a los campesinos rebelarse, exigiendo derechospolíticos, económicos y sociales, llegadas a grado tal que ante la violenciae incremento de las mismas, Lutero quien, no obstante las bases socialesde su doctrina nunca creyó en la igualdad, entre sus deformaciones llegóa ponerse aliado del príncipe para frenar los abusos desatados por gruposque aprovecharon la buena fe puesta en sus teorías depuradoras y la pro­moción de la lucha contra la herejía manifiesta, y en la sofocación por lafuerza de quienes rompían la base sustancial de los principios básicos tra­zados por él, sustentando el criterio de que fuera del Estado no pudiesenexistir otros grupos sociales.

Lutero encuentra el apoyo a su doctrina en los propios príncipes desu natal Alemania, pero sin quererlo ni ser parte de su doctrina, sino porel contrario opuesta a sus criterios, contribuye a la exaltación del despo­tismo contrario a la devoción por la libertad individual de su propia doc­trina, empero sin lugar a dudas con la Reforma logra imponer el podertemporal del Estado por encima del decadente poder eclesiástico, dandomuerte al absurdo derecho divino de los reyes, trasladándolos al ordenpolítico fortaleciendo con ello los poderes monárquicos al exaltar al Esta­do como el orden superior, sobre cuya teoría han de basarse posterior­mente las doctrinas de Hegel y sus seguidores, así como de los teóricosdel Estado alemanes del siglo XIX.

B. MELANCHTHÓN y SWINGLlO

El discípulo más ferviente de Lutero es Felipe Melanchthón, pero lle­gado el momento se separa del maestro para dar mayor importancia a suspropias ideas dentro de la misma Reforma, plenas de humanismo y crite­rio liberal con base en la doctrina política y filosófica de Aristóteles y delDerecho mismo. Intenta fundamentar su propia doctrina sujeto a la Bibliay el Derecho natural, bases del cristianismo, expresando cómo esos Dere­chos devienen del mismo dios y de la naturaleza, por tanto todos los actosderivados de ellos son justos, justificando esa voluntad divina la existen­cia del Estado, y consecuentemente éste es, asimismo, de creación divina

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 175

y por ende le corresponde concentrar todos los poderes, siendo uno desus mayores deberes la protección de la religión y destruir las herejías,Considera necesario la confiscación de los bienes del clero, por ser el Esta­do el verdadero propietario de las cosas materiales, además del mal usoque de ellos hace aquél, pero no acepta la rebelión campesina y apruebadefinitivamente la esclavitud por ser una institución necesaria.

Entre otras cosas concuerda con Lutero en lo indebido de depositar enmanos de la iglesia el dictado de las leyes por no ser de índole espiritual,porque dicha institución debe estar subordinada al Estado, no gusta delimperio universal sino de la creación de múltiples Estados, sus ideas sonnacionalistas, .se inclina definitivamente por la monarquía, la obedienciapasiva y el origen divino de los reyes. Comprende con claridad el peligrode la opresión a consecuencia de esa facultad, y por lo mismo acepta elderecho a la resistencia en caso de tiranía, o cuando los súbditos protes­tantes estén bajo el poder de un monarca católico, y al final de su vida lodefrauda los excesos de la monarquía, y ello lo hace inclinarse hacia laaristocracia.

Por su parte el suizo Ulrico Zwinglio se rebela contra el papado perocon más virulencia de la realizada por Lutero. Se inclina más hacia la po­lítica, no al orden religioso de Melanchthón y el propio Lutero, y si seapega a la Reforma no lo hace por criterios religiosos sino en la búsquedapertinaz de elevar a su país a mayores estratos. Pugna por establecer lademocracia en Suiza, a fin de liberarla de los Estados opuestos por ser im­propias oligarquías, corrompidas por el uso de mercenarios bajo la féruladel papado. Logra la Reforma Suiza y establece de inmediato las asam­bleas gubernamentales de conformidad a su doctrina, así como el derechode regirse la comunidad por sí misma, no sólo en razón de su vida civilsino también en la religiosa, y por tanto el Estado y la Iglesia forman unasola unidad, pero mediante el control político y sin injerencia ninguna dela Iglesia, por ello corresponde a la autoridad pública oponerse a las here­jías, y esa forma tan especial de la democracia Suiza la hace asimismo serdiferente a las doctrinas establecidas por Lutero y Melanchtón, en rela­ción a la organización política, en la cual la comunidad cristiana estáacorde con el establecimiento de la autoridad civil,

C. CALVINO

Quizá por ser un gran jurista, Juan Calvino se convierte en el mejordoctrinario de la Reforma. Su forma de pensar y manifestarse le hace dife­rente a los demás al buscar una reforma religiosa comprensible y de ca­rácter lógico. Sin creer mucho en las doctrinas sociales manifestadas porlos demás reformistas, considera la necesaria expresión armónica sistema­tizando la religión en base al orden y la legalidad, fundamento de su pro-

176 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

pio criterio jurídico, y todo lo sujeta al mismo orden jurídico, por igual laiglesia y el Estado, la vida de unos y otros, el pensamiento y la voluntad,todo debe ser congruente Con el Derecho, no acepta la doctrina de Zwin­glio en relación a la formación de la unidad Estado e Iglesia, porque deconformidad a la estructura del Derecho cada uno tiene un ámbito dife­rente y particular. El Estado es básico por la obligación de expedir normaspara la conservación del orden y la propiedad, promover piedad y reli­gión, en tanto la Iglesia debe forjar sus estructuras bajo las necesidades desu propia esencia, en un orden espiritual mediante asambleas de personasintachables. Iglesia y Estado son dos entidades diferentes, criterio tomadopor Francia y Escocia y aceptado por sus continuadores protestantes.

Calvino considera la obligación de todos los ciudadanos, principal­mente de los cristianos, de apoyar al Estado y no tener derecho de resis­tencia a sus disposiciones, pero ante la conducta de un tirano, los órganosgubernamentales y las asambleas representativas deben oponerse para li­mitar sus acciones, y el pueblo cristiano adquiere el derecho de tomar lasarmas y oponerse a cualquier usurpador, así como tampoco debe obede­cer las leyes dictadas en contra de los mandatos divinos, consideracioneséstas seguidas por sus discípulos con las consecuencias inherentes a lasociedad civil, aunque no tan drásticas como las de Lutero, porque lasteorías de Calvino eran más temperantes ante una desintegración social,por ello siempre se manifestó por la.formación de un gobierno civil, la su­peditación a la ley y la obediencia, y acatamiento cristiano.

No creía sólidamente en la libertad, y por siempre sostuvo una actitudautoritaria con desprecio al pueblo, inclinado a la aristocracia cama for­ma ideal de gobierno debiendo estar al frente un príncipe fuerte y podero­so, y así trató de imponerlo en Ginebra al ser expulsado de Francia, peromediante bases morales con un extremo puritanismo, con una sólida oli­garquía al unirse en ella Estado e Iglesia, oponiéndose a la herejía conpena de muerte a sus practicantes, y así se extendieron sus ideas en bue­na parte de Europa, acogiéndolas plenamente Inglaterra, Holanda, Escociay la propia Francia con funestos resultados en determinados casos, por eldespertar a la sombra de la Reforma un concepto de libertad exagerada,derivada en resistencia activa a la autoridad y sus disposiciones, y susadeptos ampliaron más los conceptos enriqueciéndola con criterios demo­cráticos y de libertad individual.

El desarrollo del calvinismo produjo una verdadera lucha contra la ti­ranía, oposición al absolutismo para establecer limites al poder, restriccio­nes al monarca al considerar a gobernantes y gobernados sujetos a una leysuprema de carácter divino, señala los límites entre Estado e Iglesia,prohíbe a los seculares inmiscuirse en asuntos religiosos, fundamenta lalibertad tanto religiosa como política, porque el Estado no puede extendersu poder ni dictar disposiciones cuando atañen exclusivamente a la Igle-

DIVERSAS TEORíAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 177

sia, y concede a los creyentes el derecho a la resistencia en caso de con­travención a tales mandatos.

El calvinismo despierta en gran medida los ideales democráticos delpueblo, quien se acoge a ellos con beneplácito a fin de obtener ciertasventajas en su vida cotidiana, y así llegó a las colonias del Nuevo Conti­nente despertando las ansias libertarias, pero infortunadamente sólo sur­tió efecto en determinadas clases sociales, porque al esclavo, consideradoa la manera romana como cosa y no como persona, nunca llegaron a él losbeneficios del protestantismo, de la Reforma de Martín Lutero, de FelipeMelanchthón, Ulrico Zwíngllo ni de Juan Calvino, pero sus principios co­bran conciencia y se multiplican diferentes doctrinas, por el descontentoeconómico, como los Anabaptistas de los Países Bajos extendidos a diver­sas partes hasta Moravia, quienes consideran al Estado como un mal ne­cesario, y en Inglaterra en el siglo XVII los Quákeros y los Independientes.

III. TEORÍAS POLÍTICAS DE LA PATRÍSTICA UNIVERSAL

A. CONFORMACIÓN DE LA PATRíSTICA

Este largo proceso se inicia por la actividad del clero, los cristianos ysus defensores desde el siglo 1 al VI, cohrando vida en las ideas, pensamien­to, instituciones políticas y la vida misma, todo lo cual giraba en torno ala ekklesia, o sea, la reunión de todos los mayores de 20 años, radicalizán­dose cada día más hasta llegar al siglo XIV, cuando principia a perderse supotestad por circunstancias y valores de importancia suma, que habríande modificar el curso no tan sólo de la historia, sino del Estado en sí mis­mo considerado, fundamentalmente, derivado de la exclaustración del sa­ber, que durante siglos celosamente había permanecido en manos de losfrailes y de ahí la manipulación de las ideas al gusto y al servicio clerical,a la par de la lucha entre los poderes temporal y divino en torno de la he­gemonía de las investiduras, correspondiendo a Gregario VII (1013-1085)ser el verdadero iniciador al tomar las tesis de San Agustín y otros doctri­narios eclesiásticos para su lucha por el poder del papado al vencer en1075 a Enrique IV de Alemania (1056-1105), y con ello implantar una po­derosa teocracia, al convertirse en el jefe y principal gobernante temporaly eclesiástico en el mundo, prohibiendo a los soberanos el derecho de in­vestidura, o sea poder investir de sus cargos o dignidades al alto clero ensu territorio, y en un ignominioso acto en Canosa al ser vencido EnriqueIV, éste queda sumiso a la férula papal, y aunque partidarios del empera­dor depusieron al papa, le expulsan y muere en Salerno en 1085, ladisputa continúa hasta 1122 cuando el emperador Enrique V cede el dere­cho de investidura al papa, consagrándose así el poder temporal y espiri­tual en manos del papado.

178 TEOR(A GENERAL DEL ESTADO

Inocencia III ejerce el papado de 1198 a 1216 y al llevar a su apogeoel poder, se erige como señor feudal en Roma y en todos los territorioscircunvecinos, obligando al propio Juan Sin Tierra, rey de Inglaterra, aacatar su autoridad, con todo lo cual acrecienta en mucho cada día el po­der de Roma, más aún al expedir sus famosas Decretales Per Venerabilem,Venerabilim y Nobit, en las cuales expresa los problemas políticos másimportantes de la época, e instituye la Inquisición.

Continúa la obra de su antecesor el papa Honorío III 1216-1227; Yconmayor vigor de 1227 a 1241, Gregario IX, quien expide su Corpus juris ca­nonique enfrentándose con ello a Federíco II de Sícílía y a Marsilio de Pa­dua y su grandiosa obra Defensor Pacis, ambos sin duda precursores delEstado Moderno por su clara visión sobre el futuro del Estado, dedicadosa desquebrajar el poder omnímodo de la Iglesia que impedía el desarrollocabal del Estado, y con el objeto de lograrlo Federíco II pugna porque elpoder espiritual debía imperar sobre las almas en tanto el temporal no po­día estar sujeto a los designios de Roma, y acrecienta más su lucha paradesligar el poder temporal del divino.

Esa lucha por el poder temporal y eclesiástico íníciada en el síglo XI

por Gregario VII, concluida por Bonifacio VIII en 1302 cuando después deuna guerra tenaz es derrotado por Felipe el Hermoso, rey de Francia(1285-1314), respecto de la pretendida supremacía del papa sobre lospoderes terrenales -como había venido sucediendo desde la coronaciónde Carlomagno por el papa León III en el año 800- toma el palacio deRoma, acelera la muerte de Bonifacio y pone al papado bajo la potestad ymandato de Francia por largo tiempo.

Ya en plena decadencia por la contraposición generalizada hacia elpoder de Roma, Bonifacio VIII todavía expide la Bula Unam Sancta en de­fensa del poder supremo de la iglesia sobre el temporal, bajo el criterio dela hegemonía absoluta del papado sobre todas las cosas terrenales conaquella célebre frase: "dos espadas dio Días a la cristiandad, ambas enmanos del pontífice para la defensa del mundo cristiano", e incorpora asu Bula el concepto de la infalibilidad del papa, como último intento parasubsistir.

B. SAN AGUSTÍN (350-430)

Dentro de la Patrística Universal se destaca, en relación a las ideas po­líticas, el obispo de Hípona San Agustín con su obra La ciudad de Dios,escrita en 22 libros en el siglo v. Sin penetrar al estudio profundo delEstado, sí ejerce influencia en el pensamiento político del medievo, me­diante las enseñanzas que preconizaban una vida extraterrenal y la exis­tencia del alma, por encima de toda organización de carácter temporal,con subordinación a la iglesia, rectora del poder espiritual y material,mismo criterio sostenido por todos los doctrinarios de la Patrístíca, y

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 179

combatido por las escuelas realistas y numerosas idealistas, lo cual con­dujo a sangrientos conflictos e inestabilidad política, social y económica,en muy diversas etapas de la historia universal.

San Agustín, uno de los pilares de dichas doctrinas, sostenía comoEstado ideal al creado por la divinidad, de ahí su obra intitulada la Ciu­dad de Dios, utópica, fundamentada en valores como el amor, pero vistadespués de la muerte, donde "principia la vida", criticando acerbamenteal Imperio Romano de Occidente, a punto de desmoronarse por esas fe­chas ante los feroces ataques de las huestes germánicas, y a todos losEstados de la época, por sus creencias paganas y por ser creados por vo­luntad humana y no por Dios, como ocurre en su Ciudad perfecta, forma­da por todos aquellos "elegidos" que en su paso por este mundo hubiesensido fieles a la doctrina cristiana, con expresiones de desprecio a todoaquello creado por el hombre por su propia naturaleza de maldad. Peroen tanto estuvieran las dos ciudades en la tierra, la idílica, utópica, y lamaterial, real, y ambos tipos de ciudadanos se trastocaran los buenos enapóstatas y los esclavos con plena maldad, podían pasar a la ciudad deDios, pero a la muerte de cada uno ya no habría cambio, toda vez el desti­no ya era determinado por su conducta. Y esta doctrina, tan fuera de larealidad, cobró adeptos y si no llegó a imperar por la intangibilidad de suestructura, sí influyó en algunos pueblos que bajo ese criterio volvieron asituaciones pasadas y superadas a través del tiempo y del espacio, peroque para los firmes creyentes en esta manifestación de la Patrística, laconsideraron como una doctrina válida dentro de la historia de la evolu­ción y desarrollo del Estado.

C. SAN BERNARDO DE CLARAVAL (1091-1153)

Bernardo de Claraval es una de las figuras más importantes dentro dela Patrística Universal y un reconocido escritor, quizá el más brillante delsiglo XII, defensor incansable de la fe sobre la propia razón, y más aún porel laicismo iniciado en su época, con reprobación absoluta a la Iglesia ensu pretensión de absorber problemas materiales, lejos de su misión de ca­rácter netamente de la divinidad y la espiritualidad en toda sus manifes­taciones. Su influencia de clérigo destacado y respetado le permitió en­frentarse al papa en contra de esa actividad fuera de su competencia,declarando enfáticamente que la administración y los negocios públicoseran de exclusiva competencia de la autoridad política a la cual se necesi­taba respetar, a fin de exigir respeto a las ordenanzas religiosas y a la pro­pia Iglesia.

No obstante lo anterior, San Bernardo apoyaba firmemente la supre­macía de la Iglesia frente al poder público, pero su intento era delimitardeterminadas actividades eclesiásticas por sobrepasar su autoridad en de-

180 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

trimento de sus verdaderas funciones de carácter espiritual, e increpó alpapa por prestarse a participar en Las Cruzadas, por ser asuntos fuera desu competencia las lides de la guerra, expresando colérico e intransigente,que en el palacio pontificio por encima de la ley divina estaba el derechodictado por [ustiniano, siendo aquél necesario para las almas y éste parala justicia temporal en la cual no debía participar la Iglesia.

D. ¡UAN DE SALISBURY (1115-1180)

Las tesis de este clérigo son seguidas en el propio siglo XII por ¡uan deSalisbury (1115-1180). quien interviene asimismo en cuanto a las relacio­nes de la Iglesia y el poder público. en contra de asumir el papado facul­tades más allá de lo racional, y como buen hombre de letras y prestigiadopor su talento y cultura, sus argumentos los fundamenta en hechos histó­ricos de Grecia y Roma principalmente. Por tanto estableció en contra delpapado las distinciones en razón de las facultades del representante deDios en la tierra, con aquellas a cargo de los negocios públicos, pero lejosde buscar una distensión entre ambos poderes lo requerido por él consis­tía en la necesaria colaboración entre los mismos, porque en toda socie­dad política el poder temporal era la cabeza, en tanto el alma la represen­taba la iglesia. criterio de los mayores alcances en su época. señalándolopor tanto como un profundo liberal.

Bajo ese criterio formal elabora una interesante tesis en búsqueda delmejor gobierno, no obstante su inclinación a la monarquía, sin oponerseal dictado de normas justas al fundamentar invariablemente la ley comobase de sustentación de cualquier gobierno legitimo, y se remite tanto a laconformación de los Estados de la antigüedad con sus clásicas teocracias,como al Imperio Romano. proceso histórico que le llevó a establecer lajusticia como el valor más importante, correspondiendo a la Iglesia porser la organización por excelencia dado su contenido de justicia. el go­bierno de la humanidad. y el poder público representado por el príncipedebía sustentarse en la ley en todos sus actos. pero siempre en un nivelmás abajo de la propia Iglesia. y vuelve a la idea casi generalizada de laPatrística, con la aceptación no tan sólo de la resistencia activa sino a la de­posición de cualquier tirano o de aquel príncipe que contravenga losderechos sagrados de la Iglesia, pero no por acción violenta, por no estarprescrito en las Escrituras el uso de ningún medio de ese tipo. sino a tra­vés de la oración (?) al carecer totalmente de derecho alguno quien ejer­za la tiranía contra su pueblo. Ese criterio de la facultad de deponer almonarca cuando no cumple con su destino en favor de su pueblo, sinopor el contrario el uso del poder en contra del mismo se convirtió en tesistomada durante siglos, y se utilizó en múltiples ocasiones, pero no me-

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 181

diante la 'oración' precisamente, sino por medios más efectivos aunquemás cruentos.

Dentro de la Patrística se sumaron y destacaron diversos clérigos,pero todos ellos bajo los mismo criterios expresados tanto por Bernardode Claraval como Juan de Salisbury, con sutiles diferencias, más siemprebajo el supuesto de la primacia eclesiástica sobre el poder temporal. Du­rante el transcurso de los siglos del IX al XIV, fueron entre los más destaca­dos, en Francia el obispo Agobardo, el arzobispo Híncmaro, más adelantelos papas Nicolás II y Gregorio VII, apodado 'el Magno', quien fue uno delos más célebres defensores del poder.papal con su doctrina de la "justi­cia", sobre la soberanía del papa, por encontrarse en la cúspide de la pirá­mide de toda la Iglesia la facultad de corregir e imponer sanciones a todoslos miembros de la estructura clerical y de la civil, inclusive a los monar­cas si no acataban la ley cristiana, la no aceptación de control civil sobrela potestad de los frailes, y otras muchas disposiciones dictadas a favordel clero católico, siempre bajo la potestad papal, tanto del propio Grega­rio VII como de otros muchos frailes de la Patristica.

E. SANTO TOMÁS DE AQUINO (1227-1274)

Dentro de la Patrística universal, el más destacado de todos ellos essin duda Tomás de Aquino, en pleno fausto del poder logrado por el pa­pado y a cuyo efecto contribuye en mucho el de Aquino, a quien sigue ensu obra su discípulo Ptolomeo de Lucca, su colaborador en el libro El Ré­gimen del Príncipe, donde hace su mayor aportación a los aspectos políti­cos. Sin embargo, sus otras dos obras han sido más trascendentes, la pri­mera sus Comentarios o La Político de Aristóteles, toda vez casi dieciséissiglos posteriores a la muerte del estagirita, Aquino hace resucitar sus teo­rías, a las cuales, como hemos dicho con anterioridad; les otorga un senti­do cristiano y las lanza al mundo de su época, conceptualizando al Estadoa la manera de sus creencias religiosas, prepotentes en su tiempo, y porúltimo la más conocida de sus obras, la Summo Theologica, con la quecomplementa plenamente sus convicciones filosóficas, asi como las inter­pretaciones hechas a la ley y a la justicia, todo ello con base en el raciona­lismo del paganismo, y conjuga con la filosofía cristiana y la revelacióncon todo, construyendo con ello una nueva ciencia política en pleno faus­to del medievo.

Asimismo recoge la doctrina del iniciador de la Patrística, San Agus­tín, considerando a la ley como una ordenación de la razón para la obten­ción del bien común, elaborada y promulgada por la autoridad guberna­mental de la comunidad, y ese término de "bien común" lo lega al mundocomo el ideal cristiano, y es tomado desde entonces como tal y utilizado

182 TEORíA GENERAL DEL ESTADD

por todas las doctrinas afines, y posteriormente aun por partidos políticosde corte derechista, inclinados hacia criterios cristianos,

Dentro de su filosofía politico-jurídica se sale del campo tradicionalde la fuente de la ley con base en la razón y la naturaleza, y deslumbracon su teoría sobre la necesaria expresión de la voluntad en relación a laley, y de ahí parte hacia la creación del derecho positivo, dada la elabora­ción de las leyes a cargo del poder soberano, pero ésta la encierra en unmarco rígido al considerarla como inmutable y universal, pero dentro delDerecho natural, todo ello bajo los sólidos principios de la justicia, por­que de otra manera puede degenerar el hombre a una corrupción, y reto­mando los principios básicos del derecho romano formula una serie de re­glas basadas en la equidad, que coadyuva en mucho a la armonía en lasrelaciones internacionales, como el primer fundamento real en ese difícily debatido campo,

Es incisivo en la vinculación entre la ley natural, de tanto reconoci­miento en su época, con la voluntad divina, como parte central de la filo­sofía politica de su tiempo, y la razón fuera de la revelación, criterios quese perpetuaron e influyeron en múltiples doctrinarios en los siglos poste­riores, entre ellos Hobbes que recoge la idea en su Leviatán, y el propioRousseau en el Contrato Social, ambos en la formación de sus tesis bási­cas, como inmaculadas aportaciones a la creación del Estado moderno,

El de Aquino no cree y rechaza definitivamente la idea de organiza­ción politica de la ciudad, porque afirma ser de tan reducida superficieque fácilmente pueden absorberla sus enemigos, como históricamente haocurrido, para lo cual basta recordar a las polis griegas, por ello prefiere laformación de extensos, fuertes y poderosos reinos con monarcas justos,porque las democracias no perduran por la rivalidad interna que frecuen­temente se suscita, y es compresible ese criterio de Aquino, porque en elmedievo se buscaba la unicidad como fuente de tranquilidad y prosperi­dad, al propio tiempo de evitar peligros mayores.

En relación a la resistencia civil, está acorde en la destitución de lostiranos, pero no a su muerte violenta a manos de la comunidad, y adelan­tándose mucho al tiempo se inclina por el sistema de elecciones y a lasmonarquías limitadas, oponiéndose a la tradicional forma de distribucióndel poder por perderse la unidad necesaria, de ahí su inclinación a la mo­narquía como mejor forma de gobierno, pero con el predominio del podereclesiástico sobre el temporal considerando que si bien la razón es la for­ma ideal para alcanzar la verdad absoluta, ello no puede realizarse sin lafe depositada en la Iglesia, y al guardar el monarca la obediencia a losmandatos de Dios, los miembros integrantes del poder público deben aca­tar las disposiciones de los sacerdotes, por tanto todos deben quedar bajoel mandato pontificio y los gobernantes obligados a reverenciarlo y acatarsus mandatos, tanto de orden material coma en criterios religiosos.

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 183

Las tesis de Tomás de Aquino fueron sustento durante largos siglospara el sostenimiento de la autoridad pontificia sobre los monarcas y, enigual forma, para la organización de los Estados, toda vez sus doctrinas,su preparación intelectual y ser hombre de gran cultura lo acreditabancomo el mayor exponente de la Patrística Uníversal, que dominó al mun­do durante múltiples generaciones, hasta el final de la Guerra de losTreinta Años y el advenimiento de la Paz de Westíalia, de 1648, y conello, la separación de la Iglesia y el Estado.

IV. MAQUIAVELO y EL CONCEPTO SOBRE EL ESTADO

Uno de los genios más destacados de fines del siglo xv y principiosdel XVI es sin duda alguna Nicolo Maquiavelo (1469-1527), el doctrinariode quien todos hablan y pocos lo conocen y lo han leído. Vilipendiadopor muchos, exaltado por otros en mayor o menor grado, con justicia osin ella, pero de Maquiavelo no se puede dejar de hablar cuando se tratade política, del Estado, de la conformación y cambios sufridos en la histo­ria universal, porque su obra influyó en forma determinante en el mundode su tiempo y su gran figura continúa vigente y lo será para siempre.

Quizá una de las razones de la incomprensión sobre Maquiavelo seael no situarlo en su tíempo y espacio, en un mundo tan revuelto como elque le tocó vivir, los cambios económicos por el arribo de los grandes te­soros sacados del continente desconocido hasta entonces, pero con rique­zas de magnitud insospechada que coadyuvaron en mucho a modificar lahistoria, al permitir la creación de un Estado hegemónico en una Europadesgastada y con ruptura social, politica y económica, una Europa dondese levantan los monarcas absolutos, acabando con los restos del feudalis­mo y absorbiendo sus territorios.

La decadencia del feudalismo precipita la formación de las sólidasmonarquías nacionalistas, en tanto el papado ha perdido la batalla y supoder se encuentra debilitado, se pierde y pronto se olvida el sueño de launidad y universalidad en una pretendida simbiosis del Estado y la Igle­sia. En Inglaterra donde el feudalismo no había penetrado con ningunafuerza, con anterioridad los nobles se habían unido al pueblo frente almonarca y habían arrancado al rey Juan Sin Tierra una Carta Magna des­de el siglo anterior, asentando en ella determinadas libertades populares yla formación del parlamento para defenderlas del mismo, como únicocaso en esa Europa de desconcierto, abuso clerical, y de la nobleza sobreel Estado llano.

Por su parte en Francia se forma el más fortalecido y grosero poderabsoluto del monarca, aunque la nobleza salida del feudalismo conservaprivilegios económicos y sociales, en tanto en Italia el agrupamiento feu­dal logra la conformación de cinco grupos en búsqueda de solidez, por

184 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

una parte las repúblicas de Venecia y Florencia, el reino de Nápoles, elducado de Milán y el territorio donde se concentra la iglesia y el papadoen Roma, con diversos conflictos surgidos posteriormente entre los mis­mos por rivalidades, tendentes a formar cada uno de ellos un Estado he­gemónico con el sometimiento de los otros, en tanto el papado provocamás la rivalidad en provecho propio, pero a mayor infortunio de los Esta­dos italianos, tanto España como Francia y Germania convierten a Italiaen el centro de sus antagonismos y ambiciones, y es ahí, en esos cruentosmomentos, cuando emerge la figura de Maquiavelo quien en sus escritospor igual exalta la necesaria libertad, se inclina por las negociaciones di­plomáticas en favor del pueblo sometido, y en otros más exalta al déspotay al tirano, descontrolando asi a todos con su ágil pluma, y sirve porigual, con gran acierto y fidelidad a Florencia, su patria, para después detres lustros ser expulsado, perseguido y con grandes penurias por amor ala libertad, para posteriormente regresar y acudir a la casa de los podero­sos Médicis pidiendo asilo y ayuda.

Infortunadamente los críticos de Maquiavelo, unos a favor y otros encontra de su recia personalidad, tratan de juzgar al hombre en su bondadcomo gran patriota amante de la libertad o en su maldad plena de inmora­lidad y cortesano sin escrúpulos, pero no juzgan al doctrinario, al verda­dero Maquiavelo, quien ofrece al mundo de las ideas politicas su cienciae ingenio, por igual en su obra más conocida, El Principe, o en los Discur­sos a la Primera Década de Tito Livio, ambas de trascendencia incompara­ble, y más aún en la época cuando fueron escritos en esa convulsionadaEuropa, como primer autor del Renacimiento que crea y utiliza, ademásde todas sus otras cualidades intelectuales y científicas, el nombre deEstado para significar a esa entidad que hoy conocemos como tal, y lo es­tudia en sus diversas manifestaciones, iniciando el primer capitulo de ElPríncipe diciendo: "los Estados y soberanias que han tenido y tienen auto­ridad sobre los hombres, fueron y son repúblicas o principados... "

En los Discursos se encuentra la inicial idea política de Maquiavelo,donde destacan sus criterios a favor de la libertad, la igualdad jurídica, laparticipación en todo tipo de gobierno, y la organización adecuada de losEstados, en tanto en El Principe manifiesta cómo debe conformarse unamonarquía absoluta a fin de obtener una patria libre e independiente, yen la última de sus obras, y menos conocida, El Arte de la Guerra, exponela forma como debe constituirse un Estado para defender esos valoresdescritos en su obra anterior, sobre la libertad e independencia, canaliza­das las tres obras a los Estados italianos en la etapa de transformaciones aque nos hemos referido y ante los nuevos valores del Renacimiento, delcual es producto indiscutible nuestro autor, quien se inspira en ese am­biente nuevo al ser finiquitado el medievo y con él las ideas políticas ysociales del feudalismo.

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 185

Huelga repetir la situación de cambio politico sufrido en esa transfor­mación, pero cabe recordar que el Renacimiento no trajo consigo nadamás una elevación en el arte, sino por demás los valores científicos y eldespertar glorioso de la cultura general, y es pertinente asimismo recordarla lucha entablada por el poder temporal del papado y la Iglesia en gene­ral contra el laicismo. de la sociedad. Pero no cabe duda de que el concep­to de moral juega un papel importante en esa lucha, siendo la base princi­pal de esa escuela la metafísica, la que más empeño demuestra en laconservación de los valores eclesiásticos, y el grupo de los llamados güel­fos procura el sometimiento del poder temporal al papado, enfrentándosea ellos, con igual pasión y desmedida acción los renovadores gibelinos de­fensores contumaces de la independencia entre ambos poderes, cuyasideas encuentran eco en la nueva sociedad, entre los que se destaca Dan­te, (1265-1321) quien en su obra Lo Monarquía defiende con pasión el ori­gen de la sociedad en el derecho y la justicia.

Por su parte su contemporáneo Marsilio de Padua (1270-1340), coin­cide con él en su obra Defensor Pacis, pretendiendo someter la Iglesia alimperio, no obstante ser sacerdote católico, mismo que establece, comoantecedente de la división de poderes de Rousseau y de Montesquieu, sutesis sobre la necesidad de crear un poder legislativo separado del ejecuti­vo, para que el primero fuese el apoyo del pueblo desprotegido por la acti­vidad del monarca, con lo cual busca un equilibrio del poder público me­diante un sistema de frenos y balanzas, y ambos pensadores sin dudainfluyeron para la elaboración de su obra, de sus tesis y su doctrina, quizáporque las repúblicas italianas se constituyeron, mediante el sometimien­to a la Iglesia y al imperio, para despertar posteriormente al principio dela transformación.

Las consideraciones del siglo XV sobre la conveniencia de establecergobiernos de un solo mandatario, condicionado a ser cabal, afirman en uncomparativo, la existencia de un solo dios, de un solo sol, y por lo mismo,el gobierno debia formarse con un solo individuo para el logro de un prín­cipe perfecto. Con la intervención de los humanistas se produjo una nue­va intelectualidad, derivando en estimar los hechos sociales humanos ynaturales, con lo que principió a juzgarse a los hombres como rectores enel destino de los pueblos, con la exaltación de las virtudes y vicios delpríncipe, dejando atrás otros valores más importantes de análisis politico,y con ello los tratados científicos ya no lo fueron tanto por ser sustituidospor la figura del hombre, del monarca.

Asi la ciencia política se desvió de su cauce y se concentró más en lascartas de relación de los embajadores y diplomáticos, y sus juicios devalor hacia los monarcas y sus hechos. Con más ahínco y profundidadeste sistema cobró carta de naturaleza en las repúblicas italianas de Vene­cia y Florencia, abriendo con estos conceptos un nuevo mundo, aunque

186 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

no nuevas y menos profundas ideas políticas, indagando las causas de losacontecimientos y los efectos a través de los hechos de los hombres deEstado, y ello se repite constantemente.

Pero faltaba quien hiciera una recopilación o evaluación de los datosobtenidos. y es ahí donde aparece la pluma sagaz de Maquiavelo, comoun producto de la época, en una nueva etapa de la ciencia política, con unnuevo método de estudio y análisis muy personal, más preocupado por lademostración de sus particulares puntos de vista, de sus teorías e idealesy no de otras cuestiones, a las que resta importancia.

Sin duda la obra de Maquiavelo tiende a observar el hecho más desta­cado de entre innumerables sucesos, y cuando se refiere a otros Estadoseuropeos no se le escapa dato alguno de carácter político o militar, pe­netra en la actualidad de todo ello y lo proyecta con gran habilidad al fu­turo, y puede hacerlo en virtud de su mente prodigiosa, inquieta e incon­trolable en su innata sagacidad, y por demás de su increíble capacidad,toda vez que sus tres obras las escribe en dos años de exilio forzado a lacaída de la república, y superada la crisis política por el acceso al poderde los Médicis, vuelve y' es acogido por estos con verdadero placer.

Maquiavelo era un convencido republicano, no le atraía la idea deconstituir un reino grande y poderoso o una sólida monarquía absoluta,pero su sueño, cualquiera que fuese la forma de gobierno adoptado, con­sístía en la formación de una Italia unida para arrojar a los extranjeros desu seno, libertad e igualdad ante la ley, un verdadero nacionalismo unita­rio italiano. Por ello había admirado tanto a César Borgia en su intento,fallido, de formar un Estado en la Italia central, mediante la unión de laRomaña y las repúblicas fronterizas, porque así se hubiera logrado elideal de una Italia nacionalista unida.

Se le critica enfáticamente que en El Príncipe llevara un interés muypersonal al pedirle a los Médicis un empleo cualquiera para subsistir, y ser­virse de su obra para lograr ser nombrado consejero del soberano, y quepor ello se lo dedica a Julián de Médicís, truncado por el destino al acae­cer la muerte de éste antes de la oferta, y cambiar la dedicatoria en losmismos términos a Lorenzo, pero ¿acaso es justificante este hecho paravolver ignominioso su nombre? No intentamos hacer un juicio de valor,no es ese nuestro objeto, sino exclusivamente exponer los hechos, peromás allá de la conducta de un hombre está su creatividad, sus aportacio­nes, sus doctrinas que puedan servir, como en su caso, a las generacionesfuturas, sin poder determinar hasta dónde, hasta cuándo y hasta cuánto.

Enmarcado Maquiavelo en su sitio histórico, congruente al método se­guido en sus obras, el método histórico en defensa de su patria y bajo elsueño de una Italia nacionalista, unida, próspera, como expresa en laexhortación final de El Príncipe, la que quizá debería leerse antes de la to­talidad del libro, por manifestar en ella sus inquietudes hacia el fortaleci-

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 187

miento de Italia, para después penetrar a complementar su doctrina, supensamiento político.

Las primeras críticas hacia su obra, lógicamente parten del clero, talvez porque no le concedió valor alguno a sus pretensiones sobre el Esta­do, como tampoco estima en nada las doctrinas de la Patrística, ni valoralguno de carácter metafísico, y si bien dentro de su metodología está elanálisis de los hechos pasados, su observación es el presente para proyec­tar el futuro, con ello deducía lo más conveniente para el Estado en gene­ral pero particularmente al italiano, fundamentado más en la práctica po­lítica que en la filosofía.

Esta forma de análisis le lleva a ser el inicial pensador político dentrode la realidad de los hechos en la materia, considerando el fin del Estadocomo un fin en sí mismo, porque tanto su existencia como su conserva­ción se encuentran en el más elevado grado, dejando atrás las accionesparticulares de los individuos. Separa la política de la ética, lo cual los ri­goristas le critican solemnemente, y en cuanto a la religión y moral le tie­nen sin cuidado, separándose así de los escritores y doctrinarios politicosde su tiempo por estar imbuidos entre la teología, la metafísica y el cleri­calismo dominante, con plena confusión de los valores políticos con lasaspiraciones religiosas, y en cuanto se refiere a los principios éticos, los va­lora por abajo del necesario bienestar público.

Las diferencias sustanciales de su doctrina son sin duda, dentro de larealidad, en cuanto el Estado es una institución humana de carácter polí­tico y la Iglesia un factor secundario, tomado por el gobernante, si lo de­sea, para señalar un camino a la politica, siendo esta lo principal y aque­lla lo accesorio, teoría escandalizante en su época, pero llena de realismoen cuanto a la Teoría del Estado, por tener éste fines supremos y perma­nentes como es la propia seguridad de sí mismo, para poder asegurar a losindividuos que lo conforman, siendo secundario todo lo demás.

El papado es un obstáculo para lograr la unidad nacional italiana, jus­tificando toda acción, cualquier medio, para la consecución de los fines,para liberar a Italia de todos sus males. Al observar el fracaso de Savona­rola en su intento de gobernar a Florencia por medio de la influencia mo­ral, él estima como más conveniente, en virtud de este ejemplo, utilizarpara el fortalecimiento del Estado la habilidad y el uso de la fuerza de susgobernantes, dejando atrás ese idealismo abstracto, porque el arte de lapolitica, como él la llama, consiste más en el uso del egoísmo que en otrasconsideraciones idílicas, como lo demuestra la experiencia donde el éxitose encuentra más fácilmente en el materialismo, como factor indispensa­ble en la política, conceptos estos de severa crítica, sin justificar la razónde la misma, sino achacándole un cinismo manifiesto.

Dentro del criterio de la justificación de los medios para llegar a sufin, permíte utilizar aun la traición misma si va en beneficio del Estado.

188 TEDRlA GENERAL DEL ESTADO

Admira al gobernante cuando cuenta con ciertos atributos no aceptadospor lo general y menos aún en su tiempo, siempre y cuando sean eficacesal objeto deseado en búsqueda de la libertad. Pero a su vez es un acervocrítico al gobernante escrupuloso, vacilante e indeciso, si pone en peligrola independencia o libertad del Estado o sus instituciones, y señala la co­rrelación existente entre la distribución de la riqueza y el fundamento dela autoridad dentro de un Estado, porque las diversas capas sociales estáníntimamente vinculadas a la forma de organización política adoptada, entanto existe una igualdad económica, sí es pertinente pensar en el estable­cimiento de un gobierno democrático.

Asimismo, en su doctrina, considera beneficiosas las instituciones decarácter popular en un Estado, si se realizan en condiciones adecuadas eidóneas, porque de no serlo se crean situaciones conflictivas. Por ellomismo no gusta del sistema aristocrático, principalmente basado en el as­pecto territorial, porque es causa y origen de conflictos internos por dife­rencias políticas muy severas, y más bien se inclina hacia un gobiernomixto o monarquía electiva, estableciendo una serie de reglas apropiadaspara que el príncipe conserve sus prerrogativas y privilegiada posición,aunque para el caso requiera del uso del engaño si esto es útil para dete­ner la amenaza de una revolución, y dentro de sus mayores preocupacio­nes en su idea de consolidar una Italia unida, está el aspecto territorialpara expandirse, para cuyo efecto conforma un conjunto de reglas de ca­rácter práctico.

Existe una disyuntiva en todo Estado: perecer o extender su dominio,tomando el ejemplo de Roma, y por tanto expresa sin limitación las for­mas de realizarlo, haciendo ver sus extraordinarios conocimientos sin de­tenerse en cuestiones morales, por ello conviene en el uso de la fuerza,astucia, habilidad, como bases esenciales para dicho engrandecimientopolítico y ierritorial.

El pensamiento político de Maquiavelo ha tenido gran influencia através del tiempo, no obstante sus críticos los más de ellos clericalistas odesconocedores de sus obras, sus razonamientos y los motivos que le lle­varon a la construcción de su tesis. A su método histórico agrega el cientí­fico, basado en la experiencia y la observación. Desplaza por improceden­te al derecho natural, dando el justo valor a la norma positiva hechaacción por obra del monarca y sostenida por la fuerza física. Establececampos distintos para la moral privada y pública, y son múltiples losEstados poderosos que amparándose en sus tesis expansionistas justificansus desmanes colonialistas, pero en toda su obra no debemos dejar demencionar una doble influencia, la primera con base en lo acaecido du­rante el siglo XVI en Europa y principalmente en Italia, liberándola de laescolástica y la teología, la aplicación práctica de la política y la historia ysus controversias. y una segunda de suma importancia, al crear una es-

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO 189

cuela. perdurable desde su época al presente. con teóricos y pensadoresque exaltan o atenúan sus postulados, así como la conformación de uncriterio basado en el derecho a la mentira y el fraude en materia política,con la creación del maquiavelismo como sinónimo de esas prácticas.

Sus críticos se dividen a su vez en dos tipos, los del método y los dela doctrina, aquellos con base en la hístoria seguído por Guicciardiní, Pa­ruta y Botero. El primero, florentino, quien además del método históricosigue la escuela del empirismo político; el segundo. célebre historiadorveneciano y el último. autor de La Razón de Estada que subordina los he­chos a un ideal político más elevado que al obtenido de la experiencia. ypor tanto. aunque de la escuela de Maquiavelo son sus contrincantes me­todológicos. el primero autor de Consideraciones relativos a los discursosde Maquiavelo sobre Tito Livio, Recuerdos, Del Régimen de Florencia yDiscursos Políticos. hace severas críticas y discrepa con Maquiavelo en di­versos puntos, principalmente en los Discursos, pero no en cuanto a suobjeto.

Con respecto al maquiavelismo doctrinario es sumamente extenso,por una parte son diversas los doctrinarios que le atacan furíbundamente,pero en sus críticas y razonamientos muy respetuosos. cuando menos en­contramos un conocimiento de su obra, y la analizan. pero también loshay muy numerosos acordes con su doctrina, y sin ser nuestro objeto en.esta obra glosar estos aspectos, sí expresaremos algunos movimientos delos más importantes por la importancia de sus aportaciones.

Dado que los primeros en levantarse unidos contra Maquiavelo fueronlos jesuitas. un autor notable del siglo XVI se alza en defensa de nuestroautor. pero la verdad de los hechos es que esa defensa era más bien por elodio manifestado hacia los jesuitas por Esciopio, en su obra Poedia Politi­ces, uno de ellos, Justo Lipsio, llegó a decir: "équé mano habrá que nocastigue a este pobre miserable"? más no obstante hacer una crítica des­tructiva, el propio Lipsio, en determinados pasajes, apoya las tesis quepretende atacar.

Otro autor, no filósofo. ni jurista simplemente hombre de Estado, con­sejero. servidor y secretario en Venecia, Fra Paolo Sarpi, en su obra DelPrincipe, alaba definitivamente la doctrina de Maquiavelo, quizá por bus­car la forma de apoyo al Estado Veneciano con su poder. al parecer inspi­rado en el Consejo de los Diez. cuyos juicios son directos hasta el fin ypara quien la razón de Estado lo es todo, afirmando vehementemente. alcomentar al autor de El Príncipe: "en efecto, la primera justicia del prínci­pe es mantenerse príncipe".

En el siglo siguiente. el XVII, continúan las contiendas de uno y otrobando, entre ellos el más destacado Gabriel Naudé y su obra Considera­ciones Politicas sobre los Golpes de Estado, libro elaborado para el carde-

190 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

nal italiano Bagni, en el cual cita y exalta a Maquiavelo como un destaca­do maestro.

Por su parte al gran Descartes, fundador de la filosofía moderna, se letilda de semimaquiavelista, por sus asentimientos en ciertos aspectos doc­trinarios y su inconformidad con otros, como cuando critica el hecho deque Maquiavelo no hace distinción entre los príncipes que adquieren losEstados por el camino justo, de aquellos usurpadores. "como construyen­do una casa cuyos cimientos son tan malos que no podrán sostener murosaltos y gruesos, se está obligado a hacer éstos, bajos y delgados, aquellosque se han establecido (en la soberanía) por el crimen, se ven obligados acontinuar cometiendo crímenes", y así le censura en diversos aspectos,

Pero a mediados de síglo el maquiavelismo empieza a decrecer, másalgunos doctrinarios, como Hobbes, la hace suya en cierta medida en suLeviotán, pero en cambio se elevan contra el florentino con suma brus­quedad y con frecuencia, y con mayor virulencia los protestantes, comoInocente Gentillet y su antimaquiavelismo, el jesuita Possevin, Boiso y Ri­vadeneyra todos ellos del XVI, que continuaron hasta el XVIll, para decre­cer posteriormente, quizá porque aparecieron otra serie de doctrinarioscon doctrinas menos controvertidas, y con tesis nuevas, aportando con­ceptos trascendentes para el Estado Moderno, pero como quiera que sea,Maquiavelo es para la historia de las ideas políticas un doctrinario congrandes aportaciones, entre ellas la del nombre del Estado y en cuanto apolítica definirla como el arte de gobernar.

CAPÍTULO DÉCIMO TERCERO

EL ESTADO MODERNO

I. ANTECEDENTES

A. LA SEPARACIÓN DE LAS TRECE COLONIAS DE NORTEAMÉRlCA,

DEL REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA

Sin duda los antecedentes del Estado Moderno son fundamentalmen­te: el Renacimiento, la Reforma, la expansión geográfica de algunos paísesde Europa, la obtención de incalculables riquezas producto de la domina­ción del Continente Americano, la ocupación y usurpación de sus vastastierras, y el consecuente absolutismo; pero al propio tiempo se deben con­siderar como las causas inmediatas de tan novedosa como justificada doc­trina y cambio total de sistemas políticos: la separación de las Trece colo­nias de Norteamérica del Reino Unido de la Gran Bretaña, y en formadefinitiva y más categórica: la Revolución francesa de 1789.

Como fundamento de esta aseveración podríamos decir que toda so­ciedad al evolucionar y desarrollarse sus instituciones políticas, económi­cas, sociales y de todo género creadas durante" su conformación, van ad­quiriendo la fisonomía reclamada por el momento histórico de suexistencia, por ello cuando contemplamos los avances logrados durantelos siglos XVII y XVII! por los doctrinarios de Francia e Inglaterra principal­mente, reflejadas en los logros obtenidos por las grandes masas obreras ycampesinas, no se puede sino evocar su recuerdo porque a ellos se debela transfiguración del mundo.

Pero para ello fue menester el surgimiento de esos dos factores: unaemancipación de los habitantes de un territorio en manos extranjeras, y larebelión de un pueblo avasallado por el más grosero absolutismo, a fin desacudirse sistemas impositivos del antiguo régimen y el advenimientode nuevas formas, con cambios radicales para que el mundo en generalemprendiese una mutación imprescindible, a fin de proceder gradualmen­te a su definitiva transformación.

Sin embargo para su logro definitivo no podernos dejar de recordar aesta América como base sustancial. corno Continente aislado del ViejoMundo hasta el siglo XVI, siendo en su parte norte un vasto territorio ca-

191

192 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

rente de verdadera cultura y de exigua civilización, habitada con conglo­merados nómadas de cazadores de búfalos, preciado animal del cual obte­nían el sustento y abrigo necesario, y tan sólo los habitantes de lasregiones sureñas, actualmente formado por los estados de Arizona y Nue­vo México conocían el tejido de paño algodón, quizá obtenido por comer­cio con las grandes culturas ubicadas mucho más al sur.

Sus pobres habitaciones de piedra, madera y adobe, no han dejadovestigio alguno de información de su pasado. Los conquistadores euro­peos sólo encontraron selvas vírgenes y el primitivo estado semi salvajede sus lugareños, en contraste con las bien organizadas sociedades de losconglomerados hoy llamado México, como hemos visto anteriormente enel capítulo Quinto, Colombia, Perú y Honduras. Por esa circunstancia, lapenetración de la colonial Gran Bretaña revistió características distintas ala española, principalmente por la carencia de recursos económicos de lacorona inglesa, la escasa e insustancial minería y los poco ricos recursosnaturales, impidiendo, principalmente en sus inicios, una forma de orga­nización colonial.

Sin embargo la prosperidad de la Gran Bretaña hacia el año 1560, lepermitió incursionar y adentrarse en ese territorio, en búsqueda pertinazpara establecer un imperio en ultramar, a la manera de la española a basede la esclavitud de los nativos de la Nueva España y la explotación de to­das sus riquezas, destruyendo cuanto estorbaba a sus caras ambiciones,logrando un enriquecimiento que les permitió ponerse a la cabeza de to­dos los paises europeos y expansionarse hasta el África, por ello la PérfidaAlbíón, con la firme idea de establecer y fomentar un comercio marítimo,a fin de coadyuvar a la obtención de riquezas, envió a Sir Walter Raleighpara extender sus posiciones más allá de la Florida y formar la primeracolonia inglesa en ese lugar, como punto de partida para expansionarseposteriormente tierra adentro y hacia todas las latitudes posibles.

A ese filibustero, amante de la reina Isabel, le siguen posteriormenteotros aventureros protegidos asimismo por la corona, y en el siglo XVIII

quedan formalmente establecidas las Trece Colonias, que más adelante yaconfederadas habrían de constituir una nación independiente. Pero di­chas colonias habíanse formado por diferentes grupos étnicos venídos demuy diversos países de allende los mares, integrados por aventureros,excarcelados, expatriados así como numerosos expulsados y exiliados ci­viles y políticos, desprestigiados por haber caído de sus elevados cargosdadas sus ideas, o por abrazar las nuevas doctrinas liberales surgidas pordoquier, provocadas por el craso absolutismo imperante.

Las primeras colonias tenían características específicas al no ser pro­piedad de la carona británica, sino de dos compañías inglesas con sede enBristol y Londres, y por tanto los intereses económicos giraban en torno a

EL ESTADO MODERNO 193

ellas, pagando tan sólo los derechos de explotación de la concesión acor­dada por el gobierno inglés.

El cultivo del tabaco en Virginia comenzó a dar sus frutos, y conse­cuente a su prosperidad nació un sistema de propiedad particular de latierra cultivable y de los hombres destinados a trabajarlas, y con ello losprincipios de derecho y la expedición de normas implementadas por de­cretos venidos de Inglaterra, y esa situación de auge y los derechos de losterratenientes ante la ambición de los concesionarios, produjeron fatalesresultados para estos, y el 30 de julio de 1619 se inicia el primer movi­miento separatista al reunirse 22 burgueses, dos por cada distrito COrres­pondientes a las once colonias ya establecidas, elegidos por sufragio entrelos varones mayores de 17 años, quienes reunidos en un Consejo celebra­do en Iamestown sesionaron durante seis dias, y al término de la mismaexpidieron sus primeras leyes obligando a las compañías inglesas a aca­tarlas, con lo cual y por los enormes errores administrativos de los diri­gentes de las compañías contra sus 4,000 colonos ingleses expatriados,provocaron la explosión y consecuentemente el Rey dictó su disolución afin de pasar a propiedad de la corona, adquiriendo así el rango de ColoniaInglesa.

Las ambiciones económicas de los colonos ingleses y en general delos habitantes de las colonias establecidas provocaron un constante incre­mento en esclavos negros, a quienes hacían trabajar en condiciones in­frahumanas en los campos de cultivo, propiciando una clase privilegiadaderivada de su gran poderío económico en los prepotentes estados sure­ños, principalmente en la Virginia colonial.

Consecuente a esa explotación, el tráfico de esclavos del ContinenteAfricano cobró gran significación, convirtiéndose en un renglón de enor­mes rendimientos económicos para el aventurero europeo al llegar consus naves cargadas de la llamada, peyorativamente, "carne de trabajo", au­mentando considerablemente su valor a finales de siglo al "cotizarse" enmucho mayor precio, dada la prohibición de la gleba blanca dictada porel Imperio, y de mayor significación por la baja del precio del tabaco ypor tanto se requería de mano de obra a bajo costo, reflejándose todo elloen favor de los intereses de la Compañia Real Africana y el considerableincremento en la afluencia de esclavos africanos a las colonias sureñas,Esta bonancible situación económica, al no tener necesidad de pagar sala­rios a los trabajadores, propició una inmigración mayor de grupos busca­dores de fortuna, y con ello la expansión y creación de otras coloniascomo Maryland y Nueva Inglaterra y el arribo de germanos y holande­ses, como nuevos colonos.

Paulatinamente esas colonias fueron cobrando importancia, aunqueno conciencia nacional, por la carencia de identidad de orígenes y cos­tumbres, sino sólo causas del arribo a esas tierras y por igualdad de ínte-

194 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

reses económicos, favorecidas por la falta de atención puesta en ellas porInglaterra al ser considerada 'tierra olvidada', pues es hasta 1660, durantela restauración de la monarquía inglesa, cuando se otorga verdadero yfuerte impulso a ia "Colonia de América", precipitando la guerra entre losmás encumbrados países de Europa, Francia, España e Inglaterra, los trespor el dominio del norte de América, cuya contienda culmina con el Tra­tado de Paz de París, coadyuvando sin duda alguna a la separación de lasTrece Colonias.

El Congreso de Filadelfia, celebrado en esa ciudad en 1774, reúne arepresentantes de doce colonías, con la ausencia de Georgía exclusiva­mente, cuyos 55 miembros a instancias de [oseph Galloway aprueban elPlan de la Unión, cuyo contenido era esencialmente para formar la uni­dad de todas las colonias y la elección de una legislatura continental, conlas mismas facultades de representación en el Parlamento Inglés respectoa los asuntos concernientes a las colonias, con lo cual ninguna ley parla­mentaria británica podía expedirse para América del Norte, a menos deser aceptada por dicha legislatura continental. Pero por la falta de un sólovoto no se aprobó el proyecto, primer intento de integración formal aun­que no de separación real del Imperio Británico.

Cabe recordar que este Congreso había tenido sus antecedentes en1754, con el proyecto federal de Benjamín Frank1in, yen 1765-70 con elboicot comercial dictado contra Inglaterra, así como la Convención queformuló la Declaración de los Derechos Agrarios, dirigido a Inglaterra enfavor de las colonias, base fundamental para el contenido de la Declara­ción de Independencia.

El Segundo Congreso Continental se reúne nuevamente en FiladelfiaellO de mayo de 1775, cuando ya en todo el territorio reinaba el estrépitode la lucha armada clamando por la libertad e independencia nacional,aun cuando no tenían cabal conciencia de dicho término, lográndose alefecto el 4 de julio de 1776, cuya declaración la formula Tomás [effersou.expresando en su contenido los principios políticos y sociales, tomadosen todo de las doctrinas filosófico-políticas elaboradas principalmente porFrancia e Inglaterra, incluidos los postulados básicos de su pensamiento,aunque contrarios a la realidad de su existencia, en cuyo segundo párrafoexpresa:

Sostenemos como verdades evidentes, que todos los hombres nacen iguales, atodos les confiere el creador ciertos derechos inalienables, entre los cuales es­tán la vida, la libertad y la busca de la felicidad, que para garantizar estos de­rechos los hombres instituyen gobiernos que derivan su justicia poderosa delconsentimiento de los gobernadores que siempre que una forma de gobiernotiende a destruir estos fines, el pueblo tiene el derecho de reformarla o abolirla,e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios y a organizarsus poderes, en forma que su juicio garantice mejor su seguridad y su felicidad.

EL ESTADO MODERNO 195

Esta Declaración logra en si misma la culminación de los ideales quecoadyuvaron a forjar una nación, más sin embargo, como decíamos ante­riormente, en su proceso formativo y su desarrollo el nuevo Estado des­mintió sus máximas, porque no obstante el contenido de los derechos ina­lienables, will of rights, en su evolución y crecimiento económico, lasdiferencias de clase se acentuaron más, principalmente en el aspecto so­cial donde la lucha se hizo más intensa, y más aún entre las etnias provo­cadas por su ambición en ese permanente mercado de "carne de trabajo"traido del África, cuyas diferencias no desaparecieron con la abolición dela esclavitud dictada en 1862 por Abraham Lincoln, 52 años más tardede la decretada por Miguel Hidalgo en su célebre Bando del 6 de diciem­bre de 1810 dictado en Guadalajara.

Los conglomerados alemanes, holandeses, irlandeses y de variadasnacionalidades rivalizaban tratando de imponer sus costumbres, siendo laúnica y verdadera unificación la ruptura de los principios básicos deigualdad y libertad individual relativos al problema racial expresados conénfasis en la Declaración de Independencia, al negar el ejercicio de esosderechos a la población de color, y si con anterioridad se había manifesta­do vivamente con la esclavitud; se perpetuó y perfiló con caracteres infa­mantes, formando una clase trabajadora discriminada y desprotegida, alcontinuar la Compañía Real Africana proporcionando "amplia ayuda al tra­bajo", por realizar un tráfico "benéfico para la nación", al dictarse laprohibición de la gleba blanca en todos los estados de la Unión, propi­ciando el comercio legal en las entidades sureñas, donde el trabajo deesclavo era de más provecho en las enormes plantaciones de tabaco y al­godón, con la diferencia sustancial de los estados del norte, por la indus­trialización, al exigir trabajos más especificas, y por tanto trabajadores ca­lificados en sus diversas especialidades.

Por esa razón la emancipación de los esclavos se propugnó en el nor­te, en el estado de Rhod Island, al disponer en 1774 otorgar la libertad atodos los esclavos, a cuyo movimiento se adhirieron de inmediato Ver­mont y Massachusetts, estado éste en el cual un esclavo de nombre QueekWalter obtuvo su libertad, al demandar a su dueño ante el estado por lajusticia de su reivindicación, basada en el postulado del texto constitucio­nal al declarar: "todos los hombres han nacido libres e iguales".

La Guerra de Secesión puso fin a una explotación infrahumana de tra­bajadores de color, con la consecuencia de la formación de derechos labo­rales, cobrando vida con ello una institución social de gran trascendenciaen la formación del nuevo Estado, surgida supuestamente bajo los auspi­cios de una igualdad, negada sistemáticamente con sus manifestacionesracistas.

A la sazón pasada ya más de media centuria del siglo XIX, el mundohabia entrado en una etapa de emancipación, no tan sólo de la domina-

196 TEORíA GENERAL DEL ESTADQ

ción extranjera al lograr la independencia todos los países de América yotros más en diferentes latitudes, sino principalmente de las masas traba­jadoras para sacudirse el yugo de la sempiterna clase preponderante ex­plotadora sin medida, no obstante los logros obtenidos a consecuencia dela Revolución Francesa, como inicio real de la ruptura de las cadenas quepor siglos habían atado al sector más desprotegido de la población: obre­ros y campesinos, con el reclamo del otorgamiento del minimo indispen­sable a fin de poder acceder a un nivel de vida digno y decoroso dentrode la sociedad.

Considerando en la conformación de los Estados Unidos la conjuga­ción de las tesis, teorías y doctrinas emanadas de los pensadores euro­peos, a causa de las vivencias sufridas en el Viejo Continente durantetoda su cruenta y prolija historia, al ser recogida en la primera Constitu­ción emanada de esa inagotable fuente del conocimiento humano, se con­virtió en el primer Estado Moderno de Derecho, y es pertinente observarcómo el Constituyente del nuevo país recoge ese cúmulo de conceptospara hacerlos una realidad práctica.

Sin tratar en ningún momento de analizar esa Constitución en toda sumagnitud, toda vez se saldría del marco de nuestro objeto y fines, sí espertinente observar en ese primigenio documento de conformación de losEstados Unidos, algunos antecedentes que sintetizaremos pero por cuyaimportancia no podemos, ni debemos dejar de hacer referencia, porque enellos encontraremos aspectos importantes para confirmar sin duda algunalos fundamentos del Estado Moderno.

Como antecedente de importancia Suma encontramos primeramentela convocatoria a la Convención Constituyente Federal, con la resolucióndel Congreso de 21 de febrero de 1787, al hacer referencia a los articulosde la Confederación y Unión Perpetua, convocando a la celebración deuna convención de delegados a reunirse en Filadelfia el segundo lunesde mayo siguiente, con el fin único de revisar los Artículos de la Confede­ración y presentar dictamen al Congreso y a las legislaturas, sobre altera­ciones o adiciones a los mismos para adecuar la Constitución Federal alas exigencias del Gobierno y el mantenimiento de la Unión, una vezaprobadas por el Congreso y ratificadas por los estados.

Para nosotros este documento cobra importancia porque es la expre­sión original y primaria del Federalismo, manifestado como la unión deestados para conformar una unidad más fuerte y vigorosa, a la vez de com­probar indefectiblemente la celebración de un Pacto, como esencia mismaen la conformación de esa nueva unidad llamada Estado Federal.

Pero a mayor abundamiento está el documento suscrito por los treceestados, antiguas trece colonias, llamado simplemente Artículos de Confe­deración y Unión Perpetua, firmado por:.New Hampshíre, Bahía de Mas­sachusetts, Rhode Island y Providence Plantations, Connecticut, New

EL ESTADO MODERNO 197

York, New Jersey, Pensylvanía, Delaware, Maryland, Virginia, Carolinadel Norte, Carolina del Sur y Georgia.

Este documento primario, base de la Constitución, está integrado portrece artículos, constando en el primero el pomposo pero equívoco nom­bre de Estados Unidos de América. En el II se establece la soberanía, li­bertad e independencia, así como todo su poder, jurisdicción y derechosno delegados expresamente por esa Confederación a los Estados Unidoscuando actúe por medio del Congreso. Los otros once artículos recogenlas formas, procedimientos y demás pormenores de esa unión, cuya des­cripción sería larga y prolija, toda v!'z en esencia Y en cuanto a nuestroobjeto son recogidos en la propia Constitución, y tan sólo ciframos nues­tro interés en el sustento del federalismo aplicado, los estados firmantes yla denominación del nuevo Estado que nace constitucionalmente el 17 deseptiembre de 1787, cuando se firma y entra en vigor esta primera NormaSuprema bajo los auspicios de los doctrinarios franceses e ingleses, fun­damentalmente, iniciándose así esta nueva etapa en la historia, evolucióny desarrollo del Estado.

La Constitución de los Estados Unidos siempre ha conservado sunombre al igual del organismo creado por la misma llamado Gobierno Fe­deral, así denominado para evitar problemas y confusiones con un gobier­no nacional consolidado. Contiene desde su nacimiento exclusivamentesiete artículos divididos cada uno de ellos en secciones. En el primero segesta la representación política al establecer el Poder Legislativo corres­pondiente a un Congreso de los Estados Unidos compuesto de un Senadoy una Cámara de Representantes, denominados en nuestro sistema dipu­tados, la duración de su ejercicio, requisitos exigidos a los ciudadanospara poder acceder a los cargos, sistema de elección y demás aspectos re­lativos a la materia, así como la elaboración de las leyes, e incorpora en lasección séptima por medio del sistema de división de poderes, el de cola­boración, toda vez que al ser aprobado todo proyecto de ley, llamado en­tre nosotros iniciativa, pasa al presidente para su aprobación y firma, ensu caso, y el procedimiento a seguir de no ser aprobada por el titular delEjecutivo.

El articulo segundo contiene las disposiciones del Poder Ejecutivo de­positado en un Presidente de los Estados Unidos juntamente con lo relativoal vicepresidente, en tanto el tercero establece lo correspondiente al PoderJudicial, complementando así la división de poderes. El cuarto queda des­tinada a algunos aspectos en relación a los estados de la Unión; el quintopara el procedimiento a seguir para las enmiendas constitucionales, lla­madas en nuestro sistema adiciones y reformas; el sexto a la corresponsa­bilidad de la federación con los estados; y por último el séptimo, destina­do a la aprobación minima de nueve de los estados presentes para entrar

198 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

en vigor la Constitución, firmada por George Washington como presidentey doce de los trece estados, faltando únicamente Rhode Island.

La Constitución de los Estados Unidos es de carácter rígido, al ser ne­cesario un procedimiento contenido en la propia Norma Fundamentalpara sus enmiendas, denominado por el derecho constitucional comoConstituyente permanente, y escrita o sea plasmada en un documento so­lemne, Recoge los principios de Soberanía, Los Derechos del Hombre, Re­presentación Política, Democracia indirecta, Libertad y Axiología Política,División de Poderes y obviamente el Constitucionalismo, como los funda­mentos esenciales del Estado Moderno de Derecho.

B. LA REVOLUCIÓN FRfu'\lCE5A

No podríamos en ningún momento darle valor a la independencia delos Estados Unidos al separarse del Reino Unido de la Gran Bretaña, comoun acontecimiento vital en la historia universal, a la manera de la magnaRevolución francesa, pues ésta sí propició un cambio definitivo en el de­venir de la humanidad, empero sí cabe reconocer sus efectos no tan sóloen Inglaterra y Europa en general, sino por demás en América por llevar ala práctica las tesis emanadas de los grandes doctrinarios europeos de lossiglos anteriores, precisamente en los momentos del despertar la concien­cia libertaria para independizarse las colonias latinoamericanas del domi­nio de España y Portugal, a fin de iniciar una nueva era al fincarse lasnuevas naciones sobre esas sólidas bases doctrinarias europeas, propi­ciando con ello los cambios característicos y fundamentales para la con­formación de los consecuentes Estados de Derecho.

Ahora bien, si la nueva nación americana surge de la influencia doc­trinaria europea y aprovecha y usufructúa toda su génesis histórica, la Re­volución francesa es el producto genuino de una fatigante Edad Media, deun impropio feudalismo, de una sustancial Reforma y un relevante yconstructivo Renacimiento, productor de tantos pensadores salidos a laluz tras la exclaustración del saber, teniendo en sí misma un contenidohistórico básico, aunque cayó por necesidad' en el absolutismo generadorde groseros monarcas, de déspotas intolerantes, de conceptos funestos altratar de divinizar al príncipe, y Francia es sin duda alguna el país quemás padece este rigor, pero a la vez es fuente de energía propia, siempreavanzada en ideología político-social y lo demuestra en su rebelión contrala opresión sufrida, pero asimismo es asiento primigenio de pensadorescon espíritu libertario, quienes forjaron la estructura básica y necesariapara la transformación de la historia.

La crónica de Francia data de muchos siglos. En ella se dieron todas ycada una de las formas de Estado y de gobierno gestadas en la historia delas ideas políticas. Siempre hubo disputa entre pueblo y autoridad por la

EL ESTADO MODERNO 199

conquista de los derechos de las masas populares, y cierto es también.cómo esos ideales fueron constantemente conculcados en las altas esferaspolíticas, pero no obstante ello sus experiencias siempre las recogió elpensamiento universal.

Desde el atropello de "El Estado Soy Yo", manifestado en el clímaxdel más nocivo absolutismo, el pueblo, principalmente los trabajadoresobreros y campesinos, sintió la negación total de sus derechos y rotos to­dos sus principios e ideales, y es ahí precisamente donde empieza a ger­minar la semilla de la rebelión, la cual había de manifestarse con toda suviolencia y hacer culminante explosión el 14 de julio de 1789.

Al término de la Guerra de los Siete Años, Francia había vivido unaetapa de prosperidad económica, pero a partir de 1778 su declinación seprecipita por el derroche de la corte, sobreviniendo en consecuencia unadesmedida carga impositiva a los trabajadores y en general a las masaspopulares hasta hacer crisis, primeramente en la rebeldia de la aristocra­cia con objeto de poner bajo su tutela la economía nacional, en tanto lapoderosa burguesía por su parte finca una definitiva contienda contrala nobleza, movimiento ancestral que en esos momentos cobra mayor vi­rulencia al ser apoyada por los artesanos, obreros y campesinos, exigien­do la reglamentación del derecho de propiedad y tenencia de la tierra, afin de asegurar el supremo designio de vivir del producto de su trabajo,a la manera de una verdadera revolución agraria.

La Asamblea de Notables, reunida en 1778, se frustra en sus intentosde nivelar la economía mediante un plan de subvenciones, logrando tansólo ser canalizada su propuesta al Parlamento, pero infortunadamenteaborta de nuevo, lo cual obligó como consecuencia, la necesidad de con­vocar a los Estados Generales.

Pretender hacer un relato de esta etapa en el umbral de la Revoluciónnos llevaría más allá de las fronteras de nuestro objeto, por tanto basta re­cordar solamente los tres momentos que por sí solos expresan su propiocontenido: la revolución de la aristocracia, la de la burguesía y la popularde los trabajadores, punto final para el estallido violento, apoyando sudescontento en causas tan notorias como el alza general de precios yla desequilibrada estructura de la sociedad, dado el cuadro objetivo de lafrustrante realidad: la riqueza de la burguesía y los privilegios de la no­bleza, en brutal contraste con la numerosa clase trabajadora más pobre yexplotada cada día, y peor aún el hambre generalizada de la gran masapopular, de los desheredados carentes hasta de un mendrugo de pan, pa­deciendo además la arbitrariedad de los guardianes del orden público,quienes se lanzaban contra ellos como jauría hambrienta para aplicarleslos castigos más infamantes, so pretexto de faltas pequeñas o aun sin ha­berlas cometido.

La situación generalizada en todas las villas y ciudades provoca la

200 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

sublevación de ese pueblo subyugado, y sin poder contenerlo porque losmismos guardias se suman al movimiento, se apodera por la fuerza delos centros vitales principalmente en París, conformando una municipali­dad y guardia nacional, en tanto en todas las provincias el pueblo se armay apropia de los poderes municipales, y con ello se desata sin control al­guno la furia de esa masa popular por tantos años sojuzgada para liberarsede la opresión, y en ese mar de confusiones se asoma la anarquía.

y esa explosión habría de manifestarse con su propia violencia en ellugar preciso de radicación de los causantes: París. La noche del 13 de ju­lio el pueblo desenfrenadamente sale a las calles. Las campanas de todaslas iglesias tomadas por el harapiento pueblo tocan a rebato y parecen cla­mar también por la libertad. Los pequeños grupos a cada momento se ha­cen mayores y pronto todo París parece despertar del sueño profundo desiglos de ignominia, y doce mil hambrientos desesperados con sed de jus­ticia, en el amanecer del día siguiente 14 de julio convertido en fecha glo­riosa, se encaminan al sombrío edificio de la temida Bastilla, monumento,construido hacia los finales del medievo.

Ese majestuoso castillo habíase convertido, desde la época del déspo­ta Luis XIV, en prisión donde se enviaban a los considerados enemigosdel monarca, una cárcel política privada del rey para recluir a los ipcon­formes del despotismo del "Estado Soy Yo". Pero aun en la reclusión ha­bía elitismo, el confinamiento de la Bastilla exclusivamente estaba dedi­cado para los nobles y los "distinguidos" catalogados por el monarca,apresados por su real orden sin mayor explicación, sin proceso algunosiendo por tanto una verdadera prisión real, ignominiosa y temida cárcelsímbolo de la arbitrariedad y el despotismo. Y ahí se dirigió el pueblo, yahí mismo se sumaron a él granaderos, guardias y soldados franceses, ensu rechazo a las elegantes fuerzas austriacas llevadas a París para cuidar ala reina María Antonieta, apodada 'La Austriaca', a quien poco importabael pueblo hambriento de la Francia de los Luises.

Con alardes de fuerza tantos siglos reprimida, entre azadones y gua­dañas, picos y palas, piedras tomadas de las construcciones adyacentes,viejos adoquines arranados con furor de las calles, emerge el espíritu de lalibertad, y el pueblo toma la Bastilla, abre las puertas y los presos se con­vierten en ídolos, en mártires de la arbitrariedad, del despotismo, delcruel y grosero absolutismo, y entre todos empiezan a derruir el monu­mento de la ignominia, demolición dilatada hasta por un año, para cele­brar en ese primer aniversario el triunfo de la Revolución, la superaciónde un pueblo dormido despertado con furor, sirviendo de ejemplo almundo de cómo se puede cambiar el rumbo de la historia, conquistandoademás para todos los países del orbe el derecho a la libertad, y enseñar­les cómo la doctrina salida de la pluma de los sabios puede convertirse en

EL ESTADO MODERNO 201

realidades populares. En fin, de cómo de las ruinas del despotismo puedesurgir El Estado Moderno de Derecho.

Tres días después Luis XVI convencido de la gravedad de los hechos,asistió a la reunión convocada en el ayuntamiento de París, donde uno delos promotores de una Francia libre, la Fayette, a la sazón jefe de la guar­dia nacional, depositó en manos del rey como símbolo de la sublevaciónla nueva escarapela azul, blanco y rojo, colores tanto del rey como de Pa­rís, con lo cual quedaba de manifiesto la iniciación de una nueva Francia,el fin del absolutismo, el príncipio de la Francia revolucionaria, de laFrancia libre donde en todas las principales ciudades y villas se sustituye­ron los funcionarios reales por los revolucionarios, con la organización deguardias nacionales comandadas por los propios revolucionarios.

La revolución daba paso a nuevas formas, con todos sus naturales eimpropios pero hasta cierto punto comprensibles excesos, aunque se so­brepasaron por el cúmulo de muertes por venganza reconcentrada. Setomaron los castillos y casas consistoriales, quemando todos los registrosde los derechos señoriales, los cuales otorgaban concesiones a los noblesy al clero con las consecuentes cargas al pueblo. A propuesta del diputa­do vizconde de Noailles, se suprimieron con el consabido júbilo y bene­plácito de los revolucionarios, considerando esas prerrogativas como unade las causas del descontento popular, por las afectaciones y afrentas su­fridas tanto en su economía como en su dignidad, al reducirlos a simplesvasallos sin derechos y sí con múltiples y exageradas obligaciones a favorde un grupo elitista privilegiado, y así empezó a sentirse el efecto positi­vo de la rebelión, y en esa forma lo hícieron saber a la Asamblea, por pri­mera vez abierta y en la cual podían participar haciendo oír sus voces en­tre gritos, lágrimas y aplausos de la multitud ahí reunida.

En esa Asamblea quedaron sepultados para siempre los derechos feu­dales, las llamadas 'justicias señoriales', un contrasentido por haber sidola causa de tantas 'injusticias populares'; los diezmos y tributos tanto alos señores como al ambicioso clero, y a mayor abundamiento se aprobópor acuerdo unánime el otorgamiento de la justicia popular sin costo al­guno, y la reforma a fin de poder todos los franceses asumir cualquiercargo público sin distinción de clases sociales o privilegios, prebendasacaparadas por siglos a causa de los derechos llamados de sangre, de san­gre azul. tan roja como la derramada de las cabezas de los degollados,puestas en las picas de los vengadores y más tarde, la emanada a resultasde la guillotina.

Esa noche del 4 de agosto, burgueses y nobles, reunidos en la Asam­blea Nacional. proclaman solemnemente las grandes reformas solicitadaspor el pueblo, las cuales concretamente son, la ruptura del régimen abso­lutista y feudal, la abolición de los privilegios de clase y, en esencia laexigencia de una igualdad popular, acuerdo tendente a restablecer el or-

202 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

den, para que la Asamblea pudiera continuar sus trabajos con calma pro­picia y orden adecuado a las circunstancias.

El idealismo contenido tanto en la libertad de trabajo sin opresión niexplotación de los privilegiados, así como la firme convicción de la nece­sidad de despojarse de las cargas impositivas incrementadas permanente­mente por el déspota monarca, abogando todo intento de superación denivel de vida personal y colectiva, por ello ese idealismo se centra en laruptura del poder real y el dictado de una Constitución protectora de losderechos inalienables e imprescriptibles del hombre y el ciudadano,quien podría en todo momento hacerlos valer ante la autoridad competen­te, y gozar y disfrutar de ellos en un equilibrio de fuerzas entre pueblo ygobierno, a la manera aristotélica de frenos y balanzas, lo cual sería basedel principio de garantias y libertades conquistadas por el esfuerzo perso­nal y colectivo de la nación, tal como lo había logrado el pueblo inglésarrancándosela a la corona en 1688, institucionalizadas como categoríaspolíticas desde esa fecha en Inglaterra.

Ese era el espíritu imperante y servía de guía a los pasos dados por elpueblo de la Francia de esa época. A ello iban encaminados todos sus es­fuerzos, y de esa lucha pertinaz, al lograr sus propósitos, surgirían de in­mediato las ideas políticas gestadas durante siglos por todos los doctrina­rios políticos de Grecia cuyas ideas, pasadas a la Roma imperial, noencontraron terreno propicio para incorporarlas, y dada la turbulencia delos siglos siguientes habían dormido el sueño de los justos, para despertarcon los enciclopedistas franceses, los contractualistas, los grandes doctri­narios de esa nación y de la Inglaterra de su tiempo, a fin de hacer cam­biar al mundo para evitar el despotismo y la arbitrariedad de los monar­cas, a base de la incorporación de las grandes aportaciones de quienessupieron ver un futuro más halagüeño, con los principios de soberaníapopular, representación política, constitucionalismo, axiología política,división y equilibrio de poderes, y por sobre todo ello: la libertad, igual­dad y fraternidad, tomada como Divisa Revolucionaria.

La consecuencia y mayor aportación de tan tenaz lucha es sin dudaalguna la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, elabo­rada por los Constituyentes franceses producto de la Revolución, funda­mentada sobre la teoría de Juan [acebo Rousseau, tanto en su Discurso so­bre la Desigualdad, como en su más celebérrima y piramidal obra: ElContrato Social. Esa Declaración se instituye el 26 de agosto, marcandocon ello una nueva y profunda era para la historia universal y el mundode las ideas y doctrinas políticas.

En su parte medular la Declaración comprende los derechos funda­mentales del hombre: la igualdad, contenida en el articulo primero, la li­bertad, la propiedad, la seguridad, la resistencia a la opresión, todos ellos

EL ESTADO MODERNO 203

como postulados universales y eternos, toda vez que sus principios soninherentes a la propia naturaleza del hombre.

Con esta simple, pero a la vez profunda dogmática, el mundo da prin­cipio a una transformación, tanto en sus procedimientos como en sus for­mas de actuación. Provoca un cambio radical en el aspecto social, politicoy económico, y su influencia pronto se hace sentir en el mundo de lasideas políticas, llegando a las colonias de .América Latina, apoyadas ensus conceptos para la elaboración de sus propias doctrinas emancipado­ras, y de estructuración dentro del marco de la libertad.

Pero además repercute en otras esferas de actividad, como la indus­trial. porque al introducir las máquinas de vapor y nuevas técnicas defabricación, han de considerar al trabajador como fundamental para suobjeto y fines, y en cuanto al aspecto agrario también hace sufrir modifi­caciones sustanciales, y se introducen cambios tendentes a la obtenciónde mayor producción con abatimiento de costos e incremento de salariospermisibles para llevar una vida familiar digna.

La línea divisoria en la historia marcada por el año 1789 es, para'nuestro objeto, de primordial importancia y trascendental en sus manifes­taciones, porque los rumbos señalados pasada la cruenta etapa de asenta­miento, transformaron al mundo tanto en sus procedimientos y estructu­ras gubernamentales, como en la nueva concepción del hombre, al dejarde ser siervo para convertirse en ciudadano, en bien de sí mismo y útilpara el logro de los fines del Estado, de ese nuevo Estado gestado por tan­tos siglos de sacrificios, el Estado Moderno de Derecho.

C. LAS PRIMERAS CONSTITUCIONES DE FRANCIA

A consecuencia de este cambio radical, parteaguas histórico, Franciaexpide su primera Constitución escrita en 1791, tomando la doctrina fran­cesa e inglesa de los grandes pensadores: De Rosseau, la doctrina de la so­beranía radicada en el pueblo, fundamentada con anterioridad en las teo­rías de Juan Badina, quien la depositaba en el monarca, pero gracias a lapropia Revolución se convierte en soberanía popular. De Altusio toma Los.Derechos del Hombre.

Asimismo recoge de Gracia el Estado como Sujeto de la RelaciónInternacional, la Representación Política la asume de Hobbes, pero enri­quecida por Siéyés en lo relativo al ejercicio del poder soberano así comoel procedimiento para las reformas y adiciones a la Constitución, y encuanto a la Democracia indirecta lo fundamenta en el Ensayo Sobre el Go­bierno Civil de [ohn Locke y del propio Siéyés, y sigue al mismo Locke enrelación al Constítucíonalísmo. Sin duda el primer Constituyente francésse inspira en [ean Jacques Rosseau en lo referente a Libertad y AxiologíaPolítica derivados de El Contrato Social, que conlleva en si mismo el fede-

204 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

ralísmo, y de Montesquieu la división y equilibrio de poderes mediante elsistema de frenos y balanzas. La Primera Constitución francesa conservael sistema monárquico pero templado con un Poder Legislativo integradopor una Cámara a cuyo cargo está, propiamente dicho, el poder político. yen relación a la tradicional división territorial de provincias dependientesdel poder central, como existió siempre desde su formación como Estadolibre subdividido en localidades, otorgándole determinados poderes autó­nomos, establece la elección como sistema de designación de funciona­rios en forma indirecta, al despojarse de las prerrogativas personales delantiguo régimen, los derechos políticos se distribuyen y limitan paraguardar el equilibrio del Estado.

Pero esa Constitución tan largamente esperada es abrogada al año si­guiente sin seguir el procedimiento incluido en la propia Constitución,por medio de un Decreto Legislativo expedido por los girondinos conCondorcet a la cabeza, pero los jacobinos intervienen, se oponen a ello, seguillotina al rey Luis XVI y a María Antoníeta, y se establece la Repúblicacomo había sido el sueño de la rebelión de La Bastilla. por legitimos te­mores a volver al absolutismo de continuar la monarquía y su detentador,y así nace la Constitución de 1793, primera con el carácter republicanoampliando los derechos populares y el sistema electoral, a fin de incluir atodos los varones adultos, se conserva el unicamarismo, obliga al Parla­mento a reunirse cada año con facultades gubernativas, establece el de­recho de veto popular y la democracia popular directa, y se crea para laactividad administrativa un Consejo respondiendo de sus actos directa­mente al Poder Legislativo, pero no obstante haber sido aprobada por elvoto popular esta Constitución no cobra vigencia, nuevamente por un de­creto espurio de la Convención, solamente justificado por la situaciónanómala existente en la etapa de asentamiento de la Revolución y la lu­cha por el poder de diversas facciones, aunque todas ellas habían surgidode la propia revolución.

Es hasta 1795 cuando la Convención vuelve al cauce y con ello la ne­cesidad de dictar una Constitución, surgida con modificaciones sustancia­les a la anterior, de corte más conservador y más moderada, al suprímirderechos, imponer restricciones al voto, volviendo a la tradicional divi­sión de poderes con sistema bícarneral, con un sólido poder ejecutivocentralizado más durante el Directorio, e infortunadamente al sobrevenirel Consulado y nuevamente el Imperio, los principios revolucionarios su­fren una reforma sustancial, por el absoluto control de Napoleón. quienexpide una nueva Constitución en 1800 elaborada por Siéyés, de conteni­do plenamente centralizador, muy conveniente a los sueños imperialeshereditarios del Gran Corso, otorgando nueva vida a la nobleza y con ellala exaltación de la contrarrevolución.

Pero Francia ha ganado no una batalla sino la guerra, y si bien Napo-

EL ESTADO MODERNO 205

león la forjó como el Estado más importante de Europa, generador de no­vedosas normas de derecho y la codificación del mismo, también al térmi­no de su imperio nunca se volvió al grosero absolutismo, Francia habíacambiado al mundo, y por ende a sí misma, para continuar ofreciendo te­sis, teorías y doctrinas políticas aún vigentes.

D. DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y EL CIUDADANO

1. Los hombres nacen y permanecen libres o iguales en derechos. Lasdistinciones sociales no pueden fundarse más que sobre la utilidadcomún.

II. El fin de toda asociación política es la conservación de los dere­chos naturales e imprescriptibles del hombre, estos derechos son la liber­tad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión.

III. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la nación,ningún cuerpo ni individuo puede ejercer autoridad que no emane de ellaexpresamente.

IV. La libertad consiste en poder hacer todo lo que no dañe a otro. Deaquí que el ejercicio de los derechos naturales del hombre no tenga máslímites que los que aseguren a los otros miembros de la sociedad el gocede esos mismos derechos, estos límites no pueden determinarse más quepor la ley.

V. La ley no tiene derecho de prohibir más que las acciones nocivas ala sociedad. Todo lo que no es prohibido por la ley no puede impedirse, ynadie está obligado a hacer lo que ella no ordena.

VI. La leyes la expresión de la voluntad general, todos los ciudadanostienen derecho a concurrir personalmente o sus representantes a su for­mación, debe ser la misma para todos, tanto para proteger como paracastigar. Siendo todos los ciudadanos iguales ante ella, son igualmenteadmisibles a todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según sucapacidad, y sin otras distinciones que las de sus virtudes y sus talentos.

VII. Ningún hombre puede ser acusado, detenido o preso más que enlos casos determinados por la ley y según las formas prescritas en ella.Los que soliciten, expidan, ejecuten o hagan ejecutar órdenes arbitrarias,deben ser castigados: pero todo ciudadano llamado o detenido en virtudde la ley debe obedecer al instante, haciéndose culpable por su resistencia.

VIII. La ley no debe establecer sino penas estrictas y evidentementenecesarias, y nadie puede ser castigado, sino en virtud de una ley estable­cida y promulgada anteriormente al delito y legalmente aplicada.

IX. Siendo todo hombre presunto inocente hasta que sea declaradoculpable, si se juzga indispensable su acción, la ley debe suprimir severa­mente todo rigor que no sea necesario para asegurar su persona.

206 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

X. Nadie debe ser molestado por sus opiniones. aun religiosas. Con talque su manifestación no trastorne el orden público establecido por la ley.

XI. La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones esuno de los derechos más preciosos del hombre: todo ciudadano puedepues hablar, escribir o imprimir libremente. pero debe responder del abu­so de esta libertad en los casos determinados por la ley.

XII, La garantía de los derechos del hombre y el ciudadano necesitauna fuerza pública: esta fuerza es pues instituida en provecho de todos yno para la utilidad particular de a quienes está confiada.

XIII. Para el entretenimiento de la fuerza pública y para los gastos deadministración es indispensable una contribución común. que debe re­partirse igualmente entre todos los ciudadanos. según sus facultades.

XIV. Los ciudadanos tienen el derecho de comprobar por si mismos opor sus representantes la necesidad de la contribución pública. consentir­la libremente, seguir su empleo y determinar su cuota, el reparto, el cobroy la duración.

XV. La sociedad tiene el derecho de pedir cuentas a todo agente pú­blico de su administración.

XVI. Toda sociedad en que la garantia de los derechos no esté asegu­rada ni determinada la separación de poderes no tiene constítución.

XVII. Siendo la propiedad un derecho inviolable y sagrado, nadiepuede ser privado de ella, sino cuando la necesidad pública. legalmentecomprobada, lo exija evidentemente y bajo la condición de una justa yprevia indemnización.

E. PRINCIPALES DOCTRINAS Y DOCTRINARIOS

DE LOS SIGLOS XVI, XVII Y XVIII

En el mundo de las ideas politicas estas se van gestando a través deltiempo. del correr de los siglos, tras una concatenación de sucesos, deideales, de tropiezos y de la experiencia en épocas anteriores. así, cuandoafirmamos las etapas requeridas del Renacimiento y la Reforma como cir­cunstancias políticas. y los cambios económicos sufridos en Europa porlas riquezas llevadas desde el Continente Americano. y como conse­cuencia de ello la independencia de los Estados Unidos y la Revoluciónfrancesa. todo y más forma parte de las causas de la aparición el EstadoModerno. cuya gestación se inicia precisamente en el siglo XIII por laexclaustración del saber y la derrama del conocimiento humano. en eseSiglo de Oro Europeo donde nacen dos importantes centros de estudios,dos universidades cuna de los dos grandes paises, y el alma mater de losdoctrinarios para la formación del Estado, Francia y la Gran Bretaña, conla Sorbona y Oxford respectivamente.

y a ese Siglo de Oro sigue el Renacimiento del XIV. dejando atrás al

EL ESTADO MODERNO 207

último de los teóricos teológicos, Tomás de Aquino (1214-1275) y sur­giendo el paganismo con la fuerza violenta de la idea, el conocimientosobre las cenizas del cristianismo dominante, la averiguación científicapor encima de los evangelios, y Florencia es cuna del arte propiciado porLorenzo de Médicis quien observa las doctrinas de Platón en toda su ori­ginalidad, sin influencia de creencia alguna sino con el paganismo deaquel glorioso siglo IV de la antigua Grecia, y a fines del xv principia elarribo de los tesoros de allende los mares y en el siguiente se fortalece esariqueza y coadyuva en mucho al desarrollo y evolución de las ideas políti­cas, en unión del mercantilismo y su consecuencia inmediata el capitalis­mo, donde el hombre es el lobo del hombre en su continua explotación,asumiendo la primacia del poder económico por sobre la persona buma­na, a todo lo cual se auna, como causa inmediata del nacimiento del Esta­do Moderno, la división del trabajo y la cooperación e interdependenciahumanas, al decir de Herman Heller.

Pero para florecer ese Estado Moderno no le bastan esta sucesión dehechos, todos ciertos y necesarios, porque indiscutiblemente requierede algo más profundo para sustentarlos, y ese poder, esa fuerza es precisa­mente el mundo de las ideas políticas derivadas de los doctrinarios y losvalores emanados de su mente creativa con el requerimiento de ideales, yasí nos hacen llegar, desde el siglo XVI basta nuestros días, los fundamen­tos esenciales para el nacimiento del Estado Moderno.

La Doctora Aurora Arnáiz Amigo, discípula predilecta del eminenteTeórico del Estado, Manuel Pedroso, Emérita Directora del seminario deTeoría del Estado de la Facultad de Derecho de la Universidad NacionalAutónoma de México y creadora del Colegio de Profesores de la materiaen la propia Universidad, nos ofrece en uno de sus valiosos libros, Cien­cia del Estado, un cuadro sinóptico donde sintetiza las Doctrinas o Funda­mentos del Estado Moderno y sus tratadistas, y a quien seguimos por ra­zones obvias de claridad objetiva:

1. Soberanía.2. El Estado como sujeto Internacional.3. Respeto a los Derechos del Hombre.4. Representación Política.5. Democracia Indirecta y Constitucionalismo.6. Libertad y Axiología Política.7. División de Poderes (Funcional).'8. Separación de la Iglesia y el Estado.

1 La Dra. Arnáiz considera acertadamente en sus cátedras, tanto de Teoría del Estadocomo de Derecho Constitucional, que el poder es unívoco por tanto indivisible, lo que sedivide son las funciones, por ello en el cuadro agrega entre paréntesis la palabra funcional.

208 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

Doctrinarios que contribuyeron a la fundamentación del Estado Mo­derno:

1. Bodin: (1530-1596) Los Seis Libros de la República. Aporta el con­cepto de Soberanía. (Soberanía Interna)'

2. Grocio: (1583-1645) El Derecho de la Guerra y de la Paz, Aporta elconcepto del Estado como sujeto de la relación internacional. (Soberaníade los Estados, o Soberanía externa)'

3. Altusio: (1557-1638) Política. Aporta los Derechos del Hombre.4. Hobbes: (1588-1679) El Leviatán. Aporta el concepto de Represen­

tación Política.5. Locke: (1632-1704) Ensayo sobre el Gobierno Civil Aporta los con­

ceptos de Democracia y Constitucionalismo.6. Rousseau: (1712-1775) El Contrato Social. Aporta los conceptos de

Libertad y Axiología Política.7. Montesquieu: (1685-1775) El Espiritu de las Leyes. Aporta la doctri­

na de División de Poderes.

F. PRINCIPIOS DOCTRINARIOS SOBRE LA SOBERANíA

1. [ean Bodin y la soberanía interna

A mediados del siglo XVI Jean Bodin da nacimiento al concepto de so­beranía, considerada como poder supremo y único en cada Estado sobrela cual no puede existir ninguna potestad superior, y si bien anteriormen- 'te se había conceptualizado en cierta medida por algunos pensadores, co­rresponde a Bodín su sistematización en cuanto a la relación del gober­nante con los miembros del Estado, lo cual había sido establecido porAristóteles en Lo Política, depositándola en uno o varios magistrados, cri­terio tomado por Roma, quien la radica en el cuerpo político de los ciuda­danos pero depositándola en manos del Emperador, y de conformidad a laestructura jurídica romana cobraba fuerza legal válida en cualquier deci­sión tomada.

Estos principios empezaron a tomarse en su justa medida a principiosde la Edad Media, en la lucha por la soberanía entre la Iglesia y el Estadoreclamando unos y otros su potestad, el Imperio bajo el fundamento decorresponderle al pueblo, pero por ser su mandatario la ejerce la autori­dad civil, a lo cual se contraponen las tesis, primero de San Agustín yGregario VII, al considerar al Estado como obra del mal, y posteriormenteretomada por Tomás de Aquino la doctrina aristotélica, expresa: la auto­ridad del Estado procede del pueblo y por ende es de origen humano,

z N. del A.3 N. del A.

EL ESTADO MODERNO 209

siendo divino el origen de la Iglesia a este corresponde ejercer la sobera­nia a nombre del pueblo. Este criterio perdura durante todo el periodoconciliar, hasta florecer la teoría del derecho divino de los reyes, lo cuales totalmente contrapuesto a las pretensiones del poder temporal del pa­pado, incrementándose este criterio en cuanto al poder real cobra mayorvigor, y todavía se fortalece más cuando el protestantismo se expande endiversos países de Europa.

A] propio tiempo surge una nueva disputa entre quienes consideranel poder absoluto del monarca, y por tanto los súbditos bajo su mandato,sin otro valladar que la obediencia total, enfrentándose a sus opositoresbajo la tesis de ejercer el Rey los poderes de los cuales el titular es el pue­blo quien lo ha depositado en el monarca mediante un pacto, mismo quepuede romperse en cualquier momento si así le conviniera ante un gober­nante injusto o por no cumplir con sus obligaciones, tesis apoyada por losreformistas antimonárquicos de Francia, Escocia, Inglaterra y los PaísesBajos, auxiliados a la vez por los jesuitas en aras de la supremacía ecle­siástica, y en contra de los protestantes Lutero y Calvino, los católicos es­coceses Barclay y Blackwood y los ingleses Filmer y [acobo 1, al ser soste­nedores del derecho divino de los reyes y la soberanía en manos delmonarca, controversia continuada hasta los siglos XVII y XVIII, sin lograrponerse de acuerdo ni en uno ni en otro sentido, toda vez cada facción lu­cha por imponerse a la otra, el poder temporal contra el eclesiástico, y portanto la disputa por la soberanía como centro vital de controversia real.

Esta situación perdura hasta el arribo de la teoría de la soberanía en laformación del Estado nacional con la monarquia absoluta, cuyos brazos Seextienden por sobre el clero y la nobleza sin dependencia alguna del pa­pado, consolidándose así el absolutismo. El pueblo de buen grado otorgaconcesiones y prerrogativas al monarca a fin de obtener la paz, y es ahíprecisamente cuando aparece lean Bodin, quien sabe bien que la sobera­nía es esencial al Estado y lo deposita en el monarca, superando así unperíodo difícil, al lograr con su teoría un avance definitivo en la historiade las ideas políticas, y aun sin saberlo formula una de las primeras ba­ses de sustentación del Estado Moderno.

lean Bodin destacado jurista de su tiempo al servicio del Estado, bus­caba con afán la paz y la restauración del orden en los momentos de la lu­cha religiosa, considerando que la única forma de poder lograrlo consistíaen la formación en Francia de una sólida y poderosa monarquía, paracuyo efecto se requería tolerancia religiosa en un país que se debatía entrehugonotes y católicos, y una soberanía nacional en manos del monarcacon lo cual apoya definitivamente a Enrique de Navarra, el hugonote pocotiempo después convertido en Enrique IV, a quien ayudó en sus meneste­res como respetado filósofo político y ferviente creyente en el progreso dela humanidad, principio defendido por él en grado sumo, siguiendo en su

210 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

doctrina un método histórico que le llevó a ser el primer pensador y escri­tor sobre la filosofia de la historia, y en cuanto al Derecho siguió un méto­do comparativo y deductivo, inspirado en Aristóteles en la estructura y aMaquiavelo en cuanto a la separación del Derecho y moral, pero no enforma definitiva sino en una clara distinción entre ambos conceptos, con­siderando a la justicia, al Derecho y las propias normas éticas, como laesencia de la ciencia política, bajo la que los propios gobernantes debensujetarse con absoluto respeto, porque estas últimas son una ley naturalinquebrantable, expresando como única forma de lograr la prosperidaddel Estado y la felicidad de los miembros del mismo, en el cumplimientode esos fines éticos.

El pacto social y la libertad individual son intrascendentes para Bo­din, porque fundamenta el origen del Estado en la familia, por el instintonatural del hombre quien por ello mismo conforma grupos familiares yasociaciones diversas, siendo el Estado el resultado de la lucha entre es­tos, toda vez los vencidos son esclavizados, en tanto los otros asumen elpoder y se transforman en gobernantes. Para la elaboración de su doctrinaestudia profundamente el Derecho romano y sustenta el criterio de la ne­cesidad de existencia del pater potestas, y con extensión de criterio hacedepender de la monarquía todas las corporaciones, incluso las comunas ylas asociaciones de carácter mercantil, negándoles personalidad jurídica,y por ser una dependencia de la monarquía conlleva la autoridad supre­ma, y le concede el poder soberano, la soberanía del Estado, sobre la cualno existe valladar alguno.

Bajo ese criterio el ciudadano está considerado como un hombre libre.Bodin defiende esa libertad bajo la ley natural, pero sometido a la volun­tad soberana como característica esencial de toda organización políticacuya cabeza es el Estado. Y en estos supuestos fundamenta Bodin la teo­ría de la soberanía, y la define como "un poder supremo que reina sobresúbditos y ciudadanos sin restricciones legales, siendo la formulación dela ley la más elevada función de ese poder soberano, con las característi­cas de ser perpetuo, pleno de legalidad, dado que de otra forma no podríaserlo, y omnipotente porque no puede existir nada superior a la sobera­nía, en sí misma considerada".

Más adelante Bodín admite ciertas limitaciones al poder soberano,con base en la sujeción necesaria a la ley divina y al derecho natural, delos contratos celebrados con sus propios súbditos y aquellos derechos de­rivados de los tratados internacionales con otros soberanos de igual cali­dad, aunque no queda sujeto a los compromisos adquiridos por sus ante­cesores, en razón de no existir ninguna ley inalterable y eterna que puedahacer frente a la voluntad soberana del monarca.

Asimismo Bodin expresa el peligro cuando un monarca se vuelve tira­no en el ejercicio de un poder despótico y arbitrario, pero no por ello dejade ser el soberano, puesto que la diferenciación entre uno y otro es exclu-

EL ESTADO MODERNO 211

sivamente de carácter moral, separando con este concepto la moral de lojurídico, en cuanto a obligaciones se refiere, y por ello se inclina definiti­vamente al absolutismo de los reyes, fundamenta su poder en Dios, y porlo mismo el pueblo está obligado a la obediencia pasiva, a la sumisión yal definitivo sometimiento.

En cuanto a las formas de gobierno, Bodin considera la monarquíacomo el poder en una sola persona, la aristocracia en manos de una mino­ria y la democracia, gobierno de la mayoria de ciudadanos, pero no aceptani las formas mixtas, ni los parlamentos y estados generales y les niegatodo el derecho de participar en el ejercicio de la soberania, cuyas faculta­des se constriñen de manera exclusiva a las de consulta. Acepta la monar­quía hereditaria pero la rechaza cuando se trata de mujeres porque estasno pueden gobernar, siendo esta forma de gobierno la más apropiada paraevitar problemas internos y más estables politicamente, porque la demo­cracia provoca fácilmente la revolución.

Sigue a Aristóteles tanto en relación al ciclo histórico de ésta como enlas diferencias de los Estados en cuanto a la influencia de la naturaleza,clima y accidentes geográficos, concepto retomado más adelante por Mon­tesquieu, haciendo diferencias sustanciales entre los pueblos septentrio­nales de los del sur, o de los montañeses con los de los valles y llanuras, einsiste en la gran influencia sobre el carácter nacional por la forma de go­bierno asumida y la naturaleza del derecho, por ser factores determinan­tes en la conducta de los miembros de toda sociedad.

No acepta la existencia de la igualdad económica porque no puedeserlo en la realidad, pero reconoce la mala distribución de la riqueza, nogusta de la esclavitud, y reconoce las desigualdades sociales pero las criti­ca acremente por entrañar grave peligro, se inclina por el libre cambio,condena el enriquecimiento del monarca, y no acepta que ejerza el poderjudicial, el cual debe depositarse, como la moralidad, en un cuerpo espe­cial de magistrados.

La influencia de Bodin en el mundo de su época, fundamentalmenteen Francia e Inglaterra, lleva la doctrina de la soberanía a su máxima ex­presión, y ofrece a Grocio la base de la soberanía del Estado frente a losdemás, constituyendo así un importante fundamento para el derecho in­ternacional, con la distinción entre el derecho natural y el de gentes. Susprincipios permiten establecer un equilibrio en las relaciones con el papa­do, con ello el definitivo sustento del absolutismo, donde el monarca es eltitular definitivo de la soberanía.

2. Hugo Grocio y la soberanía del Estado frente a los demás

Bajo los principios doctrinarios de Jean Bodín, Hugo Gracia (1583­1645), jurista holandés nacido trece años antes de la muerte de Bodín, to­mando de los siglos anteriores los criterios para establecer jurídicamente

212 TEORÍA GENERAL DEL E8TADa

las relaciones entre los diferentes Estados, con objeto de evitar conflagra­ciones y observar un respeto internacional, formula su propia doctrinacon éxito indiscutible, no logrado anteriormente por Guillermo de Occam,Marsilio de Padua y el propio Dante, profundos pensadores políticos delsiglo XII quienes intensivamente buscaron la fórmula para poder estable­cer las bases de respeto entre los diferentes Estados y del propio papado,a cuyo fracaso coadyuvó sin duda alguna, el criterio teológico dominantede su época,

Sin embargo Francisco de Vitoria (1490-1549). dominico inconformecon los poderes omnímodos adoptados por España, en su obra RelectionesTheológicas, expresa su criterio en cuanto a la guerra justa y discute lasrazones de ese poderío de su país en las tierras conquistadas, fundamen­talmente en cuanto a las relaciones del opresor con los indígenas avasalla­dos, y más aún, penetra a la investigación de los derechos adquiridos porla conquista hispana.

Junto a él aparecen otros doctrínarios contemporáneos suyos, comoConrado Braun (1491-1563). con su obra De Legationibus, y FernandoVázquez (1509-1566), y su Ilustrum Controversiarum Aliorumque Usu Fre­quentium Libri Tres, quienes estudian profundamente el derecho para re­gular las relaciones de los Estados, el primero en cuanto a los derechos ydeberes de los legados del papa, el segundo con apoyo absoluto a la sobe­ranía territorial de España y las relaciones existentes entre los Estados,debiendo regirse por el derecho natural y el de gentes, planteando por pri­mera vez la libertad de los mares, ante la pretensión de las repúblicas ita­lianas de cerrar a la navegación el mar Adriático y el golfo de Génova, yasí surgen otros muchos más durante el siglo XVI en cuanto a las relacio­nes internacionales, todo lo cual sirve a Gracia para fundamentar su doc­trina sobre la soberanía de los Estados.

No obstante Hugo Grocio es holandés de origen y servidor público desu país, ocupa elevadas misiones de Francia e Inglaterra, por su reconoci­do prestigio jurídico y humanista. Sus obras De jure BeIli Ac Pacis y MareLiberum, se esparcen por toda Europa en una época sumamente conflicti­va de luchas religiosas, los fínales de la guerra de las Provincias Unidascontra España, y los comienzos de la Guerra de los 30 años, y con ellas,principalmente la primera, establece la existencia de un derecho entre lasnaciones, tanto en la guerra como en la paz, y plasma su admirable doc­trina al analizar con profundidad el derecho de gentes romano, el derechonatural y los principios básicos del concepto de soberanía de los Estados,todos ellos principios básicos para establecer el fundamento de su teoríapolítica, al afirmar que la realidad de las normas jurídicas, así como losprincipios morales, de los cuales nunca se separa, son la base esencialpara el desarrollo de la vida cotidiana, y ambos se derivan directamentede la propia naturaleza de las cosas, por tanto obligan a ser cumplidas no

EL ESTADO MODERNO 213

tan sólo a los hombres sino a los propios pueblos, a los Estados, por elloniega la existencia de la justicia universal y al derecho como una conve­niencia o por su utilidad.

En cuanto al derecho de gentes, Gracia lo amplía en forma más exten­sa a la de sus precursores, llega hasta la transformación misma por igualen las reglas comunes de carácter doctrinario, como hasta los principiosde las normas jurídicas en las relaciones con otros Estados, estudiandolos sistemas que rigen la vida internacional, y analiza las formas y princi­pios prácticos utilizando a la vez los estudios de sus precursores, y va to­mando todo aquello que puede serie de utilidad como los principios deSuárez y Bodin, para definir a la soberanía como el supremo poder políti­co ejercido por una persona determinada, cuyos actos son indiscutibleslegalmente, frente a cualquier voluntad humana.

Más adelante Hugo Gracia adopta una posición muy diferente y con­sidera la posibilidad de una soberanía con ciertas limitaciones y aun divi­sible, concediéndole al pueblo el derecho de elección del gobierno, perocondicionado a la obediencia pasiva, y bajo ese criterio no acepta, porningún motivo, el derecho a la resistencia.

Con su doctrina Gracia contribuye en forma especial al fundamentode la Paz de Westfalia, llamado por algunos autores el primer gran Con­greso Internacional de la Historia, no obstante haber ocurrido tres añosdespués de su muerte, pero sin duda basada en los elevados principios desu bien acogida doctrina de la Monarquía absoluta, dando con ello fin alfeudalismo en cuyo seno se había desarrollado y sustentando su pensa­miento de unidad: soberanía territorial, base consustancial de su doctrina,objeto y fines, cuyos principios recoge de sus precursores y principalmen­te de Bodin, de quien toma los fundamentos esenciales y los amplía paracomplementar el concepto de soberano reconocido en el interior del Esta­do, y la extiende hacia el exterior, conformando su tercer y principal ele­mento, la igualdad entre los Estados, que llega así hasta nuestros días yreconocido actualmente como una de las reglas de oro del Derecho Inter­nacional mediante el dictado de derechos y obligaciones jurídicas, cuyocumplimiento obliga por igual a todos los Estados.

CAPÍTULO DÉCIMO CUARTO

EL ESTADO MODERNO:LOS CONTRACTUALISTAS

1. GRECIA

La filosofía gríega, cuna de sabios, teóricos, políticos e intelectualesde gran profundidad, que sin su existencia el mundo bubiese tardado si­glos más en su cabal desarrollo, se inicia desde los tiempos de Homerocon criterio patriarcalista y de los reyes con ascendencia en los dioses, deabí su poder despótico sín ser el pueblo otra cosa sino una masa despre­ciable, Más adelante surgen las primeras manifestaciones de las monar­quías, debilitadas, al aparecer no tan sólo los derechos de los monarcassino las obligaciones contraídas con la obtención del mandato, y con esastransformaciones surge la aristocracia en contraposición del monarca, yasí se llega al siglo v (e.a.), iniciado con la guerra contra los persas y cul­mina con otra conflagración, la del Peloponeso,

En ese proceso de conformación de la Grecia de su tiempo y con lasupremacía de Atenas y Esparta, siempre rivales en todos sus aspectos, esdonde nace la libertad de pensamiento con la desaparición de las muchasrestricciones tenidas con anterioridad, desarrollándose la cultura griegaen todos los órdenes de la vida, sea en la literatura, en la política o en elarte, con manifestaciones tan magníficas como el desarrollo del teatro.

En- esa evolución, el sistema político va pasando del despotismo a laformación de teorías liberales y la monarquía limitada, y de ella a la aris­tocracia, para continuar su camino hacia la oligarquía en Esparta y demo­cracia en Atenas, a la vez del decaimiento en la fe religiosa y sus restriccio­nes, cuyo positivo resultado consistió en el incremento de la intelectuali­dad, la lucha entre la aristocracia añeja contra los comerciantes, influidospor el extranjerismo desmedido que conlleva innovaciones deslumbran­tes, hasta precipitarse a la demagogia dada su influencia en las esferas po­líticas atenienses, y en estas transformaciones florece la oratoria comouna ciencia, y la consecuencia lógica de la controversia de las ideas, baseesencial de los sofistas.

215

216 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

n. SÓCRATES Y LOS SOFISTAS

Los sofistas realmente no formaron una escuela o doctrina sino consus ideas y prácticas crearon una verdadera profesión. cuya característicaprincipal consistía en los puntos de vista similares y de método seguidoen su ejercicio basado en la controversia. y su enseñanza a la juventudpara encaminarla hacia la política con absoluto rechazo a la verdad uni­versal. Protágoras, Trasímaco, Gorgias, Prodicio y Calícles se constituyeroncomo los más destacados sofistas de su tiempo, combatieron el carácterabstracto de la justicia unidos a Hipías y Antifón, quienes con extraordi­nario vigor defendían sus tesis con argumentos racionales, con intentosdeformantes de la historía no obstante sus postulados humanistas. en­frentados a contrincantes de recio valor como lo fue el gran Sócrates(469-399 e. a.).

La filosofía política de los sofistas se fundamenta en el hombre comola medida de todas las cosas, y así lo manifiesta Protágoras, facultado deconformidad con sus creencias para formular y definir el Derecho, sinaceptar la normatividad fija y universal. Bajo ese mismo criterio se oponea los fundamentos rígidos de la moral y la filosofía, considerando a la au­toridad política en la fuerza con base en la desigualdad humana. el go­bierno de los fuertes para dominar a los débiles o el acuerdo de éstos paraunirse a aquellos con el fin de ser protegidos, sin creer en la naturalezasocial del individuo y el Estado en base al individualismo, de suyo artifi­cial y por tanto la autoridad egoísta. Fundamenta por primera vez el crite­rio del contrato social, con separación definitiva entre la moral y el dere­cho. porque la ley al ser dictada por la autoridad obliga al índividuo aobrar en múltiples ocasiones en contra de la razón y la justicia. y al incli­narse definitivamente por el individualismo se enfrentaron directamentea las tesis existentes por contravenir a los dictados de la razón, contra­rias a las doctrinas de Sócrates. al pugnar éste la existencia de valoresuniversales traducidas en reglas generales de contenido ético.

Más sin embargo coincidia en algunos puntos con sus enemigos enrazón del aspecto jurídico, cuyas normas deben aceptar la crítica de la ra­zón individual y no estar sujetas tan estrictamente a la religión y a la tra­dición hecha costumbre. pero contrapone su criterio en cuanto las basesdel derecho y la propia justicia, al poder corregirse por medio de un rigu­roso examen. El hombre por excelencia es un ser social, siendo el Estadouna necesidad, y las leyes como expresión de sabiduría responden a la ra­zón general, y así como defendió hasta la muerte la educación política, seopuso por siempre a la democracia de su tiempo con base en la desigual­dad humana. y su inclinación a la elección de los funcionarios mediantela suerte, expresando que el mejor gobierno era el de la aristocracia de lainteligencia, criterio recogido por su discípulo Platón. en relación al go­bierno de la aristocracia de la sabiduría.

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRAcruAUSTAS 217

El propio Sócrates sostuvo por siempre la necesaria relación de la po­lítica con la ética. y la posible confrontación entre las normas ético-políti­cas con las del derecho. pero convencido de la obediencia irrestricta quedebe tener el hombre a su propia razón. aun sobre las leyes dictadas porel poder público. y de sus convicciones sobre la norma vigente prefirió lacicuta a prostituirse con los dictados del Estado. dando así el mayor ejem­plo y la última y postrera lección a sus discipulos. Para concluir. cabe re­sumir en unas líneas los principios filosóficos de Sócrates y sus seguido­res al decir:

El valor de la investigación filosófica estriba en que una vida sin ellano es digna de ser vivida.

La investigación al hombre es limitada. y en cuanto a la naturalezaexiste desinterés en ello. .

Existe plena identificación entre la ciencia y la virtud, toda vez queésta se puede aprender y enseñar. en tanto no se puede hacer el bien sinconocerlo.

A la enseñanza se le otorga la importancia de que no enseña nada ysólo favorece a la intelectualidad del oyente, y el método de la interroga­ción y la ironía.

IlI. LOS EPICÚREOS

Epicuro de Samas formula su doctrina en Atenas en el año 306 (e. a.],Para poder comprender con más claridad su doctrina nos obliga a obser­var la Grecia posterior a la muerte de Platón y de Aristóteles, quien en susúltimos años pudo ver con tristeza cómo desaparecia la libertad de lasciudades griegas, ya que el militarismo cobraba carta de naturaleza y, porironías del destino, el belicismo de su discipulo Alejandro, con la firmeintención de formar un Imperio Universal, sonietía por la fuerza a todaslas ciudades-Estado de Grecia, después de reducir a Persia, su enemigo desiempre, a su voluntad.

Esa Atenas, amor infinito de Aristóteles, empieza a transformarse pre­cisamente con la aparición de Epícuro, quien ya no se ocupa de los asun­tos políticos del Estado, más aún cuando principia la separación del indi­viduo del propio Estado, dedicándose en forma más amplia a la filosofíaen la búsqueda de la felicidad de la persona, al tiempo de sobrevenir laindistinción entre griego y bárbaro. Las ciudades se confunden, y el hom­bre va en búsqueda de su propio destino y particular provecho. por ellocunde con facilidad la filosofía de los Epicúreos ante la consideración deque el verdadero fin del individuo es la búsqueda de la felicidad, peropredican con severidad la moderación de los placeres sensuales e intelec­tuales. yen cuanto al Estado, lo fundamentan en el egoísmo del individuoy a la ley como "un acuerdo útil y conveniente, establecido para defender-

218 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

se de la violencia y la injusticia del poder público", y con ello conformansus premisas como un antecedente del pacto social como fundamento delEstado.

El hombre culto debe resguardarse y alejarse lo más posible de él enuna inactividad digna, a menos de ser llamado y exigirle su participación,pero al mismo tiempo se manifiestan por la sumisión del individuo antetodo aquel gobierno que les procure orden y una vida pacífica, porqueello conduce a la felicidad buscada, sin importar si es un despotismo ouna democracia, siempre y cuando aquél sea eficaz y ésta respetable.

Sus principios filosóficos podrían resumirse ante los sucesos alejan­drinos, en los siguientes puntos fundamentales en su búsqueda de la feli­cidad y tranquilidad del individuo:

El sensualismo o sensorialismo, es decir donde la sensación es el sus­tento del bien y de la verdad, criterio plenamente identificado con el pla­cer, en su cabal interpretación.

El atomismo, o la formación y cambio de las cosas por efectos de launión o separación de los átomos, y el nacimiento de las sensacionescomo acción de los propios átomos de las cosas sobre los átomos delalma.

y por último el semiateísrno, toda vez aunque Epicuro creía en laexistencia de los dioses, estos carecen totalmente de función en relacióncon la formación y gobierno del mundo.

IV. PRINCIPALES AUTORES ANTIMONÁRQUICOSDEL SIGLO XVI, CON BASE EN LAS DOCTRINAS

DEL CONTRACTUALISMO

Durante los siglos XVI al XVIII, esos principios griegos del incipientecontractualismo cobran vigencia y más aún en el primero de ellos, al sos­tenerse como fundamental el requerimiento de un contrato social para en­frentar al poder absoluto de los monarcas.

Se destaca entre ellos Felipe du Plessis Momay (1549-1623] con susignificativa obra litigio contra los Tiranos, de corte eminentemente reli­gioso, base de los hugonotes franceses y los protestantes de Inglaterrapara sus firmes protestas frente al poder despótico de sus monarcas, entanto en Escocia florecen las ideas antimonárquicas de George Buchanana fin de bacer valer la tesis sobre la destitución de la reina María, por ejer­cer una monarquía absolutista, en contra de los frenos y balanzas comoprincipios históricos del poder y del debido contrato entre el monarca ysu pueblo, convertido este en súbdito carente de derechos y sujeto a múl­tiples obligaciones hacia el monarca, pugnando por el establecimiento deasambleas del pueblo, a la manera de lo llamado hoy día, la soberaníapopular.

En ese mar de confusiones doctrinarias donde se apoyaban los dife-

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALlSTAS 219

rentes grupos y las luchas de hugonotes y protestantes contra los católi­cos, así como de los numerosos escritores que pugnaban contra el absolu­tismo y el absurdo criterio del derecho divino de los monarcas, brota elpensamiento de Juan Altusio, antimonárquico declarado, cuyas humanastesis quedan plasmadas en una obra bajo el pomposo título de Tratado dePolítico, corroborado con Ejemplos de lo Historia Sagrada y Profana, peromuy conceptuosa y sustancial, de clara influencia calvinista.

Con el fin de comprender en su cabal sentido la aportación de Altusioen su obra cumbre, debemos retrotraernos al siglo XVI, al surgir una seriede doctrinarios que se oponen a la monarquía absoluta, al considerar lanecesidad de ser modificada a fin de limitarla al propio tiempo de estable­cer la libertad individual, opinión compartida entre otros muchos, porErasmo con su humanismo quien combate acremente la monarquía here­ditaria, por no encontrar causa justificada de su existencia por ser contra­ria a los valores humanos.

Asimismo, Martin Lutero expresa la necesidad de formular una rela­ción contractual entre el monarca y los súbditos, a quienes debe conce­dérseles el lugar que les corresponde dentro del Estado, y a mayor abun­damiento, considera el derecho del pueblo para oponerse a todo tipo deopresión gubernamental. Calvino, dentro de ese mismo orden de ideas, semanifiesta en favor de la oposición popular, en un extremismo concep­tual frente a un príncipe incrédulo, y todas estas ideas antimonárquicasse incrementan al producirse las conflagraciones internas por igual enFrancia, que en Escocia y los Países Bajos, cimbrando con sus movimien­tos a toda Europa, principalmente entre los grupos católicos contra losprotestantes, llegados hasta el crimen como la matanza en Francia en lallamada Noche de San Bartolomé, cuando masivamente degollaron a loshugonotes, salvándose por verdadero accidente Enrique de Navarra, jefevisible de los protestantes. Sin embargo, ante el asesinato del duque deGuisa, pretendiente al trono de Francia, se abre el camino al rey de Nava­rra para asumir la corona francesa, y al unísono los católicos condenan eltiranicidio y el derecho a la resistencia activa, inclinándose con vigor ha­cia las ideas democráticas y de libertad, y con ello afloran con más viru­lencia las tendencias de ambos bandos contra la 'monarquía absoluta.

Así aparecen diversos doctrinarios más con escritos, folletos y librosdefendiendo con ahínco el establecimiento de la monarquía moderada, yEtienne de la Boetie lo exalta en su Discurso de lo servidumbre voluntaria,con el razonamiento de la libertad del hombre por su propia naturaleza.Budé en su Institución del Príncipe, y Claude de Seysell en La Gran Mo­narquía de Francia clamando por la necesaria creación de los Estados Ge­nerales, a fin de limitar el poder del monarca.

Un autor más anterior a Altusio pero dentro de la misma corriente decontractualistas, derivado de su criterio formal antimonárquico, es Fran-

220 TEORIA CENERAL DEL ESTADO

cisco Hotman (1524-1590), en su obra Fronco-Gallia, quien apoya decidi­damente la existencia, como en la antigüedad, de las asambleas generalescuyas atribuciones de carácter político están muy por encima del detenta­dor del poder, de la monarquia, y en consecuencia el poder no puede enningún caso ser absoluto, porque su limitación se encuentra en el mismopueblo, en el derecho, y lo que existe es un contrato entre pueblo y mo­narca, y aquel puede levantarse contra éste si decae en la tiranía, porqueesta actitud es violatoria del pacto establecido, y siguiendo un métodohistórico en materia de derecho, invoca al pasado para reafirmar los asun­tos de carácter político dentro de todo Estado.

Muchos y muy variados doctrinarios de diferentes países europeos,ante la rigidez del poder absoluto con la posibilidad de degenerar en des­potismo y tiranía, levantan su voz en favor del pueblo y en contra del sis­tema absolutista, y entre ellos por su vigor y más conciencia de los he­chos que conculcan los derechos del pueblo se encuentra, no en un libroprecisamente, sino en un folleto aparecido por primera ocasión en 1576agresivamente bajo el titulo de Vindiciae contra Tyronnos, firmado porStephanus [unius Brutos, que se ha prestado a numerosas discusiones alconsiderar este nombre como un seudónimo, cuya paternidad se atribuyetanto a Hubert Languet nacido en 1518, en plena efervescencia de la con­traposición con el absolutismo y muerto en 1581, o a Felipe du PlessisMornay (1549-1623). Pero si hemos de considerar la publicación de esteen su obra Litigio contro los Tiranos, de gran éxito en toda Europa, no ve­mos el motivo de esconderse tras un seudónimo en un folleto sobre elmismo tema, por más virulento que este haya sido, pero sus seguidoresafirman ser su autor por el estilo y amplios conocimientos expresados ensu contenido.

Pero independientemente de quien haya sido el autor, dicho folletolevantó vuelo al utilizar como fuente las Escrituras, con lo cual queda jus­tificado en ambos bandos, protestantes y católicos, y por demás tambiénusa el método histórico en relación al derecho de la antigüedad, y es tanprofundo en sus aseveraciones, que se ha llegado a concluir la gran in­fluencia tenida para una serie de reformas políticas realizadas en distintospaíses antes del gran movimiento de la Revolución francesa, ocurrida pocomás de dos siglos después de su aparición en la propia Francia.

La base fundamental de este folleto puede expresarse en varios cues­tionamientos, como el de si ¿¡os súbditos deben acatar las órdenes, leyeso decretos de un gobernante, si su contenido va en contra de la ley deDios?, pero al contestarse a sí mismo en forma negativa y al hacer referen­cia al dictado formulado en la Edad Media, en cuanto al recibir una ordenes obligación irrestricta obedecer a quien ostente un grado superior, aun­que vaya en contra del dictado de autoridad menor, todo lo cual no tan

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS 221

sólo fue aprobado por los diferentes credos religiosos, sino quedó inscritacomo premisa fundamental de todos los grupos.

En un segundo cuestionamiento "[unius Brutus" pregunta si es lícitoy legal oponerse al monarca y, por lo mismo, resistirse cuando este violala ley de Dios, y al contestarse a sí mismo, invoca no tan sólo el AntiguoTestamento sino la propia ley romana, expresando que aquí el monarcaviola dos pactos preexistentes: el del gobernante con Dios para mantenerun gobierrio justo, y el pueblo a acatar sus normas, y por otra parte tam­bién viola el pacto efectuado entre monarca y pueblo con Dios a fin demantener el culto en toda su extensión, sin valladar alguno, pero la resis­tencia no debe hacerla el pueblo sino a través de la asamblea o los magis­trados, por tanto estos deben existir dentro del pacto.

En una tercera pregunta aparece por vez primera un aspecto de suyoimportante para la Teoría General del Estado, al cuestionar si dentro de laley está la resístencia al gobernante cuando este oprime al pueblo o inten­ta destruir al Estado. En este caso el autor se refiere al orígen del Estado ya "la soberanía del pueblo" esgrimida por primera ocasión, para cuyoefecto recordemos cuando hicimos referencia al concepto de soberaníaelaborado en esa misma época por Juan Badina,' quien consideraba la ne­cesidad de formar monarquías muy sólidas y poderosas y una soberaníanacional en manos de sus titulares apoyando, en contraposición con elcontractualismo, el poder absoluto del monarca.

Pero nuestro autor al responderse este cuestionamiento agrega algo desuyo importante, la invocación del Estado natural en los primeros esta­dios de la humanidad, cuando al disfrutarse de plena libertad los indivi­duos forjaron las instituciones políticas, base sustancial de todo conceptodel pacto social.

La cuarta interrogante y último punto tratado por nuestro anónimoautor es diferente a los demás, porque si bien los tres primeros tienencomo objeto justificar la resistencia de los hugonotes contra los reyes deFrancia y la aprobación de los propios católicos al relacionarlos con Diospor igual para unos como para otros, en este último hace referencia a otroaspecto por demás importante, porque la pregunta es en cuanto a si sepuede prestar ayuda a los gobernantes de un país oprimido por 'cuestionesreligiosas o la existencia de una declarada tiranía, y al responder positiva­mente lo fundamenta en los deberes del hombre para con Dios y sus se­mejantes, justificando intrínsecamente la protección dada por la reina deInglaterra y Alemania a los hugonotes franceses.

Muchos otros autores europeos intervinieron en esa disputa entre am­bos credos religiosos, pero no en relación con defensa alguna de uno u

1 Véase al efecto el capítulo XIII de esta obra.

222 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

otro bando, sino sustancialmente en dos aspectos: primero en contra delpoder absoluto del monarca realizado por los antimonarquistas, y segun­do, muy importante, en cuanto al derecho a la resistencia, y si bien enmucho se refiere al aspecto religioso, lo es más para justificar la rebelióncontra los tiranos, tesis tan abundante en aquella época, basado tanto enel poder divino de los reyes como en el poder absoluto del monarca.

V. ALTUSIO y LOS DERECHOS DEL HOMBRE

Altusio el eminente aportador de los Derechos del Hombre como unode los fundamentos del Estado Moderno, sostiene acertadamente, y conello se adelanta a la historia, el origen del Estado por la unión de peque­ños grupos, que paulatinamente van haciéndose mayores a medida que sevan enlazando unos a otros, conformándose con ello unidades de mayorfortaleza tanto en razón de número como por su organización, lo cualconduce necesariamente a la formulación de un contrato, un pacto social,pero en esas uniones el propio contrato establecido salvaguarda la autori­dad del pueblo, siendo el fin primordial del Estado el bienestar de todossus miembros, por haber otorgado su pleno consentimiento para la formu­lación del pacto social como fundamento, toda vez del mismo parte la po­sibilidad de crear una organización politica y social, naciendo a la vez unnuevo contrato a medida que se van uniendo mayores grupos sociales. Ybajo ese principio y sin advertirlo, Altusio nos ofrece también por vez pri­mera, los principios donde ha de descansar posteriormente el federalismo.

Nuestro ilustre doctrinario Juan Altusio es considerado como unhombre universal. No obstante ser alemán de origen participa con sus te­sis y doctrina en el nacimiento de la República de Holanda apoyando susistema político y religioso. Hizo importantes estudios en Ginebra, y al ana­lizar el concepto de soberanía elaborado por Badina, apoya su tesis alconsiderarla como parte de la autoridad suprema, pero la hace nacer déla voluntad del pueblo al formar ese Estado. Separa con toda claridad lafigura del jefe del Estado con los "eforos", como denomina a las distintasasambleas y organizaciones representativas del pueblo como frenos y ba­lanzas y garantía frente al poder del Estado, nacido por el pleno consenti­miento de sus miembros, y con claridad meridiana establece el derechode resistencia ante un monarca injusto, pues todo poder tiránico libera alpueblo de la obediencia debida, en cuyo caso las asambleas tienen el de­recho de desconocerlo, aplicarle sanciones y aun el dictado de la senten­cia de muerte, si así lo ameritan sus faltas.

Una aportación más dada por Altusio es la separación de esa federa­ción, si utilizamos un lenguaje moderno, ya sea para establecerse por sísola o unirse a otra más conveniente al propósito de sus fines. Toda viola-

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUAUSTAS 223

ción sufrida al pacto libera a los asociados y la resistencia puede ser pasivao activa, ya sea interna o por separación política.

Hemos expresado la influencia de Calvino sobre la doctrina de Altu­sio, llegada al extremo de coincidir plenamente en determinados aspec­tos, como la obligación del Estado a la tutela de los intereses religiosos,estableciendo una iglesia nacional, así como la prescrípción de normas deconducta social sin límite ni valladar, a fin del aseguramiento de lo pri­mordial: el bienestar de la sociedad.

Sin embargo hemos de concluir que la doctrina de Gracia al igual delas tesis de los pensadores de su tiempo, principalmente los antirnonár­quicos y los reformistas, se perdieron al crear, aun sin desearlo así, lasasambleas de corte elitista, aristocráticos unos y con base en el conceptoreligioso otros. En el primer caso, los principios de soberanía encamina­dos hacia el ejercicio popular quedaron en manos de esos cuerpos porqueaun obtenfdo el logro de la formación de asambleas, para frenar el poderdespótico o la tiranía, no se obtuvo sino la sustitución de un monarca ab­soluto por una aristocracia sin cambio favorable al pueblo, y en el segun­do caso la lucha religiosa tampoco abonó nada en favor de los mismos.

VI. HOBBES y LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA

Los noventa y un años de vida de Thomas Hobbes (1588-1679) fueronde enorme fecundidad, y sin lugar a dudas ocupa uno de los primeros sí­tiales de los grandes investigadores del Estado, no tan sólo de su tiempo,ni siquiera de Inglaterra su país natal sino en la historia, tanto por susideas innovadoras 'Como por sus planteamientos y aportaciones al mundode las ideas políticas, siendo entre todas ellas su máxima expresión latesis de la representación política, como meritoria aportación al EstadoModerno.

Nace Hobbes precisamente en ese siglo de transformaciones del pen­samiento y de cambios profundos en las creencias religiosas, época dedespertar de la multitud de ideas politicas llegadas hasta nuestros días, yde formación de instituciones que habrían de modificar para siempre lossistemas políticos imperantes en la vieja Europa, muchas de las cualeshan sido, quizá en cuanto a nuestro autor concierne, producto de sus rela­ciones con pensadores de la grandeza de Descartes, Bacon, Galileo ... Tra­dujo del griego La Odisea y La !liada, y dellalín algunos de los Ensayosde su amigo Bacon.

Su erudición, factor de suyo importante para la elaboración de susdoctrinas políticas, le llevó por igual al estudio de la física, la fisiología yla psicología, de cuyos estudios dejó pruebas en varias obras, pero la quemás celebridad y difusión ha tenido es el Leviatán, o la Materia, formay poder de una República, eclesiástica y civil, donde expresa un manan-

224 TEORÍA GENERAL DEL gSTADO

tial de ideas, muchas de las cuales debe haberlas recogido de la experien­cia e inquietud característica durante sus frecuentes viajes, principalmen­te a Francia, Holanda e Italia, posteriores a su graduación de bachiller enOxford.

Ya hemos visto la difícil situación europea en ese siglo XVI que le co­rresponde vivir a Hobbes durante la primera etapa de su larga existencia,continuada en cierta medida en el siglo siguiente, y peor aún en Inglaterradurante la guerra civil en 1642, aunque el estado de preguerra había per­durado por una dilatada década. Tras una larga ausencia de su tierra na­tal, al retornar en 1637 le reafirma el criterio de su concepción sobre lainalienabilidad de la soberanía, forjada por la anarquía reinante, pero aúnes peor en 1640 al iniciarse el Parlamento Largo, en virtud de exacerbarseel antimonarquismo con el desconcierto consiguiente, y cuando cunde elpánico, los cortesanos y la propia familia real huyen de los terribles em­bates enemigos, ante cuyos hechos, el interés político de Hob"es le haceconcebir El Leviatán, y con él su teoría y concepción política del gobiernocivil.

"El Leviatán, dice uno de sus biógrafos, es un monstruo de traza bíbli­ca, integrado por seres humanos, dotado de una vida cuyo origen brota dela razón humana, pero que bajo la presión de las circunstancias y necesi­dades decae, por obra de las pasiones, en la guerra civil y en la desinte­gración, que es la muerte". Efectivamente, el 9 de febrero de 1649 se eje­cuta al rey Carlos 1, en plena democratización de Inglaterra, y los relatoresde tal suceso expresan: "a la pregunta del rey, en nombre de qué autori­dad se le juzgaba, le respondieron: en nombre del pueblo que os ha elegi­do. Y ese pueblo efectivamente se erigía en origen de todo poder justo".

Esta obra es una profunda y severa crítica a la Iglesia y a su destructi­va política. En ella afirma que Inglaterra debía excluir con todo rigor,cuantos defectos había en el antiguo régimen y proceder a ser un Estadonetamente racionalista y laico. Al triunfar la revolución de Cromwell ygracias al bill de amnistía dictado en 1652, vuelven los exiliados a su pa­tria entre ellos Hobbes, quien había salido huyendo, pero su regreso espeor toda vez sus enemigos le tachan de ateo y traidor, yen 1660 está pre­sente al regresar el monarca, para iniciarse otra época revuelta por las per­secuciones, y éstas le afectan por la prohibición de ser reeditado nueva­mente El Leviatán.

En esencia El Leviat6n no es sino una sustitución de la aristocraciapor la burguesía, pero en una y otra hace una severa crítica al orgullo deambas. Sustenta el criterio del intento para unir la monarquía patrimo­nial, o soberanía del pater familia, por ser la forma natural y legítima delEstado, fundamentando la democracia en la legalidad de las decisíonespor la voluntaria delegación de la soberanía, por parte de la mayoría delos ciudadanos, lisa y llanamente: la representación polítíca.

Empero la idea de una Constitución mixta tomando de cada una de

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS 225

las dos tesis, patrimonial y democrática lo más conveniente, no le placeni menos lo convence, de ahí su rechazo definitivo a toda restricción a lasoberanía del monarca ni siquiera en el orden administrativo, y en cuantoal origen histórico del Estado sólo le interesa en razón del orden justo dela sociedad, y por lo mismo se inclina por la fundamentación filosófica enel estado de naturaleza del hombre, del estado natural. pero el hombreobstinado en permanecer en el estado de naturaleza contradice su propiaesencia. Leo Strauss, uno de sus más eminentes biógrafos, expresa: "Encierta medida Hobbes es un precursor del socialismo, toda vez consideraal hombre como el proletario de la creación: El hombre viene a estar fren­te al universo en la situación del propietario de Marx con respecto almundo burgués: con su rebelión contra la naturaleza nada tiene que per­der sino sus cadenas, y en cambio tiene mucho que ganar".

La soberanía en Hobbes no es obra de la razón sirio de la voluntad,porque el soberano no es la mente sino el espíritu del Estado, tesis seme­jante a la de Rousseau, para quien el origen y asiento de la soberanía es lavoluntad general. porque la ley, por su dinámica misma, es cambiante yse ajusta a la voluntad general.

La obra, la doctrina y las tesis de Hobbes son de significativa impor­tancia para la Teoría del Estado, principalmente por ser, sin lugar a du­das, el primer tratado sistemático de filosofía política de Inglaterra y, enunión de Locke, los más importantes apartadores ingleses a la ciencia po­lítica. Pero en cuanto a Hobbes es además un profundo filósofo de unarectitud y honestidad mental digna del mayor elogio. Por ello, quizá, ma­nifiesta su rechazo absoluto a toda esa serie de ilegalidades que conllevóla revolución puritana inglesa de 1642, y se aferra a la defensa del Estadofuerte y el poder absoluto, concediendo vital importancia a la ley y a lamoral haciéndolas inseparables. La leyes esencial para la conservaciónde la sociedad, la moral es consecuencia de ella, por tanto lo útil. justo yconveniente es moral porque además las leyes están sustentadas bajo susprincipios.

Volviendo al concepto de soberanía, aunque no es el meollo de sudoctrina política, le da la importancia debida considerándola como indi­visible y absoluta y debe residir en el monarca, por tanto rechaza defini­tivamente la idea de la monarquía limitada, como eran las exigencias dela extensa y numerosa participación activa y pasiva de los antimonárquicos.

Asimismo estima de manera sustancial y defiende el estado de natu­raleza como parte esencial en la evolución y desarrollo de la humanidad,por ser contrato social, sin dejar de ser básico en materia política de lamonarquía. No comparte la idea de otros doctrinarios en relación de quees un suceso de la historia en la formación del Estado, porque lo impor­tante es, e insiste en ello, el estado de naturaleza. Tampoco comparte laidea de la resistencia ante la tiranía, "porque corresponde a Dios el castigode los injustos y los déspotas", condicionando la libertad de los ciudada-

226 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

nos de todo Estado a lo permitido por el monarca, pero con base en losderechos naturales inalienables,

De suma importancia es su observación en cuanto al éxito de una re­volución, "por ser muestra indefectible del fracaso del soberano en elcumplimiento del pacto social y por él pierde todo derecho a las faculta­des recibidas, pero para evitar tal situación es conveniente al monarca noexcederse en intervención gubernamental, pero sí elaborar leyes justas,muy detalladas, sin objetar nada de aquello que pueda afectar la paz so­cial, la cual debe cuidar en su conservación plena como uno de sus máscaros deberes, y para evitar errores y confusiones las leyes deben Ser cla­ras, sencillas y poco numerosas". Sin embargo pone en duda la capacidaddel gobernante para promover el bienestar de la sociedad, porque ensuma, "el Estado es un mal necesario".

No obstante su firmeza en cuanto al estado de naturaleza y el derechonatural, a éste lo limita a la forma tradicional de sus doctrinarios "porquefácilmente podría caer en graves peligros al poder ser interpretado a ca­pricho por cada miembro de la sociedad. La leyes el mandato formal delmonarca, y así como puede dictarlas tiene el derecho de abolirlas cuandolo considere prudente." Con ello Hobbes muestra su determinación en de­fensa del Estado autoritario, por tanto el soberano tiene poder supremoen el orden temporal y espiritual, aunque en relación con la religiónaconseja la tolerancia. Por atacar a la iglesia católica por su actitud de do­minio de las conciencias y un exagerado dogmatismo, le acusaron deateo y durante algún tiempo se decia hobbismo a las doctrinas de loslibrepensadores.

De cierta manera Hobbes se contradice en algunos de sus principios,por una parte se declara a favor de una monarquía absoluta, despuésaconseja al monarca no llevar a grado sumo el intervencionismo guberna­mental, y por otra se declara en favor de la libertad de creencias religio­sas, después critica a uno y otro bando, pero no obstante las consideracio­nes de sus biógrafos al respecto, es factible creer la influencia recibida dela experiencia de su agitada vida, convulsa en muchos momentos, y la di­fícil situación política existente eh Europa, y en forma especial en su paíscon la revolución puritana, su autoexilio y regreso a su país, y por sobretodo ello los muy largos noventa y un años de una vida tan plena de acti­vidad intelectual y participativa, amén de la influencia recibida de tan di­versos como importantes genios de su época, su amplio conocimiento dela Grecia clásica, su devoción primaria por Aristóteles, a quien tomacomo modelo para posteriormente referirse al estagirita como el más per­nicioso maestro que jamás hubiera existido.

El origen civil del Estado y no de la divinidad afectaron a Hobbes ensu doctrina, aunque es factible que por su apoyo al poder absoluto hayasido bien visto por Cromwell. El clero de ambas partes desconfiaba del

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUAUSTAS 227

doctrinario durante el periodo de la Restauración y asimismo el Parla­mento tampoco lo veía con agrado por el apoyo decidido del Leviatán alpoder absoluto, en contra de la monarquía limitada creada al formarse elParlamento como un sistema de frenos y balanzas ofrecido al pueblo. Peroa mediados del siglo siguiente a su muerte, sus tesis cobran vigor y co­rresponde a dos grandes pensadores, Bentham y Austín, reclamar su lugaren la historia de las ideas políticas previas a la Revolución francesa, y porsu parte Spencer (1820-1903), y los sociólogos de finales del XIX y prínci­píos del xx toman de la doctrina de Hobbes el comparativo del Estado conel organismo humano, con lo cual también se le puede considerar comoincipíente organicista. Beníto Spinoza (1632-1677), en la propia época deHobbes, le sigue en sus teorías políticas y morales con el fin de incorpo­rarlas en Holanda, quien no obstante ser judío portugués, participa doctri­nariamente cuando la Casa de Orange, por temor a Francia, decide modi­ficar su sistema político de república aristocrática, a pesar de haberledado muy positivos resultados.

Para concluir hemos de expresar en síntesis, que el pensamiento polí­tico de Hobbes se fundamenta esencialmente:

1. En cuanto a la soberanía se extrema depositándola en manos delmonarca, en contraposición de su creador Bodin quien formula la tesis dela soberanía limitada por el derecho divino, el derecho natural y el dere­cho de gentes.

2. Hobbes antepone acertadamente, pero en contra de la época, la po­lítica a la religión y la moral.

3. El derecho natural y la ley de Dios sólo obligan a los individuos pormedio de la voluntad soberana.

4. El Estado vive en forma cercana al estado natural.5. El derecho de gentes se constituye por medio de la razón por estar

contenido por reglas adaptadas por' los Estados.6. Existe una igualdad natural y libertad individual en los hombres.7. El absolutismo en Hobbes es determinante.8. El pacto social y la ley natural son la base del absolutismo.9. Con el fin de conservar la paz, las personas crean la sociedad polí­

tica mediante pacto social y ceden sus derechos naturales a un poder so­berano, para beneficio de todos: base de la representación politica.

Ahora bien en cuanto al Estado, en sí mismo considerado, en la se­gunda parte del Leviatán, Hobbes literalmente expresa:

1. El fin del Estado es particularmente la seguridad, que no se obtíenepor la ley de naturaleza, ni de la conjunción de unos pocos individuos ofamilias, ni de una gran multitud, a menos de estar dirigida por un crite­rio, y esto porque ciertas criaturas sin razón ni uso de la palabra viven sinembargo en sociedad sin un poder coercitivo.

228 TEORIA CENERAL DEL ESTADO

2. Para integrar un Estado y llegar a su objeto es necesario conferir aun solo hombre o a una asamblea todo su poder y su fuerza por plurali­dad de votos, pudiendo así red ucir sus voluntades a una sola. He aquíclaramente expresado el concepto de Representación de Hobbes, comoaportación al Estado Moderno de Derecho.

3. El Estado lo define Hobbes como una persona, de cuyos actos unagran multitud realiza pactos mutuos entre sí, instituida por cada uno comoautor, con el objeto de poder utilizar la fortaleza y medios de todos como lojuzgue oportuno, para asegurar la paz y defensa común. El titular de estapersona se denomina 'Soberano' y se dice tiene poder soberano. Cada unode los que le rodean es súbdito suyo. He aquí tanto el fundamento delpoder absoluto, o absolutismo, como la soberanía en manos del detenta­dor del poder público llamado poder soberano.

4. La institución de un Estado se logra cuando una multitud de hom­bres convienen y pactan, cada uno con cada uno, que a un cierto hombreo asamblea de hombres se le otorgue por mayoría el derecho de represen­tar a la persona de todos, ser su representante. Cada uno de ellos, tantolos que han votado en pro como en contra, deben autorizar todas las ac­ciones y juicios de este representante de lo mismo que si fueran suyospropios, con el objeto de vivir apaciblemente entre sí y ser protegidoscontra otros hombres. En este apartado ofrece nuestro autor, con toda cla­ridad, el concepto de la representación política, y aunado a él la base dela democracia como el gobierno de las mayorías en favor de todos.

5. Las consecuencias de esta institución son:a) Los súbdítos no pueden cambiar la forma de gobierno.b) El poder soberano no puede ser enajenado.e) Nadie sin injusticia puede protestar contra la institución del sobe­

rano declarado por mayoría.d) Los actos del soberano no pueden ser con justicia, acusados por el

súbdito.e) Nada que haga un soberano puede ser castigado por el súbdito.fJ El soberano es juez de la que es necesario para la paz y la defensa

de sus súbditos, y juez respecto de qué doctrinas son adecuadas para suenseñanza.

g) El derecho de establecer normas, en virtud de las cuales los súbdi­tos puedan hacer saber lo que es suyo propio, y que ningún otro súbditopuede arrebatárselo sin injusticia.

h] También le corresponde el derecho de judicatura, y la decisión delas controversias.

i} y de la guerra y la paz, como considere conveniente.j) y de escoger todos los consejeros y ministros, tanto en la guerra

como en la paz.

EL ESTADO MODERNO: LOS CQ:t-..lTRACTUALISTAS 229

k) Y de compensar y castigar, y esto (cuando ninguna ley anterior hadeterminado la medida de ello) arbitrariamente.

1) y de honores y preeminencias.En los doce puntos anteriores, Hobbes no sólo justifica el absolutis­

mo, sino además describe cómo el detentador del poder público conservapara sí las tres funciones del Estado: dictar leyes, hacerlas cumplir y diri­mir los conflictos entre las parles. Y el ejercicio de los tres poderes: legis­lar, administrar y hacer juslicia.

6. Los derechos que constituyen la soberanía, poder público o sobera­no, son indivisibles. Reconfirmación de la inexistencia del principio deequilibrio del poder, ni poder ser cedidos sin renuncia expresa del podersoberano.

7. El poder y el honor se desvanecen de los súbditos en presencia delpoder soberano.

8. El poder soberano no es lan gravoso como la necesidad de éi, y eldaño deriva casi siempre de la escasa disposición a admitir uno pequeño.

Hasta aquí la síntesis del capítulo respectivo de la justificación delpoder absoluto de Hobbes denominado: "De las Causas, Generación y De­finición de un Estado".

En relación con las formas de gobierno Hobbes expresa, por igual a lamayoría de sus contemporáneos, ser sólo tres: Monarquía, cuando el re­presentante es una sola persona. Democracia, cuando es una asamblea detodos cuantos quieran concurrir a ella, y Aristocracia, cuando la asambleaes de una parte solamente. No puede existir otro género de gobierno por­que necesariamente, uno, o más, o todos deben tener el indivisible podersoberano, porque los descontentos llaman tiranía a la monarquía, oligar­quía a la aristocracia y anarquía a la democracia.

En relación con las causas que debilitan o tienden a la desintegracióndel Estado, en el capítulo XXIX del Leviatán expresa:

1. La disolución de los Estados depende de su imperfecta institución.2. La falta de poder absoluto.3. Juicio privado del bien y el mal, procedentes del veneno de las doc­

trinas sediciosas: Cada hombre en particular es juez de las buenas y ma­las acciones.

4. Conciencia errónea.5. Pretensión de hallarse inspirado.6. Someter al poder soberano las leyes civiles.7. Atribución de propiedad absoluta de los súbditos.8. División del poder soberano.9. Imitación de las naciones vecinas.10. Imitación de los griegos y romanos en cuanto a la rebelión, en par­

ticular contra la monarquía.

230 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

11. Gobierno mixto.12. Falta de dinero.13. Monopolios y abusos de los publícanos.14. Hombres populares.15. Excesiva grandeza de una ciudad, multitud de corporaciones.16. Libertad de disputar contra el soberano.17. Disolución del Estado por guerra exterior o intensiva.

Hemos querido analizar la doctrina de Hobbes con profundidad,porque en su vasta y extensa vida fue partícipe de los sucesos más desta­cados de finales del siglo XVI y los muy importantes ocurridos en casiocho décadas del XVII, y por demás por su participación activa como doc­trinario en la disputa por el poder entre dos facciones religiosas, en la re­volución de Cromwell de 1642 y el derrotero seguido por Inglaterra aconsecuencias de ello, su postura frente al poder absoluto en disputa pre­cisamente durante el transcurso de su fecunda vida, la creación de la re­presentación política, el criterio sostenido en cuanto a la soberanía enmanos del monarca, un principio incipiente en cuanto al federalismo, yotras muchas cuestiones de interés fundamental que enriquecieron laTeoría del Estado, al mismo tiempo de su influencia en el futuro, comoveremos detalladamente más adelante, tanto en relación a los contractua­listas, como a los demás autores que aportaron tantos valores a nuestradisciplina.

VII. PUFFENDORF (1632-1694)

Las tesis políticas de Samuel Puffendorf no son de ninguna maneratan ricas como las de Thomas Hobbes, ni su obra llega ni con mucho a lasproporciones del inglés, principalmente por el desgajamiento de Alema­nia posteriormente a la Guerra de los Treinta Años, con una serie de prin­cipados independientes producto de la Reforma protestante.

Sin embargo, o quizá por ello, la tesis de nuestro autor es más impor­tante, con sus dos obras aportadas a Alemania, cuando este pueblo dividi­do y descorazonado sólo seguía la obra política de Francia como modelo,yen algunos aspectos las doctrinas inglesas. La primera y principal, edita­da en 1672, en plena efervescencia política europea llamada Del DerechoNotural y de Gentes, y la otra, al año siguiente, Del deber de los hombresy Ciudadanos, que no es sino el resumen de la anterior.

Una de las facetas más importantes de sus principios es cómo se sitúaen un punto de equilibrio entre. la doctrina de la soberanía de Badina conla extremismo de Hobbes, y es de suyo interesante la forma como median­te el uso del método racionalista, deja atrás todo el clasicismo de Grocio ylimpia todas las asperezas religiosas de Hobbes, principalmente las prove-

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS 231

nientes de las Escrituras que hacen tan pesada la lectura de toda la obradel inglés.

Situado en esa postura ecléctica Puffendorf hace suyo el concepto delderecho natural de Grocío, pero otorgándole un sentido filosófico-políticoante lo justo e injusto del holandés, pero en contra del debatido derechodivino de los reyes, y toma de Hobbes el criterio del egoismo humano, yal analizar las instituciones lo hace fundamentado en los resultados de larealidad, y a pesar de tomar la base del utilitarismo de Hobbes, no está deacuerdo con él en cuanto al sempiterno conflicto del hombre en su estadonatural, siendo este concepto el centro toral de su doctrina, afirmando serel instinto social del hombre integrarse en una sociedad, porque sólo enella se puede estar al amparo del derecho natural con la ausencia del po­der político. siendo por pacto voluntario de los integrantes de esa socie­dad nacimiento de la sociedad política.

Pero para Puffendorf ese pacto tiene dos vertientes, el social y el gu­bernamental, éste como realidad de los contrarios al poder absoluto delmonarca, y aquél como es observado por Hobbes para formar un Estadomediante el acto volitivo de la mayoría de los miembros. o posteriormenteen la forma de gobierno más conveniente a su propio destino. Seguida­mente toma el pacto entre quienes han de gobernar y los miembros delEstado. declarando obediencia hacia aquellos, que a su vez se comprome­ten al establecimiento de normas. para lograr el bienestar de toda la co­munidad política así formada, con lo cual se llega al meollo de su doctrina:la soberanía en manos del detentador del poder público, pero totalmentealejada de la concepción absolutista de Hobbes, limitada en su ejerciciopor el derecho natural, sin poder ni autoridad superior a ella. o sea el ver­dadero y único concepto real de la soberanía.

En esta conformación queda plasmado el dictado de leyes mediante latemplanza del parlamento. y sin necesidad de reducir la autoridad delmonarca, permite la formación en la esfera legislativa, de leyes emanadasde la razón. y en cuanto al soberano detenta el poder político más elevadopero en ninguna forma absoluto, considerando además la posibilidad deser designado mediante elección, y sigue a Gracia en la consideración delderecho de gentes como las relaciones entre los Estados en uso de la sobe­ranía estatal, en búsqueda cabal de la felicidad de todos quiénes intervie­nen en dicha relación. pero no cree en ninguna forma en la existencia deun derecho positivo en el ámbito internacional. ante la imposibilidad delacuerdo general, aunque sí establece una clara identidad del derechode gentes con el derecho natural, toda vez aquél es una derivación de .éste. y por lo mismo no acepta las normas obligatorias en las relacionesinternacionales.

Puffendorf logra de inmediato la aceptación de sus doctrinas, al ob­servarse como tesis factibles y de profundo respeto entre los hombres y

232 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

los Estados por su concepción ecléctica de las doctrinas opuestas del po­der absoluto y el antimonarquismo característico de su tiempo, y en­cuentra en su país un terreno abonado para sembrar la semilla, dada laexistencia del despotismo templado y el factor básico de la libertad indi­vidual, y su teoría al ser aceptada encuentra múltiples seguidores, quizásegresados de las propias aulas donde imparte cátedra de Derecho Naturaly de Gentes, establecida por primera vez en Heidelberg en 1661, perdu­rando por siglos en toda Alemania hasta aparecer las novedosas y a la vezprofundas teorías de Jase Ernmanuel Kant (1724-1804), siendo ChristianWolff (1679-1754), y Christian Thomasio (1655-1728), sus más fieles se­guidores. El primero examina las teorías del derecho natural, el derechode gentes y el Estado con gran profundidad, el segundo separa las cien­cias morales de las jurídicas y hace una notable distinción entre derechopositivo y derecho natural, así como derechos naturales innatos en elhombre y los adquiridos, dependientes de las leyes humanas.

VIII. JOHN LOCKE.DEMOCRACIA y CONSTITUCIONALlSMO

Iohn Locke (1632-1704) es otro doctrinario inglés de la talla magníficade Thomas Hobbes, con quien comparte algunos de sus principios sobreel origen del Estado, como también lo está con Puffendorf, que la casuali­dad les hace nacer en el mismo año, diez anteriores a la revolución puri­tana de Cromwell, por ello el desarrollo de sus ideas alcanza los efectosrevolucionarios, la ejecución de Carlos I que pudo observar a la cortaedad de 17 años, el bill de amnistía de Cromwell cuando cumplía los 20 yel retorno a la monarquía, al regreso del rey en su plena formación a los28 años de edad.

Sin duda todos esos sucesos, aunados a las disputas entre los monár­quicos y sus oponentes, la lucha de facciones religiosas y la transforma­ción producida por todos estos hechos en Europa en general y en Inglate­rra en especial, conformaron su ideología y lo llevaron a ser el másimportante ideólogo de la nueva revolución inglesa de 1688, al participarampliamente en la etapa del liberalismo inglés y en la defensa del partidoparlamentario, y su figura se torna de suma importancia por su posturacontra el radicalismo doctrinario de Hobbes, la de los postulados de losWhigs, no obstante haber sido secretario de su fundador Lord Shaftes­bury, y las de carácter religioso al oponerse indefectiblemente al criteriodel derecho divino anglicano, y consecuentemente de las facultades om­nímodas del monarca.

Sus obras son pruebas de su pensamiento político, analizando la doc­trina de Filmer paso a paso en cuanto al derecho divino incorporado a sulibro Patriarca, así como la confrontación con Hobbes en cuanto al origen,

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRAcruALlSTAS 233

naturaleza y la intervención del gobierno, pero si en el primer caso se en­frenta abiertamente a Filmer y destruye totalmente sus argumentos, en elsegundo no hace referencia alguna ni al Leviatán ni a su autor, pero sí a laesencia de su contenido y a su doctrina, al coincidir con él en el conceptoindividualista y en relación con el origen del Estado mediante el pacto so­cial, del cual es un evidente y apasionado defensor.

Sin embargo, en la obra donde se magnifica Locke es sin duda algunael Ensayo Sobre el Gobierno Civil, cuya influencia es determinante por susconceptos tan claros como de evidente realidad, trascendiendo las fronte­ras europeas para llegar a América con toda su fuerza y majestad, y basede utilidad práctica para la emancipación de los países bajo el dominio deInglaterra, España, Portugal y demás colonizadores.

En sus inicios Locke, quizás por la influencia de sus maestros enOxford, siguió el camino de la metodología escolástica, pero la abandonópor la inquietud de buscar los hechos reales por encima del las abstrac­ciones al considerarlas inútiles, por ello se inclinó por la investigacióncientífica que lo conduce al estudio de la astronomía y la medicina, peroen todos esos escarceos es en la filosofía donde mejor se encuentra alabrirle las posibilidades de desahogar sus inquietudes, penetrando de lle­no en la filosofía política encaminado a la investigación, y lo llevó a viajarpor Francia y refugiarse en Holanda en la crisis política de Inglaterra, aconsecuencia de la lucha feroz entre los partidos de los Whigs liberales ylos conservadores Tories, los primeros en apoyo a una monarquía limita­da y la autoridad parlamentaria, en tanto los segundos apoyados por laiglesia anglicana, en defensa de la monarquía absoluta y con ello a losodiados estuardos, con criterios absolutistas en extremo y por el derechodivino de los reyes tan combatido por su falacia, así como la no resisten­cia al poder y voluntad del absoluto.

La doctrina de Locke dio el apoyo ideológico al partido de los whigs,principalmente en los finales del estuardismo ya degenerado en anarquía,injusticia, violencia y arbitrariedad, y quizás la mayor gloria de Lockeconsistió en obligar el abandono definitivo del criterio absurdo del dere­cho divino y el triunfo del reconocimiento del pueblo por medio del par­lamento. Y esa doctrina política basada en la necesidad de gobiernos for­mados con el consentimiento del pueblo, cuando pierde la confianza de .este pierde a la vez el derecho de gobernar, porque es creación del puebloy lo mantiene exclusivamente para su propio bien, por tanto cuando sepierde esta esencia, con ello se pierde también la posibilidad de seguir go­bernando, conclusión a la cual llega Locke por medio del razonamientode la ley de la naturaleza como aspiración, y el contrato social como nor­ma volitiva popular.

De conformidad con esta premisa y vinculando los dos principios,Locke explica cómo en el Estado original se vivía naturalmente en un es-

234 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

tado de libertad absoluta, de igualdad real respeto a sus posesiones, don­de nadie tenía más que los demás, y la única restricción existente a su li­bertad es la falta de la misma para destruirse. El estado de naturaleza paranuestro doctrinario se funda en la libertad e independencia, nadie puedeafectar a los demás en su vida, propiedades y salud, ni coartar esa inde­pendencia y libertad. El fin es la libertad y el goce de los frutos de su tra­bajo, el ofensor a estos derechos debe ser castigado por sus congéneres enla misma medida de la ofensa.

Considera asimismo, como Puffendorf, no la existencia de un Estadopresocial, sino un estado de naturaleza primitivo anterior a toda organi­zación política, constituido con base en el orden y la razón, pero connormas dictadas por el derecho natural, en coincidencia con Grocio, defi­niéndolas como el conjunto de reglas dictadas exclusivamente por la ra­zón, lo cual viene a ser el antecedente directo del derecho positivo, yesosderechos naturales son principalmente, los de vida, libertad y propiedad.

Como puede observarse en todo momento en la doctrina de Locke,surge indefectiblemente ese concepto de libertad, al parecer centro detoda su teoría al presuponer la autonomía de la voluntad la cual enfrentaa toda ley, en tanto la sociedad política la hace nacer de la necesidad paradefenderse contra toda injusticia mediante el pacto social, del que tampo­co se aparta Locke en ningún momento, pero no general a la manera deHobbes sino específico, con ciertas limitaciones con el fin de evitar caeren extremos de los que siempre se separa Locke, para cuyo efecto el poderno se entrega a una persona u órgano determinado, haciéndolo residir entoda la sociedad política creada al efecto, al Estado, pero el poder radica­do en él tampoco es absoluto por estar encargado exclusivamente del cui­dado, defensa y protección de la ley natural.

Pero este poder al ser ejercido por el Estado requiere de un gobierno,formado por un acto volitivo de la mayoría de sus miembros derivado deese pacto social, y las determinaciones tomadas obligan a toda la comuni­dad, idea toral de la democracia de Locke, quien concede validez históri­ca al pacto en contra del criterio de Hobbes.

Bajo esas bases, Locke hace la distinción entre Estado y gobierno, quehasta nuestros días causa confusión en ciertas personas y grupos, como

. hemos expresado con anterioridad, y retomando a Puffendorf nuevamen­te, expone el criterio de la existencia de dos contratos, el primero para laconformación del Estado, el segundo para establecer la forma del gobier­no, al igual de Hobbes y ambos bajo la doctrina aristotélica quizás por lapropia educación recibida, en monarquía, aristocracia y democracia; sien­do ésta la adoptada por Locke como la mejor de las tres, representada me­diante delegados populares electos, yen relación con la teoría de divisiónde Poderes. Estima la necesidad de que los poderes ejecutivo y judicial es­tén en manos de quien elabore la ley, y en cuanto a la legislatura como.

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALlSTAS 235

órgano supremo del gobierno no le confiere poderes absolutos, lo limitaen forma expresa a fin de evitar la caída al despotismo, la arbitrariedad O

abuso del mandato.Con respecto a la monarquía puede aceptarse su adopción siempre y

cuando carezca de la facultad legislativa de formular las leyes, condicio­nada a ser respetuosa y reconozca los derechos y voluntad del pueblo. Laaristocracia no forma parte de la doctrina de Locke. La fuerza del pueblose integra por la mayoría, y así vuelve a referirse a la base de la democra­cia, quien puede en todo momento usar el derecho a la resistencia en con­tra del déspota o tirano, y como parte relevante de su doctrina expresa elderecho a la propia revolución derivado de la resistencia.

Por ningún motivo acepta la partícipacíón de la Iglesia en los nego­cios del Estado, y con firmeza afirma el destino de ésta en su preocupa­ción por la salvación de las almas, de lo cual el Estado debe estar total­mente alejado por ser su función capital el cuidado, conservación ypreservación del orden social sin inmiscuirse en asuntos eclesiásticos, porser ésta una esfera voluntaria de la sociedad creyente que debe hacerlo asu modo y manera sin intervención estatal alguna, sin embargo afirma lanecesidad de la tolerancia del Estado en materia religiosa, pero debeprohibir cualquiera de ellas en caso de alteración del orden público, porcorresponderle vigilar y sancionar a los infractores, y hace una aclaraciónmuy aguda en cuanto a esa tolerancia con relación a no permitir la de loscatólicos, porque estos respetan las disposiciones de un poder extranje­ro, a los mahometanos por incompatibilidad con el carácter, la tradición yla civilización inglesa, y a los ateos en razón de que, al vivir totalmentefuera de los conceptos y sanciones religiosas, carecen de limitaciones a suconducta.

En el Ensayo Sobre el Gobierno Civil su obra cumbre, la más conoci­da y reproducida en el orbe, correspondiente a la segunda parte de losDos Tratados Sobre el Gobierno de 1690 mencionados con anterioridad,Locke destina el primer capítulo como enlace de los dos libros o como fi­nal del primero a la vez de inicio del segundo, destinando éste al estudioy análisis del estado natural como fuente originaria y primaria, para"comprender bien en qué consiste el poder políüco", a lo cual ya hemoshecho amplia referencia, precisamente por la importancia dada por Lockea estos principios, hoy en día muy discutibles, para continuar sobre el es­tado de guerra, donde hace una similitud del hombre en estado de odio ydestrucción contra aquél declarado como enemigo por diferentes razones,largas, prolijas y fuera de lugar para nuestro objeto, aunque su importan­cia estriba precisamente en esa cercanía hacia el poder absoluto, al colo­carlo en ese estado de guerra con designios contrarios a su vida, por loque indefectiblemente se opone a la monarquía absoluta, y en cuanto a laesclavitud no la acepta por ser contraria a la libertad natural, expresando

236 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

razonamientos muy profundos al hacerla consistir en "no verse sometidoa ningún otro poder superior sobre la tierra, y en no encontrarse bajo lavoluntad y la autoridad legislativa de ningún hombre, no reconociendootra ley para su conducta que la de la Naturaleza", pero además de la li­bertad natural incluye la del "hombre en sociedad," consistente en no es­tar sometido a otro poder legislativo establecido por consentimiento den­tro del Estado.

En relación con el poder legislativo, Locke hace una serie importantede consideraciones, de cuyo contenido se pueden entresacar conceptos desumo valiosos en cuanto a sus aportaciones al Estado Moderno, al afirmarcomo una elevada finalidad del hombre al entrar en sociedad el disfrutede sus propiedades, paz y seguridad, constituyendo leyes para cuyo obje­to debe establecerse un poder legislativo como salvaguarda de la sociedady de cada uno de sus miembros, por ello debe ser el poder máximo delEstado, sagrado e inmutable, y ninguna disposición u ordenanza por bue­na que sea tiene la fuerza de una ley, emanada de ese poder legislativoelegido y nombrado por el pueblo. Este es el inicio donde Locke principiaa esbozar conceptos básicos de la democracia.

La aprobación de la ley tiene así el consenso de la sociedad, nada ninadie existe por encima de ella para hacer leyes. Ningún miembro de la so­ciedad está liberado para su incumplimiento, ni ir más lejos de los térmi­nos de éstas, porque es ridiculo pensar que se pueda estar obligado a obe­decer dentro de la sociedad a ningún otro poder sin tener la autoridad su­prema. Nadie puede transferir a otro poder superior al poseido por él mismo,y nadie posee poder arbitrario absoluto sobre si mismo, ni sobre otras per­sonas. El poder del legislador llega únicamente hasta donde llega el bienpúblico de la sociedad. Al poder legislativo no puede atribuirse la facul­tad de gobernar por decretos improvisados y arbitrarios, sino señalar losderechos mediante leyes fijas y promulgadas aplicadas por jueces señala­dos y conocidos. Por ese motivo renuncian los hombres a su propio podernatural en favor de la sociedad en la que entran, y por eso la comunidadpone al poder legislativo en las manos de quien cree más apropiado, en­cargándole gobierne mediante leyes declaradas, y con esto Locke princi-pia aquí el requerimiento de una Norma Fundamental. .

Para cerrar el capitulo destinado al alcance del poder legislativo, Lockeenuncia los principios rectores de toda comunidad política, cualquierasea su forma de gobierno:

1. Deben gobernar de acuerdo con leyes establecidas y promulgadassin poder ser modificadas en casos particulares, debiendo ser idénticaspara el rico y para el pobre, para el favorito de la Corte y para el labradorque empuña el arado.

2. Tales leyes tendrán como finalidad en último término el bien delpueblo.

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS 237

3. No se deberán percibir impuestos sobre los bienes del pueblo sin elconsentimiento de éste, quien lo dará directamente por medio de sus re­presentantes. Esto se refiere a los gobiernos donde el poder legislativofuncione de una manera permanente, o por lo menos en aquellas comuni­dades políticas donde el pueblo ha reservado una parte del poder legisla­tivo a representantes elegidos por él de tiempo en tiempo.

4. El poder legislativo no puede transferir la facultad .de hacer las le­yes a ninguna otra persona, tiene que dejarla allí, donde el pueblo la si­tuó. En estos cuatro puntos fundamentales Locke va paulatinamenteobservando a la vez de otorgar las facultades del poder legislativo, la ne­cesidad de una Constitución, independientemente de establecer clara­mente la igualdad e inviolabilidad de la ley.

Posteriormente Locke en base a su propia doctrina se decide por esta­blecer una división de poderes tripartita, pero en forma un tanto cuantodiferente a la tradicional al establecer el poder legislativo, el ejecutivo y elfederativo de la comunidad política. Al primero lo define como aquél conderecho de señalar cómo debe emplearse la fuerza de la comunidad polí­tica y los miembros de la misma, sin ser necesario su permanente ejerci­cio, porque las leyes están destinadas a ser cumplidas de manera ininte­rrumpida y de vigencia permanente y para hacerlas basta poco tiempo, ypara ello debe ponerse en manos de varias personas, quienes han de reu­nirse para su elaboración y después separarse. quedando ellos mismos su­jetos a las propias leyes, a fin de coadyuvar para que el legislador tengamayor cuidado al conformarlas para el bien público.

Tras estas expresiones considera necesaria la existencia de otro cuer­po permanente para aplicarlas sin interrupción y de una manera constan­te. De ahí la obligada formación de los poderes ejecutivo y federativo se­parados siempre. pues a aquél se le confiere la facultad de su ejecución,en tanto el llamado federativo lleva consigo el derecho de la guerra y lapaz, constituir ligas o alianzas asi como las negociaciones necesarias entrepersonas y comunidades políticas ajenas.

Aunque son diferentes los poderes ejecutivo y federativo es difícil se­pararlos y ponerlos en manos de distintas personas. Ambos exigen parasu ejercicio la fuerza de la sociedad, y resulta casi imposible colocar esafuerza simultáneamente en personas diferentes, sin estar mutuamente enrelación de subordinación no de igualdad, y en esa relación siempre serásuperior a los tres el poder legislativo. Respecto a la autoridad de cadauno de esos poderes, nunca ninguno de ellos podrá sobrepasar a la depo­sitada o conferida por delegación. todos ellos son responsables ante algúnotro poder de la comunidad.

Acertadamente nuestro autor habla sobre la Ley Suprema al referirsea las reuniones del poder legislativo: "los miembros que lo componen

238 TEORíA GENERAL DEL ESTADO

pueden reunirse y ejercer su facultad de legisladores, en las ocasiones enque 'la constitución' de la comunidad política les tiene señaladas, o en elmomento que ellos mismos señalen al suspender sus reuniones, o, inclu­so, cuando a ellos les parezca oportuno, si ninguno de estos procedimien­tos ha sido utilizado o si no existe otro modo señalado para convocarlos.Una vez que el pueblo ha colocado en ellos su poder supremo, lo tienensiempre, y pueden ejercerlo cuando les parezca bien, a menos que 'laconstitución' por la que se rigen, no haya limitado ese poder a determina­das épocas, o no la hayan suspendido ellos mismos, en ejercicio de serne­jante poder supremo, hasta una fecha determinada. Cuando esa fecha lle­ga, ellos tienen la facultad de reunirse y eutrar de nuevo en acción."

Con toda claridad queda establecido la necesaria existencia de unaConstitución, aunque no aclara ni cómo se expidió, ni quiénes la formula­ron, ni demás pormenores, y mucho menos se refiere al poder constitu­yente y lo da por supuesto al hablar sobre el legislativo, pero en el párrafosiguiente vuelve a remitirse a la Constitución ya en forma más clara, yademás habla sobre las elecciones, parte destacada para el ejercicio de lademocracia: "cuando los componentes del poder legislativo, o una partede los mismos, son 'elegidos' por el pueblo para un plazo determinado, ypasado dicho plazo vuelven a la situación corriente de súbditos, no te­niendo, por otra parte, participación en la legislatura sino en caso de ser'elegidos' nuevamente, la facultad de 'elegir' debe ser ejercitada por 'elpueblo' en épocas determinadas o siempre que sea convocado para ello,En este último caso, sucede que la autoridad de convocar al poder legisla­tivo se halla corrientemente encomendada al poder ejecutivo, y tiene porlo que respecta al tiempo, una de dos limitaciones: o bien la 'constituciónprimitiva' ordena que los legisladores se reúnan y actúen en periodos fi­jos, y entonces el poder ejecutivo no hace otra cosa sino dar en forma de­bida las directrices necesarias para que sean 'elegidos' y convocados, obien queda a su prudencia el convocarlos mediante nuevas 'elecciones',cuando las circunstancias o los requerimientos del bien público exigenuna modificación de antiguas leyes o la redacción de otras nuevas, a finde remediar los males que sufre el pueblo o a fin de anticiparse a los quele amenazan".

Para concluir, la sintesis de los primordiales, aspectos de la doctrinade Locke son:

1. Locke considera el origen del Estado, como tal, al pacto social, deahí su inclusión entre los contractualistas.

2. Ese pacto social es de carácter individualista.3. En todo momento considera el estado de naturaleza del hombre y

los derechos naturales consecuentes.4. Considera que la mejor forma de gobierno es la monarquía.

EL ESTADO MODERNO: WS CONTRACTUAUSTAS 239

5. Invariablemente se opone al poder absoluto del monarca y afirmael concepto de monarquía limitada.

6. El fin primordial del Estado, dentro de su utilitarismo, es la felici­dad de sus miembros.

7. Considera de' suma importancia el consentimiento volitivo de losindividuos que conforman e integran el Estado.

8. Su punto de partida es el racionalismo, así como el carácter artifi­cial de toda sociedad, pero en ninguna forma se manifiesta en favor de lateoría organicista del Estado.

9. Es necesaria la separación de la Iglesia y el Estado, pero con tole­rancia hacia la religión, con excepción de la católica y la mahometana, es­timando peligroso el ateísmo.

10. Su preocupación constante es reafirmar en todo momento la liber­tad del pueblo y el ejercicio de su voluntad mayoritaria, como un princi­pio de la democracia, siendo válidos los acuerdos tomados tanto para lamayoría como para las minorías.

11. Busca con afán el equilibrio del Estado mediante frenos y balan­zas y por ello establece el parlamento como base del Estado por ser el por­tavoz del pueblo.

12. Elabora una tesis de división de poderes en forma tripartita, perono a la manera tradicional sino en legislativo, ejecutivo y federativo, sien­do el primero el más importante, reafirmando así el sistema de frenos ybalanzas del poder público.

13. Establece los principios del constitucionalismo aunque no es muyclaro en la forma como debe realizarse, porque únicamente, expresa, debeestarse a lo establecido en la constitución, y en casos le hace el agregadode constitución primitiva.

14. En diversos momentos alude a los principios de la democracia,tanto en relación a la elección de los representantes del pueblo, como enrazón de la toma de decisiones por mayoría.

15. Aunque no lo expresa con claridad, pero sus actuaciones confir­man estar de parte de los liberales, o sea del partido whígs, aunque noacepta su extremismo en determinados actos y expresiones.

16. Definitivamente rechaza la doctrina del derecho divino de los re­yes y lo combate duramente, haciendo eco su voz en toda Europa.

17. Dentro de los derechos naturales considera la vida, la libertad y lapropiedad como los más importantes, pero a "ésta le concede un aspectode capitalismo extremo.

18. Sus reflexiones y doctrina son tomadas por los hugonotes para supropia defensa tanto en Francia como en Holanda, y es bandera en todassus acciones y de sus muchos seguidores.

19. La influencia de Locke no es exclusivamente en Europa, porque

240 TEORÍA CENERAL DEL ESTADO

su doctrina llega y se adopta en América, y coadyuva a la independenciade la Nueva Inglaterra y de los países latinoamericanos.

20. Sus teorías sobre las fuerzas espirituales, el individualismo, su va­liosa aportación sobre de la separación de la Iglesia y el Estado y su crite­rio bacia la religión se constituyeron en bastión para el futuro y de sumaimportancia para las ideas políticas del siglo XVIII. Por último, hemos deseñalar que la obra de Locke ha sido para la historia de las ideas e institu­ciones políticas fuente inagotable, y decidida influencia en relación a lademocracia y conslilucionalismo, y su huella perenne ha permitido consi­derarle uno de los más valiosos filósofos políticos de todos los tiempos,no obstante que sus textos carecen de claridad y de cierta lógica, pero deincomparable contenido al desentrañarlos. Hobbes y Locke en sus concor­dancias y en sus oposiciones doctrinarias, .dieron a Inglaterra el prestigiode los teóricos del Estado por sus aportaciones a la doctrina y la confor­mación del Estado Moderno de Derecho.

IX. JEAN JACQUES ROUSSEAU (1712-1778):LIBERTAD y AXlOLOGÍA POLÍTICA.

Rousseau es el último de los doctrinarios contractualistas, que consi­deran el origen del Estado mediante un pacto social, al efecto su obracumbre así se denomina, El Contrato Social'; Principios de Derecho Politi­ca, haciendo la salvedad en una advertencia primaria: "Este tratadito hasido extractado de una obra más extensa emprendida y abandonada porno entender a tiempo sus fuerzas", haciendo desaparecer el resto de laobra.

Dos aportaciones más del propio autor son el Discurso sobre las Cien­cias y las Artes, sin interés a nuestro objeto, y De la Desigualdad entre lasHombres que aunado al Contrato son para nosotros obras fundamentales,principalmente esta última, y de ella daremos prioridad a los principiosbásicos de su doctrina, y más aún por sus aportaciones al Estado Moder­no: la Libertad y la Axiología Política, complementado con algunas otrasobras más, tanto para tener un marco de referencia como aspectos impor­tantes, y síguiendo siempre con el método filosófico-histórico, filosófi­co-político y filosófico-jurídico, arribaremos al objeto de nuestra inves­tigación sobre el Estado Moderno.

Hemos expresado la definitiva ínfluencia de los teóricos ingleses,Hobbes y Locke en relación con las ideas e instituciones políticas de suépoca, finales del siglo XVI y principios del XVII, ahora con Rousseau esta­remos ante la presencia del importantísimo siglo XVIII, a poco menos dedos décadas del desencadenamiento de la Revolución francesa de 1789.

A guisa de encuadramiento del ámbito donde se desenvuelve nuestroautor, recordemos a la Francia preponderante de la época con sus caracte-

EL ESTADO MODERNO; LOS CONTRACTUALISTAS 241

rísticas principales: la primera, la situación del pueblo en una condiciónsemifeudal de vida y arraigo a la tierra en calidad de servidumbre, una os­tentosa corte, un monarca absoluto, la preponderancia de clérigos y no­bles quienes se habían adueñado de la tierra y las riquezas del país, y unaconstante explotación y coacción al pueblo, repetido en general en casitodos los demás países europeos. No obstante la influencia de la doctrinade Locke en favor de una monarquía moderada, templada con un parla­mento como voz del pueblo, dada la conveniencia, se habían arropadomás en la tesis de Hobbes del absolutismo craso, y así se desarrollaba lahistoria: los monarcas dueños absolutos del Estado y de sus habitantes, enel más amplio sentido de la palabra.

La burguesía recibia asimismo las ventajas de tan deplorable sistemapolítico, económico y social, y la carencia de ese parlamento de represen­tación popular hacía más cruel el sistema ante la indefensión total de lamayoría. Al aparecer los fisiócratas a mediados de siglo procuraron ate­nuar la situación bajo la doctrina del derecho natural y el loissez [aire,pero lejos de ser beneficiosa causaron mayor trastorno, ante los embatesde la nobleza adueñada de los cargos más importantes, así como la cons­tante elevación de impuestos dictada por el poder público, agudizados ala muerte de Luis XIV y el arribo del sucesor Luis XV, quien fue más alláde su antecesor en relación con el absolutismo, aunque el pueblo y algu­nos audaces escrítores y doctrinarios hacian ver el ejemplo de Inglaterracon la tesis de la monarquía limitada de Locke y el éxito de la incorpora­ción del parlamento en la estructura gubernamental, independientementede la libertad adquirida, contrastante con la ignominiosa situación delpueblo francés.

Éste comparativo entre el Estado continental con las islas británicasllevó a la exaltación de doctos escritores, al comienzo de las acerbas críti­cas y la hostilidad a las clases poderosas, tanto en el aspecto políticocomo económico, surgiendo así con luz propia y elevado reconocimientocabal, las tesis de dos grandes filósofos no vistos en Francia desde [ean Bo­din: Charles de Secondat, barón de la Bréde y de Montesquieu y [ean[aoques Rousseau, el primero con el Espiritu de las Leyes y el segundo conlas obras ya mencionadas a las cuales agregaremos el Emilio, obra de en­señanza que ya le había dado nombre y prestigio al autor de quien nosocuparemos enseguida.

Desde el inicio de su doctrina política, combatívo contra las injusti­cias sociales evidentes en la Francia de los Luises XIV y XV, Rousseau seincorpora a la tesis del contrato social un poco tardíamente, en tantoHume en Inglaterra no tan sólo la había combatido sino la finiquitó consu impresionante lógica, pero para nuestro autor es base de su enfrenta­miento contra el absolutismo, pugnando por el establecimiento del parla­mento para la instauración de la monarquía moderada, influido además

242 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

de Locke, por Puffendorf y Montssquíeu, a lo cual coadyuvó en mucho suinfancia y primera educación recibida en Ginebra, con sistemas políticos,económicos y sociales tan diferentes a los vividos en Francia, y criticaacremente a Hobbes, sin aceptar tampoco la doctrina de Gracia en cuantoal Estado como Sujeto de la Relación Internacional, o soberanía de losEstados, por ciertas diferencias conceptuales.

Quizá como. ningún otro doctrinario Rousseau manifiesta su propiapersonalidad en la doctrina, y también quizá si no fuera por ello, no hubie­se defendido con tanto ahínco el concepto de libertad llevado dentro desí, doctrinariamente heredado de [ohn Locke, y pugna con vigor y extre­mismo por la igualdad entre los individuos, contrario a la forma del mo­delo inglés mesurado sin llegar a extremos, como tampoco acepta por lamisma razón, la tibieza de la fisiocracia, y aun se vierte contra los Enciclo­pedistas y en forma especial de sus contemporáneos, Diderot (1713-1784)y D'Alembert (1717-1783), no obstante las tesis de la necesaria búsquedade sistemas nuevos, sustitutivos de los anacrónicos imperantes y la liber­tad natural, al estilo de Locke afirmando como éste el respeto irrestrictohacia la propiedad y el individuo, y en cuanto a Voltaire (1694-1778), es­píritu mismo de la Revolución francesa quien combate con dureza la do­minación del clero y la situación degradante del pueblo francés, defiendey lucha denodadamente por la libertad intelectual, religiosa, política y depensamiento, así como por la instauración de un parlamento y la incor­poración del sistema electoral, aunque Rousseau aun las tilda de ciertatibieza.

Tampoco concuerda con Montesquieu por el intento manifiesto deadaptar para Francía el modelo constitucional inglés, porque su luchadoctrinal es fundamentalmente la búsqueda no tan sólo de un sistemacon frenos y balanzas sino de mayor envergadura, de cambios radicalesmediante la aceptación e incorporación de procedimientos y normas rígi­das para obtener la igualdad de derechos para todos, lo mismo labradores,clase media, campesinos u obreros con derechos políticos y civiles, por­que desconfía de las tesis de desarrollo del progreso mediante la cultura,como tampoco cree, en ningún momento, en el fundamento de las artes yciencias para el logro de ese desarrollo, porque todo ello únicamente crea­fía un avance artificial.

Rousseau en su extremismo de carácter político, económico y social-tres conceptos inseparables dentro de todo Estado-, en búsqueda de laigualdad, nos conduce indiscutiblemente al criterio del requerimiento deuna revolución creadora y transformadora del orden existente, y quizá yavislumbraba que sobrevendría como una necesidad y de ahí el extremis­mo de su tesis, y de su propia arrogancia, pero nadie le puede discutir serun hombre veraz y visionario, cabal y humanista, honesto y consciente desu quehacer social, de su importante paso por la vida, cuando propugna

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS 243

por un cambio revolucionario tan exitoso como el de Inglaterra despuésde su revolución de 1688.

Dentro de su extremismo, nuestro doctrinario va más allá de las tesisde Hobbes y Locke en cuanto al estado de naturaleza, puesto que en eseperiodo previo a la sociedad, la igualdad había sido el fundamento deléxito y felicidad de los individuos, roto por la acción de la civilizacióndonde la razón es sustituida por el interés, y se forman las distincionesentre ricos y pobres, la división del trabajo, las artes y, por sobre todos losmales, la división de clases y la ruptura de ideales de igualdad ante laaparición de la propiedad privada.

A este respecto vale remitirnos al inicio de la segunda parte de su dis­curso, en las Obras Escogidos, diciendo a la letra: "el primero que habien­do cercado un terreno, descubrió la manera de decir 'Esto me pertenece' yhalló gentes bastante sencillas para creerle, fue el verdadero fundador dela sociedad civil. ¡Qué de crímenes, de guerras, de asesinatos, de miseriasy de horrores no se hubiese ahorrado el género humano el que, arrancan­do las estacas o llenando la zanja, hubiese gritado a sus semejantes:'Guardaos de escuchar a este impostor, estáis perdidos si olvidáis que losfrutos pertenecen a todos y que la tierra no es de nadie.' Pero hay grandesmotivos para suponer que las cosas habían ya llegado al punto de no po­der continuar existiendo como hasta entonces, pues dependiendo la ideade propiedad de muchas otras ideas anteriores, que únicamente han po­dido nacer sucesivamente, no ha podido engendrarse repentinamente enel espíritu humano. Han sido precisos largos progresos, conocer la indus­tria, adquirir conocimientos, trasmitirlos y aumentarlos de generación engeneración antes de llegar a este último término del estado natural. Tome­mos, pues, de nuevo las cosas desde su más remoto origen y tratemosde reunir, para abarcarlos desde un solo punto de vista la lenta sucesión dehechos y conocimientos en su orden más natural." Este párrafo tiene unllamado a pie de página que dice: "Este perro es mío, decían esos pobresniños, aquel es mi puesto al sol. He aquí el origen y la imagen de la usur­pación de toda la tierra" (Pascal, Pensamientos. Primera parte).

Hemos querido transcribir este párrafo con objeto de penetrar con cla­ridad meridiana a la filosofía propia y humanista de Rousseau, toda vezsu obra total, literaria, política y social se encuentra imbuida en ese pen­samiento sobre la igualdad, sobre la libertad, sobre esa axiología politicaque sólo él pudo ilustrar y transmitir a través de sus enseñanzas, de suobra cabal, de su genio creador.

El Estado es un mal necesario creado por las desigualdades humanas.El pacto social justifica la autoridad con objeto de preservar la libertadpor consenso de la sociedad política, al ceder cada miembro derechos na­turales a la comunidad, con el fin de organizarse políticamente con vo­luntad propia, diferente a la de los individuos integrantes de la propia co-

244 TEORíA GENERAL DEL ESTADQ

munidad, y con ello cada uno participa directamente y conserva unaparte igual de la soberanía, recobrando nuevamente los derechos cedidoscuando se forma el Estado, y de conformidad con su teoría y hasta con elnombre de su obra, el pacto es exclusivamente social, no gubernamental,es únicamente del propio individuo con el Estado creado, pero siendo alpropio tiempo parte de la soberanía lo obliga Con los otros individuos ycomo miembro del Estado creado.

En esa creación tan especial del pacto social el individuo pacta con élmismo a la vez de con el Estado, y en un malabarismo conceptual muyoriginal y tan identificado con su propía personalidad, tan tortuosa comolo describen algunos de sus biógrafos, aunque sería más cercano a la ver­dad describirla como recia y firme, aun considerando sus muchas contra­dicciones en sus diversas obras, toma de Hobbes el concepto de la conser­vación absoluta de la soberanía del pueblo y al propio tiempo toma deLocke el criterio de que los individuos tienen, después de signado el pacto,los derechos inalienables.

Lo que ocurre en Rousseau es sin duda su capacidad analitica puestaen movimiento en su característico extremismo, y algunos autores consi­deran esta tesis como irracional porque dicen: "Rousseau considera la im­posibilidad del surgimiento de un conflicto entre la autoridad del puebloen la comunidad, frente a las libertades concretas de los individuos, pero,continúan sus criticas, pudo verse a la ruptura del antiguo régimen, pocosaños después, sin las cadenas que le ataban, cómo se convierte ese pueblotan tiránico y despótico como el peor de los monarcas". Sin embargo ensu defensa podremos decir, que nuestro autor en primer lugar no pensabaen una ruptura tan brutal del odio concentrado por siglos de avasalla­miento tan cruel, y en segundo porque su teoria la construye no para unenfrentamiento, sino en aras de procurar al pueblo un lugar digno dentrode esa sociedad, en esa búsqueda pertinaz de la igualdad y libertad, y porello estos dos conceptos, unidos al de fraternidad, se convirtieron en labandera de los revolucionarios y de todo el pueblo francés, ante el cambioprecipitado por las causas supervenientes del propio movimiento, al sacu­dirse la arbitrariedad del rey, de su corte y de la abominable explotaciónclerical.

Un concepto total en la doctrina de Rousseau es la formación de lavoluntad general, creada por la suma de las voluntades individuales detodos y cada uno de los miembros al entregar sus derechos y poderes a lacomunidad, pero la condición del pacto social estriba en el consentimien­to unánime, aunque posteriormente ya formado el Estado sea la voluntadmayoritaria la representativa de la general, y en una concepción tan ge­nial como visionaria, como otras tantas salidas de su clara inteligencia,señala el peligro del Estado con la existencia de dos partidos, toda vezconsiderada la posibilidad de fuertes minorías, y por tanto las ventajas de

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUAUSTAS 245

un pluripartidismo, ocurrido al tiempo en casi todas las democracias delmundo, salvo entre los anglosajones, Inglaterra y los Estados Unidos, consu característico y sempiterno bipartidismo tradicional, los whigs conver­tidos en liberales y los tories conservadores en Inglaterra, los demócra­tas y republicanos en Estados Unidos, con las características tomadas deaquellos, respectivamente.

En esas transformaciones dadas por Rousseau a las teorías de Hobbesy Locke, la soberanía está inmersa en esa voluntad general, y es patrimo­nio cabal de la propia comunidad, por ser la voluntad del pueblo, y deella emanan el interés general y las leyes que les protegen, en tanto los ór­ganos del Estado son meros actuantes de esa voluntad del cuerpo legisla­tivo por ello se ha dicho con verdadero acierto, que ese órgano equivale ala Constitución de los Estados como ley suprema de los mismos.

Con meridiana claridad se distingue en esta doctrina la diferencia en­tre Estado o comunidad política, creado por la voluntad general supremay soberana, y gobierno, o ejecutantes de esa voluntad general, elegidos alefecto por acto soberano, modificable cuando esa voluntad general lo de­termine, toda vez que esa propia voluntad puede delegar los poderesoportunos o necesarios.

Aunque determina como ideal la democracia directa, considera la po­sibilidad en la formación de los Estados, en monarquías y aristocracias yaún en formas mixtas, y expresa que el reflejo de un buen Estado se en­cuentra en el incremento demográfico, así como es síntoma de decadencialas asambleas representativas y por ello no las acepta, pero estimando ladificultad de la democracia directa por el crecimiento de los Estados, re­comienda la periódica reunión del pueblo soberano con el fin de analizarla conveniencia o no de modificar la forma de gobierno y de los miembrosa cargo de empleos públicos, pero vuelve a anticiparse a la historia y pre­vé la reelección, así como la revisión de la Constitución, tesis aceptada endiferentes Estados de Europa y de América, y algunos de sus preceptosson recogidos por la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciuda­dano, independientemente de ser considerado como uno de los más im­portantes ideólogos de la Revolución francesa, y del concepto de sobera­nía popular.

En síntesis, los elementos más importantes de la doctrina del granteórico del Estado, Jean [acques Rousseau, son:

1. El hombre tiene bondad nativa y el estado de naturaleza es una eta­pa de felicidad.

2. La soberanía es patrimonio de todo el pueblo y la ley constituye laexpresión directa de la voluntad general.

3. La voluntad general se forma por la suma de voluntades de todoslos miembros de la sociedad.

246 TEORfA GENERAL DEL ESTADO

4. Es requisito indispensable para la formación del Estado, la confor­midad unánime de todos los individuos de la comunidad política.

5. El gobierno tan sólo representa el instrumento para el ejercicio dela voluntad general.

6. El Estado es un mal necesario.7. La soberanía popular es una actividad constante, permanente. Para

la formulación de las leyes se requiere la participación directa del pueblo.8. El ideal es la democracia directa. Las formas de gobierno son: la

monarquía, la aristocracia y la democracia.9. El pueblo en uso de su soberanía debe reunirse periódicamente

para observar si modifica o no su forma de gobierno, y para designar a losciudadanos que desempeñarán los cargos públicos.

10. Los funcionarios públicos pueden ser reelectos si la voluntad ge­neral así lo conviene.

11. El mundo es bueno, los hombres lo han corrompido.12. La sociedad no tiene derecho a exigirnos el sacrificio de una parte

de nuestra personalidad.13. La sociedad actual debe acercarse lo más posible a la sociedad na­

tural, cuya organización depende de un contrato o pacto celebrado entrelos individuos. .

14. La voluntad general es siempre recta y tiende permanentemente ala utilidad pública.

15. La propiedad es Causa de la desigualdad entre los individuos,principios básicos del socialismo y del comunismo.

CAPÍTULO DÉCIMO QUINTO

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA.DIVISIÓN DE PODERES Y FEDERALISMO

1. ENCUADRAMIENTO DEL TEMA

Hemos querido incorporar dentro de un solo capítulo la democracia,la representación política, la división de poderes y el federalismo por serestos cuatro aspectos fundamentales en la estructura misma a partir delsurgimiento del Estado Moderno de Derecho, y base de la Teoría Generaldel Estado en su estudio analítico de ese fenómeno llamado Estado, temacentral de nuestra disciplina, y porque además el agrupamiento de esasimportantes figuras y los conceptos contenidos en cada uno de ellos sevan entrelazando uno con otro y son inseparables del Estado.

Una reflexión más sobre este tema nos conduce a su similar existen­cia en algunas de las instituciones políticas y sociales del México prehís­pánico y sus reflejos en otras áreas como la economía, el ejercicio del de­recho y los sistemas electorales, como hemos visto en el capítulo quinto,todo ello gloria de su tiempo' con la total incomprensión de los conquista­dores venidos del craso absolutismo, con la imposición a nuestros ances­tros de sus formas de gobernar, haciéndoles perder hasta su nombre paraimplantar la denominación colonialista de la Nueva España, para vivirbajo ese dominio por tres largos siglos.

España no pudo llegar a conocer dichos sistemas hasta la aparicióndel Estado Moderno, y por tanto al romper las formas prehispánicas degobierno no tuvo oportunidad de hacer práctico ninguno de estos cuatroelementos, que en su particular forma habían sido parte misma de la es­tructura de México-Tenochtitlan, no bajo las denominaciones actuales,que poco importan, sino en la esencia misma de su práctica cotidiana,como la democracia al ser base fundamental de esa estructura mediante laadopción de los sistemas de asambleas, partiendo desde la familia hastala cúspide de las autoridades, como eran los t1atoanis en cada uno de los"Estados federales" uniéndose posteriormente Tenochtitlan, Tacuba yTexcoco, para integrar la Triple Alianza, con capital en la Gran Tenoch­tillan, a la manera de las hoy llamadas Confederaciones.

247

248 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

Asimismo podemos decir de la representación política, pues' recorde­mos cómo el administrador y ejecutor de cada calpulli lo representaba, enlas asambleas de la región o provincia, mismas que a su vez eran repre­sentadas por sus respectivos administrador y ejecutor a la asamblea deTenochtitlan, repitiéndose con igual representación ante la Unión de lostres Estados.

En cuanto a la división de poderes hemos visto cómo se establecieronlos distintos ámbitos y la jurisdicción de los mismos, de conformidad a suestructura, e indiscutiblemente existían los cuerpos denominados hoycomo legislativo, mediante la elaboración de normas producto de las tra­diciones y costumbres hasta la formación de verdaderos códigos de diver­sas materias, el ejecutivo moderado por el sistema de asambleas en la fi­gura del tlatoaní y el cuerpo de funcionarios no dependientes del mismo,sino del propio Estado, en una forma singular de elección y nombramien­to, según el caso. Y en cuanto al judicial hemos visto también no tan sóloa los jueces, sino por demás la existencia de tres instancias, como estánestablecidas en el sistema jurídico actual, claro está con sus formas espe­ciales de procedimiento cada uno.

En nuestro pasado histórico no únicamente se seguía el federalismocomo la unión de calpullís, a la manera de un sistema municipal contem­poráneo, y con mayores ventajas, más autónomos y autárquicos, sino ade­más existían las regiones y provincias, según el léxico actual, unidas a lafederación propiamente dicha de Tenochtilian, que a su vez en unión deTacuba y Texcoco formaron una verdadera confederación.

n. DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA

La democracia, como hemos visto, nace en Grecia y Aristóteles la con­sidera como un gobierno emanado de la voluntad de una mayoría, cuyofin principal es la búsqueda de la libertad y el bienestar colectivo con laparticipación de todos los ciudadanos griegos, entre los cuales no se in­cluían ni a los metecos ni a los ilotas, y menos aún a los esclavos por ca­recer de libertad. Sin embargo la democracia tenía como fundamento lajusticia como suprema virtud de la Polís, aunada a la igualdad de los ciu­dadanos en ese sustentado elitismo, y la libertad.

Ese concepto de democracia evolucionó a través de los siglos, y susdefiniciones son múltiples según .desde el punto de vista de quien lahace, pero desde la formación del Estado Moderno el concepto de demo­cracia se encuentra íntimamente vinculado al liberalismo, así para jeffer­son era el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, pero seacual fuere la definición, en su misma etimología conlleva la idea: demospueblo kratos poder, o el poder del pueblo, aunque no faltan escritoresque consideren incompleto el término pueblo puesto que en las diversas

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POUTICA 249

significaciones no se contiene a todos los integrantes del Estado, sino alos ciudadanos en particular, motivo por el que le agregan el término polí­tico, o pueblo político, idea en la que está inmerso el concepto de ciuda­dano, o como se le ha dado por llamar equivocadamente "ciudadanía",pero esas diferencias teóricas doctrinarias no suprimen el contenido bási­co de pueblo, en cuantas formas se aplíque o defina el concepto.

Sin embargo consideramos como la mejor definición de la democraciala incluida en el artículo 3° de nuestra Constitución, por ser de las másacertadas y completas en el mundo contemporáneo al decir, refiriéndose ala educación: ".. .será democrática, considerando a la democracia no sola­mente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como unsistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, socialy cultural del pueblo". Pero cualquiera sea su definición, la democracia esuna forma de gobierno, donde se recogen principios de fundamental im­portancia como la igualdad y libertad, en cuanto todos los seres humanosnacen libres e iguales, como afirma la Declaración Universal de los Dere­chos Humanos, lo mismo en cuanto a la dignidad de la persona humanacomo en sus derechos, con base en la justicia, amparados por el orden yestructura jurídica del Estado, y conforme a las instituciones por él crea­das en razón del goce de su soberanía interna radicada en el propio pue­blo, y la externa frente a los demás.

En la actualidad principalmente en las llamadas democracias occi­dentales, el sentido de la democracia se conjuga dentro del concepto deelección, llegándose a considerar democrático a todo Estado en el que susistema electoral es más perfecto dentro de la libertad, voto universal sindistinción de sexos, directo o indirecto, justificando la imposibilidad deejercer la democracia directa como en Grecia, por el crecimiento demográ­fico y territorial de los Estados, pero de todas formas el criterio elecciona­rio es fundamental para establecer la calidad democrática del Estado, locual es, repetimos, una entronización moderna al respecto, puesto que nien Grecia en su nacimiento, ni en las tesis de Rousseau, se consideró di­cha relación.

Debemos recordar a Grecia y aun a Roma, donde la elección corres­pondía exclusivamente a cierto tipo de funcionarios, pero en ningún mo­mento se destinaba a los más elevados dignatarios sino a funcionariosmenores, y en cuanto a las democracias de la antigüedad, la participa­ción directa del ciudadano en las decisiones gubernamentales hacía inne­cesaria la elección, y casi se diluían las diferencias entre los factorespueblo-gobernantes.

E! prototipo de la democracia directa nace durante el siglo IV (e.a.) enla polis ateniense, donde era fácil su aplicación por la razón de ser apenascien millos ciudadanos, únicos con derechos de ejercicio político porque

250 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

si bien la población total sumaba'poco más de tres veces tanto, los demáscarecían de derechos.

A través de la expansión de Roma, como primera expresión de Impe­rio Universal, más aún del forjado precariamente por Alejandro Magno, yde mucha mayor perdurabilidad a la desaparición de las Ciudades-Esta­dos o Polis griega, el mundo del derecho se sobrepone al político, y al co­rrer del tiempo va pasando por diversas formas, desde los estamentos delmedievo hasta el poder absoluto finiquitado por la explosión popular dela Revolución francesa, cuando se vuelve a los viejos sistemas abandona­dos por siglos, con la actualización y modernización de la democracia,surgiendo como primera expresión en la Constitución de los Estados Uni­dos, donde es estudiada y analizada por el visionario Alexis de Tocquevi­Ile, y se plasma en la Constitución de 1787.

y aquella democracia de participación activa de todos los ciudadanosquedó atrás en Grecia y en algunos ensayos tenidos en Roma, por mediode las asambleas del pueblo o ekklesias, pero ante la imposibilidad de sucontinuación por su crecimiento, surgen otras formas hasta arribar a nues­tros días.

Ya hemos visto cómo en su evolución llega el principio de la demo­cracia hasta Rousseau, donde se consideró que la soberanía popular nopodía delegarse por perder su inalienabilidad, por su franco entendimien­to a la democracia de ejercicio directo, porque la elección en la antigüe­dad era sustituida por el sorteo, fundamentada en criterios religiosos ple­nos de superchería y superstición.

Es así hasta el siglo XVII cuando se ensaya propiamente dicho, la vin­culación de la democracia y la elección, por la incorporación doctrinariade la representación política trazada magistralmente por Hobbes en suLeviatán, a lo cual coadyuvó en mucho la poca dedicación de los ciudada­nos a los negocios públicas, la falta de esclavos y la desconfianza de losconstituyentes de 1789 al pueblo y las multitudes. De ahí la importanciade la representación porque resolvía importantes problemas mediante laformación de asambleas poco numerosas, y se suma a ello una interpreta­ción para limitar el ejercicio de voto, con la exclusión de ciertas capas so­ciales, restándole así ímportancia a la elección.

La vinculación necesaria de democracia y representación política sur­ge durante el siglo XIX, por cuanto todas las luchas políticas principiarona fincarse en torno a la elección, ya por la conveniencia o justicia al incor­porar al sistema electoral el voto universal, ya por el surgimiento de lospartidos políticos, ya por diversas causas, pero todas con el mismo resul­tado: la vinculación absoluta entre la democracia y la elección y por endela representación política, porque sin ella no podía entenderse en formaalguna la elección, y más aún en todo régimen liberal, donde la base es lalibertad del individuo en lo personal y en cuanto a la de pensamiento, de

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POÚTICA 251

tránsito, en materia religiosa, de prensa y manifestación de las ideas, dereunión y asociación, todo lo cual se encuentra vinculado de manerainexorable con los Derechos Humanos y la teoría de la división y equili­brío de poderes, bases fundamentales para la formación del constitucío­nalismo.

III. DIVISiÓN DE PODERES

A. ANTECEDENTES

Una de las mayores aportaciones al Estado Moderno es, sin lugar adudas, la división y equilibrio del poder público, o como hemos afirmadola división de funciones toda vez que el poder es unívoco, sin embargo loimportante no es la terminología utilizada sino la doctrina misma del con­cepto, como medio de frenos y balanzas con ohjeto de evitar caer en eldespotismo y la tiranía del poder público, correspondiendo esta extraordi­naria aportación a Charles de Secondat barón de la Bréde y de Montes­quieu (1689-1755), quien en su obra cumbre, El Espíritu de los Leyes, re­coge todos los principios desde Aristóteles hasta sus días en cuanto a tanapasionante tema.

Por ser de suma importancia para el teórico del Estado esta teoría, de­bemos remontarnos a la Grecia clásica del siglo IV (e. a.) para observar sunacimiento, evolución y desarrollo sin el deseo de ser repetitivos de lo di­cho con anterioridad en el capitulo VIII de esta obra, pero sí pondremosénfasis en cuanto a nuestro tema corresponda, a fin de no deshilvanar elproceso respectivo llegado hasta nuestros días e incorporado en todas lasdemocracias del orbe.

Continuando con la metodología para el estudio de la Teoría Generaldel Estado utilizando los métodos jurídico, político e histórico funda­mentados en la filosofía, nos remontaremos a la Grecia como fuente in­dispensable e inagotable para el estudio del Estado, cuando aparece en elsiglo XV (e. a.) la cultura micénica, y en ese devenir político llegamos al si­glo XI con el predominio de las monarquías hereditarias, para continuarpor largas etapas bajo el imperio de la aristocracia, hasta arribar por fin alsiglo V, el de Pericles, forjador indiscutible de las bases del siguiente y enambos se inmortaliian hombres de la talla de un Tales de Mileto, un Tu­cídedes, un Eurípides y tantas y tantas figuras más que llenan los analesde la historia de su tiempo.

y es en ese siglo, el IV, al que tanto nos hemos referido, donde pode­mas observar en la evolución y desarrollo de tantas centurias, cómo se fueconformando esa cultura al pasar de tribus nómadas subsistiendo de lacaza, a pueblos ya integrados dedicados a la agricultura y artes manuales,cuyo dominio territorial se va extendiendo aún con endeble economía

252 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

hasta el descubrimiento del uso de los metales, y con ello la modificaciónsustancial de la forma de vida anterior, y el principio de la gestación de lagran cultura con el ofrecimiento de tantos valores humanos, y ese abanicode notables ideas que cambiaron la faz del mundo llega a nuestros días,con sus sobresalientes doctrinas.

y al arribar a Occidente ese cúmulo de ideas ofrecen la posibilidaddel cambio radical del mito a la realidad, de la idea convertida en acción,de hechos positivos no de falsas promesas, en fin una organización políti­ca donde el poder de la fuerza bajo los ideales de libertad y la superaciónde un sistema oligárquico son esfuerzos supremos para elevar un siste­ma de vida en búsqueda de un mejor destino.

Es a partir de la constitución de la poli s cuando emerge con mayor vi­gor el mundo de las ideas, el pensamiento adormilado despierta paracrear una filosofía profundamente humana, se pugna por una vida mejorpara el ciudadano griego como fin primordial de la polís, se abandonananacrónicos sistemas sin haber sido ponderados, por carencia de verdade­ros postulados para forjar un Estado en el cual se conjugaran los interesesy merecimientos de una sociedad.

Aristóteles nos ofrece sus enseñanzas plenas de armonía y de la luzque ha de irradiar al mundo por siempre, y entre ellas, con un contenidosublime, su teoría de la división de poderes, sustentado en el principiopertinente a todo Estado para evitar el despotismo y la arbitrariedad delos detentadores del poder público, mediante la división en tres partes,como hemos visto en el análisis del Libro Sexto de La Política, conceptosrecogidos por Polibio y Cicerón, para dormir por largo tiempo el sueño delos siglos hasta llegar a Locke, quien retoma el principio, precisamentecuando la lucha entre romanistas y canonistas ha concluido, yen el análi­sis sobre el Estado entre sus valiosas aportaciones realiza la división tri­partita, como la hemos visto.

B. MONTESQUIEU

Con todos esos antecedentes Montesquieu conforma magistralmente.su teoría, sin dejar atrás a ese otro teórico inmortal, Juan [acebo Rous­seau, quien por primera vez le otorga a dicho principio un matiz de ver­dadero interés para el futuro del mundo moderno, ya que sus antecesores,incluso el propio Aristóteles, el inspirador y primer doctrinario al respec­to, elaboran una división de poderes absoluta en la distribución de lasfunciones públicas, en tanto Juan [acobo le imprime un principio de cola­boración con un valor incalculable para el ejercicio de la democracia,principalmente por la incorporación' de la representación politica que coad­yuva a la formación del necesario equilibrio.

Montesquieu antes de dedicarse al estudio de su gran obra, recorre su

DEMOCRACIA Y REPRESENTACiÓN POLÍTICA 253

país y viaja por las más importantes naciones de Europa recogiendo datos,analizando, y previo al Espíritu de las Leyes escribe y cobra fama can lasCartas Persas, posteriormente con sus Consideraciones sobre las causasde la grandeza de los Romanos y de su decadencia, demostrando con ellosus inquietudes y cultura de la antigüedad, quizá como preparación a sumagna obra, para cuyo efecto se retira de toda actividad y tarda 20 añosen realizarla.

Ya hemos podido observar el ambiente de Europa en general y deFrancia en particular a través de nuestros análisis anteriores sobre otrosdoctrinarios tan valiosos, pero quizá no tan dedicados como lo fue Mon­tesquieu para elaborar sus tesis, pero la importancia de este hecho en re­lación al largo tiempo destinado para ello, son los diferentes cambios yacelerados hechos con claro acercamiento a la Revolución del 89, siendosu publicación primera cuarenta y un años antes de tal suceso, como elprimer tratado sistemático de filosofía político-jurídica de tan profundovisionario, cuya existencia coincide con el gran movimiento intelectualde Europa, principalmente de Francia en el momento del pleno floreci­miento de los Enciclopedistas y contemporáneo de Voltaire, quien le so­brevive por tres años.

Su teoría política indiscutiblemente recibe una influencia determi­nante de los autores y la vida de la Inglaterra posterior a sus dos revolu­ciones, país donde permaneció un par de prolíficos años, y si bien en lasCartas Persas hace elegante critica a las instituciones sociales y religiosasde Francia, en el Espíritu continúa utilizando el método empírico de aná­lisis político, manejado con maestría y claridad absoluta, contrariamentea otros de los doctrinarios antecesores y contemporáneos, porque llegasiempre en toda cuestión a lo concreto, a lo real, y ya fuese por la época,moda de pensamiento político o influencia, concibe también el funda­mento de la justicia y el derecho en la naturaleza, pero a partir de los he­chos históricos, no por deducciones derivadas de la razón, pero por siem­pre siguiendo las enseñanzas y la dedicación al estudio de Aristóteles, sugran guía, y a Badina en sus concretas deducciones sobre la soberanía.

L" fijación por la división de poderes, en legislativo, ejecutivo y judi­cialle absorben en su examen analítico dejando atrás el derecho natural yotros puntos de importancia para otros autores como los derechos de losciudadanos, o en relación a las prerrogativas de los monarcas, y si bien loestablece no es para él lo fundamental, sino lo de mayor importancia es elsistema de frenos y balanzas para el equílíbrio del poder, donde quedaninmersas otras cuestiones como éstas, siendo por demás destacadas lasinstituciones políticas, su naturaleza y objeto, pero no limitadas a su pro­pio pais sino en una teoria general adaptable a todo Estado, lo cual indu­dablemente pudo lograrlo en toda su extensión, siendo evidente en la per­manencia de sus tesis, aún válidas hoy día.

254 TEORIA GENERAL DEL ESTADO

Su mayor inquietud y dedicación es en razón de la libertad y la vidasocial y política, las caracteristicas físicas del mundo y la influencía deello en distintos Estados, la importancia de las costumbres y los Cam­bios de una sociedad a otra, por razones tradicionales relativas a la reli­gión o aspectos sociales, económicos y culturales, y los diferentes tipos degobierno.

A Montesquieu no le basta tomar a la ley en su forma natural, por elcontrario la extiende en toda su magnitud, y de ahi que en los dos prime­ros libros de su extensa obra hable sobre las leyes en sus relaciones condiversos seres, tanto las de la naturaleza como las positivas en cuanto alas leyes en general, y las derivadas directamente de la naturaleza delmismo gobierno las divide en razón de las tres formas de gobierno: del re­publicano y las leyes relativas a la democracia, las de indole de la aristo­cracia y las del monárquico, pero incluye en el propio libro las correspon­dientes a la naturaleza del gobierno despótico.

No deseamos ni es nuestro propósito glosar toda la obra de Montes­quieu, toda vez hacerlo nos llevaria a escribir buen número de volúme­nes, pero si es pertinente para penetrar un poco en su basta obra y en susconcepciones básicas observar algunos aspectos sobre el tratamiento delas diferentes clases de leyes, como por ejemplo la clasificación de las na­turales, pero para su mayor comprensión es necesario conocer sus convic­ciones de las leyes en general, cuando dice: "las leyes, en su significaciónmás exacta, no son más que las relaciones naturales derivadas de la natu- •raleza de las cosas, y en ese sentido todos los seres tienen sus leyes: la di­vinidad tiene las suyas, el mundo material tiene sus leyes, las inteligen­cias superiores al hombre tienen sus leyes, los animales tienen sus leyes,el hombre tiene sus leyes ... Los que han dicho que todo lo que vemos en elmundo lo ha producido la fatalidad ciega han dicho un gran absurdo, por­que ¿hay mayor absurdo que una fatalidad ciega produciendo seres inteli­gentes?"

Esa clasificación de leyes naturales se puede sintetizar como sigue:1. La paz.2. La debilidad del hombre y sus necesidades.3. Atracción recíproca de sexos diferentes.4. Motivo de unión, o deseo de vivir juntos.

En cuanto a las leyes positivas las clasifica en:1. Los hombres viven en sociedad.2. Igualdad y guerra dentro de su socíedad3. Guerra de nación a nación. Como consecuencia: leyes entre los

hombres.4. Leyes de los pueblos entre sí.

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLfTlCA 255

5. Derecho político: leyes que regulan las relaciones entre gobernantesy gobernados.

6. Para regular las relaciones entre los ciudadanos unos con otros, lasque constituyen el llamado derecho civil.

7. El derecho de gentes se funda naturalmente en el principio de quetodas las naciones deben hacerse en la paz el mayor bien posible y en laguerra el menor mal posible, sin perjudicarse cada uno en sus respectivosintereses.

8. Además del derecho de gentes que concierne a todas las socieda­des, hay un derecho político para cada una, que es la reunión de todas lasfuerzas particulares.

9. Poder político. Lo comprende necesariamente la unión de variasfamilias.

10. Estado civil: la reunión de las fuerzas particulares no pueden hacer-lo sin antes reunirse todas las voluntades, estas son el estado civil.

11. La ley en general: leyes políticas y civiles.12. Relaciones de las leyes con la naturaleza, del gobierno establecido.13. Las leyes deben estarse en relación con la naturaleza física del

país, cuyo clima puede ser templado, glacial o tórrido. Proporcionadas asu situación, a su extensión, al género de vida de sus habitantes, labrado­res, cazadores o pastores. Amoldadas al grado de libertad, a su religión,inclinaciones, riqueza, número de habitantes, comercio e índole de suscostumbres.

14. Han de armonizarse unas con otras, con su origen y objeto.

y concluye este su Primer Libro diciendo: "Es lo que intento hacer enesta obra. Examinaré todas estas relaciones, que forman el conjunto queyo llamo: Espíritu de las Leyes"

Como es fácil observar Montesquieu amplía en mucho el conceptoglobal tenido sobre las leyes e incluye un sinnúmero de relaciones gene­rales, sus causas y efectos, y así nace en él el derecho internacional' o degentes, como le llama a la usanza romana, las políticas nacidas de las re­laciones autoridad-pueblo, el civil resultante entre los particulares, y asíen todos los aspectos de la realidad en las relaciones humanas y de lasinstituciones formadas. Más adelante las relativas a cada forma de gobier­no: republicano en el cual el pueblo tiene el poder político, en sus dos va­riantes democracia o aristocracia, en el primero el pueblo en su conjuntoy en el segundo un grupo de familias, tienen el poder supremo. El puebloes a veces monarca, en otras súbdito. El derecho de sufragio, el de nom­brar a ministros y magistrados corresponde al pueblo. El senado o conse­jo, por clases.

Las leyes fundamentales se dictan para:1. El derecho al sufragio.

256 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

2. Emitir el sufragio3. El sufragio por sorteo.4. Fijar la manera de entregar el boletín del voto público o privado.5. Que el pueblo sólo dicte leyes.

El gobierno democrático se finca en el patriotismo O la virtud política,su declinación o fin al abandonar virtudes políticas e igualdad. Su territo­rio debe ser pequeño.

Las características fundamentales del gobierno aristocrático son:1. El poder en manos de unos cuantos quienes hacen y ejecutan las

leyes.2. El pueblo es vasallo.3. Las leyes fundamentales contienen:al El sufragio es por elección.b} El senado propone y a veces decide.e} El senado lo integra la aristocracia.d) El cuerpo de nobles es la democracia.e) El pueblo no cuenta, no es nada.4. La mejor aristocracia es aquella en la que la parte del pueblo exclui-

da sea la más reducida y pobre.5. No seduce la idea de opresión6. Es tanto más perfecta, cuando se asemeja a la democracia.7. Es tanto más imperfecta cuando se asemeja a la monarquía.8. El gobierno aristocrático se fundamenta en la moderación cuando

dismínuye o declina, llega su fin. Su territorio debe ser reducido.

Las características fundamentales de la monarquía son:1. Gobierno de uno solo por leyes fundamentales.2. El príncipe es fuente del poder político y civíl.3. Los poderes intermediarios, subordinados y dependientes constitu­

yen la naturaleza del gobierno monárquico, es decir, de aquél en que go­bierna uno solo por leyes fundamentales.

4. El depósito de las leyes se encuentra en los cuerpos políticos.5. El poder intermedio subordinado más natural en una monarquía es

el de la nobleza, su máxima fundamental es: sin monarca no hay nobleza,como sin nobleza no hay monarca.

El fundamento de la monarquía se encuentra en el honor, al debilitar­se éste en los gobernantes, la monarquía ha llegado a su fin. Su extensiónterritorial debe ser ni muy grande ni muy reducida.

Las características fundamentales de los gobiernos despóticos son:1. Uno solo se encarga de ejercerlo.2. En relación con la ley fundamental, es la existencia de un visir en­

cargado de la administración.

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLíTICA 257

3. Un hombre a quien sus cinco sentidos le dicen continuamente queél lo es todo y los otros no son nada, es absolutamente perezoso, ignoran­te y libertino. Abandona pues o descuida sus obligaciones.

4. A más obligaciones, menos cuidados.

El fundamento de los gobiernos despóticos es el miedo, y por lo mis­mo, es inestable. Su territorio, por lo general es extenso.

Ninguna forma de gobierno es absoluta, es decir carece de valor en simisma, y por ello la revolución se suscita al mortificarse su propio espírí­tu, pero toda nueva forma adoptada tiene su valor en ella en relación a laextensión territorial, cuando se es pequeño y teme a ,los demás,

Montesquieu encuentra la salida fácil en cuanto a la federación, y elvalor que le otorga a este concepto lo acogen las trece colonias al separar­se del reino de Inglaterra, pero en su doctrina impera por mucho el con­cepto de libertad, dividida en dos: la de carácter civil, cuyo fundamentose encuentra en las relaciones entre los individuos, y la libertad políticaconsistente en la relación, no de los hombres entre si sino con el Estado,quedando amparada legalmente de conformidad a las normas de derecho,y busca con avidez las formas y procedimientos adecuados para garanti­zarla y dejarla protegida de todo y de todos, expresando que la única for­ma posible de lograrlo es el amparo de la ley, toda vez que la sujeción a!Poder de la voluntad de los individuos no ofrece seguridad alguna, ni ga­rantiza protección, y de ahi empiezan a partir los principios básicos de loque es el meollo de su doctrina la división de poderes <m: legislativo, eje­cutivo y judicial, como único medio capaz de sostener el poder públicoy resguardar los intereses del pueblo, mediante un sistema de frenos ybalanzas.

En el libro Undécimo titulado De las Leyes que forman la Libertad Po­lítica en sus relaciones con la Constitución, se encuentran los dos puntosbásicos de la doctrina de Montesquieu: la libertad, y la división depoderes.

Antes de referirse al primero de ellos, como idea general expresa ladistinción de las leyes que forman la libertad política en la Constitución,de las referentes al ciudadano, explicando que es materia de este Libro lasprimeras, las de libertad política. Para ello procede nuestro autor a distin­guir los distintos significados de la palabra libertad, porque el mayornúmero de expresiones distintas entre las palabras es sin duda la de li­bertad. Para unos la libertad significa la facultad de deponer al mismo aquien ellos dieron un poder tiránico, para otros la facultad de elegir a quíenhan de obedecer, algunos más lo relacionan con el derecho de usar armas,con la presunción de poder recurrir a la violencia. Otros más lo entiendencomo el privilegio de no ser gobernados sino por un connacional y porsus propias leyes. "Pueblo existe que tuvo por libertad el uso de luengas

258 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

barbas", nos dice, refiriéndose sin lugar a dudas a los moscovitas a quie­nes el zar Pedro el Grande les ordenó cortarse las barbas.

"Muchos más unen al término libertad a determinada forma de go­bierno, con exclusión de cualquier otro. Unos la cifran en el gobierno re­publicano en tanto otros en la monarquía. Cada uno llama libertad al go­bierno que más le agrada a sus costumbres o inclinaciones, pero lo másfrecuente es ponérselo a las repúblicas, no así a las monarquías, porqueno conocen los males de aquellas. En fin, concluye Montesquieu, comoen las democracias tiene el pueblo más facilidad de hacer casi todo lo quedesea, pone la libertad en esos gobiernos, confundiendo el poder del pue­blo con su libertad."

Después de esta serie de diferentes entendimientos sobre el términolibertad abre un capítulo para expresar en qué consiste la libertad, se so­breentiende la política, y por ser tan interesante y relativamente corta noresistimos la tentación de transcribirla para no caer en alguna falsa inter­pretación: "Es verdad que en las democracias el pueblo aparentementehace lo que quiere, más no consiste la libertad política en hacer lo que sequiere. En un Estado, es decir, en una sociedad que tiene leyes, la libertadno puede consistir en otra cosa que en poder hacer lo que se debe querery en no ser obligado a hacer lo que no debe quererse. Es necesario distin­guir lo que es independencia de lo que es libertad. La libertad es el dere­cho de hacer lo que las leyes permitan, y si un ciudadano pudiera hacerlo que las leyes le prohíben, no tendría más libertad, porque los demástendrán el mismo poder".

Consideramos estos enunciados de Montesquieu válidos para todoslos tiempos, porque sus conceptos y raciocinios son de tal naturaleza rea­les que es imposible encontrar una forma de contradicción sin caer en elabsurdo, pero recordemos, nuestro doctrinario está hablando en una épo­ca remota, casi medio siglo anterior a la explosión del pueblo francés y aesa gran revolución que modificó profundamente alarbe en cuanto a lasideas, teorías, doctrinas e instituciones políticas. Por ello, como en otroscasos de los doctrinarios analizados, les hemos otorgado la categoría devisionarios.

Montesquieu, continuando con su teoría de la libertad, expresa: "Tan­to la aristocracia como la democracia, concentradas ambas bajo el términode repúblicas, no son Estados con libertad política, porque ésta tan sóloreside en los Estados moderados, aunque no en todos, porque según lodicta la experiencia, el hombre al adquirir poder abusa siempre del mis­mo, todo poder invita al abuso, a la extralimitación." y concluye su ideacon una dura expresión, pero muy real: "Ni la virtud puede ser ilimitada.El único freno del abuso del poder es el freno que limite la propia natura­leza de las cosas: una Constitución puede ser tal, que nadie sea obligado a

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLíTICA 259

hacer lo que la ley no manda expresamente, ni a no hacer lo que expresa­mente no prohibe".

En cuanto al objeto del Estado expresa: "Aunque todos tienen en ge­neral uno mismo, cada uno por separado tiene el suyo propio: en Roma elengrandecimiento. En Esparta la guerra. Entre los judíos la religíón. EnChina la tranquilidad pública. La libertad natural entre los pueblos salva­jes. La satisfacción del príncipe en los gobiernos despóticos. Su propiagloria y la del Estado en las monarquías. En Polonia la independenciade cada individuo, de lo cual deriva una opresión general." Ya manera deintroducción en forma concreta para su teoría de la división de poderes,con base en el objeto del Estado y en cuanto a sus leyes, Montesquieu ma­nifiesta con toda claridad: "pero hay también en el mundo una nacióncuyo código constitucional tiene por objeto la libertad política. Vamos aexaminar los principios fundamentales de su constitución. Si son buenos,en ellos veremos la libertad como un espejo.

"Para descubrir la libertad política en la constitución no hace faltabuscarla. Si podemos verla donde está, si la hemos encontrado en losprincipios, ¿qué más queremos?", y Montesquieu nos lleva directamente ala Constitución Inglesa, mostrándonos hasta dónde penetró en el estudiodel sistema político de Inglaterra durante sus largas estancias en dichopaís, pero lo que no nos dice es que en todos estos principios fundamen­tales se basó en Locke.

C. TEoRÍA DE LA DIVISIÓN DE PODERES DE MONTESQUIEU

"En cada Estado existen tres clases de poderes: el legislativo, el ejecu­tivo de las cosas relativas al derecho de gentes y el ejecutivo de las cosasque dependen del derecho civíl. En el legislativo, el príncipe o jefe deEstado elabora leyes transitorias o definitivas. En el ejecutivo, o de gentes,hace la paz y la guerra, envía y recibe embajadas, establece la seguridadpública y prevé las invasiones. El ejecutivo, o de las cosas del derecho ci­vil, castiga los delitos y juzga las diferencias entre los particulares, se lla­ma a este poder judicial, y al otro poder ejecutivo del Estado. La libertadpolítica de un ciudadano es la tranquilidad y la confianza derivada de laseguridad, pero para su existencia es necesario un gobierno en el cualningún individuo tema a otro. No debe estar el legislativo ni el ejecutivoreunidos en una misma persona o en un mismo cuerpo, porque ello impi­de la libertad y genera desconfianza, ante el temor del dictado de leyes ti­ránicas emanadas del monarca o del senado, ejecutadas por ellos mismos.

"Por otra parte, tampoco puede existir libertad si el poder judicial nose deslinda del legislativo, porque este podría disponer arbitrariamente dela libertad y aún de la vida de los ciudadanos, toda vez el juez sería tam­bién legislador, pero asimismo debe estar separado del ejecutivo porque el

260 TEORíA GENERAL DEL ESTADa

juez, en su caso, tendría la fuerza de un opresor. Pero además, todo seperdería en el vacío si la persona o corporación o la propia asamblea delpueblo ejerciera los tres poderes: dictar leyes, ejecutar las resoluciones.públicas y juzgar los delitos o los litigios entre los particulares".

En casi todos los reinos de Europa, nos dice, el gobierno es moderadoal ejercer el monarca los dos primeros y el judicial lo deja en manos delpueblo. "En Turquía reúne el sultán los tres poderes, de lo cual resulta undespotismo espantoso", esta idea la toma de sí mismo en su obra las Cor­tas Persas, en cierto modo vivencias de sus viajes por Europa oriental ypaíses asiáticos, observadas bajo su ojo crítico con detenimiento, quizápensando desde entonces en escribir el Espíritu de las Leyes, lo cual ocu­rre por igual. en otros muchos de sus escritos anteriores.

Al respecto critica a las repúblicas italianas por concentrar los trespoderes en unas solas manos, manifestando existir menor libertad enellas que en Francia, no obstante el craso absolutismo de dicho país altiempo de escribir esas líneas, agregando: "Esos gobiernos requieren demedios violentos para poder sostenerse en el poder, al igual que los tur­cas." y pone el ejemplo del buzón de las denuncias de Venecia, en la épo­ca del absolutismo y del poder tiránico de los dux, donde cualquier dela­tor a toda hora podia depositar acusaciones, dejando inerme al ciudadanoal imponer el Estado su voluntad en relación con las leyes y juez paraaplicarlas, anulando totalmente los derechos de los ciudadanos.

El primer acto de todo monarca, decidido a imponerse a los ciudada­nos por encima de las leyes, es hacerse de los tres poderes, pero conside­ra diferente el absolutismo de Italia al de Asia por ser este más cruel, yexpresa como forma de mitigar el despotismo y tiranía la multiplicidad demagistrados, porque al constituirse diversos tribunales se mitigan los rigo­res, pero si son de la misma casta pasa como en Venecia: el Gran Consejolegisla, el Pregadi ejecuta y los cuarenta juzgan, pero todos ellos conformea un sólo y único criterio, el dictado por la propia tiranía, y por lo tantoen estricta realidad, forman un solo poder.

En relación al poder judicial considera conveniente no se ponga enmanos de un senado sino sea ejercido por individuos salidos de la masapopular, por periodos determinados, designados por las disposiciones dela ley formando tribunales de corta duración, idea tomada de la forma es­tablecida en la antigua Atenas, con lo cual se evita la función de una cla­se o profesión dominante, careciendo de jueces permanentes para no cau­sar más temor a las magistraturas. Estima asimismo que las acusacionesgraves den oportunidad al culpable de designar concurrentemente con laley a los jueces, o por lo menos la posibilidad de recusar a tantos que losrestantes parecieran de su propia elección, lo cual nos parece exagerado,pero aquí se comprende su inspiración en el sistema inglés al guardarciertos principios, aún existentes al actual procedimiento judicial anglo-

DEMOCRACIA Y REPRESENTACiÓN POLÍTICA 261

sajón, Inglaterra y los Estados Unidos, respecto a los jurados, cuya confor­mación y elegibilidad debe pasar por la aceptación tanto de la fiscalíacomo de la defensa, ambos con el derecho de recusación, sistema judicialbasado en la costumbre, la cual aun sin declaración alguna de magistra­dos superiores establece la jurisprudencia, olvidando el dinamismo delderecho y lo cambiante de las épocas, toda vez, no puede verse con lamisma objetividad lo ocurrido hace un siglo de lo acaecido hoy.

Si bien los tribunales no deben ser fijos los juicios sí deben serlo paraser un texto preciso de la ley, porque de ser una opinión particular deljuez se viviría sin saber con exactitud las obligaciones contraídas con lasociedad, por lo mismo es necesario también la paridad de los jueces conel acusado, para no poder sospechar haber caído en manos de persona in­clinada a procurarle daño.

Por lo contrario los poderes legislativo y ejecutivo deben darse a ma­gistrados fijos o a cuerpos permanentes, porque su ejercicio no es con unapersona determinada, por ser el primero la expresión de la voluntad gene­ral, y el segundo el ejecutor de dicha voluntad. Ahora bien, ante el peligrode caer el legislativo por conjuración contra el Estado, o por enemigosexteriores, el ejecutivo podría permitirle por tiempo breve y limitado ha­cer detener a los sospechosos, quienes perderían la libertad temporalmen­te si no fuesen culpables, de otro modo recuperarían la libertad a fin decontinuar siendo hombres libres.

"En un Estado libre si es posible gobernarse por sí mismo si el puebloen masa ejercería el poder legislativo, cosa por demás dificil en los Esta­dos grandes, y aun en los pequeños se observarían ciertos inconvenientes,por ello es menester a cada pueblo contar con representantes, pero comoregla general los habitantes de una ciudad no conozcan a los de fuera, espertinente elegir representantes del mismo lugar y por sus propios habi­tantes, siendo ventaja de las representaciones electivas que los elegidosson capaces de discutir, lo que no ocurre con el pueblo, de ahí los incon­venientes de las democracias.

"Cuando los diputados representan a la masa popular tienen que darcuenta de sus actos a sus representados, pero no es lo mismo cuando serepresenta a las localidades. Todos los ciudadanos de los diversos dis­tritos deben tener derecho al ejercicio del voto y elegir a sus diputados'excepción hecha de aquellos considerados por su bajeza, sin voluntadpropia.' El pueblo no debe tomar parte directa en la gobernación, sino. pormedio de sus representantes, lo cual está al alcance de sus conocimientos

1 Es el llamado Voto Universal (N. del A.)2 Es el caso de los sujetos privados temporalmente de sus derechos políticos, como 10

son presos, los sujetos a interdicción ...

262 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

y hacerlo y escogerlos bien, porque no son muchos con la capacidad ne­cesaria para la realización de esas funciones, pero la elección es para ha­cer leyes y fiscalizar su ejecución, no para tomar ninguna resoluciónactiva.

"El poder legislativo debe integrarse con un cuerpo de nobles al mis­mo tiempo de otro elegido para representar al pueblo, cada uno de ellosdeliberará y tendrán sus asambleas separadamente, porque tienen mirasdiferentes y sus intereses son distintos." En esta forma Montesquieu hacenacer también la formación dual del poder legislativo, bícamaral, la de se­nadores y la de diputados, agregando a dicho principio: "De los tres pode­res mencionados, el legislativo y el ejecutivo necesitan de un fuerte podermoderador para cuyo efecto la parte del poder compuesto por aristócratas,debe ser de nobles y con carácter hereditario, primero por su propia índo­le y segundo por ser indispensable por el interés de conservar sus prerro­gativas odiosas por sí mismas, y que en un Estado libre siempre estánamenazadas" .

Esta concepción de la formación de la cámara de senadores de Mon­tesquieu, es comprensible para su época pero no para la actual, sin em­bargo guardando el principio de la búsqueda del equilibrio en el propíopoder legislativo en su evolución, se considera que ese cuerpo debe estarformado por ancianos o sabios, porque así los dictados de los diputadospueden ser revisados por personas sin pasiones propias del tipo de ciuda­danos integrantes de dicha cámara, y así con más serenidad poder exami­nar las cuestiones legisladas y modificarlas al respecto.

Posteriormente con la adopción del federalismo se le otorgó una nue­va forma de actividad, pero conservando el principio de integración delsenado por gente mayor, con más experiencia y menos pasiones, y dada lapráctica observada en grandes e históricos debates, se le sumaron dosagregados más: los diputados representan al pueblo, y los senadores deconformidad al pacto federal establecido representan al territorio, y unasegunda parte es la relativa a la integración del llamado constituyentepermanente para las reformas O adiciones a la Constitución, cuando estaes de carácter rígida y escrita, donde se exige la votación calificada deambas Cámaras, y en casos ser aprobadas por la mayor parte de las legis­laturas de los estados federadas. Por esa misma razón la cámara de dipu­tados se integra por un número de individuos proporcional al de habitan­tes de cada entidad federativa, y la de senadores por un número igual 'porcada estado, sin importar sus dimensiones geográficas o demográficas,aunque este principio se ha visto roto al incorporar diversos sistemas paraincluir como mieinbros de las cámaras a representantes de las minorías.

Montesquieu continúa su doctrina relativa a la composición de lasdos cámaras, expresando: "El carácter hereditario de los miembros de esasegunda cámara provoca a sus integrantes cuidar sus intereses partícula-

DEMOCRACIA Y REPRESENTACiÓN POLÍTICA 263

,

res y olvidar los del pueblo. por ello es preciso que ciertas leyes. como lasconcernientes a la tributación no sean de su incumbencia. por eso los im­puestos los fija y determina la cámara popular".

Incorpora al legislativo dos facultades denominadas, facultad de esta­tuir y facultad de impedir. la primera corresponde al derecho de legislarpor sí mismo o de corregir lo hecho por otro. en tanto la segunda es el de­recho de anular una resolución tomada por cualquier otro, equivalente alpoder de los tribunos romanos. pero esa facultad encierra en sí misma lafacultad de aprobar, o sea el no uso del derecho de impedir. que no esotra cosa sino aprobar lo hecho por otro.

"El supremo poder ejecutor. o poder ejecutivo. nos dice. debe estar enmanos de un monarca por ser función de gobierno poder exigir una ac­ción momentánea mejor desempeñada por uno que por varios. caso con­trario al legislativo. porque de no ser así la libertad desaparecería al estarunidos dos poderes en manos de un cuerpo de individuos. además de quese requeriría la permanencia de reunión del legislativo lo cual tambiénharía perder la libertad. porque una de dos: o no habría ninguna resolu­ción legislativa. cayendo el Estado en anarquía. o las resoluciones dicta­das por el legislativo serían tomadas por el poder ejecutor, resultando en­tonces el absolutismo.

"Sería inútil la reunión permanente del legislativo, molesto para losrepresentantes y daria mucho trabajo al ejecutivo. quien no pensaria enejecutar sino en defender sus prerrogativas y no perder el derecho a ejecu­tar. y además el legislativo se ocuparía tan sólo de suplir los diputadosvacantes y se prestaría a la corrupción de ese cuerpo. Cuando los cuerposlegislativos se van cambiando periódicamente, si no han sido buenos elpueblo cifra su esperanza en lo favorable del cambio. pero si son siempreel mismo cuerpo. al corromperse el pueblo no espera nada de sus leyes. ose enfurecerá o acabará por caer en la indolencia.

"Por otra parte el legislativo debe reunirse tan sólo a base de convoca­toria porque cuando no está reunido no existe su voluntad y. por lo mis­mo no podría hacerlo sino por impulso unánime a fin de que no se supie­ra si el verdadero cuerpo legislativo era la parte reunida o la que no sereuniera. como tampoco debe disolverse él mismo. porque pudiera suce­der que nunca se disolviera. siendo peligroso al poder atentar contra elejecutivo y. asimismo. en unos tiempos es más oportuno que en otros lareunión legislativa. Por suerte de todo ello es conveniente la convocaciónpor el ejecutivo y la suspensión de sus deliberaciones. con arreglo a cir­cunstancias que debe conocer."

Es pertinente aclarar en la evolución de la doctrina sobre la divisiónde poderes. la superación en algunos de sus aspectos como el anterior,por medio del mandato constitucional precisando tiempos de las sesionesordinarias, así como la posibilidad de la celebración de reuniones extraer-

264 TEORÍA GENERAL DEL ESTADa

dinarias mediante la colaboración de Poderes, donde puede ser por el eje­cutivo o por el propio legislativo mediante determinados procedimientosincluidos en la propia Constitución, los cuales no analizaremos por estarfuera de nuestro objeto y corresponden al Derecho Constitucional.

Monstesquieu nos sigue diciendo: "El poder ejecutivo tiene derecho acontener al legislativo para no caer en un poder despótico, porque pu­diendo atribuirse toda facultad anularía a los demás poderes. Pero a la re­cíproca no debe poner trabas a! ejecutivo, porque la ejecución tiene sus lí­mites en su propia naturaleza y es inútil limitarla, además, el poderejecutor se ejerce siempre en cosas momentáneas. El poder de los tribuna­les de Roma era vicioso al no concretarse a la legislación, extendiéndose ala ejecución, resultando así grandes males.

"En un Estado libre el legislativo no debe inmiscuirse en las funcio­nes ejecutivas ni paralizarlas, pero sí tiene el derecho y la facultad de exa­minar la ejecución de las leyes dictadas por él, pero no así el de juzgar anadie y mucho menos a! ejecutivo, porque la conducta y la persona deéste deben ser indiscutibles y sagradas, por ser la persona necesaria alEstado para evitar al cuerpo legislativo convertirse en tiránico, porquedesde el momento de ser acusada y juzgada su libertad desaparecería, encuyo caso el Estado dejaría de ser una monarquía, sería una repúblicapero sin libertad, pero corno el ejecutivo no puede hacerlo ma!, sino porculpa de malos consejeros, por odio a las leyes como ministros, a éstos sidebe perseguirse y ser penados. De no ser aSÍ, el pueblo no recibiría la sa­tisfacción ni pedir cuenta a las injusticias hechas." En este caso Montes­quieu toma el ejemplo de los magistrados romanos, quienes no podían seracusados durante el ejercicio de su cargo, sino hasta el término de su ma­gistratura, como en casos en la actualidad por la facultad de ciertos fun­cionarios al derecho de fuero, para cuyo objeto se les debe seguir previa­mente durante el ejercicio de su cargo un juicio político.

Sin embargo Montesquieu establece tres excepciones para ser juzga­dos los funcionarios del ejecutivo por miembros del poder legislativo,fundadas en el interés de quien haya de ser juzgado: "primero el juicioentre pares, es decir, que los nobles comparezcan no a tribunales ordina­rios sino ante la parte del cuerpo legislativo formado por los nobles, enconsideración a la envidia provocada por los grandes que juzgados por elpueblo correrían peligro. Segundo, considerando a la ley como previsoray ciega, en casos podría ser excesiva y los jueces no son sino la boca quepronuncia las palabras de la ley sin poderla mitigar, por tanto es necesa­rio constituir un tribunal y ser juzgados por los miembros antes dichosdel legislativo, porque su misma autoridad puede moderar la ley dictandoun fallo menos riguroso. Tercero, pudiese ocurrir que algún ciudadano enel campo político violara derechos del pueblo y cometiese delitos que losmagistrados ordinarios no supieran o no pudieran castigar, pero como el

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA 265

legislativo no está en general, para juzgar y menos en tratándose del inte­rés del ¡iueblo, puede ser acusador, pero ¿ante quién? se pregunta el pro­pio Montesquieu, ¿habrá de rebajarse ante los tribunales ordinarios, infe­riores a él, y por esa misma inferioridad habrían de inclinarse ante laautoridad de tan alto acusador? No, es indispensable, para conservar la dig­nidad del pueblo y la seguridad de cada uno, que la parte popular delcuerpo legislativo acuse ante la parte del mismo cuerpo que representa alos nobles, ya que esta parte no tiene las mismas pasiones que aquéllani los mismos intereses".

Hemos querido transcribir literalmente este párrafo, por su valiosocontenido en cuanto habla sobre el cuerpo representativo del pueblo, en­tre nosotros la Cámara de Diputados, y la de nobles la Cámara de Senado­res, formativos del Poder Legislativo en la actualidad dentro del sistemapresidencial, reafirmando más su propia función de equilibrio de poder alexpresar en el párrafo siguiente las ventajas de este gobierno, al comparar­lo con la mayor parte de las repúblicas antiguas, en las cuales el puebloera al propio tiempo juez y acusador, como una ventaja ofrecida por nues­tro autor en razón de la división de poderes.

El ejecutivo por su parte, y he aquí nuevamente la colaboración clara­mente establecida, toma parte en la labor legislativa por su facultad derestricción o veto, sin el cual podría verse despojado de sus prerrogativas,pero si el legislativo interviniera en las funciones del ejecutivo, perderíasu autoridad y eficacia. Aquí se contradice un tanto Montesquieu, porquehemos visto también las funciones por colaboración de éste en aquél,pero en realidad sólo es falta de claridad en algunos párrafos del textomás que contradicción doctrinal.

Con el' fin de corroborar lo anterior y observar la división por colabo­ración transcribimos el siguiente párrafo: "He aquí, pues, la constituciónfundamental del gobierno de que hablamos: Compuesto de dos partes elpoder legislativo, la una encadenará a la otra por la mutua facultad delveto. Ambas estarán ligadas por el poder ejecutivo, como este por el legís­lativo. Estos tres poderes, (puesto que hay dos en el legislativo), continúadiciendo Montesquieu, se neutralizan produciendo la inacción. Pero im­pulsados por el movimiento necesario de las cosas, han de verse forzadosa ir en concierto.

"El poder ejecutivo forma parte del legislativo únicamente en la facul­tad de impedir, pero incapacitado para entrar al debate de las cuestionessurgidas del gobierno, por tanto es innecesario que proponga porque estáfacultado para rechazar, lo cual encierra su desaprobación a las conside­radas inconvenientes.

"Si el poder legislativo estatuyera las cargas públicas, no para unatemporalidad sino para siempre, perdería su libertad y ya no dependeríael ejecutivo de él, pero teniendo el derecho aquél de hacer el cobro de los

266 TEORíA GENERAL OEL ESTADO

impuestos votados por éste, ya no lo necesita. pero no debe olvidarse. y lahistoria de Roma es un ejemplo. que como todas las cosas humanas tie­nen un término, el Estado se perderá cuando el poder legislativo esté másviciado que el ejecutivo."

Así. concluye Montesquieu en su grandioso Espíritu de las Leyes, elsistema de división de poderes, en el cual. en mayor o menor grado, he­mos encontrado ya no esa división tajante de funciones como lo trazaraAristóteles en La Política, ni como sus seguidores hasta Rousseau, sino endeterminados momentos no basta el equilibrio buscado mediante frenos ybalanzas. sino por demás la necesaria colaboración de uno con los otrospara el buen funcionamiento del Estado y para salvaguardar. como su finprimordial, los intereses del pueblo, su felicidad y seguridad.

D. COLABORACIÓN y CONFUSIÓN DE PODERES

Al fincarse en definitiva el Estado Moderno. recogidos todos los ele­mentos constitutivos mediante las aportaciones doctrinarias analizadascon anterioridad. cabe agregar con relación a la división de poderes desdela rigidez de Aristóteles hasta los preámbulos de la Revolución francesa yel enriquecimiento de Montesquieu, con base en el constilucionalismo lasvariables nacidos en su aplicación práctica. como son los fenómenos de lacolaboración y confusión.

Esas variantes en el ejercicio actual nos ofrecen dos formas: la con­centración de poderes y la separación flexible. Aparece la concentracióncuando en el Estado las tres funciones las ejerce un solo órgano del Esta­do. llamada confusión absoluta, y confusión relativa cuando en un órganoreside la facultad decisoria respecto de los otros dos en todos los aspectosconcernientes a los mismos.

Esa confusión absoluta donde residen las funciones legislativa, admi­nistrativa y jurisdiccional, sólo permite a los demás órganos creados porel mismo Estado desarrollar funciones de índole administrativa, perosiempre sujetas a las disposiciones y procedimientos dictados por el órga­no superior de control, lo cual se encuentra fácilmente en las monarquíasno parlamentarias, denominadas de división por actividad.

Por su parte la confusión relativa nos ofrece otra visión. toda vez exis­ten los tres órganos de la división, legislativo, ejecutivo y judicial, encar­gados cada uno de la función específica correspondiente. pero se encuen­tran subordinados unos a otros y las decisiones corren a cargo de algunode ellos, quien con toda autoridad dirige el ejercicio de las funciones gu­bernamentales. Esta figura nos ofrece la confusión relativa por subordina­ción de unos órganos a otros. muy común en la estructura interna de lasdictaduras.

En contraposición de la confusión existe el sistema de colaboración.

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA 267

que cada día se extíende más en los Estados democrátícos contemporá­neos, y si bien conserva la tradicional división de la doctrina clásica, susfunciones no son de rigidez absoluta como se estableció originalmente,porque disponen de acción recíproca, pero siempre con separación de ór­ganos, lo cual está implicito en la naturaleza misma de la colaboración.Por consiguiente es factor típico en este sistema la carencia de subordina­ción de órganos, y ejercicio separado de las funciones específicas, perovinculados entre sí en la realización de las tareas del Estado para el logrode su objeto y fines, pero es pertinente recordar en algunos casos la exis­tencia de cierta invasión porque aun considerado que todos realizan actosformalmente propios a su función, materialmente corresponde a otro delos órganos llevarlos a efecto.

Así encontramos al ejecutivo realizando actos materiales formalmentelegislativos, como son frecuentemente el dictado de reglamentos, y el le­gislativo a su vez lleva a efecto actos invadiendo la esfera de actívidad delejecutivo, como los de carácter presupuestario, y ambos asimismo ejecu­tan actos formalmente jurisdiccionales como el de jurado, y en el judicialatribuciones formalmente legislativas o ejecutívas realizadas en su funcio­namiento interno, como son el dictado de ciertas disposiciones normati­vas, o la de actos ejecutivos de nombramiento y designación de funciona­rios del poder judicial. y a la inversa los hechos por el ejecutívo respectoal poder judicial, todo ello dentro de las normas constítucionales comorespuesta al fenómeno válido de colaboración y corresponsabílidad.s

Las posibilidades de división, ya sea de carácter teórico o práctico, nose agotan con lo descrito, se requeriria hacer un estudio de derecho com­parado muy prolijo para observar las formas como esto ocurre en las di­versas legislaciones de muy diferentes países, conforme al sistema guber­namental seguido al efecto, como puede ser el de asamblea, rechazado enla actualidad por buen número de tratadistas ante la consideración de ladificultad de que un órgano así creado pueda ejercer los tres poderes ala vez, demostrado de conformidad a su criterio, en el hecho de encomen­dar a un comité o un individuo la función ejecutiva, por medio de un ór­gano gubernamental creado especificamente al respecto, y con este hechoaparece de inmediato la figura de la colaboración, toda vez quien realizala función puede ser removido por la propia asamblea que lo ha designa­do, o por el contrario adueñarse de la propia asamblea, cayendo con elloen la confusión, como históricamente ha ocurrido en diversos Estados alintentar la incorporación de tal sistema a su régimen interno.

3 Al respecto, en el caso el constítucíonalísmo mexicano puede consultarse un estudiocompleto en mi obra: "El Equilibrio del poder en México", publicado por la Universidad

. Nacional Autónoma de México, en sus cuatro ediciones.

268 TEORÍA GENERAL DEL ESTADO

En el sistema político de Suiza se estima la existencia del régimende asambleas pero tan sólo es aparente sin resistir un análisis crítico alrespecto, por la llamada Confederación de Estados. que nos sugiere un fe­deralismo en un pequeño Estado. donde se realizan efectivamente asam­bleas populares en algunos de sus cantones de poca densidad demográfi­ca. pero lo ejercido ahí es propiamente dicho una democracia directa. yno un régimen de asamblea por su reducida dimensión geográfica, escasapoblación. las rígidas costumbres y respeto absoluto a sus tradiciones.todo lo cual hace posible realizarlo como el único caso en el mundo, y he­mos de recordar cómo la República de Uruguayejercia un sistema similarcon características propias, pero abrogado por su decadencia política dehace varios lustros.

En la ex Unión Soviética por conducto del parlamento. como deposi­tario de la soberanía popular, también fue ficticio el régimen de asamblea.por el ejercicio de un sistema de dictadura flexible con la existencia delos soviets como poder legislativo. el poder judicial a cargo de tribunalesdiversos y el ejecutivo con un presidente de la Unión, lo cual se repetíaen las quince Repúblicas integrantes, pero el Comité Central del PartidoComunista ejercía de hecho las funciones. cayendo así en la confusión dediversa forma. de conformidad al detentador del poder público. el del Se­cretario General del Partido.

Para concluir hemos de afirmar la inexistencia dentro de la historiade las doctrinas e instituciones politicas, un sistema que pueda sustituir ala división de poderes. por ser esta la mejor forma de control con el fin deevitar la tirania y el despotismo, mediante el sistema de frenos y balanzas,para obtener un verdadero equilibrio, evitando el dominio de un podersobre los demás para conformar un gobierno moderado en bien de los ciu­dadanos. significado mayormente en las democracias plurípartídístas, tan­to en las monarquías limitadas como en los regímenes parlamentarios ypresidenciales característicos de nuestros tiempos donde se procura poruna limitación al poder público de los gobernantes.

IV. FEDERALISMO

Los gobiernos establecidos a partir de la formación del Estado Moder­no han incorporado paulatinamente la doctrina del federalismo, o uniónde diversas entidades autónomas en forma de alianzas o federación deEstados. como existe actualmente en diversas partes del mundo, adoptan­do para su ejercicio gubernamental la forma del federalismo. cuyos ini­cios principiaron por previas alianzas de distintos grupos para formarunidades mayores. con objeto de obtener fortaleza para enfrentarse a otrosgrupos, ya sea en defensa o en clara manifestación guerrera, por expan-sión, colonización. o por simple ambición de poder. .

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA 269

Dentro de los principios del federalismo se encuentra la naturalezajurídica de la soberanía y autonomía, desde los más pequeños grupos,llámense distritos, cantones, pueblo o provincias independientes, con re­ducción de cierta parte de autonomía en aras de la creación de comunida­des de mayores dimensiones, y por otra parte la conformación de confe­deraciones como son las llamadas federaciones regionales, la unión deEstados independientes, Unión de Repúblicas, como el caso de las quinceSocialistas Soviéticas de la desaparecida URSS, sustituida por una Comu­nidad de Estados Independientes, CEI, con estructura similar, aunque desistemas opuestos.

Con lo anterior podemos distinguir fácilmente el comportamiento dis­tinto del federalismo. Por ejemplo, en la formación de los Estados Unidosal separarse del Reino Unido de la Gran Bretaña, el federalismo primarioconsistió en la unión de las Trece Colonias a fin de conformar un Estadosoberano e independiente, en el caso de México al sacudirse el yugo delinvasor hispano se sustituyó el sistema colonialista de división territorialen provincias sujetas a un poder central, para la formación de estados li­bres y soberanos, quienes consintieron formar una República, no cedien­do parte de su soberanía sino participando de la nueva soberania de la Fe­deración, sujeta exclusivamente a las normas constitucionales sobre lamateria, todo lo cual es diferente sustancialmente, aunque el objetivo seael mismo, como en la conformación de la Unión Sudafricana, la propiaURSS y otras diversas, y dentro de ellos cabe hacer mención asimismo, elParlamento Europeo, cuya naturaleza es diferente al concepto tradicionalde federalismo, convertido en una verdadera Confederación de EstadosIndependientes unidos para determinados fines.

La naturaleza del fenómeno denominado federalismo encierra en símismo una sutileza sumamente compleja por los distintos procedimientosde conformación, llamado en ocasiones, como en México, descentralizadoo federal, formando una federación como la resultante de la suma de lasentidades federadas, la confederación considerada una federación demayor envergadura compuesta por Estados distintos y en ocasiones anta­gónicos, como fue la composición de Yugoslavia al término de la SegundaGuerra Mundial, la 'alianza' o conjunción de voluntades para lograr unobjeto determinado, el llamado alineamiento, también unido por volunta­des para un especial fin, como el alineamiento político de los países fir­mantes del Pacto de Varsovia o los de la Organización de Países delAtlántico del Norte (OTAN).

En las diversas formas del federalismo se dan dos criterios opuestos:Unidad completa y separación absoluta, unidad y diversidad, y podría­mos intentar una definición, a la manera de Carl J. Friedrich, en su obraGobierno constitucional y democracia, al decir: "el federalismo es la for-

270 TEORíA GENERAL DEL ESTADQ

ma de organización política acomodada a las comunidades donde el pa­trón de objetivos territorialmente diversificado, intereses y tradiciones,puede establecerse eficazmente gracias a los esfuerzos de todos en laconsecución de objetos e intereses comunes, y al cultivo de tradicionescompartidas."

Por su parte, Maurice Duverger nos expresa la cierta identidad exis­tente en cuanto a las teorías de la soberanía con la del federalismo, por­que ambas ofrecen características especiales, la primera para justificar eldesarrollo del Estado, en tanto la desvalorización de la segunda engendrateorías opuestas, unas atacan al Estado en dos flancos diferentes al mismotiempo: la autonomía de grupos más pequeños que el Estado, o sea, laspartes integrantes del mismo apoyados en las teorías politicas anglosajo­nas y nórdicas, en tanto la otra se inclina por una autonomía estatal, quese va reduciendo paulatinamente en beneficio de comunidades mayores yhasta en una comunídad internacional global. Con base en ello Duvergerestima dos tipos de federalismo: el interno y el ínternacional. El primero asu vez se subdivide en tres: autonomía comunal. Estado federal y organi­zación corporativa.

El federalismo ínterno es la forma tradicional y primaria de dicho sis­tema y por tanto el más conocido y desarrollado en la historia, del cual sedesprende la autonomía comunal, con muy amplia independencia me­diante la forma descentralizada o selfgovernment, a territorio de reducidaextensión o agrupaciones y aun pequeñas ciudades, compuestas por gru­pos humanos muy antiguos consideradas por tal motivo como necesariasy naturales, aunque hemos de decir que existe una discusión doctrinariasobre los conceptos del federalismo y descentralización por ser distintos,aunque en su naturaleza interna. no exista mayor diferencia sino exclusi­vamente de grado al decirse que la "descentralización es un federalismoatenuado, en tanto el federalismo es una descentralización muy avanzada".

La segunda subdivisión de Duverger, el genio del constítucionalismomoderno, es el llamado Estado Federal, o sea, la posibilidad de otorgaruna organización política a los cuadros intermedios, regiones o provin­cias, o estados. como les denominamos en México y otros países, consti­tuidos como verdaderos Estados en el interior de un Estado, en oposiciónde Ins federados al Estado federal que los ha englobado y coordina, comoocurre en México, y aunque el gran maestro francés pone el ejemplo deEstados Unidos, Suiza y la URSS, entre otros, estamos acordes con él encuanto al primero por ser uno de los más antiguos existentes en la actua­lidad, pero no así con Suiza, toda vez que su verdadero nombre es el deConfederación Suiza por su composición de cantones diversos, aun condiferentes idiomas; y menos aún la URSS a la que nos hemos referido encuanto a su integración de Repúblicas diferentes, lo cual consideramos

DEMOCRACIA Y REPRESENTACiÓN pOLíTICA 271

como una Confederación de Estados, y la prueba es la forma dada al tratopolítico, por ejemplo, en los pasaportes se inscribía con toda claridad:ciudadano soviético de nacionalidad georgiana, armenia ... y por demásestá decir que en lo concerniente a la Rusia actual, la Confederación deEstados Independientes, porque en su denominación misma se establececomo una Confederación integrada por diversos.Estados, unidos exclusi­vamente para determinados fines.

La tercera subdivisión del federalismo interno es la llamada organiza­ción corporativa, concediendo poderes autónomos a aquellas organizacio­nes profesionales constituidas en corporaciones, como las universidades,las de carácter intelectual. .. considerada por sus seguidores como una for­ma intermedia entre el liberalismo económico y el socialismo, pero sinaceptar ellaissez faire y loissez passer del primero, ni el estatismo del se­gundo, cuya tendencia es organizar la profesión para los propios profesio­nales, dividida en dos tendencias opuestas: la de carácter moderado delos cristianos sociales y la estatal propiamente dicha, utilizada en muchopor los fascistas en la propaganda de sus sistemas, con los cuales intentanconvencer y engrosar sus filas mediante actos proselitistas.

Por su parte, siguiendo a Duverger, el federalismo internacional, cons­tituido en épocas más recientes, trata de incrementar al Estado con otrosmás, a fin de constituir otro con mayor potencialidad, también subdividi­do en tres diferentes formas: en la primera, el federalismo en si mismoconsiderado, se opone radicalmente a la formación de alianzas o confede­raciones, la diferencia sustancial entre federación y confederación del si­glo pasado es típica al respecto. Las autoridades superiores de una federa­ción tienen poder sobre los demás Estadas incorporados, es, por tanto unsuper-Estado con relación a los demás. y tiene la doble forma de ser ob­servada o estudiada, como federalismo interno si es considerado comoEstado federal, o internacional en caso de estimar así a los Estadas miem­bros. Por el contrario, si en la cúspide no existen sino organismos decoordinación y no un poder superior de decisión, la autoridad continúaestando en manos de los confederados y las decisiones tomadas deberánser por unanimidad, contrariamente a los organismos federales donde losacuerdos son tomados por mayoría. .

En la segunda forma, debe distinguirse claramente si es federalismototal o parcial, como ejemplo de esta última podemos observar La Comu­nidad Europea sobre el Carbón y el Acero, donde los Estados miembrosdejan el poder de decisión en manos de los gobernantes federales, en tan­to en el total "los gobernantes federales tienen una competencia más ge­neral en cuestiones de orden público. de seguridad tanto interior' comoexterior". Para el federalismo total se utiliza el término federal, para elparcial el de supranacional.

272 TEORfA GENERAL DEL ESTADa

Por último, una tercera forma es aquella: donde debe distinguirse fede­ralismo global del local, sea aquél extendido a toda la comunidad o ésterestringido a ciertas limitantes geográficas. El ejemplo más claro para elprimero es la Organización de las Naciones Unidas, sin poder de decisión,salvo en ciertas áreas técnicas de competencia limitada, en tanto las fede­raciones organizadas como los Estados Unidos, México ... son de carácterlocal con decisiones de mando interno.

BIBLIOGRAFÍA

AIlBAGNANO, Nicolo, Diccionario de Filosofía, FCE, 1963.ARISTÓTELES, La Política, Porrúa, 1967.---, Ética Nicomoquea, Porrúa, 1967.ARNÁIZ AMIGO, Aurora. Ética y Estado. Imprenta Universitaria, 1960.---, Ciencia del Estado, Aatigua Librería Robredo, 1959-1961.---, Soberanía y Potestad, Imprenta UniversitariaBABINI, Rosa de, Las Siglos de lo Historia, FCE, 1960.BRAILSFOR, Henry N., Voltaire, FCE, 1941.CARRE DE MALBERG, R., Contribution a la Théorie Générale de L'Etat, Libraire Re­

cueil Sirey, París, 1920.CARPIZO, Jorge. El Federalismo Latinoamericano, Instituto de Investigaciones Jurí-

dicas UNAM, 1973.CASSIRER, E., Antropología Filosófica, FCE, 1951.CASO, Antonio, Evocación de Aristóteles, SEP, 1946.COLE, G. D. H., Historia del Pensamiento Socialista, FCE, 1957.CASTIGLlONI, Arturo, Encantamiento y Magia, FCE, 1947.COPLESSTON F. C., El Pensamiento de Santo Tomás, FCE, 1960.CHAN, Wing-isit, Filosofia de Oriente, FCE, 1950.CHILDE, Gordon V., Las Orígenes de la CiviJízación, FCE, 1950.DÁVALOS HURTADO. Eusebio, Temas de Antropología Física, Instituto Nacional de

Antropología SEP, 1951.DE LA HIDALGA ENRíQUEZ, Luis, La Organización Politice del Hombre, 1967.---, El Equilibrio del Poder en México, 4' ed., UNAM, 1988.---, La Organización Política en México, 1987.De MARIANA, Juan, La Tiranía y los Derechas el Pueblo, SEP, 1948.DEUTSCH, Karl W., Las Nervios del Poder, Paidós.DROYSEN, J., Alejandro Magno, FCE, 1957.DUVERGER, Maurice, Institution PoJitique el Droil ContitutioneJ, Press Universitaires

de France, Paris, 1965.FRIEDRICH, Carl J., Teoría y Realidad de la Organización Democráüca, IEP, Madrid

1975.---, Gobierno Constitucional y Democracia, IEP, Madrid, 1975.GETI'm" Rayrnond G., Historia de las Ideas Políticas, Nacional, 1951.GOODRICH, I. C., Historia del Pueblo Chino, FCE, 1950.GREGORIVUS, Ferdtnand, Roma y Atenas, FCE, 1946.GRlMBERG, Carl, El Alba de la Civilización, el despertar de l~s Pueblos, Daimon

México.

273

274 BIBLIOGRAfÍA

fIAMILTON, Madison y jay, El Federalismo, FCE, 1957.HELLER, Herman, Teorla del Estado, FCE.HERRERO M. Miguel. Historia de la Civilización, Bib. Hispánica, Barcelona, España.

1935.HERSKOvrrS, Melvielle J.. El Hambre y sus Obras, FCE, 1964.JANET, Paul. Historia de la Ciencia Política, Nueva España, México.JENSEN, Ad E.. Mito y Culto entre las Pueblos Primitivas, FCE, 1966.KELSEN, Hans, Teorla General del Derecho y el Estado, Imp. Universitaria, UNAM,

1958.KRICKBERG, Walter, Las Antiguas Culturas Mexicanas, FCE, 1964.LEFEVBRE, F., La Revolución Francesa y El Imperio, FCE, 1950.LEÓN PORTILLA, Miguel, Los Antiguos Mexicanos a través de sus Crónicas y Canta-

res, FCE, 1961.LINTON, Ralph, Estudio del Hombre, FCE, 1963.LOCKE, lohn, Ensayo sobre el Gobierno Civil, Aguílar, México, 1955.LóPEZ PORTILLO, José, Géaesis y Teoria General del Estado Moderno, lEPES PR!.LOZANO, jasé Ma., Tratado de los Derechas el Hombre, Porrúa 1972.MAQUIAVELO. Nícolo, Obras Completas, Poseidón, Buenos Aires, Argentina, 1973.MANHEIM, Karl, Diagnóstico de nuestro Tiempo, FCE.MAYER, J. P., Trayectoria del Pensamieato Politico, FCE, 1961.MELÉNDEZ, B., Paleontologia, Paraninfo Moderno, Madrid, España, 1977.MOMSEM, Theodor, Historia de Roma, Aguílar, México.MONTESQUlEU, Del Espiritu de las Leyes, Garníer Hnos., París.---, Discaurs et Memoires, Bib. de la Pleiade, Dijón, Fr. 1951.---, Aprés L'Esprit des Lois, Bib. De la Pleiade, Fr. 1951.MORAT!, Constantino, lstítuztoni di Dirito Pubblico, DüTT It. 1962.MORO, Tomás, Utopías del renacimiento, FCE, 1941.MYRES, j. L.. El Amanecer de la Historia, FCE, 1950.NEVILLE FIGGIS, [ohn, El Derecho Divino de los Reyes, FCE, 1942.NORRIS COCHARNE, Charles, Cristianismo y Cultura Clásica, FCE, 1949.PICHON, [ean Ch.. Historia de los Mitos, M. Roca, Barcelona, España, 1977.PIÑA CHAN, Román. Las Culturas Preclásicas de la Cuenca de México, FCE, 1955.PLATÓN, Obras Completas, Continental. México, 1957.---, Eutifrón Apologia, Critón, 'UNAM, 1965.RAMíREZ, Alfonso Francisco, Antología del Pensamiento Político, Trillas, 1962.RANKE, L. Van, Pueblos y Estados, FCE.RASHEVSKY, N., Organismos Biológicos y Organismos Sociales, UNAM, 1971.RATTEY, B. K., Las Hebreos, FCE, 1956.R!vET, Paul. Origenes del Hombre Americano, FCE, 1964.ROjINA VILLEGAS, Rafael, Tearla General del Eslada, México, 1968.ROMERO, J. L.. El Contralo Social, Nacional, México.ROMEROVARGAS Y., Ignacio, El Calpulli de Anáhuac, Romerovargas, 1959.---, Organización Política de los Pueblos de Anáhuac, Ramerovargas, 1959.ROUSSEAU, Jean [aoques, Discurso sobre las Desigualdades de los Hombres, SEP,

México.---, El Contrato Social o Principios de Derecho Político, Garnier Hnos., París,

1909.SAINT-SlMÓN, Duque de, La Corte de Luis XIV, Espasa Calpe Madrid, 1945.

BIBLIOGRAFÍA 275

SCHWARZENBERGER, G., La Político del Poder, FCE, 1960.SCHWEITZER, A., El Pensomiento en lo India, FCE, 1952.SERRA ROJAS, Andrés, Ciencia Político, Porrúa Hnos., 1971.TAYLOR, A. E., El Pensamiento de Sócrates, FCE, 1951.TOCQUE'VILLE, Alexis de, El Antiguo Régimen y la Revolución, Daniel Jorra Editor,

Madrid, España, 1911.---, La Democracia en América, FCE, 1957.TOUCHARD, Jean, Histoire des Idées Politiquee, Press Uníversítaíres de France, París.TREVEYLAN, G. M. Historio Social de Inglaterra, FCE, 1951.TURNER, Ralph, Las Grandes Culturas de la Humanidad, FCE, 1953.VICENS VIVES. Jaime. Mil Lecciones de Historia, Inst. GalIach, Barcelona, España.VIGNAUX, Paul, El Pensamiento de la Edad Media, FCE, 1954.WILSON, John A., La Cultura Egipcia, FCE, 1953.WEBER MAx, Economia y Sociedad, FCE, 1964.

ÍNDICE

ADVERTENCIA. • . . •

A MANERA DE PRÓLOGO.

CAPÍTULO PRIMERO

LA TEORÍA GENERAL DEL ESTADO y EL DERECHO

CAPITULO SEGUNDO

ORIGEN DE LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS Y SOCIALES

I. El Hombre y su medio ambiente.n. El sedentarismo. . . . . . . . . .

III. La familia. . . . . . . . . . . . .A. Forma primigenia de unión social.B. La poligamia y sus clases . . . .C. Diversas formas de unión familiar.

CAPiTULO TERCERO

FORMAS PREESTATALES

1. La banda.n. La tribu

III. La horda .IV. La gens ..V. El clan y el tótem

VI. El tabú ..VII. El carisma . . .

CAPITIJLO CUARTO

ORIGEN DEL ESTADO

I. Encuadramiento del tema. . . . . . .n. Diversos significados del término Estado

277

póg.

IX

XIII

1

7

1115151618

23252831343639

4344

278 íNDICE

111. Conceptos previos sobre el Estado. . . . . . .IV. Escuelas y tratadistas sobre el origen del Estado.

CAPíTULO QUINTO

INSTITUCIONES SOCIO POLÍTICASDEL MÉXICO PREHISPÁNICO

1. La aparición del hombre en el continente americano.A. Encuadramiento del temaB. Primeros asentamientos . .

1. Meseta central. . . . .a. Cultura teotlhuacana .b. Cultura tolteca . .c. Cultura chichimeca .d. Cultura azteca. . . .

2. Costa norte del Golfo de México.a. Cultura olmeca antigua. . . .b. Cultura olmeca reciente . . .c. Cultura totonaca antigua el Tajínd. Cultura huasteca . . . . . . .e. Cultura. totonaca. . . . . . . .f. Cultura totonaea reciente Cempoala

3. Costa sur del Golfo de México.a. Cultura zapateeab. Cultura mixteca. . . . . .

4. Costa del Pacífico . . . . . .a. Cultura zapoteca en Michoacán .b. Cultura tarasca . . . .

C. Desarrollo de la cultura azteca1. El calpulli. . . . . .2. La región o provincia. .3. Régimen de asambleas .4. Señoríos independientes5. Régimen electoral6. La federación . .7. La confederación.

CAPÍTULO SEXTO

PRIMEROS ASENTAMIENTOS SOCIOPOLÍTICOSEN ORIENTE

1. Encuadramiento del tema.Il. La antigua Mesopotamíe

III. Egipto .[V. La India . . . . . . .

4451

5555586060606061616161616161616262626262636363686970707172

77798092

V. Israel.VI. China

ÍNDICE

CAPiTULO SÉPTIMO

LA EDAD MEDIA

279

9599

1. Encuadramiento del tema. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103n. El papado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

III. Acontecimientos que inciden en la evolución y desarrollo del Estadodurante la Edad Media. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

CAPiTULO OCTAVO

CIENCIA POLÍTICA

l. La política, el polltico y lo político. 111n. El pensamiento griego . 114

A. Sócrates y los sofistas 118B. Platón. . . . . . . 119C. Aristóteles . . . . . 121

l. Doctrina politica . 1212. El libro Sexto de La Política. 124

111: Influencia del pensamiento griego en la historia de las ideas políticas 129A. Alejandro Magno y el Helenismo 129B. Roma y Polibio . 132

1. Roma. 1322. Polibio . . . 135

CAPITULO NOVENO

TEORÍA DEL ESTADO

1. Encuadramiento del tema. . .n. Objeto de la teoría del Estado.

III. Relaciones con otras ciencias .IV. Método y metodología . . . .

A. Concepto y clases de métodosB. Método dialéctico. . . . . .C. Método de la Teoría General del Estado

CAPíTULO DECIMO

EL ESTADO

1. Encuadramiento del tema.n. Elementos constitutivos del Estado.

A. Pueblo ..B. Poder ..C. Territorio.

139141143144144145146

153153154156157

280

III. El concepto nación.IV. Justificación y fines

INDICE

159160

CAPiTULO DÉCIMO PRIMERO

FORMAS DE ESTADO y FORMAS DE GOBIERNO

1. Encuadram íento del tema. . .n. La aristocracia y la monarquía.

Ill. La república .IV. La democracia.

CAPÍTULO DÉCIMO SEGUNDO

DIVERSAS TEORÍAS Y ESCUELAS SOBRE EL ESTADO

1. Encuadramiento del tema. .11. Ideas políticas de la reforma

A. Martín Lutero. . . . . .B. Melanchtbón y Swinglio .C. Calvino .

Ill. Teorías Políticas de la Patrística UniversalA. Conformación de la Patrística. . . . .B. San Agustín (350-430). . . . . . . .C. San Bernardo de Claraval (1091-1153) .D. Juan de Salisbury (1115-1180) ....E. Santo Tomás de Aquino (1227'1274)

N. Maquiavelo y el concepto sobre el Estado.

CAPÍTULO DÉCIMO TERCERO

EL ESTADO MODERNO

163165167169

171173173174175177177178179180181183

1. Antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191A. La separación de las Trece Colonias de Norteamértca, del Reino

Unido de la Gran Bretaña . . . . . . 191B. La Revolución Francesa . . . . . . . . . . . . . . . 198C. Las primeras constituciones de Francia . . . . . . . . 203D. Declaración de los derechos del Hombre y el ciudadano . 205E. Principales doctrinas y doctrinarios de los siglos XVI. XVII Y XVIII. 206F. Principios doctrinarios sobre la soberanía . . . . . . . . . 208

1. lean Bodin y la soberanía interna . . . . . . . . . . . 2082. Hugo Grocio y la soberanía del Estado frente a los demás. 211

CAPiTULO DÉCIMO CUARTO

EL ESTADO MODERNO: LOS CONTRACTUALISTAS

1. Grecia . . . . . . . 21511. Sócrates y los sofistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

íNDICE 281

1lI. Los Epicúreos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217N. Principales autores antímonárquícos del siglo XVI. con base en las Doc-

trinas del contractualismo. . . . . 218V. Altusio y los derechos del Hombre. 222

VI. Hobbes y la representación política 223VII. Puffendorf (1632-1694). . . . . . 230

VIII. john Locke. Democracia y constitucionalismo . 232IX. jean jaeques Rousseau (1712-1778): libertad y axíología política.. 240

CAPÍTULO DÉCIMO QUINTO

DEMOCRACIA Y REPRESENTACIÓN POLÍTICA.DIVISIÓN DE PODERES Y FEDERALISMO

I. Encuadramiento del tema. . . . . .Il. Democracia y representación política.

III. División de poderesA. Antecedentes. . . . . . . . . .B. Montesquieu . . . . . . . . . .C. Teoría de la División de Poderes de Montesquieu .D. Colaboración y confusión de poderes

IV. Federalismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

BIBLIOGRAFÍA. . .

247248251251252259266268

273

Esta obra se terminó de imprimir y encuadernarel 2 de enero de 2008 en los talleresCastellanas Impresión, SA de CV,

Ganaderos 149, col. Granjas Esmeralda,09810, Iztapalapa, México, DF