TAREA COLABORATIVAREALIZADA POR:

MARIA ASCENSIÓN LÓPEZ BELLO(Opinión a favor)

JUAN RODA FERNÁNDEZ(Opinión en contra)

IVA PROPUESTA Nº 80

“La modalidad de gestión del denominado IVA de caja debería tener una vigencia temporal limitada hasta el momento en que se considere

que ha mejorado la situación de liquidez de las pymes”.

OPINIÓN FAVORABLE

“Esta modalidad da derecho a atrasar el pago del IVA hasta haber cobrado las facturas que se nos deben o hasta una fecha límite. En el caso de que las empresas tengan problemas de liquidez podría beneficiarles puesto que no habría que pagar el IVA antes de haber cobrado la factura o hasta que llegue la fecha tope, pero si la empresa goza de buena liquidez el atraso del pago del IVA podría ser un problema para ella ya que en el caso de que los clientes no paguen se iría engrosando la deuda hasta convertirse en una cantidad considerable en el momento del pago obligado del IVA y sin haber cobrado la factura pudiendo crear problemas de tesorería para la empresa.”

OPINIÓN EN CONTRA

“No estoy para nada de acuerdo con esta propuesta, ya que el IVA es un impuesto y como tal éste sirve para que el Gobierno pueda obtener recursos, muchos trabajadores dependen de éstos impuestos para poder cobrar, pienso que hay otras formas de ayudar a las pymes que no sea atrasando el pago de impuestos ya que los perjudicados finalmente somos todos. Pienso que llevando una buena organización y haciendo previsiones de costes todos los meses no tendrían problemas para soportar los gastos que suponen los impuestos.”

IRPFPROPUESTA Nº 1 b

“La renta total del contribuyente estaría constituida por la suma algebraica de los rendimientos anteriormente descritos y las ganancias y pérdidas patrimoniales.

 

El impuesto debe ser transparente y por eso se debería calcular su cuantía y hacerla visible al contribuyente cuando se efectúe su declaración o liquidación, porque no siempre éste tiene conciencia exacta de la cuantía anual de esa renta”.

OPINIÓN FAVORABLE

“El que un impuesto que hay que pagar sea sencillo de entender y esté bien estructurado contribuye a que el ciudadano tenga menos problemas a la hora de comprender cual es la cantidad que debe pagar y como se calcula.

La transparencia genera confianza en el ciudadano y beneficia a la administración ya que genera menos problemas, evitando de esta manera una pérdida de tiempo en los procesos de gestión, comprobación e inspección, con la consiguiente mejora de la productividad de los recursos públicos”.

OPINIÓN EN CONTRA

“La persona que paga su IRPF, si tiene curiosidad sabe calcularla desde siempre, investiga y observa lo que significa cada cosa, cuando el contribuyente efectúa la declaración yo pienso que ni paga a ciegas ni cobra a ciegas, investiga de donde sale cada dato y comprueba que sea correcto en todo momento.

La transparencia a la hora de hacerla visible al ciudadano ha estado siempre, lo que pasa que tenemos que investigar un poco y saber que son las cosas que pagamos y para qué sirven y que no nos lo dé todo hecho.”

IMPUESTO SOCIEDADES

PROPUESTA Nº 36“Deberían suprimirse los regímenes de libertad de amortización y de amortización acelerada vigentes en el artículo 11.2 del Texto Refundido del impuesto sobre Sociedades y en el régimen especial de las empresas de reducida dimensión que se regula en el capítulo XII del Título VII de la mencionada norma”.

OPINIÓN FAVORABLE

“El beneficio que suponía la libertad de amortización para las empresas se realizaba como una medida para la recuperación económica y del empleo, sin embargo el Real Decreto Ley 13/2010 de 3 de diciembre elimina el requisito del mantenimiento del empleo y a pesar de esto no se ha conseguido un crecimiento económico ni un fomento del empleo por lo que dadas las circunstancias económicas actuales la medida de la libertad de amortización ya no tiene sentido ya que no resulta favorable ni viable para el Estado”.

OPINIÓN EN CONTRA

“Mi opinión va contra ésta propuesta que lo que hace es dar vueltas a una cosa que no es importante como es la libertad de amortización y amortización acelerada, que la hicieron para la mejora de empleo y el crecimiento económico sin dar resultado. Es que desde un principio no le veo sentido a cómo ésta propuesta iba a servir para la mejora de empleo, lo que deberían de hacer es bajar el IS una empresa no puede pagar un 30% o en el caso de las pymes un 25%, vale que tengamos que pagar impuestos pero no freírnos a base de ellos y con el ahorro de éste impuesto a lo mejor podríamos tener a 1 o 2 trabajadores más, y seguiríamos pagando impuestos pero de otra clase.”