TENORES FEDERACIÓN ESPAÑOLA DEL CANARIO DE CANTO

Nº 5 Mayo 2012

Campeonato Federal

Córdoba 2012 Objetivo Cumplido

Mundial Almería

Los criadores FECC, logran 4 medallas

Noticias COM

Les Nouvelles: Decisión sobre el Canto Discontinuo

® Foto: Guillermo Fernández Hondal

Pág. 2 TENORES

TENORES Número 5

Mayo 2012

Revista Tenores

Apdo. Correos 291

28944-Fuenlabrada

(España)

www.fecc.es

comunicacion@fecc.es

CONSEJO EDITORIAL DIRECTOR

Manuel Matoses Córdoba

JEFA DE REDACCIÓN

Concha Madero Martín

ÁREA ECONÓMICA

Delmiro Prieto González

ASESOR CANARIOS HARZER

Rafael Palomares Mallebrera

ASESOR CANARIOS MALINOIS

Modesto Rodríguez Martínez

Luis Navarro Martínez

ASESOR CANARIOS TIMBRADO ESPAÑOL

Joaquín Mª Sandúa Fernández

José Manuel Gómez González

ASESOR SANIDAD Y SALUD ANIMAL

Vicente Jerez Gómez-Coronado

FOTOGRAFÍA

Manuel La O Járque

Tomás Hernando Soler

Guillermo Fernández Hondal

Neia Jesús de Figueiredo

MAQUETACIÓN

Manuel Matoses Córdoba

PUBLICIDAD

Concha Madero Martín

679 725 894

Sumario

DEPÓSITO LEGAL: M-49168-2009

Tenores no se identifica necesariamente con el contenido de los

artículos ni con las opiniones de sus autores. Tampoco se siente obli-gada a publicar, devolver ni mantener correspondencia sobre ningún tipo de artículo, reportaje o colaboraciones que les sean enviados sin su previa petición. Queda prohibida la reproducción total o parcial sin

la autorización expresa de la revista.

IMPRIME

Artes Gráficas CAROAL S.L.

C/ Pico de Almanzor, nº 42

28970-Humanes de Madrid

Propuestas de reforma 4

Influencia decisiva del Dr. Evaristo Fratantoni 6

Líneas de canto del canario Malinois 8

La física y el canto Roller del Harz 12

Sanidad Ornitológica 18

Año tras año, objetivo cumplido 22

Un buen compositor 26

Les Nouvelles 31

Recorrido por los principales eventos 32

Trabajando con silvestres 36

La Pepita 38

® F

oto

: To

más

Hern

an

do

So

ler

EDITA

Federación Española de Canarios de Canto (FECC)

Avda. Castelao, nº 29 Planta Baja

36209-Vigo

CIF G27711308

Manuel Matoses Córdoba Director de TENORES

ditorial

Haciendo un repaso a lo sucedido este año y, a lo que queda por lle-

gar, quizás las valoraciones deban ser positivas. Ya que en este perio-

do de crisis mundial, en donde todo se destruye (empleo, estado de

bienestar, tejido industrial, etc), en el mundo ornitológico, podemos

decir que, aunque no esté en crecimiento, al menos no pasa por un

crítico proceso de recesión.

Quiero felicitar al los organizadores del 60º Campeonato Mundial, por

todo lo que allí se consiguió, quizás, y a mi criterio, el certamen más

vistoso y concurrido de los celebrados hasta la fecha. Pero también

quiero hacer una crítica constructiva, respecto a este evento mundial,

y es que obviamente, en el terreno de los canarios de canto, se podría

haber mejorado, muchísimo, para que estas secciones hubiesen teni-

do mayor proyección y un papel relevante dentro del campeonato.

Sobre nosotros y nuestra Federación, saltaremos del Nacional de Cór-

doba al de Castellón con la obligación de demostrar que la FECC, agra-

de más o menos, es la firme candidata a liderar la ornitología de can-

to, dentro de los estamentos y organizaciones de carácter “canaril”,

en nuestro país. Para consolidar este trabajo, tendremos oportunidad

de participar, aportar ideas y opiniones en nuestra Asamblea General

del mes de junio, será Fuenlabrada en

donde se tome acta de propósitos e

intenciones.

Para finalizar el año con los concur-

sos, cuyos resultados individuales,

marcará a cada uno de nosotros si el

trabajo que hacemos es el correcto o

debemos cambiar de método.

Manuel Matoses Córdoba

Director de TENORES

TENORES Pág. 3

® F

oto

: N

eia

Jesú

s d

e F

igu

eir

ed

o

Pág. 4 TENORES

PROPUESTA DE REFORMA

Presentada por José Manuel Gómez González en la Reunión de Comisión Técnica.

A mediados de mayo de 2010

se celebraba la primera Reunión

de Comisión Técnica del Colegio

Nacional de Jueces a la que po-

día asistir en calidad de Juez de

Canto Timbrado Español (6 me-

ses después de haber entrado a

formar parte de este colectivo).

La canaricultura de canto

atravesaba momentos difíciles,

muchos de los problemas de en-

tonces persisten e incluso se

han visto agravados por una

evidente falta de sincronización

(por no decir de entendimiento)

entre los organismos con capa-

cidad de acometer reformas di-

rigidas a satisfacer las deman-

das del colectivo aficionado.

Como criador (más tarde co-

mo aspirante) recopilé numero-

sas quejas (de los concursan-

tes) y observaciones técnicas

(de los jueces) que plasmé en

un PROTOTIPO de planilla.

TENORES Pág. 5

La planilla iba acompañada de una serie de anotaciones:

RITMOS CONTINUOS Unificación de giros continuos (2 posibilidades).

NOTAS NEGATIVAS Techo valorativo hasta 1 (porque no se penaliza numéricamente abajo) o G (Grave), M (Moderada), L (Leve).

Separación de NASALIDAD y GANGOSIDAD, así como desaparición de CH (dentro de ESTRI-DENCIAS)

VOZ y DICCIÓN Inclusión en el apartado OBSERVACIONES de un espacio donde podamos valorar cualitati-vamente VOZ y DICCIÓN. El hecho de que la valoración sea cualitativa es porque VOZ y DICCIÓN son aspectos cuali-tativos puros que ya son valorados cuantitativamente cuando damos valor a un giro (la puntuación de un giro lleva intrínseca esta valoración). La inclusión de estos apartados (VOZ y DICCIÓN) que ya valoramos en la planilla (aunque no afecten directamente al parcial positivo) servirán para orientar al criador en relación a estos dos aspectos fundamentales.

Las anotaciones (MUY BUENA VOZ) suelen aparecer en el apartado de observaciones, por lo que considero es ese y no otro el lugar perfecto para su colocación.

Marcar en el casillero que corresponda (según sea E (Excelente), B (Buena), R (Regular) o M (Mala)).

IMPRESIÓN por VALOR de la COMPOSICIÓN Cambio de IMPRESIÓN por VALOR de la COMPOSICIÓN en base a las cualidades de la composición (MUSICALIDAD/COMPLEJIDAD y VARIEDAD). IMPRESIÓN en atención a lo que venía valorándose hasta el momento según el Código (dificultad, musicalidad, dicción, intensidad de voz, calidad de la misma) pasará a llamarse VALOR de la COMPOSICIÓN, en tanto se valo-ra ya no la calidad interpretativa del pájaro (patente en el apartado VOZ y DICCION) sino la PARTITURA o CAN-CIÓN en su conjunto.

Resumiendo, propongo:

• Un cambio en relación a la VALO-RACIÓN DEL EJEMPLAR.

Que se inserte VOZ y DICCIÓN en el apartado OBSERVACIONES, que valoraremos cualitativamente porque cuantitativamente ya los va-loramos intrínsecamente junto con el giro. (Este cambio formaría parte del VALOR de la INTERPRETACIÓN).

• Un cambio en relación a la VALO-RACIÓN DE LA CANCIÓN o COMPO-SICIÓN.

Que se cambie la denominación IMPRESIÓN por VALOR de la COM-POSICIÓN, atendiendo a la calidad de la composición, para que se des-vincule definitivamente de la norma antigua con la que muchos todavía la relacionan.

® F

oto

: M

an

uel La O

Járq

ue

Pág. 6 TENORES

Escribir unas líneas sobre la ilustre personali-dad del Dr. Evaristo R. Fratantoni y su decisiva influencia en la canaricultura Roller Harz Argenti-na y mundial es una honrosa y a la vez delicada tarea que trataré de llevar adelante a instancias de mi cordial amigo Manuel Matoses.

El Dr. Fratantoni, destacado odontólogo de profesión y amante empedernido de la naturaleza se dedicará de lleno a la canaricultura a partir de la década de los años cuarenta del siglo pasado.

Así se incorpora como socio a la Unión Criado-res Roller Argentina (UCRA), a la que con orgullo yo también pertenezco en la actualidad. En dicha entidad desarrolla una destacable actividad que lo llevará a cumplir distintos cargos directivos hasta llegar a la presidencia de la que es reelegi-do sucesivamente.

También debo destacar su labor como director de la revista El Canario, órgano de difusión de UCRA donde ven la luz sus artículos técnicos y comentarios sobre el Canto Roller, escritos que deben ser considerados una fuente inagotable de enseñanza sobre la materia que nos reúne en esta afición, artículos que tienen plena vigencia en nuestros días considerados principios rectores por los canaricultores.

En nuestro país (Argentina) debo aclarar que en la actualidad coexisten tres Federaciones, las que cada una coordinan a distintas asociaciones y a sus respectivos Colegios de Jueces. Una es la Federación Argentina de Canaricultura (FAC), otra es la Federación Ornitológica Argentina (FOA) y la última la Federación Ornitológica Ca-naricultores del Interior (FOCI). Aclarado este

punto debo advertir que en los tiempos que le tocó actuar como criador, juez, docente y dirigen-te al Dr. Fratantoni sólo existía la FAC, entidad rectora de gran prestigio de la que él actuó como delegado representando a la Provincia de Santa Fe e integra a la vez la nómina de Jueces.

En el año 1950 es designado Vicepresidente de la Federación Latino Americana de Canaricul-tura.

Por su parte es requerido en Argentina y en el extranjero con el fin de dictar clases especiales sobre canaricultura desplegando una importante tarea docente en la materia, siendo reconocido y respetado por criadores del mundo entero.

En común con el Profesor Luis Ster quien des-empeñaba la tarea de Director de la Escuela de canto Roller de FAC colabora en el desarrollo de los contenidos y dictado de las clases y cursos especiales de dicha federación.

Pero sin lugar a dudas su obra excelsa que perdura hasta nuestros días y mantiene vigente la impronta educativa del Dr. Fratantoni la vemos materializada en su Tratado de Canaricultura Ro-ller, obra de consulta no solo por los noveles cria-dores sino por todos aquellos que se ven involu-crado en esta sublime actividad, así, criadores de años con experiencia como jueces siempre se remiten a las claras enseñanzas de esa importan-te obra.

En relación al Tratado del Dr. Fratantoni debo puntualizar que tiene la virtud de poseer un con-tenido sumamente completo y profundo pero a la vez fácil de comprender por todos en relación de los temas tratados los que cubren plenamente

Por Rolando Ángel Benítez

(Argentina)

INFLUENCIA DECISIVA DEL DR. EVARISTO R.

FRATANTONI EN LA CANARICULTURA

ROLLER HARZ ARGENTINA Y MUNDIAL

TENORES Pág. 7

todas las etapas de esta actividad en general y en especial realiza una exposición erudita en lo concerniente a la técnica del Canto Roller, donde se puede observar el tratamiento profundo dado a las distintas líneas y touren.

En particular puedo advertir que quien lee al Dr. Fratantoni adquiere los saberes plenos para desenvolverse con éxito en la cría de este noble canario.

Pero amigos el tiempo corre irreparablemen-te, y hoy nos encontramos trascurriendo el siglo XXI y la pregunta es: ¿cómo vemos hoy el Canto Roller Harz en Argentina?, a dicha respuesta me atrevo a responder inmediatamente que como en otros lugares del planeta, no es este sin duda su mejor momento de esplendor si consideramos el desarrollo y promulgación de las otras dos varie-dades color y postura.

¿Será por un tema de moda, de otras alterna-tivas culturales impuesta por la sociedad? Puede ser, pero lo que si debemos reconocer todos los que directa e indirectamente nos vemos compro-metidos con el Roller Harz es que parte de culpa la tenemos nosotros mismos por habernos cerra-do al resto de la afición, por no haber compartido con los demás en forma más categórica las ca-racterísticas nobles de este bello Tenor. Pero por suerte no todo es apocalíptico en Argentina en relación al Roller Harz.

Por un lado debo aclararles que en la actuali-dad UCRA ya no está afiliada a FAC como en tiempos de Fratantoni sino a FOA, y si bien debo reconocer que si uno recorre el catálogo de los últimos años del Campeonato Argentino el que se lleva a cabo en la Ciudad de Belén de Escobar Provincia de Buenos Aires, organizado precisa-mente por FOA, por supuesto la mayoría de las hojas estarán impresas con ejemplares de color y porte y una sola hoja estará destinada a los po-cos criadores de Canto Roller Harz, pero la acti-tud de las actuales autoridades tanto de FOA co-mo de UCRA en especial es impulsar y dar nue-vos aires al Roller Harz, esto se puede ver por suerte en la incorporación de jóvenes criadores que se ven atraídos por el Canto Roller. Desta-quemos que así como está monopolizado el Roller Harz verde y amarillo, este año se está dando impulso y hay un concreto entusiasmo en criar el Roller Harz blanco, respecto del Roller Harz de porte no está en nuestro nomenclador oficial, caso distinto a Uds. que poseen el Roller Harz moñudo o con copete. Sin lugar a dudas tenemos muchas esperanzas en esta variedad de Roller Harz blanco de que se despliegue a los mismos niveles de sus hermanos tradicionales. Esto lo hemos aprendido muy bien y lo podemos com-probar de nuestros hermanos criadores europeos.

En la actualidad UCRA, entidad creada en el año 1938, a la que perteneciera y desplegara su

amplia trayectoria docente en pos del canario Roller Harz el Dr. Fratantoni, hoy presidida por la Sra. Sandra Otero, está desarrollando una con-creta tarea de reposicionar al Canto Roller a los niveles óptimos volviendo a tener pleno protago-nismo junto a color y postura. La convocatoria a las clases semanales sobre canto Roller Harz así lo testimonian.

Esta tarea la está llevando adelante el Sr. Juez y actual Director de la Escuela de Canto de dicha entidad el Profesor Carlos Vidal destacado criador, conjuntamente con el Sr. Juez Rodolfo Ramírez, director de la revista El Canario, desta-cando que este año 2011 fueron ambos criadores los que obtuvieran los premios más importantes en el Campeonato Argentino.

Por todo esto amigos veo resurgir un nuevo tiempo destinado a nuestro noble Roller Harz, solo falta poner todo de nuestra parte, nuestros canarios como siempre están para dar satisfac-ción a nuestro espíritu con su bello canto y a la vez ser el exquisito motivo para sumar amigos más allá de nuestras fronteras, como así lo de-muestra esta concreta oportunidad que me brin-da la querida España de cosechar amigos canari-cultores.

Solo me resta homenajear y recordar al Dr. Fratantoni llevando adelante la tarea diaria junto a mis canarios teniendo presente que esta activi-dad no tiene ninguna pretensión comercial sino por el contrario tener presente que todos los días en nuestros aviarios así como ellos ejecutan su bello canto, nosotros ejecutamos un sublime arte que es criar y competir sanamente con nuestros Roller Harz.

Pág. 8 TENORES

Son muchas y variadas las estrofas o giros que constituyen el repertorio del canto del Cana-rio Malinois. Los intentos por conseguir un cana-rio de repertorio completo y de calidad en cada una de las diversas estrofas han fracasado siem-pre. ¿Es posible conseguir un ejemplar que dé todos los giros con una alta calidad? Parece ser que no. Para comprender las dificultades con las que hay que enfrentarse hay que tener en cuenta sobre todo la constitución del órgano cantor.

El canto del canario se produce en un órgano especial propio de las aves, la siringe. Ésta se encuentra al finalizar la tráquea, donde se ramifi-ca en los dos bronquios que llevan el aire a los pulmones. La siringe se encuentra dentro del sa-co aéreo ventricular, el cual tiene una gran im-portancia en la producción del sonido. La siringe viene a constituir un ensanchamiento de la trá-quea en la parte final de la misma y posee varios anillos cartilaginosos flexibles que por acción de varios músculos acortan y alargan la siringe como si fuera un fuelle. En el interior de la siringe hay varias membranas, entre las que se encuentran la membrana semilunar y las membranas timpá-nicas internas.

En condiciones normales el aire sale de los pulmones por los bronquios, pasa al lado de las diversas membranas y sale al exterior sin produ-cir ningún sonido. Pero si aumenta la presión aé-rea dentro del saco aéreoventricular la siringe recibirá esta presión, se aplanarán sus paredes y las membranas quedarán distendidas. El aire que sale de los pulmones choca con las membranas, las hace vibrar y producirán una serie de sonidos. Este es el mecanismo básico de la producción del sonido, pero ¿qué influye en la fuerza del sonido y en la altura del mismo?

La fuerza del sonido está en íntima relación con la presión del aire expirado. Cuanto mayor sea esta presión mayor será la fuerza del sonido, el pico ancho y abierto ayuda a producir sonidos muy fuertes y estridentes.

La altura del sonido hace referencia a si el mismo es alto, medio o bajo, es decir, a su situa-ción en la escala musical. Los tonos altos hacen referencia a sonidos agudos, los tonos bajos a sonidos graves y profundos.

Los sonidos bajos se producen cuando:

• El músculo bronquio-traqueal es largo y pue-de mantener la tráquea alargada. Una trá-quea corta produce sonidos agudos.

• La presión aérea dentro de la tráquea dismi-nuye.

• La pared de la tráquea es blanda.

• El pico está cerrado.

• El esófago o parte superior de la tráquea se dilata, formándose una especie de caja de resonancia (el pájaro hincha la garganta).

• Los sacos aéreos son grandes y están llenos de aires, con lo que se amplifican los sonidos bajos aprovechando la resonancia.

En los diversos giros o estrofas del canto del canario no intervienen las mismas membranas ni estas se quedan todas igual de distendidas. Las diversas estrofas se caracterizan por el lugar en que se encuentra la membrana que lo produce y por el grado de distensión de dicha membrana. Las membranas se pueden encontrar en la parte alta, media o baja de la siringe y pueden estar totalmente distendidas o relajadas, medianamen-te relajadas y rígidas. La combinación de estos dos factores da lugar a las diversas estrofas o giros.

Todas estas características fisiológicas son here-dables pero no de una manera simple, ya que dependen de varios genes. El órgano de canto de los canarios responde a un carácter genético acu-mulativo.

LINEAS DE CANTO DEL

CANARIO MALINOIS

Por Ángel Rodríguez Cardeña

TENORES Pág. 9

Las líneas de canto:

Cada giro se produce en membranas situadas en distintos lugares de la siringe y la vibración de estas membranas es diferente para cada una de las estro-fas. El canario que tenga muy desarrolladas las membranas de su parte alta mal podrá emitir giros de calidad que se producen en la parte baja y vice-versa. Algo parecido ocurre con el estado de las membranas, el cual depende de la presión aérea del saco ventricular, ya que si su estado habitual es el relajado podrán emitir con calidad las estrofas que requieran ese estado de la membrana y no podrá emitir giros de calidad cuando éstos requieran un estado rígido de la membrana. Teniendo esto pre-sente resulta obvio que hay diversas líneas de canto, cada una de las cuales responde a una estructura diferente del órgano canoro del animal.

Las dos direcciones de canto clásicas eran las siguientes: ruiseñor metálico o naterslagery de agua o wasser.

DIRECCION RUISEÑOR - METÁLICA, está consti-tuida por las estrofas que se originan en las mem-branas de la parte alta de la siringe y que están en posición rígida y que son:

Klokende de tipo martillado (Slagende Klok, típi-ca del ruiseñor) en el que los golpes de Klok son cla-ros y definidos, estando perfectamente separados unos de otros. Las consonantes están muy bien mar-cadas. Son los Klok que podríamos llamar clási-cos. Los canarios que poseen Klok martilladas po-seen generalmente un gran canto metálico, pueden ser considerados como los más cercanos al canto del ruiseñor y los de más antigua fama en la historia de esta raza de canarios. Fonéticamente estos Klok suelen tener la siguiente forma:

KLOC – KLOC GLOC – GLOC BLOIC- BLOIC KLOUC– KLOUC

Hay que notar la presencia, casi siempre, de con-sonantes finales más o menos marcadas y que las

consonantes iniciales, sean estas las que sean (con frecuencia aparece la K, G o B) siempre están muy señaladas. Las formas martilladas o golpeadas son muy claras y espectaculares debido a la claridad de dicción con que suelen ser dadas. Staltonende tipo Tjoken. Los TJONKS son sonidos metálicos de muy alta calidad, recibiendo un mínimo de 7 puntos. Para considerar a un sonido metálico como Tjonk debe comenzar por TJ y terminar por NK, empleando como vocales O, U.

La trascripción fonética de este sonido es:

TJONK – TJONK TJUNK – TJUNK

Esta variante puede ser comparada con el sonido metálico producido por un gran gong.

Actualmente se oyen muy raramente los TJONK y podrían ennoblecer grandemente el canto del Mali-nois. Sería muy deseable realizar un esfuerzo para obtenerlos y conservarlos en el canto de nuestros canarios.

Los TJONK no figuran separadamente en la pla-nilla y se valoran en el mismo apartado que los res-tantes sonidos metálicos.

Tjokkeny Tjokkenrol. Estos dos similares al Tjo-ken, constituyendo entre los tres giros el llamado triángulo de plata. Los Tjokken adquieren gran cali-dad debido a la similitud con los sonidos metálicos. Los Tjoks y los Tjoks Rulados están en el canto del ruiseñor y forman una parte importante de la direc-ción de canto metálica o rosiñolada. El canario lo emite con el pico cerrado.

Fluiten y Fluitenrol. Las flautas y las flautas rula-das pueden adquirir gran relieve cuando se originan en las membranas situadas en la parte alta de la siringe, aunque suelen ser casi todas más duras y más breves que las que se originan en las membra-nas situadas en la parte media de la siringe.

ESTROFA LUGAR MEMBRANA ESTADO MEMBRANA Staaltonen Alta Rígida

Tjokken Alta Rígida

Tjokkenrollen Alta Rígida

Fluiten Alta y medio alta Medianamente Relajada

Fluitenroll Alta y medio alta Medianamente Relajada

Klokende Alta o baja según clase Rígida

Chorr / Knorr Baja Rígida

Bollende Medianamente baja Relajada del todo

Rollende Medianamente baja Relajada del todo

Bellen Medianamente baja Relajada del todo

Belrol Medianamente baja Relajada del todo

Pág. 10 TENORES

En los canarios de la línea Ruiseñor Metálica se dan con mucha frecuencia las SOUTES, que son las mejores flautas. Su trascripción fonética es: SOUT – SOUT. Si las vocales se alargan entonces gana en calidad. Estos sonidos se asemejan mucho al que emite el ruiseñor cuando da este sonido y alarga mucho la U. A este tipo de flautas se les adjudica un mínimo de 7 puntos de los 9 adjudicados a este giro. Las FLAUTAS KLOK, o flautas emitidas bajo la forma de Klokende también son frecuentes en esta línea de canto. Se parecen mucho al Klokende pero sin tener el sonido de agua. Woutes. Las Woutes, un giro característico del canario Malinois, y que va desapareciendo lentamen-te del repertorio del Malinois y es bastante difícil es-cucharlo, es un giro perteneciente a la línea que es-tamos tratando. No tiene sonido de agua y los sonidos están clara-mente separados. No hay comparación con ningún sonido ya que el canario emite claramente la palabra wut. Según algunos autores la progresiva desapari-ción de los woutes ha sido como consecuencia de la selección efectuada en la dirección del canto mojado en detrimento del canto hueco, del cual forman par-te los woutes. Otros autores y jueces opinan que los woutes se encuentran en el repertorio de los actuales Malinois pero que se confunden con Klokendes poco aguados o Flautas Klok y se consideran como tales en lugar de Wout. Esta opinión se ve refrendada por la esca-sa atención que los aficionados y jueces prestan a la posible presencia de este giro ya que casi siempre la casilla del Wout se inutiliza antes de empezar a can-tar el canario. He tenido la ocasión de escuchar un par de discos en los que está grabada esta estrofa y desde luego que se asemeja mucho a un Klok. En esta línea de canto los giros como el Bollende y el Rollende no existen o son de escaso valor, al igual que ocurre con el Chorr y el Knorr que suelen estar ausentes en esta clase de canarios. Nó te seque todos los giros destacados en la línea de canto Ruiseñor Metálica son aquellos en que las membranas que los producen se encuentran en la parte alta de la siringe y requieren un estado rígido de ellas. El Klokende de esta variedad es el que se produce en la parte alta de la siringe. Es una línea que requiere un buen aprendizaje de los jóvenes canarios pues los giros que requieren un estado rígido de la membrana vibratoria no los des-arrollan adecuadamente los canarios noveles de una forma espontánea. DIRECCIÓN WASSER. Es la llamada dirección de canto mojado, en la que predominan los giros y los sonidos de agua y está constituida por:

· Klokende · Bollende · Rollende · Bellen · Belrol · Chorr / Knorr · Flautas y Flautas ruladas. Los Klokendes de esta dirección son los llamados continuos, en los que no hay una separación tan cla-ra entre los diversos golpes, pudiéndose en ocasio-nes confundirse con el Bollende, y en los que las consonantes empleadas, tanto iniciales como finales, están mucho menos marcadas. Este tipo de forma del Klok suele ser relativamente breve para pasar el canario a dar el Bollende o el Rollende. Estos Klok dados de forma continua pueden darse con un movi-miento ondulado, por lo que también se les denomi-na Klok ondulados. Ninguna de las dos formas, la Martillada y la Continua, es a priori, superior a la otra. Tanto en una forma de emisión como en otra se pueden en-contrar Klokendes de alta calidad. Las formas marti-lladas o golpeadas son más claras y espectaculares por la claridad de dicción con que suelen ser dadas, pero las formas continuas pueden presentar una se-rie de variaciones en forma de ondulaciones de tono que no suelen darse en la primera de las formas. Si las flautas dominan a los giros de agua la di-rección del canto es aflautada. Las flautas pueden adquirir un gran desarrollo y constituir una parte importantísima en el repertorio de esta línea de ca-narios. En esta línea de canto los sonidos metálicos no aparecen o son de escaso valor y sin relieve alguno. Todos los giros que emiten los ejemplares de esta línea de canarios, tienen su origen en membranas situadas en la parte medianamente baja o baja de la siringe y requieren un estado relajado de las mis-mas. Algo que debe quedar muy claro es la diferencia a nivel de órgano canoro entre los dos tipos de Klok. Un criador que, por ejemplo, críe canarios de direc-ción Wasser y quiera mejorar el Klok de su plantel, no puede tomar en consideración a un canario de Klok excepcional pero que pertenezca a la línea Rui-señor-Metálico. Son unas líneas con unas caracterís-ticas totalmente diferentes y el cruzarlas entre sí supondría obtener unos canarios con un órgano can-tor tal que no podría ni desarrollar los giros propios de la línea Wasser ni de la línea Ruiseñor-Metálico. Estas dos direcciones de canto clásicas han sufri-do modificaciones. Hoy en día han cobrado una gran importancia las tres melodías de agua y esto, unido a que un campeón debe tener siempre como mínimo dos notas de agua, ha hecho que casi se pierda la dirección Ruiseñor-Metálico, también llamada de canto Hohl o Profundo.

TENORES Pág. 11

Las direcciones típicas del moderno canto Mali-nois están basadas en la excelencia del Klokende y del Bollende, siempre a nivel genético y no sólo de aprendizaje. En definitiva son especializaciones de la dirección Wasser, y se pueden sintetizar en las si-guientes:

A)Klok curvado u ondulado (menos marcado que el Klok martillado) de larga duración y Rollende.

B) Klok martillado y Bollen-de, este último muy marca-do de innegable valor. Hay que hacer notar que este Klok no tiene tan marcadas las consonantes como el Klok martillado de la línea clásica ruiseñor – metálico.

C) Bollende y Rollende pue-den sustituir al Klok y cons-tituir otra dirección del can-to. D) Las tres notas de agua: Klokende, Bollende y Ro-llende pueden estar bas-tante desarrolladas y constituir la casi totalidad de la canción.

Estas direcciones del canto Malinois, en las que se da una mayor importancia al canto de agua o canto Wasser, lleva consigo una debilitación de las me-lodías de carácter metálico Staltonen, Tjokken y Tjok-kenrol a favor del Bellen, Bellrol y Flautas, ya que estas son las notas más próximas a las melodías Wasser en el sentido de que siendo pausada y fluida la Flauta se avecina al Klok (Flautas Klok), el Bellen al Bollende (es la misma nota en cuanto desaparece el sonido del agua) y el Belrol al Rollende (es el mismo caso que el anterior: el Ro-llen de sin sonido de agua es el Belrol).

No se puede dejar de hablar de la tendencia holandesa que sigue una línea propia y diferente a la de los demás países. Para empezar tienen una planilla diferente que al anali-zarla nos muestra claramente la dirección que pre-tenden dar al canto de sus canarios Malinois. Las diferencias con la planilla utilizada en el resto de países son:

Al Bollende se le otorgan un máximo de 6 puntos. Al Rollende se le otorgan un máximo de 9 puntos.

En el Staaltonen añaden entre paréntesis Tjonken, que es la variante más valiosa de los sonidos metáli-cos y que es el tipo de sonido metálico que se quiere conseguir.

En Fluiten añaden entre paréntesis Soeten, que tam-bién es una de las variantes más valiosas de las flautas y la que más se aproxima a las que da el ruiseñor. Tjokken y Tjokkenrol aparecen separa-dos y con 6 puntos cada uno.

No aparecen Giros impre-vistos, pero en su lugar apa-rece Nachtegal accent (canto rosiñolado) con 3puntos. El Bollende tiene esa puntuación debido a que consideran que en la mayoría de los casos se le confunde con el Rollende y con el Klok rápido, y de hecho no lo puntúan a no ser que esté dado de una manera clara e inequívoca.

El Tjokken y Tjokkenrol están separados para premiar su cría e intentar volver a recuperar el fa-moso triángulo de plata, juntamente con los Tjonken metálicos.

El Klok de este tipo de canarios es muy marcado y lo puntúan con una gene-rosidad que contrasta con la tacañería con la que lo hacen los belgas. Es normal encontrarse con canarios con 7, 8 y 9 puntos en Klok y 6, 7 en Rollende. Todo ello creo que va en beneficio de animar a los criadores a cultivar el Klok, pues la ta-cañería belga de dar un 5 ó 6 habitualmente obliga a los criadores a buscar puntos por otro sitio (normalmente en las flautas, bellen y bel-rol). Para que los belgas den 7, 8 ó 9 puntos en Klok este tiene que ser excepcional y con una riqueza de tonos y movimiento fuera de lo co-

mún.

Ya se habrán dado cuenta de que lo que están intentando los holandeses es volver a recuperar el canto clásico ruiseñor–metálico. Personalmente me parece muy bien, pues cuanta más variedad haya más se fomenta la raza, y los aficionados pueden escoger aquella línea o variedad que mejor vaya con sus preferencias.

® F

oto

s: T

om

ás

Hern

an

do

So

ler

Pág. 12 TENORES

La Física es una de las ciencias con mayor desarrollo y con un gran núme-ro de campos donde puede aplicarse, naturalmente también puede aportar mucho al estudio y apreciación del Canto Roller tanto bajo el punto de vista teórico como práctico. Dado el avance de las tecnologías no sólo en el perfeccionamiento de los aparatos que nos permiten medir y cuantificar sino también en la mayor facilidad en el acceso a dichos aparatos, gracias sobre todo al avance de la electrónica y su aplicación a la informática.

Así que, estos tiempos nuevos nos ofrecen y casi nos obligan a afrontar cualquier actividad con una nueva perspectiva que tiende a ser cada vez más científica, más experimental y más contrastada por las mediciones oportunas. Esto no quiere decir que tengamos que eliminar el análisis desde el punto de vista artístico, en absoluto, es más lo podemos reforzar con mediciones, pero nunca un ordenador podrá igualar la sensibilidad de un oído sano y educado en la percepción de una canción. Como tampoco puede sustituir a un buen guitarrista, a un pianista o a un pintor; pero puede colaborar en su trabajo y que vamos a decir a la hora de grabar o imprimir.

Por otro lado, en mis ya muchos años en contacto con esta afición, siempre me ha parecido que los aficionados al Roller eran y son personas cultas y sobre todo abiertas al progreso, aunque nos mantenga-mos férreamente unidos a una tradición en la apreciación y valoración de los distintos touren de este bello canto. Hay sobradas razones para nuestro proceder y ninguna es inmovilismo, ni trasnochados, ni arcaicos puntos de vista. La única razón es que los Maestros que establecieron nuestro estándar de canto eran grandes Músicos y si no conocían la física del canto, que es casi seguro, suplieron esa ignorancia con un profundísimo conocimiento de estos maravilloso canarios, a base de cariño, cuidados y atentísima observa-ción. Con esto quiero significar que si en este momento interrumpes la lectura de este artículo, quizás de-masiado técnico, no por eso estarás en inferioridad de condiciones.

Pero después de más de treinta años impartiendo clases de Física para las Escuelas Técnicas Superiores de Caminos y Minas de la Politécnica de Madrid, en un centro privado, creo que voy a ser capaz de mante-ner el rigor científico y hacer accesible para la mayor parte de los lectores este fundamento físico del canto e incluso pretendo ir más lejos, pretendo demostrar que hay formas de proceder con los noveles que son contraproducentes, dejando el tema ético aparte, como someterlos a falta de luz, alimentarlos casi exclusi-vamente con nabina porque es redonda y quitarles al sano alpiste porque es picudo, cruzarlos en apretada consanguinidad, ponerlos contra la pared, mantenerlos en maletas con la tapa puesta ,etc, etc, son la parte negativa de la herencia que nos han transmitido o hemos adquirido sin el necesario contraste experi-mental. Por el contrario, la luz, el Sol en vivo y en directo, la dieta equilibrada y si falta algo mejor que sea la nabina que el alpiste, los cruces entre componentes de una misma estirpe, pero con muy poca con-sanguinidad, eso sí con una escrupulosa selección de los reproductores, sólo los excelentes pueden criar y no valen disculpas, hoy por hoy hay fácil acceso a buenos o muy buenos canarios, es cuestión de informar-se de si lo que tenemos es válido y contrastar la fuente. De no serlo es cuestión de entrar en contacto con alguno de los criadores contrastados que cuando menos, estoy seguro, nos cederán algún buen canario para reproducirlo, aunque lo tengamos que devolver, lógico, si es bueno y si tenemos que esperar turno, a esperar; todo antes que utilizar ejemplares mixtificados, con durezas, con influencia de agua mala, con canto completamente plano. De todos estos males es la falta de inteligencia para el canto la principal cul-pable y lo del agua es una manifiesta degeneración de las membranas de la siringe, así que a por ello.

LA FÍSICA Y EL CANTO ROLLER DEL HARZ

Por José Expósito López

1º Parte

® F

oto

s: T

om

ás

Hern

an

do

So

ler

TENORES Pág. 13

APARATO RESPIRATORIO DE UN CANARIO

Este tema es fácil, por el contrario es decisivo para poder entender y sobre todo valorar el canto y debemos comparar al canario con un gaitero y no con un trompetista o saxofonista y esto ¿por qué? , la respuesta es esta: el gaitero respira y llena el fol (bolsa de la gaita) con aire pobre en oxígeno y rico en CO2 (anhídrido carbónico) y mientras con el brazo presiona el fol hace sonar el puntero (flauta de la gaita) .Vuelve a inspirar, a introducir aire rico en oxígeno en sus pulmones, a recoger el CO2 y a pa-sarlo al fol. En resumen respira con sus pulmones y toca con el aire viciado acumulado en el fol, de esta forma puede producir música o al menos ruido sin límite de tiempo, con una sola excepción si quiere aumentar la intensidad del sonido debe soplar y al mismo tiempo apretar el fol, esto sólo lo puede hacer durante un tiempo limitado, función de la ca-pacidad de sus pulmones y de su sacrificio, si sopla no respira. Podemos pensar en lo que pasa cuando buceamos, el tiempo de inmersión depende clara-mente de las condiciones físicas y psicológicas del actor.

Naturalmente, yo tampoco he visto a un canario tocando la gaita, lo que sucede es que el aparato respiratorio del canario es muy distinto del nuestro y mucho más eficiente, pensar a que temperatura y a que concentración de oxígeno vuelan las aves cuan-do realizan vuelos a gran altura y que velocidad al-canzan, necesitan lo que nosotros llamamos un tur-bo. Para empezar, los canarios carecen de diafrag-ma; por tanto para introducir el aire utilizan los sa-cos aéreos posteriores (próximos a la cloaca) y un saco aéreo es como un globo, es decir tiene una li-gera tendencia a contraerse, tiende a estar desinfla-do siguiendo con el símil del globo. Para que se llene de aire interviene la musculatura del ave, pensar en que varios de nosotros pellizcáramos con el índice y el pulgar en distintos puntos del mismo y lo estirá-semos aumentando así su volumen y por la depre-sión producida en su interior se llenaría de aire a la presión atmosférica. Pero lo extraordinario de este eficiente sistema es que la respiración no se produce en el saco aéreo, antes de la respiración propiamen-te dicha el aire se calienta ligeramente y aumenta de presión por dejar de actuar las fuerzas musculares que expandieron el susodicho saco. Mediante un sis-tema de válvulas manejado a capricho del ave sobre todo en algún momento concreto el aire ya caliente es impulsado hacia el saco aéreo delantero (cercano al esternón o quilla) y que por efecto de fuerzas musculares ahora compresoras (aprietan el saco) se encuentra vacío, su contenido fue dirigido hacia la tráquea a través de un estrechamiento donde se encuentran unas membranas que si quiere el ave las abre o cierra produciendo una vibración en las mis-mas y que se ubican en la siringe. Pero una vez va-cío este saco aéreo anterior, está disponible para recibir el aire que ya acondicionado en temperatura en el saco posterior es impulsado por la sobrepre-sión a través de una zona comprendida entre ambos

enlazar ambos sacos aéreos facilitan el contacto en-tre sacos donde se produce el intercambio de gases, es donde digamos el animal respira, toma oxígeno y cede el anhídrido carbónico; sólo como una curiosi-dad más, tampoco este “pulmón” tiene alvéolos co-mo los nuestros. Utilizan unos conductos que a parte de oxígeno y la hemoglobina de la sangre producién-dose esa maravilla llamada respiración. Espero que ahora quede más claro lo del gaitero, pero por si lo anterior no fuera ya maravilloso, como el canario es simétrico respecto a un plano, tiene DUPLICADO el sistema y por tanto tiene DOS GAITAS y cada una con su “puntero”, la correspondiente membrana de la siringe. En el esquema que se acompaña se ha utilizado un esquema típico de la mecánica, espero que con lo descrito sea fácil de entender.

Las consecuencias de esta extraordinaria dota-ción, especialmente diseñada para la primordial fun-ción respiratoria, es aprovechada como órgano fona-dor por casi todas las aves. ¿Pero qué tienen de es-pecial LOS CANARIOS?, sencillamente que son GRANDES MÚSICOS, es decir, han desarrollado una técnica tan perfecta que sobre todo los ROLLER y con más razón los seleccionados adecuadamente son unos magníficos interpretes y prácticamente pueden cantar eternamente, mientras en un lado respiran (pero no expulsan aire, lo envían al saco aéreo si-tuado en la parte del pecho) con el otro están expul-sando el aire del saco anterior (con poco oxígeno y mucho CO2) hacia la tráquea y por tanto si le apete-ce está cantando.

Lo maravilloso de este sistema es su eficacia y versatilidad, la eficacia es lo que llevó a los antepa-sados de nuestros ROLLER al fondo de la mina. Al tener un sistema más eficaz en el intercambio de gases sentían los efectos del gas letal antes que nuestro también maravilloso pero menos eficaz sis-tema pulmonar. La versatilidad es que si realizan una actividad muy intensa y/o en condiciones adver-sas, volar y evitar a los depredadores pueden poner, por decirlo de algún modo, el turbo. Con poner el turbo entenderemos en lo sucesivo utilizar los dos sistemas simultáneamente.

Ahora imaginemos un canario doméstico en com-pañía de su criador al que conoce y seguramente aprecia (todos tenemos o hemos tenido ejemplares que al vernos se acercan a los alambres de la jaula para estar más cerca de nosotros), ¿qué razones tendría para usar el turbo?, la respuesta es inmedia-ta sólo razones ARTÍSTICAS, salvo penosas excep-ciones, les ofrecemos un ambiente sano, seco, sin contaminantes y si fuéramos conscientes de su im-portancia lo más natural posible, sí, quiero decir in-temperie, intemperie protegida; pero intemperie, es decir SOL, aire, frío, calor, VIDA. Pero, ¿cómo sabe-mos si usa el turbo o no?, es fácil. Si hemos tenido la suerte de escuchar grandes ruladores, canarios con canto vertiginosamente descendente (por cierto esta clase está en peligro de extinción) habremos observado el típico jadeo posterior a un magnífico

Pág. 14 TENORES

® F

oto

s: T

om

ás

Hern

an

do

So

ler

enlace Holh- Hohlknor, esto quiere decir que usó “a muerte” su sistema respiratorio y lo más importante es de esa clase de “buceadores” que antes de salir a superficie agotan hasta el último milisegundo de vida , con esto quiero decir que el canario tiene una clase especial, disfruta de la música, ¿pero qué efecto tiene el turbo? un efecto maravilloso para nuestros oídos, nos llega un sonido grave, con mucho volumen, amplio, de vocales encadenadas en triptongos o al menos diptongos y encima con muy poca variación de frecuencia, los grandísi-mos ejemplares llegan a que tengamos que utilizar la clave de FA para poder representar el sonido y encima en las octavas de menor frecuencia. Entre canaricultores solemos decir “este canario es una TUBA”, más claro no puede estar, pero también se les compara con los TROMBONES, más de lo mismo.

¿Pero sólo es en los rulos? no, también en los Holhklingel, cuando escuchamos un Hk de los magníficos, después de cambiar dos veces de tonalidad, viene lo mejor, baja al menos UNA OCTAVA y sube la sonoridad de forma maravillosa para nuestro cerebro que es el que interpreta los mensajes que se generan en la Cóclea, órgano del oído interno y que más adelante se explicará como funciona (sólo anticipar que es la responsable de discernir los tonos y los timbres de los sonidos). Únicamente con el turbo se consigue esa maravilla.

¿Qué pasa con los Knoren?, lo mismo, los excelentes, los súper bajos, los súper huecos, los que a veces parecen combinación de dos notas, esos son con turbo. Lo mismo con las Pfeifen, las graves, pausadas, las que parecen una explosión duuUUU………duuUUU………dUUUUUU, y todas a gran volumen, éstas, las de 18 puntos bien otorgados, todas con turbo. A mí no me sorprende en absoluto que nuestros antepasados, los músicos que elaboraron las primeras planillas del canto HARZ acordaron lo que recoge nuestro código de canto, se limitaron a reconocer los méritos de nuestros ARTISTAS.

Pero… ¿qué está pasando?, por pasar pasa de todo, desde canarios que por cruces excesivamente consan-guíneos cuando utilizan el turbo producen dos ondas con diferente AMPLITUD y encima con un desfase, es decir, no ponen la misma música en las dos membranas, ni siquiera las ponen en marcha al mismo tiempo y el efecto nefasto de la consanguinidad no permite que el canario sea SIMÉTRICO y al mezclar dos ondas so-noras con distinta amplitud NO tenemos un sonido ARMÓNICO, tenemos un RUIDO, eso sí a buen volumen para que resulte lo más molesto posible. La solución que adoptan algunos es peor que la enfermedad, meten al pobre animal en un armario, cierran las persianas, lo tapan con una manta y le dan nabina, que al ser re-donda, también redondeará el canto, ¡¡¡¡que PENA!!!!!, eso sí, consiguen que el cantante falto de brío y lo que es peor falto del menor indicio de alegría emita un canto bajo, pero bajo de volumen, claro el RUIDO se oye menos, a lo mejor ya sólo utiliza uno de los lados, es decir NO CANTA, emite un sonidillo que ni con trompetilla se oyen, así no hay falta, efectivamente ni falta, ni nada de nada, a esto le denominaré DESAS-TRE nº 1.

TENORES Pág. 15

DESASTRE nº 2. En muchos criaderos aparece un MÚSICO y se le expulsa rápidamente del mis-mo, ES UN PELIGRO, ¿a quién se le ocurre cantar algo que no sea frecuente? PROHIBIDO, da lo mismo que sea un magnífico GLUCKEN, que un KLINGEL o un KLINGELROL, nada, aquí la –i— está prohibida, queremos una fábrica de –ues— aunque nos quedemos sin música, eso sí, que sean ru-ru-ru-ru muy largos. ¿Qué mérito tiene?, muy poco, el canario se limita a tocar la gaita como un autómata cambiando alternativamente de lado hasta que se aburre y lo peor que mu-chos jueces le otorgan nada menos que un –23-- ¡¡INCREIBLE!! Y con que se le ocurra imitar a otro animal, máquina, o cantor mecánico como una ambulancia, FUERA, FUERA. Pues que sepan los que así proceden que están expulsando de su criadero a un GRAN ARTISTA y encima con inicia-tiva porque ningún congénere lo ha hecho antes, él es el único que tiene el suficiente dominio de su órgano canoro para hacer prácticamente lo que quiera, es capaz de producir el sonido que le apetece. Pero le echamos, aquí todos de unifor-me y con cara triste, eso sí, sin levantar la voz.

DESASTRE nº 3. Posiblemente tengamos unos buenos canarios, pero tenemos el mal hábito de meterlos en una bonita maleta de madera con la tapa puesta, provista de pequeños agujeros, uno por canario como mucho y cuando esos animales se ponen a cantar se encuentran en un mundo lleno de ondas estacionarias, se explicará en el anexo técnico con detalle, pero en esencia con-siste en que el sonido que emite una de nuestras aves choca con la madera y se produce una re-flexión como si fuera la luz en un espejo, pero al llegar rápidamente a la parte trasera se vuelve a reflejar y así sucesivamente (debemos tener en cuenta que el sonido en una atmósfera normal a 20º C de temperatura, se propaga a 340 m/s). Imaginaros lo que es vivir ahí y sobre todo cuan-do cantan los cuatro. También hablaré de lo que es el umbral del dolor, pero estoy seguro de que todos hemos tenido la desagradable experiencia de soportar un sonido muy fuerte como el toque de un silbato cerca de nuestro oído, claro que produce dolor. ¿Qué pueden hacer esos cuatro indefensos animales? Sólo les queda una posibili-dad cantar muy bajito para que las ondas sono-ras prisioneras como ellos en la misma caja de música nos les molesten demasiado. Cuando es-tás enjuiciando en la cabina, lo primero que tie-nes que hacer es desplazarte hacia los canarios para percibir lo que parece podrían ser unos bue-nos canarios, pero ESTÁN MACHACADOS, ellos NUNCA utilizarán el turbo, se quedarían sordos.

DESASTRE nº 4. Pretendemos tener buenos canarios pero los tenemos hacinados en jaulas o voladeras, donde es tan alta la densidad de po-blación que los animales tienen que estar alerta para evitar las agresiones de otros, o son ellos mismos los que se dedican a intentar agredir a

sus compañeros para que les cedan más espacio, ¿cuándo pueden practicar? IMPOSIBLE no hay la suficiente paz para un arte que exige tanto ensa-yo como la música, por tanto manifestarán un canto poco elaborado, quizás tengan buena voz pero no se saben ninguna canción, quizás en la jaula individual si les damos tiempo y LUZ practi-carán y pueden recuperar parte del tiempo perdi-do, eso sí, tenemos una buena colección de aguerridos guerreros. Peor o tan malo es aislar a los pollos de poca edad, privarles de la compañía de sus quintos, no se ejercitan, no practican en común, ¿cómo va-mos a formar un equipo si son extraños unos a los otros? Y en un alarde de ponérselo TODAVIA MÁS DÍFICIL hay quien les somete a la obligada escucha de una radio u otro infernal productor de ruido, ¿cómo va afinar un violinista su instru-mento si el ruido ambiente no le permite oír su magnífico violín? Y lo mismo, no puede haber una armonía en el criadero y lo que es peor no puede haber una competición entre los ejempla-res, que es la fuente de la selección natural, de esa competencia, de ese esfuerzo en la infancia y adolescencia es donde pueden descubrir el poder del turbo. En la vida salvaje hay muchos ejem-plos de abandono de una acción o uso de algún miembro o grupo de ellos por distintas causas, como el exceso de alimento, o una excesiva pre-sión de los depredadores. Debemos por tanto favorecer la convivencia en sociedad y favorecer la competitividad. Claro que existe el peligro de que al convivir creen un dialecto o lenguaje de colonia, pues enhorabuena, quizás no ganes nin-gún concurso con ellos, pero tienes uno o más de un canario capaz de inventar un nuevo código para comunicarse con sus compañeros y no solo es inventor, convence a los demás o les obliga a practicar ese nuevo idioma, si un día aparece una nueva forma de emitir que tenga la suficiente belleza como para plantear incorporarla al están-dar de canto , sin duda tiene que surgir de la creatividad de un innovador. Ojalá que tengamos la suerte que el afortunado criador no sea un EXTERMINADOR y por fin dejaríamos de perder estrofas y por el contrario, después de muchísi-mos años, habría de ampliarse la planilla. Hay más desastres, pero tampoco conviene entretenerse demasiado en este tema, también hay algunos criadores que valoramos mucho que un buen canario emita otras variaciones que no sean las estrictas H, KN; HK, P, sobre todo si es una más del repertorio, con la dicción perfecta y sin interferir ni robar tiempo a las demás. Y a sabemos que todo es opinable y es lo que estoy haciendo, opinando por mí y sólo por mí. Eso sí, espero que me concedáis al menos el que intento razonar lo que he expuesto, no son sim-ples afirmaciones, o eso espero.

Pág. 16 TENORES

ENFERMEDADES TRANSMISIBLES DE LOS CANARIOS EN LOS AVIARIOS Y ASOCIADAS A LOS CONCURSOS:

FACTORES DE RIESGO, PREVENCIÓN, TIPOS Y MANEJO

Por Vicente Jerez Gómez-Coronado

2º PARTE

2) Exógenos: los de la piel, plumas y de la sarna. Los síntomas principales son pérdida de peso o retardo en el crecimiento, disminución en la producción de huevos, rascado y auto-picado, plumas dañadas, agitación o apatía y muerte.

Ácaros de la piel o Rojos: son hematófagos o chupadores sangre, el cuerpo de Dermanyssus spp es ovalado, de 1 mm de tamaño, de color blanquecino en ayunas y rojo después de comer, provoca picor, irritación y anemia al succionar pequeñas cantidades de sangre, nos delata su presencia el talante agitado del canario y la manía de limpiarse la piel con el pico, generalmente se esconden en los rincones, semilleros, juntas y palos, donde ponen los huevos formando una especie de polvo blanquecino, parecido a la harina (ver Figura 5) y atacan preferible-mente por la noche. Ornithonyssus spp, es muy parecido, pero por el contrario, vive siempre en el canario y la irritación es continua.

Ácaros de las plumas o grises: los géneros de ácaros Megninia spp, Pterolichus spp y Syringophylus, se ali-mentan de las plumas y provocan daños en su superficie y malestar en las aves afectadas, no dejándoles descan-sar o incubar de forma adecuada, generalmente se esconden en los rincones, semilleros, juntas y palos de la jau-la, visualizándose zonas de puntitos negros (ver Figura 5).

Ácaros de la Sarna: los ácaros epidermóptidos -Epidermoptes bilobatus y Michrolichus avus-, se localizan en la superficie de la piel y en los folículos de las plumas, producen picor, caída de las plumas, dermatitis y formación de escamas. Los ácaros Cnemidocópticos - Knemidocoptes pilae y mutans - afectan a las patas y al pico, forman en ellos una materia blancuzca, ligeramente harinosa, como escamosa, impidiendo una correcta prensión del ali-mento y una correcta posición de las patas, con deformaciones de los dedos (ver Figura 4, fotos de la derecha). Existen diversos preparados para el tratamiento de la acarosis de piel, plumas y sarna, como “Insectornis” pol-vo, a mezclar con agua, o “Tabernil insecticida polvo o spray”, así como el citado “Pulmosan” (muy eficaz), entre otros compuestos. Para la Sarna, recomiendo “Tabernil pomada”, que tiene Pelitre y azufre sublimado.

Figura 5:

Visualización de ácaros ro-jos (izquierda) y grises (derecha) en zonas de cobi-jo de las jaulas.

TENORES Pág. 17

Figura 4: A la izquierda, dos fotografías de Trichomoniasis: A, Botón amarillo, manchas amarillas en el fondo de la garganta; B, ampliación de las manchas amarillas. En el centro, dos fotografías de Acarosis respiratoria: A, Sternostoma tracheacolum; B distribución del ácaro en la traquea. A la derecha, dos fotografías de Sarna: A, Sarna desplumante por Epidermoptes bilobatus; B, sarna de las patas por Cnemidocoptes mutans.

C) Infecciones por Hongos: producida la mayoría de las veces por Candida spp. y Aspergillus spp., hongos que se encuentran en todas partes y a las que todos estamos expuestos. Se reproducen por esporas resistentes a cambios de temperatura y a antisépticos generales. Dan lugar a infecciones oportunistas, que sólo se producen si hay un descenso importante de las defensas con o sin rotura de barreras naturales del canario, como enferme-dades crónicas, infecciones bacterianas previas, tratamiento prolongado con antibióticos, heridas y lesiones cró-nicas. Las candidas, afectan más al aparato digestivo superior, dificultando la alimentación y favoreciendo una desnutrición progresiva; los Aspergillus, afectan más al aparato respiratorio. No recomiendo el tratamiento de estas enfermedades por su complejidad y mal pronóstico, sino el desecho de estos canarios.

D) Infecciones por Virus: las más significativas son por Circovirus (PBFD), Herpesvirus (enfermedad de Pache-co), virus Polyoma y virus de la viruela aviar (Poxvirus). El tratamiento de todas ellas con antivirales es altamen-te ineficaz.

Enfermedad del pico y pluma (Psittacine Beak and Feather Disease –PBF-): enfermedad altamente contagiosa que afecta al desarrollo del pico y plumas durante el crecimiento, produciendo frecuentes hematomas, además produce inmuno supresión facilitando otras infecciones.

Enfermedad de Pacheco: producida por un herpes virus, es también una enfermedad altamente contagiosa con muerte segura del canario de un día para otro, por fallo hepático fulminante.

Enfermedad por Polyoma: producida por los virus Polyoma, muy difundidos, que reciben este nombre por su capacidad para producir múltiples (poly) tumores (oma). Frecuentemente persisten como infecciones latentes sin causar enfermedad, pero pueden producir tumores en los canarios con un deficiente sistema inmunitario, tam-bién afecta al hígado, aunque no es necesariamente mortal, pueden producir una enfermedad moderada o ligera, dando lugar a portadores sanos, y el contagio también da lugar a pérdida de fertilidad, muerte precoz de los em-briones en el huevo, y alta tasa de mortalidad de los pollos. Existe una prueba para el diagnóstico y una vacuna, que no están disponibles.

Viruela aviar: producida por el Poxvirus del canario, es una de las enfermedades de aves más antiguas, puede dar lugar a “lesiones cutáneas” -cabeza, pico, boca y ojos-, a una forma “septicémica” y a otra “diftérica” que da lugar a dificultades respiratorias por afectación de las vías respiratorias altas. La forma cutánea da lugar forma-ciones córneas en patas (ver Figura 6), en el pico, en la cabeza o en los ojos, queratitis, conjuntivitis, úlceras córneas y cataratas; si no son muchas las lesiones, pueden sobrevivir, las dos formas no cutáneas, tienen muy mal pronóstico. Se trasmite directamente del ave enferma a la sana, a través del contacto de fluidos contamina-dos con heridas en piel y mucosas, o bien indirectamente, a través de la picadura de parásitos y artrópodos, o por simple contaminación desde utensilios contaminados. La enfermedad no tiene tratamiento específico: se pue-de dar vitamina A para proteger la piel y antibióticos, si hay infección bacteriana secundaria.

Pág. 18 TENORES

6) MANEJO DE LAS INFECCIONES E INFES-TACIONES: En la Figura 7 resumimos la distri-bución por zonas de las enfermedades más co-munes de los canarios y de sus agentes causales. Zonas: cabeza, muslos y patas, aparato respira-torio y aparato digestivo. Agentes causales: pox-virus; bacterias/chlamydias y micoplasmas; áca-ros exógenos y respiratorios; protozoos de Tri-chomoniasis y de la Coccidiosis, y gusanos pará-sitos intestinales, respectivamente. En la Figura 8, resumimos los principios activos y fármacos recomendados frente a los agentes causales más comunes, distribuidos también en las diversas zonas referidas. En la Tabla 2, resumimos la efi-cacia de los distintos fármacos frente a los agen-tes causales de las enfermedades más comunes. Estas figuras y esta tabla nos ayudarán a simpli-ficar y abordar mejor el manejo de las infec-ciones, y no perdernos en la nebulosa de las infi-nitas enfermedades, con sus síntomas y signos, y el manejo de los antimicrobianos, con excesi-va complejidad para un no experto. A efectos prácticos, daré ejemplos del manejo que yo hago en mi aviario, de las dos complicaciones más fre-cuentes: la diarrea infecciosa y las infecciones respiratorias.

En caso de diarrea hay que valorar si es más probable que esté causada por enterobacterias (Escherichia Coli...), Salmonellas o por parásitos endógenos (Trichomoniasis o Coccidiosis), ver aspecto de la barriga, también la composición de los excrementos y posibles antecedentes con otros ejemplares. Si no lo tuviéramos claro, es preferible usar “Bioserine comp.”, pues al con-tener tetraciclina más cloranfenicol estamos cu-briendo a las Enterobacterias y Salmonellas, pero con la furazolidona también cubrimos los proto-zoos de la Trichomona y la Coccidiosis. Si no hay respuesta claramente positiva al tercer día de tratamiento, hay que hacerse las siguientes preguntas: a) ¿estamos dando el fármaco con la dosis y periodicidad adecuadas? revisar prospec-to, b) ¿habrá una resistencia al antimicrobiano usado? ¿lo hemos usado mucho y mal previa-mente?, y c) ¿me compensa seguir tratando al canario o me deshago de él? debemos hacer va-loración de beneficios y perjuicios a seguir.

Si la administración del fármaco fue inadecuada, ajustarse al prospecto, por el contrario, si fue adecuada y decidiéramos seguir tratando al cana-rio, lo más probable es que existieron resistencias de los microbios frente al antimicrobiano, sugiero entonces, cambiar de antimicrobiano, inician-do tratamiento con “Enroxina”, cambio de tetra-ciclina y cloranfenicol por la quinolona Enrofloxa-cina, para cubrir a las Enterobacterias y Salmo-nellas-) más “Tricobacter” que cubriría tanto a Trichomonas, como a los parásitos de la Coccidio-sis. Si tuviéramos la sospecha inicial de que la diarrea estuviera causada por parásitos endóge-nos, podría ser mejor iniciar tratamiento directa-mente con “Tricobacter”, postergando a “Tabernil Sulfa” y a “Bioserine Agua” Frasco B, por cubrir ambos sólo a los parásitos de la Cocci-diosis, no a las Trichomonas.

Ante una infección respiratoria bacteria-na, “Bioserine comp.” puede ser más potente que “Tabernil Doxiciclina”, pues además de tetraciclina (que contiene el “Tabernil Doxicicli-na”), “Bioserine comp.” contiene también cloran-fenicol, lo cual le da un cobertura doble frente a las bacterias Gram positivas, Gram negativas y las bacterias atípicas. Si no hay respuesta clara-mente positiva al tercer día de tratamiento, nos plantearemos las mismas preguntas vistas en la diarrea, si la administración del antibiótico fue adecuada y decidiéramos seguir tratando al cana-rio, sugiero cambiar de antimicrobiano, ini-ciando tratamiento con “Enroxina”, que posee la misma cobertura de gérmenes y evitaremos las probables resistencias al anterior antibiótico.

Hay que dar por supuesto que durante la en-fermedad, el canario será aislado del resto y reci-birá atención especial sobre las medidas genera-les de temperatura, disponibilidad fácil de agua, comida adecuada, etc., aportando durante unos días vitaminas y probióticos, para repoblar y re-equilibrar la flora intestinal, alterada por la enfer-medad y los antibióticos. Se deberá buscar y hacer desaparecer, la causa de la infección, que casi siempre irá en la línea de una deficiente atención a conseguir una adecuada nutrición, hidratación (inmunidad) y limpieza del medio (carga bacteriana).

Figura 6: Viruela aviar: ambas fotos muestran lesiones en pico y patas producidas por Poxvirus.

TENORES Pág. 19

Distribución de las enfermeda-

des de los canarios y de sus

agentes causales, por zonas

Figura 7. Muestra las alteraciones

patológicas más comunes, distri-

buidas por zonas de cabeza, de

muslos y patas, del aparato res-

piratorio y del aparato digestivo;

destacamos en rojo los agentes

infecciosos mas frecuentemente

asociadas con cada alteración. Pox,

Poxvirus; acarosis respiratoria,

producida por Sternostoma tra-

cheacolum; protozoos de la cocci-

diosis: Atoxoplasma e Isospora

Serinus; ácaros exógenos: de la

piel, plumas y de la sarna.

Tratamiento de los agentes causantes de las enfermedades de los canarios, por zonas Figura 8. Muestra los agentes in-fecciosos más comunes, distribui-dos por zonas cabeza, muslos y patas, aparato respiratorio y aparato digestivo; destacamos en rojo los agentes infecciosos más frecuentemente asociados con cada alteración. En azul intenso, los principios activos y fármacos reco-mendados, según sus propiedades y mi experiencia personal. ATB, antibióticos.

BIBLIOGRAFÍA: Carlos Soto Piñeiro y Elena Bert. El ave mascota: desde el criadero a la pet-shop – de la pet-shop a la casa. REDVET. Revista electrónica de veterinaria 1695-7504. V 12, Nº 2, 2011. Soto Piñeiro, Carlos Jesús; Acosta Guevara, Isis. Hallazgo de Atoxoplasma serini en canarios (Atoxoplasma serini finding on canary birds). REDVET. Revista electrónica de Veterinaria. ISSN: 1695-7504;Vol. 10, Nº 7B, 2009. Infectious diseases of bird. Santa Clara Pet Hospital. (408) 296-5857. www.evetsites.com. 2011. Juan Martínez Celdrán. Principales enfermedades en canarios, diamantes aves exóticas. V Curso de cría, mantenimiento y patología de animales exóticos. Resúmenes. Antonio S Ortiz Cervantes y Juan Martínez Cel-drán (Edts). Pgs 137-144, 2007. Patricia Macwhirter. Passeriformes. IN: Chapter 43: Avian Medicine: Principles and Application; BW Ritchei, GJ Harrison and LR Harrison (Eds). Wingers Publishing, Inc. Florida; Pg 1172-1199, 1994. Jaime Samour; Enfermedades Parasitarias e infecciosas (Capítulo 8). En: Medicina Aviaria; (Ed) Jaime Sa-mour. Elsevier España SL; 2010.

Pág. 20 TENORES

Tabla 2. Eficacia de los Fárma-cos disponibles para el trata-miento de las infecciones e in-festaciones de los canarios La Tabla 2 muestra en el borde superior los fármacos y en el bor-de izquierdo los agentes infeccio-sos causantes de las enfermeda-des trasmisibles más comunes. La eficacia de estos fármacos contra los agentes causantes se muestra como +, eficaz; ±, eficacia dudo-sa; - o casilla en blanco, no eficaz. INF RESPIR, infección respiratoria. Destaco la eficacia de Bioserine comp. y de Pulmosan, por su ma-yor espectro de actividad. Los fár-macos están elegidos, según sus propiedades y el criterio del propio autor: todos están ampliamente disponibles en pajarerías y en In-ternet.

® F

oto

: N

eia

Jesú

s d

e F

uig

ueir

ed

o

TENORES Pág. 21

AVIARIO

“VILLA AMANECER” C.N.: K-600

Cría y selección de canarios

TIMBRADO DISCONTINUO

GRAN PALMARÉS XLIV CONCURSO TIMBRADO ESPAÑOL (LEÓN) 4º Premio individual con 90 puntos (Empatado 2º).

XI CONCURSO REGIONAL DE CASTILLA LEÓN 1º, 2º Y 3º Premio en Equipos.

XXXIV CONCURSO PROVINCIAL LEÓN 2º Premio en equipos.

CONCURSO ORNITOLÓGICO REGIONAL BURGOS 4º Premio en equipos.

CARLOS QUINTANA DE LA SERNA

Teléfono Contacto 636 980 944 y 987 074 006

San Andrés de Rabanedo (León)

PUBLICIDAD REVISTA

TENORES PUBLICIDAD

TARIFAS 2011 PUBLICIDAD

EMPRESA PUBLICIDAD CRIADORES

Contraportada 600 ℮ 550 ℮

Interior Portada

400 ℮ 350 ℮

Interior

Contraportada 400 ℮ 350 ℮

Página Interior 300 ℮ 250 ℮

½ Página Interior

200 ℮

¼ Página Interior

100 ℮

INFORMACIÓN PERSONALIZADA Concha Tlf: 679 725 894

JAULAS ESCOLASTICO LÓPEZ

Fabricación propia Máxima calidad en acabado y detalle

Información y pedidos

958 581 796-654 347 359

Es justo mencionar la colabora-ción activa que a través de la De-legación de Participación Ciudada-na del Ayuntamiento de Fuenla-brada recibe la Ornitología Depor-tiva en general y la Canaricultura de Canto en particular.

Apostando de un modo directo para que en el Municipio Fuenla-breño se celebren los más impor-tantes eventos culturales, deporti-vos y sociales, lo que hace del Mu-nicipio un referente Nacional e In-ternacional en cuanto a Ornitolo-gía Deportiva se refiere.

Ayuntamiento de

FUENLABRADA Concejalia de Participación Ciudadana

III CAMPEONATO FEDERAL FECC

AÑO TRAS AÑO, OBJETIVO CUMPLIDO

Por Concha Madero Martín

El pasado mes de diciembre tuvo lugar el III Campeonato Nacional de la Federación Española de Canarios de Canto (FECC), la gran cita anual, que refleja el papel de nuestra joven federación, trabajo que poco a poco se esta asentando entre todos los canaricultores, aficionados que estáis consiguiendo conjuntamente con el esfuerzo de los organizadores y el entusiasmo de los participantes, que poco a po-co la FECC, no solo crezca en número, si no que se implante como una alternativa real de gestión de canto en la ornitología española. El Club Timbrado de Córdoba fue elegido como el organizador del campeonato, por el conjunto de la Asamblea General celebrada en junio en Fuenlabra-da (Madrid). Sería entonces la ciudad andaluza de Córdoba la que nos recibiría los días 14 a 18 de di-ciembre, cuatro días intensos en el que el número de asistentes cumplió con todas las expectativas. La comisión organizadora, con el presidente de la asociación al frente, Bartolomé Cañuelo Montoro, trabajaron duro para que todo saliera a la perfección y todos los participantes se llevaran una buena ex-periencia de este concurso. En palabras del presi-dente los resultados no pudieron ser mejores, “la participación obtenida compensa los días de trabajo estresante, desde que fuimos elegidos no hemos parado de trabajar”.

El sitio elegido para el desarrollo del campeonato fue el Hotel Eurostars Las Adelfas, un alojamiento de cuatro estrellas ubicado en una de las urbanizacio-nes más privilegiada de la ciudad. Un entorno de lujo, que sin duda, fue el lugar idóneo para un cam-peonato de tal envergadura. Fueron necesarias aproximadamente unas 70 habitaciones, 20 habita-ciones para el concurso y el resto para el alojamien-to de los asistentes. Este, el de Córdoba, fue un campeonato, que por tercer año consecutivo volvió a ser todo un éxito, con una participación total de 211 lotes y 680 ejem-plares, con las categorías Harzer, Malinois y Timbra-do. Desglosado de la siguiente manera: Harzer 27 lotes 100 canarios, Malinois 12 lotes 48 ejemplares, y Timbrado 180 lotes 532 ejemplares. Aficionados que provenían de todos los rincones de España e incluso tuvimos visita de nuestros vecinos portugue-ses, y que con la presencia de todos dan un gran apoyo a la ornitología. Tras la resolución del campeonato, tuve la opor-tunidad de hablar con varios aficionados de los allí congregados, entre ellos jueces, premiados, criado-res y miembros de la Junta Directiva. La alegría por los resultados era general y el entusiasmo se refleja-ba en sus caras.

Pág. 22 TENORES

Canto Harzer

1º Equipos Miguel Porras Torres 353

2º Equipos Rafael Jiménez Barra 347

3º Equipos Miguel García Martínez 349

1º Individual Miguel García Martínez 87

2º Individual Fernando Beltrán Ruiz 86

3º Individual Fernando Beltrán Ruiz 86

CAMPEÓN NACIONAL Miguel Porras Torres (89 Puntos)

TENORES Pág. 23

Joaquín Sandúa, como Presidente del Colegio de jueces actuó de coordinador del enjuiciamiento. En las secciones de Canto Harzer actuaron D. José Ex-pósito López y D. Fernando de Juan Vicente, Modes-to Rodríguez Martínez calificó las gamas de Malinois y finalmente el equipo compuesto por Candido Lo-renzo Vidal, Leopoldo Tamargo Pérez, Santiago Vega Gutiérrez, Antonio García Cansino y José Manuel Gómez González, fueron los encargados de verificar el repertorio de nuestro Timbrado Discontinuo. Valo-rar la dedicación y el trabajo de nuestros colegiados, los cuales refrendaron la salud de nuestro Colegio de Jueces.

El Presidente del Colegio Nacional de Jueces, Joaquín Mª Sandúa Fernández comentaba “han sali-do ejemplares muy importantes, de mucha calidad y la verdad que los jueces como toda la parte técnica estamos muy satisfechos”. Estos premios confirma-ban además la garantía de los ejemplares, que pos-teriormente han ganado otros concursos, y que sin duda, se merecen el reconocimiento de la afición.

De entre los premiados tuve la oportunidad de conocer al zaragozano Carmelo Martínez Molina que ganó el primer premio en categoría de equipo de Timbrado con su pájaro “el águila”. Su afición a la canaricultura le ha llevado a pertenecer a tres aso-ciaciones, Club Aragonés, a los Maños y a Oviedo. Opinaba “los resultados han sido perfectos, le han dado a cada uno lo que se merecía. La mesa es sa-grada y lo que manda la mesa es lo que manda”, pero que realmente lo que le motiva a participar son los encuentros con los amigos, disfrutar con ellos de lugares nuevos, de la gastronomía… a pesar de los costes que ello conlleva.

También pude intercambiar unas palabras con Emilio José Pérez Bermudo, perteneciente al Club Timbrado Cultural Astigitano (Écija), y ganador del quinto premio en individual y campeón de sala, am-bos en la categoría de Timbrado, con su pájaro “farruquito”. Quien declaraba “estoy muy contento

con los resultados obtenidos, detrás de estos pre-mios hay mucho trabajo, mucha dedicación y mucho oído. Y cuando uno consigue estos premios se ve recompensado por este trabajo”. Es su primer nacio-nal y piensa seguir adelante en los próximos concur-sos venideros.

En el ambiente reinaba la alegría y la satisfac-ción, por parte tanto de premiados como no premia-dos, con todos los que pude hablar me transmitieron su acuerdo por los resultados, la tónica general del concurso era “que habían ganado los mejores”.

En la entrega de premios estuvieron presentes representantes del Ayuntamiento, Amelia Caracuel, Concejala de Festejos, y Francisco Ruiz, Vocal de Deportes, ambos agradecidos por elegir la ciudad de Córdoba como sede para este III Campeonato orni-tológico, hicieron entrega de los trofeos a los galar-donados junto con los miembros de la Junta Directi-va de la FECC y del Colegio Nacional de Jueces. En el acto, los compañeros de afición quisieron home-najear al fallecido Rafael Ortiz, afiliado a la asocia-ción organizadora, y que los meses anteriores al evento colaboró para que todo saliera adelante. Sus familiares recogieron el trofeo en reconocimiento a su trayectoria ornitológica.

También es importante reflejar que este certa-men nos sirvió como emotivo homenaje a los ami-gos que nos dejaron, amigos que durante muchos años criaron con ilusión, defendieron la ornitología desde las instituciones y asociaciones y después de una brillante trayectoria nos dejaron, siempre al pie del cañón. Recordar el trabajo federativo de Rafael Ortiz y a otros amigos como Carmen Pérez Pérez, D. Manuel Barea Rivas y Jesús José Vázquez Cima.

Por último, animaros a todos a participar en el próximo Campeonato Nacional de Canarios de Canto que se celebrará en Onda (Castellón) a cargo del Club Timbrado de Onda durante el mes de diciem-bre, y que estoy segura tendrá la respuesta y el apoyo de todos vosotros. ¡Vamos a por el cuarto!

Canto Malinois

1º Equipos Luis Gomes 486

2º Equipos Luis Gomes 467

3º Equipos José Luis Rodiño Aboal 453

1º Individual José L. Carrogal González 123

2º Individual José L. Carrogal González 120

3º Individual José L. Carrogal González 114

CAMPEÓN NACIONAL Luis Gomes (123 Puntos)

Pág. 24 TENORES

Canto Timbrado Español

1º Equipos Carmelo Martínez Molina 361

2º Equipos Francisco Castro Cumplido 360

3º Equipos Manuel Santos Regio 360

4º Equipos Francisco Triguero Fernández 359

5º Equipos José Carlos Malvar Diz 359

1º Individual Miguel A. Rodríguez Navarrete 93

2º Individual Miguel A. Rodríguez Navarrete 93

3º Individual Antonio Orta Mateo 92

4º Individual José Rábago Gallego 92

5º Individual Emilio José Pérez Bermudo 91

CAMPEÓN NACIONAL Emilio José. Pérez Bermudo (93 Puntos)

® Reportaje: Manuel La O Járque

TENORES Pág. 25

Pág. 26 TENORES

Artículo basado en conclusiones personales, sin fundamento científico ni estadístico, solamente ba-sado en el trabajo diario en mi aviario y en colo-quios amistosos con grandes criadores de prestigio que más adelante detallaré. Una vez realizada esta aclaración que creo que pone de manifiesto mi intención, que no es otra que la de publicar escritos sin ánimo de ofensa ninguna y siempre respetando todos los sistemas creados, co-mentarios, trabajos realizados, argumentos, publica-ciones expuestas y códigos establecidos, aunque a veces no coincidan con mis valoraciones personales, siempre tendrán todo mi respeto y consideración, intentando personalmente aprender de ellos , cen-trándome en lo positivo, aunque para mi no sean convincentes o no coincidan con mis posturas ni for-ma de entender el canto. ¿Que entendemos por un canario COMPOSI-TOR? Me atrevería a decir que todos los Canarios de Canto están dotados genéticamente y cualificados para ser grandes compositores, contando para ello con el gran aparato fonador que poseen, instrumen-to indispensable para poder desarrollar y crear magníficos trabajos musicales y convertirse al mis-mo tiempo en grandes compositores de música. No quiero basar este artículo en tecnicismos que puedan aburrir al lector, ya que mi intención no es otra que llamar la atención del lector y transmitirle sencillez, alimentar su curiosidad y, al mismo tiempo conseguir, dentro de mis posibilidades, poder tras-mitirles mis humildes conocimientos a esos criadores que así lo deseen, para poder ayudarles a compren-der un poco mejor a nuestro amigo el canario, que no es otro que ese que tenemos la mayoría de cria-dores en nuestros respectivos aviarios. En primer lugar tendremos que cerciorarnos de lo que tenemos en casa para así poder empezar un trabajo con criterio y autonomía.

Buscaremos las mejores voces entre nuestros machos reproductores, descartando esos machos que no posean buena voz, dejando sentimientos aparte. En segundo lugar buscaremos entre los seleccio-nados con mejor voz, los que basen su repertorio en giros discontinuos, en giros semidiscontinuos y en semicontinuas, por este orden si pudiera ser, sino fuera así, el que tuviéramos en nuestro poder, te-niendo siempre como referencia este orden, todo esto en un contexto y estado de salud ideal para afrontar el periodo de reproducción y cría. En tercer lugar y ya separando un poco lo físico de lo vocal, buscaríamos obtener entre los ejemplares seleccionados, condiciones fisiológicas óptimas para desarrollar mejor la canción elegida por los noveles, como pueden ser ejemplares con talla de pecho am-plio, cuello corto y ancho, pico de proporciones gran-des y patas cortas. La elección de hembras sería más orientativa que objetiva, ya que dependemos de la información ex-terna, como la que nos faciliten sus pedigríes, sus hermanos y padre a través de su canto, debido a que la hembra no canta. Lo que si podríamos com-pensar con las hembras en los cruces, son las caren-cias que manifiesten los machos reproductores, por ejemplo si el macho es de talla pequeña, pero posee una magnifica voz, intentaremos compensar este posible defecto entre comillas, con la aportación que nos pudiera trasmitir una hembra con talla grande a la descendencia. Con respecto al sistema del canto, se podría buscar en las hembras introducir en el contexto fonético del repertorio de canto, un equili-brio en sonoridades musicales, aportando acuosidad, metal u oquedad y, en lo que respecta a ritmos de emisión, discontinuidad, semidiscontinuidad, semi-continuidad, evitando a ser posible continuidad, ya que esta forma de emitir los giros puede hacer que los giros degeneren en estridencias, ch, monotonías, durezas, rascadas, en definitiva sonidos malsonan-tes, carentes de toda musicalidad posible.

Un buen

compositor

Por Rafael Hedrera Lara

TENORES Pág. 27

Me gustaría hacer un inciso en esto de las notas de emisión continua y contexto fonético limitado. El ejemplar que interprete esta nota en su partitura, seguramente acabe abusando de ella debido a su facilidad de ejecución, con esto quiero decir que las notas continuas son un descanso para el pájaro a la hora de ejecutar su canto, basando esta reflexión en que expulsa el aire de sus pulmones con mucha pre-cipitación y facilidad, ya que no retiene aire para vocalizar ni componer consonantes con vocales. Re-saltaría lo más negativo de las notas continuas a mi parecer, su presencia masiva en el repertorio, tras-mitiendo al canaricultor monotonía, aburrimiento, limitación, etc., siempre respetando al criador que desee contar con su presencia en su aviario, como antes expuse al empezar este artículo, para mí tiene el mismo respeto un criador de continuos que uno de discontinuos, aunque no compartamos los mis-mos gustos. Hay un refrán canaril que dice: hay que criar lo que a uno le gusta escuchar y no criar lo que a otro le gusta oír..

Centrémonos ahora en la descendencia, fruto de nuestros cruces respectivos y, empecemos buscando el timbre o color de voz en nuestros noveles. Para mí es la primera asignatura pendiente que tiene que tener todo criador de Timbrado Discontinuo, en su aviario, ya que sin una buena voz no hay pájaro, refrán este ambiguo y de gran calado en el seno de nuestra afición.

Bajo mi criterio personal, que nos es otro que el mío personal, para mí las voces de los canarios no son todas iguales, existen grandes diferencias de cualidades entre ellas y, son una referencia para el criador a la hora de trabajar en su aviario, por lo que haré hincapié en esto de la voz.

Tenemos que ser conscientes de que todas las partituras no pueden ser interpretadas de la misma forma por todos los ejemplares, existen diferencias tanto en calidad como en cualidad, debido a las limi-taciones innatas que cada ejemplar ha heredado de sus progenitores. Cuando hablo de la cualidad, me refiero a la cualidad que posee el canario que emite la canción a la hora de interpretar y desarrollar las notas con maestría y perfección, entonando ade-cuadamente las emisiones y vocalizando bien las notas, todo ello acompañado por una voz brillante y metálica. Por este motivo yo en mi aviario educo a los noveles, metiéndolos en jaulones por familia, o sea, en cada jaulón de un metro, introduzco todos los pollos de una misma familia, aunque sean de diferentes nidadas, pero eso si que vengan de los mismos progenitores, para que puedan interpretar con mas garantía de éxito las partituras elegidas por ellos para componer su canción, debido a que supuestamente todos los genes relacionados con el sistema del canto serían semejantes o se acercarían bastante, ya que si no fuera así, e introdujéramos pollos de diferentes progenitores todos en un mismo jaulón, podríamos encontrarnos con voces de dife-rentes tesituras o colores y mezclaríamos diferen-tes líneas genéticamente hablando, creando un

desbarajuste y pérdida de identidad propia de línea de sangre, perjudicando gravemente a nuestro tra-bajo y sobre todo entorpeciendo la labor que pudie-ran desarrollar nuestros noveles en su educación, originando desequilibrios en las entonaciones, soni-dos graves ligados con agudos o a la inversa, por lo que sería un poco contraproducente que diéramos pie a que pasara algo de esto en nuestro aviario, degenerando con ello repertorios pobres de musica-lidad y composición fonética, seguramente con pre-sencia de notas emborronadas o mal ejecutadas, trasmitiendo con ello al criador que lo estuviera es-cuchando en ese momento, sonidos mal sonantes y fuera de lugar, desentonaciones, chillidos, chasqui-dos, notas demasiado agudas o todo lo contrario demasiado graves, registros tonales diferentes, en definitiva un trabajo mal realizado debido a la mez-cla de sonidos mal ejecutados, originando casi segu-ro nasales, gangosidades y estridencias….ejemplo: un novel con óptimas cualidades para componer y en el mismo jaulón, un ejemplar genéticamente infe-rior, carente de cualidades y con un timbre de voz inferior en textura. Pues el resultado sería nefasto para nuestras aspiraciones en este jaulón, debido a no poder estar a la altura vocalmente hablando, po-dría arrastrar con el ejemplar con cualidades para componer, debido a que este escucharía los sonidos emitidos por su vecino de jaulón y, se fuera a lo más práctico y más fácil de ejecutar, notas mal sonantes, degenerando en faltas y adquiriendo vicios que lle-varían al traste con nuestro trabajo. También me gustaría hacer saber al canaricultor que cuando un determinado ejemplar o cantor inten-ta trabajar su timbre de voz en registros tonales no adecuados para las cualidades que posee dicho ejemplar, como por ejemplo una voz con carácter grave que el ejemplar que la posee quiera trabajar en tonalidades agudas, puede degenerar en faltas, pero al mismo tiempo se puede dañar el aparato fonador, aumentando con esto el riesgo de producir algún tipo de lesión en los tejidos blandos de la si-ringe, aparato fonador del canario, como nódulos, pequeños edemas y otros tipos de patologías de la siringes ocasionadas por el esfuerzo empleado para poder estar a la altura de los demás miembros del jaulón., lesionando con ello las membranas siringes (cuerdas vocales de los canarios).

Llegados a este punto me gustaría no pasar por alto la tesitura de la voz, para mí desde un punto de vista didáctico, de las cosas más importantes a tener en cuenta a la hora de poder clasificar una voz. Es aquí donde se define y clasifica la voz por su ampli-tud tonal y donde el ejemplar que canta se encuen-tra más cómodo ejecutando las notas emitidas sin apurar las notas. En definitiva son pues el conjunto de notas que puede emitir un determinado ejemplar con un sentido correcto de interpretar la tesitura, situando y adaptando el conjunto de sonidos a sus comodidades como intérprete y sin ningún tipo de fatigas o ahogamientos.

Pág. 28 TENORES

Los tipos de voces según las tesituras antes expues-tas son:

VOCES AGUDAS-TENOR

VOCES MEDIAS-BARÍTONO

VOCES GRAVES-BAJO

VOCES INTERMEDIAS-POSEEN PROPIEDADES DE UNO U OTRO GRUPO.

También se pueden clasificar las voces por tim-bre, definiendo como timbre la cualidad que nos per-mite diferenciar dos sonidos de misma intensidad y frecuencia . Ante esto me atrevería a decir que exis-ten dos tipos de voces según sus timbres:

Timbre vocálico y Timbre extra-vocálico, diferen-ciándose entre ellas por que una está sujeta o acon-dicionada a las técnicas de aprendizaje que utilice-mos (copia con CD, maestro, otro tipo de pájaro), que en este caso sería el vocálico y la otra depende-ría en exclusividad de la constitucionalidad de las siringes de cada individuo caracterizando su propia voz.

Podemos decir que existen ciertas cualidades que intervienen en el timbre de voz:

COLOR-VOLUMEN-ESPESOR-MORDIENTE-VIBRATO

COLOR: Es la identidad de nuestra voz, no hay dos iguales.

VOLUMEN: Cualidad esta que utiliza el ejemplar a su criterio propio.

ESPESOR: Resonancia o inflado de voz debido a las características de las cavidades de resonancia que utiliza el canario.

MORDIENTE: Grado de brillantez de la voz en la interpretación de la canción.

VIBRATO: Se sitúa cuando el cantor apoya su voz, es decir, cuando existe una modulación de frecuen-cia mas baja y se superpone a la voz del ejemplar. En definitiva una buena voz engloba lo que a conti-nuación detallo: Ser Tenor como raza, brillantez, dicción, limpieza, autoridad, majestuosidad, poderío, buena modulación, musicalidad, armonía, delicade-za, elegancia, metalicidad, virtuosidad, atractividad, magia, suavidad, dulzura, todo esto situado en un registro tonal amplio que oscila entre el medio-alto, alto y agudo, sin caer en estridencias y sonidos mal sonantes que ya no se ajustarían a lo antes expues-to y degenerarían emisiones ruidosas y molestas al oído humano .

Seguramente algún criador que otro, podría in-terpretar estos detalles de la voz como erróneos, debido a que se podrían preguntar ¿qué tiene que ver la modulación de giros con la voz?, pues intenta-re aclararlo. Por si pudiera crear confusión o alguna duda mis palabras, diría que SIN un buen timbre de voz que acompañe a los giros, les proporcione buena dicción, que posea cualidades para dominar en los giros las

vocales sobre las consonantes para que prime la riqueza lingüística y al mismo tiempo vocalice con majestuosidad y poderío. Pues bien sin estos requisitos, ese giro degeneraría en una percepción del sonido emborronado hacia el criador que lo estu-viera escuchando en ese momento, careciendo total-mente de calidad musical posible, aunque emitiera los giros o notas con discontinuidad, estuvieran compuestas las notas fonéticamente por varias sila-bas o que fuera una variación conjunta de mucha complejidad, en resumidas cuentas si no hay voz no hay cantante. Puede que con un poco de suerte la letra sea afortunada en sentimiento, pero pobre en ejecución, pasando de puntillas sobre lo que realmente hay que resaltar en un buen cantor o cantautor, la VOZ o timbre de voz como quera-mos llamarlo. Ya que para profundizar en los gi-ros excepcionales, que para mí son los que entrañan gran complejidad, debido a su composición fonética y difícil ejecución, tendría el pájaro que los intente emitir poseer un gran aparato fonador, el cual consta de varias partes, entre ellas y la más importante la siringe, órgano musical donde nace el timbre o color de voz. Sin un buen instrumento mu-sical de calidad en perfectas condiciones difícilmente podríamos crear música, melodía, jugar con las to-nalidades, modular, en definitiva crear esa magia que nos envuelve a todo criador que no es otra que la MÚSICA. Seguramente me faltarían adjetivos pa-ra añadir sobre el timbre de voz, pero para no so-brecargar este apartado lo dejare aquí, aunque se podrían decir muchísimas cosas más al respecto, pero creo que algunas nociones van reflejadas en este texto.

Bueno una vez aclarado lo del timbre de voz, me gustaría que no pensara el lector que, los canarios que poseemos en nuestros respectivos aviarios, de-bido a que no tienen esa voz a la que hago referen-cia, no valen nada y deberían acabar en una pajare-ría para su venta o regalados a algún amigo… No, no todo lo contrario, hay que seguir trabajando para conseguir ese objetivo, incorporando nuevos ejem-plares bien estudiados por medio de su Pedigrí, ya que este documento es imprescindible pa-ra nuestro trabajo diario.

Esto de trabajar en nuestro aviario no resul-ta fácil, ya que después de un año entero dedicado a ellos, se consiguen resultados en tantos por cientos pequeños, con esto quiero decir que de los cruces que hacemos con tanto esmero y cuidado, no siem-pre resultan convincentes de cara a nuestras aspira-ciones, ni tampoco de cara a obtener resultados po-sitivos en los concursos....pero ¿quién dijo que los éxitos están asegurados sin esfuerzo?, yo no conoz-co esa faceta en la canaricultura, puede ser que li-gue algún cruce en abierto y suene la flauta con éxi-to, podrán ser afortunados en algunos concursos porque su canción guste más o menos, pero cuando queramos trabajar su descendencia nos daremos cuenta que tenemos un ganador de concurso, pero no un ejemplar para trabajar sus genes en nuestro

TENORES Pág. 29

aviario en consanguinidad, de ahí la im-portancia del trabajo en consanguinidad y en equipo con otros amigos, usando como herramienta de trabajo los Pedigrí-es. De todas maneras siempre esta re-flexión la hago desde los resultados ob-tenidos en mis trabajos personales, en mis conclusiones como antes expuse, por lo que quiere decir que pueden ser las más correctas o las más incorrectas, o que existan otras maneras o sistemas de trabajar las voces mejor, las cuales tendrían todo mi respeto e intentaría aprender de ellas, para poder aprove-charlas en su justa medida. Por ejemplo si un ejemplar después de trabajarlo en consanguinidad tres o cuatro años, resulta que empieza a apa-recer en su descendencia nasales o de-fectos en la ejecución de notas como emborronamiento, desorden en la com-posición fonética de notas, estriden-cias, presencia en algunos giros de la consonante ch, aunque lo haga de forma residual o en cubierta como lo quera-mos llamar, demasiados giros situados en registros tonales graves, derivando en posibles encharcamientos debido a la presencia excesiva de notas de agua, conllevando al ahogamiento del pájaro cuando ejecuta su canto, monotonía en repertorios. Se repiten muchos giros de los de antaño y queremos innovaciones, notas nuevas, floreos vivos, musicalidad, entusiasmo, en definitiva hace falta cambiar algo en nuestro aviario para recuperar esa ilusión. Pues ante esta situación de decadencia, hay que ser astuto e introducir algo que refresque nuestro aviario, como por ejemplo un ejemplar que tras el estudio exhaustivo de su pedigrí, el cual hago hincapié de nuevo, teniendo que estar este pedigrí abalado por un trabajo en consanguinidad, nos aporte eso que quera-mos escuchar o que tenga presencia en nuestro local de trabajo. Este ejemplar que vayamos a introducir en nuestro aviario como aportación a nuestro trabajo, previamente le habremos escuchado cantar en cabina o en otro lugar, le habremos realizado un pequeño seguimiento o control de planillas, las cuales son un instru-mento muy útil y necesario para desglosar y reflejar las cualidades que manifiesta el pájaro de cara a un Juez, persona esta cualificada y titulada para valorar giros emitidos por un canario. A ser posible conseguir al me-nos tres o cuatro planillas de diferentes Jueces, para poder conseguir hacer una valoración media sobre el mis-mo ejemplar, cuando digo esto de valoración media quiero decir que un Juez no es un programa informático ni una máquina, es una persona de carne y hueso que tiene sentimientos y debilidades como toda persona y, al mismo tiempo se puede equivocar o dejarse llevar por algún tipo de sensación o valoración personal, las cuales estas, bajo su criterio de Juez abalado por su correspondiente título serán para este Juez su criterio a aplicar, aunque para otros no sea el más correcto o no sean de su agrado, pero vuelvo a reiterar, son personas y no má-quinas, por lo que son como el resto de los mortales...pecadores en obra pero no en intención. De ahí lo de las cuatro opiniones (planillas) posibles y rúbricas distintas de jueces, ya que si en tres hay presencia de nasal o ch y, en la otra no, es evidente que algo suena mal, o por lo contrario una con estridencia y las otras tres destacan-do al pájaro en suavidad y melodía, pues después de analizarlas con detenimiento y comentar con nuestros ami-gos, empecemos a sacar conclusiones y valoraciones personales, actuando siempre con consciencia del saber hacer las cosas con respeto y consideración hacia los compañeros...está claro que nos encontraremos a jueces con valoraciones y criterios diferentes a la hora de interpretar una planilla, pero me consta que siempre intenta-rán hacer las cosas bien, dedicando su tiempo por el bien de los canarios y vuelvo a reiterar de nuevo, querien-do hacer las cosas bien, no me cabe duda alguna. Con esto no quiero decir que esté todo el trabajo hecho por

® F

oto

s: G

uil

lerm

o Fern

án

dez

Ho

nd

al

Pág. 30 TENORES

tener las planillas en nuestro poder, no todo lo contrario, esto de las planillas no es nada más que otra herramienta más en nuestro trabajo diario. Después de obtener esas planillas centrémonos en lo que queramos aportar a nuestro aviario, ritmos discontinuos, diversidad de flo-reos, metalicidad, voz con registro, sonoridad acuo-sa, ampliar repertorio, oquedad (Cloqueos), riqueza en conjuntas...en fin lo que queramos buscar en este ejem-plar y que carezcamos de ello en nuestro aviario...y como norma fundamental que nos llene a nosotros como cria-dor, ya que la última palabra siempre la debemos tener nosotros como criador, para así poder definir un criterio propio y satisfacernos personalmente con los resulta-dos obtenidos.

Lo que no recomiendo es cambiar todos los años de machos reproductores, hay que mantener una conducta o línea de trabajo de al menos 4 años con el ejemplar elegi-do, para poder ver los resultados obtenidos en consangui-nidad, hermanos medios, nietos con abuelos y otra vez a buscar hermanos medios así sucesivamente durante cua-tro años al menos, no teniendo garantizado con esto el éxito, ni mucho menos, ya que en el mundo de la canari-cultura nunca se sabe, aunque eso sí el trabajar en con-sanguinidad siempre da mejor resultado que probando con cruces en abierto y al azar, y si hay éxito o suena la campana en abierto o al azar, seguro que no sabrán los éxitos lo mismo. No es lo mismo comer tomates del huer-to del vecino, que tu vecino coma tomates de tu huerto.

Una vez concluido por mi parte este trabajo, me gus-taría dedicárselo a una persona que para mí ha sido un referente en esto de la canaricultura de canto, D. Fernan-do García González, persona para mí muy importante. Este criador excepcional me ha marcado tanto en mi afi-ción como en mi vida personal, ya que todo lo que tras-mite a sus amigos es sabiduría y experiencia, debido a que lleva toda una vida dedicada a la cría y evolución del canario de Canto Timbrado Discontinuo. Cuando hablo de toda una vida puedo hablar de más de 40 años. Todavía no había nacido yo y, ya este grandísimo criador luchaba por conseguir un pájaro musical y floreado, que trasmi-tiera sensaciones al canaricultor.

Después de haber vivido varias situaciones diferentes a nivel Federativo, haber tenido que modificar sus traba-jos debido a la exigencia del guión evolutivo que estaba tomando el canario Timbrado en su trayectoria, experi-mentar códigos de canto diferentes, haber escuchado infinidad de ejemplares, participar de forma directa en eventos, estar al frente muchos años de una de las mejo-res sociedades de canto a nivel mundial, como es el Club Timbrado Jerezano y vivir situaciones de todas clases, creo que por la trayectoria que acompaña a este criador, tiene ganado el respeto de cualquier aficionado que se considere criador y así lo desee, destacando de esta per-sona sobre todo su humildad, sencillez y consideración hacia los demás. Para mí siempre será un referente a se-guir y un ejemplo a seguir en esto del canto. Desde aquí darle las gracias por todo lo que hizo por la canaricultura de canto en Jerez en su día, por trabajar en pos de la evolución de nuestro cantor y por dejarme ser su amigo, lo cual me satisface personalmente y me llena de ilusión gracias de nuevo MAESTRO.

® F

oto

s: M

an

uel La O

Járq

ue

TENORES Pág. 31

NOTICIA DE ÚLTIMA HORA DE LA O.M.J./C.O.M. La O.M.J./C.O.M. ha publicado en la revista de la COM “Les Nouvelles” la resolución que presentamos aquí en su versión original sobre el procedimiento seguido en Campeonato del Mundo de Almería 2012 referente al reconocimiento del Canario de Canto Timbrado Español Discontinuo.

La traducción de dicha resolución es la siguiente:

Sección C – Canarios de Canto – Timbrados Timbrados “Canto Discontinuo”

El 18 de enero, hemos sometido a la opinión de 5 jueces OMJ, especialistas de la sección “Timbrados”, los dos tipos de pájaros:

1 equipo + 4 individuales de “Canto Continuo” 8 individuales de “Canto Discontinuo”

Para el canto continuo, todo salió perfectamente. Para el canto discontinuo, 3 jueces juzgan con la planilla facilitada para el canto discontinuo, los otros 2 jueces juzgan con la planilla actual del Timbrado o

de canto continuo y llegan al mismo resultado final que los otros 3 jueces.

Entonces, nosotros tenemos la confirmación que los pájaros de “Canto Discontinuo” han sido obteni-dos del “Canto Continuo”, por lo que deben ser con-siderados como una mutación y NO una nueva raza (los jueces de timbrado juzgan los dos tipos sin pro-blemas). En consecuencia, los “Timbrados de Canto Dis-continuo” son admitidos por primer año, pero será imprescindible que la COM España provea antes del próximo mundial un estándar (resumido) en alemán, ingles, español y francés, para que el procedimiento de reconocimiento pueda continuar correctamente. Almería (E) 18 de enero 2012. El responsable Sec. Canto El Presidente O.M.J.

M. Level P. Groux

Pág. 32 TENORES

La temporada 2011/12, se cierra después de tres años desde el inicio de la actividad de FECC y por tanto de los concursos celebrados por las organizaciones asociadas, siendo esta la mejor campaña, tanto en participación co-mo en calidad de los ejemplares. Cada año son más y mejores nuestros concursos. Este año se han celebrado un total de 60 certámenes en toda la geografía española, con un número de 4.236 lotes, y un número aproximado de 13.800 pájaros enjuiciados. Cabe destacar de entre todos los concursos, tres liguillas de Timbrado, por la participación, debida al empeño que ponen sus organizadores, para que el concurso se con-vierta en un encuentro entre los aficionados en donde compartir momentos y charlas que abran el debate ade-cuado para seguir caminando en la dirección adecuada.

MEMORIAL RAFAEL MARTINEZ BOUZO

Seis fueron las entidades participantes en este Memorial, en donde el compromiso básico es participar en cuatro de

los seis concursos para poder optar a premio. Peña los 5 (Puerto de Santa María), Asoc. Bilbaína de Canario Tim-brado Siglo XXI (Bilbao), Club Aragonés Timbrado Canto Español (Zaragoza), A. Club Timbrado Español (Camargo-Cantabria), Sociedad Lucense de Canaricultura (Lugo),El Carbayón (Oviedo). RESULTADOS:

RECORRIDO POR LOS PRINCIPALES EVENTOS

Por Pedro Vallejo Sañudo

Campeón del Memorial D. Javier Márquez Torreira Bilbao 37 Puntos

2º D. Miguel Ángel Rodríguez Navarrete Irún 14 Puntos

3º D. Carmelo Martínez Molina Zaragoza 10 Puntos

4º D. José Ignacio De La Rica Bilbao 9 Puntos

5º D. Julio Martín Gómez Bilbao 9 Puntos

6º D. Ubaldo Martín Heredia Biilbao 4 Puntos

7º D. Antonio Pacios Lugo 3 Puntos

8º D. Javier Campaña Irún 3 Puntos

TENORES Pág.33

LIGUILLA DEL OLIVO DE PLATA

Seis sociedades participaron en este caso, Agrupación Ornitológica Aracelitana (Lucena-Córdoba), Asociación Cultural Pálcrica (Palma del Río-Córdoba), Club Timbrado Astigitano (Écija-Sevilla), A. O. El Ruiseñor (Linares-Jaén), Unión de Canaricultores Morisca (Puebla de Cazalla-Sevilla), Club Timbrado Baenese (Baena-Córdoba) y después de participar en un mínimo de cuatro concursos los resultados quedaron del siguiente modo.

RESULTADOS:

LIGA “SIERRA, VINO Y MAR “

En este caso nueve fueron las asociaciones participantes y seis los concursos mínimos para poder obtener el galardón de campeón. Entre estas entidades se encontraban, A.O. Sherry (Jerez), C. Canto la Costilla (Rota), Club Social Jerez (Jerez), A.O. Atlántida (Cádiz), C. Canto de Algeciras (Algeciras), Peña los 5 (Puerto De Santa María), C. Canto Ciudad de Arcos (Arcos), C. Canto Olvera (Olvera) y el C. Timbrado Jerezano (Jerez).

RESULTADOS:

Queremos animaros desde la FECC, a todas las sociedades a seguir participando en este tipo de certámenes y a formar liguillas de cara a hermanar a las sociedades y fomentar la participación. Es una muestra clara de uni-dad y colaboración que fortalece nuestro hobby.

Cambiando de raza, pero siempre dentro de las gamas de canto, del 8 al 10 de diciembre se celebró en Fuen-labrada el II Certamen Internacional de Canto Harzer “Hispano-Luso”, en plena armonía y colaboración entre la FECC, Club Técnico Español de Harzer Roller, Asociación Wilhelm Trute, Club Roller Madrid y El Club Portugués de Canarios de Canto.

Tres jueces internacionales D. Jorge Monteiro (Portugal) Juez O.M.J., D. Heinz Dieter Schmidt (Alemania) Juez O.M.J., D. Berndt Kohler (Alemania) Juez O.M.J., conjuntamente con otro juez perteneciente a nuestro co-legio, D. Benito Gordillo Bellido (Soria) Juez Nacional COM-E. Tuvieron la oportunidad de enjuiciar 334 canarios Harzer, dicho así parece una cifra normal, pero según los dos jueces alemanes, después del Campeonato Nacio-nal de Alemania en donde suele haber una participación en torno a los 500 canarios, este certamen celebrado bajo la tutela de la FECC, es el segundo certamen de Harzer más importante del Mundo.

HOTEL AVENIDA DE ESPAÑA Avda. España 18 28941-Fuenlabrada (Madrid) Telf: 91 606 22 11 info@hotelavenidaespana.com www.hoteleshn.com

Campeón Olivo de Plata D. Hilario Rodríguez Martínez Villaverde–Sevilla 79 Puntos

2º D. Juan Sampedro López Linares-Jaén 53 Puntos

3º D. Emilio Pérez Bermudo Écija Sevilla 47 Puntos

EQUIPOS

1º Medalla de oro D. Juan Luis Fernández Club Social de Jerez

2º Medalla de plata D. Juan Melero Blanco A. O. Sherry

3º Medalla de bronce D. Rafael Herrera Lara C. Canto Ciudad de Algeciras

INDIVIDUAL

1º Medalla de oro D. Mateo Jiménez Fernández A. O. Sherry

2º Medalla de plata D. José Rabago Gallego Peña los 5

3º Medalla de bronce D. Fco. Cordero Navarro El Camarón

Pág. 34 TENORES

Después de cuatro días de preparati-vos, enjuiciamientos, debate, alegrías y decepciones, estos fueron los resultados.

Para finalizar justo es referirnos al 60º Campeonato del Mundo, celebrado este año en Almería (España) entre el 13 y 23 de enero. Fue el Palacio de Exposiciones y Congresos de Agua Dulce, en donde los criadores de FECC lograron 4 medallas, dos oros, una plata y un bronce, en las secciones de Canto Harz.

El canto Harzer, nuevamente y decimos esto pues ya es habitual ver a los criado-res españoles copando un número signifi-

cante de medallas, España obtuvo 6 de las nueve medallas en juego, incluidos los tres oros posibles. Esto refrenda a nuestro país en lo más alto del “cajón”, debido principalmente al trabajo selectivo de los aficionados.

En las secciones de Malinois, fueron los Italianos los grandes dominadores con cinco de las nueve medallas posi-bles. Siendo Ceciliano Martello el que se alzara con cuatro de ellas.

Y en Timbrado Español, como era de esperar, al tratarse de una raza originaria de España y celebrándose el Campeonato en España, las seis medallas posibles se quedaron entre los aficionados de nuestro país.

Deseamos que el próximo año en Mundial que se organizara en Bélgica se repitan los resultados y nuestros Harzer Malinois y Timbrados obtengan un número mayor de galardones para nuestra Federación.

MEJOR CANARIO DEL CONCURSO Luis Marqués García Andalucía 90 Puntos

EQUIPOS 1º Aitor González González Castilla León 360 Puntos 2º Luis Marques García Andalucía 358 Puntos 3º Luis Marques García Andalucía 354 Puntos 4º Rafael Alabau Minguet C. Valenciana 353 Puntos 5º Rafael Cortazar Casado C. A. Madrid 351 Puntos

INDIVIDUAL 1º Tomas Hernando Soler Cantabria 90 Puntos 2º Eulogio Blanco Rodríguez Galicia 89 Puntos 3º Luis Granero Macia C. Valenciana 88 Puntos 4º Aitor González González Castilla León 88 Puntos 5º Aitor González González Castilla León 88 Puntos

® Foto: Tomás Hernando Soler

TENORES Pág. 35

SECCIONES CANTO MALINOIS EQUIPOS

ORO Bart Soethaert Bélgica 412 Puntos PLATA Bastien Bekaert Francia 396 Puntos

BRONCE Ceciliano Martello Italia 395 Puntos

DUOS ORO Ceciliano Martello Italia 216 Puntos

PLATA Pascuale Mancino Italia 207 Puntos BRONCE Ceciliano Martello Italia 201 Puntos

INDIVIDUALES ORO Selçuk Erdem Turquía 120 Puntos

PLATA Ceciliano Martello Italia 114 Puntos BRONCE Mrini Mohhame Amine Marruecos 102 Puntos

SECCIONES CANTO TIMBRADO ESPAÑOL EQUIPOS

ORO Manuel Enamorado Pérez España 365 Puntod PLATA Ricardo Rodriguez López España 360 Puntos

BRONCE Manuel Rubio Vázquez España 359 Puntos

INDIVIDUALES ORO Luis Alberto Díaz López España 93 Puntos

PLATA Juli Fuillerat Lorente España 92 Puntos BRONCE Manuel Ocaña Pérez España 90 Puntos

SECCIONES CANTO HARZER EQUIPOS

ORO Jorge Aitor González González España 362 Puntos PLATA Kart Oberhammer Austria 360 Puntos

BRONCE Cosimo Leoci Alemania 359 Puntos

DUOS ORO Manuel Matoses Córdoba España 175 Puntos

PLATA Miguel Palma Estepa España 173 Puntos BRONCE Miguel Palma Estepa España 172 Puntos

INDIVIDUALES ORO Juan Antonio Martínez Medina España 89 Puntos

PLATA Necdet Beceren Suiza 88 Puntos BRONCE Francisco Algarín Porfirio España 87 Puntos

® Reportaje: Neia Jesús de Figueiredo

Pág. 36 TENORES

En numerosas ocasiones les he hablado de mi amigo Oliver Déniz. Oliver inició estudios de veteri-naria en la Universidad de Las Palmas de Gran Cana-ria y tuvo que abandonarlos por diferentes motivos. No por ello dejó de asistir a cuantos cursos relacio-nados con la materia estaban a su alcance. Siempre ha estado ligado al mundo animal, especialmente a los alados. Su familia posee un gran currículum en colombofilia. Él, por su parte, es poseedor de impor-tantes premios en la canaricultura de canto, su par-ticipación en diferentes nacionales han tenido un lugar destacado, aparte de una dilatada trayectoria y experiencia como silvestrista. Desde niño ya hacía sus cruces de silvestres, especializándose en el cru-ce de pájaros moros, pintos y de canarios de monte con el canario doméstico. Oliver es miembro funda-dor de Agracanto, ostentando en la actualidad el cargo de vicepresidente.

Como persona, es humilde, paciente y con voca-ción de docente (es maestro de artes marciales). Tiene carisma y capacidad, en definitiva, es un ejemplo de hombre. Está casado y tiene dos niños. Rito Pérez García: Sr. Oliver, ¿En qué estado cree que se encuentra la canaricultura de canto en Gran Canaria? Oliver Déniz Rivero: Con la Asociación Agracanto sentamos unas bases sólidas en nuestra isla. Las personas que formamos la sociedad, más las que se han ido incorporando por el camino, hemos logrado una amistad, importante para trabajar día a día en el fomento del canario discontinuo. Decir también que hoy por hoy hay en la isla criadores de prestigio, consagrados y de una profesionalidad exquisita, que se pone de manifiesto en los diferentes concursos a nivel insular. RPG: La insularidad a la que estamos sometidos me imagino que es un problema añadido en el trabajo que usted desarrolla. ODR: Como consecuencia de nuestra propia insulari-dad y aislamiento geográfico nos ha costado llegar a la altura de los conocimientos de muchos criaderos de península. Teníamos que salir a concursos de fue-ra para aprender y poder conseguir algún que otro ejemplar, a precio de oro, que al final resultaban ser una colada, pues muchos eran peores de los que ya teníamos. Una serie de criadores de Gran Canaria dieron con compañeros muy serios de Asturias, Huelva y Zaragoza, consiguiendo así ejemplares do-mésticos de calidad. RPG: Imagino que apoyándose en la selección de los domésticos adquiridos en península empezó usted a hacer sus cruces con silvestres. ODR: Más que cruces, yo diría la creación de una estirpe. A esos pajaritos traídos hace años de penín-sula le fuimos incorporando nuestros silvestres. És-tos convierten a nuestras Islas Canarias en auténti-cos laboratorios para el estudio y la evolución de nuestro Timbrado discontinuo. El trabajo bien hecho nos ha permitido avanzar por el buen camino, tem-porada tras temporada observo el progreso y la sa-tisfacción que siento es enorme. RPG: Pero centrémonos en su experiencia, ¿Qué nos puede contar?

Oliver Déniz Rivero

TRABAJANDO CO

SILVESTRES

TENORES Pág. 37

ON

S Por Ríto Pérez García

ODR: Mi experiencia realizada con silvestres me ha permitido, al criar en cautividad con ellos, disponer de varios ejemplares, de los cuales elijo los más destacados para iniciar el trabajo. Observo cuales son los que imitan a sus congéneres, quienes mues-tran un aprendizaje precoz, quienes poseen un pa-trón innato de canto, pues aunque crean que no existe predisposición genética, todo silvestre no vale para empezar un trabajo. Hay que señalar que todos no cantan igual. Hay diferentes grupos familiares asentados por toda la isla. Digamos que cada tipo está arraigado a unas artes canoras intrínsecas. RPG: ¿Dónde se encuentran entonces para usted los mejores silvestres en nuestra isla? ODR: Para mí, los mejores están en el Parque Natu-ral de Ojeda, Inagua y Pajonales. RPG: ¿Por qué opina que son los mejores? ODR: Mi experiencia, al recorrer los caminos de la isla, me ha demostrado que son los menos estriden-tes. Destacando también por su buen fenotipo. RPG: ¿Qué selecciona usted de un silvestre? ODR: Selecciono y valoro las voces limpias, de pia-das suaves y líquidas (tuí-duídi o tuí-di) y evito los (pipiriri, los chuí y los chichichi). El canto tiene que ser vivo y melodioso, con flo-reos sostenidos y casi aflautados, evitando notas ásperas que sean difíciles de limar durante el largo proceso de este arduo trabajo. RPG: Llegados a este punto, Sr. Oliver, permítame descubrir un poco más sus investigaciones. ¿Qué hembras domésticas selecciona usted para estos magníficos machos silvestres? ODR: Busco domésticas que sus hermanos hayan tenido muy buenas compuestas, lentitud. A partir de aquí, hay que ser muy selectivos y dejar muchos animales por el camino. Nos quedaremos siempre con los de mejor fenotipo y los que menos fallos dan en la cadena de Fs, ir hacia esas notas lentas, reñi-deros y matices asilvestrados que tanto nos gusta. Para mí, ésta es la verdadera selección del canto discontinuo. RPG: Para terminar, Sr. Oliver, le pediría unas pa-labras finales.

ODR: Ante todo, quiero destacar el papel importante del silvestre en la canaricultura de canto. Por ello, siem-pre que acabo el trabajo con uno de los ejemplares, me acerco a la zona de captura y lo vuelvo a dejar en liber-tad por el bien de la especie, por el bien del Timbrado. Lo que he descrito, es el método que yo empleo, seguro que habrán muchos más igual de válidos. Saludos para los defensores del trabajo con el silvestre, pues es y siempre ha sido la evolución del canto discon-tinuo. No hay nada más hermoso que verlo en su hábi-tat, cantando en la copa de un pino, emitiendo su melo-día. ¡Qué suerte vivir aquí en Canarias! Por último, importante es ir viendo como van evolu-cionando esas creaciones y que trabajando con el mis-mo tronco de doméstico, se vayan haciendo las diferen-tes aportaciones de los distintos silvestres selecciona-dos y al cruzarlos entre ellos vayan apareciendo esos cantos lentos y complejos que tanto nos gustan. Con esos giros en dificultad que hasta a algunos jueces hacen sudar, a otros no, pues no los entienden, ya que este tipo de canto no llega igual a todos los oídos. Pero para el que lo entiende y disfruta con ello, es todo un gustazo. Ver como vamos moldeando el canto de algo que hemos ido puliendo nosotros en el aviario. Hay que tener en cuenta que estamos trabajando con silvestres y tenemos que contrarrestar sus defec-tos, buscando las pájaras adecuadas para ello, si pue-den ser de conjuntas mejor y recordar que metal + me-tal nos puede dar excesiva metalicidad y surgir estri-dencias, rascadas, chs, etc. Debe primar la metalicidad, pero limando las asperezas y contrarrestando con lo dulce, para ir logrando los matices canoros deseados. Siguiendo estas pautas y teniendo un poco de suerte se puede lograr un buen trabajo. Esta entrevista fue realizada a las puertas del avia-rio de mi amigo Oliver, donde el dispuso una buena me-sa de embutidos acompañado todo de un buen vino de Gran Canaria. A lo lejos las notas melodiosas de los silvestres acunaban la tarde.

Gracias Oliver

® F

oto

: M

an

uel La O

Járq

ue

Pág. 38 TENORES

Antecedentes históricos

R. da Fonseca (1891) describe esta afección como una inflamación de la lengua causada por alimentos sus-tanciales y aconseja la administración de alimentos frescos (lechuga y pepitas de melón abiertas).

Leonardo Carreras (1931) la define como una callosidad bajo la lengua que no deja comer a los pájaros, aconseja su extirpación, el lavado de la herida con aceite y la aplicación sobre esta de ceniza de cigarro (hemostático).

Maurice Pomarède (1983) afirma que es efecto de la fiebre por lo que no debe extirparse.

Miguel del Pino Luengo (que la denomina Glositis hipertrofia generalizada de la lengua) sugiere lo contra-rio, su extirpación y la aplicación de una solución al 1% de Azul de Metileno sobre la herida, así como la eliminación de las semillas duras y la administración de vitamina C.

Juan Massaguè, Manuel Company y Salvador March (1985) relacionan esta patología con la Coriza.

¿Qué es la pepita?

Se trata de una anomalía digestiva caracterizada por la aparición de una callosidad bajo la lengua pro-vocada por un estado carencial de Vitamina A, que dificulta (cuando no imposibilita) la correcta sujeción de la semilla así como, cuando ésta lo requiera, su normal desenvainado.

El pájaro con "pepita" frota su pico insistentemente en alambres y perchas, realiza movimientos circula-res con la lengua, extrae gran cantidad de semilla del comedero (rebusca y tira mucha comida), muestra un evidente deterioro-enflaquecimiento (quilla pronunciada y embolamiento).

No debemos confundir Tricomoniasis (enfermedad infecciosa producida por agentes protozoarios que inflama la mucosa bucal) con Pepita (crecimiento epitelial de la lengua) a pesar de que su sintomatología sea parecida.

LA PEPITA Por José Manuel Gómez González

® Reportaje: José Manuel Gómez González

TENORES Pág. 39

Causas que originan la afección

La lengua está revestida de una capa epitelial cornea o tegumento recio cornificado, plano, es-tratificado, ligeramente queratinizado.

Las células del tejido epitelial de la lengua se renuevan constantemente en un proceso llamado Metaplasia. En el caso de los epitelios estratificados, las célu-las de la capa más profunda o basal reemplazan a las superficiales (tiene lugar por efecto de las hormonas). Cuando esta transformación tiene lugar mientras el ejemplar se encuentra inmerso en un estado deficitario de vitamina A, se produce la queratini-zación del recubrimiento epitelial consistente en la sustitución de células epiteliales por tejido cór-neo del extremo de la lengua, por lo que la mejor forma de prevenir esta inoportuna patología es ofrecer a nuestros pájaros verdura.

Intervención quirúrgica

A la hora de extirpar la “pepita” debemos te-ner claro que en caso de hacerlo mal podemos “desgraciar” (en el mejor de los casos) un ejem-plar que nos ilusiona sobremanera, por lo que la decisión de intervenir (al menos en mi caso) de-penderá mucho del estado en el que se encuentre y de la respuesta a la dieta administrada. La intervención deberá llevarse a cabo agarrando el pájaro con decisión, lo que permitirá extraer la malformación con precisión. Podemos ayudarnos de unas pinzas de depilar y/o una aguja de coser que previamente habremos desinfectado con alcohol y de un bastoncillo de algodón impregnado en zumo de limón para lim-piar la herida.

Proceso de recuperación

Sustituiremos alpiste por perilla y administra-remos oxitetraciclina espolvoreada (en pasta) y diluida (en agua) unos días.

El color blanco amarillento de la zona interve-nida deberá adoptar un color rosado, momento en el que entremezclaremos negrillo, alpiste y perilla. Suministraremos complejo vitamínico y probiótico al abandonar el tratamiento antibióti-co.

5 días después de ser extirpada

3 días después de ser extirpada

Tejido que recubre la lengua (vista lateral)

Tejido que recubre la len-gua (vista inferior)

Bibliografía

El canario y su reproducción. Carreras, L. Avicultura Menor Canarios. Company Bueno, M; March Carasa, S; Massagué Vendrell, J. Avicultura Menor El Diamante de Gould. Maurice Pomaréde. Enfermedades de los pájaros de jaula. Miguel del Pino Luengo. http://www.es.hukol.net/themenreihe.p?c=Histolog%C3%Ada