EL PROCESO DE

INTERVENCIÓN

A LA UNL

Las y los lojanos, tenemos presente:

Que es deber de todo hombre universitario defender la intangibilidad

de los principios que constituyen la esencia de la universidad, sin pensar

en las personas ni en las circunstancias pasajeras, sino en la dignidad y

perennidad de la institución como tal”.Manuel Agustín Aguirre Ríos

Ex Rector - Universidad Central del Ecuador

SUPLEMENTO UNIVERSITARIO | abril de 2015

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundaciónUNL2 156

Nueve de los 12 integrantes de la Comisión Especiali-zada Permanente de Edu-

cación, Cultura y Ciencia y Tec-nología de la Asamblea Nacional, presidida por la Dra. Myrian Gon-zález Serrano, visitaron exclusiva-mente la Universidad Nacional de Loja en donde sesionaron con las autoridades de la institución y re-corrieron sus instalaciones.

El Dr. Gustavo Villacís Rivas, Rec-tor de la UNL, dio la bienvenida en el Salón Social del CAS (Consejo Académico Superior) a los asam-bleístas Teresa Benavides, Wilson Chicaiza, Pavel Chica, Gastón Ga-gliardo, Ricardo Moncayo, Segun-do Sarango, Hartman Moya, Ar-mando Aguilar y como Presidenta (E) Miryam González Serrano.

El Rector de la UNL fue claro en señalar que a raíz de que eliminó la utilización de recursos para ac-

tividades ajenas a los fines propios de la institución y prohibió la in-jerencia de los partidos políticos en su gestión académica y admi-nistrativa, provocó la reacción desleal, injustificada y violenta del grupo político que por varias décadas usufructuó de la gestión universitaria, utilizando para ello diferentes membretes, y que ahora pretende regresar a tomar nueva-mente el control.

También resaltó que tras el proceso de intervención de la UNL están aquellos sujetos que pertenecieron a diferentes gru-pos y movimientos políticos, en-tre ellos el FIU, FAR y PTE, que fueron extrañados políticamente de la Universidad por la serie de atropellos e irregularidades co-metidas en contra de la mayoría de los miembros de la comunidad universitaria y de la sociedad loja-

na y ecuatoriana; y los perdedores de reiterados procesos electora-les, que quieren llegar al rectora-do por la fuerza, desconociendo la voluntad de la gran mayoría de los miembros de la comunidad universitaria y ciudadanía.

Finalmente, el Rector les dijo a los asambleístas que podrán verificar el estado actual de la Universidad Nacional de Loja, el normal funcionamiento acadé-mico y administrativo, el cumpli-miento de la ley, el respeto a los derechos de los miembros de la comunidad universitaria y el fun-cionamiento del Consejo Acadé-mico Superior, provisional.

Los asambleístas visitaron los laboratorios de Biotecnología, en donde fueron recibidos por los do-centes investigadores que llevan adelante los proyectos de investi-gación que contribuyen al desarro-

La Comisión de Educación de la Asamblea Nacional sesiona en la UNL

llo de la ciudad y provincia de Loja, y de la Región Sur del país.

La Dra. Mirian González, pre-sidenta (E) de la Comisión de Educación, reconoció que hoy la comunidad univer sitaria goza de instalaciones modernas y adecua-das para las necesidades y pro-yecciones de la práctica docente, investigativa y de prestación de servicios debidamente equipada, lo que confirma que se trata de una Nueva Universidad. “Me siento or-gullosa de haber estudiado en esta Universidad”, dijo.

La asambleísta Teresa Benavides señaló que para ella es un honor vi-sitar las instalaciones de la Univer-sidad Nacional de Loja, por el pres-tigio que representa la institución en el contexto nacional, por lo que fue enfática en ofrecer su apoyo a

las principales autoridades univer-sitarias para que continúen traba-jando por el desarrollo y progreso de la provincia y el país.

El asambleísta Ricardo Moncayo, un docente jubilado de la Universi-dad Central del Ecuador, afirmó que su posición será siempre de respaldo a la institucionalidad de la Universidad Nacional y a las autori-dades de la Alma Máter lojana les ofreció su total e irrestricto apoyo.

En ese mismo contexto fueron las intervenciones del resto de asambleístas. Resaltaron la necesi-dad de garantizar el normal funcio-namiento de la UNL para cumplir a cabalidad con lo estipulado en las leyes vigentes, lo que permitirá ac-tuar eficiente y eficazmente en el mejoramiento de las condiciones de vida de la población.

El criterio mayoritario de los asambleístas de la Comisión de Educa-ción, es que no se evidencia mérito alguno para una intervención.

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundación UNL 3156

La asambleísta de la bancada del Gobierno en representación de la provincia de Loja, Dra.

Miryam González Serrano, mues-tra su preocupación por el informe de la Comisión de Investigación del Consejo de Educación Superior (CES), que recomienda la interven-ción total de la Universidad Nacional de Loja.

“Mi posición frente a este pro-ceso que se viene dando en la Uni-versidad Nacional de Loja ha sido en defensa de la institución, sobre todo de estar vigilante de que el de-bido proceso se cumpla”. ¿Cómo se entiende que después que el Con-sejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES) en-trega el certificado de acreditación a la UNL para un periodo de 5 años (2013-2018), calificándola entre las mejores instituciones de educación superior del país, ahora una comi-sión del CES recomienda que se la intervenga? señala la asambleísta.

Ahora nos preguntamos, ¿qué pasó con la acreditación del CEAA-CES? ¿Por qué una comisión del CES pide la intervención total de la Alma Máter lojana? Resulta curioso que dicha comisión del CES contradiga un informe de acreditación del CEA-ACES, que afirma que la UNL ha cum-plido con sus estándares de calidad.

Además piden una revisión de las

elecciones para Rector y Vicerrecto-ra de la UNL en junio del 2013, cuan-do existen tres instancias judiciales que le han dado la razón a la univer-sidad y que confirman que el proce-so fue democrático y transparente.

La intervención, por donde se la mire, va a causar un grave despres-tigio a la Universidad Nacional de Loja, sobre todo porque se va a per-judicar a miles de profesionales que han logrado obtener su título y que ahora sus posibilidades de trabajo, presumo, que se van a reducir, sos-tiene la Dra. Miryam González.

La legisladora anunció que en los próximos días va a solicitar, a través de la presidenta de la Asam-blea Nacional, Gabriela Rivadenei-ra, información sobre el costo de la intervención en la Universidad de Guayaquil, cuál es el valor que debe pagar el Estado ecuatoriano por esta medida y cuáles son las cosas positivas que se han obteni-do hasta la fecha.

“Respeto el criterio de los de-más, pero en lo que a mí respecta estaré siempre vigilante en este proceso para que no dañe la ima-gen de esta noble institución, que ha sido nuestro orgullo y donde se han formado prestigiosos pro-fesionales que ahora contribuyen al desarrollo local, regional y na-cional”, enfatizó la asambleísta del Movimiento PAIS.

Llama la atención que luego de que el CEA-ACES acredita a la UNL para un periodo de 5 años, ahora una comisión del CES recomienda la intervención total.

Asambleísta González: Voy a estar vigilante

que se respete el debido proceso

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundación UNL 5156SUPLEMENTO UNIVERSITARIO

Años deFundaciónUNL4 156

El debido proceso es la base fundamental de un Estado Constitucional de Derechos y JusticiaCON EL DEBIDO PROCESO SIN EL DEBIDO PROCESO

Se presenta la denuncia fundamentada al CES

Art. 35 Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Universi-dades y Escuelas Politécnicas (Codificación).

Se presenta la denuncia al CES sin documentos que la sustente

Se contraviene con el Art. 35. del Reglamento de Creación, Intervención y

Suspensión de Universidades y Escuelas Politécnicas

Unidad de Admisión del CES

Verifica el cumplimiento de las formalidades legales e identifica, de ser el caso, las posibles infracciones que van a ser Máteria de la investiga-ción y con un informe en derecho, debidamente motivado pone en co-nocimiento de una Comisión Permanente del CES. (Art. 36 Reg. citado)

No interviene la Unidad de AdmisiónSe contraviene con el Art. 36. del Reglamento de Creación, Intervención y

Suspensión de Universidades y Escuelas Politécnicas

La Comisión Permanente desarrolla una fase previa de investigación y emite un informe motivado en derecho al pleno del CES, recomendando la intervención o el archivo, según el caso. (Art. 38 Reg. citado)

Se forma una comisión ocasional en lugar de enviarse el informe a la comisión

permanenteSe contraviene con el Art. 37. del Reglamento; y el Art. 76 numeral 3, y numeral 7

literal k) de la Constitución de la República

Se forma una comisión de investigación con los mismos miembros de la comisión

ocasional, para conocer el mismo informe elaborado por ésta

Se contraviene con el Art. 76 numeral 3 de la Constitución de la República

El Pleno del CES con fundamento al informe de la Comisión Permanen-te, reserva el inicio de la fase de investigación, designando para el efec-to una Comisión de Investigación conformada por tres de sus miembros. (Art. 38 Reg. citado)

La Comisión de Investigación notifica por escrito al representante legal de la IES y a los denunciantes, remitiéndoles copia del informe de la Comisión Permanente del CES e informándoles a cargo de quienes se encuentra la investigación. (Art. 39 Reg. citado)

Se remite informe motivado al CES

Se notifica al CEAACES

El CEAACES envía informe motivado al CES

La Comisión de Investigación procesa la información y presenta un in-forme en derecho al Pleno del CES, recomendando el archivo del proce-so o que se apruebe la intervención. (Art. 40 Reg. citado)

Si se aprueba y recomienda la intervención de una IES y con el informe del CEAACES, el CES señala día y hora para una audiencia para que el repre-sentante legal de la IES exponga sus argumentos y presente sus pruebas de descargo. (Art. 42 Reg. citado)

El Pleno del CES, de ser el caso, puede aprobar el informe de la Comisión de Investigación recomendando la intervención y, de ser este el caso, lo remi-te al CEAACES para que se pronuncie, o en su defecto el archivo del proceso si así se lo ha recomendado. (Art. 41 literal a) Reg. citado)

La violación al dere-cho constitucional del debido proceso

se evidencia claramente, cuando se inobserva el Art. 36 del Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Univer-sidades y Escuelas Poli-técnicas que, en su parte pertinente, ordena que la denuncia debe ser cono-cida por la Unidad de Ad-misión del CES, la misma que tiene la obligación de observar si la relación de los hechos que la mo-tivan justifica de manera suficiente el inicio de una etapa de investigación, lo que no se cumplió; ni se notificó o corrió tras-lado a la UNL con las su-puestas denuncias, con el criterio de la Unidad de Admisión, con el informe en derecho debidamen-te fundamentado sobre el contenido de las de-nuncias y recomendando el inicio de una etapa de investigación; además no se cumplió la obligación de remitir todo lo actua-do a conocimiento de una Comisión Permanente del CES. Es de relevante importan-cia jurídica el hecho de

que la Unidad de Admisión es la que debió identificar las posibles infracciones que deban ser sanciona-das y que por lo ordenado en dicho artículo, la inves-tigación de la Comisión Permanente del CES debe contraerse a los hechos que debió identificar la Unidad de Admisión. Es preciso también resal-tar que ninguna autoridad pública u órgano colegia-do puede actuar a su libre discrecionalidad, sino que tiene la obligación de suje-tar, sustentar y motivar sus resoluciones en el marco constitucional, legal y re-glamentario vigente; por lo tanto, la Comisión Per-manente no pudo investi-gar otros hechos que no hayan sido identificados por la Unidad de Admisión; y observar puntualmente lo ordenado en el Art. 36 del Reglamento de Crea-ción, Intervención y Sus-pensión de Universidades y Escuelas Politécnicas; in-corporado el 12 de junio de 2013, mediante resolu-ción RPC-SO-22- Nro. 220-2013; siendo necesario aclarar que la Comisión de Investigación del CES por repetidas ocasiones ha

reconocido y lo sostiene que este proceso de inves-tigación se basa en las de-nuncias presentadas y que fueron motivo del informe del Procurador de ese or-ganismo; por lo tanto no pudo intervenir una Co-misión Ocasional que sólo puede actuar en los casos que la intervención tenga como antecedente hechos que sean conocidos de ofi-cio por el CES, lo que no es el caso; por lo tanto al haber actuado la Comisión Ocasional cuando debió actuar la Comisión Perma-nente, es incuestionable que se violó la garantía básica consagrada en el li-teral k) del numeral 7 del Art. 76 de la Constitución; lo que implica que la UNL está siendo juzgada en base a lo resuelto o inves-tigado por una Comisión que no tiene competencia y que no ha observado el trámite propio estableci-do tanto en el Art. 36 del Reglamento de la LOES y Art. 36 del Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Universi-dades y Escuelas Politécni-cas, reiterándose así otra violación al debido proce-so, puesto que al actuarse

con libre discrecionalidad se ha violado la garantía básica consagrada en el numeral 3 del Art. 76 de la Constitución ya citada: “Solo se podrá juzgar a una persona ante un Juez o autoridad competente y con observancia del trámi-te propio de cada procedi-miento” . Del contenido del informe de la Comisión de Inves-tigación se establece que no actuaron la Unidad de Admisión ni la Comisión Permanente; lo que im-plica que se omitió toda una etapa del proceso de investigación que permita concluir la necesidad real de la intervención de la UNL. Al saltarse esta etapa del procedimiento, no se puede negar que se violó el debido proceso, que es obligatorio por tratarse de normas de derecho públi-co, que no pueden ser in-terpretadas ni inobserva-das. La inobservancia del debido proceso en forma general y, sustancialmen-te, la no intervención o actuación de la Unidad de Admisión y de la Comisión Permanente en este pro-ceso, implica la nulidad de todo lo actuado.

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundación UNL 5156SUPLEMENTO UNIVERSITARIO

Años deFundaciónUNL4 156

El debido proceso es la base fundamental de un Estado Constitucional de Derechos y JusticiaCON EL DEBIDO PROCESO SIN EL DEBIDO PROCESO

Se presenta la denuncia fundamentada al CES

Art. 35 Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Universi-dades y Escuelas Politécnicas (Codificación).

Se presenta la denuncia al CES sin documentos que la sustente

Se contraviene con el Art. 35. del Reglamento de Creación, Intervención y

Suspensión de Universidades y Escuelas Politécnicas

Unidad de Admisión del CES

Verifica el cumplimiento de las formalidades legales e identifica, de ser el caso, las posibles infracciones que van a ser Máteria de la investiga-ción y con un informe en derecho, debidamente motivado pone en co-nocimiento de una Comisión Permanente del CES. (Art. 36 Reg. citado)

No interviene la Unidad de AdmisiónSe contraviene con el Art. 36. del Reglamento de Creación, Intervención y

Suspensión de Universidades y Escuelas Politécnicas

La Comisión Permanente desarrolla una fase previa de investigación y emite un informe motivado en derecho al pleno del CES, recomendando la intervención o el archivo, según el caso. (Art. 38 Reg. citado)

Se forma una comisión ocasional en lugar de enviarse el informe a la comisión

permanenteSe contraviene con el Art. 37. del Reglamento; y el Art. 76 numeral 3, y numeral 7

literal k) de la Constitución de la República

Se forma una comisión de investigación con los mismos miembros de la comisión

ocasional, para conocer el mismo informe elaborado por ésta

Se contraviene con el Art. 76 numeral 3 de la Constitución de la República

El Pleno del CES con fundamento al informe de la Comisión Permanen-te, reserva el inicio de la fase de investigación, designando para el efec-to una Comisión de Investigación conformada por tres de sus miembros. (Art. 38 Reg. citado)

La Comisión de Investigación notifica por escrito al representante legal de la IES y a los denunciantes, remitiéndoles copia del informe de la Comisión Permanente del CES e informándoles a cargo de quienes se encuentra la investigación. (Art. 39 Reg. citado)

Se remite informe motivado al CES

Se notifica al CEAACES

El CEAACES envía informe motivado al CES

La Comisión de Investigación procesa la información y presenta un in-forme en derecho al Pleno del CES, recomendando el archivo del proce-so o que se apruebe la intervención. (Art. 40 Reg. citado)

Si se aprueba y recomienda la intervención de una IES y con el informe del CEAACES, el CES señala día y hora para una audiencia para que el repre-sentante legal de la IES exponga sus argumentos y presente sus pruebas de descargo. (Art. 42 Reg. citado)

El Pleno del CES, de ser el caso, puede aprobar el informe de la Comisión de Investigación recomendando la intervención y, de ser este el caso, lo remi-te al CEAACES para que se pronuncie, o en su defecto el archivo del proceso si así se lo ha recomendado. (Art. 41 literal a) Reg. citado)

La violación al dere-cho constitucional del debido proceso

se evidencia claramente, cuando se inobserva el Art. 36 del Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Univer-sidades y Escuelas Poli-técnicas que, en su parte pertinente, ordena que la denuncia debe ser cono-cida por la Unidad de Ad-misión del CES, la misma que tiene la obligación de observar si la relación de los hechos que la mo-tivan justifica de manera suficiente el inicio de una etapa de investigación, lo que no se cumplió; ni se notificó o corrió tras-lado a la UNL con las su-puestas denuncias, con el criterio de la Unidad de Admisión, con el informe en derecho debidamen-te fundamentado sobre el contenido de las de-nuncias y recomendando el inicio de una etapa de investigación; además no se cumplió la obligación de remitir todo lo actua-do a conocimiento de una Comisión Permanente del CES. Es de relevante importan-cia jurídica el hecho de

que la Unidad de Admisión es la que debió identificar las posibles infracciones que deban ser sanciona-das y que por lo ordenado en dicho artículo, la inves-tigación de la Comisión Permanente del CES debe contraerse a los hechos que debió identificar la Unidad de Admisión. Es preciso también resal-tar que ninguna autoridad pública u órgano colegia-do puede actuar a su libre discrecionalidad, sino que tiene la obligación de suje-tar, sustentar y motivar sus resoluciones en el marco constitucional, legal y re-glamentario vigente; por lo tanto, la Comisión Per-manente no pudo investi-gar otros hechos que no hayan sido identificados por la Unidad de Admisión; y observar puntualmente lo ordenado en el Art. 36 del Reglamento de Crea-ción, Intervención y Sus-pensión de Universidades y Escuelas Politécnicas; in-corporado el 12 de junio de 2013, mediante resolu-ción RPC-SO-22- Nro. 220-2013; siendo necesario aclarar que la Comisión de Investigación del CES por repetidas ocasiones ha

reconocido y lo sostiene que este proceso de inves-tigación se basa en las de-nuncias presentadas y que fueron motivo del informe del Procurador de ese or-ganismo; por lo tanto no pudo intervenir una Co-misión Ocasional que sólo puede actuar en los casos que la intervención tenga como antecedente hechos que sean conocidos de ofi-cio por el CES, lo que no es el caso; por lo tanto al haber actuado la Comisión Ocasional cuando debió actuar la Comisión Perma-nente, es incuestionable que se violó la garantía básica consagrada en el li-teral k) del numeral 7 del Art. 76 de la Constitución; lo que implica que la UNL está siendo juzgada en base a lo resuelto o inves-tigado por una Comisión que no tiene competencia y que no ha observado el trámite propio estableci-do tanto en el Art. 36 del Reglamento de la LOES y Art. 36 del Reglamento de Creación, Intervención y Suspensión de Universi-dades y Escuelas Politécni-cas, reiterándose así otra violación al debido proce-so, puesto que al actuarse

con libre discrecionalidad se ha violado la garantía básica consagrada en el numeral 3 del Art. 76 de la Constitución ya citada: “Solo se podrá juzgar a una persona ante un Juez o autoridad competente y con observancia del trámi-te propio de cada procedi-miento” . Del contenido del informe de la Comisión de Inves-tigación se establece que no actuaron la Unidad de Admisión ni la Comisión Permanente; lo que im-plica que se omitió toda una etapa del proceso de investigación que permita concluir la necesidad real de la intervención de la UNL. Al saltarse esta etapa del procedimiento, no se puede negar que se violó el debido proceso, que es obligatorio por tratarse de normas de derecho públi-co, que no pueden ser in-terpretadas ni inobserva-das. La inobservancia del debido proceso en forma general y, sustancialmen-te, la no intervención o actuación de la Unidad de Admisión y de la Comisión Permanente en este pro-ceso, implica la nulidad de todo lo actuado.

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundaciónUNL6 156

Sobre los efectos negativos que causaría la intervención al desarro-llo académico, el Dr. Guerrero cree que cuando se enquista un partido para hacer politiquería, eso hace mucho daño. “Pero me alegra que esas situaciones se hayan ido li-mando y que en estos últimos años la UNL haya crecido, porque se ve la preocupación por hacer inves-tigación y por una academia de calidad. He podido percibir que la UNL está despuntando, que hay un cambio y eso permite crecer hacia la excelencia académica”.

Que haya situaciones internas de denuncias, creo que es hasta cierto punto normal, dice el Dr. Guerrero. No obstante, “habrá per-sonas que denuncian por resenti-mientos, por situaciones politique-ras, de aquellos que no pudieron seguir haciendo uso de la Univer-sidad para situaciones personales y partidistas. Pero sigo creyendo en las autoridades que dirigen la Universidad Nacional de Loja, en la Nueva Universidad como tal, de que se está trabajando y de que sigue en camino a la excelencia”, enfatiza el Dr. Guerrero.

De consolidarse una interven-ción impulsada por grupos intere-sados, como ex alumno y profesio-nal graduado en la UNL me sentiría apenado, porque se vería que estos grupos siguen incidiendo y siguen teniendo peso para que los orga-nismos competentes intervengan.

“Si la Universidad está suman-do todos sus esfuerzos para su defensa así debe ser, a pesar que eso implica una inversión, pero fa-cilitaría demostrar que las cosas se están llevando con transparencia. Creo que las autoridades irán por el camino de la rectitud, a pesar de los vendavales que se puedan presentar”, asegura el docente in-vestigador de la UTPL.

De su lado Lenin Paladines, ex catedrático universitario y aboga-do en libre ejercicio, sostiene que el proceso de intervención debería

tener una relación causa - efecto para mejorar el desarrollo acadé-mico fundamentalmente. En el caso que nos ocupa, estimo que no ha existido esa relación causa - efecto y de darse la intervención sin que se hayan dado los presu-puestos fundamentales para la mis-ma, estaríamos interrumpiendo un proceso de cambio y consolidación de la Nueva Universidad que todos debemos apoyar.

Acota el Dr. Paladines, que cada una de las matrices de evaluación y acreditación de la Universidad Nacional de Loja, reflejan un me-joramiento sostenido y sustenta-ble del adelanto en el proceso de enseñanza - aprendizaje, además de la pertinencia académica y del aporte que, a través del eje de vinculación con la colectividad, viene realizando.

“Un proceso de intervención a este trabajo de cambio evidente y de gran significación histórica, el cual ha sido reconocido por propios y extraños, a más del egoísmo en el desarrollo de esta transformación académica, sin duda alguna es un desprestigio para la principal Alma Máter de la región, ocasionando con ello un retroceso en el adelanto de la ciudad y de la provincia, pues la UNL es parte del crecimiento y del desarrollo de la Región 7 del país”, señala el Dr. Paladines.

“Uno de los motivos de prestigio y de orgullo que históricamente tenemos los lojanos es haber con-tado con brillantes profesionales que desde los ámbitos público y privado, tanto a nivel local como nacional e internacional, han con-tribuido al desarrollo del país y la región. Esa semilla académica sem-brada hace más de 150 años sigue floreciendo y por ello en la actua-lidad encontramos nuevas genera-ciones de graduados universitarios de nuestra Alma Máter que en las diferentes áreas de la ciencia, las artes, la política y la tecnología bri-llan con luz propia, contribuyendo a la anhelada transformación de nuestra patria. Estas consideracio-nes nos permiten deducir que una intervención minaría su bien gana-do prestigio institucional que afec-taría a la comunidad universitaria en su conjunto”.

Es el criterio del Dr. Augusto Abendaño Briceño, ex docente de la Universidad Nacional de Loja, ex

Director Metropolitano de Cultura del Municipio de Quito, y una de las mentes más lúcidas con que cuenta Loja y la Región Sur del país, tras ser consultado respecto de las consecuencias negativas que generaría una intervención a la Alma Máter lojana.

Abendaño dice que el desarrollo académico de una institución siem-pre puede ser analizado y valorado como proyecto, como producto y como proceso. Que si tratásemos de examinar los avances académi-cos de nuestra Universidad ten-dríamos que remitirnos al estudio y evaluación de las iniciales pro-puestas formativas de hace más de 150 años y luego remitirnos a sus planes de desarrollo que han mar-cado la ruta de crecimiento de la universidad.

El ex docente universitario, con-sidera que “quienes se han forma-do en la Universidad Nacional de Loja, quienes tuvieron el privilegio de ser docentes, y quienes habita-mos en este hermoso rincón de la Patria, tenemos el compromiso de acompañar en la solución de pro-blemas que afecten a nuestra que-rida Universidad para que los prin-cipios que inspiran su existencia se respeten y para que juntos en un ambiente pluralista y de recono-cimiento democrático podamos construir el nuevo modelo educa-tivo que hoy requerimos para un nuevo modelo de país”.

Otras opinionesEl Dr. Galo Guerrero Jiménez es doctor en Lengua Española y Li-teratura en la UTPL, y PhD en Fi-

losofía en la Universidad del país Vasco, de San Sebastián-España; obtuvo sus dos primeros títulos en la Universidad Nacional de Loja: de Profesor de Segunda en-señanza en la cátedra de Lengua y Literatura y Licenciado en Cien-cias de la Educación.

Yo puedo testificar que la UNL ha venido trabajando por muchísimo tiempo con personas que se han dedicado a la academia y a la inves-tigación. En el 80-84 en que fui es-tudiante, tuve profesores como el Dr. Fausto Aguirre, la Lcda. Horten-sia Valdivieso, el Dr. Carlos Carrión, el Dr. José Benigno Carrión, el Lic. Antonio Castro, el Lic. Mario Jimé-nez, profesores de enorme calidad dentro de la literatura de quienes guardo recuerdos muy gratos, por-que por ellos, por la UNL, soy lo que soy y he podido entregarme a la cátedra, he podido formarme y representar dentro y fuera del país a nombre de Loja, de la UNL y de la UTPL en la que laboro.

‘Una intervención minaría su prestigio’

Augusto Abendaño opina que no se puede truncar un proceso histórico que ha demostrado resultados positivos. El PhD Galo Guerrero dijo que la UNL ha crecido, porque se ve la preocupación por una academia de calidad. Para Lenin Paladines, un proceso de intervención a este trabajo de cambio, sin duda desprestigia a la principal Alma Máter de la región.

Dr. Augusto Abendaño Briceño Dr. Galo Guerrero Jiménez

Dr. Lenin Paladines Salvador

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundación UNL 7156

tener una relación causa - efecto para mejorar el desarrollo acadé-mico fundamentalmente. En el caso que nos ocupa, estimo que no ha existido esa relación causa - efecto y de darse la intervención sin que se hayan dado los presu-puestos fundamentales para la mis-ma, estaríamos interrumpiendo un proceso de cambio y consolidación de la Nueva Universidad que todos debemos apoyar.

Acota el Dr. Paladines, que cada una de las matrices de evaluación y acreditación de la Universidad Nacional de Loja, reflejan un me-joramiento sostenido y sustenta-ble del adelanto en el proceso de enseñanza - aprendizaje, además de la pertinencia académica y del aporte que, a través del eje de vinculación con la colectividad, viene realizando.

“Un proceso de intervención a este trabajo de cambio evidente y de gran significación histórica, el cual ha sido reconocido por propios y extraños, a más del egoísmo en el desarrollo de esta transformación académica, sin duda alguna es un desprestigio para la principal Alma Máter de la región, ocasionando con ello un retroceso en el adelanto de la ciudad y de la provincia, pues la UNL es parte del crecimiento y del desarrollo de la Región 7 del país”, señala el Dr. Paladines.

‘Una intervención minaría su prestigio’

Los estudiantes que con tanto esfuerzo lograron ingresar a la Universidad Nacional de

Loja, tras superar las pruebas de Admisión y cursos de Nivelación, no están dispuestos a permitir que sus sueños queden frustrados con la campaña de desprestigio que impulsan los movimientos que per-dieron las elecciones para el Recto-rado: CDU y FIU.

Los docentes que se han esfor-zado para dar fiel cumplimiento a lo que establece la Ley Orgánica de Educación Superior, estudiando postgrados para obtener títulos de cuarto nivel y participar en la docen-cia y en proyectos de investigación y vinculación con la sociedad, se niegan a ser objeto de desprestigio por intereses mezquinos de quienes perdieron las pasadas elecciones universitarias.

Los administrativos y trabaja-dores que se encuentran desem-peñando las labores en un nuevo marco jurídico, no están dispues-tos a ser objeto de desprestigio por movimientos que lo único que buscan es detener el desarrollo

que vive la institución en todos los órdenes.

Los estamentos universitarios exigen que se cumpla con el de-bido proceso, que los organismos del Sistema de Educación Superior actúen ajustados a derecho, respe-tando lo que manda la Constitución y las leyes de la República del Ecua-dor, lo que garantizará que la UNL continuará cumpliendo con la for-mación profesional de excelencia, en la que está empeñada la comuni-dad universitaria y sus autoridades.

Cristian Benítez Caigua, estu-diante del segundo Módulo de Psi-cología Educativa, no comprende cómo a pesar del trabajo denodado de autoridades, docentes y adminis-trativos para dar una educación de calidad; y del sacrificio de estudian-tes para lograr conseguir un título profesional, existan personas que a través de la intervención quieran ha-cerle daño a la Institución y conse-cuentemente a los miles de jóvenes que aquí se educan”.

Para él, la Universidad Nacional de Loja es algo sagrado, porque ve una institución que ha crecido, que

ha dado cambios importantes en lo físico, en la implementación de la-boratorios, así como en la docencia y que está muy bien posicionada. Añade que una intervención echa-ría al traste todo el trabajo y esfuer-zo que han realizado miles de estu-diantes por profesionalizarse, que sería muy vergonzoso para ellos y que se sentirían afectados por de-nuncias que no tienen fundamento y que solo buscan hacer daño.

Cristian Benítez exhorta a los mi-les de profesionales formados en la Universidad Nacional de Loja, a las familias de quienes se educan en esta gloriosa Universidad, para que eleven su voz para defender todo el trabajo que se ha realizado en los últimos años. Hace un llamado al sector estudiantil para apoyar este proyecto y sostener a la Universidad para que continúe por los derrote-ros del progreso y eficiencia, para lo-grar ser unos grandes profesionales.

Por su parte Sybel Ontaneda, docente de la Universidad Nacio-nal de Loja, cree que una posible intervención detendría el proceso de cambio en el que está inmersa la

gestión del Dr. Gustavo Villacís Ri-vas, Rector de la institución, en los campos académico, administrativo, de vinculación y de investigación.

Las Universidades que han sido intervenidas, por lo general, son las que han estado en la categoría D; y por el contrario, las Universidades que han sido ubicadas en las catego-rías A y B, son consideradas las más prestigiosas del Ecuador. “Entonces me pregunto estando la UNL, en este grupo de élite, sería lógico que sea intervenida, la respuesta es NO, más aun cuando estamos viviendo una profunda transformación que se sustenta en la ciencia, la tecnología y la innovación”.

La Lic. Gloria Carrión Celi es fun-cionaria de la institución desde hace 33 años. Ella apoya la gestión de las principales autoridades universitarias porque están trabajando adecuada-mente, atendiendo y resolviendo los temas institucionales, que se refleja en una administración eficiente, por lo que no hay causales para una posi-ble intervención.

Señala que quienes trabajan en la Unidad de Talento Humano, pue-

den dar fe de la rectitud con la que trabajan las autoridades, cumplien-do con lo que determinan la Ley Orgánica del Servicio Público, Ley Orgánica de Educación Superior y el Código del Trabajo.

En sus tres décadas que lleva en la institución, la Lic. Carrión Celi ase-gura que nunca antes ha sido testigo de la transformación como ahora se puede evidenciar en el campo aca-démico, en infraestructura, investi-gación, entre otros ámbitos.

Diego Ludeña Apolo pertenece al grupo de trabajadores que labo-ra en la Universidad Nacional de Loja. En sus 8 años de servicio pue-de establecer una diferencia entre el periodo del Dr. Gustavo Villacís, quien ha dado un trato preferencial para el cumplimiento del contrato colectivo, y quien lo antecedió.

En su calidad de trabajador, co-menta que el mayor logro que han tenido, gracias a la política insti-tucional y de gestión de las auto-ridades, es la estabilidad laboral a partir de la decisiva acción del Dr. Gustavo Villacís, Rector de la Alma Máter lojana.

Presunta intervención causa malestar en la Comunidad Universitaria

Los estudiantes universitarios exigen se cumpla con el debido proceso, que los organismos del Sistema de Edu-cación Superior actúen ajustados a derecho, respetando lo que manda la Constitución y las leyes de la República.

SUPLEMENTO UNIVERSITARIOAños deFundaciónUNL8 156

A lo largo de la historia, las intromisiones en las universidades han tenido un denominador común: acusarlas del incumplimiento de funciones, de transgredir la ley y de cometer actos perniciosos por parte de sus autoridades. Revisemos la Historia:

En el año de 1935, José María Velasco Ibarra señala: “Que la Universidad Nacional de Loja, por dificultades de diversa índole, no ha cumplido con las finalidades de la Enseñanza Superior, destinadas, según la ley, a la preparación adecuada para la vida individual y colectiva, en forma tal que desarrolle y estimule las iniciativas y energías de la juventud y haga de las universidades altos centros de cultura y de investigación científica, creadoras de la conciencia nacional”; y acto seguido decreta: “ART. 1. CLAUSÚRASE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, DIRIGIDA POR LA JUNTA UNIVERSITARIA DE LOJA”.

En el año de 1963, la dictadura militar presidida por Castro Jijón señala que en vista de: “…la desorganización moral, administrativa y económica por la que ha venido atravesando la mencionada Universidad”; y siendo “...deber del Poder Público velar por el mantenimiento de la tranquilidad social, por el respeto a las leyes y por la conservación del orden y disciplina de los establecimientos ocasionales”; decreta: “ART. 1. CLAUSURAR LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA”.

Ante hechos similares que registra la historia ecuatoriana, el Dr. Alfredo Pérez Guerrero, Ex Rector de la Universidad Central del Ecuador, con gran sabiduría manifestó: “La Universidad es institución excelsa, más antigua que la República, y no una dependencia burocrática a la cual se puede dirigir o atemorizar con amenazas o con arbitrariedades o con medidas de fuerza”.

La historia...