Supervisión Centros Emergencia Mujer. Segunda Supervisión ...

Supervisión Centros Emergencia Mujer.

Segunda Supervisión Nacional 2018

Adjuntía para los Derechos de la Mujer

Supervisión Centros Emergencia Mujer. Segunda Supervisión Nacional 2018

Lima, 11 de julio de 2019

76.9 75.8 74.2 74.1 71.5 72.4 70.8 68.2 65.4 63.2

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Violencia en relación de pareja(%)

Fuente: INEI 2019, ENDES

139121

9383

131

96 95

124 121

149

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Feminicidios registrados por los CEM(Casos)

Fuente: MIMP 2019, CEM

Índices de violencia contra las mujeres


Después de 10 años (2008). 296 CEM supervisados

Se identificó que:

• 97% no condiciona la atención a la presentación de la denuncia.

• El 81% de usuarias señaló que la información brindada por el CEM fue muy clara.

• 17% tenía una sala de cuidado para niños/as.

• 68% de CEM contaba solo con 1 abogado/a.

Primera Supervisión Nacional CEM

(Mayo 2018)


Objetivos:

• Monitorear la mejora de los servicios de los CEM, respecto a los hallazgos de la última supervisión (mayo de 2018).

• Coordinar con el MIMP las medidasinstitucionales adoptadas para su mejora.

Segunda Supervisión Nacional CEM

(Octubre - noviembre 2018)


326 CEM a nivel nacional:

• 235 CEM regulares,

• 4 CEM regulares 7x24,

• 86 CEM en comisarías y

• 1 CEM en centro de salud.

Muestra


Principales hallazgos

AYACUCHO AREQUIPA MOQUEGUA

CAJAMARCA

AMAZONAS LORETOSAN MARTÍN

UCAYALI

TUMBES

HUÁNUCO

PASCO

MADRE DE DIOS

CUSCO

APURÍMAC

TACNA

PIURA

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD

ANCASH

LIMA

CALLAO

HUANCAVELICA

PUNO

JUNÍN

ICA

22

12SS

HH

68

47SS

HH

3

25

SS

HH

15

14SS

HH

65

18SS

HH

22

2SS

HH

31

3SS

HH

35

7SS

HH

44

5SS

HH

62

26SS

HH

1 1

33

36SS

HH

33

21SS

HH

22

1SS

HH

817

19SS

HH

62

32SS

HH

33

1SS

HH

44

1SS

HH

24

35SS

HH

71

4SS

HH

72

25SS

HH

21

11SS

HH

22

1SS

HH

311

32

21SS

HH

Las instalaciones

son acorde al

clima de la zona

CEM

82%Cuenta con

espacios

adecuados

CEM

87%

8%CEM

Carece de

espacio de espera

con asientos

25%CEM

No se tiene

acceso a un

servicio higiénico

SSHH

28%CEM

No tiene agua

27%CEM

No tiene acceso a

internet

Infraestructura


28%

39%

Se incremento los CEM

con accesibilidad para

personas con

discapacidad motora

17%

19%

Aumentaron aquellos que

tenían un espacio para el

cuidado de niñas/os

Comparación con la supervisión previa:


2%3%

15%16%18%20%

24%25%26%27%

31%40%41%42%

46%50%

Violencia en relación de pareja

Delitos contra la libertad sexual

Acoso sexual en espacios públicos

Feminicidio

Hostigamiento sexual

Violencia a mujeres con discapacidad

Trata de personas

Violencia a personas LGTBI

Violencia a mujeres con VIH

Violencia contra mujeres migrantes

Violencia y Tecnología de la Información

Violencia a mujeres privadas de libertad

Esterilizaciones Forzadas

Violencia obstétrica

Acoso político

Violencia en conflictos sociales 164

151

138

134

129

100

87

86

81

78

64

57

52

49

10

5

CEM

¿Qué modalidades de violencia contra las

mujeres no atienden?


Casos

37

Evaluación psicológica

31

Informe Social

23

PRIMER NIVEL: Promedio de atenciones mensual (octubre de 2018)

SEGUNDO NIVEL: Promedio mensual. Información remitida por MIMP

Presentación de denuncias

9%

Presentación de medios

probatorios 7%

Solicitud de medidas de protección

0.3%

Constitución en parte civil

0.5%

Entre enero y octubre del 2018, en el 5% (15) de CEM se identificó 23 casos de

violencia atendidos que se convirtieron en feminicidios.

Acciones de atención de los CEM:


EQUIPO DE PROFESIONALES DEL CEM:

• En el 45% de CEM regulares y 71%de CEM en comisarías falta cubrir plazas del equipo multidisciplinario.

ESTEREOTIPOS DE GÉNERO:

• El 32% de coordinadores/as estuvo de

acuerdo con que la sanción al acoso sexual implica castigar actos de galantería;

• El 5% consideró que la conciliación es

útil para solucionar casos de violencia.

GESTIÓN DEL EQUIPO DEL CEM:

• El 59% de CEM reportó que el seguimiento de casos era semanal y

solo el 15% que era mensual. Sin

embargo, solo el 46% contaba con

actas de estas reuniones.

• El 86% indicó que la evaluación de

los casos era mensual, solo el 2% señaló que era trimestral y el 1% semestral. No obstante, solo en el

40% de los CEM se contaba con

actas.

AYACUCHO MOQUEGUA

CAJAMARCA

AMAZONAS LORETOSAN MARTÍN

UCAYALI

TUMBES

HUÁNUCO

PASCO

CUSCO

APURÍMAC

PIURA

LAMBAYEQUE

LA LIBERTAD

ANCASH

LIMA

CALLAO

HUANCAVELICA

PUNO

JUNÍN

ICA

5

8 3

12 2

7 2

10 1

1

1

12 1

5

1

5

6 1

4 1

2 1

2 5

4 1

2

5 1

3 5

2 13

2

Fue supervisado

presencialmente

una vez al año

CEM

60%

Fue supervisado

telefónicamente de

manera semanal

CEM

42%

8%CEM

No fue supervisado

telefónicamente hace

más de 3 meses

31%CEM

No tuvo supervisión

presencial hace más

de 1 año

Monitoreo del MIMP a los CEM:


• En el 40% de los CEM se capacitó a todo el

personal.

• En el 33% fue a la mayoría del equipo

• Mientras que en el 20% solo algunos integrantes

del equipo.

SÍNDROME DE AGOTAMIENTO PROFESIONAL

• El 35% de coordinadores/as CEM conoce los

lineamientos para la prevención y atención del SAP.

• En el 52% de CEM no se tiene un espacio de

reunión, reflexión o capacitación en ese sentido.

Capacitación del equipo CEM 2018:

• El 33% señala que existe una

alta rotación de personal;

• El 37% que la comunicación

con la sede central no es fluida;

• El 41% considera que la

institución que presta el espacio

físico al CEM no mantiene el

local de manera adecuada.

• El 43% que la carga laboral no

es acorde con las capacidades

instaladas.

Desafíos identificados por coordinadores/as CEM:

Supervisión Centros Emergencia Mujer. Segunda Supervisión ...

Documents

Transcript of Supervisión Centros Emergencia Mujer. Segunda Supervisión ...