SUBSIDIOS AGRÍCOLAS LA DISTORSIÓN MERCADOS

Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP [email protected]

Página 1 de 15

LOS SUBSIDIOS AGRÍCOLAS EN EUROPA –

ESTADOS UNIDOS Y LA DISTORSIÓN QUE

CREA AL PRODUCTOR DE ALIMENTOS EN

COLOMBIA

“Queremos estar vendiendo nuestra carne y nuestro maíz y nuestros frijoles a la gente alrededor del mundo que necesita comer”.

13 de mayo de 2002, George W. Bush al firmar

la Farm Bill, o Ley de Seguridad Agrícola 2002

la cual fué renovada y aumentada en el 2008.

“También estamos facilitándoles a las empresas de los EE.UU. la venta de sus

productos en todas partes del mundo. Hace dos años, fijé una meta de duplicar las

exportaciones de EE.UU. durante un período de cinco años. Con los acuerdos

comerciales bipartidistas que hemos promulgado, estamos en vías de cumplir dicha

meta antes de lo proyectado. Y pronto habrá millones de nuevos clientes de

productos de Estados Unidos en Panamá, Colombia y Corea del Sur. Pronto, habrá

nuevos autos en las calles de Seúl importados de Detroit, Toledo, y Chicago”

Discurso sobre el Estado de la Unión 2012

por Barack Obama

La PAC es la Política Agrícola Común de la Unión Europea. Sus objetivos principales

son garantizar un nivel de vida adecuado para los agricultores y proporcionar a los

consumidores una oferta de alimentos estable, segura y a precios asequibles.

La Unión Europea pagó a los 2.460 mayores

productores agrícolas un total de 1.300

millones de euros en subsidios


Página 2 de 15

La PAC y la Farm Bill hieren de muerte a los campesinos de los países más pobres

El 7% de los mayores productores europeos se embolsaron más de la mitad de estas ayudas

directas.

En Alemania, el 14% de los principales productores agrícolas reciben el 65% de las ayudas, y

1.510 personas recibieron 802 millones entre todos.

En Francia, el 29% de los mayores productores agrícolas recibieron el 7% de las ayudas, y 20

personas obtuvieron, entre todos, 9,85 millones de euros.

En Gran Bretaña, el 31% de los principales productores obtuvieron el 84% de las ayudas y 460

personas se repartieron 211 millones de euros.

En Italia, el 1,6% de los principales productores obtuvieron el 34% de las ayudas y 200 personas

se repartieron 133 millones de euros.

Dentro de la Farm Bill, el equivalente estadounidense de la PAC, el apoyo de Washington a sus

agricultores es muy similar al que tiene la UE. El 10% de los mayores productores continúa

recibiendo más del 72% de los 23.000 millones de dólares que repartió en 2005. Mientras, el

60% de los agricultores estadounidenses no reciben ningún tipo de subsidios.

La Política Agrícola Común (PAC) se creó en 1962 y es una de las políticas más importantes y

uno de los elementos esenciales del sistema institucional de la Unión Europea (UE). La PAC

gestiona las subvenciones que se dan a la producción agrícola en la Unión Europea. El actual

marco financiero va desde 2007 hasta 2013.

El gasto se destina principalmente a los pagos directos a los agricultores que cumplen las

estrictas normas europeas de medio ambiente, salud animal, seguridad alimentaria y calidad de

los alimentos.

La PAC cuesta a cada ciudadano de la UE unos 30 céntimos de euro al día. El coste total para la

Unión Europea es de aproximadamente 53 000 millones de euros al año, que representan un

40% del presupuesto total de la UE. La parte del presupuesto destinada a la PAC se está

reduciendo constantemente: del 71% de 1984 está previsto pasar a un 39% en 2013.

La PAC ha recibido críticas porque parte de la producción subvencionada se desecha o se exporta

a países pobres. Esto provoca que los productos de origen europeo, que han recibido una

subvención que baja el precio del producto por debajo de su coste, sean vendidos a un precio

artificialmente bajo, hundiendo las economías de los países pobres.


Página 3 de 15

LISTADO DE AYUDAS PAC

La cantidad mínima que debe alcanzar un expediente para tener derecho a cobro se ha fijado en

100 euros.

Pago Único:

Pagos acoplados:

Prima a las proteaginosas

Pago específico al cultivo de arroz

Ayuda a los productores de patata con destino fécula

Ayuda a los frutos cáscara

Ayuda a los productores de semillas

Ayuda específica al cultivo del algodón

Ayuda a los productores de remolacha azucarera

Prima por vaca nodriza y complementaria

Prima por sacrificio

Pagos adicionales. (artículo 69 Reglamento 1782/2003)

Pagos adicionales en el sector del algodón

Pagos adicionales en el sector de la remolacha y la caña de azúcar

Pago adicional por vacas nodrizas

Pago adicional a la producción de carne de vacuno de calidad

Pagos adicionales en el sector lácteo

Nuevas ayudas específicas (artículo 69 Reglamento 1782/2003)

Programa nacional para el fomento de rotaciones de cultivo en tierras de secano

Programa nacional para la calidad de las legumbres

Programa para el fomento de la calidad del tabaco

Ayudas productores de ovino y caprino con producción amparada por denominaciones de calidad

Ayudas destinadas a productores de ovino y caprino de carne, para compensar desventajas específicas

Ayudas a los productores lácteos para compensar desventajas específicas en zonas económicamente vulnerables o medioambientalmente sensibles

2001 Millones de USD ($) % del PIB $/habitante $/agricultor $/hectárea agrícola *

UE 105 624 1,4 281 16 676 35

EE.UU. 95 259 0,9 346 20 117 21

Japón 59 126 1,4 467 23 9709 59

México 7 892 1,3 81 1 60 19

Canadá 5 154 0,7 168 9 53 17

Suiza 4 672 1,9 650 27 2667 69

Noruega 2 385 1,4 531 35 2086 67

Australia 1 177 0,3 61 2 2 4

(*) % del valor de los productos agrícolas

Ayudas a la agricultura


Página 4 de 15

Ayuda para fomentar la producción de productos lácteos de calidad

En el último Eurobarómetro –2010- sobre la Política Agraria Común (PAC), se pregunta si se debe

seguir subvencionando a la agricultura europea. El 83% de la sociedad europea y el 88% de la

española dice que sí. Si la pregunta hubiera sido si se debe seguir subvencionando a las grandes

empresas del sector agroalimentario seguramente la respuesta seria distinta. Pero esa pregunta

no se hizo. Hace unas semanas, con batalla judicial incluida, se han hecho públicos por fin los

datos sobre quien recibe el dinero público de la Política Agraria Común (PAC), la política macro

más incidente en la realidad agraria europea y estatal. Desde fuera del sector agrario se da por

sobreentendido que las ayudas de la PAC son para los/as agricultores/as. Lamentablemente la

Política Agraria actual no responde exactamente a esa premisa y mucho del dinero del

contribuyente sirve para financiar a las grandes empresas del sector alimentario y al agronegocio

QUIENES SON LOS PRINCIPALES BENEFICIARIOS DE LA PAC EN ESPAÑA

La principal perceptora de las ayudas de la PAC en el ejercicio 2010 ha sido Azucarera Ebro, con

61 millones de €. Esta empresa forma parte de la transnacional con sede en el Reino Unido,

British Sugar Company. La British Sugar Company es la líder europea de producción de azúcar.

La segunda empresa más beneficiada por la PAC es Tereos Syrial, con un nombre menos conoci-

do que Ebro, Tereos Syrial es una transnacional con sede en Francia y forma parte del grupo de

líderes mundiales de aditivos derivados del cereal, edulcorantes y agrocombustibles obtenidos

por el azúcar de caña y el cereal. Syral ha recibido casi 30 millones de euros.

La tercera empresa más subvencionada en el 2010 fue Zumos Valencianos del Mediterráneo S.A.

(ZUMAVESA) es una empresa participada por diversas firmas valencianas dedicadas a la

exportación de cítricos y otras de referencia en la fabricación y comercialización de zumos.

Venden a granel para envasadores y tienen contratos con grandes cadenas de distribución en el

estado, Inglaterra y Francia. Ha recibido 6,9 millones de euros.

El 75% de las ayudas se queda en el 16% de las manos

Las políticas de liberalización agrícola representan un evidente ejemplo de los dobles estándares

en el comercio internacional. Mientras que los Estados Unidos (EE.UU.), el Fondo Monetario

Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) promueven la liberalización indiscriminada de los

mercados agrícolas en los países en desarrollo, en los países ricos se mantienen políticas de

subsidio y protección. Tanto los EE.UU. como la Unión Europea, continúan otorgando volúmenes

masivos de pagos directos a los agricultores.


Página 5 de 15

LEY AGRÍCOLA ESTADOUNIDENSE, FARM BILL 2008-2013

La actual legislación agrícola de los Estado Unidos substituyó la anterior (Farm Security and Rural Investment Act of 2002), la cual estuvo en vigencia durante el período 2002-2007, el año 2008 fue aprobada la nueva Ley Agraria conocida como “Farm Bill 2008” (Ley de agricultura, nutrición y bioenergía de 2008) para un período de 5 años y ésta se aprobó contando con un presupuesto de aproximadamente 300 mil millones de dólares para cubrir programas de apoyo al agro estadounidense.

La ley además de establecer las ayudas a los cultivos también trata de las ayudas a la conservación, energía renovable, producción de frutas y vegetales y agricultura orgánica y financiación a los programas de investigación y desarrollo rural.

Sobre las ayudas a los cultivos se mantuvieron los tres subprogramas ya existentes en la ley anterior (FARM BILL 2002): de pagos directos (direct payments), de pagos contra-cíclicos (counter-ciclical payments) y los préstamos de comercialización (marketing loan assistance). Además de esos tres programas, la nueva ley creó un nuevo programa titulado Crop Revenue Election (ACRE) Pagos Directos (Direct Payments) Ofrece a los productores estadounidenses, subsidios fijos por unidad de producto basados en niveles históricos de hectáreas sembradas y rendimientos. Pagos Contra-Cíclicos (Counter-Ciyclical Payments) Son subvenciones a los agricultores estadounidenses siempre que el “precio efectivo” que reciba por la venta de sus cultivos caiga por debajo de un “precio meta” establecido por la ley.

El nuevo Programa Average Crop Revenue Election (ACRE)

La gran novedad en el conjunto de los programas de commodities fue, sin duda, la introducción

del mencionado Programa ACRE. Este programa fue creado como una alternativa a los pagos

contra-cíclicos tradicionales y tendrá vigencia a partir del 2009.

De acuerdo con lo aprobado por el Congreso, el ACRE actuará como una garantía del ingreso basada en el rendimiento estadual promedio de los últimos cinco años y en el precio nacional promedio de los últimos dos años para los commodities cubiertos. Los productores que escojan participar de este programa sufrirán una reducción de 20% en los pagos directos y del 30% en las tasas del préstamo de comercialización durante el período de vigencia de la ley.

Marketing Assistance Loans y Loan Deficiency Payments Bajo el programa de préstamos para la comercialización, el gobierno de EE.UU. otorga subsidios a sus agricultores, en el caso en que los precios de mercado que reciben por sus cultivos caigan por debajo de un cierto nivel de precios fijado por la ley, los denominados loan rates. De esta manera, el productor podrá recibir, para protegerse de los efectos de los descensos en los precios de los cultivos que comercializa, Préstamos de Asistencia para la


Página 6 de 15

Comercialización (Marketing Assistance Loans) y Préstamos por Pagos Deficientes (Loan Deficiency Payments, LDPs).

Índices de Inflación años 2003-2011 en Colombia

Información tomada de: “El Agro Colombiano frente al TLC con los Estados Unidos”; Garay,

Jorge. 2004.

2003 6,49

2004 5,5

2005 4,85

2006 4,48

2007 5,69

2008 7,68

2009 2

2010 3,17

2011 3,73

Sumatoria 43,59

HistóricoIPC Variación

Histórica Anual

TRM 2003 2876,34

COSTOS AÑO 2003

Secano

Zona de Espinal Meta Meta

Costos directos

Semilla 6 12 16 17

Aqroquímicos 32 61 67 75

Labores' 98 50 57 50

Riego 3 7 - -

Subtotal 140 130 140 142

Costos indirectos

Arriendo"' 34 60 11 12

Otros 13 3 7 6

Subtotal 47 64 18 19

Costo total 186 194 158 160

Rendimiento (Ton / Ha) 7,74 7,5 6.1 5.6

Costo sin arrendamiento 152 134 147 148

Fuentes: USDA y Cálculos del equipo consultor. Los costos en Colombia se convierten a dólares a

la tasa de cambio promedio de 2003.1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible

y la maquinaria utilizados en ¡as labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de

suelo, preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados

Unidos corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración,

impuestos, seguros, y otros costos indirectos no especificados.

Colombia (2003)

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ARROZ

ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)

Componente Estados Unidos

(2002) Rieqo


Página 7 de 15

Tecnología

de punta

Tecnología

predominante

Costos directos

Semilla 172 96 77 38 38

Aqroquimicos 313 391 483 122 416

Labores1 900 616 564 585 454

Rieqo' 18 0 0 0 7

Desmote 199 110 103 128 135

Subtotal 1603 1212 1228 873 1050

Costos indirectos

Arriendo* 168 95 76 50 135

Otros 118 64 123 166 114

Subtotal 286 160 199 216 249

Costo total 1.890 1.372 1.497 1.089 1.299

Ingresos por semilla 123 101 89 163 164

Costo neto por tonelada

detibra U.S.S

1766 1271 1338 926 1.135

Costo sin arrendamiento 1.598 1175 1.262 876 1000

Fuente: USDA, Encuesta Corpoica realizada en Córdoba y Entrevistas directas con agricultores de

Meta, y Tolima - Huila. 1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria

utilizados en las labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo,

preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2- Costo del agua.3. Para Estados Unidos

corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos,

seguros, y otros costos indirectos no especificados.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ALGODÓN



(2002)

Colombia (2003)

Córdoba Meta Tolima - Huila

Piedemonte

Llanero

Altillanura

(Sabana

Nativa)

Altillanura

(Sabana

mejorada)

Valle San

Juan (Tolima)

Rovira

(Tolima)

Córdoba

Costos directos

Semilla 9 14 18 12 17 14 18

Aqroquimicos 19 43 104 55 62 65 28

Fertilizantes 11 27 57 40 43 45 13

Plaquicidas 8 16 46 15 20 19 15

Labores' 38 49 71 38 47 37 48

Rieqo'

Subtotal 66 106 192 105 127 116 94

Costos indirectos

Arriendo"* 26 12 3 2 17 13 14

Otros' 5 17 11 11 3 3 6

Subtotal 31 29 14 13 20 15 20

Costo total 96 135 206 118 146 131 114

Rendimiento (Ton / Hal 8,4 5 3,8 5,5 4,5 5,5 5

Costo sin arrendamiento 71 123 203 116 129 118 101

Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Córdoba, Tolima y Meta. 1.

Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las labores

de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siembra,

cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de oportu-

nidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos

no especificados.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ


(2002)


COLOMBIA (2003)


Página 8 de 15

Meta (Siembra

convencional)

Altillanura

(Sabana

Nativa)

Altillanura

(Sabana

Mejorada)

Costos directos

Semilla 22 40 39 26

Aqroquimicos 28 87 183 80

Fertilizantes 8 25 72 49

Plaguicidas 21 62 112 31

Labores' 93 86 127 62

Rieqo' 0 0 0 0

Subtotal 143 213 350 168

Costos indirectos 0

Arriendo' 75 31 6 4

Otros' 20 22 19 18

Subtotal 95 53 26 22

Costo total 238 266 375 190

Rendimiento (Ton / Ha) 2,8 2 1,7 2,5


Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Espinal y del Meta.

1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las

labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siem-

bra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de opor-

tunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos

no especificados.


(2002)

COLOMBIA (2003

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE SOYA



Página 9 de 15

Actualización por medio del IPC al año 2011

Ajuste inflación 1,4359

COSTOS ACTUALIZADOS AL 2011

Secano

Zona de Espinal Meta Meta

Costos directos

Semilla 8,6 17,2 23,0 24,4

Aqroquímicos 45,9 87,6 96,2 107,7

Labores' 140,7 71,8 81,8 71,8

Riego 4,3 10,1

Subtotal 201,0 186,7 201,0 203,9

Costos indirectos

Arriendo"' 48,8 86,2 15,8 17,2

Otros 18,7 4,3 10,1 8,6

Subtotal 67,5 91,9 25,8 27,3

Costo total 267,1 278,6 226,9 229,7

Rendimiento (Ton / Ha) 7,74 7,5 6.1 5.6

Costo sin arrendamiento 218,3 192,4 211,1 212,5

Fuentes: USDA y Cálculos del equipo consultor. Los costos en Colombia se convierten a dólares a

la tasa de cambio promedio de 2003.1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible

y la maquinaria utilizados en ¡as labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de

suelo, preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados

Unidos corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración,

impuestos, seguros, y otros costos indirectos no especificados.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ARROZ



(2011)

Colombia (2011)

Rieqo

Tecnología

de punta

Tecnología

predominante

Costos directos

Semilla 247 138 111 55 55

Aqroquimicos 449 561 694 175 597

Labores1 1292 885 810 840 652

Rieqo' 26 0 0 0 10

Desmote 286 158 148 184 194

Subtotal 2302 1740 1763 1254 1508

Costos indirectos

Arriendo* 241 136 109 72 194

Otros 169 92 177 238 164

Subtotal 411 230 286 310 358

Costo total 2714 1970 2150 1564 1865

Ingresos por semilla 177 145 128 234 235

Costo neto por tonelada

de Fibra U.S.S

2536 1825 1921 1330 1630

Costo sin arrendamiento 2295 1687 1812 1258 1436

Fuente: USDA, Encuesta Corpoica realizada en Córdoba y Entrevistas directas con agricultores de

Meta, y Tolima - Huila. 1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria

utilizados en las labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo,

preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2- Costo del agua.3. Para Estados Unidos

corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos,

seguros, y otros costos indirectos no especificados.

Colombia (2011)

Córdoba Meta Tolima - Huila

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ALGODÓN



(2011)


Página 10 de 15

Piedemonte

Llanero

Altillanura

(Sabana

Nativa)

Altillanura

(Sabana

mejorada)

Valle San

Juan (Tolima)

Rovira

(Tolima)

Córdoba

Costos directos

Semilla 13 20 26 17 24 20 26

Aqroquimicos 27 62 149 79 89 93 40

Fertilizantes 16 39 82 57 62 65 19

Plaquicidas 11 23 66 22 29 27 22

Labores' 55 70 102 55 67 53 69

Rieqo' 0 0 0 0 0 0 0

Subtotal 95 152 276 151 182 167 135

Costos indirectos

Arriendo"* 37 17 4 3 24 19 20

Otros' 7 24 16 16 4 4 9

Subtotal 45 42 20 19 29 22 29

Costo total 138 194 296 169 210 188 164

Rendimiento (Ton / Hal 8,4 5 3,8 5,5 4,5 5,5 5

Costo sin arrendamiento 102 177 291 167 185 169 145

Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Córdoba, Tolima y Meta. 1.

Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las labores

de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siembra,

cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de oportu-

nidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos

no especificados.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ



(2011)

COLOMBIA (2011)

Meta (Siembra

convencional)

Altillanura

(Sabana

Nativa)

Altillanura

(Sabana

Mejorada)

Costos directos

Semilla 32 57 56 37

Aqroquimicos 40 125 263 115

Fertilizantes 11 36 103 70

Plaguicidas 30 89 161 45

Labores' 134 123 182 89

Rieqo' 0 0 0 0

Subtotal 205 306 503 241

Costos indirectos 0 0 0 0

Arriendo' 108 45 9 6

Otros' 29 32 27 26

Subtotal 136 76 37 32

Costo total 342 382 538 273

Rendimiento (Ton / Ha) 2,8 2 1,7 2,5


Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Espinal y del Meta.

1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las

labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siem-

bra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de opor-

tunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos

no especificados.

COSTOS DE PRODUCCIÓN DE SOYA



(2011)

COLOMBIA (2011)


Página 11 de 15

Producto Farm Bill

2002

Farm Bill

2008

Farm Bill

2002

Farm Bill

2008

National

Target

Revenue

(USD/ ha)

National

Payment Yield

(Tm/ha)

Producto Farm Bill

2008

Farm Bill

2002

Trigo 19.11 19,11 144.04 152,49 60,67 0,4 Trigo 108,03 101,05

Maíz 11,02 11,02 103,54 103.54 139,26 1.18 Maíz 76,77 76,77 8,4 89,1 4,8

Sorgo 13,78 13,78 101,18 101,18 53,13 0,6 Sorgo 76.77 76,77

Cebada 11,02 11,02 102,88 125,39 62,04 0,43 Cebada para malta 114,82 84,97

Cebada para pienso 87,27 84,97

Av ena 1,39 1.39 83,54 87,02 37,27 0,35 Av ena 84,7 77,16

Algodón 147,05 147,05 1596,15 1543,24 201,1 0,12 Algodón Upland calidad básica 1146,4 1146,4 sin dato 323,9 sin dato

Algodón ELS 1758,63 1758,63 936,1

Arroz 51,81 51.81 231,49 231,49 221,8 1,04 Arroz de grano largo 143,3 143,3

Arroz de grano medio 143,3 143,3

Arroz de grano corto 143,3 143,3

Soja 16.17 16,17 213,11 224,14 93,34 0,38 Soja 183,72 183,72 2,8 175,8 2

Otras oleaginosas 17,64 17,64 222,67 253,53 52,28 0,21 Otras oleaginosas 235,89 205,03

Arv eja 119,05 137,13

Lenteja 248,68 258,38

Garbanzo 188,27 163,8

Maní 36 36 36 36 276,74 0.61 Maní 355 355

Farm Bill 2002 Período (2004-2007) Lana clasificada 2425,08 2204,62

Farm Bill 2008 Período (2008-2012) Lana sin clasificar 881,85 881,85

Fuente: USDA 2008 Miel 1332,77 1322,77

Mohair (El mohair es un tejido

hecho del pelo de la cabra de

Angora, muy utilizado en la

confección de chaquetas y

jersey s)

9259,41 9259,41

Caña de azúcar 370 360

Producción

promedio

en T/ha en

EEUU

7,74

ANÁLISIS ACTUALIZANDO LOS COSTOS A PRECIOS DEL AÑO 2011 IPC= 1,4359 (2003-2011)

Producción

promedio

en T/ha en

Colombia

7,5

National Target Revenue per

acre y National Payment

Yield

Target Prices (USD/Tm) Loan Rates (USD/tm)

Direct Paymets Rates

(USD/Tm)

Suma ay udas

Farm Bill 2008

US$

227,05 138

3037,91

3650,14

517,75

597,63 267

% del Costo

que es

subsidiado

11,9

34,5

342

Costos de

Producción

EE.UU. 2011

US$

2714

398

1887

64,5

123,8

51,4

Al productor

EE.UU. Le dan

de más en US$

330,6

Costos de

Producción en

Colombia 2011

203

245


Página 12 de 15

Producto Farm Bill

2002

Farm Bill

2008

Farm Bill

2002

Farm Bill

2008

National

Target

Revenue

(USD/ ha)

National

Payment Yield

(Tm/ha)

Producto Farm Bill

2008

Farm Bill

2002

Trigo 19.11 19,11 144.04 152,49 60,67 0,4 Trigo 108,03 101,05 3 294,3 1,87

Maíz 11,02 11,02 103,54 103.54 139,26 1.18 Maíz 76,77 76,77 9,1 903,0 4,8

Sorgo 13,78 13,78 101,18 101,18 53,13 0,6 Sorgo 76.77 76,77 4,1 619,9 2,22

Cebada 11,02 11,02 102,88 125,39 62,04 0,43 Cebada para malta 114,82 84,97 3,3 598,3 1,58

Cebada para pienso 87,27 84,97

Av ena 1,39 1.39 83,54 87,02 37,27 0,35 Av ena 84,7 77,16 2,2 553,8 sin dato

Algodón 147,05 147,05 1596,15 1543,24 201,1 0,12 Algodón Upland calidad básica 1146,4 1146,4 0,9 1237,8 0,89

Algodón ELS 1758,63 1758,63 1850,0

Arroz 51,81 51.81 231,49 231,49 221,8 1,04 Arroz de grano largo 143,3 143,3

Arroz de grano medio 143,3 143,3

Arroz de grano corto 143,3 143,3

Soja 16.17 16,17 213,11 224,14 93,34 0,38 Soja 183,72 183,72 3,1 420,8 2,12

Otras oleaginosas 17,64 17,64 222,67 253,53 52,28 0,21 Otras oleaginosas 235,89 205,03

Arv eja 119,05 137,13

Lenteja 248,68 258,38

Garbanzo 188,27 163,8

Maní 36 36 36 36 276,74 0.61 Maní 355 355 4,3 1419,3 1,51

Farm Bill 2002 Período (2004-2007) Lana clasificada 2425,08 2204,62

Farm Bill 2008 Período (2008-2012) Lana sin clasificar 881,85 881,85

Fuente: USDA 2012; FENALCE. Miel 1332,77 1322,77

Mohair (El mohair es un tejido

hecho del pelo de la cabra de

Angora, muy utilizado en la

confección de chaquetas y

jersey s)

9259,41 9259,41

Caña de azúcar 370 360

78,6

65,6

72,6

66,9

sin dato

530

sin dato

sin dato

sin dato

635

788,6

912

2123

763,1

703,74

ANÁLISIS ACTUALIZANDO LOS COSTOS fuente: USDA 2012 y FENALCE

Producción

promedio en

T/ha en

Colombia

2008

Costos de

Producción

en Colombia

2010

203

2628

5,94 2450

517,75 938,5 44,8 1098

68,8

3650,14 102,8

8,6 597,63 2086,1 71,4 1488,5

168,69

313,7

209,34

3037,911800,1

340,7

227,05 1130 79,9

46,3

Direct Paymets Rates

(USD/Tm) Target Prices (USD/Tm)

National Target Revenue per

acre y National Payment

Yield

Loan Rates (USD/tm)

Producción

promedio

en T/ha en

EEUU

Suma

ay udas

Farm Bill

2008 US$

Costos de

Producción

EE.UU. 2010

US$

% del Costo

que es

subsidiado

Al productor

EE.UU. Le dan

de más en US$


Página 13 de 15

Con esta ley, EE.UU. termina de dar forma a una fuerte red de seguridad que incentiva al agricultor a aumentar su producción, al cubrirlo de pérdidas en sus ingresos no solo por las variaciones de los precios de mercado de sus productos, pérdidas al comercializar, sino también por variaciones en los rendimientos de las cosechas, el área destinada al cultivo y hasta por los créditos que no funcionen. En últimas se le garantiza al productor estadounidense un nivel de precios por encima de las pérdidas que pueda tener si se enfrenta a los mercados sin éste nivel de subsidios.

2006 2007 Unidad

2507,2 2648,1 US$/ha

62,0 62,3 T/ha

2009 2010

890,1 912,0 US$/ha

3,36 3,29 T/ha

1361 1330 US$/ha

9,79 9,10 T/ha

1701 1800 US$/ha

0,74 0,93 T/ha

765,3 763,1 US$/ha

2,3 2,2 T/ha

2104,5 2123,0 US$/ha

4,46 4,34 T/ha

2083 2086 US$/ha

9,14 8,65 T/ha

774,6 788,6 US$/ha

3,71 4,14 T/ha

889 938 US$/ha

3,14 3,14 T/ha

650,5 635,0 US$/ha

2,67 3,00 T/ha

Fuente: USDA 2012

Costo de Produccion Commodities EE.UU.

Avena

Mani

Arroz

Sorgo

Soya

Trigo

Cebada

Maíz

Algodón

Remolacha

azucarera


Página 14 de 15

Es de notar la no existencia de datos oficiales en Colombia para los cultivos de trigo, avena y cebada (que prácticamente han desaparecido desde la apertura de 1990) Los productores colombianos en determinados momentos compiten en costos con el maíz y sorgo y en rendimientos con algodón, pero los subsidios agrícolas presentes tanto en EE.UU como en Europa (que son mayores) restan cualquier posibilidad para competir en un mercado si se diera en igualdad de oportunidades.

Producción

promedio

en T/ha en

EEUU

Producción

promedio en

T/ha en

Colombia 2008

Costos de

Producción EE.UU.

2010 US$

Costos de Producción

en Colombia 2010

Producto

Trigo 3 1,87 635 sin datoAlgodón 0,9 0,89 1800,1 2628

Arroz 8,6 5,94 2086,1 2450Avena 2,2 sin dato 763,1 sin dato

Cebada 3,3 1,58 912 sin datoMaíz 9,1 4,8 1130 203Soja 3,1 2,12 938,5 1098

Sorgo 4,1 2,22 788,6 530

Colombia llega a ser competitivo en los costos de maiz y sorgo y en la productividad del algodón.


Página 15 de 15

BIBLIOGRAFÍA

-Amat, Patricia; et al. Comercio con Justicia para las Américas. Informe de Intermón Oxfam-

Comercio con Justicia.

-Bohórquez Becker, Elke Carolina. Política agrícola, de subsidios y ayudas internas en

Estados Unidos, México y Brasil. Documento de trabajo, Proyecto agenda interna 2006.

Departamento Económico FENALCE. 112 p.

-Costos cultivos EE.UU. www.usda.gov consultado 1 de Febrero de 2012.

-Fanjul, Gonzalo; et al. Goliat contra David, Informe de Intermón Oxfam- Comercio con

Justicia Marzo 2005.

-Garay Salamanca, Luis Jorge. El Agro Colombiano frente al TLC con los Estados Unidos.

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Producción Editorial C&B Asociados Ltda. Bogotá,

Colombia, Julio de 2004.

-Índices de Inflación http://www.minhacienda.gov.co/irc/es/informacioneconomica/inflacion

consultado 1 de Febrero de 2012.

-Leibovich, José. Estudio sobre la Competitividad del Maíz y la Soya en la Altillanura Colombiana. Presentado por el CRECE a la Cámara de PROCULTIVOS de la Asociación Nacional de Industriales, Bogotá, Septiembre de 2010. 102 p. -Veterinarios Sin Fronteras. Una injusticia llamada PAC. Informe.

SUBSIDIOS AGRÍCOLAS LA DISTORSIÓN MERCADOS

Documents

Transcript of SUBSIDIOS AGRÍCOLAS LA DISTORSIÓN MERCADOS