Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente ...€¦ · Sostenibilidad del...

Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente en

América Latina y el Caribe

Carlos de MiguelDivisión de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos

http://www.eclac.cl/dmaah/III Curso Internacional

“Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”Santiago, 5 al 16 de noviembre de 2007

Contenido de la presentación

?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otros temas

fiscales?Comercio y medio ambiente ?Conclusiones

HITOS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE

Conferencia de Estocolmo 1972Nuestro Futuro Común 1987Cumbre de la Tierra 1992Ronda de Uruguay 1994Conferencia Habitat 1996Protocolo de Kyoto 1997Cumbre del Milenio 2000Conferencia de Doha 2001Financiación para el Desarrollo 2002Cumbre de Johannesburgo 2002Cumbre de Energías Renovables 2004Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información 2005

Resultados de Río 92: construcción de un nuevo régimen internacional

Políticos:Consenso de 178 paísesRecursos (0.7%)Transferencia TecnológicaInicio del Ciclo Social de Cumbres Globales

Acuerdos:Declaración de Río: 27 principiosAgenda 21Convención Marco de Cambio ClimáticoConvención de BiodiversidadCCL Desertificación

Avances en Políticas para la Sostenibilidad

Cumbre del Milenio (2000):Objetivo 7: Sostenibilidad del Desarrollo

Meta 9: Integrar principios del DS en políticas y revertir perdida de recursos naturalesMeta 10: Reducir a la mitad, el porcentaje de personas sin acceso al agua potable y saneamiento (2015)Meta 11: Mejorar la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios (2020)

Doha y Monterrey (2001 y 2002):Mayor apertura al vínculo comercio y medio ambienteCambio de tendencia y niveles de ODA

Avances en Políticas para la Sostenibilidad. Logros pocosatisfactorios en Johanesburgo...

Declaración de Johannesburgo Plan de ImplementaciónReafirmación de las Metas MilenioCreación del Fondo de Solidaridad MundialPrograma a Diez Años de Producción y ConsumoDefinición de Prioridades temáticas:(WEHAB): Agua, Energía, Salud, Agricultura, BiodiversidadIniciativas Tipo 2 (bilateralización)

Metas de ImplementaciónSaneamiento-2015: reducir a la mitad la población sin acceso a saneamiento básicoQuímicos-2008: establecer un sistema global para la clasificación y etiquetado de químicosAgua-2005: desarrollar planes para el manejo integrado y el uso eficiente del agua Pesquerías-2015: restaurar y mantener los stocks pesqueros a niveles máximos sostenibles Recursos marinos-2004: establecer un proceso regular de evaluación del medio ambiente marinoOzono-2010: reposición de recursos para implementación Protocolo de MontrealBiodiversidad-2010: reducir las tasas de pérdida de biodiversidadEnergías renovables: no hubo acuerdo, reconociendo el surgimiento de una nueva actividad económica sostenible

Avances en la Dimensión PolíticaConfirmar los principios de Río:

Responsabilidad Común peroDiferenciada (7)Principio Precautorio (15) Derecho a Saber (10)

Reconocimiento de Derechos a Pueblos Indígenas y MujeresImportancia del Espacio Regional: Iniciativa Latinoamericana y Caribeña sobreDesarrollo Sostenible

...y temas pendientes

Aterrizar procesos de cambio en patrones de producción y consumo y equidad

Gobernabilidad internacional:Aclarar la relación entre las disposiciones de la OMC y los AMUMAS (objetivos comunes, coherentes, coordinados y eficientes)


?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental

Evaluación sistémica integrada de los vínculos

causales entre los subsistemas ecológico,

económico, social e institucional.

Marco integrado para la medición y evaluación del

progreso de los países de la región hacia el desarrollo

sostenible.

Desarrollo sostenible implica desvinculación

Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina y el Caribe

Medio ambiente urbano

• 77% población, 87% en Cono Sur (2004)• Las ciudades con más de 1 millón de

habitantes pasan de 25 en 1980 a 52 en 2000

• Aire: 10 ciudades sobrepasan losestándares de OMS en contaminantes(PM-10, NOx, SOx, y CO)

• Contaminación atmosférica causa ~ 35,000 muertes prematuras

0.00

0.02

0.04

0.06

0.08

0.10

0.12

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

nº d

e au

tos

por p

erso

na

Tendencia

Tasa de variación promedio anual: 2,1%

Evolución de la tasa de motorizaciónAmérica Latina y el Caribe

1991 – 2000Número de autos por persona

Fuente: CEPAL, División de Estadísticas y Proyecciones Económicas. Propuesta de indicadores complementarios parael ODM 7 en América Latina y el Caribe. Sobre la base de División de Estadística de Naciones Unidas. Base de Estadísticas e Indicadores Sociales de América Latina y el Caribe – BADEINSO, División de Estadística y Proyecciones Económicas, CEPAL.

Intensidad energética de la economía

Impactos de la contaminación atmosférica

IMPACTOS DE LA CONTAMINACIÓN ATMOSFÉRICA

Medio ambiente urbano

• Agua Potable: urbana (80-90% con acceso), rural (50-70% con acceso)

• Saneamiento: 80% urbana y rural 40-60% • 127 millones de personas sin acceso a agua potable

y alcantarillado (2004)• Solo el 14% de las aguas servidas son tratadas• Solo el 23% de la basura se trata adecuadamente• Alto impacto en ecosistemas• PIB (1990-2004) creció solo 2.9% al año

– 4.3% se requiere para reducir pobreza extrema– 39% de las familias viven bajo la línea de

pobreza

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A AGUA POTABLE a

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea], http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 91% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 85% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 88% a un 91%.

70

75

80

85

90

95

100

Par

agua

y

Gua

tem

ala

Hon

dura

s

Hai

tí

Méx

ico

Ecu

ador

Chi

le

Bar

bado

s

Bel

ice

Col

ombi

a

Cos

ta R

ica

Dom

inic

a

Bol

ivia

Bra

sil

Jam

aica

Pan

amá

Rep

úblic

a D

omin

ican

a

Sai

nt K

itts

y N

evis

Bah

amas

San

ta L

ucía

Sur

inam

e

Uru

guay

Arg

entin

a

Gra

nada

Ant

igua

y B

arbu

da

Cub

a

El S

alva

dor

Nic

arag

ua

Trin

idad

y T

abag

o

Per

ú

Por

cent

ajes

1990 2002 Meta a alcanzar

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A AGUA POTABLE a

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea], http://millenniumindicators.un.org/ unsd/mi/mi_goals.asp . Los países están ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Los datos de población rural con acceso a agua potable del DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística) indican que en Colombia en 1993 la cobertura era de 41% y en 2003 de 66%. La fuente de Naciones Unidas indica que en 1990 la cobertura era de 78% y en 2002 de 71% como se indica en el gráfico. La medición del DANE corresponde a hogares, mientras que la de Naciones Unidas corresponde personas en el mismo periodo.c Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 64% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 70% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 55% a un 64%.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Gua

tem

ala

Bar

bado

s

Ecu

ador

Sai

nt K

itts

y N

evis

Rep

úblic

aD

omin

ican

a

San

ta L

ucía

Méx

ico

Per

ú

El S

alva

dor

Bol

ivia

Jam

aica

Nic

arag

ua

Trin

idad

y T

abag

o

Hon

dura

s

Par

agua

y

Hai

tí

Chi

le

Col

ombi

a

Bra

sil

Arg

entin

a

Por

cent

ajes


AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN URBANA CON ACCESO A SANEAMIENTO a

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio [en línea] ,http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 75% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 71% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 70% a un 75%.

30

40

50

60

70

80

90

100

Par

agua

y

Chi

le

Hon

dura

s

Bah

amas

Trin

idad

y T

abag

o

Bar

bado

s

Cub

a

Sur

inam

e

Ant

igua

y B

arbu

da

Col

ombi

a

Gra

nada

Méx

ico

Sai

nt K

itts

y N

evis

Jam

aica

Uru

guay

Nic

arag

ua

Ecu

ador

El S

alva

dor

Bra

sil

Hai

tí

Per

ú

Rep

úblic

a D

omin

ican

a

Gua

tem

ala

Bol

ivia

Por

cent

ajes


AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: POBLACIÓN RURAL CON ACCESO A SANEAMIENTO a

(En porcentajes)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Naciones Unidas, base de datos de indicadores de los objetivos de desarrollo del Milenio[enlínea],http://millenniumindicators.un.org/unsd/mi/mi_goals.asp. Los países est án ordenados en función de la cercanía a la meta.a Al comparar con otras fuentes (OMS, UNICEF) se han encontrado variaciones de algunos puntos porcentuales, que dependen de las fuentes y la metodología adoptada.b Los datos de población rural con acceso a saneamiento básico del DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística) indican que en Colombia en 1993 la cobertura era de 51% y en 2003 de 58%. La fuente de Naciones Unidas indica que en 1990 la cobertura era de 52% y en 2002 de 54% como se indica en el gráfico. La medición del DANE corresponde a hogares, mientras que la de Naciones Unidas corresponde personas en el mismo periodo.c Para la Rep. Bolivariana de Venezuela el dato para 2002 es 38% de acuerdo con el informe de Venezuela Cumplimiento las Metas del Milenio 2004 y de 48% según Naciones Unidas en Millennium IndicatorsDatabase. Para el periodo 1990-1997 la OCEI (Oficina Central de Estadística e Informática de Venezuela) no discrimina la información entre urbano y rural. Por ende, el informe de Venezuela citado no presenta información para este periodo. Para el periodo 1998-2002, la cobertura pasa de 28% a un 38%.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Bah

amas

Bar

bado

s

Trin

idad

y T

abag

o

Cos

ta R

ica

Gra

nada

Sai

nt K

itts

y N

evis

San

Vic

ente

y la

sG

rana

dina

s Cub

a

Ecu

ador

Chi

le

Nic

arag

ua

Hon

dura

s

Jam

aica

Par

agua

y

Gua

tem

ala

Méx

ico

Col

ombi

a

Rep

úblic

aD

omin

ican

a

Per

ú

El S

alva

dor

Hai

tí

Bol

ivia

Bra

sil

Por

cent

ajes


Pérdida de biodiversidad• ALC sigue siendo la región de mayor cobertura vegetal y

biodiversidad del planeta• 23% de bosques, se esta transformando rápidamente para

ganadería, monocultivos y urbanización– Se ha reducido la deforestación en el Amazonas y en Paraguay; áreas

protegidas ~ 10% de la superficie en SA; creación de corredor biológico en Centro América; los bosques templados crecen

– Deforestación causa erosión del suelo, dañando la biodiversidad por fragmentación y pérdida de hábitat

– 66% de la pérdida de cubierta forestal ocurre en LAC– La proporción de tierras bajo desertificación sobre la superficie total en

América Latina y el Caribe llegó al 23.5% entre 2000-2002• En Sudamérica el 14% de la tierra se ha degradado

– La agricultura está reduciendo los nutrientes del suelo– Solo un 12% del suelo agrícola es de buena calidad

Porcentaje de áreas protegidas

Disminuye el ritmo pero continúala pérdida de bosques....

Superficie cubierta por bosques

0100200300400500600700800900

1000

1990 2000 2005

Años

Millo

nes

de h

ectá

reas

América Central y el Caribe América del Sur

Fuente: World Resources Institute (WRI). Base de datos EarthTrends.

La proporción de bosque natural sobre la superficieterreste para la región llega en el 2005 al 41,7%

Disminuye el ritmo pero continúala pérdida de bosques....

Fuente: FAO

A.LATINA Y CARIBE: CAMBIOS EN EL USO DEL SUELO

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1990 1995 2000 2005

Mile

s de

hec

táre

as

Bosques

Area agrícola

Praderas y pastospermanentes

ALC: tierras arables ycultivos permanentes

Deforestación

Fragmentación

Cultivos

Degradación

Múltiple

Degradación

La presión sobre el bosque tropical y la biodiversidad continúan

Evolución de la producción agrícola, uso de fertilizantes y pesticidas en América Latina y el Caribe

80

100

120

140

160

180

200

220

240

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Uso de pesticidas (Kg/ha)

Indice de producción agrícola

Uso de fertilizantes (Kg/ha)

Fuente: CEPAL, División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos. Sobre la base de FAOSTAT y BADESALC

Centros de diversidad genética de las plantas cultivadas

Daño en zonas costeras

• Descarga de 86% de aguas servidas sin tratamiento– Aumento de cólera y otras enfermedades infecciosas

• Derrames de petróleo, transporte de agro-químicos• Transporte marino, de residuos peligrosos• Sobre explotación de recursos marinos: pesquerías 9-10

% agotadas; 15-18% sobreexplotadas y entre el 47-50% plenamente explotadas

• Introducción de especies exóticas

Consumo de recursos marinos

Cambio Climático

Muyprobablementela temperaturasubirá y habráotros cambiosclimáticos.

Cuanto?

Cuales son lasimplicaciones?

Quienesganarán y quienesperderán.

Todosenfrentaránretos.

Based upon Barry Stemshorn: “Cambio climático y la agricultura de las Américas” presented at IICA/San José, October 2006.

América Latina y el

Caribe: 981 Tons

Resto del Mundo:

20437 Tons

América Latina y el

Caribe: 1320 Tons

Resto del Mundo:

23435 Tons

4,6%5,3%

1990 2002

Aporte de América Latina y el Caribe a las emisiones mundiales de CO2

1990, 2002Porcentaje (%) y toneladas (tons)

Fuente: CEPAL, División de Estadísticas y Proyecciones Económicas. Propuesta de indicadores complementariospara el ODM 7 en América Latina y el Caribe. Sobre la base de Instituto de Recursos Mundiales, WRI / Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC.

Vulnerabilidad a cambio climático

• Falta de seguimiento, capital humano, e instituciones, dificultan la capacidad de mitigación y adaptación al CC

• Aumento del riesgo de propagación de malaria, dengue, fiebre amarilla por aumento temperatura

• Aumento del riesgo de eventos extremos (ej. ondas de calor); mayor frecuencia de ellos y más población expuesta a lluvias torrenciales, inundaciones, sequías.

• Recurso marino más estresado, poco predecible

Efectos climáticos del 2006

Vulnerabilidad a cambio climático

• Constatado en últimos años:– Aumento de precipitación en SE de Brasil, Paraguay, Uruguay y

pampas Argentinas– Aumento de inundaciones en Bolivia– Menores precipitaciones en Sur de Chile, SO Argentina, Sur de Perú y

oeste de América Central– Reducción de superficie de glaciares

• Predicciones:– Reducción de glaciares ? reservas de agua ?– Degradación de suelos y desertificación en centro de Chile y Argentina– Incremento de nivel del mar amenaza cuenca Río de la Plata.– Incremento de cáncer a la piel en extremo sur– Incremento en zonas áridas y menor disponibilidad de agua– Pérdida de 20 a 45% de especies arbóreas en Brasil a fines de siglo

Reducción de glaciares

Vulnerabilidad a eventos extremos

13.2

1.4 2.60.4

0

5

10

15

%

RELACIÓN PÉRDIDA TOTAL VS PIB

Mitch en Centroamérica

Terremoto de México1985

El Niño 1997-1998 enRegión Andina

Huracán Andrew enEstados Unidos

Inhundaciones enVenezuela, 1999

3.33.3

Vulnerabilidad frente a Vulnerabilidad frente a desastres de origen naturaldesastres de origen natural

DaDañño total o total vsvs PIBPIB

Fuente: CEPAL, a partir de los estudios realizados entre 1973 y 2000

Impacto relativo de los desastres en 2004: valor absoluto y en términos del PIB

551 3,432 296 889 595296

183.00%

1.70%

8.00%

10.50%

212.00%

7.30%

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

HuracanesFrances y

Jeanne

HuracánIvan

TormentatropicalJeanne

HuracánIvan

HuracánJeanne

HuracánIvan

Bahamas CaymanIslands

DominicanRepublic

Grenada Haiti Jamaica

mill

ones

de

dóla

rea

corr

ient

es

1.00%

10.00%

100.00%

1000.00%

Impacto económico (millones de dólares) Impacto como porcentaje del PIB

Impacto de desastres en PIB El Salvador

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Tasa de crecimiento sin Mitch, terremotos, sequìa ni StanCrecimiento con Mitch, terremotos, sequía y Stan

MITCH

TERREMOTOS

SEQUIASTANSTAN

Institucionalización de la gestión ambiental a nivel ministerial o autoridades de alto nivel pero con recursos insuficientes y poca continuidadCarencia de institucionalidad para el desarrollo Sostenible (enfoque sectorial)Penetración gradual en las políticas públicas pero poca articulación con sectores económicos y socialesMejoramiento de la normativa ambiental pero persisten señales de deterioro en la calidad de aire, agua y suelo (fiscalización)Descoordinación entre nivel nacional, subnacional y local

Aspectos institucionales

Sostenibilidad ambiental? Sustituir agenda reactiva por una agenda positiva en

la relación economía - medio ambiente? Gasto público estable y sinergias con el financiamiento

internacional y la inversión privada? Reorientar patrones de especialización (comercio e

inversión: regulación, selección)? Políticas adecuadas reforzadas con mediciones

? Medición con índices integrados? Creación de marcos de evaluación y medición (Ahorro Genuino;

Desacople, PINE, EDAs)? Combinación de medidas (regulación, instrumentos económicos,

acuerdos voluntarios)

? Instrumentar metas de eficiencia energética, energíasrenovables (desacople GEI)

Señales positivas

• Mejoramiento de combustibles y transporte público

• Reformas legales en recursos hídricos• Pago por servicios de ecosistemas• Aumento uso de instrumentos económicos • Foro de Ministros del Medio Ambiente LAC• Transferencia tecnológica e innovación • Mayor conciencia de los problemas• Emergencia de la RSE

En definitiva: Integrar Sostenibilidad en las políticas públicas

Propiciar la continuidad institucional Marco normativo y regulatorio claro y estableArmonizar políticas explícitas con implícitasFomentar el trabajo coherente y coodinado de autoridades ambientales, urbanas y fiscales y entre gobierno central, regional y localPromover ciudadanía en torno al desarrollosostenible


?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental

Marco General• Medio Ambiente (y RRNN): activos que representan

la acumulación de un flujo futuro de bienes y servicios (insumos, soporte de vida, servicios de recreación, asimilación de contaminantes).

• Valor Económico del medio ambiente: sumatoria de todos los bienes y servicios durante el plazo temporal que dura el activo, actualizado.

• Degradación y daño ambiental (disminución en calidad o cantidad de los flujos de bienes y servicios asociados a una alteración/degradación del medio ambiente).

• Valor del daño (valor presente) = perdida patrimonial

Marco General• Necesidad de valorar económicamente el daño:

dificultades (mercado?, precios? derechos de propiedad?, bienes privados vs públicos)

• Marco legal. Protección constitucional del medio ambiente. Principios: precautorio y contaminador-pagador. Daño patrimonial.

• Marco Económico. Visión antropocéntrica y concepto de valor (grado de utilidad o aptitud para proporcionar bienestar). Relación entre preferencias y disponibilidad a pagar, coste de oportunidad

1. Valor de uso• Directo: consuntivo (madera, peces)

no consuntivo (observación aves)• Indirecto (mantenimiento de cuencas, plancton)• De opción (contar con servicios en el futuro)

2. Valor de no uso• Existencia (sin uso presente ni futuro)• Herencia (conservar para la descendencia)

Valor Económico Total

1. Métodos de mercado (usos extractivos).2. Métodos indirectos (preferencias reveladas):

- Coste de reposición- Función de producción (funciones dosis-

respuesta) y de utilidad (medidas defensivas)- Costo de Viaje- Métodos de los precios (salarios) hedónicos

3. Métodos directos (preferencias declaradas)- Valoración contingente- Ordenación contingente

4. Método de transferencia de resultados

Métodologías de Valoración

Valoración y sostenibilidad?¿ Es sustituible el capital natural?, todo?

?¿Qué se mantiene cantidad (Q) o valor (P·Q)?, ¿en quédimensión geográfica?, ¿cómo se compara entre especies? (árboles y peces)

?Sustentabilidad Débil: la equidad intergeneracional queda respetada si la generación presente deja a las generaciones futuras un stock global de capital (sentido amplio) al menos igual al que recibió

?Sustentabilidad Fuerte: debe legarse a las generaciones futuras un valor equivalente de capital natural al que recibió. Compensación verde. Extremos se refieren no a valor sino a capital natural físicamente insustituible

Tasa de descuento

• ¿Que ocurre con horizontes de muy largo plazo?

Monto Tasa Dcto. Valor en 100 años1.000.000 1% 369.7111.000.000 2% 138.0331.000.000 3% 52.0331.000.000 4% 19.8001.000.000 5% 7.6041.000.000 6% 2.9471.000.000 7% 1.1521.000.000 8% 4551.000.000 9% 1811.000.000 10% 731.000.000 11% 291.000.000 12% 121.000.000 13% 51.000.000 14% 21.000.000 15% 1

Tasa de descuento para consecuencias muylejanas

• Descuento Hiperbólico– Tasa se “aplana” en el tiempo.– No es lo mismo pasar del año 1 al 2 que del 50

al 51.• Descuento Gamma

– “Expertos” dicen que para el muy largo plazo las tasas van disminuyendo. De 4% (corto plazo) a 0% (muy largo plazo)

Bienestar, mercado y medio ambiente

• Concepto de “mercado”– formación de precios– solución descentralizada a problema de asignación de

recursos

• Demanda y concepto de “disponibilidad de pago”– Medidas de bienestar: excedente del consumidor

• Oferta y concepto de “costo de oportunidad”– Medidas de bienestar: excedente del productor

• Asignación eficiente de recursos y bienestar social• mercados competitivos y completos• información perfecta • ausencia de efectos externos• derechos de propiedad bien definidos

Mercados

• Institución social descentralizada para intercambiar bienes y servicios entre agentes económicos. Requiere de andamiaje institucional para su funcionamiento: derechos de propiedad, fiscalización de contratos, etc.

Precio• Señal que observamos en la operación del mercado y que

comunica información sobre la escasez relativa del bien o servicio que se transa en un momento determinado.

Funcionamiento del mercado provee información (precios) que permite coordinar decisiones económicas individuales en un proceso descentralizado de toma de decisiones e intercambio que resulta en una determinada asignación de recursos.

Demanda: “disposición a pagar”

PrecioPrecio

CantidadCantidad

D= Comportamiento agregado de consumidores en un mercado“disposición de pago” por adquirir un bien o servicio transado

Curva de Curva de DemandaDemanda

QoQo Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3 ……

Demanda: “disposición a pagar”PrecioPrecio

CantidadCantidad

Comportamiento agregado de consumidores en un mercado“disposición de pago” por adquirir un bien o servicio transado

Precio Precio actual actual PoPo


…… …… ......

Demanda: “disposición a pagar”PrecioPrecio

CantidadCantidad

Precio Precio actual actual PoPo


…… …… ......

AgregaciAgregacióón de n de ““disposicidisposicióón de pagon de pago”” es una medida deles una medida delbeneficio (social) que obtiene el agregado de consumidores albeneficio (social) que obtiene el agregado de consumidores al

participar en este mercado.participar en este mercado.

Excedente del consumidorExcedente del consumidor

Oferta: “costo marginal” y “costo de oportunidad social”

PrecioPrecio

CantidadCantidad

Comportamiento agregado de productores en un mercadosegún el costo de oportunidad (social) para producir una unidad adicional del bien o servicio que se transa el mercado

SS


Formación de precios: D vs. S

PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta


PrecioPrecioobservadoobservado

DDemandaemanda

Teorema: economía del bienestar“ asignación eficiente/ óptima de recursos ”

PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda

Q*Q*

MMááximoximoU o beneficio social U o beneficio social

alcanzable a travalcanzable a travéés de s de los recursos destinados los recursos destinados

a este mercadoa este mercado


PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda…… ......

Costo de oportunidad socialCosto de oportunidad socialde la produccide la produccióónn


PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda…… ......

Costo de oportunidad socialCosto de oportunidad socialde la produccide la produccióónn

Costo de producciCosto de produccióónn> beneficiobeneficio

Q*Q*

Beneficio >Beneficio >costo produccicosto produccióónn

Medidas de beneficio social:

PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda

Excedente del consumidorExcedente del consumidoraproxima el beneficio social deaproxima el beneficio social deconsumidores que participan en consumidores que participan en este mercadoeste mercado


PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda

Excedente del PRODUCTORExcedente del PRODUCTORaproxima el beneficio social deaproxima el beneficio social deproductores que participan en productores que participan en este mercadoeste mercado

……......

Q*Q*


PrecioPrecio

CantidadCantidad

OfertaOferta



DDemandaemanda……......

Q*Q*

Mercado y optimización de bienestar social• Bajo ciertas condiciones la operación del mercado puede lograr una

asignación de recursos que optimiza el bienestar social si el mecanismo de precios consigue alinear las decisiones individuales privadas hacia resultados socialmente óptimos.

Primer teorema de economía del bienestar1) existe un conjunto completo de mercados con derechos de propiedad bien

definidos donde compradores y vendedores pueden intercambiar activos libremente para toda transacción y/o contingencia potencial;

2) consumidores y productores actúan competitivamente maximizando beneficios y minimizando costos;

3) los precios de mercado son conocidos por todos los participantes; y4) los costos de transacción son nulos;

entonces la asignación de recursos es óptima (Pareto criteria)

Fallas de mercado

• Cuando las señales de precio no incorporan en forma acertada los beneficios y costos sociales implícitos a cada decisión económica, los mercados fallan y las decisiones económicas individuales producen una asignación no-eficiente de recursos.

• Concepto de “Fallas de Mercado”– Externalidades– Mercados incompletos– Recursos de libre acceso (no-exclusión de uso)– Bienes públicos (no-rivalidad en consumo)– Información asimétrica

• Mercados no competitivos– otras fallas: “fallas de política”

1. Falla: Externalidades

“la externalidad es el caso clásico de mercado incompleto para un activo ambiental” (K. Arrow, 1969)

Una externalidad existe cuando las decisiones de producción o consumo de un individuo o firma afectan el bienestar de otros individuos/firmas y se violan las condiciones para una asignación eficiente de recursos.

Recurso hídrico

efluente

agroindustria


Recurso hídrico

efluente

agroindustria

Precio

CantidadD

S

Ind.petroquímica

Precios financieros (privados)

Mercado de industria petroquímica (diagrama de equilibrio parcial)


Recurso hídrico

efluente

agroindustria

Precio

CantidadD

S

Ind.petroquímica

Precios financieros costo de oportunidad(privado) (social)

S’

divergencia

Q*

P*

q

p

1. Falla: ExternalidadesInternalización de costos sociales: impuestos

Pigouvianos

Precio

CantidadD

S

S’

divergencia

Q*

P* = CMg + t

q

P = CMg

TAX

Costes X

Beneficios

BPMN – T*

T*

O Q*

Nivel de actividad económica Q

CME

BPMN

Q tal que Beneficio Privado Margina Neto = Coste Marginal de la Externalidad

Impuesto óptimo sobre la contaminación

Nivel óptimo de emisiones

Marg ina l cos t

M A C

M E C

t*

O

A

P* B Pol lut ion

• Daño marginal de la contaminación/ beneficiomarginal de la mitigación:

1. Falla: ExternalidadesNegociación descentralizada: teorema de Coase

agroindustria

Precio

CantidadD

S

Ind.petroquímica

S’

divergencia

Q*

P*

q

p

Tranferencias$$$$$$

Internalización de costos sociales sin intervención pública por vía jurídica

2. Falla: Mercados incompletos

Ausencia de mercado o mercados incompletos• La mayoría de las fallas de mercado relacionadas con problemas

ambientales pueden vincularse a mercados incompletos o ausencia de mercados.

• Mercados incompletos existen por imposibilidad o falla de las instituciones de establecer derechos de propiedad o usufructo bien definidos.

Por ejemplo la imposibilidad de establecer regímenes de derechos sobre el aire/agua limpia u otros parámetros de calidad ambiental o ecosistemas imposibilita la creación de incentivos económicosA) el “agente contaminador” cargue con los costos del daño social que produce su actividad contaminadora.B) se alinea el incentivo privado con la meta de conservación.

3. Falla: Recursos de libre acceso (no-exclusión de uso)

Problema de recursos naturales de libre accesoLa asignación de recursos falla cuando es imposible o muy

costoso controlar el acceso a un recurso ambiental.

Si el consumo de A rivaliza el consumo de B y ambos tenemos acceso legal al recurso ambiental, ambos tenemos el incentivo de capturar la mayoría de los beneficios del recurso lo antes posible antes que los competidores hagan lo mismo (minar el recurso).

Ejemplos típicos “tragedy of the commons”: recursos pesqueros, bosques públicos, recursos de pastoreo colectivo, capacidad de absorción del aire/agua (medios públicos)

4. Falla: Bienes públicos (no-rivalidad en consumo)

“Un bien público puro es accesible para todos y su consumo por una persona no reduce el consumo de otra” (Samuelson 1954)

Como todo el mundo se beneficia de un bien público y nadie puede ser excluido de estos beneficios, no existe incentivo individual para contribuir a su mantenimiento (“free ride”)

El mercado proveerá menor cantidad de bienes públicos que lo socialmente deseable dada la dificultad de capturar el valor económico implícito en el mantenimiento de estos bienes públicos.

Ejemplo: bosque nativo como reservorio de biodiversidad y servicios ambientales locales (hidricos, antierosivos etc.) y globales.

5. Falla: Información asimétrica

Cuando una persona en una transacción no cuenta con información completa sobre la calidad de un bien o las características ocultas de su contraparte puede ocurrir:

Selección adversa: ejemplo productos “verdes” donde el consumidor no puede distinguir la diferencia (proceso) relativo al producto “standard” y no tiene incentivo para pagar más por eco-producto.

Riesgo moral: ejemplo reguladores ambientales no pueden fiscalizar/observar 100% de las acciones individuales de control, existe incentivo individual para reducir esfuerzo de control y esconder información ya que el individuo paga por el control pero solo captura parte del beneficio social.

6. Fallas de Política : subsidios perversos

P

Q

D

Ej. Mercado de pesticidas

S socialS privada

Sosubsidiosubsidio

externalidadexternalidad

qQ*Q*


?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos

TAXONOMÍA DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA APLICABLES A LA GESTIÓN AMBIENTALContro l d i rec to - - - - - -> <- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Or i en t ac ión de mercado - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -? ? - - - -Li t igac ión

Regulaciones ySanciones

Cargos,impuestos y

tarifas.Incentivos y

financiamiento

Creación demercados

Intervención a nivel dedemanda final

“regulación informal”

Legislación

Responsabilidadpor daños

Estándares:

Regulación directadel tipo y cantidad decontaminaciónpermitido porfuentes/agentesindividuales; o deltipo deel uso/acceso quepueden tener losusuarios sobreciertos recursos .

Requiere sistema demonitoreo,fiscalización decumplimiento ysanción (multas,clausuras y prisión)por incumplimiento.

Ej:zonificación,regulacionestecnológicas,regulaciones decantidad, y licenciaso permisos deoperación.

Cargos a efluenteso por uso:

Cobros por unidadde contaminaciónemitida.Cobros por el usode recursos y delmedio ambiente.

Diseñados comoseñal de precio paramodificar elcomportamiento delos agenteseconómicos; o bienpara recuperarcostos.

Incentivos fiscales,subsidios yfacilidades definanciamiento:

Incentivos ysubsidios dirigidos ainversiones enproducción máslimpia, reforestacióny otras actividadescon externalidadespositivas.

PermisosTransables:

Sistema establececantidad máxima deemisiones outilización dedeterminado recursoen un período, yrepartepermisos/cuotasentre los usuariosquienes los puedentransar libremente.

Sistema racionacantidad máxima deuso, asignaderechos departicipación endicha cuota, y creaun mercado entrelos usuarios.

Clasificación porDesempeño:

Etiquetado o certificación querevela iinformación sobredesempeño ambiental,procesos de producción,gestión ambiental ycaracterísticas de productosdestinados a uso final.

ISO 14000Etiquetado

Certificaciones internacionalesy nacionales

Legislación EstrictasobreResponsabilidadAmbiental :

Ley exige que elcontaminador ousuario del recursopague los daños queocurran sobreterceras partesafectadas.

Las partes afectadasobtienen sucompensación através de litigación yel sistema judicial.

Regulaciones ysanc iones

Cargos, impuestos y tar i fas.Incentivos y f inanciamiento

Creación demercados

Intervencióna nivel ded e m a n d a

“regulac ióninformal”

Legis laciónresponsabi l ida

d por daños

- Estándares o n ive lesmáx imos decontaminac ión.

- Licenc iamiento deact iv idadeseconómicascontaminantes .

- Restr icc iones de l usode la t ier ra.

- Regu lac ión de limpac to deconst rucc ión de v ías,tuberías, puertos ytendidos decomun icac ión .

- Direct ivasambien ta les para v íasde t ráns i to urbano.

- Mul tas por de r ramesen puer tos y depós i tosen t ierra en t ierra.

- Prohib ic iones demater ia lesinaceptab les pararecolecc ión porserv ic ios de desechossól idos munic ipales.

- Cuo tas para e l uso e lagua .

- Cargos por vo lumen decontaminac ión

- Impuestos ambienta les .

- Regal ías y compensación f inanc ierapor exp lo tac ión de recursosnaturales.

- Bonos de desempeño depos i tadoscomo garant ía de cumpl i r conestándares de const rucc ión.

- Impuestos que afectan la se lecc iónde modos de t ranspor te .

- Impuestos para incent ivar e l reuso orecic la je de mater ia les (e j .neumát icos y bater ías) .

- Cargos sobre ef luentes para reducirrequer imientos de t ra tamiento aguasabajo.

- Tar i fas de recolección de desechossól idos.

- Cargos po r uso de agua .

- Incent ivos f iscales para invers ionesen tecnologías l impias.

- F inanciamiento de invers ionesambienta les a t ravés de fondosespec ia lmente d iseñados.

- Incluir “valoresambienta les” en losp rec ios deexprop iac iones paraconstrucc ión.

- Derechos deprop iedad b ienas ignados sobreaquel los recursosque el desarrol lourbano pudieraafectarpotencia lmente(bosques, t ier ras,zonas pesqueras) .

- Sis temas dedepós i to- reembolsopara desechossól idos y pel igrosos.

- Permisost ransables paraderechos de uso deagua, y para emit i rcon taminantes a lagua y a i re.

- Legis lac ión querequ ie ra a lfabricantepubl icar datossobre sugenerac ión dedesechossól idos, l íquidos ytóx icos.

- Lista públ ica deempresascontaminantes.

- Et iquetado deproductos deconsumo (eco -labels)re lac ionado conmater ia lesnocivos (ej . ,fosfatos endetergentes) .

- Educac iónsobre reuso yreciclaje.

- Compensac iónpor daños .

- Responsabi l idadde la gerencia de laf i rma que ac túenegl igentemente yde las autor idadesambien ta les .

- Bonos dedesempeño delargo plazodepos i tados engarant ía de r iesgospotenciales por laconst rucc ión deinfraestructura.

- Requis i tos de“Cero impactoneto” para tendidosde vías, tuber ías oderechos de pasopara serv ic iospúbl icos deelect r ic idad, aguaetc.

Fuente: Basado en : Huber R. , J . Ruitenbeek, R. Serôa da Mot ta . (Wor ld Bank, 1998) Market BasedIns truments for Environmental Pol icy Making in Lat in America and the Caribbean. Wor ld Bank d iscuss ionpaper No. 381, World Bank, 1998(a) . Traducción J . Acquate l la .

Antecedentes: impuestos, cargos, tarifas

• Programa 21“Internalización de costos ambientales”

Incorporar en el sistema de precios los costos ambientales externos de las actividades de producción y/o consumo

Impuestos ambientalesTasas por uso de recursosTasas por vertido de efluentes (contaminación)

Antecedentes• Países OCDE impulsan uso de instrumentos

económicos (IE) para lograr objetivos de políticaambiental

• IE como complemento de esquemas regulatorios tradicionales (reg. Directa) en materia ambiental.

• ALC 80-90s: PNUMA, BM y otras agencias de Naciones Unidas promueven identificación de oportunidades para fortalecer gestión ambientalmediante uso de nuevos instrumentos

Estos esfuerzos producen algunasexperiencias exitosas. Sin embargo el balancea nivel regional continúa siendo INCIPIENTE

Metodología diseño instrumentos

Fases1. Análisis del problema de política pública2. Identificar opciones de instrumentos

• Análisis costo-beneficio• Análisis costo-efectividad

3. Desarrollo del instrumento

Fase I: análisis del problema

1. Definir claramente el objetivo de política ambiental(a cuyo logro responderá el instrumento).

2. Analizar los mecanismos de regulación directaexistentes (por qué estan fallando? Cuáles son los obstáculos?)

3. Analizar las distorsiones fiscales que afectan lasmetas ambientales (subsidios perversos, fallas de coordinación de políticas)

4. Clara comprensión de los actores involucrados y sucomportamiento económico (incentivos a los que responden)

Fase II: identificar opciones

1. Requisitos teóricos de las distintas opciones (estructuradel mercado, competencia, información asimétrica, características del procesocontaminante etc.).

2. Analizar experiencias previas nacionales e internacionales (factores de éxito o fracaso bajo condiciones similares)

3. Considerar barreras institucionales (capacidad requerida paracada tipo de instrumento, coordinación con otras agencias/ministeriosvinculados a su aplicación)

4. Considerar barreras legales (basamento legal en legislaciónambiental y fiscal vigente)

5. Aceptación política y percepción pública.

Fase III: desarrollar el instrumento

1. Valoración monetaria (reflejar precio/valor por el uso del recurso, costo marginal de controlar la contaminación, costo de oportunidad del usuario, etc o elasticidad demanda-precio de la base sobre la cual incide.).

2. Implementación jurídica (evitar choque con derechos establecidosetc.)

3. Impacto económico-social (quienes ganan, quienes pierden, cuanto?, estimación de recaudación a generarse y su distribución.)

4. Planificar la implementación (rol de cada institución, introducción gradual etc.)

5. Capacitación y construcción de consenso político.

Cambio en la utilidad

Pérdidas de bienestar

Valoración monetaria

Costes económicos (daños)

$FWLYLGDG�HFRQyP LFD�WUDQVSRUWH DJULFXOWXUD

LQGXVWULD JHQHUDFLyQ�GH�HOHFWULFLGDGHWF

( P LVLRQHV�GH�VXVWDQFLDV�

FRQWDPLQDQWHV

&RQYHUVLyQ�TXtPLFD�\ �

WUDQVSRUWH�GH�VXVWDQFLDV�

FRQWDPLQDQWHV

&RQFHQWUDFLyQ�' HSRVLFLyQ�GH�FRQWDPLQDQWHV

5HVSXHVWD�GH�ORV�P HGLRV�UHFHSWRUHV� VHUHV�

KXPDQRV P DWHULDOHVHFRVLVWHPDV VLVWHPDV�

SURGXFWLYRV

&DUDFWHUtVWLFDV�GH�OD�IXHQWH

) LMD�R�P yYLO5XUDO�R�XUEDQD/ LQHDO�R�SXQWXDO

,PSDFWR�ItVLFR

0 RGHOR�GH�GLVSHUVLyQ

' LVSHUVLyQ�ORFDO7UDQVSRUWH�UHJLRQDO�GH�

FRQWDPLQDQWHV

)XQFLRQHV�H[ SRVLFLyQUHVSXHVWD

( VSHFLILFDFLyQ�IXQFLRQDO8PEUDOHV�P tQLP RV�GH�DIHFWDFLyQ

,QYHQWDULR�GH�HP LVLRQHV

¢&LFOR�GH�YLGD"&DUJDV�DPELHQWDOHV�R�HP LVLRQHV�GH�VXVWDQFLDV�FRQWDP LQDQWHV�D�

VXHOR DJXD�\ � DLUH

Daños de la contaminación

• Las funciones de costo marginal incluyen todoslos impactos de la contaminación del aire, en términos monetarios (valoración):– Impactos en la salud humana– Daños sobre la agricultura, vegetación y

biodiversidad– Daños sobre materiales (patrimonio histórico)– Impactos sobre visibilidad, etc.

• En términos monetarios, los impactos sobre la salud son los más importantes


?Hitos mundiales para el desarrollo sostenible?Panorama de la Sostenibilidad Ambiental?Principios de economía ambiental?Instrumentos económicos?Financiamiento: presupuesto y otro temas

fiscales

Financiamiento nacional para el medioambiente

? Independientemente de la estrategia seguida en la gestión ambiental (mezcla comando y control, incentivos económicos y acuerdos voluntarios) se necesita una institucionalidad ambiental sólida y bien coordinada con el resto de agencias del estado (horizontal y verticalmente)? el papel del presupuesto público de protección

ambiental refleja en práctica la política públicade gestion ambiental

Antedecentes y experiencias1. Varias definiciones y clasificaciones para los

gastos ambientales públicos (GAP): ? OECD pollution abatement control (PAC)? OECD-DAC Creditor Report System? System of Integrated Environmental and Economic

Accounting (SEEA)? Classification of Environmental Protection Activities

and Expenditures (CEPA)? Classification of the Functions of Government

(COFOG) - 052. Experiencias de revisión: BM, OECD,

UNECE

Aspectos metodológicos• Base en CEPA-CAPA 2000 “Classification of

Environmental Protection Activities and Expenditures”/ Clasificación de actividades y gastos de protecciónambiental (Naciones Unidas, OCDE, Eurostat)

• Clasifica transacciones y actividades cuyo propósito es la protección ambiental. Aplicación del criterio del “objetivo final”

• Actividades de protección ambiental: actividadesdirigidas expresamente a la prevención reducción y eliminación de la contaminación o cualquier otradegradación del medio ambiente resultante de losprocesos de producción o del consumo de bienes y servicios

Fuente: OCDE

Definición de gasto ambiental

Disminución y control de la contaminación)[aire, agua, desechos, suelo, ruido, radiación]

Protección de biodiversidad

y paisajes

Movilización derecursosnaturales

(ej. suministrode agua)

Prevención deriesgos

(naturales, tecnológicos)

Gestión de otros recursos

naturales(manejoforestal

sostenible)

Protección ambiental (CEPA)

Gestión ambiental

......

Gasto ambiental extendido

CEPA/CAPA 2000

1. Protección del aire y clima2. Manejo de aguas servidas3. Manejo de desechos/residuos4. Protección y recuperación de suelos, aguas

subterráneas y superficiales5. Reducción de ruidos y vibraciones6. Protección de biodiversidad y paisajes7. Protección contra radiación8. Investigación y desarrollo9. Otras actividades de protección ambiental

3. Residuos3.13.23.33.4 tratamiento y disposición de residuos

no peligrosos3.4.1 incineración3.4.2 rellenos sanitarios3.4.3 otro tratamiento y disposición

Otras clasificaciones? Sectores: público, empresarial, hogares y

entidades sin fines de lucro.? Medio o dominio (CEPA 2000)? Categorías económicas (corriente, capital,

transferencias)? Categorización por sector que lleva a cabo

la actividad (“abater principle”) y por el que los financia (“financing principle”)

¿Por qué contabilizar el gasto ambiental?

• Efectos sobre la competitividad internacional y el empleo• Proporciona evidencia sobre los efectos de la politica

ambiental y las regulaciones en el sector privado• Analisis costo/efectividad de normas y políticas de

protección ambiental y diseño de instrumentoseconómicos para la gestión ambiental.

• Información sobre demanda de bienes y servicios para la protección ambiental

• Mejorar coordinación vertical y horizontal

Antes de presentar los resultados……

• Falta información del sector empresarial privado• En varios países falta información de los niveles

subnacionales (estados/regiones y municipios)• En varios países falta información sobre gasto

ambiental de ministerios y entidades no ambientales• Problemas de adecuación a sistemas internacionales de

clasificación de gasto (CEPA/CAPA)

Resumen resultados estudios

0.33% PIB (2000)Brasil

Recursos hídricos, conservación y

suelos

? ejecución presupuestoe importancia pagos

servicio deuda

0.26% PIB (2000)México Aguas residuales,

biodiversidadSin datos de Estados y

municipios

0.25%-0.28% PIB (1999-

2003)Perú Gestión residuos,

biodiversidadEstimación gasto total

0.61% PIB

0.12%-0.72% PIB (1995-

2003)Ecuador

Aguas servidas, biodiversidad y

residuos

Dependencia petroleo y gastos extraordinarios

> 1% PIB por desastres

0.48% PIB (2000)Chile

Tugurios, biodiversidad, suelos y agua

Estimación gasto total 1.25% PIB 2004; 6% autoridad ambiental

Gasto públicoPaís Areas de gasto Observaciones

Continuación resultados

0.38% PIB (2002)Argentina Gestión Residuos,

biodiversidad, I+DImportancia municipios,

fuerte caída en 2002

0.68% PIB (1995)Colombia

Agua, saneamiento, biodiversidad

? rentas propias + deuda; Estimación gasto

total 1% (1995)

0.64% PIB (2000)

Costa Rica

Bosques, agua, desechos y suelos

Estimación gasto total 0.72% (2000)

0.15%-0.21% PIB (1993 -

1999)

Trinidad y Tabago

Gestión residuos, aire y clima y biodiversidad

Fondo Verde (0.05% de los ingresos brutos de

las empresas)

Gasto públicoPaís Areas de gasto Observaciones

En resumen……?Con difererencias nacionales, en los noventa:?el gasto ambiental total no suele superar el 1% del PIB?el gasto ambiental público rara vez sobrepasa el 3% del gasto

público total?Algunos resultados esperables (institucionalidad,

federalismo, deuda; pendientes inversión/gasto, sector privado)

?En los últimos años se aprecia una tendenciadecreciente en el gasto ambiental público en la mayor parte de los países analizados que además sufre fuertesoscilaciones ligadas a la coyuntura económica de lospaíses?Algunos resultados en países desarrollados: 2.3% PIB

en Union Europea, 2.4% en Japón, 1.6% Australia

Puentes Hacienda-Medio Ambiente

• Racionalidades Económicas de las finanzas públicas y de la economía ambiental

• Política Fiscal y Ambiental: puentes (función de estabilidad macro-económica)• Restricción presupuestaria (subsidios perversos)• Incentivos fiscales (impuestos)• Pasivos ambientales ( pasivos contingentes)

• Reformas impositivas verdes (doble dividendo)

IMPUESTOS AMBIENTALES

• Tributo ambiental: es aquel cuya base impositiva es una unidad física, o una aproximación de esta, de un producto que tiene un probado impacto negativo sobre el medio ambiente (EUROSTAT, OECD). Gravan: energía, transporte, contaminación y recursos naturales.

• Impuestos ´ecológicos´ o ambientales:caracterizados por su no afectación

• Tasas ´ambientales´: dirigidas a financiar un determinado servicio público

• Contribuciones ´verdes´ (Royalties, cánones):pago por el uso del dominio público

La fiscalidad ambiental (Unión Europea, 1999)

76,9%

20,6%

0,6%1,9%Fiscalidad de la energía

Fiscalidad del transporte

Fiscalidad de la contaminación

Fiscalidad de lor recursos naturales

En porcentaje. Fuente: J. Rodríguez & C. Abad, a partir de EUROSTAT (2002a), “Environmental taxes in the European Union”, SerieStatistics in focus, Theme 2: Economy and Finance, n º 29, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo.

En porcentajes Fuente: J. Rodríguez & C. Abad, a partir de EUROSTAT (2000), Structures of the taxation systems in the European Union (1970-1997), Theme 2: Economy and Finance, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo, y EUROSTAT (2002), NEWCRONOS Database, Office for Official Publication of the European Communities, Luxemburgo.Total impuestos, impuestos directos, impuestos indirectos, impuesto sobre el valor añadido e impuestos sobre los consumos específicos de EUROSTAT (2000).Impuestos ambientales, impuestos sobre la energ ía e impuesto especial sobre los hidrocarburos de EUROSTAT (2002).

Recaudación en porcentaje del total de los impuestos(Unión Europea)

Total impuestos

Impuestos directos

Impuestos indirectos

Impuesto sobre el

valor añadido

Impuestos sobre los consumos

específicosImpuestos

ambientales

Impuestos sobre la energía

Impuesto especial sobre los

hidrocarburosAlemania 100 50.4 49.6 24.8 11.8 8.64 5.93 5.93Austria 100 44.0 56.0 30.6 8.9 6.03 4.10 4.10Bélgica 100 61.9 38.1 22.1 9.0 5.19 3.54 3.54Dinamarca 100 60.0 40.0 20.1 14.8 9.81 4.60 3.34España 100 43.5 56.5 23.7 8.6 9.68 5.46 5.46Finlandia 100 55.5 44.5 0.0 15.5 4.88 4.39 3.93Francia 100 38.2 61.8 33.1 12.0 9.76 8.01 7.45Grecia 100 26.1 73.9 0.0 27.0 16.31 14.86 14.86Irlanda 100 45.6 54.4 24.2 23.2 12.15 7.49 7.49Italia 100 56.8 43.2 22.3 14.4 11.74 10.12 9.44Luxemburgo 100 59.4 40.6 17.6 14.6 7.12 6.47 6.47Países Bajos 100 51.9 48.1 28.6 11.8 10.94 3.65 3.65Portugal 100 30.0 70.0 26.8 24.9 17.05 16.29 16.26Reino Unido 100 53.7 46.3 19.4 13.6 9.28 6.38 5.94Suecia 100 56.6 43.4 18.1 11.6 9.38 7.25 3.21Unión Europea 100 50.0 50.0 23.9 12.7 9.50 6.86 6.32Media simple 100 48.9 51.1 20.8 14.8 9.86 7.24 6.74

LADOS VISIBLE Y OPACODE LA POLITICA FISCALLADOS VISIBLE Y OPACOLADOS VISIBLE Y OPACO

DE LA POLITICA FISCALDE LA POLITICA FISCAL

POLITICA POLITICA PRESUPUESTARIAPRESUPUESTARIA

POLITICAPOLITICACUASICUASI--FISCALFISCAL

1) Fondos extra-presupuestarias

2) Incentivos Fiscales, Re-nuncia y gastos tributarios

3) Garantía públicas, pasivos contingentes y conjeturales

4) Política Fiscal Implícita a través de política monetaria, industrial, cambiaria, salarial, etc. y de regulaciones mandatorias.

G-T = H + B

Incentivos fiscales (IF)...

• Estos adoptan la forma de beneficios tributarios (exenciones, deducciones, devoluciones, diferimientos, ´vacaciones´impositivas, depreciación acelerada, zonas francas, etc.) otorgados para apuntalar diversos objetivos de políticas públicas (promoción industrial, atraer IED, generar empleos, apoyar el desarrollo local o regional, etc.).

Pasivos Ambientales y vulnerabilidad fiscal

• Vulnerabilidad: concepto unificador en las interrelaciones entre políticas fiscal y ambiental.

• Riesgos privados -y sus consecuencias adversas- son trasladados a la esfera pública (socialización de pérdidas equivalente a un subsidio ex-post)

• Múltiples riesgos ambientales pueden interpretarse como pasivos contingentes implícitos del sector público. Se trata de compromisos latentes

• Pasivos Ambientales: Acumulación de daños en el medio ambiente producto de la actividad humana

Conclusiones PF

• Los desequilibrios presupuestarios son una especie de constante en el panorama macroeconómico de AL.

• Los ‘socios’ de los Ministerios de Hacienda son quienes: contribuyen a reducir vulnerabilidades del Tesoro Nacional

• ‘Alianzas estratégicas’ de las autoridades ambientales con las de un Ministerio de Hacienda deben privilegiar el respeto a las restricciones que gobiernan la FEM (política presupuestaria y política cuasi-fiscal):– Incentivos fiscales, Renuncias Tributarias y Gastos Indirectos;– Pasivos contingentes relativos a sistemas de Garantías Públicas

Ejemplo: Evaluación Impuesto ambiental Motivación y Alcance

• Enfoque de Equilibrio General– Impactos macroeconómicos, sectoriales,

distributivos y ambientales– “Ganadores vs Perdedores”– Directos e indirectos

• Búsqueda de Doble Dividendo

• Generalmente, no se "valoran" los beneficios ambientales en términos de bienestar.

Distribución de ingresopor gruposCapital

and Activos

Trabajo calificado y no calificado

RelacionesInter-Industriales

Salarios y Rentas

Bienes y servicios

Consumo

EmpresasGobierno

Resto del mundo

Exportaciones

Importaciones

Trabajo y Capital

Em

isiones

Recursos

Naturales

Em

isio

nes

Rec

urso

sN

atur

ales

ECOSISTEMA

Políticas Aplicadas

• Impuestos a las emisiones (hasta reducirlas en un 10 %) de:– PM10– SO2– NOx

• Impuestos a los derivados del petróleo hasta reducir emisiones de PM10 en 10 %.

• Mantenimiento de la carga tributaria global:– Reducción del IVA– Reducción del impuesto a las utilidades (firmas)

Reducción de Emisiones Totales al gravar las emisiones de PM10, NO2, SO2 compensando la

carga tributaria con reducción del IVA

0%2%4%6%8%

10%12%

SO2 NO2 CO VOC PART

PM10NO2SO2

Gravar el PM10 reduce comparativamente “más” las emisiones del resto de los contaminantes

Impacto sectorial derivado de gravar las emisiones de PM10, compensando la carga tributaria con reducción

del IVA e Impuestos a las Utilidades (1986-1992)

La manera en que se compensa la carga tributaria puede determinar los impactos sectoriales

-2.5%

-2.0%

-1.5%

-1.0%

-0.5%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

Ren

ov

Nor

en

Inda

l

Indt

xt

Indm

ad

Indq

uim

Indm

aq

Con

st.

Com

er

Tran

sp

Ser

v

UtilidadesIVA

YDReal-IYDReal-II

YDReal-IIIYDReal-IV

YDReal-V

PM10 Util

PM10 IVA

SO2 Util

SO2 IVA

NOx Util

NOx IVA

-1.0%

-0.8%

-0.6%

-0.4%

-0.2%

0.0%

0.2%

0.4%

Impactos Distributivos

PM10 Util

PM10 IVA

SO2 Util

SO2 IVA

NOx Util

NOx IVA

Resumen de Impactos• Macroeconómicamente: No hay consecuencias

significativas ni diferencias entre las seis políticas simuladas

• Sectorialmente: Sectores “ganadores” presentan una mejor situación al gravar las emisiones de PM10 compensando con IVA. Sectores “perdedores” presentan una mejor situación al gravar las emisiones de SO2 compensando con una reducción en el impuesto a las utilidades

• Distributivamente: Siempre es mejor compensar con IVA. No hay diferencias significativas en base al tipo de contaminante gravado.

• Ambientalmente: Gravar las emisiones de PM10 compensando con IVA reduce comparativamente más las emisiones del resto de contaminantes que el resto de las políticas adoptadas.

Aumento del Impuesto a los Combustibles derivados del Petróleo en un 150 %

Impuesto Compensador AplicadoImpuesto a Utilidades IVA

PIB Real 0.0 % 0.0 %Inversión 0.5 % 0.2 %Consumo -0.9 % -0.8 %Exportaciones -2.1 % -2.0 %M

acro

Importaciones -2.1 % -2.1 %Agua 1.1 % 2.1 %Electricidad 0.7 % 1.0 %Gas 1.4 % 2.4 %Otros Transportes -3.1 % -3.0 %Petrogas -7.5 % -7.4 %Se

ctor

ial

Petroref -20.9 % -20.5 %YDReal-IQuintil -1.1 % -0.5 %YDReal-IIQuintil -0.9 % -0.4 %YDReal-IIIQuintil -0.8 % -0.5 %YDReal-IVQuintil -0.9 % -0.7 %

Dis

trib

utiv

o

YDReal-Vquintil -0.9 % -1.0 %Emisiones SO2 -11.2 % -10.9 %Emisiones NO2 -11.0 % -10.7 %

Impa

ctos

de

la P

olít

ica

Emisiones CO -3.2 % -3.0 %Emisiones VOC -4.0 % -3.6 %A

mbi

enta

l

Emisiones PM10 -9.9 % -9.6 %



fiscales?Comercio y medio ambiente

Alta Tecnología Media Tecnología Baja Tecnología Manufacturas basadas en recursos naturales Productos Primarios

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-20040%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1980-1984 1990-1994 1995-1999 2000-2004

c) México d) América del Sur

a) América Latina y el Caribe b) América Central

Evolución de la Estructura Exportadora según intensidad tecnológica. Subgregiones de ALC

1990 1995 2000 2003

Asia

Europa Occidental


América del Norte Países Industrializados

Mundo

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Fuente : BADECEL.

AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: VOLUMEN DE EXPORTACIÓN DE LAS INDUSTRIAS AMBIENTALMENTE SENSIBLES HACIA

DISTINTOS MERCADOS DE DESTINO(Millones de toneladas)

7.9México10.2Bolivia

10.5Uruguay13.6Guatemala

18.0Argentina19.0Colombia

25.2El Salvador36.1Venezuela

38.0Barbados45.4Chile

55.4Trinidad & Tobago63.0Jamaica

Participación de las IAS en el total exportado al mundo(en porcentajes)

2003/04

?Efectos directos?Efectos indirectos:?Efecto escala (-). No tan significativo?Efecto composición: sectorial/producto (?, según ventajas

comparativas). +/- pero menos por ausencia de regulación?Efecto tecnológico (+). Escaso por no aplicación regulación?Efecto regulatorio/institucional (?)?Efecto ingreso (+)

?Evidencia: ?, Kuznets ? depende del contaminante, deforestación -. Locales +, globales –?Para ALC, en general no es positiva

Relación comercio y medio ambiente

Relación comercio y medio ambiente

?Regulaciones ambientales y patrones comerciales:?Las Regulaciones ambientales pueden cambiar los patrones

comerciales alterando la dirección según ventajas comparativas tradicionales (abundancia relativa de factores o tecnológica).?Mayor movilidad de factores y crecimiento del comercio ?

migración de industrias intensivas en contaminación/ambiente a países en desarrollo “migración de industrias sucias” / “paraísos de contaminación”.?Amplio apoyo teórico, evidencia empírica mixta.?Bien documentado: crecimiento relativo de industrias intensivas

en contaminación en los países en desarrollo. Sin aclarar las razones (ingreso-Kuznets, factores de localización-% de costos, regulación)?ALC: degradación ambiental ha empeorado pero no por que se

hayan convertido en paraísos de contaminación.

Existen metodologías de Evaluación Ambiental

• PNUMA (2000), OECD (1994), Unión Europea – SIA (1999), Comisión de Cooperación Ambiental (1999, Canadá (2001)), WWF (1994), Decreto Ejecutivo de Estados Unidos 13142 (1999), etc.

1. Examen de medidas de política asociadas al acuerdocomercial: barreras arancelarias, subsidios, incentivos al comercio, inversión, normas y estándares de procesos y productos

2. Efectos económicos de las medidas: escala, crecimiento del ingreso, cambio en la estructura, composición del producto, tecnología

3. Impactos ambientales: base de recursos naturales y calidad del ambiente (aire, agua, suelo)

Las evaluaciones ambientales no suelenincluirse explícitamente en la negociaciónde los acuerdos comerciales….?Razones:

- Resistencia a incluir los temas ambientales en el marco de negociaciones comerciales.

- Complejidad del análisis técnico metodológico.- Restricciones presupuestarias para realizar el trabajo

empírico.? En la práctica, cada vez hay más evaluaciones, pero:

- son económicas (agregados macroeconómicos), parciales/sectoriales, muchas cualitativas por falta de datos, ex-post, no suelen incluir la temática ambiental

Algunos resultados…• Chile – EEUU y Chile – EU: mejoran bienestar,

reducen pobreza, reducen desigualdad, impactos ambientales mixtos (aumento contaminación atmosférica)

• Perú – EEUU: mejora bienestar• Colombia – EEUU: indicios empeoran bienestar• Ecuador – EEUU: indicios empeoran bienestar,

impactos agrícolas según accesibilidad (mayores en empresas modernas)

• Chile – Japón: mejoran bienestar, reduce exportaciones IAS

• Chile – China: mejoran bienestar, aumenta exportaciones IAS pero relativamente menos

Efectos sobre bienestar: TLC Chile – Japón

0.00%-140.00%-590.00%1005Mundo

0.00%-130.00%-90.00%-91Resto de Asia

0.00%-50.00%-4-0.01%-81China

0.00%-14-0.01%-2210.00%-104Japón

0.00%-770.00%-1880.01%752UE15+PECOS+EFTA

0.00%-420.00%-680.00%-287Estados Unidos

0.00%-30.00%10-0.01%-90MERCOSUR

0.00%-20.00%-50.15%239Comunidad Andina

0.22%1530.67%4551.15%784Chile

0.01%1460.02%4580.04%864América Latina y el Caribe

en % del PIBMillones US$

en % del PIB

Millones US$En % del PIBMillones US$

Excluyendo sensiblesPleno empleo

UltraliberalizaciónPleno empleo

Base 2004 (Referencia)Pleno empleoa

Escenario

Países/Regiones

Fuente: Schuschny et al. (2007)

Exportaciones Ambientalmente sensibles

Low and Yeats (1992), Schaper (1999): 40 industries CUCI Rev1 3d - GTAP 57 – 9 ESEI

45,6 % del total de las exportaciones chilenas se basa en IASCuadro 16

Impacto sobre el patrón exportador en función de las industrias ambientalmente sensibles

TLC (liberalización completa) Chile – Japón Chile – China

Grado (mundo)

Sectores Ambientalmente

Sensibles Mundo Japón Mundo China

B Otros alimentos 0.28 13.67 1.08 37.17

A Forestal -2.03 -1.64 -0.31 8.18

B Madera -4.20 -3.22 0.00 26.19

B Minería -2.52 -2.50 -0.25 -0.12 A Derivados del petróleo -0.04 16.65 0.15 0.20

A Química -3.74 -3.61 2.16 49.61

A Metal -5.27 2.38 0.48 14.48

A Productos Metálicos -4.95 -5.36 0.12 183.10

A Otras manufacturas -5.61 -2.75 0.03 1.81

Total IAS -3.60 2.17 0.50 11.85

Total Otros sectores 17.50 1074.00 1.42 193.87

Total Xs bienes 2.56 71.70 0.77 20.67 Fuente: Autores, sobre la base de simulaciones GTAP 6.1 Notas: A = Alta sensibilidad ambiental; B = Baja sensibilidad ambiental.

TLCs + IVA: Impactos ambientales (%)

-12.0%

-10.0%

-8.0%

-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%

2.0%

4.0%TO

XAIR

TOXW

AT

TOXS

OL

BIOAIR

BIOWAT

BIOSO

L

PART

VOC

SO2

NO2

CO

TSS

BOD

2005

2020

Fuente: O’Ryan et al. (2007)

The accessibility map becomes from a model that takes into account urban zones, road quality, slope, land use and barriers to create a friction surface.

Accesibilidad a mercados locales y uso del suelo

Source: CIAT (2004), Accessibility to Local Markets in Ecuador,International Center for Tropical Agriculture (CIAT), available from http://www.ecuamapalimentaria.info

Source: Global Land Cover 2000, http://www-gvm.jrc.it/glc2000/

Pérdidas (maíz, arroz, semillas oleaginosas, fibras vegetalesSubsistence Farming

Traditional enterprises Modern enterprises

… que concluyen en:

• Resultados sobre bienestar mixtos• Ganadores y perdedores varían (países, sectores

económicos, rural-urbano, grupos de ingreso, variables ambientales)

• No se considera el medio ambiente en la cuantificación del bienestar, aunque sí se exploran impactos

• En general,– Comercio no necesariamente mejora el bienestar o

el medio ambiente (cuando no se tienen en cuentalas externalidades ambientales)

– Comercio puede mejorar el bienestar, aún con externalidades, si dominan ampliamente los efectoscomposición positivos

Recordar siempre que…?Mala política ambiental y barreras al comercio: dos

diferentes distorsiones ? tratar por separado??En presencia de muchas distorsiones, la reducción

arbitraria de una distorsión puede reducir o incrementar el bienestar (Copeland, 1994). “Second best problems”.?Política ambiental y comercial son substitutos

imperfectos. Usar un instrumento ? suboptimo. Pequeños esfuerzos coordinados de ambas políticas hacia el óptimo (tarifas cero y impuestos a emisiones iguales al daño marginal).?Importancia de señales de precios: quién contamina - paga?Complementar inserción internacional con adecuada

política ambiental respaldada por sólida estructura institucional

• Declaración de Doha (párrafo 33): se plantea la necesidad de compartir conocimiento técnico y experiencia de países desarrollados con países menos desarrollados, que deseen llevar a cabo exámenes medioambientales a nivel nacional, lo que incluye la asistencia en evaluaciones de impacto ambiental.

• Alianza global para el desarrollo (Cumbre del Milenio, 2000)

… los países desarrollados tambiéntienen compromisos…



fiscales?Comercio y medio ambiente ?Conclusiones

Conclusiones• La transición hacia una sociedad sustentable pasa

necesariamente por entender los vínculos entre el ambiente y el desarrollo.

• En la región persiste el desafío de balancear el crecimiento económico con la conservación natural

• La dimensión ambiental debe ser incorporada plenamente al proceso de toma de decisiones

• Para muchos problemas actuales, los beneficios de actuar ahora sobrepasan los costos.

• Existen múltiples opciones de solución, desde el clásico comando y control hasta los instrumentos económicos.

Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente en


Carlos de MiguelDivisión de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos

http://www.eclac.cl/dmaah/III Curso Internacional

“Políticas Macroeconómicas y Finanzas Públicas”Santiago, 5 al 16 de noviembre de 2007

Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente ...€¦ · Sostenibilidad del...

Documents

Transcript of Sostenibilidad del desarrollo y economía del medioambiente ...€¦ · Sostenibilidad del...