SOMOS ARTEIXOARTEIXO, NOVIEMBRE 2014 Nº. 3

La libertad no hace más felices a los hombres, les hace sencillamente hombres. Manuel Azaña

SOMOS ARTEIXO 1

SUMARIO

2 SOMOS ARTEIXO

SUMARIO

EDITORIAL TÁCTICA PARA ERRADICAR LA CONCIENCIA

CONTRA EL DECRETO DE ETIQUETADO PARA VENTA DIRECTA DEL SECTOR PRIMARIO EN GALICIA

PALABRA DE GROUCHO

SI PODEMOS GANARA

LA DEUDA PÚBLICA ILEGÍTIMA

CAPITALISMO OU DEMOCRACIA?

PASATIEMPOS

ARTEIXO, EL PP, Y SU SOLIDARIDAD PREELECTORAL

PÁG. 2

PÁG. 3

PÁG. 4

PÁG. 6

PÁG. 7

PÁG. 8

PÁG. 10

PÁG. 11

PÁG. 12

TÁCTICA PARA ERRADICAR LA CONCIENCIA

La táctica del ignorante siempre ha sido el exabrupto o, en el mejor de los casos, el sarcasmo barato que evite dar mayor explicación que la que su intelecto es capaz de gestionar.

La táctica del inútil es negar su incompetencia y, sin embargo, ser capaz de magnificarla y atribuírsela a los demás (…y tú más…).

La táctica del perdedor es presentarse como única salvaguarda de los mismos principios que él está dispuesto a profanar.

La táctica del codicioso es perder los escrúpulos.

La táctica del mentiroso radica en la capacidad de poder engañarse a uno mismo.

La conciencia. La conciencia llega a desaparecer si consigues manejar las tácticas anteriormente citadas.

EDITORIAL

SOMOS ARTEIXO 3

4 SOMOS ARTEIXO

Paradójicamente el 2014 ha s i d o d e c l a r a d o A ñ o I n t e r n a c i o n a l d e l a Agricultura Familiar (AIAF) por la FAO, con el objetivo de aumentar la visibilidad de la agricultura familiar y la agricultura a pequeña escala, centrar la atención mundial sobre su importante papel en la lucha por la erradicación del hambre y la pobreza (recordemos que, según el último informe de Cáritas, el número de personas en exclusión severa en España supera los 5 millones), la seguridad alimentaria y la

El pasado 20 de septiembre se publicó en el DOG (Decreto 125/2014) la entrada en vigor del nuevo decreto que obliga a las pequeñas explotaciones agrarias (incluídas las “domésticas”) que comercializan el excedente de sus productos en ferias y mercados, a su inscripción en el Registro de Explotaciones Agrarias de Galicia (Reaga).

Da la sensación de que la administración estuviese preparando nuevos candidatos al pago de tasas e impuestos. O, aún peor, esta nueva situación deja intuir la manipulación de los grandes loobies del sector alimentario y la llegada del control económico que marcará el nuevo Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la Unión Europea

nutrición, para mejorar los medios de vida, la gestión de los recursos naturales, la protección del medio ambiente y lograr el desarrollo sostenible, en particular en zonas rurales.

CONTRA EL DECRETO DE ETIQUETADO PARA VEN

POR UNA POLÍTICA AGRARIA QUE FOMENTE EL CRECIMIENTO LOCAL.

5SOMOS ARTEIXO

También el Comité de las Regiones emitió un dictamen prospectivo en 2011 recalcando la necesidad de dar apoyo a la venta directa de productos locales, subrayando en su exposición los beneficios sobre estos circuitos de distribución cortos, en el que incluye ferias y mercados:

1. Cuando los ingresos se gastan a nivel local en alimentos producidos localmente, se quedan en la región y generan un fuerte efecto multiplicador (aproximadamente por tres) en la renta de la comunidad, en comparación con los circuitos comerciales habituales. 2. Los sistemas de alimentos locales constituyen un apoyo a la economía de la localidad al proporcionar empleo y revalorizar su potencial. 3. Los sistemas de alimentos locales producen beneficios medioambientales, gracias a unos sistemas de producción más sostenibles, menos externalidades de transporte y oportunidades para crear sistemas circulares basados en los residuos orgánicos, los desechos y las energías renovables 4. La creación de mercados locales para los alimentos que se producen en muy pequeña cantidad o que tienen características contribuye al mantenimiento de la biodiversidad y al desarrollo de variedades y especies en vías de desaparición. 5. Los sistemas de alimentos locales pueden asegurar unos ingresos justos a los agricultores y restablecer el equilibrio de poderes en la cadena alimentaria. Dado que la globalización y el aumento de la concentración de la distribución alimentaria han producido un desfase entre los aumentos de los costes de producción, se valoran positivamente los sistemas que mejoran el poder de negociación de los agricultores, como los circuitos de distribución cortos.

No tiene sentido por lo tanto acotar esta actividad al cumplimiento de una norma a todas luces interesada e injusta.

En este ámbito, la legislación comunitaria es simplemente consultiva, emplazando a los diferentes estados miembros a adoptar las medidas que, en su juicio, considere oportunas. Ateniéndonos a esta situación, proponemos derogar este decreto y establecer las pautas necesarias para potenciar este tipo de actividades, que permitan la venta directa de productos primarios a través de la creación de nuevos canales de venta alternativos para la comercialización de los excedentes de explotaciones domésticas, la puesta en marcha de campañas que promocionen sus valores (tanto gastronómicos como socioculturales), y un plan de formación que posibilite abrir nuevas líneas de distribución (nacional e internacional) a los pequeños agricultores que deseen ampliar su radio de acción más allá del mercado local.

TA DIRECTA EN EL SECTOR PRIMARIO EN GALICIA

Luis Bárcenas (caso Bárcenas), Francisco Correa (Gürtel), Miguel Blesa (Trajetas B), Rodrigo Rato (Tarjetas B y Bankia), Jordi Pujol (Fortuna en el extranjero) , Iñaki Urgangarín (Caso Nóos), Gerardo Díaz Ferrán (Caso Marsans), Ángel Acebes (Presunta caja B del PP), Francisco Granados (Operación Púnica), Carlos Fabra (Caso Naranjax), Magdalena Álvarez (ERE), Jaume Matas (Caso Palma Arena), Sonia Castedo (Caso Brugal), Orio Pujol (Caso ITV), Jose María del Nido (Caso Minutas), Ricardo Costa (Gürtel), Alvaro Pérez, el Bigotes (Gürtel), Arturo Fernández (Caso Bankia), Antonio Fernández (ERE), López Orozco (Pokemon), Jose A, Moral Santín (Bankia), Narcís Serran (Caso Cataluuya Caixa), José L. Olivas (Caso Bancaja), Manuel Pastrana (Caso facturas falsas), Joaquín Ripoll (Brugal), Joaquím Nadal (Estafa en terrenos), Félix Millet (Caso Palau), Jordi Pujol Ferrusola (Caso Pujol Ferrusola), Daniel Fernández (Tráfico de influencias), Josep Lluís Nuñez (Caso Hacienda), Fidel Pallerols (Caso Pallerols), Francisco

Javier Herrero (ERE), Estanislao Rodriguez Ponga (Bankia), Oleguer Pujol (Blanqueo), Ricardo Romero Tejada (Bankia), Ildefonso Sanchez Barcoj (Tarjetas B), Juan Pedro H. Moltó (Caso CCM), Juan Lanzas (ERE), Manuel Bustos (Caso Mercurio), Lola Johnson (Caso RTVV), Rafael Blasco (Caso Ayudas a la Cooperación), Milagrosa Martínez (Gürtel), Jordi cañas (Fraude Fiscal), Vicente Rambla (Gürtel), Ángel Ojeda (Caso Cursos de formación), Santiago Calatrava (Caso Centro de Convenciones), Alberto López Viejo (Gürtel), Jesús Sepúlveda (Gürtel), Pablo Crespo (Gürtel), Luis Díaz Alperi (Estafa a hacienda), Antonia Muñóz (Contratos Municipales), Manuel Colonques (Plaza), Carmen Martínez Aguayo (ERE), Antonio R. Torrijos (Mercasevilla), Xavier Martorell (Método 3), Enrique Crespo (Caso Emarsa), Bartolomeu Muñóz (Caso Pretoria), Pedro Pacheco (Prevaricación), Francisco Vallejo (Caso ERE), Antonio Avila (ERE), Maribí Pinillas (Operación Molinos), María del Mar Moreno (ERE), Gaspar Zarrías (ERE)

6 SOMOS ARTEIXO

SI PODEMOS GANARA...RICARDO F. COLMENERO EL MUNDO - 10/11/2014

SI PODEMOS GANARA las elecciones, sostiene el doctor por la Universidad de Navarra, Miguel Carvajal, dejarían España con un 25% de paro. La corrupción estaría tan instalada en su estructura que hasta su tesorero pagaría sobres en B a los Monedero, Errejón y Pablo Iglesias, por no hablar de las obras de reforma de su sede. Sostiene Carvajal que si Podemos ganara las elecciones sus ministros acabarían trabajando para las multinacionales a las que habrían beneficiado mediante concursos fraudulentos. Se meterían a banqueros que timarían a jubilados, analfabetos y ciegos. Y crearían tarjetas de crédito con dinero negro para comprar putas y lencería.

Si Podemos ganara las elecciones se gastarían millones en levantar edificios inútiles, redes de tren, carreteras y aeropuertos con presupuestos inflados. A los presidentes autonómicos les tocaría la lotería. Muchas veces. Vivirían en Palacetes, navegarían con narcotraficantes, abrirían cuentas en Suiza y tendrían testaferros que guardarían el dinero en latas de Cola-Cao enterradas en el jardín. Sostiene Carvajal que si Podemos ganara las elecciones habría más de 2.000 políticos imputados, su presidente hablaría en televisor de plasma, se reuniría con dictadores acusados de crímenes contra la humanidad, y vendería armamento a países acusados de violar los derechos humanos.

Si Podemos ganara las elecciones no tendríamos ni una universidad entre las cien mejores del mundo, más de la mitad de los jóvenes no tendría trabajo y saldría del país. Su gestión económica sería tan nefasta que la deuda seguiría creciendo hasta superar la totalidad del PIB, para seguir financiando instituciones inútiles como las diputaciones, los consejos consultivos o el Senado. Los impuestos ahogarían tanto a los empresarios que seríamos líderes en economía sumergida, y la evasión fiscal rondaría el billón de euros.

Si Podemos ganara las elecciones los jueces serían elegidos por los partidos políticos, que tendrían tribunales especiales, jubilaciones especiales, dietas de alojamiento aunque tuvieran casa, nunca pagarían un avión, ni un móvil, ni un taxi, pero podrían compatibilizar varios sueldos públicos con actividades privadas, y nadie controlaría su absentismo. Si Podemos ganara las elecciones 2,5 millones de niños no comerían adecuadamente en hogares con ingresos bajo el umbral de la pobreza. Miles de personas serían desahuciadas de sus casas y se quitarían la vida antes que vivir en las calles del país europeo con más viviendas vacías. Hay que ver qué cosas terribles ocurrirían si ganaran los de Podemos.

7SOMOS ARTEIXO

8 SOMOS ARTEIXO

La mayoría de los análisis que se han hecho a lo largo de la actual crisis sistémica sobre la economía española, además de ser incorrectos, están cargados de una profunda ideología. Ahora nos vuelven de nuevo a mentir, no hay ningún proceso de recuperación en ciernes, ni lo habrá, mientras no se reduzca de manera drástica, bien por reestructuración o bien por extinción, nuestro volumen de deuda total.

Tenemos un volumen de deuda privada y pública que no se va a poder pagar, salvo que se pretenda arruinar las expectativas de vida de los españoles –ya están en ello-. Lo que empezó siendo un problema de deuda privada ha acabado contaminando definitivamente a la deuda pública.

En este contexto urge identificar qué parte de nuestra deuda pública es ilegítima, cómo y por qué se ha generado. Y una vez identificada, proponer como extinguirla.

¿Qué es la deuda ilegítima? La deuda ilegítima sería aquella deuda contraída por un gobierno, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país. Dicha deuda entonces no tendría por qué ser pagada. Legalmente el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.

Técnicamente se consideraría deuda ilegítima aquella deuda emitida por las administraciones públicas cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros.Sin embargo, también debería incluirse dentro del concepto de deuda ilegítima toda aquella obra pública inútil, muy extendida en nuestro país por los distintos gobiernos de turno, y aquella cuyo coste final supere con creces lo recogido y asumido por las partes en los distintos concursos públicos. Estas últimas podrían considerarse personales, debiendo responder quienes las hayan contraído -bien sea el presidente del Gobierno o de una comunidad autónoma, el alcalde de turno, el gobernador del Banco Central…- y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos.

LA DEUDA PÚBLICA

9SOMOS ARTEIXO

Auditoría de la deudaEl objetivo sería calcular la parte de la deuda generada no con la finalidad de cubrir déficits públicos no financieros. El origen de esta conducta es que el Estado pide prestado para luego, a su vez, prestar a terceros y favorecer a intereses privados al margen de la ciudadanía. Se trataría de repudiar todas aquellas deudas contraídas por las administraciones públicas a espaldas a sus ciudadanos, sin su consentimiento y con fines de enriquecimiento personal o corporativo.

Los cálculos realizados en nuestro país para el periodo 2008-2013 se aproximarían a los 250.000 millones. No hubiese hecho falta implementar ningún recorte en sanidad, educación, o jubilación, ni haber sometido a la población española al mayor empobrecimiento de los últimos 40 años.

Sin embargo, no se preocupen, tal auditoría no se va a hacer. Los distintos lobbies oligopolistas beneficiados de estas prácticas –bancario, eléctrico, telecomunicaciones, constructor…- han actuado en connivencia con el aparato político, y ambos tendrían mucho que perder. Además controlan la inmensa mayoría de los medios de comunicación, salvo muy honrosas excepciones (Somos Arteixo, por ejemplo :-).

Deuda ilegítima e inseguridad jurídicaDesde diversas voces se considera que el mero hecho de plantear una auditoría de la deuda generaría inseguridad jurídica. Todo lo contrario: la inseguridad jurídica se deriva de la confusión de lo que son intereses públicos e intereses espurios privados.

Si realmente queremos dejar atrás lo peor de la crisis será necesario, aunque no suficiente, un proceso de reestructuración de nuestra deuda. En primer lugar, habría que reducir el tamaño del sector bancario privado acorde a la economía real y a una valoración objetiva de los activos en balances. Los agujeros deberían ser asumidos por accionistas y bonistas. A su vez, tal como ya recomienda incluso el FMI, debería realizarse una quita a familias con el fin de evitar ejecuciones masivas de hipotecas. Finalmente, una vez hecha la auditoria de la deuda pública, la definida como ilegítima no debería pagarse. Pero no se preocupen, no se hará nada de esto, les es más rentable seguir exprimiendo a la ciudadanía. ¿Hasta cuándo?Juan Laborda - Voz Populi

ILEGÍTIMA DE ESPAÑA

10 SOMOS ARTEIXO

“Creo que o capitalismo é moito máis importante que a democracia (…) A democracia non sempre conduce a unha economía forte nin a un bo sistema político” (Declaracións de Stephen Moore, de The Wall Street Journal, no filme “Capitalismo: unha historia de amor”.)

O discurso habitual sobre a miseria e a guerra nos países do Sur por parte dos líderes de opinión occidentais consiste en acusar aos gobernos corruptos destes países. Sen embargo, esquécense de mencionar os enormes beneficios que para as multinacionais ten a corrupción nestes estados. Tamén os gobernos democráticos de occidente están hoxe máis preocupados por facer política para os consorcios empresariais que para aqueles que os elixiron. Os culpables son os influíntes lobbys industriais, os acordos internacionais de libre comercio e as formas legais de corrupción.(Werner y Weiss, 2004)Neste contexto, moitos chegan a considerar que os Estados xa non teñen poder, e son as empresas as que se converteron nas novas institucións públicas (Klein,N, 2001) Estamos nunha situación, na que o poder económico das multinacionais supera en moitos casos aos ditos Estados. (Werner y Weiss, 2004). Os países non teñen capacidade para intervir sobre as empresas coas súas leis laborais, nin tampouco os sindicatos porque a súa resposta é unha resposta local nun capitalismo globalizado. Deste xeito, impúxose a crenza de que unha economía de libre mercado que supera as fronteiras regula mellor a convivencia das persoas que unha estrutura política e unha lexislación democraticamente lexitimadas. Este fenómeno coñecese como NEOLIBERALISMO.Esta ideoloxía está facendo que bens e servizos públicos se entreguen á competencia da economía do mercado e as necesidades humanas básicas se convertan en mercadoría (Werner y Weiss, 2004).Sen embargo, ata o especulador financiero, George Soros en “No a la venta”, recoñeceu que os mercados non están pensados para os intereses colectivos como manter a lei e a orde, a sanidade, a seguridade social, incluso o propio sistema financeiro e legal. La voz de las nadies

Klein, N. (2001).No Logo. El poder de las marcas. Barcelona: PaidósWerner, K. y Weiss, H. (2004). El libro negro de las marcas. El lado oscuro de las empresas globales.

CAPITALISMO OU DEMOCRACIA?

JEROGLÍFICO

11SOMOS ARTEIXO

MINISTERIO DECRUCIGRAMAS Y PASATIEMPOS

GOBIERNODE ESPAÑA

Juegan las negras y dan jaque mate cuando les dé la gana.

De qué es tu bocadillo?Une los puntos y verás una perspectiva del momento económico en el que estamos.

SOMOS ARTEIXO12

El derecho a la alimentación no está reconocido como tal en la Constitución Española por el simple hecho de que se sobreentiende que el Estado lo garantiza en el Articulo 43 donde se reconoce el derecho a la Salud.

Entiendo que el Concello de Arteixo pase al ataque electoral con medidas disfrazadas de solidaridad y política social, pero que no haga alarde de lo que es su obligación institucional, asegurar los derechos fundamentales de sus ciudadanos; aún más teniendo en cuenta de que no se trata de un Municipio sin solvencia, sino más bien lo contrario.

Resulta paradójico que un ayuntamiento como Arteixo, con superávit económico, proponga el inicio de una iniciativa como la de crear un comedor social 5 meses antes de las elecciones municipales, aún más cuando ellos mismos reconocen que hay –al menos- 150 personas que precisan esa ayuda. Por favor, Sr. Calvelo, no nos venda usted milongas…Su proyecto de comedor “social” va a tener un coste de 160.000 euros. ¿Cuántos proyectos similares se podrían haber llevado a cabo con los casi 3.500.000 de euros que va a costarnos la ampliación de la piscina?O por los 258.000 euros que va a costar urbanizar la plaza de As Viñas, o los más de 400.000 euros en construir una calle en el centro urbano (espero que hayan negociado la incorporación de desempleados de Arteixo), 58.000 euros por actualizar sus bienes (digo yo que habrá funcionarios capacitados para esta función), 1.000.000 del ala para sellar Monticaño, 24.000 euros por construir un mirador frente a Barrañán,… Que no digo yo que muchas de estas obras y servicios sean necesarios, pero por encima de todo, y en primer lugar, deben estar LAS PERSONAS.

Y a esas personas a la que hago referencia, a la población de Arteixo, me permito recordarle que el Sr. Calvelo y compañía no regala nada a nadie, sino que reparte lo que es nuestro. Es el momento de hacernos oír y de exigir cuentas. Es el momento de hacer nuestra política, de participar activamente, de hacer crecer nuestro colectivo en valores de solidaridad, de igualdad social, de crítica, de responsabilidad medioambiental.

Y con respecto a la oposición, mejor haría el Sr. Seco en dejar de zarandear el palo buscando como romper la piñata de los votos, quitarse la venda de los ojos y empezar a mirar por los problemas que de verdad importan a nuestros vecinos.

ARTEIXO, EL PP, Y SU SOLIDARIDAD PREELECTORAL

FANZINE SOMOS ARTEIXO:somosarteixo@gmail.comXERAL: arteixo@podemos.infoTWITTER: #PodemosArteixoBENVIDA: benvidapodemosarteixo@gmail.comCONTIDO: podemoscontenido@gmail.comCOMUNICACIÓN, PRENSA E PORTAVOCÍA:prensapodemosconcellodearteixo@gmail.comTLF,: 663 540 716