SOJA Campaña 2016-17 RED NEA de Evaluación NEA de ... · densidad de población y espaciamiento...

www.aapresid.org.ar

SOJANEA

Campaña 2016-17

RED NEA de Evaluación de Cultivares de Soja

EMPRESAS QUE APOYAN

ORGANIZAN

EEA Las Breñas

AGRADECIMIENTOS

Desde la coordinación de Red NEA de Soja llevada adelante por la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa y la Estación Experimental Agropecuaria INTA Las Breñas, representadas por los Ing. Agr. Andrés Madias y Gerardo Quintana, respectivamente, queremos agradecer por su colaboración en la realización de los ensayos de la Red NEA Soja 2016/17 a:

• Miguel Gauchat• Germán Fogante• Diego Leguiza• Nelson Barrera• Gerardo Lazarzuk• Martin Goujon• Eduardo Corvi• José Luis Magnano• Sebastián Prato• Carlos Bianchi• Elbio Bianchi• Adrián Gallard• Adrián Franco• Unión Agrícola Avellaneda Coop. Ltda.

• Fabián Echeverría• Nicolas Vignatti• Leonardo Capitanich• Eduardo Parra• Nelson Nadal• Carlos Simón

• Personal de la estación experimental de INTA Las Breñas

• Especialmente al Sr. Andrés Copioli por la colaboración en la toma muestras y recopilación de datos de la red.

RED NEA de Evaluaciónde Cultivares de Soja

Campaña 2016-17

Gerardo J. R. QuintanaEEA INTA Las Breñas – Coord. Técnico de la Red

[email protected]

5

6

INTRODUCCIÓN

MATERIALES Y MÉTODOS

La región sojera del NEA integrada por la provincia de Chaco, el este de la provincia de Santiago del Estero, norte de Santa Fe y parte de Formosa posee características que la convierte en una región de alto potencial para la producción del cultivo. En los últimos años esta región ha vivido un proceso de incorporación de tecnología donde se destacan los nuevos eventos biotecnológicos, mayor número de variedades de menor ciclo adaptadas a la región y mejor elección de secuencias de cultivos, entre otros, que permitió elevar los rendimientos máximos.

A pesar de esto los rendimientos promedios regionales han variado muy poco, siendo aún la brecha productiva de importante magnitud.

Dentro de las medidas de manejo del cultivo que pueden contribuir a disminuir esa brecha productiva se encuentran la combinación de elección de fecha de siembra, variedad, densidad de población y espaciamiento entre surco.

La evaluación de cultivares comerciales de soja mediante redes de acceso público se convierte en una herramienta importante, ya que las mismas sirven de soporte de información a la hora de la toma de decisión sobre que variedad sembrar en cada lote.

Desde la campaña 2007-08 la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja ha testeado 95 variedades comprendidas dentro de los grupos de madurez adaptados regionalmente, realizándose en este tiempo 229 ensayos, convirtiéndose en la red de macroparcelas de referencia para la región.

La Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja, fruto de la articulación público-privada, que es organizada por AAPRESID y cuenta con la Coordinación Técnica basada en la EEA INTA Las Breñas tiene por objetivo caracterizar el rendimiento de cultivares de soja de los GM V, VI, VII y VIII disponibles en la región, así como su estabilidad y adaptabilidad a través de los diferentes ambientes que abarca la Red.

PROVINCIA LOCALIDAD DEPARTAMENTO GM EVALUADO

Chaco Castelli Almirante Brown V-VI y VII-VIII

Chaco La Montenegrina Independencia V-VI y VII-VIII

Chaco Las Breñas 9 De Julio V-VI y VII-VIII

Chaco Colonia Elisa Sargento Cabral V-VI y VII-VIII

Chaco India Muerta 9 De Julio V-VI y VII-VIII

Chaco Hermoso Campo 2 De Abril V-VI y VII-VIII

Chaco General Pinedo 12 De Octubre VII-VIII

Chaco General Capdevila 12 De Octubre V-VI y VII-VIII

Santiago Del Estero Sachayoj Alberdi V-VI y VII-VIII

Santiago Del Estero Bandera Moreno V-VI y VII-VIII

Santa Fe Reconquista Gral. Obligado V-VI y VII-VIII

Santa Fe Logroño 9 De Julio V-VI y VII-VIII

Santa Fe Villa Trinidad San Cristóbal V-VI y VII-VIII

Santa Fe San Justo San Justo V y VI

Ubicación geográfica de los ensayos de la red.Tabla 1

En la campaña 2016-2017 la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja conto con un total de 26 ensayos implantados distribuidos en 14 localidades, encontrándose 8

en la provincia de Chaco, 4 en la provincia de Santa Fe y 2 en la provincia de Santiago del Estero (tabla1).

7

Cultivares evaluados pertenecientes a los GM V y VITabla 2

VARIEDAD GM HC SEMILLERO

CZ 5905 IPRO STS V Indeterminado Credenz (Bayer)

CZ 6505 VI Indeterminado Credenz (Bayer)

CZ 6806 IPRO VI Indeterminado Credenz (Bayer)

DM 63i64 IPRO STS VI Indeterminado Don Mario

HO 6620 IPRO STS VI Indeterminado SeedcorpHO (Horus)

59MS01 IPRO STS V Indeterminado Macroseed (LDC)

MS 6,3 IPRO VI Indeterminado Macroseed (LDC)

MS 6,9 IPRO VI Indeterminado Macroseed (LDC)

NS 6909 IPRO VI Determinado Nidera

SY 6X8 IPRO VI Indeterminado Syngenta

Cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIIITabla 3

VARIEDAD GM HC SEMILLERO

BIOSOJA 8.40 VIII Determinado Bioceres

CZ 7.55 VII Indeterminado Credenz (Bayer)

CZ 7905 IPRO VII Indeterminado Credenz (Bayer)

DM 7976 IPRO VII Indeterminado Don Mario

HO 7510 IPRO VII Indeterminado SeedcorpHO (Horus)

MUNASQA VIII Determinado Lealsem

NS 7709 IPRO STS VII Indeterminado Nidera

SY 7x1 IPRO VII Indeterminado Syngenta

SY 7x8 IPRO VII Indeterminado Syngenta

El diseño experimental empleado para todos los ensayos analizados fue en Bloques Completos al Azar con tres repeticiones. Cada variedad fue sembrada en parcelas cuya superficie varió entre 312 a 2231 m2, teniendo las parcelas dentro de cada repetición tamaño uniforme; dependiendo el mismo de las condiciones de los lotes y la disponibilidad de maquinaria al implantar el ensayo.

Durante la campaña analizada se evaluaron 19 variedades pertenecientes a los Grupos de Madurez V, VI, VII y VIII. Estos materiales se agruparon según su GM en diferentes ensayos, quedando los materiales de los GM V y VI dentro de los mismos ensayos y los materiales de los GM VII y VIII en otros. Las variedades participantes en los ensayos de los GM cortos (V y VI) y sus características son presentadas en la tabla 2 y las variedades de los GM largos (VII y VIII) en la tabla 3.

Los ensayos fueron implantados en función de la potencialidad productiva del lote, totalizando 13 ensayos de los GM V y VI y 13 ensayos de los GM VII y VIII.

La maquinaria para la siembra fue la misma utilizada en el resto del lote. La tecnología empleada en la protección de los cultivos también fue la misma que recibió el lote de producción y se realizaron conforme a las prácticas efectuadas por el productor. Las prácticas de fertilización fueron realizadas siguiendo el mismo criterio utilizado para el manejo de esta práctica establecido para el lote. La única tecnología común a todos los sitios de evaluación fue la inoculación y curado de

la semilla realizado con inoculante CKC Liquid Soja + RizoFlo Premium en todos los materiales.

Las fechas de siembra de los ensayos oscilaron entre el 6 de diciembre de 2016 y el 27 de Enero de 2017.

En todos los sitios, previo a la siembra, se tomaron muestras de suelo para la determinación de contenido de Materia Orgánica (MO), Carbono Orgánico (CO), fósforo (P) y pH.

La cosecha de las parcelas se realizó en forma mecánica, determinándose el peso parcelario y contenido de humedad del grano en el mismo momento de la cosecha. Para la determinación del rendimiento en grano se corrigió la humedad llevando los valores a 13,5%.

El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa Info-Gen efectuándose las siguientes pruebas:

1. Análisis de la varianza por localidad, con separación de medias por prueba de Scott & Knott (alfa≤0,10)

2. Evaluación de la interacción Genotipo Ambiente (GxA).3. Evaluación del comportamiento productivo mediante el

método de Rendimiento Relativo.4. Análisis mediante el modelo de regresión de sitios Biplot

GGE.5. Análisis de estabilidad de los genotipos mediante el

método propuesto por Shukla.6. Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado

8

Distribución de las precipitaciones mensuales (mm) en diferentes localidades de la región.

Tabla 4LOCALIDAD NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY TOTAL

CASTELLI 145 125 52 154 109 113 89 787

LAS BREÑAS 208 250 141 193 112 145 103 1151

INDIA MUERTA 158 320 330 100 166 60 1134

HSO CAMPO 127 240 275 124 53 76 38 933

COL ELISA 104 124 152 121 111 379 226 1217

PINEDO 159 181 156 223 95 74 72 960

SACHAYOJ 162 309 176 284 70 45 42 1089

BANDERA 156 97 102 100 137 60 15 667

LOGROÑO 142 160 137 166 151 71 38 865

RECONQUISTA 116 102 147 218 90 115 788

V TRINIDAD 89 140 317 337 150 168 5 1206

RESULTADOS

Caracterización de la campaña 2016-2017

La campaña analizada se caracterizó por presentar registros pluviométricos elevados, los cuales estuvieron por sobre la media de precipitaciones anuales en toda la región. Esto propicio que los cultivos contaran con una buena provisión hídrica, lo que se pudo manifestar en el adecuado crecimiento de los mismos, permitiendo expresar altos niveles de rendimientos, en algunos casos ubicándose en los valores de los Rendimientos Máximos Obtenibles regionales.

Sin embargo el mes de enero presento altas temperaturas, la estación meteorológica de la EEA INTA Las Breñas registro 9 días con Tº máximas superiores a 36 ºC hacia fines de este mes. Esta periodo con altas temperaturas, coincidió con un periodo de 24 días sin precipitaciones para esta localidad lo que puso a los cultivos en condiciones de estrés hídrico y térmico cuando estaban transcurriendo diferentes fases del periodo reproductivo.

La ventana de fechas de siembra utilizada en los ensayos fue muy amplia esta campaña, abarcando desde principios de diciembre hasta fines de enero. Esto junto con la variabilidad de las precipitaciones y la distribución geográfica de los ensayos permitió que se explorara una gran diversidad de ambientes en la evaluación de las variedades.

El periodo comprendido entre fines de abril y el mes de mayo también presento precipitaciones abundantes lo que dificulto la cosecha de los ensayos, registrándose en algunos casos importantes retrasos en la misma.

En cuanto a la condición química de los lotes donde se implantaron los ensayos en la tabla 5 se observan los resultados de los análisis edáficos para varias localidades.

9

Para el análisis de la información de los ensayos de los GM V y VI se consideraron 12 sitios, el rendimiento promedio de los todos los cultivares incluidos en estos ensayos fue de 3629 kg/ha, alcanzándose rendimientos máximos de 4952 kg/ha. En el

caso de los ensayos de los GM VII y VIII se consideraron 11 ensayos y el rendimiento promedio fue de 3611 kg/ha, con rendimientos máximos de 4783 kg/ha (Figura 1).

Rendimiento promedio en kg/ha de cada ensayo por localidad. Barras llenas representan ensayos de GM VII y VIII, barras a rayas representan ensayos GM V y VI.

Valores de pH, Carbono Orgánico (CO), Materia Orgánica (MO) y fosforo (P) obtenidos a partir de los análisis edáficos de lotes donde se implantaron los ensayos.

Figura 1

Tabla 5LOCALIDAD pH CO(%) MO(%) P (ppm)

CASTELLI 7,2 1,46 2,52 77

LA MONTENEGRINA 7,3 1,09 1,88 54,9

LAS BREÑAS 7,1 1,08 1,86 91,7

COLONIA ELISA 6,5 1,2 2,07 49,5

INDIA MUERTA 7,2 0,95 1,64 47,3

HSO CAMPO 7,3 1,15 1,98 61,1

GRAL. PINEDO 7,1 1,41 2,43 67,5

GRAL. CAPDEVILA 7,1 1,79 3,09 110

SACHAYOJ 7,3 1,76 3,03 80,3

BANDERA 6,8 1,26 2,17 21,3

LOGROÑO 6,6 1,99 3,43 129

RECONQUISTA 6,5 1,01 1,74 14

VILLA TRINIDAD 6,3 1,64 2,83 35,2

SAN JUSTO 6 1,35 2,33 15,9

Análisis Estadístico Campaña 2016-2017

10

RESULTADOS DE ENSAYOS POR LOCALIDADES

J. J. CASTELLI – Dpto. Gral. Güemes - ChacoResponsable: Ing. Agr. Diego Leguiza

LA MONTENEGRINA – Dpto. Independencia – ChacoResponsables: Leonardo Capitanich - Ing. Agr. Gerardo Quintana

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

DM 63i64 IPRO STS 3553 a SY 7x1 IPRO 3290 a

MS 6.9 IPRO 3519 a CZ 7905 IPRO 3190 a

NS 6909 IPRO 3320 b HO 7510 IPRO 3103 b

SY 6x8 IPRO 3247 b NS 7709 IPRO STS 3078 b

MS 6.3 IPRO 3201 b BIOSOJA 8.40 3050 b

Ho 6620 IPRO STS 3133 c SY 7x8 IPRO 3040 b

CZ 6806 IPRO 3110 c CZ 7.55 3037 b

CZ 6505 3064 c DM 7976 IPRO 2670 c

59MS01 IPRO STS 2703 d MUNASQA 2595 c

CZ 5905 IPRO STS 2695 d

Media 3155 3006

CV 1,79% 2,84%

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

DM 63i64 IPRO STS 4316 a SY 7x8 IPRO 4508 a

Ho 6620 IPRO STS 4266 a CZ 7905 IPRO 4201 a

CZ 6505 4248 a SY 7x1 IPRO 4118 a

SY 6x8 IPRO 4234 a DM 7976 IPRO 4052 a

MS 6.3 IPRO 4233 a CZ 7.55 4025 a

MS 6.9 IPRO 4098 a NS 7709 IPRO STS 4023 a

NS 6909 IPRO 4026 a BIOSOJA 8.40 4022 a

CZ 6806 IPRO 4008 a HO 7510 IPRO 3945 a

59MS01 IPRO STS 3947 a MUNASQA 3809 a

CZ 5905 IPRO STS 3598 a

Media 4097 4078

CV 8,13% 5,67%

Letras distintas indican diferencias significativas mediante prueba de Scott y Knott (p≤ 0,10)


Fecha de Siembra: 5/1/17 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 25 sem/m2 Antecesor: TrigoBarbecho: 26/11/16 Glifosato Premiun + Haloxifop 54% + Fluroxipir + Spider (1,77 + 0,195 + 0,42 l/ha + 0,03 kg/ha)Protección del cultivo: 17/2/17 Haloxifop + Glifosato Premin + Aceite Mineral (0,2 + 0,255 + 0,3 l/ha); 8/3/17 Azoxipro (fungicida) + Solomon + FullTec (0,32 +0,55 0,045 l/ha)Cosecha: 3/6/17

Fecha de Siembra: 14/12/17 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 26.9 sem/m2 Antecesor: MaízBarbecho: 15/9/16 Round Up Control Max + Fluroxipir + Aceite Mineral (2 kg/ha + 0,4 0,3 l/ha); 30/9/16 Paraquat + Spaider + Aceite Mineral ( 2 l/ha + 0,025 kg/ha + 0,3 l/ha); 20/11/16 Round up Control Max + Cletodim + Aceite Mineral (1,5 kg/ha + 0,8 + 0,3 l/ha)Protección del cultivo: 5/1/17 Round Up Control Max (1,5 kg/ha); 15/3/17 Sphere Max + Solomon + Aceite Mineral (0,15 + 0,25 + 0,3 la/ha) Cosecha: 2/5/17

11

INDIA MUERTA – Dpto. 9 de julio – ChacoResponsable: Nelson Nadal

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)


59MS01 IPRO STS 3908 a NS 7709 IPRO STS 3910 a


CZ 6806 IPRO 3719 a SY 7x8 IPRO 3696 a

CZ 6505 3694 a SY 7x1 IPRO 3687 a

MS 6.9 IPRO 3592 b BIOSOJA 8.40 3674 a

DM 63i64 IPRO STS 3510 b MUNASQA 3639 a

MS 6.3 IPRO 3496 b HO 7510 IPRO 3477 a

NS 6909 IPRO 3481 b CZ 7.55 3468 a

CZ 5905 IPRO STS 3474 b

Media 3670 3704

CV 5,56% 7,64%


Fecha de Siembra: 22/12/16 Distanc: 52 cm Densidad: 24,9 sem/m2 Antecesor: trigoBarbecho: 15/11/16 Glifosato Panzer Gold + Acetoclor + Cletodim + Aceite Vegetal (2,6 + 1 + 0,7 + 0,5 l/ha)Protección del cultivo: 26/12/16 Round Up Control Max + Imazetapir 10% + Aceite Vegetal (1,5 + 0,6 + 0,4 l/ha); 10/2/17 Inmunit + Coadyuvante (0,2 + 0,03 l/ha); 2/3/17(Azoxistrobin 20% + Cyproconazole 8%) + Adherente ECO + Bifentrin 0(,29 + 0,05 + 0,075 l/ha)Cosecha: 8/5/17

LAS BREÑAS – Dpto. 9 de julio – ChacoResponsables: Ing. Agr. Gerardo Quintana

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

MS 6.9 IPRO 2766 a BIOSOJA 8.40 3789 a


SY 6x8 IPRO 2281 a MUNASQA 3160 a

CZ 6806 IPRO 2187 b DM 7976 IPRO 2958 a

DM 63i64 IPRO STS 2159 b CZ 7.55 2609 b

MS 6.3 IPRO 2038 b HO 7510 IPRO 2606 b

59MS01 IPRO STS 1900 b SY 7x8 IPRO 2473 b

CZ 5905 IPRO STS 1877 b NS 7709 IPRO STS 2400 b

CZ 6505 1801 b SY 7x1 IPRO 2135 b

NS 6909 IPRO 1769 b

Media 2122 2776

CV 13,02% 13,15%


Fecha de Siembra: 14/12/17Distanciamiento: 52 cmDensidad: 26.9 sem/m2 Antecesor: SorgoBarbecho: 3/9/16 Glifosato Premium 66% + Cletodim + Aceite Mineral (2,5 + 0,8 + 0,3 l/ha); 28/9/16 Paraquat + Sumisoya + Haloxifop + Aceite Mineral (2 + 0,1 + 0,2 + 0,3 l/ha); 2/12/16 Glifosato Premium 66% + Cletodim + Aceite Mineral (2,5 + 0,8 + 0,3 l/ha)Protección del cultivo: 28/12/16 Glifosato Premium + Spider (2 l/ha + 0,03 kg/ha); 15/1/17 Glifosato Premium 66% + Biofentrin + Aceite Mineral (2 + 0,25 + 0,3 l/ha); 10/2/17 Engeo + Opera (0,25 + 0,5 l/ha); 12/3/17 Bifentrin + Amistar Xtra + Aceite Mineral (0,3 + 0,25 + 0,3 l/ha) Cosecha: 20/6/17

12

COLONIA ELISA – Dpto. Sargento Cabral – ChacoResponsable: Ing. Agr. Martin Goujo

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

DM 63i64 IPRO STS 3412 a CZ 7905 IPRO 2882 a


CZ 6505 3246 a CZ 7.55 2696 a

CZ 5905 IPRO STS 3144 a SY 7x1 IPRO 2679 a


NS 6909 IPRO 3032 a HO 7510 IPRO 2669 a

Ho 6620 IPRO STS 2985 a BIOSOJA 8.40 2652 a

MS 6.9 IPRO 2947 a NS 7709 IPRO STS 2519 a

59MS01 IPRO STS 2875 a MUNASQA 2044 a

MS 6.3 IPRO 2598 a

Media 3051 2624

CV 8,08% 14,95%


Fecha de Siembra: 27/1/17 Distanc.: 52 cm Densidad: 42,3 sem/m2

Antecesor: GirasolBarbecho: 18/1/17 Glifosato 66% + Sufeltrazone + Fluroxipir + Rizospray Extremo (2,5 + 035 + 0,5 + 0,2 l/ha)Protección del cultivo: 15/2/17 Glifosato 66% + Imazetapir (1,5 +0,8 l/ha); 9/3/17 Glifosato 66% + Engeo + Amistar Xtra Gold (1,4 + 0,2 + 0,25 l/ha); 28/3/17 Lambdacialotrina + Tebuzin (fungicida) (0,3 + 1 l/ha)Fecha R5: 1/4/17 (cortos); 10/4/17 (largos)Fecha R7: 1/5/17 (cortos); 10/5/17 (largos)Cosecha: 22/5/17 y 16/6/17

HERMOSO CAMPO – Dpto. 2 de Abril - ChacoResponsable: Ing. Agr. Gerardo Lazarzuk

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

DM 63i64 IPRO STS 3882 a HO 7510 IPRO 3748 a


Ho 6620 IPRO STS 3607 a DM 7976 IPRO 3649 a

CZ 6505 3598 a SY 7x1 IPRO 3636 a

SY 6x8 IPRO 3568 a CZ 7.55 3617 a

CZ 5905 IPRO STS 3543 a CZ 7905 IPRO 3435 a

MS 6.9 IPRO 3504 a BIOSOJA 8.40 3306 b

NS 6909 IPRO 3476 a NS 77 09 IPRO STS 3237 b

MS 6.3 IPRO 3467 a MUNASQA 3029 b

59MS01 IPRO STS 3158 a

Media 3546 3481

CV 5,94% 8,05%


Fecha de Siembra: 28/12/16 Distanciamiento: 52 cmDensidad: 30,7 sem/m2

Antecesor: MaízBarbecho: 26/11/16 Glifosato Premium 66% + 2,4-D Amina + Dicamba + Sulfato de Amonio (2,5 + 0,8 + 0,15 + 0.5 l/ha); 23/10/16 Glifosato Premium 66% + Aceite Optimizer + Sulfato de Amonio (2 + 0.5 + 0.5 l/ha); 16/12/16 Paraquat + Metalaclor + Pivot + Aceite Nova (2 + 1 + 1 +0,5 l/ha)Protección del cultivo: 17/2/17Round Up Max + Imidacloprid + Lambdacialotrina + Tebuconazole (fungicida) + Aceite Nova (1 + 0,1 +0,70 + 0,5 + 0,3 l/ha); 2/3/17 Round Up Max + Solomon + Sphere Max (fungicida) + Solomon + FullTec (1 +0,25 + 0,15 l/ha)Madurez Fisiología (R7): 10/4/17 (cortos)Cosecha: 10/6/17

13

SACHAYOJ – Dpto. Alberdi – Santiago del EsteroResponsables: Ing. Agr. Miguel Gauchat

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

CZ 6505 4712 a BIOSOJA 8.40 4694 a

DM 63i64 IPRO STS 4684 a HO 7510 IPRO 4540 b

MS 6.3 IPRO 4638 a DM 7976 IPRO 4535 b

CZ 6806 IPRO 4614 a CZ 7905 IPRO 4535 b

MS 6.9 IPRO 4605 a NS 7709 IPRO STS 4497 b

Ho 6620 IPRO STS 4545 a SY 7x8 IPRO 4413 c

NS 6909 IPRO 4479 a SY 7x1 IPRO 4410 c

SY 6x8 IPRO 4372 b CZ 7.55 4368 c

CZ 5905 IPRO STS 4300 b MUNASQA 4333 c

59MS01 IPRO STS 4221 b

Media 4517 4480

CV 2,70% 1,81%


Fecha de Siembra: 24/12/16 Distanciamiento: 52 cm Densidad: 2,8 sem/m2 (cortos), 24,9 sem/m2 (largos)Antecesor: SojaBarbecho: 29/6/16 Glifosato + 2,4-D + Eco + Matsulfuron (1,7 + 0,46 + 0,03 l/ha + 0,01 kg/ha); 22/9/16 defoliante + Rizospray Extremo (1,5 +0,1 l/ha); 21/11/16 Glifosato + Eco + Pivot (2,5 + 0,05 + 1 l/ha), 20/12/16 Select + Rixospray Extremo (0,7 + 0,12 l/ha)Protección del cultivo: 12/1/17 Glifosato + Eco (1,75 + 0,05 l/ha); 9/2/17 Coragem + Carbendazin (fungicida) + Eco (0,035 +0,754 +0,05 l/ha); 9/3/17 Orquesta ultra + Power (0,5 +0,5 l/ha)Cosecha: 1/6/17

GRAL. PINEDO – Dpto. 12 de Octubre – ChacoResponsables: Ing. Agr. Eduardo Parra, Ing. Agr. Carlos Simon; Ing. Agr. Gerardo Quintana

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

BIOSOJA 8.40 4065 a

MUNASQA 3891 a

CZ 7905 IPRO 3773 a

DM 7976 IPRO 3647 a

CZ 7.55 3614 a

NS 7709 IPRO STS 3568 a

SY 7x1 IPRO 3486 a

SY 7x8 IPRO 3342 a

HO 7510 IPRO 3338 a

Media 3636

CV 11,74%


Fecha de Siembra: 22/12/16 Distanc.: 52 cm Densidad: 28,8 sem/m2 Antecesor: MaízBarbecho: 15/8/16 Glifosato La Tijereta Box + 2,4 –D 100% + Aceite (1,5 + 1 + 0,7 l/ha); 20/10/16 Paraquat (1,5 l/ha); 19/11/16 Glifosato La Tijereta Box + Paraquat + Cletodim + Aceite (2,5 + 2,5 + 0,7 + 0,4 l/ha); 24/11/16 Spider (0,25 l/ha); 5/12/16 Glifosato La Tijereta Box + Cletodim + Prometrina (2,5 + 1 + 1,2 l/ha)Protección del cultivo: 9/2/17 Lambdacialotrina + Coragem + Custodia + Aceite Vegetal (0.25 + 0,03 +0,5 +0,3 l/ha)Cosecha:

14

LOGROÑO – Dpto. 9 de Julio – Santa FeResponsable: Ing. Agr. Eduardo Corvi

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

CZ 6505 4952 a DM 7976 IPRO 4783 a

MS 6.3 IPRO 4748 b CZ 7905 IPRO 4627 a

CZ 6806 IPRO 4739 b BIOSOJA 8.40 4566 a

Ho 6620 IPRO STS 4694 b NS 7709 IPRO STS 4562 a

NS 6909 IPRO 4655 b HO 7510 IPRO 4500 b

MS 6.9 IPRO 4654 b SY 7x1 IPRO 4413 b

DM 63i64 IPRO STS 4518 c MUNASQA 4395 b

59MS01 IPRO STS 4418 c CZ 7.55 4392 b

CZ 5905 IPRO STS 4355 c SY 7x8 IPRO 4045 c

SY 6x8 IPRO 4207 c

Media 4594 4476

CV 2,44% 2,80%


Fecha de Siembra: 19/12/16 Distanc.: 52 cm Densidad: 28,9 sem/m2 Antecesor: TrigoBarbecho: 4/12/16 Glifosato 66% + 2,4-D Amina 80% (1,6 + 0,8 l/ha)Protección del cultivo: 11/1/17 Glifosato 66% + Haloxifop 54% + Novaluron 10% (1,6 +0,12 +001 l/ha); 9/2/17 Clotantraniprole (0,03 l/ha); 12/3/17 Thiamitoxan + Zetametrina + Opera (0,0374 kg/ha + 0,22 +0,5 l/ha)Cosecha: 12/6/17

BANDERA – Dpto. Belgrano – Santiago del EsteroResponsables: Ing. Agr. Pablo López Anido

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

NS 6909 IPRO 4658 a SY 7x8 IPRO 4355 a

MS 6.3 IPRO 4469 a SY 7x1 IPRO 4279 a

Ho 6620 IPRO STS 4426 a HO 7510 IPRO 4269 a


CZ 6505 4292 a NS 7709 IPRO STS 4152 a

59MS01 IPRO STS 4284 a CZ 7905 IPRO 4101 a

CZ 6806 IPRO 4269 a BIOSOJA 8.40 4064 a

CZ 5905 IPRO STS 4260 a CZ 7.55 4014 a

MS 6.9 IPRO 4234 a MUNASQA 3890 a

DM 63i64 IPRO STS 4055 a

Media 4333 4151

CV 5,85% 5,00%


Fecha de Siembra: 29/12/16 Distanc.: 45 cm Densidad: 35,6,3 sem/m2

Antecesor: AvenaBarbecho: 7/12/16 Glifosato + Clatodim + ImazatapirProtección del cultivo: 25/1/17 Glifosato + Clatodim + Thiodicarb; 25/2/17 Glifosato + Engeo + Amistar Xtra; 2/3/17 engeo + BifentrinCosecha: 6/5/17

15

VILLA TRINIDAD – Dpto. – Santa FeResponsables: Ing. Agr. Sebastian Prato y José Luis Magnano

VariedadesGM Cortos

Rendimiento(kg/ha)

VariedadesGM Largos

Rendimiento(kg/ha)

CZ 6505 4185 a SY 7x1 IPRO 3702 a

DM 63i64 IPRO STS 3991 a DM 7976 IPRO 3578 a

Ho 6620 IPRO STS 3943 a HO 7510 IPRO 3561 a

NS 6909 IPRO 3777 a SY 7x8 IPRO 3396 a

MS 6.9 IPRO 3652 b NS 7709 IPRO STS 3213 b

CZ 5905 IPRO STS 3627 b CZ 7.55 3196 b

59MS01 IPRO STS 3554 b CZ 7905 IPRO 3085 b

MS 6.3 IPRO 3417 b BIOSOJA 8.40 2838 c

SY 6x8 IPRO 3400 b MUNASQA 2812 c

CZ 6806 IPRO 3103 c

Media 3665 3265

CV 4,49% 3,88%


Fecha de Siembra: 10/12/16Distanc.: 52 cmDensidad: 34,6 sem/m2

Antecesor: ColzaBarbecho: 18/11/16 Enlist + Sulfosato (1,85 + 2,5 l/ha)Protección del cultivo: 13/12/16 Optill + Sulfosato + Dual Gold (0,12 kg/ha + 2,7 + 1,2 l/ha); 25/1/17 Sulfosato + Galant + Coragem (1,5 + 0,24 + 0,025 l/ha); 13/3/17 Amistar Xtra + Coragem + Engeo (0,3 + 0,03 + 0,2 l/ha)Fecha R5: 5 al 15/3 (cortos); 10 al 25/3 (largos)Fecha R7: 1 al15/4 (cortos); 10 al 25/4 (largos)Cosecha: 21/6/17

SAN JUSTO – Dpto. San Justo – Santa FeResponsable: Ing. Agr. Nicolas Vignatti y Fabian Echeverri

Variedad Rendimiento(kg/ha)

Ho 6620 IPRO STS 4097 a

MS 6.9 IPRO 3834 b

MS 6.3 IPRO 3722 b

CZ 6505 3696 b

DM 63i64 IPRO STS 3686 b

SY 6x8 IPRO 3503 c

59MS01 IPRO STS 3471 c

NS 6909 IPRO 3427 c

CZ 6806 IPRO 3402 c

CZ 5905 IPRO STS 3114 d

Media 3595

CV 4,68%


Fecha de Siembra: 10/12/16Dist.: 52 cm Densidad de Siembra: 34,6 sem/m2 Antecesor: TrigoFertilización: 10/12/16 Fosfato Diamonico (70 kg/ha)Barbecho: 11/11/2016 Paraquat + Sulfentrazone + Aceite (2 + 0,5 + 0,5 l/ha)Protección del Cultivo: 11/1/2017 Glifopampa + Halox 54 + Aceite (1,6 + 0,2 + 0,5 l/ha); 7/3/17 Orquesta + Alika (0,8 + 0,2 l/ha)Fecha R7: 5/5/17 Cosecha: 15/5/17

RECONQUISTA – Dpto. Gral Obligado – Santa FeResponsables: Sres. Adrian Franco, Dario Franco,

Ing. Agr. Adrian Gallard

Variedad Rendimiento(kg/ha)

MS 6.9 IPRO 3452 a

DM 63i64 IPRO STS 3313 a

Ho 6620 IPRO STS 3297 a

SY 6x8 IPRO 3280 a

CZ 6806 IPRO 3277 a

NS 6909 IPRO 3125 b

MS 6.3 IPRO 3103 b

CZ 6505 3067 b

59MS01 IPRO STS 3065 b

CZ 5905 IPRO STS 2990 b

Media 3197

CV 4,06%


Fecha de Siembra: 6/12/16Dist.: 52 cmAntecesor: MelilotusDensidad de Siembra: 34,6 sem/m2

Fertilización: 6/12/16 Fosfato Diamonico (70 kg/ha)Barbecho: 20/11/16 Round Up Full II (2 l/ha)Protección del Cultivo: 15/12/16 Round Up Ultra Max + Pivot H (1,8 kg/ha + 1 l/ha); 5/1/17 Clap (0,02 l/ha); 25/2/17 Cianet + Opera (0,2 + 0,5 l/ha)Cosecha: 14/4/17

16

Para evaluar el comportamiento productivo de los cultivares se utilizó el método de Rendimiento Relativo (RR), el cual consiste en expresar el rendimiento de cada variedad en cada ambiente en forma relativa al promedio del ambiente en el que fue determinado (valor de rendimiento promedio del ensayo), asignándole a este último el valor 100. En cada ambiente las variedades que posean menor rendimiento que el promedio de todas las variedades en el mismo ambiente tendrán valores de rendimiento menores a 100, mientras que las que tengan rendimientos mayores al promedio tendrán valores mayores a 100. Se considerara el Rendimiento

Relativo Promedio (RR) de cada variedad como el promedio de los rendimientos relativos individuales a través de todos los ambientes. A los fines de este análisis se consideran como variedades que presentaron alto potencial de rendimiento aquellas cuyo valor de RR es igual o mayor a 104.

Para la campaña analizada se pudieron identificar como variedades de alto Rendimiento Relativo a Ho 6620 IPRO STS, DM 63i64 IPRO STS y MS 6,9 IPRO dentro de los GM cortos y a CZ 7905 IPRO y DM 7976 IPRO dentro de los GM largos.

El análisis de la interacción Genotipo X Ambiente (GXA) permite establecer que proporción del rendimiento puede ser explicada por efecto de las variedades (Genotipo), por efecto de las localidades (Ambiente) o de la Interacción GXA. Durante la campaña analizada, en los ensayos realizados con variedades pertenecientes a los GM VII y VIII el Ambiente explico el 87,2% de la variabilidad de los rendimientos, el

efecto de las variedades fue responsable del 1,96% de dicha variabilidad y finalmente la interacción GXA explico el 10,8% de la variabilidad en los rendimientos.

Para los ensayos realizados con cultivares de los GM V y VI el análisis de la interacción GXA nos permitió determinar que el efecto del ambiente represento el 90,3% de la variabilidad del

Análisis del Comportamiento Productivo

Análisis de la Interacción Genotipo x Ambiente

Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VI y VI

Valores de Rendimiento Relativo de cultivares evaluados pertenecientes a los GM VII y VIII.

Tabla 6 Tabla 7

VARIEDAD RENDIMIENTO RELATIVO

Ho 6620 IPRO STS 105*

DM 63i64 IPRO STS 104*

MS 6.9 IPRO 104*

CZ 6505 102

SY 6x8 IPRO 101

CZ 6806 IPRO 99

NS 6909 IPRO 99

MS 6.3 IPRO 98

59MS01 IPRO STS 95

CZ 5905 IPRO STS 94


CZ 7905 IPRO 104*

DM 7976 IPRO 104*

BIOSOJA 8.40 103

HO 7510 IPRO 100

SY 7x1 IPRO 100

SY 7x8 IPRO 100

CZ 7.55 99

NS 7709 IPRO STS 98

MUNASQA 94

CZ 5905 IPRO STS 94

* Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento. * Variedades que presentaron alto potencial de rendimiento.

17

El análisis mediante la técnica GGE Biplot permite visualizar gráficamente la variabilidad aportada por efectos del Genotipo y de la interacción GXA, permitiendo establecer variedades de mejor comportamiento por Grupos de Ambientes.

Para comprender el gráfico GGE Biplot se deben considerar los polígonos que envuelven los puntos identificadores de variedades. Las variedades posicionadas en los límites de estos polígonos son las de comportamiento extremo. Cada polígono formado tiene por lo general una variedad en el vértice.

Los marcadores de ambientes están conformados por vectores conectados al origen del gráfico. Los marcadores de ambientes encerrados por un polígono conforman un Grupo de Ambientes o Mega-ambiente donde la variedad de mejor comportamiento es la que se sitúa en el vértice extremo del polígono. Los sitios cuyo extremo del vector se ubican más lejos del origen discriminan mejor a las variedades destacadas que aquellos con extremos situados cerca del origen.

El análisis de la campaña 2016-17 mediante el método GGE Biplot permitió establecer que para los ensayos con cultivares de los GM cortos (GM V y VI) se identificaron 5 Grupo de Ambientes (Fig. 2). Hacia arriba del grafico se conformo un Grupo de Ambientes comprendiendo a las localidades Villa Trinidad (TRIN), Colonia Elisa (ELIS) y Logroño (LGRO) identificándose a la variedad CZ 6505 como la de mejor

comportamiento productivo para ese grupo. A la izquierda en la parte central se conformo un Grupo de Ambientes integrado por las localidades de La Montenegrina (LMON), Sachayoj (SYOJ) y Hermoso Campo (HSOC) donde el cultivar de mejor comportamiento fue DM 63i64 IPRO STS. El último Grupo de Ambientes se formo a la izquierda en la parte inferior, es el que comprendió el mayor número de localidades y ellas fueron Las Breñas (LBRE), Castelli (CAST), San Justo (SJUS), Reconquista (MALA) y India Muerta (SBER) donde la variedad identificada como de mejor comportamiento fue MS 6,9 IPRO.

Para los ensayos pertenecientes a los GM largos (VII y VIII) el análisis GGE Biplot (Fig. 3) identifico 3 Grupos de Ambientes. El primero se ubicó a la izquierda del gráfico y quedo conformado por las localidades Las Breñas (LBRE) y Gral. Pinedo (PINE) donde la variedad de mejor comportamiento fue BIOSOJA 8,40. El segundo Grupo de Ambientes se ubico en la parte superior al centro del grafico, quedo integrado por las localidades Colonia Elisa (ELIS), Logroño (LOGR), Sachayoj (SYOJ) y India Muerta (SBER) siendo la variedad de mejor comportamiento DM 7976 IPRO. Finalmente hacia la derecha del grafico se conformó el Grupo de ambientes con mayor cantidad de localidades, donde la variedad de mejor comportamiento fue SY 7X1 IPRO, a este grupo lo integraron Villa Trinidad (TRIN), Hermoso Campo (HCAM), Castelli (CAST), Bandera (BAND) y La Montenegrina (LMON).

Análisis GGE Biplot

rendimiento, el efecto de las variedades incidió sobre el 2,7 % de la variabilidad en los rendimientos mientras que el efecto de la interacción GXA fue responsable del 7% de la variabilidad.Los resultados obtenidos en la Red NEA de Evaluación de Cultivares de Soja durante la campaña 2016-2017 demostraron que la variabilidad en el rendimiento explicada por los efectos del Ambiente, el Genotipo y la interacción GxA se ajustó a los valores normalmente obtenidos en redes de ensayos multiambientales.

Al ser la interacción GXA quien explica un mayor porcentaje de la variabilidad del rendimiento que los efectos de los Genotipos resulta importante identificar aquellas variedades que se destaquen por su rendimiento en determinados Ambientes, lo cual es posible mediante la utilización de análisis GGE Biplot, Análisis de estabilidad de Rendimientos mediante el método de Shukla y/o a través de los análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustados.

18

Análisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM VII y VIII destacados por Grupos de Ambientes.Figura 3

Análisis Biplot GGE, mostrando cultivares pertenecientes a GM V y VI destacados por Grupos de AmbientesFigura 2

19

Mediante el método propuesto por Shukla se puede analizar la interacción entre los Genotipos (Variedades) y los Ambientes (Localidades) determinando el comportamiento de los Genotipos frente a variaciones en los Ambientes. Este análisis permite determinar la Estabilidad de los cultivares, definiéndose a la misma como la capacidad de un cultivar de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes.

Este método se basa en la elaboración de un gráfico donde se observa además de los indicadores de Variedades una línea horizontal que atraviesa el gráfico la cual representa el rendimiento promedio considerando todas las variedades intervinientes en todos los ensayos analizados y una línea vertical que se asocia a la estabilidad de los cultivares.

Para comprender el gráfico se debe considerar que los cultivares que se encuentran por encima de la línea horizontal presentan rendimientos superiores a la media; los que se encuentran a la izquierda de la línea vertical presentan poca interacción con el ambiente, presentando su rendimiento un comportamiento estable; por otro lado, aquellos cultivares que se ubican a la derecha de la línea vertical presentan mayor interacción con el ambiente presentando el rendimiento un comportamiento inestable. Resulta entonces importante destacar aquellos

cultivares que se ubican en el cuadrante superior izquierdo, por encima de la línea horizontal y a la izquierda de la vertical, ya que son los cultivares cuyo rendimiento es superior a la media y su comportamiento estable.

Para el análisis de estabilidad de las variedades de los GM V y VI (fig. 4) se consideraron los 12 ensayos evaluados en la campaña (Castelli, La Montenegrina, Hermoso Campo, Las Breñas, Colonia Elisa, India Muerta, Sachayoj, Bandera, Logroño, Reconquista, Villa Trinidad y San Justo). Al observar el grafico elaborado a partir de este análisis (Figura 5) se puede determinar que durante la campaña 2016-17, la variedad Ho 6620 IPRO STS presento un elevado potencial de rendimiento y comportamiento estable.

Para el análisis de las variedades de los GM largos (fig. 5) se consideraron 11 ensayos (Castelli, La Montenegrina, Hermoso Campo, Las Breñas, Colonia Elisa, India Muerta, General Pinedo, Sachayoj, Bandera, Logroño y Villa Trinidad) y se pudo identificar a las variedades CZ 7905 IPRO, DM 7976 IPRO, Ho 7510 IPRO, NS 7709 IPRO STS y CZ 7,55 como estables. En el caso de CZ 7905 IPRO y DM 7976 IPRO con alto potencial de rendimiento, NS 7709 IPRO STS y CZ 7,55 con rendimiento por debajo de la media y Ho 7510 IPRO con rendimiento levemente superior a la media.

Análisis de Estabilidad de Rendimiento

20

Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM VII y VIII para la Región Sojera del NEA.Figura 5

Análisis de estabilidad de rendimiento de cultivares de los GM V y VI para la Región Sojera del NEAFigura 4

21

El Análisis de Índice Ambiental permite explorar la interacción GXA de cada variedad, caracterizando su comportamiento cuando se les somete a variaciones en el ambiente. Este comportamiento se podrá definir como “Estable” o “Adaptable”, entendiéndose por Estable a una variedad con la capacidad de mantener consistentemente su comportamiento a través de un amplio rango de ambientes y por Adaptable una variedad con capacidad de mejorar su desempeño ante variaciones en ciertas condiciones ambientales (ej: cultivares que presentan altos rendimientos en ambientes de alta productividad).

El método de Índice Ambiental Linealmente Ajustado consiste en considerar la recta obtenida por regresión lineal a partir de los valores de rendimiento promedio de cada uno de los ensayos evaluados (Ambientes) y contrastarla con la recta de la regresión lineal obtenida a partir del rendimiento promedio de la variedad en cada uno de esos ambientes, la pendiente de esta recta nos permitirá obtener un índice al que llamaremos Índice Varietal (IV) con el cual caracterizaremos a las variedades de la siguiente manera:

Variedad estable o sin una adaptación específica: aquellas que presenten IV entre 0,95 y 1,04

Variedad adaptada a ambientes de alta productividad: aquellas que presenten IV mayores a 1,04

Variedad adaptada a ambientes de baja productividad: aquellas que presenten IV menores a 0,95

Mediante el Análisis de Índice Ambiental realizado para los cultivares pertenecientes a los GM cortos se pudo determinar que la variedad Ho 6620 IPRO STS presento comportamiento estable y rendimientos por encima de la media. Las variedades CZ 6505, NS 6909 IPRO y MS 6,3 IPRO se identificaron como Adaptables a Ambientes de Alta Productividad y las variedades DM 63i64 IPRO STS, MS 6,9 IPRO y SY 6X8 IPRO fueron identificadas como Adaptables a Ambientes de Baja Productividad. Las variedades CZ 6806 IPRO, 59MS01 IPRO STS y CZ 5905 IPRO STS no presentaron adaptabilidad especifica.

Análisis de Índice Ambiental Linealmente Ajustado

Gráficos de Índice Ambiental para cultivares de los GM V y VI

Ho 6620 IPRO STS

22

CZ 5905 IPRO STS

59MS01 IPRO STS

CZ 6806 IPRO

23

MS 6,3 IPRO

NS 6909 IPRO

CZ 6505

24

DM 63i64 IPRO STS

SY 6X8 IPRO

Para las variedades pertenecientes a los GM VII y VIII el análisis de Índice Ambiental permitió identificar a las variedades DM 7976 IPOR, Ho 7510 IPRO, SY 7X8 IPRO y SY 7X1 IPRO como estables. Como Adaptables a Ambientes de Alta

Productividad fueron identificadas las variedades NS 7709 IPRO STST y MUNASQA y como Adaptables a Ambientes de baja Productividad los materiales CZ 7905 IPRO, BIOSOJA 8,40 y CZ 7,55.

MS 6,9 IPRO

25

SY 7X1 IPRO

Ho 7510 IPRO

DM 7976 IPRO

Gráficos de Índice Ambiental para cultivares de los GM VII y VIII

26

SY 7X8 IPRO

MUNASQA

NS 7709 IPRO STS

27

CZ 7,55

CZ 7905 IPRO

BIOSOJA 8,40

28

Durante la campaña 2016-2017 se realizó la evaluación de las variedades en ensayos que por su fecha de siembra, ubicación geográfica y condiciones climáticas sometieron a las mismas una importante diversidad ambiental. Bajo estas condiciones se pudo determinar el comportamiento productivo de los cultivares evaluados, su estabilidad y su adaptación sitio-especifica.

En los siguientes cuadros se resume el comportamiento de los cultivares evaluados en la campaña bajo análisis y que presentaron un rendimiento relativo superior a 100.

CONCLUSIONES

Cultivares pertenecientes a los GM V y VI

Cultivares pertenecientes a los GM VII y VIII


ESTABILIDAD ADAPTABILIDAD

ESTABILIDADSHUKLA

DESTACADO EN GRUPO DE AMBIENTES

Ho 6620 IPRO STS 105* Estable Estable

DM 63i64 IPRO STS 104* Adaptable a Ambientes de Baja Productividad

La Montenegrina, Sachayoj, Hermoso

Campo

MS 6.9 IPRO 104* Adaptable a Ambientes de Baja Productividad

Las Breñas, Castelli, S. Justo, Reconquista,

India Muerta

CZ 6505 102 Adaptable a Ambientes de Alta Productividad

V. Trinidad, Col. Elisa, Logroño

SY 6x8 IPRO 101 Adaptable a Ambientes de Baja Productividad

* Variedades que presentaron alto potencial productivo

* Variedades que presentaron alto potencial productivo

VARIEDAD RENDIMIENTORELATIVO

ESTABILIDADADAPTABILIDAD

ESTABILIDADSHUKLA

DESTACADO ENGRUPO DE AMBIENTES

CZ 7905 IPRO 104 * Estable Estable

DM 7976 IPRO 104* Estable Estable Col. Elisa, Sachayoj, Logroño, India Muerta

BIOSOJA 8,40 102 Adaptable a Ambientesde Baja Productividad Las Breñas, Gral. Pinedo.

Ho 7510 IPRO 100 Estable

SPS 7X1 IPRO 100 Estable Estable Hso Campo, V. Trinidad, Bandera, Castelli, La Montenegrina

29

COMPORTAMIENTO A VUELCO Y DEHISCENCIA

En la campaña 2016/17 se solicitó especialmente a los ensayistas que hayan tenido demoras en la cosecha de sus ensayos que hagan una valoración visual del comportamiento de las variedades respecto a vuelco y dehiscencia. Cada ensayista valoró cada variedad en una escala de 1 a 5 donde 1 fue malo y 5 excelente.

En la tabla 8 se presentan los valores de comportamiento a vuelco y dehiscencia de cada variedad para cada uno de los sitios donde se realizaron estas observaciones y un promedio general para cada variedad respecto a estos dos caracteres.

ANEXO

Valoración del comportamiento a vuelvo y dehiscencia de cada variedad en diferentes sitios de ensayo. Escala subjetiva de 1 a 5 (1: Malo; 5: Excelente).Tabla 8

Espacio empresas

UN NOVEDOSO BIOESTIMULANTEpor Laboratorios CKC Argentina S.A.

31

32

Continuando una línea de investigación basada en el desarrollo de más y mejores productos Biológicos, Laboratorios CKC Argentina S.A. tiene la satisfacción de lanzar este año al mercado un nuevo logro en dicho sentido, fiel a su larga trayectoria en el rubro. Nace así entonces VITA FERTIL Fosfito K – Mn, un Bioestimulante e Inductor de Autodefensa Líquido, con contenidos Orgánicos Biológicos de alta absorción y traslocación, que sin duda alguna y partiendo de su novedosa formulación introducirá una herramienta sumamente útil y rentable a la hora de plantearnos un esquema de alta producción, sustentable a lo largo del tiempo.

Dicha formulación, tecnología exclusiva desarrollada por Laboratorios CKC Argentina S.A., y que hemos denominado FEB (Fermentación Enzimática Biológica), consiste en el lisado de bacterias (PGPR), posibilitando la liberación de su contenido para ser formulado conjuntamente con Fosfitos de K y Mn quelatado, constituyendo un producto diferente.

El agregado de Fosfito de K posibilita activar mecanismos de defensa logrando plantas más saludables; mientras que el quelato de Mn de rápida absorción y traslocación aumenta la producción de lignina engrosando paredes celulares y constituyéndose en una barrera contra patógenos naturales.

¿Por qué y para qué recomendamos el uso de VITA FERTIL Fosfito K-Mn?

Para estimular el crecimiento vegetal, actuando sobre el sistema hormonal, promoviendo la producción de fitoalexinas y potenciando de esta manera los mecanismos de autodefensa de las plantas.

Favorecer el fortalecimiento de los tejidos del tronco, cuello y raíz por una mayor producción de lignina.

Contribuir en el control de hongos patógenos al penetrar el ión fosfito en la planta y traslocarse dentro de ella.

Compensar deficiencias de Mn producidas en el cultivo, debido al bloqueo de vías metabólicas en aplicaciones de glifosato.

Dicho proceso denominado Burning en el cultivo de soja, no solo provoca el bloqueo mencionado anteriormente, sino que también complica la captación y traslocación del Fe y K.

Cabe agregar que la presencia de Mn es esencial en la síntesis de la clorofila y su función principal está relacionada con la activación de enzimas.

Cubre las necesidades de las etapas reproductivas y de llenado de granos o frutos.

Además, induce la resistencia a enfermedades fúngicas, y según ensayos realizados ha manifestado sinergia con otros fungicidas.

En efecto, últimamente muchos expertos han recomendado su mezcla con la mitad de dosis de Triazoles y Estrobirulinas, por dar mejores resultados que la aplicación por separado de dichos fungicidas.

Debemos destacar además que, debido a su base biológica resultan inocuos para el hombre y el ambiente, y no tienen período de carencia; y como complemento de lo anteriormente mencionado, debemos agregar las ventajas de poder ser aplicado de distintas maneras, en distintos estadios y en una amplia variedad de cultivos. Así entonces, podemos utilizarlo en Tratamiento de Semillas o Aplicación Foliar, como también en planteos de Fertirriego para el caso de Cultivos Intensivos.

Por último, y dadas las características de esta publicación orientada básicamente al cultivo de Soja, acompañamos los resultados de distintos ensayos realizados en Pampa Húmeda, pero que pueden servir de base para otras áreas agroecológicas del País.

33

Tratamientos Rendimiento (kg∙ha-1)

1.- Testigo sin tratar 1816

2.- VitaFertil 1 lt./ha + Coadyuvante 1900

3.- VitaFertil 1,5 lt./ha + Coadyuvante 2033

4.- Fungicida + VitaFertil 1,5 lt./ha + Coadyuvante 1961

Tratamientos Rendimiento (kg∙ha-1)

1.- Curyom + Cincha ( Az+CPZ) 3380

2.- Curyom + VitaFertil 1 lt./ha 2710

3.- Curyom + VitaFertil 1,5 lt./ha 2800

4.- Curyom + VitaFertil 2 lt./ha 2900

5.- Curyom + Cincha ( Az+CPZ) + VitaFertil 2 lt./ha 3620

Ensayo “Terpolilli” (ing. F. Biffis)

Ensayo “El Talero” (Ing. G. Christensen)

Lugar: Ea. “El Beto”, Bragado, Buenos Aires

Tamaño de parcelas: 4130 m2

Variedad de soja: DM 4212

Momento de aplicación de los tratamientos: V6 y R1

Lugar: Ea. “El Pehuen”, Laprida, Buenos Aires

Tamaño de parcelas: 9 has

Variedad de soja: DM 3810

Momento de aplicación de los tratamientos: R3.1 el 17-02-2017

Diferencia entre 1 y 3: 217 kg∙ha-1 (+11,9%)

Diferencia entre 1 y 5: 140 kg∙ha-1 (+7%)

CONCLUSIONES: se establece que la dosis de 1,5L seria la mas adecuada en función a las mejores respuestas obtenidas, en coparacion al testigo.

CONCLUSIONES: se evidencia que Vita Fertil es un muy buen acompañante de Fungicidas visto en la diferencia entre T 1 y T5.

34

Nº Tratamientosde fertilización

Dosis producto(ml ha-1)

Estadío de aplicación

Rendimiento(kg ha-1)

T1 Control 4867

T2 Vita Fertil 2000 V6 + R3 5275

T3 Fungicida 500 R3 5614

T4 Vita FertilVita Fertil + fungicida

20002000 + 500

V6R3 5693

Ensayos a campo (Ing. Agr. (MSc) Gustavo Ferraris)

Campaña 2015/16

Campaña 2016/17

Lugar: Escuela Agrotécnica Saleciana, La Trinidad, partido de General Arenales

Variedad de soja: DM 4212 RR STS

Momento de aplicación de los tratamientos: V6 (20/01) y R3 (16/02)

Lugar: Escuela Agrotécnica Saleciana, La Trinidad, partido de General Arenales

Variedad de soja: DM 4615 RR STS

Momento de aplicación de los tratamientos: V6 (25/01) y R3 (18/02)



CONCLUSIONES: la acción conjunta de Fungicida + Vita Fertil provocan aumento del rendimiento, como se ve en T2 contra T4. Una mejor sanidad se reflejó en rinde.

CONCLUSIONES: se constata que el momento de aplicación es muy importante la aplicación en etapas vegetativas a tenido una respuesta mayor que en etapas reproductivas, como efecto promotor de crecimiento mientras que en R3 el efecto es de promotor de defensa ante las enfermedades.

N° Tratamiento Rendimiento (kg ha-1)

T1 Control 3804,3

T2 VitaFertil 1000 V6 4298,6

T3 VitaFertil 1500 V6 4401,9

T4 VitaFertil 1000 R3 3901

T5 VitaFertil 1500 R3 4144,3

T6 VitaFertil 1500 + fungicida 500 R3 4402,8

DEPARTAMENTO DE DESARROLLO CKC

SOJA Campaña 2016-17 RED NEA de Evaluación NEA de ... · densidad de población y espaciamiento...

Documents

Transcript of SOJA Campaña 2016-17 RED NEA de Evaluación NEA de ... · densidad de población y espaciamiento...