Sócrates

1. ¿Quién era Sócrates y qué importancia tiene para la filosofía?Sócrates (470- 399) fue un filósofo griego al cuál se le deben los razonamientos inductivos y definiciones. Dedicó su vida al conocimiento y a la búsqueda de la verdad.Fue un hombre singular. La importancia ed socrates ha sido tan inmensa que despues de su muerte se convirtio en un simbolo de honestidad filosofica y etica. Tras la muerte de socrates se originaron varias escuelas filosoficas, entre estas la ed platon, quien fue su principal discipulo en donde se edsarrollan los aspectos cientificos y psicologicos de las ideas y estilo socratico. debido a queno escribio ningunaobra su figura se conoce por otras fuentes que citan. por ejemplo platon representa el metodo y el pensamiento de socrates en sus escritos. Amuchástegui contó la siguiente historia: Un hombre le preguntó al oráculo cuál era el hombre más sabio de todos. El oráculo le contestó Sócrates. Cómo los dichos del oráculo deben ser interpretados, Sócrates se dispuso a dialogar con todos los hombres sabios del lugar, para demostrar que en realidad él no era el más sabio. Pero a medida que hablaba con los distintos hombres, se daba cuenta lo segmentado de su conocimiento, poniendo en evidencia la ignorancia de éstos. Todos aquellos que conocían de algo, desconocían mucho más. Por esto es que Sócrates afirma “Solo sé que no se nada”. Esto le valió la ira de muchos, que luego saldría a la luz en su juicio.

2. ¿Qué relación se establece entre Sócrates y Platón?Platón es uno de los tantos discípulos de Sócrates, por el cual conocemos la mayoría de las ideas y vida de Sócrates. En la etapa de su juventud (Período Socrático de escritura), Platón escribe contando las ideas socráticas, defendiéndolo en su apología. En este período escribe también Laques, el Critón, entre otros. En una segunda etapa de su escritura, más adulta, preocupado por la política, utiliza la figura de Sócrates como un guiño a su maestro, pero no necesariamente reflejando los pensamientos del mismo. el enfoque de Platon se caracteriza porir mas lla que socrates teniendo en cuenta el conocimiento pero diferenciandose de socrates porque socrates planteaba una preocupacon por el individuo y platon una preocupacion por el individuo pero dentro del ambito de la politica. Platon a diferencia de socrates es un aristocrata. tuvo una mejor educacion, la mejor que se podia en ese momento. La muerte de socrates fue importante ya que certifico el modo de ser socraciano, la muerte de socrates constituye a este como el legado de platon en la escritura, en la cual. en un primer momento tiene a socrates como personaje. se peude plantear a un socrates como porta voz de la idea olatonica Apología de Sócrates

La obra relata el juicio que tubo que compadecer Sócrates y consta de tres partes que se estructuran de la siguiente manera:

Primer parte

Sócrates antes de que comience el tribunal advierte de que el no utilizara términos bellos

como si lo hacen aquellos (los acusadores) que intentan convencerlos. Él solo dirá la verdad y dirá las palabras como salgan y que solo juzguen las cosas que dice. Luego comienza a defenderse: primero contra sus antiguos acusadores que son a los que mas les teme por la mala fama que le hacen diciendo “Sócrates investiga todo lo que hay bajo la tierra y hace más fuerte el argumento más débil”. Estos han sido persuadidos desde chicos contra el para que cuando sean grandes fueran persuadiendo a otros. Lo más alarmante es que no dan la cara. Ante esto el aclara que nada tiene que ver con lo que lo acusan, ya que en sus conversaciones nunca a tocado estos temas. Además el no intenta educar a la gente y cobrar por ello ya que reconoce que el no posee ese don. Entonces la gente se pregunta ¿Sócrates cual es tu profesión? Él aclara que solo posee sabiduría humana como la tienen cualquier persona. Tal sabiduría la obtuvo luego de que su amigo Querofonte fue a Delfos a consultar al oráculo acerca de que si había alguien mas sabio que Sócrates y el oráculo dijo que no. A partir de esto, Sócrates comienza a investigar porque el oráculo a dicho esto y para esto realiza entrevistas a todos aquellos que se consideran sabios como los políticos, poetas y artesanos, llegando a la conclusión de que ninguno de estos era sabio y que solo el dios es sabio, y que lo que quiere decir el oráculo es que la sabiduría humana poco o nada vale ante su sabiduría y que si lo nombro a el fue solo para poner un ejemplo. Comenta que surgió un grupo de jóvenes que lo siguen en sus interrogaciones y en consecuencia son los interrogados los que se encorajinan contra el y de aquí nace el rumor de que Sócrates es el corruptor de la juventud. De entre estos se encuentran Meleto y sus cómplices. Comienza a defenderse de Meletos diciendo que miente ya que éste dice preocuparse por problemas que jamás le han preocupado. Meletos sostiene que Sócrates corrompe a los jóvenes y de manera voluntaria. Sócrates niega esto y dice que en caso de corromperlos seria de manera involuntaria y por lo tanto la ley lo tendría que advertir de manera privada y no ante un tribunal. Meletos sostiene que Sócrates corrompe a los jóvenes enseñando a no honrar a los dioses de la ciudad (ni a ningún dios) y si a otras divinidades. Sócrates argumenta que Meletos se esta contradiciendo ya que no pueden existir divinidades sin existir al mismo tiempo los dioses, por lo tanto lo acusa de que se esta burlando de todos y de que no encontró nada serio para acusarlo. Por lo tanto, dice Sócrates, si nos atenemos a la acusación de Meletos yo no soy culpable. Luego aclara a los presentes de que él no esta avergonzado de lo que hace que lo lleva al extremo, ya que un hombre con valentía no debe estar preocupado por la muerte sino que solo debe considerar la honradez de sus acciones que es lo que vale. El temor a la muerte es presumir de saber algo que desconoce, ya que nadie conoce que sea la muerte, si es algo mal o no. Por otro lado, advierte que su mandato es el de persuadir a todos de que no hay que preocuparse por el cuerpo ni por las riquezas sino por la virtud que es la fuente de bienestar. Explica al pueblo de que él no esta haciendo su propia defensa sino de que esta defendiendo a ellos ya que él ah sido colocado por dios para tenerlos alerta y corregirlos y si lo matan no volverán a encontrar a otro a no ser de que el dios mande otro. Sócrates sostiene que el es un don del dios y la prueba esta en su pobreza, ya que no seria humano que halla descuidado sus asuntos preocupándose por el pueblo. Luego

explica su alejamiento de la política confesando de que hay una voz en su interior (daimon) que se encarga de desaconsejarlo en algunas ocasiones, como fue en el caso de la política, ya que si se hubiera metido en política hace tiempo estaría muerto, porque quien quiere luchar por la justicia debe tener presente que se conforme con una vida retirada ya que quien se opone en una Asamblea queriendo imponerse ante una injusticia es difícil que salve su vida. Sócrates da prueba de lo que dice con dos casos (Arguinusas y Salamina) en cual manifiesta que nunca cedería ante una injusticia. También hace referencia a la educación sosteniendo que el no fue un maestro ya que nunca prometió enseñanza y por otro lado él no corrompe a los jóvenes porque si lo hubiera hecho estarían en el tribunal acusándolo, y si no son ellos serán sus familiares, y sin embargo ninguno lo acusa. Sócrates se niega a usar recursos sentimentales ya que considera que a su edad no es honrado hacerlo, ni tampoco lo haría por el hecho de que no quiere salir absuelto por la compasión comprada. Por otro lado si suplicaría estaría enseñando que no hay dioses y así se estaría condenando así mismo por no creer en los dioses.

Segunda parte

Sócrates es declarado culpable y Meletos propone la muerte. Sócrates comienza a pensar la contrapropuesta. Primero propone, ya que el considera que fue un hombre que busco el bien y necesita un castigo con arreglo a los merecimientos, que el Estado se haga cargo de él en el Pritaneo. Luego piensa si es mejor lo que propone Meletos, la cárcel con una multa o el exilio. Por ultimo oferta una multa.

Tercera parte

Sócrates es condenado a muerte. Él aclara que el apuro de los atenienses (no todos) es lo que lo lleva a la muerte y a estos les dice que si piensan que él ha sido condenado por la pobreza de su discurso en el sentido del tipo de discursos que los tienen acostumbrados aquellos que intentan escapar del peligro, se equivocan ya que él nunca llegaría a hablar de la manera que les hubiese gustado entonando lamentaciones y diciendo cosas indignas ya que nunca ah creído que hacia falta llegar a la deshonra para evitar los peligros. Todos los peligros pueden evitarse pero lo más difícil es escapar a la maldad. A Sócrates que ya es viejo le ah llegado la muerte, pero a los acusadores que son jóvenes serán atrapados por la maldad. Luego Sócrates profetiza diciendo que después de su muerte caerá ante el pueblo un castigo mas duro que el que le acaban de dar a el. Será que cada día aumentara el número de los que exijan explicación de sus actos y se equivocan si creen que matándolos es la mejor manera de sacárselos de encima sino que hay un modo más fácil: no perjudicar a los demás, y mejorar la propia conducta. Luego se quiere dirigir a los que han votado a su favor. A estos les dice que la voz del daimon no lo ha alertado de ningún mal a pesar de que lo condenaron a muerte y para la mayoría es lo peor. Y esto paso porque consideró que la muerte es un bien y no un mal. Hay razones para considerar que la muerte no es una desgracia sino una aventura ya que o es una reducción a la nada

(como un sueño profundo) o es una mudanza del alma a otro lugar (para Sócrates seria maravilloso encontrarse con los héroes del pasado). Por ultimo Sócrates hace una petición: que cuando sus hijos sean mayores y tengan ostentación por las riquezas y no se preocupen por la virtud, que sean castigados y que le reprochen cuando se crean ser algo que no lo son.

Valoración personal

La obra trata sobre como Sócrates se debate entre la vida y la muerte en un Tribunal en Atenas, por el simple hecho de defender sus ideales. Me parece importante resaltar algunos de los puntos que trata esta obra, como el tema de la justicia. Sócrates es declarado culpable a pesar de que el siempre defendió la ley y la verdad. Sin embargo la justicia lo condena a muerte a pesar de que no hubo pruebas contundentes por lo que podemos decir que la justicia ateniense no era demasiado justa y solo quería deshacerse de una persona que causaba cierto malestar con sus interrogatorios, en algunos ciudadanos, como Meletos por ejemplo. Otro de los puntos que trata esta obra y que es importante resaltar es el tema de la muerte relacionado con la honradez de las acciones. Sócrates dice no temer a la muerte por el hecho de que seria deshonroso no actuar de la manera justa y por otro lado estaría desobedeciendo al dios que le dio el mandato. A mi manera de ver creo que las personas tememos a la muerte por el hecho de que no sabemos que hay mas allá, es decir, existe el temor a lo desconocido como si fuera algo malo. Por eso, es en este punto en el cual Sócrates se diferenciaba del resto de los mortales, ya que él se creía mas sabio por el hecho de que en los asuntos que desconocía no presumía de saberlo, como si lo hacemos las personas que tememos a la muerte y la relacionamos con algo malo. Por otro lado tampoco tenemos esa voz del daimon que nos esta desaconsejando en los asuntos que presentan algún mal como si ocurría con Sócrates, a quien para él la muerte significaba un bien por el hecho de que ésta voz no apareció en el momento que lo condenaron a morir Por ultimo, esta el tema de la virtud en el cual lo mas importante no es estar preocupándose por el cuerpo o por las riqueza sino por alimentar el alma para que sea lo mejor posible. A mi criterio pienso que este punto es fundamental en la vida por el hecho de que nada sirve tener una vida ostentosa en la cual lo único que importe sea la acumulación de riqueza, que lleva a una división de la sociedad y haciéndonos creer que de esa manera seremos una mejor persona. Ya Sócrates lo marcaba: “la virtud no viene de las riquezas, sino al revés, las riquezas y el resto de bienes y la categoría de una persona vienen de la virtud, que es la fuente de bienestar para uno mismo y para el bien publico”. 3. ¿Cuántas partes tiene el juicio a Sócrates (Apología de Platón)? ¿Cuál fue la acusación?El juicio de Sócrates tiene dos partes:El acusador (En este caso: Anito, Meleto, Licon) realiza la acusación y propone una pena (la muerte).

El acusado se defiende fácilmente de las acusaciones y habla sobre los antiguos prejuicios que tienen en contra de él (Historia de Amuchástegui)Se realiza la primera votación, por culpable o inocente. Resulta culpable por pocos votos.

El acusador vuelve a proponer la pena de muerte.El acusado propone una pena menor (Sócrates podría pedir el exilio, pero como él consideraba que no hacía nada malo, dijo que debían pagarle por el servicio que hacía a la ciudad. Los amigos de Sócrates le dicen que se le fue la mano, termina pidiendo que le cambien la pena por una compensación monetaria.Se realiza la segunda votación. Resulta culpable por una diferencia mucho mayor que la primera votación.

La acusación que se le hace es “Asebeia”, Corromper a los jóvenes y enseñar otras divinidades.

4. ¿Qué relaciones puede establecer entre reflexión y vida socrática?Para Sócrates “La vida carece de sentido si no se vive reflexionando cómo se la vive”.Para vivir una vida digna de un ser humano es imprescindible reflexionar sobre cuáles son nuestros objetivos, si estos son adecuados; sobre si somos felices y sobre dónde está la verdadera felicidad (cuestiones que después tratará el cristianismo desde una óptica religiosa). Sócrates se preocupa de que los demás se ocupen de sí mismos, convierte en su ocupación principal (es decir, en su vocación y en su “profesión”) ocuparse de sí mismo y que los demás se ocupen de ellos. Lo cuenta él en la Apología de Platón: “Esto es lo más difícil de haceros entender. Si os digo que eso sería desobedecer al dios y que, por ello, es imposible que lleve una vida tranquila, no me creeríais y pensaríais que hablo con ironía. Y menos me creeríais si digo que el mayor bien del hombre es conversar acerca de la virtud y de los otros temas que me habéis oído tratar cuando me examinaba a mí mismo y a los demás, y que una vida sin examen no vale la pena. Así son las cosas, atenienses, pero no es fácil convenceros”. 

5. ¿Qué relación puede establecer entre diálogo y vida socrática?El diálogo era fundamental para la vida socrática, en ese proceso de refutación, se produce una catarsis o purificación donde se elimina el error. Es este el camino de la búsqueda de la verdad.

El método dialéctico de Sócrates preveía esencialmente la relación con otros en la elaboración de la verdad. La verdad no es una elaboración exclusivamente individual (ya que existirían numerosísimas verdades) no en el sentido que un individuo no la pueda poseer y defender, sino en el sentido en que solo estando frente a otros con sinceridad humana, uno puede llegar a tener más certeza de la verdad. La verdad llega a ser una posesión propia solo si es comunicada y confrontada con otros. Una verdad no compartida ni confrontada con los demás viene a menos para el individuo que la ha entrevisto. Que después los demás la acepten en mayor o menor grado es otro problema: pueden rechazarla o dejar de buscarla pero el filósofo ha justificado su función y cumplido

su tarea. Es por lo tanto dialéctica como diálogo. Sócrates entiende el diálogo y el método dialéctico como un camino común hacia la verdad, en el cual el otro puede jugar una función realmente constructiva.

La dialéctica se articulaba en cuatro aspectos o momentos fundamentales:

La ignorancia Sócrates antes de proponer la propia concepción deja que sea el interlocutor el que se exprese, fingiendo ser ignorante;

La ironía, con la cual Sócrates finge estar ensimismado en los presupuestos de su interlocutor;

La refutación (elegkon), con la cual el muestra como de tales presupuestos se llega a consecuencias inaceptables para el mismo interlocutor;

La mayeutica, es decir el arte de hacer parir (profesión de la partera), con la cual, después de haber destruido las falsas certezas y las falsas opiniones de su interlocutor, Sócrates lo ayuda a llegar con su misma razón, y ahora de manera bien fundamentada, a una nueva verdad. Se trataba en general de definiciones (o valores éticos) cargados de una validez universal, reconocibles como tales por todos (a diferencia de las tesis sofistas).

Platón

1. ¿Qué relación hay entre Platón y la sofística?La relación entre Platón y los sofistas es de extrema rivalidad ya que para Platón, estos eran engañosos. Tenían el poder de persuadir pero carecían de verdadero fundamente. Sin embargo otra cuestión contradictoria es que la mayor fuente de información que hoy tenemos sobre los sofistas son los escritos de Platón, que dedico varias de sus obras a criticarlos.

2. ¿Qué concepción tiene Platón del verdadero saber y qué crítica le hace a la sofística?El verdadero saber no puede referirse a lo que cambia, sino a lo permanente, no a lo múltiple sino a lo único y se encontraba en el mundo de las ideas. Su crítica a la verdad pragmática de los sofistas (acuerdo, consenso) es que el saber sobre el mundo sensible es inseguro y por lo tanto no es saber. La verdad sensible está en continuo cambio, lo sensible no es constante, vive cambiando.

3. ¿Qué significa originalmente la palabra idea, cómo la emplea Platón?La palabra idea (eidos) originalmente significa forma, figura, aspecto de algo. Para Platon, es lo unico real, aquello que es. Son huellas que la contemplación de la verdad ha dejado en el alma del hombre, garantizan que nuestras palabras tengan sentido y que en general, la palabra (logos) pueda ser a veces, el vehículo de la verdad. Cuando designamos a través del lenguaje dada multiplicidad, hay una correspondencia entre esa determinación y las ideas únicas.

4. ¿Qué comparaciones pueden establecerse entre ideas y cosas sensibles?Las ideas están en un nivel de realidad superior al de las cosas sensibles, pertenecen al ámbito inteligible y son accesibles a través del pensamiento. En cambio las cosas sensibles pertenecen al ámbito visible, accesible a través de los sentidos. También podemos establecer las siguientes comparaciones:Ideas Cosas sensiblesÚnicas MúltiplesInmutables MutablesParticipadas ParticipantesModelos CopiasIndependientes DependientesPerfectas ImperfectasRealidades Apariencias (fenómenos)

¿Qué analogía se puede hacer entre la idea de Bien y el sol?El sol proporciona la vista y la luz, nos permite percibir el mundo sensible, por eso podemos establecer una analogía con la idea del Bien, que es la causa y fundamento de todo lo existente, producto de la verdad e inteligencia y es necesario tenerlo en vista para obrar con sabiduría. Todas las cosas ya sean sensibles o inteligibles aspiran a la idea del bien. Bien y bien:El bien de una cosa es su perfección, en el sentido del cumplimiento de la función que le corresponde. El Bien es la suma de las perfecciones a las que aspiran como fin último todas las cosas.

6. Dibuje el paradigma de la línea. Explique sus partes.El paradigma de la línea representa la trayectoria del alma hacia la verdad colocando de un lado los grados del conocer y del otro los grados del ser donde lo supremo es la idea del bien.CUADROOOOO

7. ¿Qué relación puede establecer entre el Paradigma de la Línea, el ejemplo del sol y la Alegoría de la Caverna? Puede realizar gráficos para sintetizar la correspondencia.Podemos relacionar cada parte del paradigma de la línea con cada parte de la alegoría: cuando el prisionero de las sombras e imágenes, corresponde a la imaginación (eikasia). Cuando lo liberan y ve los verdaderos objetos, corresponde a la creencia, a los objetos sensibles (pistis). Cuando es arrastrado de la caverna y logra ver los reflejos, por sí solo, cuando ya dejó de sufrir, corresponde a Dianoia (entendimiento), los entes matemáticos. Cuando ya no va obligado y logra ver las cosas tal cual son, corresponde a la razón (nous), conocimiento de las ideas metafísicas. Por último, el sol corresponde a la idea del Bien, porque en el mundo sensible el sol ha engendrado la luz y es su señor, y en el mundo de las ideas, la idea del bien es la productora de la verdad y el pensamiento.

8. ¿Por qué la Alegoría de la Caverna es una narración referida a la educación?La alegoría de la caverna es una narración sobre la educación porque representa las instancias del proceso educativo: primero se obliga a la persona y de a poco va entendiendo cada vez más, hasta que la persona tiene el entendimiento suficiente y comprende por sí solo. Platón afirmó que todos tienen la capacidad y el poder de aprender y que el educador debe dirigirlo en el buen camino, no se trata de colocar saber en alguien que no lo tiene, sino de transformarlo y ayudar a ver la verdad. (pag 138-139)

9. ¿En qué situación se encuentra el que regresa a la caverna con respecto al conocimiento que allí existe, por qué regresa y qué le podría ocurrir?El que regresa a la caverna lo hace para poder mostrar y convencer a sus antiguos compañeros. Pero queda en ridículo porque sus ojos ya se acostumbraron a la luz (la razón ahora entiende de verdades) y le cuesta distinguir y comprender las sombras que antes miraba con tanta facilidad (cuesta entender las que antes eran considerados sabios). Si hubiera intentado liberar a sus compañeros, a mi me parece que lo hubieran matado.

10. Desarrolle la concepción de la educación como transformación y su vínculo con la alegoría de la caverna platónicaLa educación es transformación en cuanto que no se trata de colocar entendimiento y razón en el alma, ya que ésta ya posee esa cualidad y capacidad, sino que se trata de voltearla, es decir mostrarle lo verdaderamente real y ayudar en la transformación (voltear el cuerpo). 138-139

11. Biografía de Platón. Desarrolle la relación entre sus viajes y su concepción del rey filósofo.

DescartesDISCURSO DEL METODO 

1. ¿Qué es el buen sentido? ¿Qué consideraciones hace sobre éste?

El buen sentido o razón es la capacidad de juzgar y distinguir lo verdadero de lo falso, es lo que nos distingue de los animales y está distribuido por igual en todos los hombres. Por lo tanto la diversidad de opiniones no es que unos sean más razonables que otros, sino de que dirigimos nuestros pensamientos por caminos distintos y no consideramos los mismos casos. Lo importante es saber dirigirlos por el camino recto.

2. ¿Cómo se define al método? ¿Qué ventajas tiene?

El método de conocimiento dominante de la Edad media es inútil, ineficaz, que impide cualquier progreso científico. El pensamiento medieval reconocía el llamado criterio de autoridad, que era lo dicho por ciertas autoridades, la Biblia, la Iglesia, Aristóteles, era verdad sólo porque estas autoridades lo decían.

Para Descartes el método es un conjunto de reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales nadie tomará lo falso por verdadero y llegará sin fatigarse con inútiles esfuerzos del espíritu, sino aumentando progresivamente su saber, al conocimiento verdadero de todo aquello de que sea capaz. La ventaja de este método es que es la forma más rápida y segura de aumentar gradualmente el conocimiento, sin hacer esfuerzos inútiles. Es el medio que permite aumentar gradualmente el conocimiento y elevarlo poco a poco a un grado más alto que la mediocridad.

¿Cuáles son los antecedentes biográficos de la formación intelectual de Descartes?

¿Cuáles son los antecedentes biográficos de la formación intelectual de Descartes?

4. ¿Cuáles son las críticas que realiza a su propia formación intelectual?

5. ¿Qué diferencias establece entre las obras hechas por muchos y las hechas por una sola persona?

6. ¿Qué objetivos se propone en relación a las opiniones que había admitido hasta entonces?

7. Enuncie las cuatro reglas del método y desarrolle las características de cada una.

1º La evidencia: sólo se debe admitir como verdadero un conocimiento en caso de que sea evidente, esto es, sin dudar de él. Sin que haya ninguna ocasión de ponerlo en duda. Esta evidencia tiene 2 características: la claridad y la distinción. Un conocimiento es claro cuando está presente, como por ejemplo, cuando tengo un dolor, en el momento en que lo tengo es algo claro, en cuanto desaparece, y solo tengo un recuerdo de él, es un conocimiento oscuro. El conocimiento debe también ser distinto, es decir, pensar que el triángulo es una figura es algo confuso, ya que lo puedo confundir con otras figuras, como un cuadrado, un rectángulo. En cambio si pensamos que el triángulo es una figura de 3 lados es un conocimiento distinto. Este precepto también nos dice que hay que cuidarse de 2 propensiones de nuestro espíritu, a saber: la precipitación: que es cuando afirmamos o negamos algo sin haber llegado a la evidencia, y la prevención: que es un equivalente a los prejuicios, y todos los conocimientos que nos han llegado por familia, tradición, educación, etc.

2º La regla del análisis: que nos dice que cuando nos ocupamos de cualquier problema o dificultad, se lo debe dividir, analizar y seguir con la división hasta el momento en que se llegue a algo evidente, es decir en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución. Sin dejar de lado la visión de conjunto. La división persigue la evidencia.

3º La regla de la síntesis: que significa que en todo conocimiento se debe partir siempre de lo más sencillo y de ahí proceder a los más complicados. Esto permite que la división de la regla anterior se mancomune en un concepto ordenado cuyas partes aisladas son conexas y ordenadas y a las cuales se ha quitado todo resto de duda.

4º La comprobación: “Hacer en todo enumeraciones tan enteras y revisiones tan generales que llegase a estar seguro de no omitir nada” Exige hacer todas las revisiones necesarias hasta llegar a la certeza de que no se ha omitido ningún miembro del razonamiento.

MEDITACIONES METAFÍSICAS

1. ¿Qué datos sobre la vida de Descartes se pueden obtener de la Primera Meditación y cuál es el objetivo de ésta? 5. ¿Cómo considera a Dios en la Primera Meditación?

Realiza sus meditaciones en un momento de su vida en el cual puede reflexionar tranquilamente, porque es ya un ser maduro, se encuentra solo, no carece de una buena posición económica, puede sentarse a pensar y reflexionar cómodamente.

En esta primera meditación Descartes se plantea la duda principal y la que conlleva todo el desarrollo posterior. Descartes vio que afirmar o negar todas las verdades individualmente sería una idea estúpida e inútil. Sin embargo, se percató de que todos los conocimientos que había adquirido a lo largo de su vida se basaban en los sentidos. Por eso se planteó: ¿puedo fiarme de los sentidos? No, puesto que si he podido comprobar que a veces me han engañado, quién me dice que no lo hacen siempre. Otra observación que lo llevo a la duda fue el hecho de que no pudiera distinguir el sueño de la vigilia.

Todo esto llevó a Descartes a pensar si realmente, este Dios que el tanto quiere demostrar, quiere que vivamos en un mundo de engaño y mentira. Pero esto no es posible, puesto que Dios es bondad suprema y no sería coherente que quisiera que fuéramos engañados. Así pues, llega a la conclusión de la posibilidad de la existencia de un genio maligno, que mediante trampas nos lleva al error.

2. ¿Para qué plantea el dudar y cuáles son las características de la duda? Explíquelas.

Plantea el dudar como el método para llegar al conocimiento verdaderamente cierto, destruyendo los cimientos engañosos en los cuales se basaban sus antiguos saberes. La duda es metódica ya se la emplea como instrumento para llegar a la verdad. Sus características son: es universal, ya que duda absolutamente de todo, sin excepción. Hiperbólica, en cuanto a que es exagerada, la duda es llevada hasta el extremo, y radical, porque apunta a los fundamentos de cada conocimiento.

3. ¿Para qué le sirve el argumento del sueño? ¿Por qué introduce el tema de la locura?

La locura y el sueño son dos argumentos que permiten dudar de la percepción de sí mismo. El argumento del sueño le sirve para refutar la percepción de uno mismo como un conocimiento certero, ya que no hay indicios concluyentes mediante los cuales podamos distinguir con nitidez la vigilia del sueño. En un primer momento introduce el argumento de la locura, dice que no se puede dudar de las cosas cercanas, es decir de la propia situación personal, de dónde se está y cómo, (los hombres que la padecen tienen una

concepción de si mismo completamente errada).

4. ¿Hay algo que “parece” ser verdadero estando despierto o dormido? ¿Para qué le sirve el argumento del genio maligno?

Lo único que parece ser completamente cierto y verdadero ya sea en la vigilia o en el sueño son las matemáticas, ya que son conocimientos indudables, dos mas tres siempre será cinco.

El argumento del genio maligno es introducido como una hipótesis que permite refutar la verdad de los conocimientos matemáticos, ya que con la posibilidad, aunque sea mínima, de un genio maligno y engañoso que nos haga tomar por verdadero lo que es falso, nos es posible dudar de la certeza y la confiabilidad de las matemáticas.

6. ¿En qué situación finaliza la Primera Meditación?

Finaliza la primera meditación sintiéndose tentado de recuperar el curso ordinario de su vida, recayendo en sus antiguas opiniones, por miedo a que las meditaciones no logren esclarecer sus pensamientos, sino adentrarlo en cuestiones cada vez más difíciles. Sin embargo, se encuentra convencido que no existen conocimientos de los cuales uno esté completamente seguro, todo es una duda.

7. ¿A qué se refiere Descartes con la siguiente frase: “y como si de repente me hubiese precipitado en aguas muy profundas, me encuentro tan sorprendido que no puedo hacer pie en el fondo ni nadar para sostenerme en la superficie”?

Se refiere a que en la primera meditación se colmó de dudas y no advierte cómo podría resolverlas, ya que no pude basarse en las creencias del sentido común (sostenerse en la superficie) ni basarse en cuestiones firmes que sean la base de nuevas conclusiones certeras (hacer pie en el fondo).

8. ¿Cómo se fundamenta el “yo soy, yo existo”?

Esta es la primera verdad filosófica a la que llega Descartes, y deviene del silogismo: “todos los hombres que piensan, existen.” “yo pienso, yo existo”. Esta verdad se mantiene aún sometiéndola a la hipótesis del genio engañador ya que “no hay ninguna duda de que existo si me engaña, y puede engañarme cuanto quiera, pero jamás podrá hacer que yo no sea nada en tanto que piense, soy alguna cosa.

9. ¿Qué relación es posible establecer entre la regla de la evidencia y el “yo pienso”?

La regla de la evidencia establece no abarcar en mis juicios ni tomar por verdadero nada más que lo que se presente tan claro y distintamente al espíritu, que no hubiese ocasión alguna de ponerlo en duda. Esto se relaciona con “yo pienso”, porque lo único que a Descartes se le presenta claramente en el espíritu es lo que él piensa, porque las meditaciones se basan es sus pensamientos y razonamientos, así, dude o se equivoque, lo único que no puede negarse es que piensa, por lo tanto existe. Y el genio maligno, a

pesar de cuánto desee engañarlo no puede evitar que piense, y en tanto lo haga será algo, lo cual es una verdad clara y distinta.

10. ¿Qué es una cosa que piensa? ¿Cuáles son las características del cogito (yo pienso)?

Cuando la duda llega al extremo, llega el conocimiento completamente cierto, al pensar que todo era falso, estaba pensando alguna cosa, verdadera o falsa, por lo que en el momento que piensa, observa una verdad: yo pienso, luego soy. Éste será el primer principio de la filosofía. Es el fundamento de cualquier verdad y el punto de partida que construye el edificio de la filosofía. El cogito es un conocimiento intuitivo, se lo conoce de modo inmediato, directo

Supongamos que no existe el cuerpo, ni el mundo, ni nada a nuestro alrededor, Descartes puede afirmar que es una cosa que piensa, un espíritu, un entendimiento o una razón. Las características de esta cosa que piensa (cogito: que duda, que concibe, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina y siente).

11. ¿Qué problema presenta el “sentir” como una de las características del cogito cartesiano?

El problema que presenta el sentir, es que percibe, a través de los sentidos y estos no son una fuente confiable de conocimiento. Sin embargo, no se puede negar que nos parece que vemos, nos parece que oímos, nos parece que tocamos, olemos y degustamos, y ese parecer es lo que Descartes constituye el sentir.

12. Desarrolle el ejemplo de la cera. ¿Para qué le sirve a Descartes?

Descartes hace referencia a un pedazo de cera que acaba de ser extraída de la colmena, que aún no ha perdido la dulzura de la miel que contenía, que conserva parte del perfume de las flores de las que fue hecha, su color, su figura, su tamaño son manifiestos: es dura, fría, puede ser tocada, y si se golpea produce cierto sonido. Sin embargo, al acercarlo al fuego, los restos de sabor se desvanece, su color cambia, su figura se pierde, apenas se puede tocar y aunque se lo golpee no produce ningún sonido, a pesar de todo esto, subsiste la misma cera y nadie puede negarlo. Este ejemplo le sirve para demostrar que no percibimos los cuerpos más que por la facultad de entender que existe en nosotros y por la imaginación o los sentidos, no porque lo veamos o lo toquemos, sino solamente porque lo concebimos mediante el pensamiento. El concepto de la cera no se verifica por medio de la facultad de imaginar.

Substancia y accidente:

La cosa sigue siendo la misma por debajo de sus cambios o accidentes, pero eso se le llama substancia. La substancia es el fondo o fundamento de la cosa, lo permanente, lo inmutable a través de los cambios y de modo tal que los accidentes no tienen un ser en sí , no se bastan o sostienen por sí mismos, sino que necesitan un apoyo, que son tan solo en relación a la substancia de la que son propiedades. La substancia existe por sí

misma.

Ésta representa el modo de ser fundamental y primario: todo lo que es o es propiedad de una cosa. Mi propio ser es el ser de una cosa –substancia pensante finita- y Dios substancia pensante infinita sabemos ya que es la garantía de la validez del conocimiento claro y distinto.

13. ¿Cómo clasifica a las ideas y qué significa cada término?

Las ideas son representaciones mentales de las cosas, y se clasifican en:

Adventicias: aquellas que provienen del exterior, a través de los sentidos.

Ficticias: las que nosotros mismos elaboramos mediante la imaginación (centauro, quimera).

Innatas: aquellas que el alma trae consigo, con total independencia de la experiencia. Estas se dividen en las ideas de las cosas, es decir, del alma, de Dios, de sustancia, de lo justo, etc y otros son los axiomas o verdades eternos, que son proposiciones o principios como “el todo es mayor que las partes”, “de la nada, nada resulta”, etc.

14. ¿Cómo prueba la existencia de Dios y para qué le sirve probar su existencia?

Descartes prueba la existencia de Dios, mediante las siguientes argumentaciones: La idea de Dios, es decir un ente perfecto, independientemente de que se crea en su existencia o no, que yo tengo, debe haber sido producida por algo o alguien ya que de la nada, nada sale, y esa causa no puede ser yo, porque como ente imperfecto que soy, no puedo ser la causa de la idea de algo perfecto. Es preciso entonces, que esa idea me la haya puesto alguien perfecto a saber, Dios, por tanto, dios existe.

Yo tengo la idea de un ente perfecto, y como perfecto que es no le puede faltar nada, ni siquiera la existencia, ya que si fuera inexistente sería imperfecto. Por lo tanto, Dios existe.

Comprobar la existencia de Dios le sirve porque para él, este es la garantía y fundamento de la verdad del conocimiento evidente, claro y distinto. Sin demostrar la existencia de Dios no podríamos tener ningún conocimiento cierto fuera del cogito, es decir, que la única manera de avanzar más allá del “yo pienso”, es la existencia de un ser perfecto que no nos engaña y que nos garantiza el conocimiento claro y distinto. Ya que es soberanamente bueno.

15. ¿Qué relación establece entre conocimiento del mundo y evidencia?

El conocimiento del mundo es evidente porque se presenta de forma clara y distinta en su espíritu. Las ideas adventicias deben tener una causa, y poseemos una inclinación a creer que las ideas adventicias parten de las cosas corporales. Esta inclinación es natural, ha sido puesta en mí por dios y como el es suma bondad, completamente veraz, por lo tanto, hay que concluir que existen las cosas corporales. Aunque estas cosas tienen que ver

solo con la geometría, las cualidades primarias son las res extensa.

Hume

1. ¿Qué diferencias hay entre empirismo y racionalismo y cuáles son sus principales representantes?El racionalismo establece que el verdadero conocimiento es el que se logra con la sola y exclusiva ayuda de la razón, sin recuerdo alguno de la experiencia, por eso se dice que sus conocimientos son “a priori”. No confía en los sentidos como fuente de conocimiento, ya que son imprecisos. Cree en la verdad de la ciencia matemática, que es puramente razonable y concibe ideas metafísicas como la justicia, Dios, el alma, etc, es decir que defiende entidades que no son cognoscibles a través de los sentidos. Sus principales exponentes son: Descartes, Leibniz y Spinoza. Esta corriente surge en los países centrales del continente europeo.Se contrapone al empirismo, corriente que establecer que el verdadero conocimiento se logra a través de la experiencia (a posteriori). Es antimetafísico, ya que no cree en la existencia de entes que no pueden ser percibidos a través de los sentidos, debido a que son la única fuerte confiable de conocimiento. Está más relacionado a las ciencias de los hechos naturales o fácticas. Sus mayores representantes son Bacon, Locke y Hume y la corriente se desarrolla en la Europa insular o británica.

2. ¿Cuál es la diferencia entre impresiones e ideas y cómo se clasifican? Ejemplifique ¿Cómo se podría refutar esa relación?Todo conocimiento, para Hume, procede de la experiencia. Las impresiones son datos que se reciben de modo directo, inmediatos y se dividen en impresiones de la sensación: las que provienen del mundo exterior a través de los sentidos, y las impresiones de reflexión, es decir las referidas a nuestra interioridad. En cambio las ideas son percepciones derivadas de las impresiones directas y la diferencia fundamental es el grado de vivacidad o intensidad. Por ej. Cuando experimentamos el dolor del calor excesivo (impresión) la percepción es mucho más intensa que cuando recordamos ese dolor, y mas aún que cuando lo imaginamos (ideas).Sin embargo se podría refutar esta relación de que las ideas provienen siempre de impresiones directas, diciendo que hay ideas que provienen de la asociación de otras ideas. Por ej. Tener la idea de una montaña de oro, la cual no puede provenir de una impresión directa ya que jamás la he visto, pero si tuve la impresión de montaña y de oro por separado, ellas fueron conocidads por mi espíritu dándome la idea de una montaña de oro. Impresiones o ideas pueden ser simples o complejas, dependiendo de la cantidad de sentidos que se pongan en juego.3. ¿Cómo trabaja/opera el espíritu (razón) humano? ¿Cuáles son las leyes de asociación de ideas? Ejemplifique.El espíritu humano (razón) opera mezclando o componiendo, dividiendo o uniendo los materiales que las impresiones suministran. Y en esta actividad el espíritu no responde a otra legalidad que la de las leyes de asociación de ideas: asociación por semejanza,

asociación por contigüidad en el tiempo y espacio y, asociación por casa y efecto. Por ejemplo: una montaña de oro.

4. Explique qué se entiende por leyes de asociación por semejanza y por contigüidad en el espacio y en el tiempo. Ejemplifique.Las ideas simples pueden ser separadas por la imaginación, esta última guiada por principios universales encuentra lazos entre las ideas, cualidades asociativas y esto permite que una idea despierte a otra.Semejanza: Nuestra imaginación pasa de una idea a otra que se le asemeja y esta cualidad se constituye en un lazo suficiente.Contigüidad espacio-tiempo: como los sentidos al cambiar sus objetos están obligados a cambiarlos regularmente y tomarlos tal como se hallan contiguos unos a otros, la imaginación debe adquirir el mismo método de pensar y recorrer las partes del espacio y del tiempo al concebir sus objetos.Causa y efecto: cuando un objeto es la causa de la existencia del último, también un objeto es productor de una acción o movimiento en otro objeto.

5. ¿Cuál es el principio fundamental del empirismo y cómo se puede relacionar con la idea de Dios? ¿Cuál es la diferencia con Descartes respecto a dicha idea?El principio fundamental del empirismo es: “todos los materiales del pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o internas. Sólo la mezcla y composición de éstos pertenece al espíritu y a la voluntad. O para expresarse en un lenguaje filosófico: “todas nuestras ideas o percepciones más débiles, son copia de nuestras impresiones o percepciones más vivaces.Para probar el principio empirista Hume postula dos argumentos: Nuestras ideas por más complicadas o sublimes que sean, se reducen siempre a impresiones. Si ocurre por defecto del órgano, una persona no es capaz de experimentar ninguna sensación, tiene la misma incapacidad para formar las ideas correspondientes. Este principio se relaciona con la idea de Dios, porque según Hume esta idea surge de reflexionar sobre las operaciones de nuestro propio espíritu y aumentarlas ilimitadamente. Es decir, de las ideas de poder, sabiduría y bondad (cualidades propias), surgen las de omnipotencia, sabiduría infinita y soberana bondad (cualidades de Dios).La diferencia entre Hume y Descartes sobre este tema es que el empirista no cree en la existencia del ente perfecto (ya que no puede percibirse mediante los sentidos) y afirma que esta idea surge de nuestro propio espíritu. En cambio Descartes considera que nosotros jamás podríamos concebir la idea de algo perfecto sino que fue creada por un ente perfecto, por lo que Dios existe. 6. ¿Para qué le sirve el ejemplo del ciego y qué vínculo tiene con el criterio de validez de una idea? ¿qué dice este criterio?El ejemplo del ciego, que como no puede ver es incapaz de formarse la idea de los colores, ya que no es capaz de experimentar la sensación que se corresponde con esa idea le sirve a Hume para demostrar que las ideas provienen de las sensaciones y para

formular su criterio de validación de las ideas: una idea es válida, tiene valor objetivo, si le corresponde una impresión en el mismo sentido que tiene la idea.

7. ¿Cuál es la excepción que presenta al principio de que todas nuestras ideas simples derivan de impresiones simples?Hume encontró un caso imaginario que es muy particular y singular y es la excepción al principio de que todas nuestras ideas simples derivan de impresiones simples: supongamos que una persona haya gozado de la vista por 30 años y haya llegado a conocer todos los colores, excepto un matiz de azul particular. Colóquense todos los diferentes matices de este color, excepto este único ante él, descendiendo gradualmente del más oscuro al más claro. Es manifiesto que la persona percibirá un hueco donde falta este matiz y se dará cuenta que existe una distancia mayor entre la tonalidad de los colores contiguos. Sin embargo, podrá suplir por su propia imaginación esta falta y predecir la idea de este particular matiz.

8. ¿Cómo divide a las ciencias y cómo caracteriza a cada una?Hume divide las ciencias de la siguiente manera:Ciencias demostrativas: se valen tan sólo de la razón. Las verdades son necesarias (a priori) no dependen para nada de la realidad, se fundan exclusivamente del pensamiento. El objeto de conocimiento los constituyen las relaciones entre las ideas (matemáticas).Ciencias fácticas, de hecho: conocimiento de los hechos, de las cosas existentes. Sus afirmaciones son siempre contingentes, no necesarias (a posteriori). Lo contrario de todo hecho es siempre posible, porque nunca puede implicar contradicción. La proposición el sol no saldrá mañana no es menos inteligible y no implica mayor contradicción que afirmar que sí lo hará.

9. Explique qué se entiende por “causalidad” y cuál es la crítica que realiza Hume a dicha idea. Ejemplifique con el choque de dos bolas.La idea de causalidad surge de los razonamientos que se realizan siempre en torno a los hechos, ya que sólo mediante esta relación podemos ir más allá de los datos de nuestra memoria y de los sentidos, permitiéndonos hacer afirmaciones concernientes al futuro.La idea de causalidad es una idea compleja que consta de 4 elementos: Un primer hecho, al que llamamos “causa” e inicio del proceso. Otro hecho, como término del proceso causal, lo que se llama “efecto”. Una relación temporal entre a y b, una sucesión: primero aparece la causa, luego el efecto. El primer hecho posee una cierta fuerza o energía que hace que aparezca el segundo. Es decir, la relación de causalidad es una relación de conexión necesaria.La crítica que Hume realiza a esta idea es que el cuarto factor, el esencial, no se corresponde con una impresión, nadie percibe que el primer hecho produzca el segundo.Por ejemplo: en una mesa de billar una bola en movimiento se dirige hacia otra, que se encuentra en reposo, la golpea y entonces también se mueve la segunda bola. Se dice entonces que el movimiento de la primera es causa del movimiento de la segunda. Pero hay que comprobar si cada uno de los 4 elementos tiene su correspondiente impresión:

hay impresión del primer hecho, porque veo la bola en movimiento. Hay impresión de segundo hecho, porque percibo lo mismo. También se percibe la sucesión, primero se observa un movimiento y luego el otro. No hay impresión ninguna de fuerza o conexión necesaria, de que la primer bola transmita fuerza o energía a la segunda y ocasione su movimiento.La razón procede siempre por el principio de contradicción, por lo que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio: y que una bola se mueva luego de ser impactada no lo es. La idea de conexión necesaria no procede de la razón, el hombre afirma relaciones causales y está seguro de que los objetos similares irán acompañados por efectos similares.

10. ¿Cuál es el origen de la idea de causalidad?La idea de causalidad es de enorme significación, pues se trata de una noción que se nos impone y empleamos constantemente. La experiencia, las observaciones, permiten a un sujeto unir ambos hechos: el impacto entre bolas y el posterior movimiento de la impactada. Excluyendo a la razón y a la experiencia de esta inferencia, el principio que lo permite es el hábito. Mecanismo mental que se forma mediante la repetición, y que reproduce un conjunto de hechos psíquicos aprendidos cuando se revive una parte del conjunto.La impresión de la que proviene la idea de conexión necesaria es la impresión o sentimiento que el espíritu experimental del tránsito usual de una idea a otra asociada con ella.

11. ¿Qué se entiende por “sustancia” y cuál es la crítica que le realiza Hume a dicha idea?Por “sustancia” se entiende eso que permanece, que nunca cambia, la esencia de un objeto o persona, en la que se suceden diversos accidentes o manifestaciones percibibles desde los sentidos, que pueden variar y cambiar de forma, y sin embargo la sustancia permanecerá.La crítica que Hume hace es que a la idea de sustancia no le corresponde ninguna impresión no hay forma de percibirla, al contrario de las manifestaciones que le corresponden, que son captadas a través de nuestros sentidos.La idea de substancia es un conjunto de ideas simples unidas por la imaginación con un nombre particular, con el propósito de facilitar el recuerdo o la mención, para saber a qué particular conjunto de impresiones nos referimos.

12. ¿Cuál es la crítica que realiza Hume a la idea de alma?La crítica que le realiza a la idea de alma es que nosotros podemos percibir nuestros estados particulares: frío, dolor, sueño, determinado pensamiento, etc. Pero no puede percibir lo que sería yo mismo o mi alma. Incluso en el sueño profundo, no hay ninguna percepción pero tampoco tengo conciencia de mí mismo. Es decir, suprimida toda percepción particular parece que se suprime a la vez el yo, la sustancia pensante. Es decir el alma no es nada más que el conjunto de mis percepciones o estados anímicos, que se suceden unos a otros con rapidez inconcebible y que se hallan en flujo y

movimiento perpetuos.

Michel FOUCAULT

VIGILAR Y CASTIGAR

ANTECEDENTES

1. ¿Cuáles son las diferencias entre la sociedad punitiva y la sociedad disciplinaria?

En el régimen penal de la época clásica se encuentran entremezcladas cuatro grandes formas de táctica punitiva, cuatro formas con orígenes históricos diferentes que tienen cada una, en función de las sociedades y de las épocas, un papel casi exclusivo, o al menos privilegiado:

1. Deportar, expulsar, desterrar, enviar fuera de las fronteras, impedir el paso a determinados lugares, destruir la casa, borrar el lugar de nacimiento, confiscar los bienes y las propiedades.

2. Pagar por el daño: Imponer una recompensa, un rescate, convertir el daño infligido en una deuda de reparación, reconvertir el delito en obligación pecuniaria.

3. Exponer a la vista pública, marcar, herir, amputar, señalar con una cicatriz, marcar con un signo el rostro o la espalda, imponer una tara de un modo artificial y visible, en suma, apoderarse del cuerpo y grabar en él las marcas del poder.

4. Encerrar.

El nacimiento de la disciplina, del arte del cuerpo, forma un vínculo que, "en el mismo mecanismo, lo hace tanto más obediente cuanto más útil, y al revés"..."La disciplina fabrica así cuerpos sometidos y ejercitados, cuerpos "dóciles". La disciplina aumenta las fuerzas del cuerpo (en términos de utilidad) y disminuye esas fuerzas (en términos políticos de obediencia). En una palabra: disocia el poder del cuerpo; de una parte, hace de este poder una "aptitud", una "capacidad" que trata de aumentar, y cambia por otra parte la energía, la potencia que de ello podría resultar, y la convierte en una relación de sujeción estricta. Si la explotación económica separa la fuerza y el producto del trabajo, digamos que la coerción disciplinaria establece en el cuerpo el vínculo de coacción entre una actitud aumentada, una dominación acrecentada. El poder disciplinario de los tiempos modernos inaugura un castigo silencioso que opera con la finalidad de producir cuerpos domesticados. Esta nueva tecnología de poder obedece una causalidad múltiple. Una economía potenciada por el crecimiento de las fuerzas productivas y el incremento demográfico del siglo XVIII plantearon al viejo continente un doble problema: el ilegalismo de los cuerpos se traslada hacia los bienes (delincuencia) e irrumpe la amenaza de la pérdida del control de las viejas técnicas penales de encauzamiento.

El pasaje del castigo del Antiguo Régimen al del orden Burgués no constituye un sistema humanitario más punitivo sino una tecnología acorde con los nuevos requerimientos, una

justicia capilar que penetrará hasta los últimos resquicios del cuerpo social. Lo que se perfila es sin duda menos un respeto nuevo a la humanidad de los condenados... que una tendencia a una justicia más sutil y más fina, a una división en zonas más estrechas del cuerpo social.

2. ¿Cuáles son las justificaciones teóricas para el castigo y cuáles son los castigos propuestos?

En el seno de estas transformaciones surgirá la prisión sustituyendo otras formas de castigo - la deportación (expulsión de las personas, exilio), los mecanismos para provocar escándalos, vergüenza y humillación, el trabajo forzado (como forma de reparación del orden social) y la pena del Talión- dotada de la función de impedir que el delito se repita y de bloquear la reiteración de los delincuentes mediante el objetivo confesado de corregir al penado. Pero, el éxito de la prisión no se instala en estos objetivos explícitos sino en la puesta en marcha de una tecnología eficaz de poder, las disciplinas: "conjunto de técnicas de control corporal que apuntan a una cuadriculación del espacio y del tiempo buscado, con la mayor economía, reducir la fuerza del cuerpo en tanto fuerza política y maximizarla como fuerza económica. De allí en más, un espacio analítico, celular y aun colmenar permitirá, dentro de una sociedad compleja y confusa, ubicar, clasificar y, por fin, vigilar y castigar, es decir, la disciplina es una economía política del detalle que produce "individuos" y hace de esta producción individualizante un método de dominación.

La "delincuencia", objeto producido por las relaciones de poder-saber de la prisión, permiten producir a un individuo patologizado y moralmente devaluado, puesto que obturó el deseo de los sectores populares de delinquir.

3. ¿Cuál es la modificación que se da en el paso de una sociedad jurídica a una sociedad disciplinaria?

El proceso de ordenamiento de las sociedades llevó a la reforma y la reorganización del sistema judicial y penal que instauró el pasaje de la indagación, procedimiento por el cual se trataba de saber lo ocurrido, por uno totalmente distinto, no se trata de reconstruir un acontecimiento sino algo, o mejor dicho, se trata de vigilar sin interrupción y totalmente. Las normas son las que imponen un deber y una penalidad cuando ese deber no se cumple.

Cap. Los cuerpos dóciles

1. ¿Cómo define Foucault a las disciplinas?

Foucault define a las disciplinas como métodos que permiten el control minucioso de las operaciones del cuerpo, que garantizan la sujeción constante de sus fuerzas y les imponen una relación de docilidad-utilidad. Las disciplinas se aplican sobre los cuerpos para controlarlos y transformarlos en cuerpos dóciles y útiles. Somos hijos de las disciplinas. Durante los s. XVII y XVIII se convirtieron en formas generales de dominación cuyo objetivo es constituir al hombre en educable, determinar las desviaciones, tratando de corregirla.

2. ¿Cuáles son los antecedentes de las disciplinas? ¿Cómo caracteriza a cada uno?

Los antecedentes de las disciplinas se encontraban en los conventos, ejércitos y talleres medievales, en espacios acotados. En los conventos, se da una forma de organización social que se generaliza en la modernidad. Por otra parte, las siguientes prácticas eran antecedentes en cuanto a que eran formas de dominación generales, pero se diferenciaban mucho de las disciplinas.

Esclavitud: diferente porque se funda sobre una relación de apropiación de los cuerpos, en donde el cuerpo era solamente una cosa, sobre la cual el amo tiene derecho absoluto, en cambio la disciplina prescinde de esa relación costosa y violenta.

Vasallaje: relación de sumisión extremadamente codificada, pero diferente porque es lejana y atañe menos a las operaciones del cuerpo que a los productos del trabajo y a los marcos rituales.

Domesticidad: relación de dominación constante, global, masiva, no analítica, ilimitada y establecida bajo la forma singular del amo.

Ascetismo: diferente porque tiene por función garantizar renunciaciones a los bienes que proporcionan placer, más que aumentos de utilidad y si bien implican la obediencia del otro, el objeto principal es un aumento del dominio de cada cual sobre su propio cuerpo.

3. ¿Cuáles son los ámbitos en que se desarrollan las disciplinas?

Los ámbitos en que se desarrollan las disciplinas son: escuelas, hospitales, fábricas, asilos, cuarteles militares. Estas instituciones tienen una estructura de funcionamiento compartido por muy diferentes que sean entre sí. Por eso se puede generalizar a la sociedad como sociedad disciplinaria. Se distinguen según su dominio de aplicación, entran en convergencia y dibujan el diseño de un método general de dominación. Se han impuestos para responder a exigencias de coyuntura en cada institución.

4. ¿Qué vínculo tiene el detalle con las disciplinas?

La disciplina es la anatomía política del detalle. Éste siempre fue importante en las prácticas de encauzamiento de la conducta. Para el hombre disciplinado todo detalle es importante, ya que es a través del control minucioso de las pequeñas acciones y una consideración política de ello como se logra la dominación y utilización de los hombres.

Técnicas minuciosas, adscriben a la microfísica del poder, pequeños ardides dotados de un gran poder de difusión, de apariencia inocente, que han provocado la mutación del régimen punitivo.

5. Enumere y explique las cuatro características del arte de las distribuciones

La disciplina precede a la distribución de los individuos en el espacio, empleando las siguientes técnicas:

Principio de clausura: especificación de un lugar cerrado sobre sí mismo y distinto a los

demás. Lugar protegido de la monotonía disciplinaria. Colegios: el internado modelo perfecto.

Localización elemental: a cada individuo en un lugar y en cada lugar un individuo. El espacio disciplinario tiende a dividirse en tantas parcelas como cuerpos hay que repartir. Se trata de establecer las presencias y ausencias de saber dónde y cómo encontrar a los individuos, instalar las comunicaciones útiles y romper las peligrosa, vigilar, apreciar y sancionar la conducta de cada cual. La disciplina organiza un espacio analítico, celular.

Regla de emplazamientos funcionales: nace de la disciplina un espacio útil en donde siempre tiene que estar pasando algo.

Ordenación de rango: los elementos son intercambiables puesto que cada uno se define por el lugar que ocupa en una serie y por la distancia que lo separa de los otros. Están unidos según el rango: el lugar que se ocupa en una clasificación.

6. Enumere y explique las cinco características del control de la actividad

Las características de la actividad son las siguientes:

Empleo del tiempo: su objetivo es establecer ritmos, repeticiones, hábitos. El día está perfectamente organizado, se repiten todos los días. Obligar a determinar y regular sus ciclos. Se busca asegurar la calidad el tiempo, control interrumpido, presión de los vigilantes, supresión de todo cuanto puede distraer. Tiempo íntegramente útil.

Elaboración temporal del acto: se define una especie de esquema anátomo-cronológico del comportamiento. El acto queda descompuesto en sus elementos, analizados meticulosamente. La posición del cuerpo se halla definida, a cada movimiento le están asignadas una dirección, una amplitud y una duración. Como en la marcha del soldado.

Correlación gesto-cuerpo: el control disciplinario impone la mejor relación entre gesto y actitud global del cuerpo, que es su condición de eficacia y rapidez. Un cuerpo bien disciplinado forma el contexto operatorio del menor gesto, es el apoyo de un gesto eficaz. La gente no tiene buena letra por naturaleza, la obtiene de la práctica de la caligrafía.

Articulación cuerpo-objeto: la disciplina define cada una de las relaciones que el cuerpo debe mantener con el objeto. El poder se desliza sobre toda la superficie de contacto entre el cuerpo y el objeto que se manipula. Se produce un vínculo coercitivo con el aparato de producción.

Utilización exhaustiva: plantea el principio de una utilización teóricamente creciente siempre del tiempo: se trata de extraer del tiempo, cada vez más instantes disponibles y de cada instante cada vez más fuerzas útiles, es decir hay que tratar de intensificar el uso del menor instante.

7. ¿Qué vínculo se establece entre el cuerpo natural y las disciplinas?

La disciplina actúa sobre el cuerpo natural. Aquello que se le pide al cuerpo, en principio

tiene que ser lo que el cuerpo natural puede llegar a dar. No se le puede pedir que escriba a un metro de distancia. Y tiene que ir de lo simple a lo complejo. Tiene que estar organizado. Impone un ejercicio al que el cuerpo resiste, mostrando sus correlaciones esenciales y rechazando espontáneamente la incompatible. El cuerpo al que se pide ser dócil hasta en sus menores operaciones, opone y muestra las condiciones de funcionamiento propio del organismo.

8. ¿Cuáles son los medios de control y qué características tienen cada uno?

Los medios de control generales que garantizan el éxito del poder son la inspección jerárquica, la sanción normalizadora y la combinación de ambos como en el examen.

Vigilancia jerárquica: miradas que deben ver sin ser vistas, una sola persona tiene la posibilidad de controlar a muchas. Hay una disposición arquitectónica específica para poder vigilar a las personas que la institución abriga, educa, etc. Esta disposición no solo vigila el exterior, sino que controla el interior. Las técnicas que permiten ver, inducen efectos de poder, y los medios de coerción hacen claramente visibles aquellos sobre quienes se aplican. Aumenta el número de trabajadores a quienes se vigilan, no solo para controlar el proceso laboral, sino la individualidad y la efectividad de cada uno.

La vigilancia pasa a ser un operador económico decisivo, pieza interna del aparato de producción y un engranaje especificado del poder disciplinario. Los vigilantes son perpetuamente vigilados, la organización es piramidal.

Indiscreto: está por doquier y siempre alerta, no deja ninguna zona en sombra y controla sin cesar a aquellos que están encargados de controlarlo. Discreto: funciona permanentemente y en una buena parte en silencio.

Sanción normalizadora: todos los sistemas disciplinarios poseen una infra penalidad que actúa en el espacio que la ley deja vacío. Hay micro penalidades del tiempo, de la atención, de la actividad, de las formas, etc. Castigos, serie de procedimientos sutiles, que van desde el castigo físico leve, a privaciones menores y a pequeñas humillaciones.

A la penalidad le compete la inobservancia, es decir, todo lo que no se ajusta a la regla, todo lo que se aleja de ella, las desviaciones.

El castigo es isomorfo de la falta y también gratifica el buen comportamiento, por lo tanto es correctivo. La distribución según los rangos tiene un doble papel: señalar las desviaciones, jerarquizar las cualidades, pero también castigar y recompensar.

La penalidad perfecta normaliza, atraviesa todos los puntos, controla todos los instantes de las instituciones disciplinarias, compara, diferencia, jerarquiza, homogeiniza, excluye.

El examen combina ambas técnicas, es una mirada normalizadora, que permite calificar, clasificar y castigar. La superposición de las relaciones de poder y de saber adquieren en el examen toda su notoriedad.

-Invierte economía de la visibilidad en el ejercicio del poder.

-Hace entrar la individualidad en un campo documental.

-Hace de cada individuo un caso.

9. ¿Cuáles son los resultados de las disciplinas?

El resultado de las disciplinas es la constitución el hombre normal, educaron estandarizada, normas de salubridad, normas industriales. El objetivo general de las disciplinas es constituir al hombre en calculable, determinar las desviaciones, individualizar y acumular datos y características sobre los individuos.

Cap. El panoptismo

1. ¿Cómo está organizada la ciudad que está sufriendo la peste, según la describe Foucault? ¿Qué relación establece Foucault entre la ciudad apestada y la disciplina?

Cuando se declaraba la peste en una ciudad había una división espacial, cierre de la ciudad, prohibición de salir de la zona bajo pena de la vida, sacrificio de los animales errantes, división de la ciudad en secciones con un intendente, y un síndico que la vigila, y sería condenado a muerte si la abandona. El día designado se ordena a todos permanecer en su casa, so pena de muerte y el síndico cierra por fuera cada casa, entregando las llaves al intendente, quien las conserva hasta que termine la cuarentena. Si es necesario salir de las casas, lo hacen por turnos, para no cruzarse con otras personas. Les hacen llegar a cada familia sus provisiones de vino y pan, sin tener contacto con el proveedor. La carne o el pescado y las hierbas mediante cestas y poleas. Todo fuertemente vigilado. Las casas por las milicias y cuerpos de guardia, y éstos a su vez por el intendente, que diariamente va a recorrer la zona designada.

Foucault también habla del exilio del leproso, y dice que este va a corresponderse con una comunidad pura, en cambio el control de la peste va a corresponderse con una sociedad disciplinada. Son 2 maneras de ejercer el poder sobre los hombres, de controlar sus relaciones. La ciudad apestada, atravesada toda de jerarquía, de vigilancia, de inspección, de escritura, la ciudad inmovilizada en el funcionamiento de su poder extensivo que se ejerce de manera distinta sobre todos los cuerpos individuales, es la utopía de la ciudad perfectamente gobernada.

2. Foucault dice: “Ha habido en torno de la peste toda una ficción literaria de la fiesta”. Desarrolle dicha idea y contrapóngala a la ciudad apestada real.

Y aquí estamos, recluidos, disciplinados, embutidos en nuestro yo, vemos en el otro al “enemigo” apestoso que nos puede contagiar, salimos a comprar como locos, alcohol, barbijos, miramos desconfiados a aquel que estornuda, miramos desconfiados en suma, a nuestro vecino, al OTRO. Es un sueño político como dice Foucault; ¿qué gobierno no soñaría ese estado donde la solidaridad no fuera posible, donde todos estuviéramos aislados, sin comunicarnos, sin establecer esas redes que hacen la vida posible? Ya no seríamos polis (en su acepción de comunidad política). Nos cuenta Foucault que en el

siglo XVIII la peste se enfrentaba más o menos del mismo modo que ahora: prohibición de salir del terruño, prohibición de salir de la “zona” bajo pena de muerte (aunque el miedo a morir funciona igual), en un espacio recortado, donde el fantasma de la muerte sobrevuela a todas las cosas. Quizás no creamos en teorías conspirativas, tal vez sólo sean fantasías ilógicas, pero lo cierto es que la peste está, está entre nosotros, el poder también está, con sus decretos y reglamentaciones, peste y poder nos atraviesan por igual. Ante eso, actitud crítica, resistencia y sobre todo pensar que el poder es algo mucho más complicado, mucho más denso y difuso que un conjunto de leyes o un aparato de estado, y que nuestra actitud, como contra-poder es reaccionar activamente ante ese control. Control que intenta dominar todas las áreas, la productividad, la salud, la disciplina (decretos, leyes, prohibición), la educación. (ver 121)

3. ¿Cuáles son los espacios -las instituciones- sobre los que se ejerce la disciplina?

La forma arquitectónica del panoptismo que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, una especie de institución que vale tanto para las escuelas como para los hospitales, las prisiones, los reformatorios, los hospicios o las fábricas. Estas instituciones se apropian de la vida de los individuos.

4. ¿Por qué le interesa a Foucault el Panóptico de Bentham, cuál es la descripción arquitectónica que hace del mismo y quiénes sus habitantes?

El panóptico de Bentham le interesa a Foucault porque sintetiza y coagula las características de la sociedad disciplinaria, demuestra un conjunto de técnicas e instituciones que se atribuyen la corrección de lo anormal, haciendo funcionar los dispositivos disciplinarios. El panóptico era un sitio en forma de anillo en medio del cual había un patio con una torre en el centro. El anillo estaba dividido en pequeñas celdas que daban al interior y al exterior y en cada una de las celdas había, según los objetivos de la institución, un niño aprendiendo a escribir, un obrero trabajando, un prisionero expiando sus culpas, un loco actualizando sus locuras, etc. En la torre central había un vigilante y como cada celda daba al mismo tiempo al exterior como al interior, la mirada del vigilante podía atravesar toda la celda.

5. ¿Cómo es el funcionamiento del Panóptico? Explique las diferencias según el tipo de sujeto que lo ocupa.

Es capaz de reformar la moral, preservar la salud, revigorizar la industria, defender la instrucción, aliviar las cargas públicas, establecer la economía como sobre una rosca, desatar en lugar de cortar el nudo gordiano de las leyes sobre los pobres, todo esto por una simple idea arquitectónica. Panóptica que tiene como objetivo central formar cuerpos dóciles, susceptibles de sufrir modificaciones a través de tres operaciones:

a. La vigilancia continua y personalizada,

b. Mecanismos de control de castigos y recompensas

c. La corrección, como forma de modificación y transformación de acuerdo a las normas

prefijadas.

Foucault habla de la arquitectura de la vigilancia que haga posible que una única mirada pueda recorrer el mayor número de rostros, cuerpos, actitudes la mayor cantidad posible de las celdas; así la tarea principal que le compete a la vigilancia es "vigilar a los individuos antes de que la infracción sea cometida" por eso se la simboliza por un ojo siempre abierto. Foucault detalla cómo es que existe este panoptismo al nivel más simple y en el funcionamiento cotidiano de instituciones que encuadran la vida y los cuerpos de los individuos: el panoptismo, por lo tanto, al nivel de la existencia individual. Así el individuo pertenece a un grupo y el grupo se desenvuelve en las distintas instituciones que conforman la sociedad disciplinaria, como la prisión, la escuela, el hospital, la fábrica etc. Tales instituciones son denominadas por el autor estructuras de vigilancia y todas tienen: un fin común el fijar o vincular a los individuos a un aparato de normalización de los hombres; un objetivo basado en ligar al individuo al proceso de producción, formación o corrección de los productores que habrá de garantizar la producción y a sus ejecutores en función de una determinada norma y un efecto común que es la exclusión del individuo. Así sus funciones se centran en el control del tiempo, basado en la apropiación y explotación de la cantidad del mismo y en el control del cuerpo, basado en un sistema determinado encargado de formarlo y valorizarlo

6. Desarrolle la diferencia ver-ser visto en el Panóptico.

El panóptico funciona en base al principio de vigilancia, en donde cada uno de los que están allí encerrados se comportaran adecuadamente porque supondrán que están siendo vigilados. Y van a suponer porque la torre de vigilancia tiene un sistema de ventanal que impide que desde el exterior sea visto el interior, pero si se ve desde el interior el exterior. Así se va a comportar adecuadamente al imaginar que alguien va a estar vigilando. Este sistema provoca un comportamiento real a partir de una situación imaginaria.

7. ¿Por qué habla del aspecto “jardín” y del aspecto “laboratorio” del Panóptico?

En el programa del panóptico se encuentra la preocupación de la observación individualizadora, de la caracterización y la individualización, de la disposición del espacio. Permite establecer las diferencias, en los enfermos, observar los síntomas sin que la proximidad de las camas mezcle los cuadros clínicos, notar los hechos singulares en los niños, localizar las aptitudes, distinguir pereza y terquedad de imbecilidad incurable, notar las aptitudes de cada obrero, comparar el tiempo que tardan en hacer la obra. Todo esto es el aspecto jardín. Y el aspecto laboratorio es cuando el panóptico es utilizado como máquina de experiencias, de modificar comportamientos, de encauzar o reeducar la conducta. Probar distintos castigos sobre los presos, según su delito y su carácter. Enseñar diferentes técnicas a los obreros, establecer cuál es el mejor. Intentar experiencias pedagógicas.

8. ¿Por qué dice Foucault que el Panóptico “El Panóptico no debe ser comprendido como un edificio onírico: es el diagrama de un mecanismo de poder referido a su

forma ideal”?

Su funcionamiento abstraído de todo obstáculo, resistencia o rozamiento, puede ser representado como un puro sistema arquitectónico y óptico: es de hecho una figura tecnológica política que se puede y que se debe desprender de todo uso específico.

Es ideal, puesto que implanta los cuerpos en el espacio, distribuye a los individuos unos en relación con los otros, de disposición de los canales de poder, de definición de sus instrumentos que se puede utilizar en cualquier institución.

En cada una de sus aplicaciones permite perfeccionar el ejercicio del poder y puede reducir el número de los que lo ejercen, multiplican el número de quienes lo sufren.

9. ¿Cuál es la oposición que plantea Foucault entre la civilización antigua y la moderna en relación al orden visual?

10. ¿Qué relación establece Foucault entre disciplinas y saberes como la medicina clínica, la psiquiatría, la psicopedagogía, la racionalización del trabajo?

El hospital primero, después la escuela y más tarde aún el taller no han sido simplemente "puestos en orden" por las disciplinas; han llegado a ser, gracias a ellas, unos aparatos tales que todo mecanismo de objetivación puede valer como instrumento de sometimiento, y todo aumento de poder da lugar a unos conocimientos posibles; a partir de este vínculo, propio de los sistemas tecnológicos, es como han podido formarse en el elemento disciplinario la medicina clínica, la psiquiatría, la psicología del niño, la psicopedagogía, la racionalización del trabajo. Doble proceso, por lo tanto: desbloqueo epistemológico a partir de un afinamiento de las relaciones de poder; multiplicación de los efectos de poder gracias a la formación y a la acumulación de conocimientos nuevos