BASADO EN:

Este trabajo se apoya literalmente en los siguientes documentos:

http://www.monografias.com/trabajos21/guerra-iran-irak/guerra-iran-irak.shtml

Y El tablero Iraquí, escrito por por Klen, Michel

http://www.revistacriterio.com.ar/politica-economia/el-tablero-iraqui/

FACTORES QUE DESENCADENAN LA CRISIS

Irak es un territorio configurado por vía de un acuerdo secreto

que Francia e Inglaterra produjeron durante la primera guerra

mundial. Ese acuerdo estableció las fronteras de la mayoría de

los países que hoy se encuentran en la Península Arábica. Una

vez derrotado el Imperio Otomano, Francia retuvo control

sobre lo que hoy es Siria y el Líbano; la Gran Bretaña mantuvo

el control sobre Palestina y ciertas ciudades y puertos del

Golfo Pérsico. Turquía, Irak, Arabia Saudita y otros territorios

surgieron casi como resultado de la geometría con que se

dibujaron las líneas sobre el papel en que trazaron los mapas.

En 1969 el Sha Mohamet Reza Pahlevi de Irán

para desestabilizar al gobierno iraquí, apoyó

activamente proporcionando armas e inteligencia

militar a los separatistas kurdos ( facción radical al

norte de Irak y sur de Turquía que busca su

independencia ). Pahlevi y Saddam Hussein

(entonces vicepresidente iraquí) firmaron un

acuerdo en Argel, el 6 de marzo de 1975, que

constaba de los siguientes puntos:

El reconocimiento de las fronteras terrestres establecidas en

1914.

La división del canal Shatt-al-Arab por la línea del talweg (la de

mayor profundidad) lo que otorgó a Irán acceso propio para su

refinería de Abadán.

Bloqueo de fronteras a grupos armados.

La interpretación acerca del lugar en que corría la frontera era

por completo antitética de modo que Irak consideraba que el

río era suyo e Irán juzgaba que, siendo internacional, le

correspondía la mitad de la zona de desembocadura.

En 1978 el gobierno iraní exigió que el Ayatolah Jomeini dejara de realizar actividades políticas contra el Sha desde su exilio en Bagdad. La Revolución iraní contenía amenazas claras para la estabilidad iraquí no sólo porque los iraníes infiltraron saboteadores en el país vecino en ayuda de la sublevación kurda sino porque en él había una importante población chiíta e incluso esta versión de la religión musulmana había tenido allí su origen y primer desarrollo.

El mismo Jomeini, que había vivido allí ( En Irak ) nada menos

que catorce años, juzgaba que el Baas, el partido único laico

de Irak, había prostituido la religión islámica. Irak expulsó al

líder religioso iraní, que debió buscar refugio en Francia.

Después del derrocamiento del Sha en 1979, Irán no consideró

ni respeto los acuerdos firmados por el Sha. Los incidentes

fronterizos se multiplicaron. El gobierno de Bagdad sostuvo que

como el Acuerdo de Argel ya no existía, tenía soberanía

exclusiva sobre la totalidad del canal Shatt-al-Arab, dejando a

Irán sin salida al mar.

El 22 de septiembre de 1980 el Consejo de mando de la

Revolución, el supremo órgano del Partido Baas y del

Estado iraquí, dio la orden de "dar golpes disuasorios a los

objetivos militares iraníes". Pese a conseguir avances en

torno a 80-120 kilómetros, no fue suficiente para doblegar

la resistencia de las milicias iraníes formadas por los

Guardianes de la Revolución. Con ello comenzó una guerra

que acabó por complicar la situación en el Medio Oriente.

Irak encontró apoyo de Arabia Saudita y Jordania en un

frente destinado a frenar la "exportación" de la revolución

iraní a todo el Golfo Pérsico. Por otro lado, Siria

(permanente opositor de Irak) y Libia apoyaron a Irán.

ACTORES QUE INTERVIENEN.

Fundamentalmente los actores que intervienen

son :

El Estado de Irán inicialmente a través del

régimen del Sha y luego del del Ayathola

Jomeini, Irak bajo el regimen de Sadam

Husseim, los aliados de ambas partes, el

Estado de Isrtael , los Estados aliados tanto

de Iran como de Irak, como Jordania, Egipto y

las Naciones Unidas.

ACONTECIMIENTOS QUE GENERAN CAMBIOS EN

LA RELACIÓN DE FUERZAS, QUE INCREMENTAN

LOS GRADOS DE VIOLENCIA O LOS

DISMINUYEN.

Desde la formación del estado Judío, entre Israel e Irak había existido una situación de guerra no declarada. Israel había confiado en que sus fuerzas convencionales podían derrotar a Irak. Pero en 1977, Israel descubrió que el gobierno Francés, le había proporcionado capacidad nuclear, habiendo enviado un reactor junto con "asistencia técnica" a Irak. La instalación se encontraba en Al Tuweitha, al norte de Bagdad. Para Octubre de 1980, el debate de bombardear las instalaciones nucleares al norte de Irak ocupaba todas las reuniones de gabinete del primer ministro Menagem Begin.

Hasta que el 15 de marzo de 1981 se ordeno el

ataque, el cual fue una obra maestra de la táctica. 8

cazabombarderos F-16, escoltados por 6 cazas F-15,

pasaron en vuelo rasante sobre las dunas y el

Jordán antes de partir como rayos hacia Irak.

Llegaron al blanco en el momento preciso, a las 5:34

de la tarde hora local, minutos después de que el

personal francés abandonara el lugar. Hubo 9 bajas.

La planta nuclear quedo reducida a escombros. El

escuadrón regreso a bases Israelíes sin novedad.

A comienzos de 1986, la marina de EEUU ingresó al Golfo Persico

para "proteger" la navegación y asegurar el suministro de petróleo a

sus aliados de Occidente. Irán minó el estrecho de Ormuz y utilizó

lanchas rápidas para realizar esporádicos ataques, pero no pudo

evitar el control norteamericano sobre la navegación de la región.

Estados Unidos, que abasteció de armas a Arabia Saudita, Jordania y

Kuwait, brindó información de inteligencia al gobierno iraquí, vendió

en secreto armas a Irán para obtener la liberación de rehenes.

Pretendía así fortalecer "sectores moderados" del gobierno iraní, o

simplemente prolongar la guerra. Israel, que fue intermediario en las

ventas, estaba interesado en este último efecto, que dejaba fuera

de combate a los dos ejércitos islámicos más importantes luego del

egipcio.

De esta manera se plantaron las semillas de lo que se

convertiría en el escándalo Irán – Contras. El coronel de

marina Oliver North fue puesto a cargo de la entrega de

armas. En total, Irán recibió 128 tanques norteamericanos,

200,000 cohetes Katysha requisados en el Líbano, 10,000

toneladas de obuses de todo calibre, 3,000 misiles aire –

aire, 4,000 rifles de asalto, y casi 50,000,000 de

municiones. Desde la base aérea de Marama, en Arizona,

más de 4,000 misiles TOW fueron trasladados a Guatemala

( Pasando por Uruapan, Michoacán, México ) para proseguir

desde allí su camino hacia Tel Aviv.

Desde Polonia y Bulgaria 8,000 misiles SAM 7 fueron

embarcados, junto con 1,000 AK-47. China aportó

cientos de misiles navales "Gusano de seda", Autos

blindados y transportes anfibios. Suecia mandó

proyectiles de artillería de 105 mm y Bélgica, misiles

aire – aire. Las armas fueron embarcadas con

certificados que indicaban Israel como destino final.

Desde las bases aéreas del Negev, se enviaban las

armas a Teherán en aviones de transporte

especialmente contratados.

ESCENARIOS EN LOS QUE SE DESENVUELVE EL

CONFLICTO.

Además de los campos de batalla y los centros de poder de

ambos estados el conflicto se desplazo a otros estados como

el de Israel y a espacios afectando especialmente a la

población civil. Así por ejemplo desde 1984 a 1988 iraníes e

iraquíes, impotentes para vencer en el campo de batalla, se

dedicaron a bombardear las ciudades del adversario sin el

menor inconveniente para alcanzar a la población civil. Además,

deseosos de estrangular la capacidad económica enemiga,

atacaron a los petroleros provocando la internacionalización del

conflicto.

CÓMO EVOLUCIONA O VARÍA LA RELACIÓN DE

FUERZAS.

La guerra, de cualquier manera, había adquirido unas

características de brutalidad inusitadas por ambas partes: ya

en sólo los tres primeros años de la misma, fuentes

occidentales calculaban el número de muertos en varios

centenares de miles. En total pudo haberse producido un

millón de muertos, dos de heridos y otros tantos de

refugiados. Irán perdió la refinería de Abadán y hubo de

recurrir a las importaciones para tener productos derivados

del petróleo. Los norteamericanos perdieron una fragata de

su fuerza naval destinada a controlar las rutas marítimas.

Finalmente, después de que los ataques del Ejército iraní sobre las posiciones iraquíes resultaran durante los primeros meses de 1988, tan carentes de efectividad como los realizados por Irak en 1980. Finalmente, las dificultades económicas acabaron por doblegar a Jomeini de su negativa testaruda a cualquier tipo de acuerdo negociado. En agosto de 1988 Irán aceptó un cese el fuego que había sido previamente elaborado por las Naciones Unidas, Jomeini acabó aceptando una resolución de la ONU que imponía la paz. El 20 de agosto de 1988 se anunció un armisticio, que puso fin a la guerra. Con la mediación de las Naciones Unidas se logró el cese del fuego, pero no se firmó un acuerdo de paz por discrepancias sobre el tema de fondo, que era la frontera.

Pese a ser visto como un freno a la expansión del islamismo radical de Jomeini, el régimen de Saddam Hussein empezó a ser cuestionado internacionalmente ante la evidencia de la utilización de armas químicas contra los iraníes y contra la propia población kurda del norte de Irak.

En cuanto al acuerdo fronterizo entre las 2 naciones se alcanzó a fines de 1990, después de la invasión iraquí a Kuwait. En ese momento el gobierno de Bagdad accedió a todas las exigencias iraníes, a fin de asegurarse la neutralidad de este país en su conflicto con Estados Unidos.

ANÁLISIS CRÍTICO: ¿ERA EVITABLE EL

CONFLICTO?, ¿HABRÍAN SIDO POSIBLES OTRAS

FORMAS DE RESOLUCIÓN PARA ESTE

CONFLICTO?

Es muy difícil establecer si este conflicto habría podido ser evitado o no,

lo cierto es que la forma en que fueron creado los Estados, así como la

cuestión religiosa en el trasfondo hacen muy probable la emersión del

mismo, especialmente luego de la revolución Islámica acontecida en Irán.

Máximo si se tiene en cuenta la importancia estratégica de ambos

territorios – principalmente de Irán con su posesión del estrecho de

Ormuz, territorio clave para el paso del petróleo hacia occidente - que

hace casi que imposible la marginación de Estados Unidos y la ONU

frente a cualquier acontecimiento acontecido en esta país.

De ahí que era casi que de esperarse que el conflicto se diera,

sino propiciado por las naciones islámicas, promovido por el

imperialismo extranjero que no estaba dispuesto a tolerar un

estado fundamentalista dispuesto a restringir su colaboración

con occidente.

En cuanto a la posibilidad de otras formas de resolución es

bastante remota por la misma naturaleza estructural de las

causas, para pensar en una salida negociada habría que pensar

en cambiar los referentes culturales y geopolíticos, lo que en si

mismo es prácticamente imposible. La única opción seria la de

promover un real respeto por la autodeterminación de los

pueblos tanto por los gobiernos en conflicto como por la

comunidad internacional, lo que no solo implicaría ausencia del

conflicto sino resolución dialogada de las diferencias.

¿QUÉ HABRÍA TENIDO QUE PASAR PARA EVITAR

O SOLUCIONAR EL CONFLICTO?

En primer lugar habría tenido que evitarse la revolución fundamentalista en Irán,

o lograr que esta no riñese los intereses norteamericanos, lo que en si mismo es

casi que imposible, pues en gran medida la revolución tuvo como móvil el rechazo

a los intereses e intervención de los Estados Unidos en Irán.

En segundo lugar habría que cambiar la actitud intervencionista de los Estados

Unidos y de las grandes potencias Occidentales en el Medio Oriente , lo que es por

decirlo así, imposible, pues se necesitaría deshacer toda la historia imperialista y

neo imperialista, además de suprimir la economía del petróleo, pues mientras el

petróleo signifique lo que significa para el mundo, pensar en la autonomía

irrestricta de los países que son potencias petroleras es así mismo imposible.

Lo único que podría hacerse seria soñar con un mundo que no existe, por otra

parte estaría la opción de proponer una mediación dialogada del conflicto pero es

muy difícil llegar a este punto, muy difícil.

TRASCENDENCIA DEL CONFLICTO.

Este conflicto es sumamente trascendente, pues afecta todo el equilibrio político

en la región, alterando además la estabilidad política de otros estados

relacionados con el mismo, seria casi que imposible decir que el conflicto,

especialmente por las repercusiones éticas del asunto Irán – Contras, afecto la

credibilidad y confiabilidad del gobierno de Estados Unidos y puso en evidencia

el doble juego adelantado por esta nación en lo tocante con su política

internacional. Y aunque los conflictos posteriores relacionados con Irak y el

gobierno de Hussein no se pueden derivar únicamente de lo acontecido con la

guerra entre Irán e Irak si es claro que lo acaecido en esta altero el orden de

relaciones entre Estados Unidos e Irak pues los Iraquíes nunca olvidaron la

traición de su aliado quien no tuvo reparo en negociar con su «enemigo» siempre

que esto convino a sus intereses, sin considerar los efectos que esta negociación

traería para su supuesto aliado.

Esta situación derivo en los posteriores conflictos de la guerra del Golfo y

después del 9-11 y de la supuesta posesión de armas químicas por

parte de Irak en la invasión de los Estados Unidos a este territorio y la

deposición del régimen de Hussein . Esto le devolvió a Estados Unidos

control sobre el área y prelación en los territorios petrolíferos, misma

que perdiera tras la deposición del Sha en Irán. No obstante

actualmente ha habido tensión en la relación entre Estados Unidos, las

potencias de la unión Europea e Irán a partir de una presunta intención

de la nación islámica de cerrar el paso por el Estrecho de Ormuz en el

Golfo Pérsico con lo que todo el paso de petróleo hacia occidente

quedaría bloqueado. La razón de tal amenaza se debe a las intenciones

Estadounidenses de promover un embargo petrolífero sobre las

importaciones Iraníes. La respuesta del Pentágono fue inmediata y

consistió en una carta en la que se advierte a Irán que Ormuz

Constituye una «Línea roja» y se le invita a retomar los diálogos sobre las posibilidades de desarme nuclear. Irán por su parte se ha retractado en sus intenciones sobre Ormuz y ha planteado conocer y asumir la presencia norteamericana en el área. Entre tanto el conflicto continua de modo más o menos encubierto entre otros dos actores de la guerra, el Estado de Israel, que desde hace dos años presiona sobre Irán y este Estado Islámico. La realidad es que las potencias occidentales con Estados Unidos e Israel – que pese a su ubicación y cultura debe ser considerada como una de ellas – no están dispuestas a tolerar un estado fundamentalista en el área. Lo leen como un enemigo nato y desconfían de sus intenciones, especialmente por la posición de organizaciones como Hamas y Hezbolá en cuanto a la cuestión palestina. De manera que es muy difícil pensar en una finalización del conflicto, principalmente por la trascendencia de las causas que lo generan e incrementan, así como por la fuerza de los intereses en juego.

IDEAS IMPORTANTES A CONSIDERAR SOBRE

ESTE CONFLICTO.

El conflicto entre Irán e Irak por cuestión de fronteras es una

herencia de las disputas entre los imperios persa y otomano.

Al independizarse, Irak tenía soberanía total sobre el canal

de Shatt al Arab, donde confluyen los ríos Tigris y Eufrates por

un corto trayecto antes de desembocar en el Golfo Pérsico,

único acceso iraquí al mar. La Revolución islámica, que en

1979 supuso el final del régimen del Sha y estableció un

nuevo régimen en Irán, fue un acontecimiento inédito y

sorprendente en la Historia del siglo XX.

En primer lugar, verdaderamente fue una revolución, en el

sentido de un movimiento subversivo popular que fue capaz

de derribar un régimen establecido, a diferencia de tantos

golpes militares que, en naciones subdesarrolladas o semi

desarrolladas, tuvieron un resultado semejante pero sin la

participación de las masas ni consecuencias tan radicales.

Por otro lado, fue la primera ocasión en que el uso político del

Islam desempeñó un papel absolutamente primordial y aun

exclusivo superando con mucho al que pudo tener en otro

tiempo el nacionalismo de los países que habían superado el

colonialismo.

Irán o Persia, como se le conocía en la antigüedad, no es

un país árabe. No obstante, la región occidental de Irán

está poblada por Chiítas, Musulmanes de tendencia más

radical que han sido perseguidos y oprimidos en Irak por

la minoría Sunita. Irak ganó la guerra pero el botín fue

nulo debido a la resistencia feroz que presentó Irán. La

carnicería desatada contra Irán fue entonces dirigida

contra los Chiítas iraquíes del sur y los Kurdos del norte de

Irak. Contra los Kurdos Sadám Hussein desató una

campaña de exterminio en venganza por haberse rebelado