Sociedad y gestión del conocimiento: los eufemismos...

205PORIK ANOLVER QUIJANO VALENCIA

OLVER QUIJANO VALENCIA

EL AUTOR

Contador Público, Magíster en Estudios sobre Problemas Políticos La-tinoamericanos, Especialista en Docencia sobre Problemas Latinoame-ricanos, con estudios en Antropología. Actualmente adelanta el Docto-rado en Estudios Culturales Latinoamericanos, Universidad Andina�Simòn Bolívar� sede Ecuador. Profesor Asociado Facultad CienciasContables, Económicas y Administrativas Universidad del Cauca Co-lombia, miembro del Comité de Investigaciones FCCEA de dicha Uni-versidad, Miembro Académico del Centro Colombiano de Investiga-ciones Contables C-CINCO, Coordinador del grupo de investigación�contabilidad, sociedad y desarrollo� �reconocido y clasificado porConciencias-, Autor de los libros: Avances en investigación económica,administrativa y contable , Sello Editorial Universidad de Medellín,(2005) (Coautor), �De sueño a pesadilla colectiva. Elementos para unacrítica político-cultural del desarrollo� . Editorial Universidad del Cauca,Popayán 2002; �Del Hacer al Saber. Realidades y perspectivas de laeducación contable en Colombia� (Coautor). Editorial Universidad delCauca, Popayán (2002); �La Contaduría Pública en el Nuevo EntornoGlobal. Rutas y Desviaciones�, Editorial Universidad del Cauca (2004);�Trazos. Pistas acerca de las ideas políticas. El caso de la democracia�;Editorial Universidad del Cauca, Popayán, (2000). Es autor de variosensayos acerca de teoría, educación e investigación contables, antropo-logía, política, sociedad y desarrollo.

E-mail: [email protected] ; [email protected].

Sociedad y gestióndel conocimiento:

los eufemismos delcapitalismo cognitivo* *

Una lectura del mercado delconocimiento para nuestro

mundo inmediato

206PORIK AN

SOCIEDAD Y GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO:LOS EUFEMISMOS DEL CAPITALISMO COGNITIVO

RESUMEN

La reflexión acerca de la sociedad y la gestión del conocimiento ha estadohasta hoy -con ligeras excepciones- caracterizada por su aceptación inocen-te e incuestionable, en evidente desconocimiento de su espíritu y trasfon-do. La postura aquí esbozada presenta críticamente consideraciones acercade las direcciones del conocimiento en tanto bien público o en su defectocomo producto comercializado en forma de capital intelectual, a la vezmovilizado por la gerencia del conocimiento �knowledge managment-,escenario donde �por una parte, la educación se está transformando enuna fábrica de credenciales; y, por otra, la investigación se está convirtien-do en propiedad intelectual� (Fuller, 2001:213). Se resaltan dichos fenó-menos y sus implicaciones, intervenciones y reacciones en el contexto dela reconfiguración económico-empresarial o en la vida pública donde seregistran visibles combates por la privatización del conocimiento en lasfiguras de propiedad intelectual, así como en formas de resistencia-agen-cia a través de piratería, tráfico cultural, plagio, copyleft, software libre,etc; reacciones que de otra parte se enfrentan con intervenciones jurídicasrepresivas o en su defecto con la �intensificación de la vigilancia y lamilitarización de escenarios socio-culturales.

PALABRAS CLAVES: Capitalismo cognitivo, cognitariado, sociedad ygerencia del conocimiento, colonialidad del saber, economía de la cien-cia, propiedad intelectual, resistencia, agencia, investigación.

SUMMARY

The reflection about the society and the management of the knowledge havebeen characterized by its innocent and unquestionable acceptance, in evidentignorance of its spirit and background . This essay tries to show criticallyconsiderations about the directions of the knowledge seen as public good orcommercialized product in form of intellectual capital, simultaneously mobi-lized by the knowledge managment -. Scenario which �education not onlyis being transformed in a factory of credentials, but also, the investigation isbecoming intellectual property� (Fuller, 2001:213). It is in the context of theeconomic-enterprise reconfiguration and inside of public life where thisphenomena and its interventions, reactions and implications to show visiblecombats by the privatization of the knowdledge on the way of intellectualproperty, as well as in forms of resistance-agency through piracy, culturaltraffic, plagiarism, copyleft, free software, etc; reactions have to face repres-sive legal interventions or in its defect with the �intensification of the vigi-lance and the militarization� of sociocultural scenario.

KEY WORDS: intellectual capitalism, society and management of theknowledge, knowledge coloniality, economy of science, intellectual prop-erty, resistance -agency, investigation.

Recibido: Octubre 16 de 2005 Aceptado: noviembre 14 de 2005


UNA ADVERTENCIA PARA COMENZAR

Las nuevas realidades de nuestro tiempo dan cuenta decómo la sociedad asiste a transformaciones profundasen diversas esferas, cambios y modulaciones que hanconfigurado una especie de redireccionamiento del sis-tema-mundo en correspondencia con los requerimien-tos del proceso de readecuación institucional, comer-cial, cultural y geopolítica, propios del «nuevo orden»económico internacional. En este marco de referencia,una reflexión adicional sobre el significado y usos delconocimiento en el reciente mercado del conocimiento yde la economía de la ciencia es inevitable en la perspec-tiva de rastrear las direcciones del conocimiento en tan-to bien público o en su defecto como producto comercia-lizado en forma de capital intelectual, a la vez moviliza-do por la gerencia del conocimiento �knowledgemanagment-, escenario donde �por una parte, la edu-cación se está transformando en una fábrica de creden-ciales; y por otra, la investigación se está convirtiendoen propiedad intelectual� (Fuller, 2001:213).

La característica central de la presente reflexión es sudesprejuiciado autoplagio en tanto gran parte del textoes retomado de otros que con antelación he desarrolla-do sobre el tema en algunos eventos y publicaciones. Deotra parte, el texto podrá resultar para un lector atentouna reflexión provocadora, pues en el intento por darcuenta de la sociedad del conocimiento, tal vez lo mejorsea propiciar el conocimiento de la sociedad, en mediosque, como el nuestro, antes de ahondar procesos de aper-tura comercial, requieren, sin duda, abordar procesosde apertura mental.

__________

** Ponencia presentada al III Foro nacional de educación contable. UniversidadTecnológica y Pedagógica sede Sogamoso (B), Red de Facultades de Contadu-ría Pública Redfacont. Mayo 27, 28 y 29 de mayo de 2005, y al Encuentro Na-cional de Investigación en Administración Ascolfa, Cali, 9 y 10 de noviembrede 2005.

208PORIK AN


¿SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO O ECONOMÍA

Y MERCADO DE LA CIENCIA?

El ocaso del siglo XX evidenció el paso de una sociedadindustrial a una sociedad inicialmente de la informa-ción y hoy a una sociedad del conocimiento, realidadque ha ratificado al saber como factor de poder e instru-mento para explicar y desarrollar el cambio social. Estaidea prevaleciente y común en las diversas agendas polí-ticas, económicas y culturales, se corresponde con unade las grandes transformaciones del capitalismo contem-poráneo, definida por algunos analistas como capitalis-mo cognitivo, fenómeno al que pertenecen expresionescomo capitalismo inmaterial, sin peso �weightless economy,la sociedad de la información, la net-economy, la �nuevaeconomía. new economy, la knowlegde-based economy, la re-volución tecnológica de las NTIC, la economía ingrávida,la desmaterialización de la economía, entre otras, queseñalan mutaciones y modulaciones de la sociedad y delconocimiento en sus usos y significados. De esta forma,y en el contexto del mercado del saber, «el conocimientose ha convertido en el factor de crecimiento y de progresomás importante, y la educación en el proceso más críticopara asegurar el desarrollo de las sociedades dinámicas,con capacidad de responder al nuevo entorno y de cons-truir su futuro» (Chaparro,1998:1-2). Esta premisa de in-evitable alusión en eventos académicos y en la ya profu-sa oferta bibliográfica sobre el tema, señala la pertinen-cia e importancia del fenómeno sin detenerse en lasimplicaciones, intervenciones y reacciones que suscitaya sea en la reconfiguración económico-empresarial o enla vida pública donde se registran visibles combates porla privatización del conocimiento como bien público enlas figuras de derechos de propiedad1 y propiedad in-__________

1 Los derechos de propiedad según Yann Moulier B (2004:112), están referidos enprimer lugar a los derechos de propiedad concebidos esencialmente como elmovimiento de los cercamientos �la apropiación y expropiación-, es decir, ladelimitación estricta de cómo el uso �usus-, la valorización �el fructus o renta quese puede obtener- y la alienación �abusus- pueden ser reunificados y pueden cons-tituir el previo indispensable de los mecanismos del mercado y de los precios�.


telectual, así como en las formas de resistencia-agencia através de piratería, tráfico cultural, plagio, copyleft2 , soft-ware libre, etc; reacciones que de otra parte se combatencon intervenciones jurídicas represivas o en su defecto conla �intensificación de la vigilancia y la militarización paraAmérica Latina. La retórica y las acusaciones generadaspor las corporaciones transnacionales con respecto a lapiratería han servido para adaptar y justificar el uso defuerzas policiales nacionales en defensa de las industriasvinculadas con los derechos de propiedad� (Yúdice,2000).

La sociedad del conocimiento en tanto referencia obliga-da en la actualidad, no sólo en el campo científico-tecno-lógico y de la educación, sino también en ámbitos socio-económicos y político-culturales, enfrenta lecturas con-trapuestas y develadoras, las que lejos de concebirla comorasgo distintivo de nuestro tiempo, la califican, ante todo,como parte de la prosaíca que da cuenta de la nuevaconfiguración del poder y del rol estratégico del saber enla economía del conocimiento, en el reciente mercado delconocimiento. Sobre el particular, por ejemplo SteveFuller, sugerentemente afirma:

La �sociedad del conocimiento�, la �gestión delconocimiento� y, sobre todo, las perspectivas cre-cientes de empleo de los �gestores del conocimien-to� son signos particulares de lo que supuesta-mente es un rasgo distintivo de nuestro tiempo.Para quienes no conocen la teoría social, deberíaser obvio que el conocimiento siempre ha jugadoun papel importante en la organización y el avan-ce de la sociedad. En este sentido, decir que vivi-

__________

2 Según Ariel Kyrou (2004:85), �el copyleft o �izquierda de autor�, es una aplica-ción de los principios del software libre al mundo del arte. Al estar el códigofuente de su programa abierto a todo el mundo, cada persona puede utilizar,mejorar o manipular a su gusto software libre. De la misma manera, la creaciónen copyleft permite al espectador convertirse en actor. Si él quiere respetar cier-tas reglas, como la mención explícita del artista, y la obra de origen, tiene todoel derecho de remezclarla, modificarla, alargarla, torcerla, citarla, robarla,digerirla, vomitarla o dejarla como está. Se acabó la separación entre los crea-dores y los espectadores, entre los autores y los lectores... con el pequeño matizde la mención de origen, este sistema de copyleft sería una extensión a escalaplanetaria del anti-copyrigh�.

210PORIK AN


mos en una �sociedad del conocimiento� no pare-cería más informativo que decir que vivimos enuna �sociedad del poder� o en una �sociedad deldinero� o en una �sociedad de la cultura�. Lo queesto sugiere es que �conocimiento� es aquí en rea-lidad un ejemplo de catachresis, es decir, del usoestratégicamente inadecuado de palabras, quizásun eufemismo para expresar algo que sería de malgusto si se dijese directamente. ...En efecto, la ima-gen dominante de esta sociedad del conocimientorevisada es la del mercado (Fuller,2001:192,193).

Esta postura señala el carácter estratégico del conocimien-to, las mutaciones de la arquitectura discursiva del capi-talismo en su nueva fase y sus juegos de verdad, tópicosde interés para la reflexión, sobre los cuales habrá nece-sidad de volver en el marco de un análisis crítico acercade los regímenes discursivos y los impactos de la cienciay la tecnología en el mundo contemporáneo y en laprofundización de las contradicciones sociales. Cierta-mente, las palabras claves tradicionalmente usadas enlas lecturas funcionales y utilitarias sobre la sociedad yla gestión del conocimiento tales como capital intelec-tual, gerencia del conocimiento, gestores del conocimien-to, organizaciones inteligentes, propiedad intelectual,credenciales, economía del conocimiento, copyright,NTIC, software, y un largo etcétera, deben desplazarseen el análisis crítico por asuntos como capital social,mercado del conocimiento, cognitariado, economía de laciencia, conocimiento como bien público, alienabilidad,bioprospección3 , multivariedad epistémica, copyleft,colonialidad del saber, exclusión, complejidad cognitiva,conocimiento de la sociedad, conocimiento vernáculo,__________

3 La bioprospección hace alusión al fenómeno por el cual las empresas farmacéu-ticas transnacionales codifican y patentan secuencias genéticas poco comunesposeídas por las poblaciones indígenas relativamente endogámicas... En con-secuencia, existe un incentivo financiero para la fabricación de fármacos quepermitan que las ventajas bioquímicas de estas poblaciones estén disponiblesen forma más general (aunque con un coste importante). La bioprospección es,en primer lugar y ante todo, una empresa orientada al beneficio que intentaasegurar la ganancia privada a partir de los resultados contingentes de la lo-tería genética� (Fuller,2001:198).


etc.; desde donde posiblemente se logre un acercamientoimportante a la comprensión de un fenómeno que no re-presenta ninguna novedad, y que al contrario se expresacomo un dispositivo constitutivo y específico del patrónmundial de poder capitalista.

Empero, al margen de estas tensionantes y provocadorasposturas, la preeminencia del paradigma científico-tec-nológico, la emergencia de nuevas ciencias, el nuevoorden del conocimiento, el pluralismo cognoscitivo, lasnuevas tecnologías y la economía del conocimiento,han hecho de la sociedad del conocimiento una referen-cia inevitable y un planteamiento con efectos de verdadpara nuestro tiempo.

La denominada sociedad del conocimiento o el mercadodel conocimiento, se caracteriza, según Hernando GómezBuendía, por la convergencia de tres fuerzas maravillosas yal propio tiempo implacables: el saber, el computador y lastelecomunicaciones, o desde el planteamiento de FernandoChaparro, por tres tendencias dinámicas y complejas: eldesarrollo de la sociedad de la información, la globalizacióny el progreso científico-tecnológico (Chaparro,1998:8).

Esta sociedad a partir del predominio del paradigma cien-tífico-tecnológico, ha generado impactos en los múltiplescampos de la vida humana, transformando tanto lo socio-económico como lo político-cultural, a la vez que originadesafíos desde la necesaria conversión de información enconocimiento pertinente, hasta los procesos de apropia-ción social del conocimiento, el rescate del uso público delmismo, la requerida reducción de los procesos de exclu-sión social -en tanto la sociedad del conocimiento es unasociedad desigual-4 , las nuevas áreas de la ciencia o in-

__________

4 Sobre la sociedad del conocimiento como sociedad desigual, Hernando GómezBuendía, por ejemplo plantea: �Antes tal vez de que los computadores emprendansu carrera de evolución sin sexo, hay quienes anticipan una bifurcación de la especieHomo Sapiens. No hablo de la famosa y odiosa cura de Bell. Hablo de la brecha quese asoma entre los que saben y los que no saben, entre homínidos apalancados porel poder prometeico del computador y la información y otros homínidos que cuen-tan con los dedos y se dejan razones en las cantinas�(Gómez,1997:5).

212PORIK AN


dustrias de punta predominantes5 , la visibilización estra-tégica de otras epistemes y los nuevos conocimientos ysaberes en ambientes de alta complejidad.

En el imperio de esta nueva-vieja sociedad es claro elpapel del conocimiento en la construcción de ventajas yano respaldadas en el patrimonio natural y en la ubica-ción geográfica, sino en la generación de saber, es decir,la configuración de ventajas competitivas tanto de lasnaciones como de las unidades económico-empresaria-les. No obstante, también habrá que decir que �la parti-cular versión del capitalismo cognitivo parece compren-der mejor la coyuntura actual como un mecanismo sim-ple de acumulación por desposesión �mediante los pro-cesos de precarización, privatización de los sistemas deformación, de reforzamiento de la legislación en materiade propiedad intelectual y de explotación financiera enbeneficio de situaciones de monopolio y oligopolio- que

__________

De la misma manera, en palabras de Renán Vega C., �así como existe una pola-rización social y económica, de la misma forma se consolida una polarizacióncientífica y tecnológica, puesto que un reducido grupo de la población mundial �cuanto mucho un 10%- tanto en los países del norte como los del sur, tiene accesoa los más sofisticados avances científicos y tecnológicos mientras que las grandesmayorías no conocen ni las técnicas más tradicionales. Así tenemos, por ejemplo,que mientras se exalta el computador, el teléfono celular, el internet como parte deuna espectacular revolución en las telecomunicaciones que dará saber y bienestara quienes la puedan disfrutar, hoy la mayor parte de la humanidad tiene menosposibilidades de acceder a un teléfono común y corriente y de comunicarse consus amigos en los barrios cercanos. En este sentido, la ciencia y la tecnología hanconvertido a una mínima parte de la humanidad en �ciudadanos del mundo�del siglo XXI. Es necesario recordar, para sólo mencionar un ejemplo, que en elcaso de la biotecnología en Estados Unidos se concentra más del 90% de todaslas patentes que existen en el mundo y que del total de publicaciones científicas,en 1995, un 75% estaba concentrada en los países de la triada �EEUU, Europaoccidental y Japón-� (Vega,1999:72).

5 "en el siglo XXI -dice el consejo de competitividad europeo- habrá siete industriasde punta: la biotecnología, la informática, la microelectrónica, las telecomunica-ciones, la robótica, la industria de nuevos materiales y la aviación civil. Ningunade estas industrias depende de los recursos naturales, ni de la mano de obrabarata, ni siquiera del capital, que va donde lo llaman con la velocidad de la luz.Estas industrias dependen de un nuevo factor de producción: se llama el conoci-miento. Y no sólo en las nuevas industrias. Los nuevos procesos de producción ycomercialización en las actividades tradicionales -desde la agricultura hasta labanca y desde la construcción hasta las ventas minoristas- ya están viviendo larevolución de los computadores, la fibra óptica, el láser, los insumos artificialesy los sistemas numéricos de control en planta» (Gómez,1997).


como una estrategia medida y coherente por la multipli-cación y mejora de las estructura cognitivas que puedenfacilitar la multiplicación de la productividad y de lariqueza social (Rodríguez y Sánchez, 2004:26).

Retomando las consideraciones funcionales y utilitariasplanteadas por P. Drucker sobre este tópico, se reconocecómo en verdad el conocimiento ha transformado a lasociedad, la economía y sin duda la realidad y perspecti-va gerencial. De esta forma, -afirma Drucker-, el conoci-miento formal es asumido como el recurso personal y elrecurso económico claves. Hoy el conocimiento es el recursode mayor significación por encima de los tradicionales fac-tores de producción. Asimismo, hoy se aplica conocimientoal conocimiento con el propósito de indagar acerca del valory uso social del conocimiento existente, es decir, lo quepuede entenderse como administración, aspecto que igual-mente busca precisar conocimiento nuevo desde la pers-pectiva de la revolución administrativa o del conocimien-to aplicado a servicios, herramientas, procesos, productosy labores manuales6 . Desde la esfera administrativa y enrelación con este asunto, puede afirmarse que hoy «un ge-rente es responsable de la aplicación y el rendimiento del conoci-miento» (Drucker,1994:50), reto que plantea la necesidad

__________

6 Al interior de las unidades económico-empresariales, por ejemplo, dicho fenó-meno (sociedad del conocimiento) se refleja en la denominada �gerencia delconocimiento� o knowledge management, como manifestación del estado delarte de la tecnología gerencial o tecnología gerencial emergente, la cual se ocupaentre otros asuntos de: la gestión de proyectos de innovación y desarrollo tec-nológico, el capital intelectual (humano -habilidades, competencias, formación,trabajo en equipo, etc- y estructural -cultura y espíritu empresarial, sistema deconocimiento, tipos de gerencia y gestión, etc-), el aprendizaje organizacional,las tecnologías de la información, las tecnologías gerenciales, la construcciónde mapas del conocimiento o conocimiento corporativo, etc. La �gerencia delconocimiento� puede entenderse desde una lectura funcional, como «el conjun-to sistémico de estrategias que orientan la selección, dirección y aplicación delconocimiento pertinente y necesario a los diferentes procesos de una organiza-ción. La �gerencia del conocimiento� posibilita y, a su vez, es fruto del replan-teamiento de la interacción de la organización con el entorno, de la funcionalidaddel conocimiento dentro de las organizaciones y de la participación de losindividuos, portadores del conocimiento, en la dinámica organizacional.Posibilita también la creación y recreación del conocimiento y su articulacióncomo esencia misma de la organización; así como permite plantear nuevaspreguntas y generar nuevas propuestas a los retos que plantea la dinámicaorganizacional y su entorno» (Restrepo,1998:23,25-26)

214PORIK AN


de reconstruir la teoría y práctica gerenciales, tareaque debe abordarse en el proceso de reorientación delos procesos, enfoques y estrategias educativos. Talesafirmaciones ratifican la orientación económico-mer-cantil del conocimiento en una fase en la que la subje-tividad y sus productos materiales e inmateriales in-cluido el conocimiento, dan forma y contenido a unnuevo nicho de mercado.

Al instaurarse un nuevo orden del conocimiento, produc-to de los cambios de nuestra época, nuevas lógicas, varia-das epistemes y numerosas construcciones científico-tec-nológicas, señalan el curso de la sociedad, en la que elconocimiento se presenta como elemento definitorio en elcontexto de una red compleja de interrelaciones. El desa-rrollo científico, como elemento característico de diversosmomentos históricos, se constituye como nuevo y determi-nante factor de producción y de poder en una fase quesucede a la sociedad agrícola e industrial, en las que elcapital, la tierra y el trabajo integraban los denominadosmedios de producción, y en la que se aprecian manifesta-ciones que dan cuenta de la �degradación del sistema edu-cativo y en el empobrecimiento y sometimiento del nuevocognitariado �investigadores, docentes, programadores,creadores de todo tipo-(Rodríguez y Sánchez, 2004:26-27).

En el contexto de esta nueva sociedad, como ya lo haplanteado Peter F. Drucker:

�el recurso económico básico -«el medio de produc-ción», para usar la expresión de los economistas-ya no es el capital ni son los recursos naturales (la«tierra» de los economistas) ni el «trabajo», es yserá el conocimiento. Las actividades centrales decreación de riqueza no serán ni la asignación decapital a usos productivos ni el trabajo -los dospolos de la teoría económica de los siglos XIX y XX,bien fuera clásica, marxista, keynesiana oneoclásica. El valor se crea hoy por la productivi-dad y por la innovación, ambas aplicaciones delconocimiento al trabajo. Los grupos sociales domi-


nantes de la sociedad del conocimiento serán los�trabajadores de conocimiento� -ejecutivos instrui-dos que saben asignar sus conocimientos a usosproductivos- así como los capitalistas sabían asig-nar capital a usos productivos� (Drucker,1994:8).

Es entonces absolutamente claro como el saber se activaen el contexto de la economía de la ciencia y cómo lostrabajadores del conocimiento se convierten en una clasecada vez más gerencializada, potencializada y explotada,en respuesta a una premisa que da cuenta acerca de cómo�en el pasado se conocía a los profesionales por la historiade sus logros, ahora, cada vez más, por sus credenciales�(Collins,1979), lo que en cierto sentido y parafraseando aFuller (2001), muestra la historia de la afirmación y conso-lidación del poder académico del siglo XX como la histo-ria de la transformación de porciones cada vez mayoresde la vida cotidiana en patrimonio intelectual bajo el con-trol de las disciplinas, y en cierto modo de las profesiones,movidas por intereses rentísticos, con grandes ypreocupantes implicaciones y consecuencias para la edu-cación en especial para las universidades, convertidaspaulatinamente y al ritmo de los imperativos neoliberalesen una fábrica de credenciales.

De las consideraciones anteriores, las cuales hacen partede la globalización como fenómeno y tema de significa-ción en la vida contemporánea y en la teoría social, lasciencias económicas y de la gestión al interior de la ins-titución universitaria y antes de aceptar inocente e irre-flexivamente tanto la prosaica y gramática de la socie-dad del conocimiento, agenciada por actoreshegemónicos, deben intentar un acercamiento crítico a lacomprensión del fenómeno y a la construcción de res-puestas a algunos interrogantes como los siguientes: ¿sonla sociedad del conocimiento y la gestión del conocimientoeufemismos propios del reacomodo del patrón mundialde acumulación capitalista?, ¿es la universidad una fá-brica irresponsable de títulos y credenciales?, ¿la socie-dad del conocimiento es la expresión candorosa del mer-cado del conocimiento, de la economía de la ciencia o de

216PORIK AN


la mercantilización del saber?, ¿la propiedad intelectuales la transformación, refuncionalización y reducción delconocimiento como �bien público� en producto comer-cializado y privatizado?, ¿es el conocimiento y el sujetocognoscente una nueva reserva de riqueza capitalista?,¿ante la sociedad del conocimiento no es más pertinenteel conocimiento de la sociedad?

En esta dirección y bajo este tensionante, sugerente y pro-vocador contexto, tres premisas son de interés en estaperspectiva analítica: la colonialidad del saber y la clasi-ficación social, la mercantilización de la ciencia en saberinformacional y la gestión del conocimiento como eufe-mismo y agencia del cognitariado (trabajo cognitivo ynuevo proletariado).

COLONIALIDAD DEL SABER Y CLASIFICACIÓN

SOCIO-CULTURAL

El conocimiento experto como manifestación de la cien-cia occidental y en concreto de los saberes sociales mo-dernos, representa una construcción estratégica que alpermear los modelos analíticos de las ciencias sociales,hace parte de un mismo dispositivo normalizador, en elcual se conjuga la colonialidad del poder y la colonialidaddel saber, en tanto eslabones de un proyecto de organiza-ción y control de la vida, la cultura y la naturaleza. Lasciencias sociales y en consecuencia el conocimiento ex-perto se soportan en un imaginario colonial ideológico,constituyéndose en un fenómeno propio o aditivo de lasformas de organización política que apunta a la cristali-zación de las relaciones de producción del sistema capi-

__________

7 Según Santiago Castro Gómez, las categorías elaboradas por las ciencias so-ciales no se limitaban, entonces, a la elaboración de un sistema abstracto dereglas llamado �ciencia� , sino que tenían consecuencias prácticas en la medidaen que eran capaces de legitimar las políticas regulativas del Estado. La matrizpráctica que dará origen al surgimiento de las ciencias sociales es la necesidadde �ajustar� la vida de los hombres al aparato de la producción. Todas laspolíticas y las instituciones estatales (la escuelas, las constituciones, el derecho,


talista y del modo liberal de pensar-vivir7 . Ciertamente,�las ciencias sociales tienen como sustrato las nuevascondiciones que se crean cuando el modelo liberal deorganización de la propiedad, el trabajo y del tiempodejan de aparecer como una modalidad civilizatoria enpugna con otra(s) que conservan su vigor, y adquierehegemonía como la única forma de vidaposible�(Lander,2000:22).

Las ciencias sociales al consolidarse en este contexto, jue-gan un rol de singular importancia en la medida en quepermiten la configuración de una plataforma de observa-ción y análisis científica del mundo a gobernar y desarro-llar, prohijando, como lo ha indicado Edgardo Lander,una �cosmovisión la cual tiene como eje articulador cen-tral la idea de modernidad, noción que captura completa-mente cuatro dimensiones básicas: 1) la visión universalde la historia asociada a la idea de progreso (a partir de lacual se construye la clasificación y jerarquización de to-dos los pueblos y continentes, y experiencias históricas);2) la �naturalización� tanto de las relaciones sociales comode la �naturaleza humana� de la sociedad liberal capita-lista; 3) la naturalización u ontologización de las múlti-ples separaciones propias de esta sociedad; y 4) la necesa-ria superioridad de los saberes que produce esa sociedad(´ciencia´) sobre todo otro saber� (Lander,2000:22).

De esta precisión se desprende claramente la asociaciónentre ciencias sociales y conocimiento experto con la no-ción y práctica del desarrollo, la pretendida naturaliza-ción de la sociedad liberal capitalista que preconiza eldesarrollo con base en el mercado y, finalmente, la ´supe-rioridad´, ´validez´ y ´universalidad´ del conocimiento__________

los hospitales, las cárceles, etc) vendrán definidos por el imperativo de la �mo-dernización�, es decir, por la necesidad de disciplinar las pasiones y orientar-las hacia el beneficio de la colectividad a través del trabajo. De lo que se tratabaera de ligar a todos los ciudadanos al proceso de producción mediante el some-timiento de su tiempo y de su cuerpo a una serie de normas que venían definidasy legitimadas por el conocimiento. Las ciencias sociales enseñan cuáles son las�leyes� que gobiernan la economía, la sociedad, la política y la historia. ElEstado, por su parte, define sus políticas gubernamentales a partir de estanormatividad ciertamente legitimada (Castro,2000:148)

218PORIK AN


occidental, frente a la ćarencia´, él arcaísmo´, la ´fragili-dad´ y ´marginalidad´ de otras formas de saber alejadasdel credo y la égida de la ciencia occidental postuladacomo narrativa y categoría universal, que define el deberser para los pueblos, independientemente de susespecificidades biofísicas y culturales.

El desarrollo como discurso y dispositivo del poder alapoyarse en las ciencias sociales como garantes de cono-cimiento objetivo de los paisajes a intervenir-desarrollar,determina, por consiguiente, la validez del conocimientooccidental como forma apropiada para la concreción detal propósito, a la vez que desconoce y descarta en prin-cipio el ćonocimiento tradicional´, el conocimiento delos ótros´ o las modalidades locales de configurar-expli-car el mundo. De esta forma, el conocimiento de los ex-pertos y técnicos entrenados en el saber occidental -demanera general y específicamente en el marco del desa-rrollo-, al alcanzar centralidad en tanto referente ´supe-rior´ y úniversal´, subordina e incluso presenta al cono-cimiento local como un óbice a la tarea de transforma-ción-redención del desarrollo.

Estos presupuestos logran su materialización igualmentegracias a la existencia de instancias e instituciones desdedonde se imaginan y operan los mecanismos de control yadministración de la alteridad. El Estado juega un rol degran importancia en este propósito, en tanto éste �no sola-mente adquiere el monopolio de la violencia, sino que usade ella para ´dirigir´ racionalmente las actividades de losciudadanos, de acuerdo a criterios establecidos científica-mente de antemano... En este sentido �retomando aInmanuel Wallerstein- ... las ciencias sociales se convirtie-ron en una pieza fundamental para este proyecto de orga-nización y control de la vida humana �de la alteridad-. Elnacimiento de las ciencias sociales no es un fenómenoaditivo a los marcos de organización política definidospor el Estado-nación, sino constitutivo de los mismos. Eranecesario crear una plataforma de observación científicasobre el mundo social que quería gobernar. Sin el concur-so de las ciencias sociales, el Estado moderno no se halla-


ría en la capacidad de ejercer control sobre la vida de laspersonas, de definir metas colectivas a largo y corto plazo,ni de construir y asignar a los ciudadanos una ´identidadcultural�8 (Castro, 2000:147).

El desarrollo a través del conocimiento experto logra la ob-tención de una matriz ´científica´ o una radiografía acercade los paisajes biofísicos y culturales necesitados de inter-vención-desarrollalización, privilegiando el potencial queen términos de recursos alcanzan significación en el con-texto de las nuevas dinámicas económicas. En ejercicio deesta tarea se configuran instituciones, programas de coope-ración científico-técnicos, misiones de estudios acerca delTercer Mundo, e igualmente se constata una proliferación yprofesionalización de disciplinas académicas del desarro-llo, al tiempo que los expertos alcanzan una enormecentralidad en el modelamiento y transformación de talespaisajes y en la producción de dispositivos para la gestiónde la vida social e individual.

Los expertos entonces posicionan no sólo unas practicas omodos de hacer, sino fundamentalmente unos discursosque �no son descripciones neutrales y objetivas de la reali-dad sino representaciones que reflejan la historia y los regí-menes de poder del momento...a la vez que.. proporcionanla moneda de la cual se sirven el Estado y las institucionespara definir, estructurar y administrar lo económico y losocial. Desarrollo, biodiversidad, sustentabilidad, necesi-dades básicas, planificación, etc, son discursos expertos através de los cuales se definen problemas, se diseñan insti-tuciones, y se interviene y administra gran parte de la vidade las comunidades y ciudadanos� (Escobar,1996b:355).

__________

8 El mismo autor para ilustrar esta afirmación plantea: �no resulta difícil ver cómoel aparato conceptual con el que nacen las ciencias sociales en los siglos XVII y XVIIIse halla sostenido por un imaginario colonial de carácter ideológico. Conceptosbinarios como barbarie y civilización, tradición y modernidad, comunidad ysociedad, mito y ciencia, infancia y madurez, solidaridad orgánica y solidaridadmecánica, pobreza y desarrollo, entre otros muchos, han permeado por completolos modelos analíticos de las ciencias sociales...La producción de la alteridad haciaadentro y la producción de la alteridad hacia fuera formaban parte de un mismodispositivo de poder. La colonialidad del poder y la colonialidad del saber seencontraban emplazadas en una misma matriz genética (Castro,2000:154 ).

220PORIK AN


En este proceso, la ciencia y la tecnología y especialmentelas ciencias sociales, son aparatos de una trascendenciaindiscutible, por cuanto se reconoce, de una parte, la im-portancia de obtener conocimiento más preciso del TercerMundo a través de una especie de plataforma de observa-ción científica sobre el mundo social a someter, o la �nece-sidad del conocimiento detallado del potencial económi-co de América Latina, así como su medio ambiente geo-gráfico, social y político� (Escobar,1996a:82), y, de otra, laextrapolación y trasplante del ´árbol de la investigación´del norte en América Latina, en clara afectación de otrasepistemes o modos alternativos de conocer y en consoli-dación del desarrollo económico como proyecto teóricolegítimo9 . La ciencia y la tecnología se comportan comodispositivos colonizadores o formas ´desarrolladas´ delconocimiento y por lo tanto válidas, objetivas y universa-les. De ahí que, �las otras formas de ser, las otras formasde organización de la sociedad, las otras formas del saber,son transformadas no sólo en diferentes, sino en carentes,en arcaicas, primitivas, tradicionales, premodernas. Sonubicadas en un momento anterior al desarrollo históricode la humanidad, lo cual dentro del imaginario del pro-greso enfatiza su inferioridad� (Lander,2000:24).

No obstante, frente a las mutaciones del poder y del de-sarrollo, no sólo en el campo discursivo, sino también enel ámbito de sus prácticas, hoy y de manera estratégica,el conocimiento tradicional y las epistemologías fronte-rizas, paulatinamente entran a ocupar un sitial destaca-do frente a las insuficiencias e incapacidad de las narra-tivas occidentales ´universales´ para explicar, compren-der y dar cuenta de las formaciones culturales, los terri-

__________

9 Sobre el particular, es importante señalar cómo se produce, según A. Escobar,una profesionalización del desarrollo, entendido éste como un proceso por elcual el Tercer Mundo es incorporado a la política de conocimiento especializa-do y de la ciencia occidental; configurando mecanismos por los cuales se creay mantiene una política de la verdad, que permite que ciertas formas de cono-cimiento reciban el estatus de verdad. Esta profesionalización se efectuó me-diante la proliferación de ciencias y subdisciplinas del desarrollo, facilitandola incorporación progresiva de problemas al espacio del desarrollo, dandovisibilidad a los problemas de un modo congruente con el sistema de conoci-miento y poder establecido (Escobar,1996a: 95)


torios y las economías locales en las nuevas direccionesdel poder global. El conocimiento local efectivamenteasiste a un proceso de resignificación, en la perspectivade su posicionamiento, de una parte como epistemes quefacilitan el pensar, aprehender, construir, comprender yasimilar las múltiples realidades, los múltiples ordenesde realidad, y de otra, como construcciones complemen-tarias que, recodificadas utilitariamente por la cienciaoccidental, contribuye a la conquista de territorios �es-pecialmente las zonas de selva húmeda tropical- y decomunidades, es decir, de capital natural y social quehoy interesa al desarrollo cuyo sustrato es el mercado.

MERCANTILIZACIÓN DE LA CIENCIA EN SABER

INFORMACIONAL. ACERCA DEL CONOCIMIENTO

COMO CAMPO ESPECÍFICO DEL BUSINESS

Si bien puede parecer una actividad reciente, la gestióndel conocimiento como manifestación de un nuevo tipo desociedad, al postular al conocimiento como novedad y fac-tor determinante, desconoce su papel decisivo en la ge-nealogía y evolución-involución de las civilizaciones yorganizaciones. No es entonces un fenómeno emergente ycontemporáneo, pues como bien es conocido, cada socie-dad y cada momento histórico se han distinguido en lofundamental por sus sistemas de ideas, sus institucionesy su tecnología, lo que supone la presencia del conoci-miento como factor decisivo y ordenador-desordenadorsocietal. Lo que sí viene a ser evidente y cierto es el proce-so de refuncionalización y remodificación del conocimien-to y las nuevas direcciones que toma en el contexto de laeconomía de la ciencia y del mercado reciente del conoci-miento, donde sus usos-significados son consonantes demanera exacerbada con el mercado como imagenhegemónica de esta sociedad del conocimiento.

Sobre esta apreciación son varios los autores que handedicado sus reflexiones a dar cuenta del papel histórico

222PORIK AN


del conocimiento, así como de la reciente fase demercantilización de la ciencia, aunque si bien tal produc-ción es profusa, igualmente su circulación es limitada yeclipsada, como puede apreciarse en el mercado editorialy en las posturas predominantes en la vida académica,institucional y universitaria, donde la sociedad y gestióndel conocimiento son incuestionables e inevitables. En-tonces, la �unión entre economía y conocimiento no esuna novedad... Toda historia del capitalismo industrial,durante sus siglos de existencia, es la historia de la exten-sión progresiva de las capacidades de previsión, de pro-gramación y de cálculo sobre los comportamientos econó-micos y sociales a través de la utilización del conocimien-to. El �motor� de acumulación del capital ha sido puesto apunto por el positivismo científico, que ha recogido en elúltimo siglo la herencia de las Luces, y que ha inscrito elsaber en la reproductibilidad� (Rullani,2004:99).

Sin duda, el conocimiento se encuentra inexorablementeatravesado por el problema del poder y de la significación(uso social del conocimiento). Recuérdese cómo refirién-dose a este asunto algunos autores han afirmado: �el co-nocimiento es una centella que brota del choque de lasespadas� o �la raíz del conocimiento y de la verdad esuna lucha, el combate, la relación de poder, la políticamisma� (Niesztche); �el poder y el conocimiento se ejer-cen a la manera de un juego estratégico múltiple�(Foucault); o como el conocimiento como manifestaciónde la ciencia occidental y en concreto de los saberes socia-les modernos, representa una construcción estratégica queal permear los modelos analíticos de las ciencias sociales,hace parte de un mismo dispositivo normalizador, dondese conjuga la colonialidad del poder y la colonialidad delsaber, en tanto eslabones de un proyecto de organizacióny control de la vida, la cultura y la naturaleza.

En palabras de Anibal Quijano (2000:345), �tal como loconocemos históricamente el poder es un espacio y unamalla de relaciones sociales de explotación/dominación/conflicto articuladas, básicamente, en función y en tornode la disputa por el control de los siguientes ámbitos de


existencia social: (1) el trabajo y sus productos, (2) en de-pendencia del anterior, la �naturaleza� y sus recursos deproducción; (3) el sexo, sus productos y la reproducciónde la especie; (4) la subjetividad y sus productos, materia-les e intersubjetivos, incluido el conocimiento; (5) la auto-ridad y sus instrumentos de coerción en particular, paraasegurar la reproducción de ese patrón de relaciones so-ciales y regular sus cambios�. En efecto, el poder se ha ocu-pado de la subjetividad y de sus productos tangibles eintangibles, entre los cuales el conocimiento se presentacomo el de mayor centralidad, en especial en su forma ya node bien público, sino ante todo de propiedad intelectual omercantilización y privatización de bienes públicos.

Ciertamente, �la promesa legal de la propiedad intelectualha servido como una invitación para la privatización debienes públicos o, de forma más sugerente, para la conver-sión del mercado de las ideas en un régimen feudal de �bie-nes virtuales�... Filósofos y economistas asumen con exce-siva facilidad que lo mejor para el conocimiento es lo mejorpara los negocios. ... los profetas de la sociedad del conoci-miento que hablan el lenguaje de la gestión se interesanfundamentalmente por la explotación del conocimientoexistente de la forma más eficaz posible, de manera que sepuedan captar el mayor número de mercados en los que secompite. La preocupación de producir más conocimiento ydistribuido más extensamente está simplemente al serviciode esta meta. De hecho, puede considerarse que la gestióndel conocimiento se ocupa fundamentalmente de la cues-tión de la manipulación de la escasez, bien sea del lado dela oferta o del de la demanda en la ecuación del intercam-bio. Así, las estrategias de gestión del conocimiento tiendena restringir la producción del conocimiento y aumentar sudistribución y viceversa� (Fuller, 2001:198, 203,204).

En esta línea de argumentación, podría señalarse que lasociedad del conocimiento y con ella, la gestión del mis-mo, se corresponden con procesos que dan cuenta tantode una nueva gramática como de procesos derefuncionalización, remodificación y nuevos usos-sig-nificado de la ciencia y del saber en una fase donde el pa-

224PORIK AN


trón mundial de acumulación capitalista, postula al �li-bre� mercado como locus privilegiado para la competenciade productos, saberes, competencias y creatividad, o parala participación creciente en los movimientos de la inver-sión financiera y de la producción cognitiva. Dicho de otramanera, hoy es evidente en el centro de la new economy elascenso de los trabajadores del conocimiento, en tanto �laforma de empresa ha sido el punto de encuentro entre capi-tal financiero y trabajo cognitivo de alta productividad�,realidad que ha dado nacimiento al cognitariado como capasocial emergente, cuyo trabajo cognitivo está �dotado de uncuerpo social y carnal, que es sometido conscientemente ono al proceso de producción de valor y de mercancía semió-tica, que puede ser sometido a explotación y a estrés, quepuede sufrir privación afectiva, que puede caer en el páni-co, que incluso puede ser violentado y muerto. La clase vir-tual ha descubierto un cuerpo y una condición social. Poreso ha dejado de sentirse clase virtual y ha empezado asentirse congnitariado� (Berardi, 2003:11).

Empero, al margen de estas posturas, la presunta preemi-nencia del paradigma científico-tecnológico, la emergen-cia de nuevas ciencias, el nuevo orden del conocimiento,el pluralismo cognoscitivo, las nuevas tecnologías y laeconomía del conocimiento, han hecho de la sociedad delconocimiento un eufemismo, una referencia inevitable yun planteamiento con efectos de verdad para nuestro tiem-po en el que la violencia con la que hoy se aplican laspolíticas restrictivas en relación al conocimiento, la pro-ducción de un espacio criminal que se ha dado en llamar�piratería intelectual�, la formación de nuevos monopo-lios en el dominio de la salud y de la alimentación y lamodificación de la norma jurídica en materia de patentesy derechos de autor, son simplemente las marcas de su-perficie de que algo va mal con respecto a este específicocampo del business�10 (Rodríguez y Sánchez, 2004:15).__________

10 El capitalismo cognitivo ha contribuido a la ampliación del campo de batalla,no sólo al profundizar la brecha entre ricos y pobres, conectados-desconecta-dos, informados-desinformados-sobreinformados, sino al dar forma a una�impresionante lista de enfrentamientos recientes en el ámbito de la extensiónde las patentes �el genoma humano, la vida natural, la vida modificada, los


En efecto, la sociedad del conocimiento representa un eu-femismo y la gestión del conocimiento una estrategia queasume al homosapiens como reserva de riqueza corpora-tiva, justamente en el contexto de la experiencia históricaque mercantiliza la ciencia y postula al capital intelectualy la propiedad intelectual como formas de agenciamientode una nueva capa social clave para el capitalismo: elcognitariado, es decir, según Berardi (2003), trabajocognitivo dotado de un cuerpo social y carnal, que es so-metido conscientemente o no al proceso de producción devalor y de mercancía semiótica, que puede ser sometido aexplotación y a estrés, que puede sufrir privación afectiva,que puede caer en el pánico, que incluso puede ser violen-tado y muerto�. Cognitariado usual y sutilmente explota-do por una clase de especuladores ignorantes, pero hábi-les en la expropiación y apropiación del plusvalorcognitivo con el cual hoy se sostienen y fortalecen los capi-tales en el contexto internacional.

__________

medicamentos para las triterapias-, en los derechos de propiedad intelectual �derechos de autor, versus copyright-, en el derecho de copia del software, lasbases de datos, las informaciones de carácter �privado� o no, en el derecho aleer gratuitamente en las bibliotecas,... Estamos en plena batalla de unos nuevosenclosures (cercamientos) (Boutang, 2004:107) Asimismo, �los sectores estra-tégicos de todas las economías se encuentran en juego: la alimentación y lasalud por las patentes sobre la vida y sobre los fármacos; la educación por losprocesos de privatización y por la vinculación de la investigación pública a lasgrandes compañías; el software y la red por las patentes sobre los métodos deprogramación y por la privatización de internet; los bienes culturales por laaplicación restrictiva y reactiva de los derechos de autor ((Rodríguez y Sánchez,2004:18). Sin duda, una clara y tensionante ampliación del campo de batalla.

226PORIK AN


REFERENCIAS

BERARDI BIFO, Franco, 2003. La fábrica de la infelici-dad. Nuevas formas de trabajo y movimientoglobal. Edit. Traficantes de sueños, Madrid.

BLONDEAU, Olivier; WHITEFORD, Nick Dyer;VERCELLONE, Carlo; KYROU, Ariel;CORSANI, Antonella; RULLANI, Enzo;MOULIER B, Yann; LAZZARATO Mauricio.2004. Capitalismo Cognitivo. Propiedad intelec-tual y creación colectiva. Editorial Traficantesde sueños, 1ª edición, Madrid.

CASTRO GOMEZ, Santiago, 2000. �Ciencias Sociales, Vio-lencia Epistémica y el Problema de la ´Invencióndel otro�. En: LANDER, Edgardo (compilador).La Colonialidad del Saber: eurocentrismo y cien-cias sociales. Perspectivas latinoamericanas.Clacso, Buenos Aires, Argentina.

COLLINS, R., 1979. The credential society. Nex York, Aca-demic Press.

CHAPARRO OSORIO, Fernand, 1998. Conocimiento,Innovación y Construcción de Sociedad. UnaAgenda para la Colombia del Siglo XXI.Univalle-Colciencias.

DRUCKER, Peter F., 1994. La Sociedad Postcapitalista.Editorial Norma S.A., Santa Fé de Bogotá.

ESCOBAR, Arturo, 1996a. La Invención del Tercer Mun-do. Construcción y Deconstrucción del Desarro-llo. Editorial Norma, Bogotá.

ESCOBAR, Arturo, 1996b. Pacífico ¿Desarrollo o diversi-dad?. Estado, capital y movimientos sociales enel Pacífico Colombiano. Cerec-Ecofondo, Bogotá.


FULLER, Steve, 2001. �Guía crítica para el nuevo len-guaje de la sociedad del conocimiento: cómo nodeshacer el camino andado�. En: López Cerezo,José y Sánchez Ron, José (Edit). Ciencia, tecno-logía, sociedad y cultura en el cambio de siglo.OEI, Editorial biblioteca nueva, Madrid.

GOMEZ BUENDIA, Hernando, 1997. «Hacia la Socie-dad del Conocimiento». En Conferencia Nacio-nal Conocimiento Global 97. http://www.colc ienc ias .gov .co/cg97co/docs/hgomezb.htm.

KYROU, Ariel, 2004. �Elogio del plagio. El sampling comojuego o acto artístico�. En BLONDEAU, Oliviery otros; Capitalismo Cognitivo. Propiedad inte-lectual y creación colectiva. Traficantes de sue-ños, 1ª edición, Madrid.

MALAVER, Florentino y otros, 1965-1998. Investigaciónen gestión: ¿proceso naciente? Ediciones empre-sariales, Corporación Calidad.

MOULIER BOUTANG, Yann., 2004. �Riqueza,propiedad, libertad y renta en el capitalismocognitivo�. En En BLONDEAU, Olivier y otros;Capitalismo Cognitivo. Propiedad intelectual ycreación colectiva. Traficantes de sueños, 1ªedición, Madrid.

LANDER, Edgardo (comp), 2000. La Colonialidad delSaber: eurocentrismo y ciencias sociales. Pers-pectivas latinoamericanas. Clacso, Buenos Ai-res, Argentina.

QUIJANO, Anibal, 2000. �Colonialidad del poder y clasi-ficación social�. En Journal of world-sistemsresearch, V1, summer/fall. P 342-386, New York.

QUIJANO VALENCIA, Olver, 2000. De Sueño a Pesadi-lla Colectiva. Elementos para una crítica políti-

228PORIK AN


co-cultural del desarrollo. Editorial Universidaddel Cauca, Popayán.

QUIJANO VALENCIA, Olver, 2001. �Ciencias sociales, co-nocimiento experto y conocimiento local. Hacia unaplataforma de observación científica del paisaje.En: Revista VRI, Vicerrectoría de Investigaciones,Universidad del Cauca, año 4, No 11-12.

QUIJANO VALENCIA, Olver, 2000. �Contexto, investiga-ción y gestión: notas acerca de su asintonía�. EnRevista Porik An, No 3-4, FCCEA Univ del Cauca.

RESTREPO ESCOBAR, José Fernando, 1998. �Gerenciadel Conocimiento�. En Administración, RevistaFacultad de Administración de Empresas, No 10,Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín.

RODRÍGUEZ. Emmanuel y SANCHEZ, Raúl, 2002. �Entreel capitalismo cognitivo y el commonfare�. EnBLONDEAU, Olivier y otros; Capitalismo Cognitivo.Propiedad intelectual y creación colectiva. Trafican-tes de sueños, , 1ª edición, Madrid.

RULLANI, Enzo, 2004. �El capitalismo cognitivo: ¿Un déjá-vú?. En BLONDEAU, Olivier y otros; CapitalismoCognitivo. Propiedad intelectual y creación colecti-va. Traficantes de sueños, 1ª edición, Madrid.

YUDICE, George, 2002. El Recurso de la cultura. Usos dela cultura en la era global. Gedisa, Barcelona.

Sociedad y gestión del conocimiento: los eufemismos...

Documents

Transcript of Sociedad y gestión del conocimiento: los eufemismos...