81

Informática

El siglo XXI se presenta asomando el rostro de un nuevo paradigma de sociedad, un modelo donde la información entendida como

conocimiento acumulado de forma comunicable aparece como el cimiento del desarrollo económico, político y social. El proceso de transformación hacia este modelo –se afirma– es irreversible. El avance tecnológico faculta al ser humano para hacer provecho de datos, información y conocimiento en formas, modos o maneras

sin precedentes, propiciando un intercambio científico, cultural y técnico a escala mundial, pasando sobre las barreras geográficas,

las divisiones políticas y las de tiempo.Una gran oportunidad histórica.

Sociedadde la

informacióny del

conocimientoFco. Javier Quiroz Waldez*

* Coordinador de Sistemas de Información y Bases de Datos en la Dirección General de Estadística del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). Correo electrónico: javier.quiroz@inegi.gob.mx.

82

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

Dinámica actual

Conforme nos adentramos en el nuevo siglo, es más que evidente para las distintas organizaciones el entorno dinámico y de incertidumbre al que se enfrentan a diario, si hemos de ser rigurosos: 24 horas, los siete días de la semana, todo el año.

Los increíbles avances tecnológicos han hecho posible lo que hace ape-nas algunos años era considerado como ciencia-ficción. El mundo se ha empequeñecido virtualmente: ahora es posible compartir ideas, proyectos y resultados, por citar sólo algunos ejemplos, sin importar las distancias geo-gráficas o los husos horarios. En consecuencia, las organizaciones1 se ven inmersas en un proceso continuo intentando anticipar, reaccionar y respon-der a un medio ambiente de cambio, duda y complejidad. Considerando el grado de interdependencia y diversidad a que se ha llegado en los tiempos actuales, tal mecánica es indispensable para garantizar un mínimo de con-diciones de supervivencia.

Nada parece detener el cambio ni se anticipa una posible disminución en su velocidad, por el contrario, da la impresión de incrementarse cada vez más, añadiendo severas presiones a las estructuras internas de cualquier or-ganización. Se requiere saber más en menos tiempo con el fin de tomar las decisiones correctas.

Para mantener la adaptabilidad, es necesario crear y preservar un esta-do de cambio permanente en estructuras, procesos, objetivos y metas; como ejemplo, la capacitación tiene que considerarse de acuerdo con los parámetros dinámicos del medio: es preciso un aprendizaje organizacional donde el no aprender se encuentre abolido y el personal mejore continuamente sus capa-cidades, porque podría ser la única fuente para lograr ventajas competitivas y de eficiencia en los productos y servicios.

1 Carlos Stark, en Regulación, agencias reguladoras e innovación de la gestión pública en América Latina (1996), distingue entre organizaciones e instituciones: “…las instituciones constituyen las normas formales (leyes, reglamentos, ordenanzas) e informales (convenios, hábitos y códigos de conducta), así como los mecanismos para asegurar su cumplimiento. Las organizaciones son grupos de individuos que actúan colectivamente para lograr objetivos comunes en el marco institucional vigente”. En su propia analogía: las instituciones son las reglas del juego y las organizaciones, los equipos.

83

Informática

Este frenético entorno global no es la única fuerza que impulsa a las organizaciones hacia el cambio, las presiones internas también son casi tan poderosas. Por tales razones, cada vez es más requerido un nuevo estilo de trabajar, individuos capaces de superar las limitantes de espacio, tiempo o ubicación geográfica: los trabajadores y las trabajadoras de la información y el conocimiento, así como personas en las que cualidades como la creatividad y la innovación siempre estén presentes.

2 Penagos Corzo, Julio César. Creatividad. Capital humano para el desarrollo social. Puebla, Universidad de las Américas-Instituto Autónomo de México. http://homepage.mac.com/penagoscorzo/penagos, 2001(PDF).

3 Véase, por ejemplo, González, Ma. del Pilar. La educación de la creatividad. Tesis doctoral, dirigida por el doctor Miguel Siguan, septiembre. Universidad de Barcelona, 1981. http://www.biopsychology.org/tesis_pilar/ o Nonaka, Ikujiro y Hirotaka Takeuchi. La organización creadora del conocimiento. ISBN: 970-613-454-9. Oxford University Press, 1999.

Creatividad e innovación

Según J. Penagos, la creatividad “...ha sido un término sobre el cual se ha de-sarrollado bastante actividad creativa y, en ocasiones, lo único que ha existido es actividad”.2 Por ello, debemos estar alertas en cuanto a lo que significa este concepto y la innovación como consecuencia.

Sin entrar en profundidades, pues existe abundante literatura sobre el tema3, presentamos algunas definiciones sustentadas por algunos autores, considerando que algunos ven la creatividad como proceso y otros como pro-ductos, e incluso, como aptitudes y actitudes:

“...considerar desde el punto de vista psicológico este juego de combinaciones que me parece ser la característica esencial

del pensamiento productivo.”

Einstein, A.

84

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

“...el pensamiento creativo consiste en la formación de nuevas combinaciones de elementos asociativos cuyas combinaciones o

cumplen requisitos determinados o son útiles. Cuanto másremotas son las combinaciones nuevas de elementos, más

creativo es el proceso o la solución.”

Mednick, M.T.

“...es un proceso para formar ideas e hipótesis, verificarlas y comunicar los resultados, suponiendo que el proceso creado sea algo nuevo.”

Thurstone, L.L.

“...es la conducta original productora de modelos o seres aceptados por la comunidad para resolver ciertas situaciones. Cuando el producto resuelve situaciones consideradas como importantes recibe el nombre de invento.”

Fernández Huerta, J.

“...la capacidad humana de producir contenidos mentales, hasta el punto que pueden considerarse nuevos y desconocidos para quienes los producen (...)

Una actividad para poder ser considerada como creativa ha de serintencional y dirigida a un fin determinado.”

Drevdahl, J.

“...no es una cualidad de la que estén particularmente dotados los artistas u otras personas, sino una actitud que puede poseer y realizar cada hombre.”

Fromm, E.

De las definiciones anteriores, podemos derivar características funda-mentales, como la originalidad del producto o proceso, la imaginación, la asociación de ideas, las nuevas combinaciones de elementos aparentemente inconexos, la finalidad o intencionalidad previa a la actividad creativa, la condición de aprendizaje de la aptitud o actitud, e incluso, la necesidad de una situación particular que dispare todas estas situaciones.

Penagos señala, también, que es preciso el contexto, un modelo más integrador donde la creatividad consista en las transformaciones que una persona haga en determinada disciplina, área de habilidad o conocimiento (campo) y que sean aceptadas por un ámbito. Si un individuo hace cambios, generando procesos, productos y/o maneras de hacer las cosas que antes no existían, además de un juicio social y el ámbito las llama valiosas, entonces se afirma que hubo creatividad.

85

Informática

Otro importante señalamiento del mismo Penagos nos advierte que “...la creatividad no sucede por decreto. No basta generar una iniciativa de ley para que la creatividad suceda en las aulas y luego en la sociedad. Es necesaria una profunda transformación en las escuelas normales (...) La preparación de los futuros maestros debería incorporar el desarrollo de las habilidades de la creatividad para cualquier asignatura. La imaginación es más importante que el conocimiento, dijo Albert Einstein, y creo que todavía no lo hemos escuchado”.

Según la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en el Informe so-bre desarrollo humano, 2001: “...la promoción de la creatividad requiere contar con ámbitos económicos flexibles, competitivos y dinámicos. Para la mayoría de países en desarrollo, esto significa ampliar las reformas que destacan la apertura a nuevas ideas, a nuevos productos y a nuevas inversiones. Pero el aspecto medular de fomentar la creatividad es la ampliación de las aptitudes humanas (...) cada país debería asignar inversiones en la educación y el de-sarrollo de las aptitudes de sus habitantes”.

Sociedad de la información y el conocimiento

Es un hecho que este nuevo paradigma de sociedad se constituye de facto como el fundamento del desarrollo económico, político y social del siglo XXI. En un proceso que se realimenta a sí mismo, las nuevas tecnologías facultan a la sociedad en el manejo de grandes volúmenes de información, las cuales, a su vez, generan más conocimiento en un círculo virtuoso ascen-dente de progreso.

86

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

Hansson4 afirma que este fenómeno no se encuentra exento de riesgos por el hecho de que la información y el conocimiento se están acumulando a un ritmo sin precedentes. Se necesitaría, entonces, hablar también de una so-ciedad de riesgo, lo cual contradice o, al menos, hace contrapeso a la sociedad de la información y del conocimiento. En efecto, en esta última se esperaría que los encargados de tomar decisiones supieran cómo lograr sus objetivos, en tanto que en la primera serían los acontecimientos imprevisibles e incon-trolables los que impedirían su tarea, algo muy de tener en consideración.

El tema del conocimiento es un asunto complicado a lo largo de la histo-ria humana y para lo cual existe una parte de la filosofía (epistemología) que trata de los fundamentos y métodos del conocimiento científico. Notables son las pugnas entre empiristas y racionalistas en el mundo occidental, sin embargo, parece que existe un acuerdo general para definir el conocimiento como una creencia verdadera y justificada.

Lo que uno no cree no puede ser conocimiento; según la condición de veracidad, el conocimiento que un individuo tiene acerca de algo no existe, a menos que su propuesta sea verdadera. La condición de creencia no sólo exige que una declaración sea verdadera sino que, además, creamos que ésta sea verdadera. Así, entonces, la condición de veracidad es un requerimiento objetivo y la de creencia, subjetivo. La condición de justificación exige evi-dencia que pruebe la veracidad del conocimiento; la originada sin evidencia válida no constituye conocimiento, aun cuando en algunas circunstancias pueda llegar a ser verdadera.5

En cuanto a la información, el concepto se encuentra muy enlazado al del conocimiento y la informática. El diccionario Larousse define infor-mación como “conocimiento que se tiene de algo” y a la informática, como “ciencia del tratamiento automático y racional de la información considerada como soporte de los conocimientos y las comunicaciones”; bien puede tenerse a la primera como la comunicación o adquisición de conocimientos que per-miten ampliar o precisar los que se poseen sobre una materia determinada.6

4 Hansson Ove, Sven. Las inseguridades en la sociedad del conocimiento. http://www.campus-oei.org/salactsi/ove.pdf.

5 Nonaka, Ikujiro y Hirotaka Takeuchi. Op. cit.6 http://www.diccionarios.com.

87

Informática

Por lo tanto, requerimos de la asimilación cognitiva para transformar la información en conocimiento e integrarlo al sistema de creencias del sujeto. Por ejemplo, si leemos cualquier libro es probable que ocurra la transforma-ción en caso de entender su contenido y lo adecuemos a nuestro sistema de creencias; si lo aprendemos de memoria sin entenderlo, entonces tendremos información, pero no conocimiento.

Los datos se diferencian de la información en que no tienen que estar en una forma determinada o adecuada para su asimilación. Los cuestionarios de una encuesta incorporan datos. Cuando éstos se vierten en una publicación, se vuelven información. En consecuencia, los datos deben ser asimilables cognitivamente para considerarlos información y asimilados de igual manera para calificarlos como conocimiento.

Por ello, es difícil trazar una línea clara entre el conocimiento y la mera información, con el agravante de que la informática hace más difícil el punto al tratar ambos conceptos como sinónimos, razón por la cual encontramos con tanta frecuencia las frases de “sociedad de la información” y “sociedad del conocimiento”.

Desde el punto de vista del conocimiento organizacional, Nonaka y Takeuchi (1999) hacen la distinción entre los conocimientos tácito y explíci-to: el primero es lo aprendido con la experiencia personal e involucra factores intangibles como las creencias, el punto de vista propio y los valores, es decir, del comportamiento humano, y lo definen como el más importante y apega-do a la filosofía oriental, sobre todo en las compañías japonesas; el segundo es lo que puede expresarse mediante el lenguaje formal, incluidos enunciados gramaticales, expresiones matemáticas, especificaciones, manuales, etc. y lo consideran como resultado de la tradición filosófica de occidente.

88

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

Dichos autores intentan establecer relaciones complementarias entre ambos tipos en una interacción dinámica centralizada para la creación del conocimiento en las organizaciones, demostrando que el individuo interac-túa con éstas a través del conocimiento.7

P. Drucker es reconocido como uno de los primeros en percibir la trans-formación de una sociedad industrial manufacturera a una de servicios, don-de el conocimiento se convierte en el recurso básico. Drucker acuñó términos básicos como trabajo de conocimiento o trabajador del conocimiento, sugiriendo que uno de los retos más importantes para las organizaciones, como parte de la sociedad del conocimiento, es construir prácticas sistemáticas para admi-nistrar su propia transformación: “El único gran reto para los ejecutivos de los países desarrollados es incrementar la productividad de los trabajadores del conocimiento y de servicio. Este reto, que controlará la agenda adminis-trativa por varias décadas, determinará el comportamiento competitivo de las compañías. Aún más importante: determinará la configuración de la so-ciedad y la calidad de vida de todos los países industrializados”.8

A partir de los conceptos expresados, pareciera que la información se está acumulando con mayor velocidad que el conocimiento, y el proceso de transformación de la información en conocimiento se va quedando atrás. Por lo tanto, sería mejor hablar de una sociedad de la información, e incluso, de una de datos; sin embargo, esto no invalidaría el hecho de que vivamos, también, en una sociedad del conocimiento por las mismas razones de acu-mulación y transformación, aunque más exclusiva y estratégica.

Considerando que la sociedad de la información es la frase más recu-rrente, ¿hacia dónde debe dirigirse tal instancia? Enseguida se presentan al-gunas consideraciones sobre el tema:

• Diversidad cultural. La sociedad de la información (SI) deberá conservar y promover la diversidad cultural en todas las naciones.

7 Algunos autores, como Wilson (2002), consideran que el conocimiento explícito es sinónimo de informa-ción y, en consecuencia, sólo existiría un tipo de conocimiento: el tácito.

8 Drucker, P. Post-Capitalist Society. ISBN: 0887306616, reprint edition, May. HarperBusiness, 1994.

89

Informática

• Desigualdad. El ingreso de 1% del más rico de la población mun-dial equivale a 57% del más pobre.9 La SI tiene la gran oportuni-dad de participar en el propósito de reducir esta desigualdad hasta niveles dignos de bienestar (ONU, Cumbre del Milenio).

• Creatividad e innovación. La clave del éxito de los países es, y se-guirá siendo, liberar la creatividad de sus habitantes. Para propi-ciar ésta, se requieren ámbitos económicos flexibles, competitivos y dinámicos, a la vez que se amplíen las capacidades humanas. La SI debe fomentar fuertemente que cada nación asigne importantes recursos a la educación y capacitación de sus habitantes. La cose-cha será una población con mayor conocimiento, competitividad, creatividad e innovación.

• Conectividad para todos. La SI necesita un sistema de comunica-ciones rápido y flexible; esto es normal en los países desarrollados (como en Estados Unidos de América, donde prácticamente de 60 a 70% de su población tiene acceso a internet), mas no en otras na-ciones (por ejemplo, en México, la proporción es más o menos 10 veces menor pues o no existe el medio de conexión o el habitante no tiene recursos siquiera para contratar una línea telefónica). En consecuencia, los precios de conexión deberán ser asequibles para el grueso de la población, sea por reducción de costos (programas de gobierno) o del aumento en el ingreso de sus habitantes (poten-ciación de las aptitudes y capacidades de la población).

• La era de las redes. La nueva era está dando lugar a redes mundiales en muchas esferas de actividad. La sociedad de la información debe continuar con este proceso creativo propiciando complejas interac-ciones, donde cada quien desempeñe su papel especial y se creen

9 ONU: Informe sobre desarrollo humano, 2001. ISBN: 968-7462-27-2. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Mundi-Prensa Libros, S.A., 2001.

90

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

las cadenas de valores para el impulso de la economía mundial. Actualmente, existen alrededor de 50 nodos interconectados de importancia mundial en cuanto a innovación tecnológica. México constituye un nodo potencial de ese nivel, sin duda.

• El bienestar humano. La tecnología es un medio para ello, aunque igualmente puede ocurrir lo contrario. La SI no debe perder nunca esta perspectiva mediante la normatividad, regulación y evaluación de los resultados que se deriven de su uso. En el mismo sentido, la aplicación de una tecnología, sobre todo experimental, deberá es-tablecer rigurosos criterios preventivos antes de su liberación como un bien para la sociedad.

• La libertad. La SI debe promover en todos los niveles el concepto de la libertad humana, la cual resulta vital para el desarrollo tanto de las aptitudes como del ejercicio de los derechos. El desarrollo personal y los derechos humanos ayudan a garantizar el bienestar y la dignidad de todas las personas, además de que fomentan el res-peto por sí mismo y los demás.

• Analfabetismo informático. Este concepto, que algunas veces pue-de adquirir una connotación peyorativa, no deberá ser objeto de abuso en la SI; en muchos países, la mayoría de la población no tiene acceso a una computadora (en México10, poco más de 2 mi-llones de viviendas, es decir 9.4%, tienen computadora, de un total de 21.95 millones). El gran reto, primero, es proveer el recurso y luego enseñar su uso a todos por igual.

• El usuario, ese desconocido. En teoría, todos los sistemas de in-formación y de servicios tienen a los usuarios como objetivo fun-damental. Si bien el principio es correcto, en el diario acontecer observamos que muy pocos sistemas cumplen con sus expectativas; por lo tanto, la SI deberá acometer la tarea de que los sistemas que la nutran sean accesibles en términos y ámbitos conocidos por ellos. Los cambios de paradigma en la interfaz hombre-máquina hacia modelos cada vez más semánticos harán que cualquiera pueda usar una computadora con un mínimo de entrenamiento.

• El cambio tecnológico. Una SI plena tendrá que sufrirlo. Los ries-gos que esto entraña no son fáciles de predecir, se supone que todo

10 INEGI. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. México, INEGI, 2001.

91

Informática

adelanto tecnológico resultará beneficioso. Sin embargo, los costos ocultos del avance científico pueden ser devastadores (por ejemplo, la enfermedad del ganado vacuno vacas locas o las semillas termi-nator). Así, la SI debe implementar una cuidadosa evaluación de los usos derivados de las nuevas tecnologías, lo cual redunda en el establecimiento de una reglamentación interna e internacional que cierre el paso a potenciales peligros.

• La opinión pública. En sistemas democráticos, las referencias pú-blicas cuentan, ya que son las personas y comunidades quienes, en última instancia, se beneficiarán del cambio o asumirán su costo.

• Los recursos humanos. En la SI, las naciones tendrán que contar no sólo con instituciones flexibles y capaces sino, también, con una va-riedad de opciones tecnológicas que les permitan crear otras solucio-nes. De ahí la necesidad de invertir en el desarrollo de la capacidad educativa institucional y de investigación. Los países subdesarro-llados se enfrentan a varias dificultades concretas con sus riesgos y costos:1. Falta de personal capacitado.2. Insuficiencia de recursos.3. Mecanismos de retroalimentación inadecuados.

Por lo anterior, es necesario, primero, vencer estos desafíos mediante políticas nacionales y el apoyo mundial:

• La fuga de cerebros. El éxodo de profesionales desde países don-de faltan los especialistas hacia otros en los que éstos abundan es un fenómeno que ha de continuar al menos en el futuro previsible. ¿Cuáles son los recursos en juego por las naciones de origen de los especialistas? ¿Cómo podrían éstas recuperar parte de los recursos que pierden debido a la emigración de profesionales?

92

Vol. 1, núm. 1Boletín de los Sistemas Nacionales Estadístico y de Información Geográfica

• El potencial humano. Vivimos en una época de información y conocimientos llena de oportunidades, pero también de peligros, tantos como para que los desfavorecidos se vuelvan ricos y fuertes o para que se amplíe la brecha entre países pobres y ricos. Si un pueblo tiene, además de espíritu emprendedor, confianza tanto en sí mismo como en sus instituciones, entonces puede hacer que su nación se convierta en un país avanzado de primera categoría; en consecuencia, si el ciudadano es estimulado en su espíritu creativo y de aventura, los parámetros de productividad superarán cualquier marca convencional y se habrán liberado potencialidades innatas en el individuo, así como su determinación para un desarrollo pleno.

• La dignidad humana. En palabras de Aung San Suu Kyi, premio Nobel de la Paz en 1991: “El respeto a la dignidad humana implica un compromiso para crear condiciones en que los individuos pue-dan desarrollar un sentido de autoestima y de seguridad. La ver-dadera dignidad proviene de la capacidad de ponerse a la altura de los desafíos inherentes a la condición humana”.

El desarrollo de la sociedad de la información implica seres humanos plenos y fortalecidos por la confianza en su propio valor.

Otras fuentes

Hesselben, Frances et al. La organización del futuro. ISBN: 950-641-255-3. Granica, 1998.

Hammer, M. Reengineering work: don’t automate, obliterate. ISBN: B00005RZ34, July 1. Harvard Business School Press, 1990.

Hammer, Michael y James Champú. El papel capacitador de la informática. Santiago de Chile, CEPAL/ CLADES, 1996 (PDF). http://infolac.ucol.mx/documentos/politicas/21.

ONU. Informe sobre desarrollo humano, 2000. ISBN: 84-7114-902-8. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Mundi-Prensa Libros, S.A., 2000.

Informe sobre desarrollo humano, 2002. ISBN: 84-8476-070-7. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Mundi-Prensa Libros, S.A., 2002.

Declaración del milenio. http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/ares552.html.

Kelley, Tom. The Art of Innovation. ISBN: 0385499841, January 16. Doubleday, 2001.

Landy, Walt. Discover the Next Big Idea. http://www.gesmallbusiness.com/magazine/2001_fall/f2001_ Discover_the_Next_Big_Idea.jsp.

Las Tecnologías de la Información y la Comunicación en el aula. Plan CEIBAL - MEC - Uruguay

12

La Sociedad de la Información y el Conocimiento:○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○

hacia un paradigma complejo

Ana Laura Rivoir. Socióloga y Master en Sociedad de la Información y el Conocimiento. Investigadora yDocente del Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la República.Coordinadora del ObservaTIC. Candidata a Doctora por la Universitat Oberta de Catalunya en el Doctorado deSociedad de al Información y el Conocimiento. Asesora de AGESIC (Agencia para el Desarrollo del Gobierno deGestión Electrónica y la Sociedad de la Información y el Conocimiento).

Resumen

La Sociedad de la Información y el Conocimiento (SIC) es un proceso socio-histórico que emerge fuertementeen la década del 70 para profundizarse hasta nuestros días. Las tecnologías de la información y la comunicación(TIC) son el corazón de este proceso, y la expansión de su uso ha motivado políticas y acciones de distintosorganismos. Dado que el advenimiento de esta sociedad se consolida en forma desigual y junto con desigualdadespreexistentes, es importante partir de una crítica al paradigma dominante. Las políticas y los conceptos dominantescomo el de “brecha digital” han sido influidos por este. Enfocándonos en la “inclusión digital” es que podemosconcebir iniciativas y políticas que trasciendan los objetivos del acceso y se orienten hacia procesos de apropiaciónsocial de las TIC.

La sociedad de la Información y el Conocimiento.

La sociedad de la información y el conocimiento (SIC) es el resultado de un proceso socio-históricos que surgeen las sociedades industriales en la década de los setenta. Tal como ha sostenido Manuel Castells, en esta sociedademergente, una revolución se ha producido en las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), laseconomías se han vuelto más interdependientes y se ha reestructurado el sistema capitalista a nivel mundial. Larelación entre economía, Estado y sociedad ha cambiado, aumentando el poder del capital frente al trabajo y se hadesmantelado el Estado de Bienestar. Asimismo, se han incrementado las desigualdades y la diferenciación territorialy cultural. (Castells, 2000)

La SIC se define a partir de una doble capacidad social que surge de las posibilidades que brindan las TIC, y dela organización social de la ciencia y la tecnología para la solución de los antiguos y nuevos problemas surgidos apartir de una nueva dinámica productiva, tecnológica y económica. (Corona y Jasso, 2005) En tal sentido, lamercantilización del conocimiento y la importancia creciente de los procesos de innovación son procesos centrales.(Mercado, 2005)

Las TIC han facilitado la difusión de los conocimientos científicos, lo que ha repercutido en la mejora de lacalidad de vida de la población. También han potenciado la cantidad de información y la velocidad con la que lamisma se comunica. Por otra parte, son ampliamente utilizadas en el ámbito financiero, comercial y empresarial.Sin embargo, sus resultados en los procesos de desarrollo y en particular su utilización con fines de desarrollosocial ha sido deficiente. Intereses económicos y de propiedad así como capacidades desiguales de partida impidensu aprovechamiento. Las desigualdades sociales y de poder preexistente constituyen los factores estructurales quedefinen esta situación. (PNUD, 2001; PNUD 2006)

Al igual que lo ocurrido con otras tecnologías, su aparición ha generado nuevas desigualdades. La más básica yfundamental, es que el acceso a las mismas no ha sido equitativo y su distribución reproduce las desigualdadesexistentes. Los más pobres del planeta y de cada una de las sociedades, son los que acceden más tardíamente, odirectamente no acceden. Esta discriminación en su acceso, no es sólo económica o reproductora de viejas

La Sociedad de la Información y el Conocimiento hacia: un paradigma complejo

13

desigualdades. También varía de acuerdo a otros factores como la edad, el territorio en el que se habite, la existenciao no de acciones y políticas para resolver el problema, etc.

Es por lo tanto necesario, tomar medidas específicas que contribuyan a que más personas puedan beneficiarsede estos avances tecnológicos. En América Latina existen políticas e iniciativas de la sociedad civil para el fomentode uso de las TIC. Estas han priorizado mejorar la infraestructura y el acceso a las TIC, lo que es imprescindiblepero a la vez insuficiente para que contribuyan a los procesos de desarrollo. A partir de la revisión de las mismas seha constatado que lo importante no es la conectividad en sí misma, sino considerar para qué se usan las TIC.(Finquelievich, 2003) En tal sentido, es importante evaluar, si la tecnología es la más adecuada para el grupo ocomunidad en cuestión, la estructura social y la cultura local. (Mística, 2003) Para enmarcar este tema en un marcomás amplio, revisemos las distintas perspectivas y enfoques en debate.

Paradigmas de la SIC: cómo contribuyen las TIC para el Desarrollo.

Las definiciones de Sociedad de la Información y el Conocimiento (SIC), utilizadas en el ámbito político y enla opinión pública, la vinculan a las novedades tecnológicas o remiten a una sociedad deseable o utópica. Ningunadefinición es ingenua o neutral sino que, necesariamente, da cuenta de una concepción o perspectiva teórica deltema.

En los inicios del proceso de consolidación de la SIC hubo enfoques basados en un fuerte optimismo respectode las posibilidades que brindaba para el desarrollo de la humanidad. Según Tedesco, el optimismo se ha sidoreemplazado por visiones más complejas acerca de los efectos democratizadores de los nuevos patrones deorganización social y económica basados en el conocimiento y la información. (Tedesco, 2000)

Los enfoques teóricos y conceptuales desde los cuales se incorpore la temática de la SIC, definen las estrategiasde desarrollo de los distintos países y actores - locales, regionales y globales. Así, la orientación de partida tendráconsecuencias concretas sobre acciones y medidas a implementar.

En tal sentido, se puede distinguir claramente un paradigma dominante que exacerba los beneficios de las TICsosteniendo el supuesto de que mediante la extensión de las TIC se logrará el bienestar y el desarrollo social. Desdeesta perspectiva la tecnología puede ser aplicada en cualquier contexto social o histórico y la innovación tecnológicaes el motor de cambio social que forma parte de un modelo de progreso y desarrollo universales. Un proceso linealy progresivo idéntico para todas las sociedades independientemente de su características específicas -ubicaciónestructura socio-económica, geográfica, cultura, actores, etc. -. Se identifica con el proyecto de desarrollo de lospaíses ricos. (Dubois y Cortés, 2005)

En el ámbito académico está siendo fuertemente discutida y criticada esta visión por considerarse simplificadoray economicista y porque no se constatan las mencionadas mejoras en la calidad de vida de la población, ni siquierase evidencian contribuciones claras al desarrollo.

Para una revisión del paradigma dominante, es fundamental reconocer en primer lugar que la tecnología esinherente a todos los procesos de desarrollo y ha significado a lo largo de la historia de la humanidad, un aumentode las capacidades globalmente concebidas. (Cortés y Dubois, 2005; PNUD, 2001)

Si bien este discurso hegemónico tiende a presentar la SIC como modelo único de desarrollo, podríamos enprimer lugar sostener que existen distintas sociedades de la información y el conocimiento. (Muriel, 2005) Estaperspectiva implica asumir críticamente que el paradigma dominante no tiene en cuenta lo específico y único decada sociedad ni considera las desigualdades existentes. Por tanto, es importante la construcción de un paradigmacomplejo que tenga en cuenta los aspectos sociales y las necesidades para el desarrollo.

De hecho, el conocimiento es uno de los elementos principales y las TIC un medio privilegiado para la produccióny difusión del mismo. Por lo tanto, las TIC atañen a aspectos esenciales de la vida humana y puede considerarse suuso como un derecho. (Accuosto, 2004; PNUD, 2001)

Así surge el término “inclusión digital”, que contempla la multidimensionalidad de esta problemática y bajo el

Las Tecnologías de la Información y la Comunicación en el aula. Plan CEIBAL - MEC - Uruguay

14

entendido de que las TIC contribuirán al desarrollo si contribuyen a solucionar problemas, cubrir necesidades oreducir desigualdades culturales, económicas y sociales. Para ello son fundamentales las acciones y políticas puesel mercado no resolverá esta situación. Estas deberán apuntar, entre otras línea específicas, a generar contenidos,conocimientos y capacidades de las personas para el uso de las TIC, bajo una concepción en la cual las personasdeben ser consideradas como productoras de información y conocimiento y no meros consumidores. (APC, 2007;Gómez, Delgadillo y Stoll, 2003; Mística, 2003)

En este enfoque, se busca trascender el mero acceso a la tecnología y por tanto se analizan los tipos de uso de lasTIC en forma diferenciada. Buscar el uso con sentido que es definido como, el uso efectivo de recursos de Internety su combinación con otras herramientas de comunicación, es un cometido importante. Implica conocer lasherramientas, saber cuándo y cuales usar, en función de determinados objetivos individuales o colectivos. Requierede tener estrategias de uso, saber para qué se quiere utilizar la tecnología. Obviamente, este se encuentra condicionadopor la capacidad y posibilidad que tengan los individuos de producir contenidos propios y de acceder a informacióny conocimiento útil y en el propio idioma. (Camacho, 2001)

Cuando este uso produce cambios en el entorno es que se produjo la apropiación social de las TIC. En talsentido, una persona, grupo o país se habrá apropiado de Internet, cuando puede preguntarse qué problema desearesolver; tenga los conocimientos y los recursos necesarios para responder cómo puede Internet ayudarlo con elloy; posteriormente, hacer un uso efectivo de la tecnología y lograr la solución del problema planteado. (Martínez,2001)

Algunos autores agregan que esto sólo es posible con la participación social, incluida aquella que se construyeen torno a la transformación de la propia tecnología. Araya plantea que para que los instrumentos tecnológicospuedan servir para el empoderamiento y el desarrollo humano, es necesario que ellos mismos puedan ser objeto deintervención por parte de quienes lo utilizan. En tal sentido, las acciones deben orientarse a asegurar “las condicionespara los individuos, los grupos y las comunidades puedan participar activamente en la gestión y control de lastecnologías, medios y recursos de información y comunicación, asumiendo roles como emisores, productores ydesarrolladores, tanto en forma individual como colectiva.” (Araya, 2003: 15-17)

Para finalizar, por último, es fundamental destacar que la brecha digital es una consecuencia de otras brechas dedesarrollo, pero a la vez contribuye con la profundización de ellas. (Afonso, 2006; Gascó et al, 2007) Para ello esimportante concebir a las TIC para el desarrollo y a la brecha digital como un fenómeno multidimensional, fuertey recursivamente relacionado con otras desigualdades económicas, sociales, culturales y políticas. Las personas,grupos y comunidades que no logren apropiarse de las TIC correrán con enormes desventajas para superar situacionesde pobreza y para mejorar sus condiciones de trabajo, educación, salud, cultura, y distintos aspectos relacionadosa su desarrollo.

En suma, una segunda generación de políticas y acciones específicas para la sociedad de la información y elconocimiento, debieran orientarse a que las TIC contribuyan al desarrollo individual y colectivo. La conectividad yel acceso en estrecha relación y en forma simultánea con la consideración de las distintas dimensiones, como porejemplo la producción de contenidos, los usuarios como productores y consumidores críticos, el aumento de loscontenidos locales y adecuados a las necesidades específicas, así como estimular el uso con sentido y la apropiaciónsocial de estas tecnologías.

Bibliografía

ACCUOSTO, P. y JOHNSON, N. (2004) Financiamiento para la Sociedad de la Información en el Sur: Una.Perspectiva de los Bienes Públicos Mundiales. APC, <http://wsispapers.choike.org/propiedad_comunitaria_icts.pdf>Búsqueda 05-10-2008

AFONSO, C. (2006) Desenvolvimento humano e apropriacao das TICs. Ritla, Abril,

ARAYA, R. (2003) Comunidades y portales ciudadanos: ¿Para qué? Reflexiones desde una visión social sobreInternet <http://redistic.org/brecha/es/17_-_Rub%E9n_Araya.html> Búsqueda 05-10-2008

La Sociedad de la Información y el Conocimiento hacia: un paradigma complejo

15

Association for Progressive Comunications (APC); Third World Institute (ITeM) (2007) "Global InformationSociety Watch 2007. Focus on Participation".

CORONA, L. y JASSO, J. (2005) “Enfoques y características de la sociedad del conocimiento. Evolución yperspectivas para Méjico.” en: Sánchez Daza, G. (Coord.) Innovación en la Sociedad del Conocimiento. BeneméritaUniversidad Autónoma de Puebla. México.

MERCADO, A.. (2005) La estructura Productiva de América Latina: ¿Convergencia hacia la sociedad delconocimiento? Revista Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, Vol. 11 nº 1, (ener. – abr. 2005) Caracas.

CAMACHO, K. (2001) Internet: ¿una herramienta para el cambio social? FLACSO. México.

CASTELLS, M. (2000) La era de la información. Economía, Sociedad Cultura. Vol. I La sociedad red. AlianzaEditorial, Barcelona.

CORTÉS, J. J.; DUBOIS, A. (2005) Nuevas Tecnologías de la Comunicación para el Desarrollo Humano<http://biblioteca.hegoa.efaber.net/registro/ebook/15190/Cuaderno_de_trabajo_37.pdf> Búsqueda 05-10-2008

FINQUELIEVICH, S. (2003) “Indicadores de la Sociedad de la Información en Educación, Ciencia, Cultura,Comunicación e Información”, en ALC. RICYT/OCT, Lisboa, <http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsispc2/doc/S03-WSISPC2-DOC-0007!!MSW-S.doc> Búsqueda 05-10-2008

GASCÓ-HERNÁNDEZ, M.; EQUIZA-LOPEZ, F. y ACEVEDO-RUIZ, M.; (2007) Information CommunicationTechnologies and Human Development: Opportunities and Challenges IIG, IGI Publishing

GÓMEZ, R., DELGADILLO, K. y STOLL, K. (2003) Telecentros... ¿Para qué? Lecciones sobre telecentroscomunitarios en América Latina y el Caribe. IDRC, Canadá

<http://www.igi-pub.com/books/additional.asp?id=6454&title=Preface&col=preface> Búsqueda 05-10-2008

MARTÍNEZ, J. y equipo de Fundación Acceso (2001) “Internet y Políticas Públicas socialmente relevantes:¿Por qué, cómo y en qué incidir?”, en Bonilla, Marcelo y Gilles Cliche (editores) Internet y Sociedad en AméricaLatina y el Caribe. FLACSO – IDRC.

“Mística, Comunidad Virtual Trabajando la Internet con visión social”. (2003) en: Otro lado de la Brecha.Perspectivas latinoamericanas y del Caribe ante la CMSI. RedISTIC, Caracas.

MURIEL, D. (2006) “(In)transitabilidades hacia la sociedad del conocimiento: una lectura crítica de la producciónsociológica moderna" Confines de relaciones internacionales y ciencia política, ISSN 1870-3569, Nº 2 <http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2017697&orden=70940&info=link> Búsqueda 05-10-2008

PNUD Informe sobre Desarrollo Humano 2001. (2001) Poner el adelanto tecnológico al servicio del desarrollohumano, Washington D.C.

PNUD Informe sobre Desarrollo Humano en Chile 2006 (2006) Las nuevas tecnologías: ¿un salto al futuro?PNUD, Santiago,

TEDESCO, J. C. (2000) Educar en la Sociedad del Conocimiento Fondo de Cultura Económica, México