situación actual de LA asociatividad agraria EN LA PEQUEÑA ...³n... · cultivaron cereales...
56
SITUACIÓN ACTUAL DE LA ASOCIATIVIDAD AGRARIA EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN PIURA CIPCA CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DEL CAMPESINADO CONSORCIO “GOBERNABILIDAD DESCENTRALIZACIÓN Y DESARROLLO REGIONAL” C C C C Ing. Carlos Cabrejos Vásquez
Transcript of situación actual de LA asociatividad agraria EN LA PEQUEÑA ...³n... · cultivaron cereales...
SITUACIÓN ACTUAL DE LA ASOCIATIVIDAD AGRARIA EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN PIURA
CIPCA CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DEL CAMPESINADO
CONSORCIO“GOBERNABILIDAD DESCENTRALIZACIÓN
Y DESARROLLO REGIONAL”
CCCC
Ing. Carlos Cabrejos Vásquez
SITUACIÓN ACTUAL DE LA ASOCIATIVIDAD AGRARIA EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN PIURA
CIPCA CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DEL CAMPESINADO
CONSORCIO“GOBERNABILIDAD DESCENTRALIZACIÓN
Y DESARROLLO REGIONAL”
CCCC
Ing. Carlos Cabrejos Vásquez
SITUACIÓN ACTUAL DE LA ASOCIATIVIDAD AGRARIA EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN PIURA
CIPCA CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y PROMOCIÓN DEL CAMPESINADO
CONSORCIO“GOBERNABILIDAD DESCENTRALIZACIÓN
Y DESARROLLO REGIONAL”
CCCC
Ing. Carlos Cabrejos Vásquez
PRESENTACIÓN
I. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE TRABAJO
1.1. Objetivos1.2. Metodología de Trabajo
II. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LAS POLÍTICAS DE PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD.
2.1. Evolución de la agricultura regional.2.2. La asociatividad en la pequeña agricultura desde la mirada de los
actores.2.3. Problemática de la asociatividad y de la pequeña agricultura en la
región.2.3.1. Lineamientos estratégicos para el desarrollo rural de la región.2.3.2. Información básica por valle.
2.4. Iniciativas o políticas nacionales y regionales para promover la asociatividad en la pequeña agricultura.2.4.1. Iniciativas nacionales para promover la asociatividad y a�anzar
su articulación a los mercados nacional e internacional.2.4.2. Iniciativas regionales 2.4.3. Planes estratégicos institucionales y asociatividad.2.4.4. Rol de la Dirección Regional de Agricultura de Piura frente a la
política priorizada en términos programáticos2.4.5. Actores involucrados en la promoción de la asociatividad y su
posición frente a ella
III. PRINCIPALES PROPUESTAS DE POLÍTICA EN FAVOR DE LA ASOCIATIVIDAD Y LA PEQUEÑA AGRICULTURA
3.1. Iniciativa según los productores3.2. Iniciativas según los funcionarios y asesores3.3. Iniciativas según los especialistas
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones4.2. Recomendaciones
V. BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
05
CONTENIDOCABREJOS�VÁSQUEZ,�CarlosSituación�actual�de�la�asociatividad�agraria�en�la�pequeña�agricultura�en�Piura.�CIPCA.�Piura�-�Perú�2014.��55�pág.
POLÍTICAS�PÚBLICAS�/PEQUEÑA�AGRICULTURA�/�ASOCIATIVIDAD�AGRARIA�PERÚ�(Piura)
Centro de Investigación y Promoción del Campesinado ‒ CIPCA
Calle�San�Ignacio�de�Loyola�No.�300.�Urb.�Miraflores,�Castilla,�PiuraTeléf.�(51-73)�342860,�343022,�345573.�FAX�342965http://www.cipca.org.pe
Piura,�Julio�2014
Esta�publicación�ha�sido�posible�a�través�del�apoyo�de�Agencia�Vasca�de�Cooperación�para�el�Desarrollo�y�la�Fundación�ALBOAN�(España)�en�el�marco�del�Programa�“Gobernabilidad:�De�la�Propuesta�a�la�Implementación”�en�Piura,�Moquegua�y�Cusco�-�Perú,�que�ejecuta�el�Consorcio�Gobernabilidad,�Descentralización�y�Desarrollo�Regional.
c
09
07
11
09
11
202323
29
303238
38
42
454647
4951
54
53
PRESENTACIÓN
I. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE TRABAJO
1.1. Objetivos1.2. Metodología de Trabajo
II. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LAS POLÍTICAS DE PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD.
2.1. Evolución de la agricultura regional.2.2. La asociatividad en la pequeña agricultura desde la mirada de los
actores.2.3. Problemática de la asociatividad y de la pequeña agricultura en la
región.2.3.1. Lineamientos estratégicos para el desarrollo rural de la región.2.3.2. Información básica por valle.
2.4. Iniciativas o políticas nacionales y regionales para promover la asociatividad en la pequeña agricultura.2.4.1. Iniciativas nacionales para promover la asociatividad y a�anzar
su articulación a los mercados nacional e internacional.2.4.2. Iniciativas regionales 2.4.3. Planes estratégicos institucionales y asociatividad.2.4.4. Rol de la Dirección Regional de Agricultura de Piura frente a la
política priorizada en términos programáticos2.4.5. Actores involucrados en la promoción de la asociatividad y su
posición frente a ella
III. PRINCIPALES PROPUESTAS DE POLÍTICA EN FAVOR DE LA ASOCIATIVIDAD Y LA PEQUEÑA AGRICULTURA
3.1. Iniciativa según los productores3.2. Iniciativas según los funcionarios y asesores3.3. Iniciativas según los especialistas
IV. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1. Conclusiones4.2. Recomendaciones
V. BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
05
CONTENIDOCABREJOS�VÁSQUEZ,�CarlosSituación�actual�de�la�asociatividad�agraria�en�la�pequeña�agricultura�en�Piura.�CIPCA.�Piura�-�Perú�2014.��55�pág.
POLÍTICAS�PÚBLICAS�/PEQUEÑA�AGRICULTURA�/�ASOCIATIVIDAD�AGRARIA�PERÚ�(Piura)
Centro de Investigación y Promoción del Campesinado ‒ CIPCA
Calle�San�Ignacio�de�Loyola�No.�300.�Urb.�Miraflores,�Castilla,�PiuraTeléf.�(51-73)�342860,�343022,�345573.�FAX�342965http://www.cipca.org.pe
Piura,�Julio�2014
Esta�publicación�ha�sido�posible�a�través�del�apoyo�de�Agencia�Vasca�de�Cooperación�para�el�Desarrollo�y�la�Fundación�ALBOAN�(España)�en�el�marco�del�Programa�“Gobernabilidad:�De�la�Propuesta�a�la�Implementación”�en�Piura,�Moquegua�y�Cusco�-�Perú,�que�ejecuta�el�Consorcio�Gobernabilidad,�Descentralización�y�Desarrollo�Regional.
c
09
07
11
09
11
202323
29
303238
38
42
454647
4951
54
53
11
PRESENTACIÓN La agricultura es la actividad económica en la que el hombre cultiva la tierra para obtener los productos alimenticios e industriales que requiere para satisfacer sus necesidades vitales.
En el Perú, en el transcurso de los periodos preincaico e incaico se desarrolló un tipo especial de agricultura denominada agricultura andina, caracterizada por la domesticación de especies vegetales y animales, la domesticación y crianza de camélidos sudamericanos, el riego arti�cial y la infraestructura hidráulica, la conserva-ción de suelos y la predicción climática, con buen manejo de técnicas y saberes, dominando los cambios estaciona-les, los valles áridos de la costa y los andes accidentados. El hombre peruano aprovechó al máximo el suelo, venció las adversidades que ofrecía el accidentado terreno andino y las inclemencias del clima. Los principales productos que cultivaron fueron las raíces y tubérculos: papa, camote, yuca, mashua, olluco y oca. El maíz era considerado un recurso de tipo suntuario que otorgaba prestigio y era cultivado con �nes burocráticos, militares, ceremoniales y utilitarios para la alimentación humana. También se cultivaron cereales andinos como la quinua, kiwicha y cañihua, así como algunos frutales andinos. En la costa se cultivó el frijol, algodón, maní, tomate, ají, calabaza, etc.
En la época colonial se comenzó a diversi�car los cultivos. Los españoles introdujeron la caña de azúcar, vid, cítricos, las plantaciones de higueras y la alfalfa para alimentar al ganado vacuno, ovino y equino (también introducido). Durante los siglos XIX y XX se desarrollaron las grandes haciendas de la costa y de la sierra, periodo en el que se introdujo tecnología foránea, especialmente en los valles costeños con los que se lograron altos rendimientos. Todo ello terminó con la Reforma Agraria de 1969, promovida por el General Juan Velasco, donde estas haciendas pasaron a ser Cooperativas Agrarias de Producción (CAP) en la costa y Sociedades Agrarias de Interés Social (SAIS) en la sierra.
La gestión de la propiedad de las tierras en Piura, ha pasado de las extensas tierras de las comunidades campesinas como organización socio - productiva, a las grandes haciendas de reconocimiento e impacto nacional - mundial, antes de la Reforma Agraria de 1969. Luego se pasó por el modelo cooperativo hasta mediados de la
Ÿ AGROIDEAS Programa de Compensaciones para la Asociatividad.Ÿ AGRORURAL Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural.Ÿ AGROVIDA Asociación de Pequeños Productores de Mango Orgánico.Ÿ AGRUPOAGRO Asociación Grupo de Gestión de Pequeños Agroindustriales de Exportación Chulucanas.Ÿ AMPBAO Asociación de Microproductores de Banano Orgánico del Alto Chira.Ÿ APOQ Asociación de Pequeños Productores Orgánicos de Querecotillo.Ÿ APPAGROP Asociación de Pequeños Productores Agropecuarios.Ÿ APPCACAO Asociación Peruana de Productores de Cacao.Ÿ APROMALPI Asociación de Productores de Mango del Alto Piura.Ÿ ASOBAN Agremiación de Asociaciones Bananeras de Sullana.Ÿ ASPROMOR Asociación de Productores de Menestras de Morropón.Ÿ BOS Asociación de Bananeros Orgánicos Solidarios.Ÿ CAPs Cooperativas Agrarias de Producción.Ÿ CEBANOR Central de Bananeros del Norte.Ÿ CECOBOSQUE Central de Comunidades del Bosque Seco de Piura.Ÿ CENAGRO IV IV Censo Nacional Agropecuario.Ÿ CEPIBO Central Piurana de Asociaciones de Pequeños Productores de Banano Orgánico.Ÿ CEPICAFE Central Piurana de Cafetaleros.Ÿ CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado.Ÿ CNA Confederación Nacional Agraria.Ÿ COREPO Consejo Regional de Productos Orgánicos.Ÿ DCA Dirección de Competitividad Agraria.Ÿ DIRCETUR Dirección Regional de Turismo y Comercio Exterior.Ÿ DRAP Dirección Regional de Agricultura de Piura.Ÿ FONCODES Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social.Ÿ FONCOMUN Fondo de Compensación Municipal.Ÿ FONGAN Fondo de Fomento para la Ganadería.Ÿ FRADEPT Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes.Ÿ FUNDEAL Fundación para el Desarrollo del Algodonero.Ÿ GIPAR Grupo Impulsor de Políticas Públicas Agrarias en la Región Piura.Ÿ INCAGRO Proyecto para la Innovación y Competitividad para el Agro.Ÿ MARENASS Proyecto de Manejo de Recursos en la Sierra Sur.Ÿ MIDIS Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social.Ÿ MINAG Ministerio de Agricultura .Ÿ MINAGRI Ministerio de Agricultura y Riego.Ÿ ONA Organización Nacional Agraria.Ÿ ONG Organismo No Gubernamental.Ÿ PETT Programa Especial de Titulación de Tierras.Ÿ PROABONO Proyecto Especial de Promoción del Aprovechamiento de Abonos provenientes de Aves Marinas.Ÿ PROCAT Proyecto Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales de los Productores Agropecuarios en la región Piura.Ÿ PROCOMPITE Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva.Ÿ PRODUCE Ministerio de La Producción.Ÿ PRONAMACHCS Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográ�cas y Conservación de Suelos.Ÿ PRORURAL Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Rural.Ÿ PSI Programa Subsectorial de Irrigaciones.Ÿ REDOPAN Red de Organizaciones de Pequeños Agricultores del Norte.Ÿ REPEBAN Red de Pequeños Productores de Banano Orgánico.Ÿ SAIS Sociedades Agrícolas de Interés Social.Ÿ SENASA Servicio Nacional de Sanidad Agraria del Perú.Ÿ SNA Sociedad Nacional Agraria.
06 07
ACRÓNIMOS
11
PRESENTACIÓN La agricultura es la actividad económica en la que el hombre cultiva la tierra para obtener los productos alimenticios e industriales que requiere para satisfacer sus necesidades vitales.
En el Perú, en el transcurso de los periodos preincaico e incaico se desarrolló un tipo especial de agricultura denominada agricultura andina, caracterizada por la domesticación de especies vegetales y animales, la domesticación y crianza de camélidos sudamericanos, el riego arti�cial y la infraestructura hidráulica, la conserva-ción de suelos y la predicción climática, con buen manejo de técnicas y saberes, dominando los cambios estaciona-les, los valles áridos de la costa y los andes accidentados. El hombre peruano aprovechó al máximo el suelo, venció las adversidades que ofrecía el accidentado terreno andino y las inclemencias del clima. Los principales productos que cultivaron fueron las raíces y tubérculos: papa, camote, yuca, mashua, olluco y oca. El maíz era considerado un recurso de tipo suntuario que otorgaba prestigio y era cultivado con �nes burocráticos, militares, ceremoniales y utilitarios para la alimentación humana. También se cultivaron cereales andinos como la quinua, kiwicha y cañihua, así como algunos frutales andinos. En la costa se cultivó el frijol, algodón, maní, tomate, ají, calabaza, etc.
En la época colonial se comenzó a diversi�car los cultivos. Los españoles introdujeron la caña de azúcar, vid, cítricos, las plantaciones de higueras y la alfalfa para alimentar al ganado vacuno, ovino y equino (también introducido). Durante los siglos XIX y XX se desarrollaron las grandes haciendas de la costa y de la sierra, periodo en el que se introdujo tecnología foránea, especialmente en los valles costeños con los que se lograron altos rendimientos. Todo ello terminó con la Reforma Agraria de 1969, promovida por el General Juan Velasco, donde estas haciendas pasaron a ser Cooperativas Agrarias de Producción (CAP) en la costa y Sociedades Agrarias de Interés Social (SAIS) en la sierra.
La gestión de la propiedad de las tierras en Piura, ha pasado de las extensas tierras de las comunidades campesinas como organización socio - productiva, a las grandes haciendas de reconocimiento e impacto nacional - mundial, antes de la Reforma Agraria de 1969. Luego se pasó por el modelo cooperativo hasta mediados de la
Ÿ AGROIDEAS Programa de Compensaciones para la Asociatividad.Ÿ AGRORURAL Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural.Ÿ AGROVIDA Asociación de Pequeños Productores de Mango Orgánico.Ÿ AGRUPOAGRO Asociación Grupo de Gestión de Pequeños Agroindustriales de Exportación Chulucanas.Ÿ AMPBAO Asociación de Microproductores de Banano Orgánico del Alto Chira.Ÿ APOQ Asociación de Pequeños Productores Orgánicos de Querecotillo.Ÿ APPAGROP Asociación de Pequeños Productores Agropecuarios.Ÿ APPCACAO Asociación Peruana de Productores de Cacao.Ÿ APROMALPI Asociación de Productores de Mango del Alto Piura.Ÿ ASOBAN Agremiación de Asociaciones Bananeras de Sullana.Ÿ ASPROMOR Asociación de Productores de Menestras de Morropón.Ÿ BOS Asociación de Bananeros Orgánicos Solidarios.Ÿ CAPs Cooperativas Agrarias de Producción.Ÿ CEBANOR Central de Bananeros del Norte.Ÿ CECOBOSQUE Central de Comunidades del Bosque Seco de Piura.Ÿ CENAGRO IV IV Censo Nacional Agropecuario.Ÿ CEPIBO Central Piurana de Asociaciones de Pequeños Productores de Banano Orgánico.Ÿ CEPICAFE Central Piurana de Cafetaleros.Ÿ CIPCA Centro de Investigación y Promoción del Campesinado.Ÿ CNA Confederación Nacional Agraria.Ÿ COREPO Consejo Regional de Productos Orgánicos.Ÿ DCA Dirección de Competitividad Agraria.Ÿ DIRCETUR Dirección Regional de Turismo y Comercio Exterior.Ÿ DRAP Dirección Regional de Agricultura de Piura.Ÿ FONCODES Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social.Ÿ FONCOMUN Fondo de Compensación Municipal.Ÿ FONGAN Fondo de Fomento para la Ganadería.Ÿ FRADEPT Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes.Ÿ FUNDEAL Fundación para el Desarrollo del Algodonero.Ÿ GIPAR Grupo Impulsor de Políticas Públicas Agrarias en la Región Piura.Ÿ INCAGRO Proyecto para la Innovación y Competitividad para el Agro.Ÿ MARENASS Proyecto de Manejo de Recursos en la Sierra Sur.Ÿ MIDIS Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social.Ÿ MINAG Ministerio de Agricultura .Ÿ MINAGRI Ministerio de Agricultura y Riego.Ÿ ONA Organización Nacional Agraria.Ÿ ONG Organismo No Gubernamental.Ÿ PETT Programa Especial de Titulación de Tierras.Ÿ PROABONO Proyecto Especial de Promoción del Aprovechamiento de Abonos provenientes de Aves Marinas.Ÿ PROCAT Proyecto Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales de los Productores Agropecuarios en la región Piura.Ÿ PROCOMPITE Iniciativas de Apoyo a la Competitividad Productiva.Ÿ PRODUCE Ministerio de La Producción.Ÿ PRONAMACHCS Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográ�cas y Conservación de Suelos.Ÿ PRORURAL Saneamiento Físico Legal de la Propiedad Rural.Ÿ PSI Programa Subsectorial de Irrigaciones.Ÿ REDOPAN Red de Organizaciones de Pequeños Agricultores del Norte.Ÿ REPEBAN Red de Pequeños Productores de Banano Orgánico.Ÿ SAIS Sociedades Agrícolas de Interés Social.Ÿ SENASA Servicio Nacional de Sanidad Agraria del Perú.Ÿ SNA Sociedad Nacional Agraria.
06 07
ACRÓNIMOS
década de los 80', iniciándose el proceso de la parcelación de las cooperativas para que cada trabajador sea propietario de un área de terreno para la producción agrícola. Aún hasta ahora se continúa sufriendo un mayor fraccionamiento de las tierras agrícolas, principalmente en la zona del Bajo Piura y en la sierra piurana.
La crisis de la agricultura de la región y del país, empieza a inicios de los 80 y se acentúa en la década del 90, debido a las malas políticas agrarias de los gobiernos de turno, y de la inestabilidad socioeconómica generada. A todo esto se sumó el cierre del Banco Agrario, principal fuente de crédito para los pequeños productores, los bajos precios agrícolas, la ausencia de la asistencia técnica y la introducción de la política del libre mercado y las importaciones. Durante el gobierno de Alberto Fujimori se creó un marco normativo y políticas, como la Ley de Promoción Agraria (1991), el Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT), los derechos de respetar la propiedad (1994), posteriormente en el gobierno de Alejandro Toledo se continuò con los derechos de agua para los usuarios (2002) y la ley de tierras y de recursos hídricos. En Piura se inicia entre los años 1996 al 2006, un proceso de compra y venta de tierras por medianas y grandes empresas agroex-portadoras y de biocombustibles, iniciándose un proceso de reconcentración de tierras.
Con la llegada del siglo XXI y la estabilidad econó-mica y sociopolítica del país, se marca un hito dentro de la historia de la agricultura peruana, principalmente de la piurana; por un lado llegan los capitales al área rural de la costa y se introducen nuevos cultivos para la agro exportación (espárra-go, pimiento piquillo, ají páprika, uva, caña de azúcar para etanol, banano); por otro lado, siguen los pequeños productores con sus cultivos tradi-cionales para el mercado local y regional (arroz,
maíz, frijol, mango y limón), principalmente. Con apoyo de ONG y del Estado empiezan en Piura y otras regiones del país, a destacar algunas expe-riencias de asociatividad de pequeños productores articulados al mercado nacional e internacional con cultivos y productos orgánicos y convenciona-les (mango, café, panela, cacao, banano y otros).
La agricultura es la principal actividad económica para el 75% de la población y familias rurales del país, según el censo de 1994, la pequeña agricultu-ra representaba en el país el 74.3% del total de las unidades de producción. Para el año 2012, según el último censo agrario, el número de las unidades agropecuarias subió al 89.1% respecto del total nacional. A nivel de Piura, el 2012 representan el 96.2%, contra el 72 % de 1994.
En esta oportunidad, por iniciativa del Grupo Impulsor de Políticas Públicas Agrarias (GIPAR) y el apoyo del CIPCA, se pretende conocer y analizar la evolución de la asociatividad en la pequeña agricultura en la región Piura, analizar propuestas de política regional y nacional y cómo estas vienen favoreciéndola. A partir de este estudio, se diseñarán propuestas de lineamientos de política a ser propuestas al Gobierno Regional de Piura. Para lograr este documento, se ha seguido un proceso metodológico consensuado, revisado información contenidas en un conjunto de documentos regionales vinculados al tema de estudio, además se han realizado entrevistas a dirigentes y técnicos de asociaciones de pequeños productores agrope-cuarios que vienen desarrollando experiencias de asociatividad, así como funcionarios de organis-mos gubernamentales y no gubernamentales. Finalmente esta información ha sido socializada en talleres con los integrantes del GIPAR y otros profesionales agrarios para sus aportes y valida-ción. 11
1.1. OBJETIVOSŸ Analizar las experiencias de asociaciones y las
tendencias de desarrollo de las políticas (nacio-nales – regionales) de promoción de la asociativi-dad en la pequeña agricultura y la evaluación de los principales logros, fortalezas, debilidades y nudos críticos de la implementación de la políti-ca planteada.
Ÿ Identi�car propuestas o experiencias de mejora, que permitan de�nir estrategias de incidencia política para la implementación de la política de promoción de la asociatividad en la pequeña agricultura de la región Piura.
1.2. METODOLOGÍA DE TRABAJO.Ÿ Aprobado el plan de trabajo, se buscó, recopiló y
analizó información secundaria a nivel nacional y regional, referida a las políticas del sector agra-rio, incidiendo principalmente en la pequeña agricultura en relación a la asociatividad.
Ÿ Apoyado en los objetivos y el producto �nal de la consultoría, se trabajó un banco de preguntas que permitió al consultor recoger de los repre-sentantes institucionales (autoridades, líderes, especialistas, funcionarios e integrantes del GIPAR), sus aportes al estudio, a partir del cono-cimiento y experiencia en el tema.
Ÿ Se priorizó una lista de representantes a ser entrevistados en el marco del estudio, teniendo en cuenta criterios como el conocimiento su�-ciente del tema y su experiencia pública o priva-da en el espacio regional o nacional.
Ÿ Se realizaron entrevistas semiestructuradas a las personas seleccionadas, agrupándolas previa-mente en tres grupos: representantes de Estado (regional y nacional), representantes de la socie-dad civil organizada y representantes de los gre-mios asociativos agrarios.
Ÿ Se realizó el procesamiento y análisis de la infor-mación obtenida de las fuentes secundarias y de las entrevistas realizadas.
Ÿ Se desarrollaron dos talleres con representantes de organizaciones de productores, colectivos de sociedad civil y actores vinculados al sector. Uno para la presentación de los principales resultados obtenidos en el diagnóstico, y otro, para la ela-boración de la propuesta de mejora de las políti-
1. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE TRABAJO
1
CA
PÍT
ULO
1:
OBJ
ETIV
OS
Y M
ETO
DO
LOG
ÍA D
E TR
ABA
JO
08 09
década de los 80', iniciándose el proceso de la parcelación de las cooperativas para que cada trabajador sea propietario de un área de terreno para la producción agrícola. Aún hasta ahora se continúa sufriendo un mayor fraccionamiento de las tierras agrícolas, principalmente en la zona del Bajo Piura y en la sierra piurana.
La crisis de la agricultura de la región y del país, empieza a inicios de los 80 y se acentúa en la década del 90, debido a las malas políticas agrarias de los gobiernos de turno, y de la inestabilidad socioeconómica generada. A todo esto se sumó el cierre del Banco Agrario, principal fuente de crédito para los pequeños productores, los bajos precios agrícolas, la ausencia de la asistencia técnica y la introducción de la política del libre mercado y las importaciones. Durante el gobierno de Alberto Fujimori se creó un marco normativo y políticas, como la Ley de Promoción Agraria (1991), el Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT), los derechos de respetar la propiedad (1994), posteriormente en el gobierno de Alejandro Toledo se continuò con los derechos de agua para los usuarios (2002) y la ley de tierras y de recursos hídricos. En Piura se inicia entre los años 1996 al 2006, un proceso de compra y venta de tierras por medianas y grandes empresas agroex-portadoras y de biocombustibles, iniciándose un proceso de reconcentración de tierras.
Con la llegada del siglo XXI y la estabilidad econó-mica y sociopolítica del país, se marca un hito dentro de la historia de la agricultura peruana, principalmente de la piurana; por un lado llegan los capitales al área rural de la costa y se introducen nuevos cultivos para la agro exportación (espárra-go, pimiento piquillo, ají páprika, uva, caña de azúcar para etanol, banano); por otro lado, siguen los pequeños productores con sus cultivos tradi-cionales para el mercado local y regional (arroz,
maíz, frijol, mango y limón), principalmente. Con apoyo de ONG y del Estado empiezan en Piura y otras regiones del país, a destacar algunas expe-riencias de asociatividad de pequeños productores articulados al mercado nacional e internacional con cultivos y productos orgánicos y convenciona-les (mango, café, panela, cacao, banano y otros).
La agricultura es la principal actividad económica para el 75% de la población y familias rurales del país, según el censo de 1994, la pequeña agricultu-ra representaba en el país el 74.3% del total de las unidades de producción. Para el año 2012, según el último censo agrario, el número de las unidades agropecuarias subió al 89.1% respecto del total nacional. A nivel de Piura, el 2012 representan el 96.2%, contra el 72 % de 1994.
En esta oportunidad, por iniciativa del Grupo Impulsor de Políticas Públicas Agrarias (GIPAR) y el apoyo del CIPCA, se pretende conocer y analizar la evolución de la asociatividad en la pequeña agricultura en la región Piura, analizar propuestas de política regional y nacional y cómo estas vienen favoreciéndola. A partir de este estudio, se diseñarán propuestas de lineamientos de política a ser propuestas al Gobierno Regional de Piura. Para lograr este documento, se ha seguido un proceso metodológico consensuado, revisado información contenidas en un conjunto de documentos regionales vinculados al tema de estudio, además se han realizado entrevistas a dirigentes y técnicos de asociaciones de pequeños productores agrope-cuarios que vienen desarrollando experiencias de asociatividad, así como funcionarios de organis-mos gubernamentales y no gubernamentales. Finalmente esta información ha sido socializada en talleres con los integrantes del GIPAR y otros profesionales agrarios para sus aportes y valida-ción. 11
1.1. OBJETIVOSŸ Analizar las experiencias de asociaciones y las
tendencias de desarrollo de las políticas (nacio-nales – regionales) de promoción de la asociativi-dad en la pequeña agricultura y la evaluación de los principales logros, fortalezas, debilidades y nudos críticos de la implementación de la políti-ca planteada.
Ÿ Identi�car propuestas o experiencias de mejora, que permitan de�nir estrategias de incidencia política para la implementación de la política de promoción de la asociatividad en la pequeña agricultura de la región Piura.
1.2. METODOLOGÍA DE TRABAJO.Ÿ Aprobado el plan de trabajo, se buscó, recopiló y
analizó información secundaria a nivel nacional y regional, referida a las políticas del sector agra-rio, incidiendo principalmente en la pequeña agricultura en relación a la asociatividad.
Ÿ Apoyado en los objetivos y el producto �nal de la consultoría, se trabajó un banco de preguntas que permitió al consultor recoger de los repre-sentantes institucionales (autoridades, líderes, especialistas, funcionarios e integrantes del GIPAR), sus aportes al estudio, a partir del cono-cimiento y experiencia en el tema.
Ÿ Se priorizó una lista de representantes a ser entrevistados en el marco del estudio, teniendo en cuenta criterios como el conocimiento su�-ciente del tema y su experiencia pública o priva-da en el espacio regional o nacional.
Ÿ Se realizaron entrevistas semiestructuradas a las personas seleccionadas, agrupándolas previa-mente en tres grupos: representantes de Estado (regional y nacional), representantes de la socie-dad civil organizada y representantes de los gre-mios asociativos agrarios.
Ÿ Se realizó el procesamiento y análisis de la infor-mación obtenida de las fuentes secundarias y de las entrevistas realizadas.
Ÿ Se desarrollaron dos talleres con representantes de organizaciones de productores, colectivos de sociedad civil y actores vinculados al sector. Uno para la presentación de los principales resultados obtenidos en el diagnóstico, y otro, para la ela-boración de la propuesta de mejora de las políti-
1. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE TRABAJO
1
CA
PÍT
ULO
1:
OBJ
ETIV
OS
Y M
ETO
DO
LOG
ÍA D
E TR
ABA
JO
08 09
cas planteadas a favor de la asociativi-dad en la pequeña agricultura. En estos talleres se recogió aportes y recomenda-ciones para enriquecer la propuesta.
Ÿ Se realizó el procesamiento, análisis y
sistematización de la información reco-gida, entrega del documento �nal y socialización del mismo ante la sociedad regional organizada y autoridades y funcionarios.
2
11
2.1. EVOLUCIÓN DE LA AGRICULTURA REGIONAL
El territorio de la región Piura, en la costa desértica, es atravesado principalmente por los ríos Chira y Piura, formando valles productivos. Subiendo a la sierra en lo que se conoce como “piedemonte andino” es un espacio ocupado por bosques secos de colinas y �nalmente, la sierra de Piura con�gurada por una red de microcuencas y los espacios de páramos andinos. Ambos espacios, el costero y el andino, presentan dinámicas internas propias. En la costa, dos productos de�nieron su integración a la economía nacional vía la exportación y obtención de divisas; el algodón desde que se introdujo la variedad Pima (1922) y el petróleo (1900).
La historia de la agricultura piurana está asociada a factores exógenos, la puesta en operación de sus dos sistemas de infraestructura hidráulica: San Lorenzo (1961) y Poechos (1976), logrando realizar dos campañas agrícolas; al proceso de Reforma Agraria iniciado en 1969 y a la ocurrencia del Fenómeno El Niño (1982-1983 y 1997-1998). La ganadería vacuna extensiva fue desarrollada durante la hacienda, combinándola con la agricultura, desarrollándose en partes bajas, medias y altas de las cuencas Chira y Piura. Con la irrigación San Lorenzo se cambió el patrón de uso de los suelos y de la ganadería extensiva se pasó a la agricultura de riego con potencial exportador.
De otro lado, a nivel nacional han existido instituciones que han acompañado el proceso de desarrollo agrario regional, es el caso de la Sociedad Nacional Agraria (SNA), en el primer gobierno de Fernando Belaunde. Luego se crean la Confederación Nacional Agraria (CNA) y las Organización Nacional Agraria (ONA) y los Comités de Productores, durante el gobierno de Juan Velasco. En las décadas de los 70` y 80`, la organización agraria más sólida en la costa norte del Perú fue la Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes (FRADEPT), con capacidad de movilización y de propuesta en torno a los problemas agrarios regionales.
A continuación, en el cuadro adjunto, se presenta un conjunto de sucesos de manera periódica relacionadas con la evolución de la agricultura regional.
2. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LAS POLÍTICAS DE PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD.
CA
PÍTU
LO 2
: DIA
GN
ÓST
ICO
SIT
UA
CIO
NA
L D
E LA
S PO
LÍTI
CA
S D
E PR
OM
OCI
ÓN
DE
LA A
SOCI
ATIV
IDA
D
10 11
cas planteadas a favor de la asociativi-dad en la pequeña agricultura. En estos talleres se recogió aportes y recomenda-ciones para enriquecer la propuesta.
Ÿ Se realizó el procesamiento, análisis y
sistematización de la información reco-gida, entrega del documento �nal y socialización del mismo ante la sociedad regional organizada y autoridades y funcionarios.
2
11
2.1. EVOLUCIÓN DE LA AGRICULTURA REGIONAL
El territorio de la región Piura, en la costa desértica, es atravesado principalmente por los ríos Chira y Piura, formando valles productivos. Subiendo a la sierra en lo que se conoce como “piedemonte andino” es un espacio ocupado por bosques secos de colinas y �nalmente, la sierra de Piura con�gurada por una red de microcuencas y los espacios de páramos andinos. Ambos espacios, el costero y el andino, presentan dinámicas internas propias. En la costa, dos productos de�nieron su integración a la economía nacional vía la exportación y obtención de divisas; el algodón desde que se introdujo la variedad Pima (1922) y el petróleo (1900).
La historia de la agricultura piurana está asociada a factores exógenos, la puesta en operación de sus dos sistemas de infraestructura hidráulica: San Lorenzo (1961) y Poechos (1976), logrando realizar dos campañas agrícolas; al proceso de Reforma Agraria iniciado en 1969 y a la ocurrencia del Fenómeno El Niño (1982-1983 y 1997-1998). La ganadería vacuna extensiva fue desarrollada durante la hacienda, combinándola con la agricultura, desarrollándose en partes bajas, medias y altas de las cuencas Chira y Piura. Con la irrigación San Lorenzo se cambió el patrón de uso de los suelos y de la ganadería extensiva se pasó a la agricultura de riego con potencial exportador.
De otro lado, a nivel nacional han existido instituciones que han acompañado el proceso de desarrollo agrario regional, es el caso de la Sociedad Nacional Agraria (SNA), en el primer gobierno de Fernando Belaunde. Luego se crean la Confederación Nacional Agraria (CNA) y las Organización Nacional Agraria (ONA) y los Comités de Productores, durante el gobierno de Juan Velasco. En las décadas de los 70` y 80`, la organización agraria más sólida en la costa norte del Perú fue la Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes (FRADEPT), con capacidad de movilización y de propuesta en torno a los problemas agrarios regionales.
A continuación, en el cuadro adjunto, se presenta un conjunto de sucesos de manera periódica relacionadas con la evolución de la agricultura regional.
2. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LAS POLÍTICAS DE PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD.
CA
PÍTU
LO 2
: DIA
GN
ÓST
ICO
SIT
UA
CIO
NA
L D
E LA
S PO
LÍTI
CA
S D
E PR
OM
OCI
ÓN
DE
LA A
SOCI
ATIV
IDA
D
10 11
1922 - 1968
Piura vivió hasta la década del 60, un boom agrario, con el auge del algodón y el crecimiento y desarrollo de las grandes haciendas instaladas en todo el territorio de la región, como Santa Sofía, San Jacinto y Mallares en el valle del Chira; Santa Ana en el valle del Medio Piura; San Miguel, San Jacinto y Cumbibirá en el Bajo Piura; y Ñómala, Huápalas, Pabur, Charanal, Yapatera, Buenos Aires, Malacasí y Bigote asentadas en el valle del Alto Piura, entre otras.
En 1962 se inicia las operaciones de la Colonización San Lorenzo y se amplía la frontera agrícola en 28,000 ha.
1969 - 1985
Desde la década del 60, Piura viene sufriendo una reestructuración agraria. En octubre de 1969 se promulgó el DS N° 210-69-AG, que declara a Piura, Zona de Reforma Agraria, convirtiendo las grandes haciendas en Cooperativas Agrarias de Producción (CAPs). A �nes de la década del 70, se da inicios al proceso de toma de tierras por campesinos que no fueron incorporados en la reforma agraria.
Destacan dos comités regionales: el de arroz y de algodón como las organizaciones más fuertes, después de la Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes (FRADEPT). De manera paralela se crea el Fondo Ganadero (FONGAN) y la Fundación para el Desarrollo del Algodonero (FUNDEAL), organizaciones que involucran a todos los productores, para el caso de FONGAN y desde la venta de algodón, para el caso de FUNDEAL. Son los comités de arroz y algodón las organizaciones más fuertes.
A partir de los primeros años de la década de los 80, se inicia la parcelación de las cooperativas agrarias, constituyéndose en propiedades de 1 a 4 hectáreas. Es así como la región Piura pasa de un grupo de empresas cooperativas a la atomización de la propiedad de la tierra (Piura cuenta con 143,129 predios
1agrícolas, con 69,579 productores y 197,633 has) .
Actualmente la parcelación es una limitación al desarrollo de la pequeña agricultura. Otro factor limitante es la descon�anza entre los mismos productores agrarios, sustentada en la mala gestión que desarrollaron sus dirigentes en las cooperativas agrarias.
En 1976, empieza a operar el sistema hidráulico Chira - Piura, contribuyendo a lograr dos campañas al año y ampliar la frontera agrícola.
El limón sutil fue uno de los principales cultivos de la región durante los últimos cinco años. Chulucanas llegó a contar con la primera cooperativa procesadora de aceite esencial de limón, la COCHUL que tuvo su auge exportador.
1986 - 2000
El arroz entra a mediados de los años 80, convirtiéndose a la fecha en el principal cultivo de la región (42% del área bajo riego) 1. Hay una hegemonía del cultivo de arroz y ello está asociado al mal manejo de los recursos hídricos y la degradación de los suelos.En 1987 se elaboran los primeros estudios de pre factibilidad del Proyecto Especial e Hidroenergético Alto Piura, elaborado por la empresa Tahal Ascosesa. A �nes de los años 90, se viene el �n de auge del algodón. En 1992, con el gobierno de Alberto Fujimori, se cierra el Banco Agrario, y el Ministerio de Agricultura deja de ser un ente promotor del desarrollo agrario, pasando a ser un ente normativo.
Cuadro Nº 01: LA HISTORIA REGIONAL AGRARIA
PERIODO SUCESO
2001 hasta hoy
A inicios del 2001, la Dirección Regional Agraria de Piura (DRAP) inicia un área piloto de banano orgánico en el valle del Chira. Esta experiencia ha venido creciendo en los últimos años, superando hoy más de 6,000 ha. de banano orgánico. Actualmente es uno de los principales cultivos alternativos para los pequeños productores asociados en el valle del Chira y otros valles. Con fondos del Banco Mundial, el 2001 el Ministerio de Agricultura crea el Programa INCAGRO, buscando la innovación y competitividad del agro. Con este programa se inicia la convocatoria de proyectos de pequeños productores articulados a cadenas productivas manejadas por asociaciones. Este programa de �nanciamiento duró hasta el año 2009.El Estado inicia sus actividades de promoción de la asociatividad con la creación de la Dirección de Promoción Agraria del Ministerio de Agricultura, realizándose la transferencia de funciones a los Gobiernos Regionales para la conducción de las Direcciones Regionales de Agricultura.Durante los años 2005 al 2010 se suman las grandes empresas agroindustriales en el cultivo de caña de azúcar para la producción de etanol, con extensiones que llegan a las 15,000 ha ubicadas en la parte baja del valle del Chira.En el 2010 se crea el Programa de Compensación para la Competitividad Agraria que posteriormente se llamaría AGROIDEAS, el mismo que es un programa de �nanciamiento dirigido a organizaciones con cadenas productivas exitosas.PROCOMPITE se crea el 2012, por la Ley Nº 29337, permitiendo a los gobiernos locales y regionales destinar el 10% de su presupuesto para promover la competitividad productiva y el desarrollo productivo de su ámbito. Este programa está dirigido a fortalecer la asociatividad de los pequeños agricultores a través de fondos concursables. 11
A mediados de los años 90, por iniciativa de organismos de desarrollo, se constituyen las primeras Asociaciones de Pequeños Productores Organizados para producir y exportar productos orgánicos y convencionales: café, mango, banano, cacao, panela (azúcar ecológica no cristalizada), que permiten a los agricultores acceder a mercados especiales en el exterior; es el caso de la CEPICAFE y APPEAP, promovido por las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y la cooperación internacional. En los últimos años el número de asociaciones (según DRAP, son más de 400 asociaciones, aunque no hay un registro o�cial), se encuentran en los diferentes valles de la región y en toda la sierra piurana; sus volúmenes y montos de venta han crecido signi�cativamente.Fujimori crea las condiciones para el mercado de tierras con el Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT), desde los últimos años de la década del 90 e inicios del nuevo siglo empieza la compra y venta de tierras en la región, instalándose las empresas agrícolas con cultivos de exportación como mango, ají paprika, pimiento piquillo, limón sutil y palta, introduciendo tecnología agraria para la producción a gran escala. Estas empresas cuentan con capital extranjero y mercado.
Fuente: Elaboración propia
1. Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
12 13
1922 - 1968
Piura vivió hasta la década del 60, un boom agrario, con el auge del algodón y el crecimiento y desarrollo de las grandes haciendas instaladas en todo el territorio de la región, como Santa Sofía, San Jacinto y Mallares en el valle del Chira; Santa Ana en el valle del Medio Piura; San Miguel, San Jacinto y Cumbibirá en el Bajo Piura; y Ñómala, Huápalas, Pabur, Charanal, Yapatera, Buenos Aires, Malacasí y Bigote asentadas en el valle del Alto Piura, entre otras.
En 1962 se inicia las operaciones de la Colonización San Lorenzo y se amplía la frontera agrícola en 28,000 ha.
1969 - 1985
Desde la década del 60, Piura viene sufriendo una reestructuración agraria. En octubre de 1969 se promulgó el DS N° 210-69-AG, que declara a Piura, Zona de Reforma Agraria, convirtiendo las grandes haciendas en Cooperativas Agrarias de Producción (CAPs). A �nes de la década del 70, se da inicios al proceso de toma de tierras por campesinos que no fueron incorporados en la reforma agraria.
Destacan dos comités regionales: el de arroz y de algodón como las organizaciones más fuertes, después de la Federación Regional Agraria de Piura y Tumbes (FRADEPT). De manera paralela se crea el Fondo Ganadero (FONGAN) y la Fundación para el Desarrollo del Algodonero (FUNDEAL), organizaciones que involucran a todos los productores, para el caso de FONGAN y desde la venta de algodón, para el caso de FUNDEAL. Son los comités de arroz y algodón las organizaciones más fuertes.
A partir de los primeros años de la década de los 80, se inicia la parcelación de las cooperativas agrarias, constituyéndose en propiedades de 1 a 4 hectáreas. Es así como la región Piura pasa de un grupo de empresas cooperativas a la atomización de la propiedad de la tierra (Piura cuenta con 143,129 predios
1agrícolas, con 69,579 productores y 197,633 has) .
Actualmente la parcelación es una limitación al desarrollo de la pequeña agricultura. Otro factor limitante es la descon�anza entre los mismos productores agrarios, sustentada en la mala gestión que desarrollaron sus dirigentes en las cooperativas agrarias.
En 1976, empieza a operar el sistema hidráulico Chira - Piura, contribuyendo a lograr dos campañas al año y ampliar la frontera agrícola.
El limón sutil fue uno de los principales cultivos de la región durante los últimos cinco años. Chulucanas llegó a contar con la primera cooperativa procesadora de aceite esencial de limón, la COCHUL que tuvo su auge exportador.
1986 - 2000
El arroz entra a mediados de los años 80, convirtiéndose a la fecha en el principal cultivo de la región (42% del área bajo riego) 1. Hay una hegemonía del cultivo de arroz y ello está asociado al mal manejo de los recursos hídricos y la degradación de los suelos.En 1987 se elaboran los primeros estudios de pre factibilidad del Proyecto Especial e Hidroenergético Alto Piura, elaborado por la empresa Tahal Ascosesa. A �nes de los años 90, se viene el �n de auge del algodón. En 1992, con el gobierno de Alberto Fujimori, se cierra el Banco Agrario, y el Ministerio de Agricultura deja de ser un ente promotor del desarrollo agrario, pasando a ser un ente normativo.
Cuadro Nº 01: LA HISTORIA REGIONAL AGRARIA
PERIODO SUCESO
2001 hasta hoy
A inicios del 2001, la Dirección Regional Agraria de Piura (DRAP) inicia un área piloto de banano orgánico en el valle del Chira. Esta experiencia ha venido creciendo en los últimos años, superando hoy más de 6,000 ha. de banano orgánico. Actualmente es uno de los principales cultivos alternativos para los pequeños productores asociados en el valle del Chira y otros valles. Con fondos del Banco Mundial, el 2001 el Ministerio de Agricultura crea el Programa INCAGRO, buscando la innovación y competitividad del agro. Con este programa se inicia la convocatoria de proyectos de pequeños productores articulados a cadenas productivas manejadas por asociaciones. Este programa de �nanciamiento duró hasta el año 2009.El Estado inicia sus actividades de promoción de la asociatividad con la creación de la Dirección de Promoción Agraria del Ministerio de Agricultura, realizándose la transferencia de funciones a los Gobiernos Regionales para la conducción de las Direcciones Regionales de Agricultura.Durante los años 2005 al 2010 se suman las grandes empresas agroindustriales en el cultivo de caña de azúcar para la producción de etanol, con extensiones que llegan a las 15,000 ha ubicadas en la parte baja del valle del Chira.En el 2010 se crea el Programa de Compensación para la Competitividad Agraria que posteriormente se llamaría AGROIDEAS, el mismo que es un programa de �nanciamiento dirigido a organizaciones con cadenas productivas exitosas.PROCOMPITE se crea el 2012, por la Ley Nº 29337, permitiendo a los gobiernos locales y regionales destinar el 10% de su presupuesto para promover la competitividad productiva y el desarrollo productivo de su ámbito. Este programa está dirigido a fortalecer la asociatividad de los pequeños agricultores a través de fondos concursables. 11
A mediados de los años 90, por iniciativa de organismos de desarrollo, se constituyen las primeras Asociaciones de Pequeños Productores Organizados para producir y exportar productos orgánicos y convencionales: café, mango, banano, cacao, panela (azúcar ecológica no cristalizada), que permiten a los agricultores acceder a mercados especiales en el exterior; es el caso de la CEPICAFE y APPEAP, promovido por las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y la cooperación internacional. En los últimos años el número de asociaciones (según DRAP, son más de 400 asociaciones, aunque no hay un registro o�cial), se encuentran en los diferentes valles de la región y en toda la sierra piurana; sus volúmenes y montos de venta han crecido signi�cativamente.Fujimori crea las condiciones para el mercado de tierras con el Programa Especial de Titulación de Tierras (PETT), desde los últimos años de la década del 90 e inicios del nuevo siglo empieza la compra y venta de tierras en la región, instalándose las empresas agrícolas con cultivos de exportación como mango, ají paprika, pimiento piquillo, limón sutil y palta, introduciendo tecnología agraria para la producción a gran escala. Estas empresas cuentan con capital extranjero y mercado.
Fuente: Elaboración propia
1. Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
12 13
2.2. LA ASOCIATIVIDAD EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA DESDE LA MIRADA DE LOS ACTORES.
La pequeña agricultura es sinónimo de “agricultu-ra familiar”, “agricultura campesina” o “economía campesina”, teniendo en común la actividad pro-ductiva realizada por unidades familiares y peque-ños productores individuales, cuyas áreas de explotación son menores de 5 ha, considerados como minifundio y pequeña propiedad.
El clima en Piura está muy marcado por la presencia del Fenómeno El Niño, con periodos de sequía y abundancia de agua. En los últimos años se viene presentando una irregularidad del clima, con periodos fríos y baja de temperatura, produciendo la tardía �oración del mango. Asimismo los sistemas hidráulicos como el Chira - Piura y San Lorenzo se han visto afectados por el retraso del período de lluvias, generando una crisis regional y disminución de la siembra de arroz para la presente campaña 2014. Para la zona del Alto Piura, el clima es más extremo, con sequías alternadas de abundancia de agua de manera
recurrente.
Según el censo de 1994, la pequeña agricultura representaba el 74,3% del total de unidades de producción (el 42.8% tenía menos de 3 ha). Para el 2012, según el IV Censo Nacional Agrario, se observa a nivel del país que un 89.1% de las unidades agropecuarias representan a la pequeña agricultura, mientras que para Piura representan el 96.2% en el año 2012, contra el 72% del año 1994. Según el CENAGRO IV, Piura cuenta con 139,981 unidades agropecuarias, respecto a las 2,213,506 a nivel del país; y sobre la super�cie total de Piura de 1, 895,878 ha respecto a las 38,742,464 ha, a nivel del país.
En el cuadro 02 se presenta información detallada del nivel educativo de los productores agropecuarios. Se puede apreciar que el 55,6% de productores están en el rango sin nivel educativo a primaria incompleta, factor importante y que se debe tener en cuenta para de�nir el tipo y metodología de capacitación.
Cuadro N° 02. NUMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS POR NIVEL EDUCATIVO
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Resultados De�nitivos. IV CENAGRO 2012.Elaboración: Humberto Correa Cánova.
La historia de la agricultura piurana estuvo aso-ciada a factores exógenos y culturales, por ejem-plo antiguamente se desarrollaba en Piura, una ceremonia por la llegada de las aguas del río Piu-ra. Ahora nadie recuerda ni le da importancia al agua.
Los directivos de las asociaciones, a través de las entrevistas, presentan sus puntos de vista sobre el tema en mención:
Ÿ La Ley Nº 17716, Ley de Reforma Agraria, posi-bilitó la tenencia de tierras a los pequeños productores. La cooperativa fue impuesta de manera vertical, sin orientación ni evaluación. Según los entrevistados, fue una buena pro-puesta pero mal implementada. El modelo fracasó porque los cooperativistas manejaron mal los recursos económicos y humanos, por exceso del asambleísmo.
Ÿ El trabajo de la pequeña agricultura es fami-liar. No tiene representatividad. El principal capital de los comuneros son sus hijos; a pesar de ello sigue la migración del campo a la ciudad. El crecimiento del monocultivo es peligroso. La parcelación es una situación de nunca acabar. La producción orgánica tiene como uno de sus problemas los altos costos de la certi�cación orgánica, solo esperan tener el respaldo del MINAGRI.
Ÿ Los concursos para �nanciar proyectos priori-zados y aprobados por el gobierno, vienen
permitiendo la formalización y asociatividad de los pequeños productores, y el acerca-miento de los gobiernos locales y regional a los pequeños productores.
Ÿ Los Organismos No Gubernamentales de Desarrollo (ONG) se ven rebasadas en sus capacidades técnicas, logísticas y �nancieras, ante el incremento de la super�cie agrícola para cultivos de agro exportación, y de la demanda de las asociaciones, ello debido a las restricciones de los recursos económicos provenientes de la cooperación internacio-nal, y por el contrario deben concursar a los fondos del Estado. Las experiencias de ONG deben permitir pasar de experiencias pilotos a áreas mayores. Por ejemplo las áreas y el número de bene�ciarios se incrementan y el tamaño de los equipos técnicos se mantie-nen.
Ÿ Las Juntas de Usuarios no se comprometen a promover dentro de sus instancias las bonda-des de la asociatividad, y lo que esto represen-ta para el pequeño productor. Asimismo se debe revisar la ley al servicio de un nuevo modelo de gestión institucional.
Ÿ Hay un conjunto de experiencias de asociati-vidad en toda la región, en torno a los produc-tos promisorios, con demanda regional e internacional, tales como algodón, café, man-go, banano, cacao, menestras y panela, entre otros.
11
Zona
Nivel de Educación Alcanzado 2012
Total Sin nivel Inicial Primaria incomp.
Primaria completa
Secund. incomp.
Secund. completa
Sup. No univ. In-completa
Sup. No univ. completa
Sup. Univ. incompleta
Sup. Univ. completa
Perú 2,246,702 324,369 14,678 677,193 487,640 256,265 325,042 33,428 61,523 15,207 51,357
% 100 14.44 0.65 30.14 21.70 11.41 14.47 1.49 2.74 0.68 2.29
Piura 142,348 22,693 810 55,808 30,570 10,217 15,240 1,519 2,939 541 2,011
% 100 15.94 0.57 39.21 21.48 7.18 10.71 1.07 2.06 0.38 1.41
% 6.34 7.00 5.52 8.24 6.27 3.99 4.69 4.54 4.78 3.56 3.92
14 15
2.2. LA ASOCIATIVIDAD EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA DESDE LA MIRADA DE LOS ACTORES.
La pequeña agricultura es sinónimo de “agricultu-ra familiar”, “agricultura campesina” o “economía campesina”, teniendo en común la actividad pro-ductiva realizada por unidades familiares y peque-ños productores individuales, cuyas áreas de explotación son menores de 5 ha, considerados como minifundio y pequeña propiedad.
El clima en Piura está muy marcado por la presencia del Fenómeno El Niño, con periodos de sequía y abundancia de agua. En los últimos años se viene presentando una irregularidad del clima, con periodos fríos y baja de temperatura, produciendo la tardía �oración del mango. Asimismo los sistemas hidráulicos como el Chira - Piura y San Lorenzo se han visto afectados por el retraso del período de lluvias, generando una crisis regional y disminución de la siembra de arroz para la presente campaña 2014. Para la zona del Alto Piura, el clima es más extremo, con sequías alternadas de abundancia de agua de manera
recurrente.
Según el censo de 1994, la pequeña agricultura representaba el 74,3% del total de unidades de producción (el 42.8% tenía menos de 3 ha). Para el 2012, según el IV Censo Nacional Agrario, se observa a nivel del país que un 89.1% de las unidades agropecuarias representan a la pequeña agricultura, mientras que para Piura representan el 96.2% en el año 2012, contra el 72% del año 1994. Según el CENAGRO IV, Piura cuenta con 139,981 unidades agropecuarias, respecto a las 2,213,506 a nivel del país; y sobre la super�cie total de Piura de 1, 895,878 ha respecto a las 38,742,464 ha, a nivel del país.
En el cuadro 02 se presenta información detallada del nivel educativo de los productores agropecuarios. Se puede apreciar que el 55,6% de productores están en el rango sin nivel educativo a primaria incompleta, factor importante y que se debe tener en cuenta para de�nir el tipo y metodología de capacitación.
Cuadro N° 02. NUMERO DE PRODUCTORES AGROPECUARIOS POR NIVEL EDUCATIVO
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Resultados De�nitivos. IV CENAGRO 2012.Elaboración: Humberto Correa Cánova.
La historia de la agricultura piurana estuvo aso-ciada a factores exógenos y culturales, por ejem-plo antiguamente se desarrollaba en Piura, una ceremonia por la llegada de las aguas del río Piu-ra. Ahora nadie recuerda ni le da importancia al agua.
Los directivos de las asociaciones, a través de las entrevistas, presentan sus puntos de vista sobre el tema en mención:
Ÿ La Ley Nº 17716, Ley de Reforma Agraria, posi-bilitó la tenencia de tierras a los pequeños productores. La cooperativa fue impuesta de manera vertical, sin orientación ni evaluación. Según los entrevistados, fue una buena pro-puesta pero mal implementada. El modelo fracasó porque los cooperativistas manejaron mal los recursos económicos y humanos, por exceso del asambleísmo.
Ÿ El trabajo de la pequeña agricultura es fami-liar. No tiene representatividad. El principal capital de los comuneros son sus hijos; a pesar de ello sigue la migración del campo a la ciudad. El crecimiento del monocultivo es peligroso. La parcelación es una situación de nunca acabar. La producción orgánica tiene como uno de sus problemas los altos costos de la certi�cación orgánica, solo esperan tener el respaldo del MINAGRI.
Ÿ Los concursos para �nanciar proyectos priori-zados y aprobados por el gobierno, vienen
permitiendo la formalización y asociatividad de los pequeños productores, y el acerca-miento de los gobiernos locales y regional a los pequeños productores.
Ÿ Los Organismos No Gubernamentales de Desarrollo (ONG) se ven rebasadas en sus capacidades técnicas, logísticas y �nancieras, ante el incremento de la super�cie agrícola para cultivos de agro exportación, y de la demanda de las asociaciones, ello debido a las restricciones de los recursos económicos provenientes de la cooperación internacio-nal, y por el contrario deben concursar a los fondos del Estado. Las experiencias de ONG deben permitir pasar de experiencias pilotos a áreas mayores. Por ejemplo las áreas y el número de bene�ciarios se incrementan y el tamaño de los equipos técnicos se mantie-nen.
Ÿ Las Juntas de Usuarios no se comprometen a promover dentro de sus instancias las bonda-des de la asociatividad, y lo que esto represen-ta para el pequeño productor. Asimismo se debe revisar la ley al servicio de un nuevo modelo de gestión institucional.
Ÿ Hay un conjunto de experiencias de asociati-vidad en toda la región, en torno a los produc-tos promisorios, con demanda regional e internacional, tales como algodón, café, man-go, banano, cacao, menestras y panela, entre otros.
11
Zona
Nivel de Educación Alcanzado 2012
Total Sin nivel Inicial Primaria incomp.
Primaria completa
Secund. incomp.
Secund. completa
Sup. No univ. In-completa
Sup. No univ. completa
Sup. Univ. incompleta
Sup. Univ. completa
Perú 2,246,702 324,369 14,678 677,193 487,640 256,265 325,042 33,428 61,523 15,207 51,357
% 100 14.44 0.65 30.14 21.70 11.41 14.47 1.49 2.74 0.68 2.29
Piura 142,348 22,693 810 55,808 30,570 10,217 15,240 1,519 2,939 541 2,011
% 100 15.94 0.57 39.21 21.48 7.18 10.71 1.07 2.06 0.38 1.41
% 6.34 7.00 5.52 8.24 6.27 3.99 4.69 4.54 4.78 3.56 3.92
14 15
De otro lado, se han recogido puntos de vista de asesores de las asociaciones de pequeños pro-ductores y especialistas regionales, que a�rman lo siguiente:
Ÿ El sistema cooperativo fue un boom desde el primer gobierno de Fernando Belaunde, con-solidándose en el gobierno del General Juan Velasco. El Cooperativismo es un modelo que no ha sido bien dado en Perú, hubo poca pre-paración en la transferencia. Se politizó y faltó disciplina gremial a través de la Federación Regional de Agricultores de Piura y Tumbes (FRADEPT), desconociendo las capacidades técnicas. No se trabajó la educación coopera-tiva.
Ÿ La visión actual del Estado es la de priorizar una agricultura de libre mercado y de carácter agroexportador, dejando en segundo plano a la pequeña agricultura, la producción orgáni-ca y seguridad alimentaria. La política del Estado se ha centrado a procesos tributarios. Se viene dando un proceso de reconcentra-ción de tierras, es el caso de las medianas y grandes empresas asentadas en la región. No existe una visión colectiva entre los produc-tores, lo que restringe la asociatividad.
Ÿ En la década de los 90' en la sierra de Piura se inició una experiencia de asociatividad de los pequeños productores cafetaleros, principal-mente en las franjas cafetaleras de las provin-cias de Ayabaca y Huancabamba. Este es el caso de la CEPICAFE que en 1995 se inscribe como una Central Piurana de Productores de Café, focalizando su trabajo en la mejora de la calidad del café, la búsqueda de mercados y la comercialización ventajosa del café de la variedad typica. No trabajaron educación cooperativa. El tema organizacional aún man-tiene cierta debilidad en todas las asociacio-nes, no hay liderazgo que asuma la continui-dad de los procesos en marcha.
Ÿ En Piura, la pequeña agricultura se ha posicio-nado o ubicado por nichos de mercados o mercados especiales. Hay un contexto favora-ble y recursos. Actualmente el mercado justo viene presentando crisis y está siendo absor-bido en cierta medida por las transnacionales, quienes siguen las reglas del mercado. Existe
problemas de transparencia en la rendición de cuentas en las asociaciones y aún se man-tienen débiles capacidades para brindar una buena asistencia técnica productiva - comer-cial. No hay una cultura de pago por parte de los productores por este tipo de servicio.
Ÿ Los productores deben dejar de verse peque-ños, y empezar a tejer redes y reagruparse. Asimismo, tienen actitudes asistencialistas que otros vengan y les solucionen sus proble-mas. No tienen una mirada empresarial y tam-poco hay visión de futuro conjunta. Las aso-ciaciones están personi�cadas, donde los
presidentes se responsabilizan de todo. La cooperativa arrastra un proceso histórico y por ello sigue la descon�anza.
Ÿ La operatividad de las asociaciones es una limitante, caen en rutina y no identi�can el objetivo que los moviliza y en su articulación al mercado encuentran limitaciones para identi�car productos de calidad. De otro lado, algunos municipios direccionan políticamen-te los proyectos, inter�riendo en la buena marcha técnica de los mismos y realizando a veces malas inversiones. Los cultivos priori-zados en el PROCOMPITE Regional están direccionados a cultivos de agro exportación, no dan oportunidad a otros cultivos que per-miten hacer inclusión y brindar seguridad alimentaria a las familias más pobres de la región.
Ÿ Los programas y proyectos en favor de la aso-ciatividad en la pequeña agricultura, tales como: AGROIDEAS, PROCAT y PROCOMPITE, son percibidos como apoyo del MINAGRI, Gobierno Regional y gobiernos locales. A pesar de las inversiones, consideran insu�-ciente el apoyo del Estado ya que es muy pun-tual. No se ve una política agraria coherente de mediano y largo plazo. Este modelo pre-senta avances y experiencias individuales. El libre mercado demanda ser e�ciente y opor-tuno.
Ÿ La dispersión de unidades productivas son cuellos de botella percibido por los asesores, pero no por los directivos de mismas asocia-ciones. A ello se debe que el manejo tecnoló-gico y la asistencia técnica es limitada; y no se ha hecho innovación tecnológica en: riego, cosecha, post cosecha, labores culturales. Los programas no atienden las demandas reales de los productores asociados, si no hay res-puestas políticas coherentes, hará que se pierda la calidad y el objetivo del proyecto.
Ÿ Existen experiencias regionales para articular gremios con miradas más estratégicas, caso de REDOPAN (Red de Organizaciones de Pequeños Agricultores del Norte), integrada por C E P I B O, C E P I C A F E, A P R O MA L P I , ASPROMOR y REPEBAN. Esta red nace cuan-do se concesiona el Puerto de Paita y actual-
mente vienen negociando el acceso a la tierra y bajar los intereses bancarios.
Ÿ Uno de los problemas principales es la débil institucionalidad, a partir del cual se generan otros problemas como: la escasa tecni�cación del riego, cultivos sin mejoramiento genético, limitada capacidad para aplicar buenas prác-ticas agrícolas, altos valores crediticios, esca-so conocimiento del funcionamiento de cade-nas de valor, limitada capacidad negociadora, escasa innovación y cultura de crédito.
Ÿ Algo importante a destacar es la necesidad de hacer una real evaluación de la transferencia de las competencias y funciones del sector agrario de lo nacional a lo regional, en el marco del proceso de descentralización pro-movida por el gobierno ya que no se observa una mejora signi�cativa de la situación del pequeño agricultor.
Sobre la Asociatividad: Es una estrategia de los pequeños productores para enfrentar el libre mercado. Existe una débil con�anza, tributación poco clara y sin incentivos, riesgos a la sostenibi-lidad, ine�ciencias en el manejo empresarial de las organizaciones, indicios de corrupción, esca-so compromiso para asumir riesgos. En conclu-sión es muy fuerte aún la descon�anza y el recuerdo de las malas gestiones realizadas en las ex cooperativas agrarias.
Actualmente, la asociatividad aglutina en Piura entre 12,000 a 15,000 pequeños productores, lo que representa aproximadamente entre el 10 a 15% del total de pequeños productores del departamento de Piura.
¿Cómo debe ser visto el modelo asociativo?, ¿Aca-so como una Asociación sin Fines de Lucro o como un Modelo Cooperativo, más de servicios? Piura tiene experiencias iniciales, como las de CEPIBO y CEPICAFE, en tránsito al cooperativis-mo.
¿Son rentables o no las actuales asociacio-nes?. Y las formas como se gerencia o administra es un nudo crítico, y las primas del comercio justo puede estar distorsionándolas.
No debería verse la asociatividad solo por línea
16 17
De otro lado, se han recogido puntos de vista de asesores de las asociaciones de pequeños pro-ductores y especialistas regionales, que a�rman lo siguiente:
Ÿ El sistema cooperativo fue un boom desde el primer gobierno de Fernando Belaunde, con-solidándose en el gobierno del General Juan Velasco. El Cooperativismo es un modelo que no ha sido bien dado en Perú, hubo poca pre-paración en la transferencia. Se politizó y faltó disciplina gremial a través de la Federación Regional de Agricultores de Piura y Tumbes (FRADEPT), desconociendo las capacidades técnicas. No se trabajó la educación coopera-tiva.
Ÿ La visión actual del Estado es la de priorizar una agricultura de libre mercado y de carácter agroexportador, dejando en segundo plano a la pequeña agricultura, la producción orgáni-ca y seguridad alimentaria. La política del Estado se ha centrado a procesos tributarios. Se viene dando un proceso de reconcentra-ción de tierras, es el caso de las medianas y grandes empresas asentadas en la región. No existe una visión colectiva entre los produc-tores, lo que restringe la asociatividad.
Ÿ En la década de los 90' en la sierra de Piura se inició una experiencia de asociatividad de los pequeños productores cafetaleros, principal-mente en las franjas cafetaleras de las provin-cias de Ayabaca y Huancabamba. Este es el caso de la CEPICAFE que en 1995 se inscribe como una Central Piurana de Productores de Café, focalizando su trabajo en la mejora de la calidad del café, la búsqueda de mercados y la comercialización ventajosa del café de la variedad typica. No trabajaron educación cooperativa. El tema organizacional aún man-tiene cierta debilidad en todas las asociacio-nes, no hay liderazgo que asuma la continui-dad de los procesos en marcha.
Ÿ En Piura, la pequeña agricultura se ha posicio-nado o ubicado por nichos de mercados o mercados especiales. Hay un contexto favora-ble y recursos. Actualmente el mercado justo viene presentando crisis y está siendo absor-bido en cierta medida por las transnacionales, quienes siguen las reglas del mercado. Existe
problemas de transparencia en la rendición de cuentas en las asociaciones y aún se man-tienen débiles capacidades para brindar una buena asistencia técnica productiva - comer-cial. No hay una cultura de pago por parte de los productores por este tipo de servicio.
Ÿ Los productores deben dejar de verse peque-ños, y empezar a tejer redes y reagruparse. Asimismo, tienen actitudes asistencialistas que otros vengan y les solucionen sus proble-mas. No tienen una mirada empresarial y tam-poco hay visión de futuro conjunta. Las aso-ciaciones están personi�cadas, donde los
presidentes se responsabilizan de todo. La cooperativa arrastra un proceso histórico y por ello sigue la descon�anza.
Ÿ La operatividad de las asociaciones es una limitante, caen en rutina y no identi�can el objetivo que los moviliza y en su articulación al mercado encuentran limitaciones para identi�car productos de calidad. De otro lado, algunos municipios direccionan políticamen-te los proyectos, inter�riendo en la buena marcha técnica de los mismos y realizando a veces malas inversiones. Los cultivos priori-zados en el PROCOMPITE Regional están direccionados a cultivos de agro exportación, no dan oportunidad a otros cultivos que per-miten hacer inclusión y brindar seguridad alimentaria a las familias más pobres de la región.
Ÿ Los programas y proyectos en favor de la aso-ciatividad en la pequeña agricultura, tales como: AGROIDEAS, PROCAT y PROCOMPITE, son percibidos como apoyo del MINAGRI, Gobierno Regional y gobiernos locales. A pesar de las inversiones, consideran insu�-ciente el apoyo del Estado ya que es muy pun-tual. No se ve una política agraria coherente de mediano y largo plazo. Este modelo pre-senta avances y experiencias individuales. El libre mercado demanda ser e�ciente y opor-tuno.
Ÿ La dispersión de unidades productivas son cuellos de botella percibido por los asesores, pero no por los directivos de mismas asocia-ciones. A ello se debe que el manejo tecnoló-gico y la asistencia técnica es limitada; y no se ha hecho innovación tecnológica en: riego, cosecha, post cosecha, labores culturales. Los programas no atienden las demandas reales de los productores asociados, si no hay res-puestas políticas coherentes, hará que se pierda la calidad y el objetivo del proyecto.
Ÿ Existen experiencias regionales para articular gremios con miradas más estratégicas, caso de REDOPAN (Red de Organizaciones de Pequeños Agricultores del Norte), integrada por C E P I B O, C E P I C A F E, A P R O MA L P I , ASPROMOR y REPEBAN. Esta red nace cuan-do se concesiona el Puerto de Paita y actual-
mente vienen negociando el acceso a la tierra y bajar los intereses bancarios.
Ÿ Uno de los problemas principales es la débil institucionalidad, a partir del cual se generan otros problemas como: la escasa tecni�cación del riego, cultivos sin mejoramiento genético, limitada capacidad para aplicar buenas prác-ticas agrícolas, altos valores crediticios, esca-so conocimiento del funcionamiento de cade-nas de valor, limitada capacidad negociadora, escasa innovación y cultura de crédito.
Ÿ Algo importante a destacar es la necesidad de hacer una real evaluación de la transferencia de las competencias y funciones del sector agrario de lo nacional a lo regional, en el marco del proceso de descentralización pro-movida por el gobierno ya que no se observa una mejora signi�cativa de la situación del pequeño agricultor.
Sobre la Asociatividad: Es una estrategia de los pequeños productores para enfrentar el libre mercado. Existe una débil con�anza, tributación poco clara y sin incentivos, riesgos a la sostenibi-lidad, ine�ciencias en el manejo empresarial de las organizaciones, indicios de corrupción, esca-so compromiso para asumir riesgos. En conclu-sión es muy fuerte aún la descon�anza y el recuerdo de las malas gestiones realizadas en las ex cooperativas agrarias.
Actualmente, la asociatividad aglutina en Piura entre 12,000 a 15,000 pequeños productores, lo que representa aproximadamente entre el 10 a 15% del total de pequeños productores del departamento de Piura.
¿Cómo debe ser visto el modelo asociativo?, ¿Aca-so como una Asociación sin Fines de Lucro o como un Modelo Cooperativo, más de servicios? Piura tiene experiencias iniciales, como las de CEPIBO y CEPICAFE, en tránsito al cooperativis-mo.
¿Son rentables o no las actuales asociacio-nes?. Y las formas como se gerencia o administra es un nudo crítico, y las primas del comercio justo puede estar distorsionándolas.
No debería verse la asociatividad solo por línea
16 17
de cultivos (bananeros, cafetaleros, mangueros, otros) ya que la mayoría de los agricultores mane-jan parcelas con crianzas y cultivos diversos en un contexto de cambio climático.
Sobre la Propiedad y tenencia de tierras: No todas las tierras están tituladas, el minifundismo aún persiste. En el Bajo Piura y en la sierra de Piura se encuentran las tenencias más bajas, incluso menos de 1 ha. Hay un mercado crecien-te en compra de tierras eriazas óptimas para la agricultura en la costa norte, así como de tierras fértiles de los pequeños agricultores de los valles de Piura, quienes por limitaciones de recursos optan por vender sus predios. Los pequeños productores diversi�can sus ingresos, incluso reciben dinero de los hijos que trabajan en las zonas urbanas, para desarrollar sus campañas agrícolas. Una de las preocupaciones de los pequeños productores, es qué hacer para que en el futuro los piuranos o hijos de estos producto-res tengan acceso a la tierra, y disminuir la migra-ción del campo a la ciudad. El gobierno debería de�nir el tamaño de la propiedad de la tierra.
La asistencia técnica, capacitación e investi-gación: En comparación con las décadas de los 70' y 80', en los que la capacitación y la investiga-ción agraria eran promovidas desde el Estado. Actualmente se observa escasos programas de asistencia técnica e investigación direccionadas a la pequeña agricultura. Esto debe ser evaluado dentro del proceso de descentralización y trans-ferencia de funciones que el MINAGRI ha transfe-rido a los gobiernos regionales, direcciones regionales de agricultura y gobiernos locales. Cada organización de productores implementa la capacitación y asistencia técnica a su manera y según sus propios recursos y modalidad.
Actualmente es muy limitado el acceso a los recursos de la cooperación internacional, y los fondos son para desarrollar proyectos e iniciati-vas a través de concursos que provienen de los gobiernos, aunque algunos de estos fondos sean del Banco Mundial u otras fuentes de endeuda-miento. Los proyectos son de corta temporali-dad (1 a 3 años), cuando algunos procesos pro-ductivos y sostenibilidad de las cadenas de valor
sobre la base de cultivos promisorios necesitan una continuidad con más de tres años. La inves-tigación agraria es mínima, hay limitaciones de recursos, principalmente económicos por parte del Estado para sus centros de investigación (Estación de Investigación Hualtaco, y del Chira) que lo hace insigni�cante para una creciente demanda de temas de investigación que requie-re la región. Por otro lado, la universidad tiene algunas limitaciones en articular la investigación y la extensión agraria con las demandas actuales de investigación e innovación agraria que requiere la región Piura frente al auge agroex-portador y de las necesidades y demandas de los pequeños productores agrarios organizados en asociaciones.
Hay que destacar que ahora varios gobiernos locales cuentan con sus o�cinas de desarrollo económico que empiezan a cumplir parcialmen-te con este tipo de servicio. Estas o�cinas y sus técnicos deben ser concebidas dentro de un programa de mediano plazo, con estrategias bien de�nidas que permitan cumplir con su planes concertados de desarrollo, y no como hasta ahora viene haciéndose en función a las demandas de corto plazo y limitaciones técnicas y �nancieras para brindar el servicio principal-mente de capacitación y asistencia técnica agro-pecuaria.
Producción, procesamiento y comercializa-ción: Algunas cadenas son monopólicas u oligo-pólicas, falta información de mercados, descono-cimiento del funcionamiento de cadenas pro-ductivas, entre otros aspectos. Cada asociación desarrolla su proceso de manera independiente, no se promueven alianzas estratégicas entre empresas y asociaciones que podría dar mejores resultados.
Un tema muy débil en toda la región, es el proce-samiento de los diferentes productos perecibles como el mango, limón, banano, entre otros pro-ductos, además de eslabonar procesos de comercialización de sus productos con una marca registrada. La producción y su calidad es un problema poco visto por los pequeños pro-ductores asociados, quienes no conocen muy bien las demandas de los estándares de los pro-
ductos - especialmente alimenticios- para el mercado nacional y de exportación.
Crédito y �nanciamiento: Actualmente en el mercado hay dinero con créditos más más bara-tos y debe aplicarse bajo un programa de desa-rrollo productivo y de calidad. No se asumen riesgos para contratar préstamos. A ello se suma que las grandes empresas obtienen préstamos de la banca externa con intereses anuales que no superan el 10%; mientras que los pequeños pro-ductores reciben créditos anuales de la banca nacional superior al 20%, así mismo en las zonas rurales aún existen los créditos informales usure-ros que reciben los pequeños productores que superan el 80% anual en intereses. El acceso opor-tuno ventajoso de crédito y �nanciamiento debe ser una real política de Estado, manejado a través de las cajas municipales y rurales que están en toda la región y que deben ser tenidas en cuenta cómo aliados en esta propuesta.
Acá los programas como PROCOMPITE son una opción local que ha empezado a funcionar y que debe ser evaluada y reajustada para lograr mejo-res resultados e impacto para los pequeños pro-ductores asociados.
Políticas agrarias: Estas están ausentes en favor de la asociatividad y pequeña agricultura. Según el estudio “Balance de las Políticas Públicas y el Presupuesto para la Pequeña Agricultura en la región Piura, período 2009 – 2013”, elaborado
por el Econ. Humberto Correa, sostiene que las políticas regionales no responden a las reales demandas estructurales del sector, ni menos a sus urgencias, y no hay una norma de acción directa a los intereses del sector de pequeña agricultura. Muchas veces se falla en la imple-mentación por diferentes factores como: volun-tad política, capacidad de funcionarios, centralis-mo, desorganización de los mismos productores, entre otros. Algo que sí llama la atención es que las políticas no están articuladas ni integradas en los diferentes niveles (local – provincial – regio-nal), ni en sus planes estratégicos o concertados.
Los mercados internacionales son muy cambian-tes, los efectos de estos cambios no pueden ser asumidos por los pequeños productores por el problema crediticio o de �nanciamiento, que sí lo hacen las grandes empresas. De un programa de cultivos de mediano plazo y largo plazo (man-go, uva, palta, etc.), se pasa a cultivos de corto plazo. No es posible que los pequeños producto-res puedan deshacerse de sus plantaciones per-manentes para empezar otros cultivos. Se tiene enunciados interesantes en los documentos o�ciales nacionales o regionales, pero estos no se aplican o cumplen. La competitividad es muy alta y el agricultor no se adapta a estas caracterís-ticas cambiantes. De otro lado, las políticas agra-rias deben estar inter sectorializadas con los otros entes como: PRODUCE, MINSA, MINDIS, Comercio Exterior, MINAGRI.
18 19
de cultivos (bananeros, cafetaleros, mangueros, otros) ya que la mayoría de los agricultores mane-jan parcelas con crianzas y cultivos diversos en un contexto de cambio climático.
Sobre la Propiedad y tenencia de tierras: No todas las tierras están tituladas, el minifundismo aún persiste. En el Bajo Piura y en la sierra de Piura se encuentran las tenencias más bajas, incluso menos de 1 ha. Hay un mercado crecien-te en compra de tierras eriazas óptimas para la agricultura en la costa norte, así como de tierras fértiles de los pequeños agricultores de los valles de Piura, quienes por limitaciones de recursos optan por vender sus predios. Los pequeños productores diversi�can sus ingresos, incluso reciben dinero de los hijos que trabajan en las zonas urbanas, para desarrollar sus campañas agrícolas. Una de las preocupaciones de los pequeños productores, es qué hacer para que en el futuro los piuranos o hijos de estos producto-res tengan acceso a la tierra, y disminuir la migra-ción del campo a la ciudad. El gobierno debería de�nir el tamaño de la propiedad de la tierra.
La asistencia técnica, capacitación e investi-gación: En comparación con las décadas de los 70' y 80', en los que la capacitación y la investiga-ción agraria eran promovidas desde el Estado. Actualmente se observa escasos programas de asistencia técnica e investigación direccionadas a la pequeña agricultura. Esto debe ser evaluado dentro del proceso de descentralización y trans-ferencia de funciones que el MINAGRI ha transfe-rido a los gobiernos regionales, direcciones regionales de agricultura y gobiernos locales. Cada organización de productores implementa la capacitación y asistencia técnica a su manera y según sus propios recursos y modalidad.
Actualmente es muy limitado el acceso a los recursos de la cooperación internacional, y los fondos son para desarrollar proyectos e iniciati-vas a través de concursos que provienen de los gobiernos, aunque algunos de estos fondos sean del Banco Mundial u otras fuentes de endeuda-miento. Los proyectos son de corta temporali-dad (1 a 3 años), cuando algunos procesos pro-ductivos y sostenibilidad de las cadenas de valor
sobre la base de cultivos promisorios necesitan una continuidad con más de tres años. La inves-tigación agraria es mínima, hay limitaciones de recursos, principalmente económicos por parte del Estado para sus centros de investigación (Estación de Investigación Hualtaco, y del Chira) que lo hace insigni�cante para una creciente demanda de temas de investigación que requie-re la región. Por otro lado, la universidad tiene algunas limitaciones en articular la investigación y la extensión agraria con las demandas actuales de investigación e innovación agraria que requiere la región Piura frente al auge agroex-portador y de las necesidades y demandas de los pequeños productores agrarios organizados en asociaciones.
Hay que destacar que ahora varios gobiernos locales cuentan con sus o�cinas de desarrollo económico que empiezan a cumplir parcialmen-te con este tipo de servicio. Estas o�cinas y sus técnicos deben ser concebidas dentro de un programa de mediano plazo, con estrategias bien de�nidas que permitan cumplir con su planes concertados de desarrollo, y no como hasta ahora viene haciéndose en función a las demandas de corto plazo y limitaciones técnicas y �nancieras para brindar el servicio principal-mente de capacitación y asistencia técnica agro-pecuaria.
Producción, procesamiento y comercializa-ción: Algunas cadenas son monopólicas u oligo-pólicas, falta información de mercados, descono-cimiento del funcionamiento de cadenas pro-ductivas, entre otros aspectos. Cada asociación desarrolla su proceso de manera independiente, no se promueven alianzas estratégicas entre empresas y asociaciones que podría dar mejores resultados.
Un tema muy débil en toda la región, es el proce-samiento de los diferentes productos perecibles como el mango, limón, banano, entre otros pro-ductos, además de eslabonar procesos de comercialización de sus productos con una marca registrada. La producción y su calidad es un problema poco visto por los pequeños pro-ductores asociados, quienes no conocen muy bien las demandas de los estándares de los pro-
ductos - especialmente alimenticios- para el mercado nacional y de exportación.
Crédito y �nanciamiento: Actualmente en el mercado hay dinero con créditos más más bara-tos y debe aplicarse bajo un programa de desa-rrollo productivo y de calidad. No se asumen riesgos para contratar préstamos. A ello se suma que las grandes empresas obtienen préstamos de la banca externa con intereses anuales que no superan el 10%; mientras que los pequeños pro-ductores reciben créditos anuales de la banca nacional superior al 20%, así mismo en las zonas rurales aún existen los créditos informales usure-ros que reciben los pequeños productores que superan el 80% anual en intereses. El acceso opor-tuno ventajoso de crédito y �nanciamiento debe ser una real política de Estado, manejado a través de las cajas municipales y rurales que están en toda la región y que deben ser tenidas en cuenta cómo aliados en esta propuesta.
Acá los programas como PROCOMPITE son una opción local que ha empezado a funcionar y que debe ser evaluada y reajustada para lograr mejo-res resultados e impacto para los pequeños pro-ductores asociados.
Políticas agrarias: Estas están ausentes en favor de la asociatividad y pequeña agricultura. Según el estudio “Balance de las Políticas Públicas y el Presupuesto para la Pequeña Agricultura en la región Piura, período 2009 – 2013”, elaborado
por el Econ. Humberto Correa, sostiene que las políticas regionales no responden a las reales demandas estructurales del sector, ni menos a sus urgencias, y no hay una norma de acción directa a los intereses del sector de pequeña agricultura. Muchas veces se falla en la imple-mentación por diferentes factores como: volun-tad política, capacidad de funcionarios, centralis-mo, desorganización de los mismos productores, entre otros. Algo que sí llama la atención es que las políticas no están articuladas ni integradas en los diferentes niveles (local – provincial – regio-nal), ni en sus planes estratégicos o concertados.
Los mercados internacionales son muy cambian-tes, los efectos de estos cambios no pueden ser asumidos por los pequeños productores por el problema crediticio o de �nanciamiento, que sí lo hacen las grandes empresas. De un programa de cultivos de mediano plazo y largo plazo (man-go, uva, palta, etc.), se pasa a cultivos de corto plazo. No es posible que los pequeños producto-res puedan deshacerse de sus plantaciones per-manentes para empezar otros cultivos. Se tiene enunciados interesantes en los documentos o�ciales nacionales o regionales, pero estos no se aplican o cumplen. La competitividad es muy alta y el agricultor no se adapta a estas caracterís-ticas cambiantes. De otro lado, las políticas agra-rias deben estar inter sectorializadas con los otros entes como: PRODUCE, MINSA, MINDIS, Comercio Exterior, MINAGRI.
18 19
Asimismo, se ha recuperado el análisis FODA trabajado por la Dirección Regional de Agricultu-ra de Piura referido a la agricultura en Piura y tiene como problemas la baja tecnología en la producción y bajos niveles de productividad, de�ciente infraestructura de riego, poco conoci-
miento sobre el manejo de los recursos naturales (agua, suelo, fauna, bosque y aire), escasa articu-lación institucional ligada al desarrollo agrario. En los cuadros siguientes se alcanza el análisis FODA, los objetivos estratégicos generales y especí�cos del sector agrario de Piura.Cuadro Nº 03 PRINCIPAL PROBLEMÁTICA VISTA DESDE LOS MISMOS ACTORES
2.3. PROBLEMÁTICA DE LA ASOCIATIVIDAD Y DE LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN LA REGIÓN.
Este ítem ha sido trabajado desde la mirada de
los mismos productores, asesores y funcionarios que trabajan con la asociatividad de pequeños productores. A continuación el cuadro adjunto resume los principales aportes:
ESPECIALISTASŸ El apoyo a la pequeña agricultura tiene iniciativas del Estado, pero no
encontramos una política de Estado coherente, que no cambie según el gobierno o el ministro de turno.
FUNCIONARIOS DE GOBIERNO
Ÿ Baja productividad a pesar de los esfuerzos. No hay disciplina técnica administrativa, y no hay autoridad.
Ÿ Las políticas del Estado son lineales y no se adecuan a las condiciones de cada zona o realidad.
Ÿ No se delimita la intervención de los programas, ministerios o niveles de gobierno.
Ÿ Interferencia política y débil profesionalismo de los que lideran proyectos de asociatividad.
Ÿ La normatividad y procedimientos estatales restringen procesos e inicia-tivas más ágiles y de manejo más transparente.
Ÿ No se trabaja la productividad, la transformación y comercialización en forma conjunta.
Ÿ Aún quedan pasivos en los pequeños productores (descon�anza, deudas a AGROBANCO).
Ÿ Las experiencias exitosas de asociatividad no son ampliadas ni consoli-dadas desde el rol del Estado.
Ÿ Una limitación para el Gobierno Regional de Piura, son los órganos públi-cos descentralizados, por su dispersión y dependencia directa del gobier-no nacional, y poca articulación a procesos regionales, duplicando esfuer-zos y recursos. Es el caso de experiencias como: Mi Empresa, Mi Riego, AGRORURAL, PSI, SENASA, PROVIAS y otros, en un contexto de di�culta-des y pocos avances en una real descentralización desde el Estado.
Fuente: Elaboración propia (sobre la base de los comentarios y a�rmaciones realizadas por los entrevistados).
PRODUCTORES
Ÿ Débil de credibilidad, descon�anza e informalidad.Ÿ Líderes y autoridades con propuestas paternalistas y de corto plazo.Ÿ Falta de infraestructura de riego insu�ciente e ine�ciente.Ÿ Dispersión y tamaño de predios.Ÿ Di�cultad para realizar una comercialización ventajosa.
ASESORES – ONG
Ÿ Descon�anza entre productores y persiste la corrupción dentro de las asociaciones, cuyas acciones deben ser sancionados los implicados.
Ÿ Los agricultores no ven las ventajas de asociarse. Solo se juntan por pro-yecto y son mediáticos. Hay débil autoridad y liderazgo.
Ÿ Interferencia política a los proyectos.Ÿ Las asociaciones deben de�nir su rol gremial y empresarial.Ÿ Ausencia de cuadros técnicos y dirigenciales que permitan implementar
las iniciativas.Ÿ Asociaciones de productores poco fortalecidas social y empresarialmen-
te, con baja capacidad de sus promotores y asociados para hacer inciden-cia política como lo hacen las empresas.
Ÿ El Estado con limitaciones para desarrollar y fortalecer capacidades en las asociaciones e incrementar capacidades técnicas para elaborar y ejecutar buenos proyectos.
PROBLEMÁTICAGRUPO Cuadro Nº 04: ANÁLISIS FODA DEL SECTOR AGRARIO DE PIURA
DEBILIDADES AMENAZAS
Ÿ Desarticulación del Sector Agrario.Ÿ Existencia de minifundio.Ÿ Planes de prevención para evitar desastre
naturales (sequías, heladas, incendios, FEN, etc.) y sin apoyo presupuestal.
Ÿ Difícil acceso al sistema crediticio.Ÿ Débil organización de productores.Ÿ Resistencia del productor agrario al cambio.Ÿ Profesionales y técnicos cali�cados margina-
dos por politización de la gestión pública.Ÿ Escasa investigación agraria y limitada difu-
sión de los resultados obtenidos.
Ÿ Minería informal (contamina-ción).
Ÿ Tala indiscriminada y destruc-ción de biodiversidad.
Ÿ Incendios forestales.Ÿ Cambio climático.Ÿ Con�ictos territoriales y de
recursos.Ÿ Corrupción en la administra-
ción pública y privada.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Ÿ Espacios de concertación para el desarrollo agropecuario con organizaciones agrarias y empresariales.
Ÿ Existencia de infraestructura e Instituciones de investigación e información agraria.
Ÿ Existencia de universidades e instituciones de investigación.
Ÿ Existencia de normatividad regional (ordenanzas).
Ÿ Biodiversidad y ecosistemas favorables para las actividades productivas.
Ÿ Mercado potenciales de pro-ductos agrarios, agroindustria-les, medicinales y orgánicos.
Ÿ Reconversión del agro.Ÿ Megaproyectos de infraestruc-
tura agrícola (Alto Piura, Fosfa-tos de Bayovar, Santa Rosa - Vilcazán).
Ÿ Políticas agrarias de apoyo a las actividades del sector
Fuente: Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura.
20 21
Asimismo, se ha recuperado el análisis FODA trabajado por la Dirección Regional de Agricultu-ra de Piura referido a la agricultura en Piura y tiene como problemas la baja tecnología en la producción y bajos niveles de productividad, de�ciente infraestructura de riego, poco conoci-
miento sobre el manejo de los recursos naturales (agua, suelo, fauna, bosque y aire), escasa articu-lación institucional ligada al desarrollo agrario. En los cuadros siguientes se alcanza el análisis FODA, los objetivos estratégicos generales y especí�cos del sector agrario de Piura.Cuadro Nº 03 PRINCIPAL PROBLEMÁTICA VISTA DESDE LOS MISMOS ACTORES
2.3. PROBLEMÁTICA DE LA ASOCIATIVIDAD Y DE LA PEQUEÑA AGRICULTURA EN LA REGIÓN.
Este ítem ha sido trabajado desde la mirada de
los mismos productores, asesores y funcionarios que trabajan con la asociatividad de pequeños productores. A continuación el cuadro adjunto resume los principales aportes:
ESPECIALISTASŸ El apoyo a la pequeña agricultura tiene iniciativas del Estado, pero no
encontramos una política de Estado coherente, que no cambie según el gobierno o el ministro de turno.
FUNCIONARIOS DE GOBIERNO
Ÿ Baja productividad a pesar de los esfuerzos. No hay disciplina técnica administrativa, y no hay autoridad.
Ÿ Las políticas del Estado son lineales y no se adecuan a las condiciones de cada zona o realidad.
Ÿ No se delimita la intervención de los programas, ministerios o niveles de gobierno.
Ÿ Interferencia política y débil profesionalismo de los que lideran proyectos de asociatividad.
Ÿ La normatividad y procedimientos estatales restringen procesos e inicia-tivas más ágiles y de manejo más transparente.
Ÿ No se trabaja la productividad, la transformación y comercialización en forma conjunta.
Ÿ Aún quedan pasivos en los pequeños productores (descon�anza, deudas a AGROBANCO).
Ÿ Las experiencias exitosas de asociatividad no son ampliadas ni consoli-dadas desde el rol del Estado.
Ÿ Una limitación para el Gobierno Regional de Piura, son los órganos públi-cos descentralizados, por su dispersión y dependencia directa del gobier-no nacional, y poca articulación a procesos regionales, duplicando esfuer-zos y recursos. Es el caso de experiencias como: Mi Empresa, Mi Riego, AGRORURAL, PSI, SENASA, PROVIAS y otros, en un contexto de di�culta-des y pocos avances en una real descentralización desde el Estado.
Fuente: Elaboración propia (sobre la base de los comentarios y a�rmaciones realizadas por los entrevistados).
PRODUCTORES
Ÿ Débil de credibilidad, descon�anza e informalidad.Ÿ Líderes y autoridades con propuestas paternalistas y de corto plazo.Ÿ Falta de infraestructura de riego insu�ciente e ine�ciente.Ÿ Dispersión y tamaño de predios.Ÿ Di�cultad para realizar una comercialización ventajosa.
ASESORES – ONG
Ÿ Descon�anza entre productores y persiste la corrupción dentro de las asociaciones, cuyas acciones deben ser sancionados los implicados.
Ÿ Los agricultores no ven las ventajas de asociarse. Solo se juntan por pro-yecto y son mediáticos. Hay débil autoridad y liderazgo.
Ÿ Interferencia política a los proyectos.Ÿ Las asociaciones deben de�nir su rol gremial y empresarial.Ÿ Ausencia de cuadros técnicos y dirigenciales que permitan implementar
las iniciativas.Ÿ Asociaciones de productores poco fortalecidas social y empresarialmen-
te, con baja capacidad de sus promotores y asociados para hacer inciden-cia política como lo hacen las empresas.
Ÿ El Estado con limitaciones para desarrollar y fortalecer capacidades en las asociaciones e incrementar capacidades técnicas para elaborar y ejecutar buenos proyectos.
PROBLEMÁTICAGRUPO Cuadro Nº 04: ANÁLISIS FODA DEL SECTOR AGRARIO DE PIURA
DEBILIDADES AMENAZAS
Ÿ Desarticulación del Sector Agrario.Ÿ Existencia de minifundio.Ÿ Planes de prevención para evitar desastre
naturales (sequías, heladas, incendios, FEN, etc.) y sin apoyo presupuestal.
Ÿ Difícil acceso al sistema crediticio.Ÿ Débil organización de productores.Ÿ Resistencia del productor agrario al cambio.Ÿ Profesionales y técnicos cali�cados margina-
dos por politización de la gestión pública.Ÿ Escasa investigación agraria y limitada difu-
sión de los resultados obtenidos.
Ÿ Minería informal (contamina-ción).
Ÿ Tala indiscriminada y destruc-ción de biodiversidad.
Ÿ Incendios forestales.Ÿ Cambio climático.Ÿ Con�ictos territoriales y de
recursos.Ÿ Corrupción en la administra-
ción pública y privada.
FORTALEZAS OPORTUNIDADES
Ÿ Espacios de concertación para el desarrollo agropecuario con organizaciones agrarias y empresariales.
Ÿ Existencia de infraestructura e Instituciones de investigación e información agraria.
Ÿ Existencia de universidades e instituciones de investigación.
Ÿ Existencia de normatividad regional (ordenanzas).
Ÿ Biodiversidad y ecosistemas favorables para las actividades productivas.
Ÿ Mercado potenciales de pro-ductos agrarios, agroindustria-les, medicinales y orgánicos.
Ÿ Reconversión del agro.Ÿ Megaproyectos de infraestruc-
tura agrícola (Alto Piura, Fosfa-tos de Bayovar, Santa Rosa - Vilcazán).
Ÿ Políticas agrarias de apoyo a las actividades del sector
Fuente: Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura.
20 21
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
GENERALES
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS ESPECÍFICOS
POLÌTICAS
Ÿ Desarrollo de la acti-vidad agraria promo-viendo la asociativi-dad y el fortaleci-miento de las organi-zaciones agrarias.
Ÿ Mejorar la capacitación y asisten-cia técnica de las organizaciones para lograr el desarrollo agrario.
Ÿ Manejo integral participativo sostenible de recursos forestales (bosques secos, bosque de colina y páramos).
Ÿ Impulsar las cadenas productivas sostenibles de productos
Ÿ Promover y fortalecer las organizaciones agrarias, articulando el sector público y privado para una actividad agraria sostenible y competitiva para su fortalecimiento en los mercados.
Ÿ Desarrollo de las capacidades huma-nas en el marco de organizaciones e instituciones compe-titivas, propendiendo un cambio de actitu-des.
Ÿ Fortalecimiento de organizacio-nes de productores agrarios mediante la articulación con empresas privadas y con el sector público.
Ÿ Cumplimiento de las normas para el desarrollo agrario con enfoque competitivo.
Ÿ Establecer programas de capaci-tación para motivar el cambio de actitudes fundamentalmente el principio de equidad.
Ÿ Convertir a las instituciones
Ÿ Promover el fortaleci-miento institucional y la competitividad de las organizaciones con el enfoque de asociativi-dad.
Ÿ Plataforma de exten-sión y servicios (in-vestigación, innova-ción, información y asistencia técnica) en el sector agrario para elevar la productivi-dad y la calidad de vida del agricultor con un enfoque de desarrollo sostenible.
Ÿ Fomentar la innovación, la asis-tencia técnica y transferencia de tecnología agraria.
Ÿ Promover un sistema de informa-ción agraria a nivel regional.
Ÿ Promover la generación y/o adaptación de nue-vas tecnologías acordes con las exigencias del mercado interno y exter-no, garantizando la infor-mación agraria a nivel nacional e internacional; facilitando su accesibili-dad a los productores agrarios.
Ÿ Lograr que los acto-res económicos de la región Piura. Plani�-quen y gestionen el uso racional de los recursos naturales (agua, suelo y cober-tura vegetal) utilizan-d o t e c n o l o g í a s modernas que garan-ticen su oferta soste-nible en las cuencas h i d r o g r á � c a s y mejoren la calidad de vida de la población.
Ÿ Fortalecimiento de las capacida-des de los actores económicos de las cuencas para el uso, con-servación y manejo de los recur-sos naturales.
Ÿ Formulación, empoderamiento e implementación de los planes de ordenamiento territorial a nivel de micro cuencas, sub cuencas y cuencas.
Ÿ Promover acciones e�-cientes para el uso sos-tenible de los recursos naturales y la protección y co n s e r v a c i ó n d e l medio ambiente.
Cuadro Nº 05: OBJETIVOS ESTRATÉGICOS GENERALES, ESPECÍFICOS Y POLÍTICAS DEL SECTOR PÚBLICO AGRARIO
FUENTE: Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura.
2.3.1. LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS PARA EL DESARROLLO RURAL DE LA REGIÓN.
Ÿ Promover y facilitar el acceso de los grupos rurales a la información sobre producción y comercialización, a la tecnología, al �nanciamiento, y a los activos y servicios productivos necesa-rios.
Ÿ Promover la asociatividad de los pequeños productores en el marco de cadenas de valor sostenible, produc-ción orgánica y comercio justo.
Ÿ Invertir en procesos de adaptación y reducción de vulnerabilidades frente al cambio climático, eventos “El Niño”, sequías, heladas e incendios forestales.
Ÿ Proveer adecuada y su�ciente infraes-tructura económica en apoyo a la pro-ducción rural.
Ÿ Promover la producción agropecuaria e hidrobiológica de origen regional para el abastecimiento de programas sociales.
2.3.2. INFORMACIÓN BÁSICA POR VALLE.
Los valles de Piura tienen en conjunto de 197,633 ha, y el área bajo riego es 81,62% del área total (161,308 ha). Llama la aten-ción del número de predios, el número de usuarios y la tenencia promedio de tierras (ver cuadro 06).
VALLE O ÁMBITO DE JUNTA DE USUARIOS
Nº PREDIOS
Nº USUARIOS
ÁREA TOTAL (ha)
ÁREA BAJO RIEGO (ha)
TENENCIA PROMEDIO
MEDIO Y BAJO PIURA 78,373 27,967 55,291 51,977 1.86
CHIRA 35,233 18,678 47,248 43,934 2.53
SAN LORENZO 12,219 8,662 62,936 42,529 7.27
ALTO PIURA 17,304 14,272 32,158 22,868 1.69
T O T A L 69,579 197,633 161,308 2.32
FUENTE: Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
Según la información del cuadro 07, se tienen identi�cadas más de 223 asociaciones de peque-ños productores con diferente grado de trabajo técnico - comercial y de gestión asociativa. El 60.1% son asociaciones que manejan y comercia-lizan directamente sus productos orgánicos al mercado justo (banano, café, panela, mango, cacao principalmente). 85 asociaciones pertene-
cen a las APPAGROP, ubicados en la sierra piurana y 33 asociaciones pertenecen a los bananeros del valle del Chira, en la zona costera. En total son 7,213 productores (66,9% son bananeros y 33,1% son de la APPAGROP) que manejan 11,454.60 ha de cultivos orgánicos (35,3% son bananeros y el 64.7% son de la APPAGROP).
CUADRO N° 06: RESUMEN DE PREDIOS AGRÍCOLAS Y ÁREAS POR VALLE
22 23
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS
GENERALES
OBJETIVOS ESTRATÉGICOS ESPECÍFICOS
POLÌTICAS
Ÿ Desarrollo de la acti-vidad agraria promo-viendo la asociativi-dad y el fortaleci-miento de las organi-zaciones agrarias.
Ÿ Mejorar la capacitación y asisten-cia técnica de las organizaciones para lograr el desarrollo agrario.
Ÿ Manejo integral participativo sostenible de recursos forestales (bosques secos, bosque de colina y páramos).
Ÿ Impulsar las cadenas productivas sostenibles de productos
Ÿ Promover y fortalecer las organizaciones agrarias, articulando el sector público y privado para una actividad agraria sostenible y competitiva para su fortalecimiento en los mercados.
Ÿ Desarrollo de las capacidades huma-nas en el marco de organizaciones e instituciones compe-titivas, propendiendo un cambio de actitu-des.
Ÿ Fortalecimiento de organizacio-nes de productores agrarios mediante la articulación con empresas privadas y con el sector público.
Ÿ Cumplimiento de las normas para el desarrollo agrario con enfoque competitivo.
Ÿ Establecer programas de capaci-tación para motivar el cambio de actitudes fundamentalmente el principio de equidad.
Ÿ Convertir a las instituciones
Ÿ Promover el fortaleci-miento institucional y la competitividad de las organizaciones con el enfoque de asociativi-dad.
Ÿ Plataforma de exten-sión y servicios (in-vestigación, innova-ción, información y asistencia técnica) en el sector agrario para elevar la productivi-dad y la calidad de vida del agricultor con un enfoque de desarrollo sostenible.
Ÿ Fomentar la innovación, la asis-tencia técnica y transferencia de tecnología agraria.
Ÿ Promover un sistema de informa-ción agraria a nivel regional.
Ÿ Promover la generación y/o adaptación de nue-vas tecnologías acordes con las exigencias del mercado interno y exter-no, garantizando la infor-mación agraria a nivel nacional e internacional; facilitando su accesibili-dad a los productores agrarios.
Ÿ Lograr que los acto-res económicos de la región Piura. Plani�-quen y gestionen el uso racional de los recursos naturales (agua, suelo y cober-tura vegetal) utilizan-d o t e c n o l o g í a s modernas que garan-ticen su oferta soste-nible en las cuencas h i d r o g r á � c a s y mejoren la calidad de vida de la población.
Ÿ Fortalecimiento de las capacida-des de los actores económicos de las cuencas para el uso, con-servación y manejo de los recur-sos naturales.
Ÿ Formulación, empoderamiento e implementación de los planes de ordenamiento territorial a nivel de micro cuencas, sub cuencas y cuencas.
Ÿ Promover acciones e�-cientes para el uso sos-tenible de los recursos naturales y la protección y co n s e r v a c i ó n d e l medio ambiente.
Cuadro Nº 05: OBJETIVOS ESTRATÉGICOS GENERALES, ESPECÍFICOS Y POLÍTICAS DEL SECTOR PÚBLICO AGRARIO
FUENTE: Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura.
2.3.1. LINEAMIENTOS ESTRATÉGICOS PARA EL DESARROLLO RURAL DE LA REGIÓN.
Ÿ Promover y facilitar el acceso de los grupos rurales a la información sobre producción y comercialización, a la tecnología, al �nanciamiento, y a los activos y servicios productivos necesa-rios.
Ÿ Promover la asociatividad de los pequeños productores en el marco de cadenas de valor sostenible, produc-ción orgánica y comercio justo.
Ÿ Invertir en procesos de adaptación y reducción de vulnerabilidades frente al cambio climático, eventos “El Niño”, sequías, heladas e incendios forestales.
Ÿ Proveer adecuada y su�ciente infraes-tructura económica en apoyo a la pro-ducción rural.
Ÿ Promover la producción agropecuaria e hidrobiológica de origen regional para el abastecimiento de programas sociales.
2.3.2. INFORMACIÓN BÁSICA POR VALLE.
Los valles de Piura tienen en conjunto de 197,633 ha, y el área bajo riego es 81,62% del área total (161,308 ha). Llama la aten-ción del número de predios, el número de usuarios y la tenencia promedio de tierras (ver cuadro 06).
VALLE O ÁMBITO DE JUNTA DE USUARIOS
Nº PREDIOS
Nº USUARIOS
ÁREA TOTAL (ha)
ÁREA BAJO RIEGO (ha)
TENENCIA PROMEDIO
MEDIO Y BAJO PIURA 78,373 27,967 55,291 51,977 1.86
CHIRA 35,233 18,678 47,248 43,934 2.53
SAN LORENZO 12,219 8,662 62,936 42,529 7.27
ALTO PIURA 17,304 14,272 32,158 22,868 1.69
T O T A L 69,579 197,633 161,308 2.32
FUENTE: Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
Según la información del cuadro 07, se tienen identi�cadas más de 223 asociaciones de peque-ños productores con diferente grado de trabajo técnico - comercial y de gestión asociativa. El 60.1% son asociaciones que manejan y comercia-lizan directamente sus productos orgánicos al mercado justo (banano, café, panela, mango, cacao principalmente). 85 asociaciones pertene-
cen a las APPAGROP, ubicados en la sierra piurana y 33 asociaciones pertenecen a los bananeros del valle del Chira, en la zona costera. En total son 7,213 productores (66,9% son bananeros y 33,1% son de la APPAGROP) que manejan 11,454.60 ha de cultivos orgánicos (35,3% son bananeros y el 64.7% son de la APPAGROP).
CUADRO N° 06: RESUMEN DE PREDIOS AGRÍCOLAS Y ÁREAS POR VALLE
22 23
VALLE O ZONATIPO Y CARACTERÍSTICAS
DE LA ORGANIZACIÓN AGRÍCOLA
N° ORG. PRINCIPALES CULTIVOS OBSERVACIONES
M E D I O Y BAJO PIURA
Se agrupan en: asociaciones de productores de cultivos tradicionales de Piura (14), asociaciones de producto-res de cultivos tradicionales de Sechura (06), asociacio-nes de pequeños producto-res bananeros (4) y asocia-c iones de produc tores agroecológico (9).
33M a í z , f r i j o l , a r r o z , h o r t a l i z a s , f r u t a l e s ; banano.
927 productores.
CHIRA
Se agrupan en: asociaciones de cultivos y tecnología convencional (22) y en aso-ciaciones de pequeños productores de banano orgánico (33).
55 Banano, uva, maracuyá.
4,824 productores de banano orgánico y 4 , 0 4 4 . 6 h a d e banano certi�cado.
ALTO PIURA
Se agrupan en: asociaciones de pequeños productores de diferentes cultivos (6), asociaciones de producto-res de banano orgánico (3), y APPAGROP (19).
28
M a í z , f r i j o l y a r r o z convencional, banano, c a fé , c a c a o y p a n e l a orgánica.
Las APPAGROP la integran 569 socios y 1,278.16 ha.
AYABACA
Dos tipos de organizacio-nes: APPAGROP (28) y aso-ciaciones de productores con cultivos tradicionales (4).
32 Café, panela, cacao, otras frutas.
L a s A P P A G R O P cuentan con 637 socios y 1,7781.68 ha.
HUANCABAMBAAPPAGROP (38) y asociacio-nes de productores de otros cultivos (3).
41 Café, panela, cacao, otras frutas.
Estas APPAGROP la integran 1,183 socios con 4,350.76 ha.
T O T A L 223
Cuadro Nº 07: RESUMEN DE ORGANIZACIONES AGRÍCOLAS PRESENTES EN PIURA.
FUENTE: Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
Por más de dos décadas se viene desarrollando en Piura, experiencias de modelos de asociatividad de los pequeños productores de Piura. La mayoría de entrevistados a�rman que conocen experien-cias de bananeros, cafetaleros, mangueros, cacao-teros, frijoleros, arroceros, algodoneros y panele-ros, convencional y orgánico. Además existen asociaciones de primer y segundo nivel, tales como: CEPICAFÉ, CEPIBO, REPEBAN, APROMALPI, APBPSA, BOS, AMPBAO, APOQ, AGRUPOAGRO, APPCACAO, ASOBAN, CEBANOR, AGROVIDA, ASPROMOR, entre otras, convirtiéndose en una tendencia y alternativa para la pequeña agricultu-ra. En todas estas experiencias de asociatividad, sus productos están dirigidos al mercado justo e internacional. Se deben evaluar las potencialida-des y limitaciones de dichas experiencias que permitan evaluar y fortalecer o promover nuevos modelos de gestión; para ello se debe recurrir a las ONG, gobiernos locales e instituciones y especia-listas que trabajan en el tema. El 60.1% de estas asociaciones producen y comercializan directa-mente sus productos orgánicos frescos y procesa-dos a mercado justo (banano, café, panela, man-go, cacao), productos que mejor se han adaptado
a las características edá�cas y agroclimáticas de la región Piura.
Un aspecto importante a tenerse en cuenta, es que el banano y el mango son cultivos proceden-tes de zonas tropicales del mundo asiático, así como también el café y la caña de azúcar. Los dos primeros se han adaptado a las condiciones y características del trópico seco especial que pre-senta la zona costera de Piura, con una ventaja adicional, ya que al existir una baja humedad rela-tiva (promedio de 65%) el ataque de las plagas y enfermedades especialmente fungosas son míni-mas en comparación con zonas tropicales húme-das. En el caso del cacao es un cultivo nativo de América Tropical, cuyos ecotipos genéticos son únicos (cacao “blanco porcelana”) se han adapta-do a las franjas del piedemonte andino, en tanto que el café arábico y la caña de azúcar se han adap-tado muy bien a las condiciones edá�cas y climá-ticas especiales de la sierra de Piura. Todas estas consideraciones le otorgan a Piura una ventaja comparativa excepcional que falta ser potencia-da.
24 25
VALLE O ZONATIPO Y CARACTERÍSTICAS
DE LA ORGANIZACIÓN AGRÍCOLA
N° ORG. PRINCIPALES CULTIVOS OBSERVACIONES
M E D I O Y BAJO PIURA
Se agrupan en: asociaciones de productores de cultivos tradicionales de Piura (14), asociaciones de producto-res de cultivos tradicionales de Sechura (06), asociacio-nes de pequeños producto-res bananeros (4) y asocia-c iones de produc tores agroecológico (9).
33M a í z , f r i j o l , a r r o z , h o r t a l i z a s , f r u t a l e s ; banano.
927 productores.
CHIRA
Se agrupan en: asociaciones de cultivos y tecnología convencional (22) y en aso-ciaciones de pequeños productores de banano orgánico (33).
55 Banano, uva, maracuyá.
4,824 productores de banano orgánico y 4 , 0 4 4 . 6 h a d e banano certi�cado.
ALTO PIURA
Se agrupan en: asociaciones de pequeños productores de diferentes cultivos (6), asociaciones de producto-res de banano orgánico (3), y APPAGROP (19).
28
M a í z , f r i j o l y a r r o z convencional, banano, c a fé , c a c a o y p a n e l a orgánica.
Las APPAGROP la integran 569 socios y 1,278.16 ha.
AYABACA
Dos tipos de organizacio-nes: APPAGROP (28) y aso-ciaciones de productores con cultivos tradicionales (4).
32 Café, panela, cacao, otras frutas.
L a s A P P A G R O P cuentan con 637 socios y 1,7781.68 ha.
HUANCABAMBAAPPAGROP (38) y asociacio-nes de productores de otros cultivos (3).
41 Café, panela, cacao, otras frutas.
Estas APPAGROP la integran 1,183 socios con 4,350.76 ha.
T O T A L 223
Cuadro Nº 07: RESUMEN DE ORGANIZACIONES AGRÍCOLAS PRESENTES EN PIURA.
FUENTE: Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
Por más de dos décadas se viene desarrollando en Piura, experiencias de modelos de asociatividad de los pequeños productores de Piura. La mayoría de entrevistados a�rman que conocen experien-cias de bananeros, cafetaleros, mangueros, cacao-teros, frijoleros, arroceros, algodoneros y panele-ros, convencional y orgánico. Además existen asociaciones de primer y segundo nivel, tales como: CEPICAFÉ, CEPIBO, REPEBAN, APROMALPI, APBPSA, BOS, AMPBAO, APOQ, AGRUPOAGRO, APPCACAO, ASOBAN, CEBANOR, AGROVIDA, ASPROMOR, entre otras, convirtiéndose en una tendencia y alternativa para la pequeña agricultu-ra. En todas estas experiencias de asociatividad, sus productos están dirigidos al mercado justo e internacional. Se deben evaluar las potencialida-des y limitaciones de dichas experiencias que permitan evaluar y fortalecer o promover nuevos modelos de gestión; para ello se debe recurrir a las ONG, gobiernos locales e instituciones y especia-listas que trabajan en el tema. El 60.1% de estas asociaciones producen y comercializan directa-mente sus productos orgánicos frescos y procesa-dos a mercado justo (banano, café, panela, man-go, cacao), productos que mejor se han adaptado
a las características edá�cas y agroclimáticas de la región Piura.
Un aspecto importante a tenerse en cuenta, es que el banano y el mango son cultivos proceden-tes de zonas tropicales del mundo asiático, así como también el café y la caña de azúcar. Los dos primeros se han adaptado a las condiciones y características del trópico seco especial que pre-senta la zona costera de Piura, con una ventaja adicional, ya que al existir una baja humedad rela-tiva (promedio de 65%) el ataque de las plagas y enfermedades especialmente fungosas son míni-mas en comparación con zonas tropicales húme-das. En el caso del cacao es un cultivo nativo de América Tropical, cuyos ecotipos genéticos son únicos (cacao “blanco porcelana”) se han adapta-do a las franjas del piedemonte andino, en tanto que el café arábico y la caña de azúcar se han adap-tado muy bien a las condiciones edá�cas y climá-ticas especiales de la sierra de Piura. Todas estas consideraciones le otorgan a Piura una ventaja comparativa excepcional que falta ser potencia-da.
24 25
NOMBRERUBRO O
PRODUCTO
VOLUMEN DE VENTAS US $
(*)
TIEMPO DE EXISTENCIA (años)
TIPO DE MERCADO
N° SOCIO(N°
PROVEEDOR)
MODELO JURÍDICO
CEPICAFE(Central Piurana de Cafetaleros)
Café y panela
ecológica ymermelada
$ 5'700,000.00(café, año 2013)
18 años(creada en
1995)
ConvencionalSolidarioOrgánico
73 (**)Al año 2004 Asociación
CEPIBO(Central Piurana de Asociaciones de Pequeños productores de Banano Orgánico
Banano $ 6,500,00011 años
(creada en 2003)
Comercio justo
12 (**)1352 ha
1286 productores
Asociación Civil 2do
Piso
REPEBAN(Red de Pequeños Productores de Banano Orgánico)
Banano9 años
(creada en 2005)
Comercio justo
4 (**)2387
productores2033 ha
Organización de 2 do grado
APROMALPI(Asociación de Productores de Mango del Alto Piura)
Mango orgánico y
limón
40 contenedores de fruta fresca y
20 de pulpa
17 años(creada en
1996)
Comercio justo
165 socios507 ha
Asociación
APPCACAO(Asociación Peruana de Productores de Cacao)
Cacao$ 148,000,000
(2013)a nivel nacional
9 años(creada en
2005)
Comercio justo
2,678 socios y 4,240 ha*** Asociación
ASPROMOR (Asociación de Productores de Menestras de Morropón)
Frijol Caupí1,200 ha
comercializada (2012)
8 añosNacional e
internacional
400 socios. Ha llegado a tener
1,200 haAsociación
FUENTE: Elaboración Propia(*) Volumen o monto de ventas en dólares por año. Puede ser como referencia el promedio de los últimos 3 años, o el promedio
general. (**) Socios que son personas jurídicas (Asociaciones, otros). (***) 2006
VALLE O ZONA TIPO Y CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN PECUARIA
N° Asociaciones
MEDIO Y BAJO PIURA
Tres tipos de organizaciones, el primero agru-pa a 7 asociaciones de pequeños productores pecuarios, 9 empresas pecuarias y 5 empresas avícolas.
21
CHIRA
Productores pecuarios lecheros articulados al programa municipal Vaso de Leche y criado-res de ganado caprino en Lancones y Marca-velica (provincia de Sullana).
10
SAN LORENZO Asociación de productores pecuarios. 10
ALTO PIURA
Dos tipos de organizaciones, la primera aso-ciación de ganaderos bovinos lácteos y la segunda son asociaciones de pequeños pro-ductores agropecuarios.
11
AYABACA Asociaciones de productores pecuarios lecheros.
11
HUANCABAMBA Asociaciones de productores pecuarios lecheros.
8
T O T A L 71
Cuadro Nº 08: ORGANIZACIONES DE PEQUEÑOS PRODUCTORES ASOCIADOS
Cuadro Nº09: RESUMEN DE LAS ORGANIZACIONES PECUARIAS
ESTADO SITUACIONAL DE LAS ORGANIZACIONES PECUARIAS.
Después de la reforma agraria, la actividad pecua-ria en Piura, es tratada como una actividad econó-mica complementaria para los pequeños produc-tores. La información que existe es escasa, y las instituciones vinculadas a ella le dan poco valor, lo más destacado vienen siendo las experiencias trabajadas con los programas municipales del Vaso de Leche (La Unión, La Arena, Las Lomas, Tambogrande, Ayabaca, Huancabamba, La Hua-ca, Colán, Canchaque, San Miguel del Faique) y por el PROCAT del Gobierno Regional Piura.
Actualmente las organizaciones de Huancabam-ba están comercializando al Grupo Gloria, 3.0 TM de leche fresca, se proyecta que ante la presencia de este mercado los socios incrementarán la pro-ductividad y la producción. Una de las di�cultades de este mercado, es el precio pagado por la
empresa Gloria, el que no supera S/. 1.00/litro.
En los valles de Piura se han identi�cado 66 asocia-ciones de pequeños productores y empresas pecuarias, de ellas el Medio y Bajo Piura tiene la mejor información y el mayor número de asocia-ciones 21 (31.8% del total). Existen zonas repre-sentativas donde se ubican estas asociaciones de productores agropecuarios de bosque seco, iden-ti�cándose 54 asociaciones que trabajan activida-des relacionadas al mundo pecuario, como la transformación de queso, natilla, algarrobina, miel, entre otros productos; los que se ubican en el ámbito del Medio Piura (Tambogrande) y Bajo Piura (Morante), Alto Piura (Nacho Távara, Km 50 y La Matanza, Km 65) y Alto Chira (Lancones). Llama la atención la escasa información que existe sobre la ganadería caprina, sabiendo que Piura es el primer productor nacional de este ganado.
26 27
NOMBRERUBRO O
PRODUCTO
VOLUMEN DE VENTAS US $
(*)
TIEMPO DE EXISTENCIA (años)
TIPO DE MERCADO
N° SOCIO(N°
PROVEEDOR)
MODELO JURÍDICO
CEPICAFE(Central Piurana de Cafetaleros)
Café y panela
ecológica ymermelada
$ 5'700,000.00(café, año 2013)
18 años(creada en
1995)
ConvencionalSolidarioOrgánico
73 (**)Al año 2004 Asociación
CEPIBO(Central Piurana de Asociaciones de Pequeños productores de Banano Orgánico
Banano $ 6,500,00011 años
(creada en 2003)
Comercio justo
12 (**)1352 ha
1286 productores
Asociación Civil 2do
Piso
REPEBAN(Red de Pequeños Productores de Banano Orgánico)
Banano9 años
(creada en 2005)
Comercio justo
4 (**)2387
productores2033 ha
Organización de 2 do grado
APROMALPI(Asociación de Productores de Mango del Alto Piura)
Mango orgánico y
limón
40 contenedores de fruta fresca y
20 de pulpa
17 años(creada en
1996)
Comercio justo
165 socios507 ha
Asociación
APPCACAO(Asociación Peruana de Productores de Cacao)
Cacao$ 148,000,000
(2013)a nivel nacional
9 años(creada en
2005)
Comercio justo
2,678 socios y 4,240 ha*** Asociación
ASPROMOR (Asociación de Productores de Menestras de Morropón)
Frijol Caupí1,200 ha
comercializada (2012)
8 añosNacional e
internacional
400 socios. Ha llegado a tener
1,200 haAsociación
FUENTE: Elaboración Propia(*) Volumen o monto de ventas en dólares por año. Puede ser como referencia el promedio de los últimos 3 años, o el promedio
general. (**) Socios que son personas jurídicas (Asociaciones, otros). (***) 2006
VALLE O ZONA TIPO Y CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN PECUARIA
N° Asociaciones
MEDIO Y BAJO PIURA
Tres tipos de organizaciones, el primero agru-pa a 7 asociaciones de pequeños productores pecuarios, 9 empresas pecuarias y 5 empresas avícolas.
21
CHIRA
Productores pecuarios lecheros articulados al programa municipal Vaso de Leche y criado-res de ganado caprino en Lancones y Marca-velica (provincia de Sullana).
10
SAN LORENZO Asociación de productores pecuarios. 10
ALTO PIURA
Dos tipos de organizaciones, la primera aso-ciación de ganaderos bovinos lácteos y la segunda son asociaciones de pequeños pro-ductores agropecuarios.
11
AYABACA Asociaciones de productores pecuarios lecheros.
11
HUANCABAMBA Asociaciones de productores pecuarios lecheros.
8
T O T A L 71
Cuadro Nº 08: ORGANIZACIONES DE PEQUEÑOS PRODUCTORES ASOCIADOS
Cuadro Nº09: RESUMEN DE LAS ORGANIZACIONES PECUARIAS
ESTADO SITUACIONAL DE LAS ORGANIZACIONES PECUARIAS.
Después de la reforma agraria, la actividad pecua-ria en Piura, es tratada como una actividad econó-mica complementaria para los pequeños produc-tores. La información que existe es escasa, y las instituciones vinculadas a ella le dan poco valor, lo más destacado vienen siendo las experiencias trabajadas con los programas municipales del Vaso de Leche (La Unión, La Arena, Las Lomas, Tambogrande, Ayabaca, Huancabamba, La Hua-ca, Colán, Canchaque, San Miguel del Faique) y por el PROCAT del Gobierno Regional Piura.
Actualmente las organizaciones de Huancabam-ba están comercializando al Grupo Gloria, 3.0 TM de leche fresca, se proyecta que ante la presencia de este mercado los socios incrementarán la pro-ductividad y la producción. Una de las di�cultades de este mercado, es el precio pagado por la
empresa Gloria, el que no supera S/. 1.00/litro.
En los valles de Piura se han identi�cado 66 asocia-ciones de pequeños productores y empresas pecuarias, de ellas el Medio y Bajo Piura tiene la mejor información y el mayor número de asocia-ciones 21 (31.8% del total). Existen zonas repre-sentativas donde se ubican estas asociaciones de productores agropecuarios de bosque seco, iden-ti�cándose 54 asociaciones que trabajan activida-des relacionadas al mundo pecuario, como la transformación de queso, natilla, algarrobina, miel, entre otros productos; los que se ubican en el ámbito del Medio Piura (Tambogrande) y Bajo Piura (Morante), Alto Piura (Nacho Távara, Km 50 y La Matanza, Km 65) y Alto Chira (Lancones). Llama la atención la escasa información que existe sobre la ganadería caprina, sabiendo que Piura es el primer productor nacional de este ganado.
26 27
La presencia de ganado caprino, ovino y vacuno en la costa de Piura se debe principalmente a que la región Piura concentra la mayor super�cie de los bosques estacionalmente secos tropicales sobre la base de la formación vegetal denomina-do por el algarrobal-zapotal.
La parte ejecutora de las actividades agropecua-rias y la cercanía entre el Estado y las asociaciones de productores, son las Agencias Agrarias, sumán-dose a ello las ONG y las o�cinas de desarrollo económico local de las municipalidades distrita-les y provinciales.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL DEL SECTOR AGRARIO EN PIURA
GOBIERNO REGIONAL PIURA
GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO ECONÓMICO
DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA
AGENCIAS AGRARIAS Y OFICINAS AGRARIAS
PIURA –
CHIRA -
SAN LORENZO –
HUANCABAMBA –
AYABACA –
CHULUCANAS
-
HUARMACA
ORGANIZACIONES Y/O ASOCIACIONES AGRARIAS DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
DIRECCIÓN DE COMPETITIVIDAD
AGRARIA
DIRECCIÓN INFRAES-TRUCTURA
HIDRÁULICA Y RIEGO TECNIFICADO
DIRECCIÓN DE RECURSOS NATURA
LES Y DEL AMBIENTE
OFICINAS:
-
Administración-
Estadística
-
Asesoría Jurídica- Planeamiento y Ppto
GOBIERNOS LOCALES
(Oficina de Desarrollo Económico)
ONGS Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL
FUENTE: DRA Piura y elaboración propia
2.4. INICIATIVAS O POLÍTICAS NACIONALES Y REGIONALES PARA PROMOVER LA ASOCIATIVIDAD EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA.
En el ámbito del territorio del Gobierno Regional Piura, existe un número importante de pequeños productores agropecuarios en la región, los que actúan en forma individual o están conformando organizaciones por línea cultivo y/o crianza, teniendo como propósito principal la asociativi-dad para la comercialización ventajosa de sus productos en el mercado nacional e internacional. Las reales ventajas de un trabajo asociativo de cooperación, en la asistencia técnica y en asisten-cia crediticia es poco visibilizada y poco valorada. Las asociaciones buscan como propósito mejorar la situación de desventaja que tienen frente a una serie de variables políticas, económicas y sociales que se presentan actualmente, enfocadas bajo la �losofía neoliberal y la economía del libre merca-do.
Por lo general, las organizaciones plasman en sus estatutos los �nes y objetivos que guiarán el desarrollo y conducción adecuada de las mismas. Enunciados que están orientados a proteger a sus familias y organización, fortalecer capacidades de sus integrantes, tener acceso a fuentes de �nan-ciamiento y �nalmente a crear condiciones para lograr mejores precios tanto en la adquisición de insumos como en la venta de sus productos, prin-cipalmente agropecuarios; todo plasmado de alguna manera en la Constitución Política del Perú. Algo que aparece de manera muy débil en los estatutos y en la gestión de las asociaciones, son las sanciones por malas prácticas y conductas e incumplimiento de algunos asociados, hecho que debilita a la organización, perdiendo credibi-lidad.
Bajo estas premisas y ante la situación de desven-taja de los pequeños productores ante el mundo neoliberal, el Estado viene creando programas y espacios que están permitiendo que los produc-tores asociados tengan acceso al �nanciamiento de proyectos, cuyo objetivo principal es apoyarlos en el logro del bienestar de cada uno de ellos y de sus familias. Actualmente existen iniciativas nacionales y regionales creadas por el Estado y que se están implementando para apoyar en la
integración de los pequeños productores en aso-ciaciones, además de brindar las condiciones adecuadas en la gestión de la producción y comercialización de sus productos, así como tam-bién en la mejora tecnológica y de sus técnicas de producción.
APORTES A LA ASOCIATIVIDAD.
Las iniciativas nacionales y regionales han tenido un aporte signi�cativo en la generación de condi-ciones apropiadas para que los pequeños produc-tores se organicen, condición inicial para partici-par en las diferentes opciones de �nanciamiento de iniciativas y proyectos que el Estado oferta.
Bajo la premisa que el mejor incentivo de asociar-se no es económico, sino el de fortalecer sus capa-cidades y brindar asistencia técnica productiva y comercial, el Estado viene desarrollando progra-mas que promueven la formación y consolidación a futuro de las organizaciones de agricultores.
El año 2001, el gobierno nacional emite la Ley Nº 27427, que autoriza a las entidades del sector público llevar a cabo un proceso de estructura-ción organizativa institucional en función a sus competencias y responsabilidades con el objeto de mejorar su e�ciencia y racionalizar sus gastos. En base a la norma anterior se expide el Decreto Supremo Nº 017-2001-AG, donde se aprueba el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Ministerio de Agricultura, en este dispositivo en su marco de gestión institucional, establece como MISIÓN del MINAG (hoy llamado MINAGRI), “Promover el desarrollo de los productores agra-rios organizados en cadenas productivas, en el marco de la cuenca como unidad de gestión de los recursos naturales, para lograr una agricultura desarrollada, en términos de sostenibilidad eco-nómica, social y ambiental”.
El año 2004, se aprueba el reglamento de la Ley Nº 28062, “Ley de Desarrollo y Fortalecimiento de Organizaciones Agrarias”, que establece las nor-mas y procedimientos de promoción para el desa-rrollo y fortalecimiento de las organizaciones agra-rias, que en el artículo 2º menciona: se entiende como Organizaciones Agrarias, a las constituidas libremente por los productores agrarios, debida-mente inscritas en el Registro de Personas Jurídi-
28 29
La presencia de ganado caprino, ovino y vacuno en la costa de Piura se debe principalmente a que la región Piura concentra la mayor super�cie de los bosques estacionalmente secos tropicales sobre la base de la formación vegetal denomina-do por el algarrobal-zapotal.
La parte ejecutora de las actividades agropecua-rias y la cercanía entre el Estado y las asociaciones de productores, son las Agencias Agrarias, sumán-dose a ello las ONG y las o�cinas de desarrollo económico local de las municipalidades distrita-les y provinciales.
ESQUEMA ORGANIZACIONAL DEL SECTOR AGRARIO EN PIURA
GOBIERNO REGIONAL PIURA
GERENCIA REGIONAL DE DESARROLLO ECONÓMICO
DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA
AGENCIAS AGRARIAS Y OFICINAS AGRARIAS
PIURA –
CHIRA -
SAN LORENZO –
HUANCABAMBA –
AYABACA –
CHULUCANAS
-
HUARMACA
ORGANIZACIONES Y/O ASOCIACIONES AGRARIAS DE PEQUEÑOS PRODUCTORES
DIRECCIÓN DE COMPETITIVIDAD
AGRARIA
DIRECCIÓN INFRAES-TRUCTURA
HIDRÁULICA Y RIEGO TECNIFICADO
DIRECCIÓN DE RECURSOS NATURA
LES Y DEL AMBIENTE
OFICINAS:
-
Administración-
Estadística
-
Asesoría Jurídica- Planeamiento y Ppto
GOBIERNOS LOCALES
(Oficina de Desarrollo Económico)
ONGS Y COOPERACIÓN INTERNACIONAL
FUENTE: DRA Piura y elaboración propia
2.4. INICIATIVAS O POLÍTICAS NACIONALES Y REGIONALES PARA PROMOVER LA ASOCIATIVIDAD EN LA PEQUEÑA AGRICULTURA.
En el ámbito del territorio del Gobierno Regional Piura, existe un número importante de pequeños productores agropecuarios en la región, los que actúan en forma individual o están conformando organizaciones por línea cultivo y/o crianza, teniendo como propósito principal la asociativi-dad para la comercialización ventajosa de sus productos en el mercado nacional e internacional. Las reales ventajas de un trabajo asociativo de cooperación, en la asistencia técnica y en asisten-cia crediticia es poco visibilizada y poco valorada. Las asociaciones buscan como propósito mejorar la situación de desventaja que tienen frente a una serie de variables políticas, económicas y sociales que se presentan actualmente, enfocadas bajo la �losofía neoliberal y la economía del libre merca-do.
Por lo general, las organizaciones plasman en sus estatutos los �nes y objetivos que guiarán el desarrollo y conducción adecuada de las mismas. Enunciados que están orientados a proteger a sus familias y organización, fortalecer capacidades de sus integrantes, tener acceso a fuentes de �nan-ciamiento y �nalmente a crear condiciones para lograr mejores precios tanto en la adquisición de insumos como en la venta de sus productos, prin-cipalmente agropecuarios; todo plasmado de alguna manera en la Constitución Política del Perú. Algo que aparece de manera muy débil en los estatutos y en la gestión de las asociaciones, son las sanciones por malas prácticas y conductas e incumplimiento de algunos asociados, hecho que debilita a la organización, perdiendo credibi-lidad.
Bajo estas premisas y ante la situación de desven-taja de los pequeños productores ante el mundo neoliberal, el Estado viene creando programas y espacios que están permitiendo que los produc-tores asociados tengan acceso al �nanciamiento de proyectos, cuyo objetivo principal es apoyarlos en el logro del bienestar de cada uno de ellos y de sus familias. Actualmente existen iniciativas nacionales y regionales creadas por el Estado y que se están implementando para apoyar en la
integración de los pequeños productores en aso-ciaciones, además de brindar las condiciones adecuadas en la gestión de la producción y comercialización de sus productos, así como tam-bién en la mejora tecnológica y de sus técnicas de producción.
APORTES A LA ASOCIATIVIDAD.
Las iniciativas nacionales y regionales han tenido un aporte signi�cativo en la generación de condi-ciones apropiadas para que los pequeños produc-tores se organicen, condición inicial para partici-par en las diferentes opciones de �nanciamiento de iniciativas y proyectos que el Estado oferta.
Bajo la premisa que el mejor incentivo de asociar-se no es económico, sino el de fortalecer sus capa-cidades y brindar asistencia técnica productiva y comercial, el Estado viene desarrollando progra-mas que promueven la formación y consolidación a futuro de las organizaciones de agricultores.
El año 2001, el gobierno nacional emite la Ley Nº 27427, que autoriza a las entidades del sector público llevar a cabo un proceso de estructura-ción organizativa institucional en función a sus competencias y responsabilidades con el objeto de mejorar su e�ciencia y racionalizar sus gastos. En base a la norma anterior se expide el Decreto Supremo Nº 017-2001-AG, donde se aprueba el Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Ministerio de Agricultura, en este dispositivo en su marco de gestión institucional, establece como MISIÓN del MINAG (hoy llamado MINAGRI), “Promover el desarrollo de los productores agra-rios organizados en cadenas productivas, en el marco de la cuenca como unidad de gestión de los recursos naturales, para lograr una agricultura desarrollada, en términos de sostenibilidad eco-nómica, social y ambiental”.
El año 2004, se aprueba el reglamento de la Ley Nº 28062, “Ley de Desarrollo y Fortalecimiento de Organizaciones Agrarias”, que establece las nor-mas y procedimientos de promoción para el desa-rrollo y fortalecimiento de las organizaciones agra-rias, que en el artículo 2º menciona: se entiende como Organizaciones Agrarias, a las constituidas libremente por los productores agrarios, debida-mente inscritas en el Registro de Personas Jurídi-
28 29
cas, sea por línea de productos o por ámbitos geo-grá�cos, que hayan decidido la constitución de fondos a través de aportes voluntarios, para desti-narlos al desarrollo y fortalecimiento de sus orga-nizaciones de productores y al mejoramiento de sus labores productivas, capacitación, transfor-mación, industrialización y comercialización de productos agrarios.
La asociatividad para los pequeños productores permitirá mejorar la competitividad para enfren-tar el libre mercado y la globalización de la econo-mía. La asociatividad permitirá comprar insumos a mejores precios, conseguir créditos y �etes más baratos, y mejorar los precios de sus productos, estos procesos deben realizar los agricultores, los ganaderos, los pescadores, los transportistas, etc., los que deben competir con las grandes empre-sas que ofertan el mismo servicio o producto agrícola.
A continuación se describen estas experiencias a nivel nacional.
2.4.1. INICIATIVAS NACIONALES PAR A PROMOVER LA ASOCIATIVIDAD Y AFIANZAR S U A R T I C U L AC I Ó N A LO S M E RC A D O S NACIONAL E INTERNACIONAL.
INCAGRO - Proyecto para la Innovación y Compe-titividad del Agro Peruano.
El año 2001, el gobierno nacional puso en ejecu-ción el proyecto INCAGRO, a través del MINAG, cuyo objetivo fue: “Financiar la investigación, la extensión y la innovación agraria a través de la modalidad de concurso para co�nanciamiento de proyectos de ciencia, tecnología e innovación”. Estos proyectos se desarrollaron en favor de los pequeños y medianos productores asociados de todo el país. INCAGRO promovió la Investigación y Extensión agrícola, así como la promoción de la organización de los pequeños productores en torno a cultivos rentables, gestionados con enfo-que de innovación y competitividad agraria. Esta iniciativa tuvo el �nanciamiento del Banco Mun-dial a través del convenio de préstamo Nº 7285-PE. Después de diez años de ejecución culminó en
diciembre del 2010.
2AGROIDEAS - Programa de Compensación para la Competitividad.
Este programa se propone fomentar la asociativi-dad, el fortalecimiento de la gestión empresarial y la adopción de tecnología, a través de fondos concursables no reembolsable. Fue creado el 07 de junio del 2008, mediante Decreto Legislativo N°1077. Está adherida al MINAGRI con la �nalidad de facilitar la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial entre Perú y Estados Unidos y apoyar la competitividad económica de su apro-vechamiento, encontrándose dentro de las mate-rias comprendidas en dicha delegación la mejora del marco regulatorio, del impulso a la innovación tecnológica, la mejora de la calidad y desarrollo de capacidades, así como la mejora de la competitivi-
3dad de la producción agropecuaria .
La misión del programa AGROIDEAS es: “Fomentar la asociatividad, el fortalecimiento de la gestión empresarial y la adopción de tecnologías agrarias ambientalmente sostenibles de los pequeños y medianos productores agrarios del Perú, contribu-yendo a la mejora de su competitividad y calidad de vida mediante una gestión e�ciente y orientada a resultados”.
El objetivo general es: “Contribuir a mejorar la com-petitividad de la producción agraria de los peque-ños y medianos productores del país que desarro-llan sus actividades en unidades productivas sos-tenibles”.
Se ha podido observar que una de las exigencias para participar en los fondos concursables, es la organización de los productores. Resultado de esta exigencia, al inicio de la puesta en marcha del programa encontró a pocos productores organi-zados, y que a través del fortalecimiento de capa-cidades y asistencia técnica generando produc-ción para los mercados nacional e internacional, la
4mayoría estaban organizados incipientemente . Con el correr de los años, los productores han ido asociándose para tener acceso a los fondos, de tal manera que hoy en día se ha incrementado el
número de organizaciones que están participan-do para acceder a esta fuente de �nanciamiento que tiene muchas exigencias y que van permi-tiendo que las organizaciones vayan consolidán-dose en el tiempo como estructura capaces de gestionar adecuadamente sus recursos, hacién-dolos producir según exigencias del mercado.
SIERRA EXPORTADORA.
Creada el 02 de octubre del 2006 mediante la Ley N°28890 para la promoción, fomento y desarrollo de las actividades económicas rurales en la sierra, con énfasis en la agricultura, ganadería, acuicultu-ra, artesanía, textilería, joyería, reforestación, agro-forestería y turismo, así como actividades de transformación e industrialización de productos que se obtengan en estas actividades y que per-mitan constituir mercados nacionales y de expor-tación como instrumentos de lucha contra la
5pobreza y de generación de empleo productivo .
La implementación de los proyectos Sierra Expor-tadora, que son la unidad de negocios de cada intervención con productores en los departamen-tos de la sierra del Perú. Estos proyectos preten-den alcanzar la inserción de empresas individua-les o asociadas, en los mercados internacionales en condiciones competitivas, sostenibles y renta-bles.
Este programa está orientado a apoyar el desarro-llo de la sierra peruana, generando un espacio para las empresas agrarias o productores de avan-zada. Un programa en el que los productores de la zona andina del Perú competitivos y articulados a los mercados nacionales e internacionales, asu-men un rol protagónico en el desarrollo económi-co local, trabajando de manera concertada con sus autoridades y decidores políticos.
En el periodo del primer plan estratégico 2007 - 2011, existieron di�cultades para su implementa-ción, dada la amplitud del territorio de la sierra peruana, lo que han sido tomadas como debilida-des; no cuenta con la cantidad óptima de ejecuti-vos de campo, lo cual se debe a factores presu-puestales, todavía no se conocen a plenitud, en todas las localidades de la sierra peruana, los rea-les e importantes bene�cios que Sierra Exporta-dora puede generar en los diversos ámbitos pro-
ductivos; considerando por ello que la difusión de logros para sensibilizar a la población que se incorpora al programa es insu�ciente.
El periodo del plan estratégico 2012 - 2015 está tratando de trabajar con mayor articulación y coherencia en base a dos pilares fundamentales. El primero, un trabajo constante de apoyo y capa-citación a diversos productores de la sierra perua-na, y el segundo, una relación directa con empre-sas y organizaciones que puedan aprovechar los bene�cios de dichas producciones. Se ha logrado generar una importante capacidad de articula-ción entre dichos productores y el mundo empre-sarial, la misma que ha permitido el crecimiento de ambos grupos en base a una coordinación y complementación e�caz y e�ciente.
FONCODES - Ministerio de Inclusión y Desarro-llo Social – MIDIS.
El Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) a través del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES), ha iniciado la eje-cución de un proyecto productivo e integral para familias de extrema pobreza. Para el caso de Piura, se ejecuta en 6 distritos de la sierra piurana. Este proyec to recoge la exper ienc ia de los YACHACHIQ, validada en el sur del país (Cusco y Puno), desarrollando un trabajo de promoción y capacitación personalizada y de familia en familia.
El proyecto busca contribuir en la producción familiar y en su seguridad alimentaria familiar. El trabajo y experiencia familiar se realizará durante tres años. El primer año es la implementación de la infraestructura, el mismo que incluye el mejora-miento del sistema de riego de la parcela, biohuertos y mejoramiento de la vivienda. El segundo año es el seguimiento de los trabajos programados, y el tercer año es la transferencia de todo el paquete para que sea asumida por la municipalidad, quien debe darle continuidad y evaluar la experiencia.
AGRORURAL - Programa de Desarrollo Pro-ductivo Agrario Rural.
AGRO RURAL es un programa del Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), creado mediante 2. Plan Estratégico de AGROIDEAS
3. www.agroideas.gob.pe4. Productores organizados pero no formalizados, sin realizar vida organizada y por último, tomando decisiones individuales que no permitían el avance
30 31
5. www.sierraexportadora.gob.pe
cas, sea por línea de productos o por ámbitos geo-grá�cos, que hayan decidido la constitución de fondos a través de aportes voluntarios, para desti-narlos al desarrollo y fortalecimiento de sus orga-nizaciones de productores y al mejoramiento de sus labores productivas, capacitación, transfor-mación, industrialización y comercialización de productos agrarios.
La asociatividad para los pequeños productores permitirá mejorar la competitividad para enfren-tar el libre mercado y la globalización de la econo-mía. La asociatividad permitirá comprar insumos a mejores precios, conseguir créditos y �etes más baratos, y mejorar los precios de sus productos, estos procesos deben realizar los agricultores, los ganaderos, los pescadores, los transportistas, etc., los que deben competir con las grandes empre-sas que ofertan el mismo servicio o producto agrícola.
A continuación se describen estas experiencias a nivel nacional.
2.4.1. INICIATIVAS NACIONALES PAR A PROMOVER LA ASOCIATIVIDAD Y AFIANZAR S U A R T I C U L AC I Ó N A LO S M E RC A D O S NACIONAL E INTERNACIONAL.
INCAGRO - Proyecto para la Innovación y Compe-titividad del Agro Peruano.
El año 2001, el gobierno nacional puso en ejecu-ción el proyecto INCAGRO, a través del MINAG, cuyo objetivo fue: “Financiar la investigación, la extensión y la innovación agraria a través de la modalidad de concurso para co�nanciamiento de proyectos de ciencia, tecnología e innovación”. Estos proyectos se desarrollaron en favor de los pequeños y medianos productores asociados de todo el país. INCAGRO promovió la Investigación y Extensión agrícola, así como la promoción de la organización de los pequeños productores en torno a cultivos rentables, gestionados con enfo-que de innovación y competitividad agraria. Esta iniciativa tuvo el �nanciamiento del Banco Mun-dial a través del convenio de préstamo Nº 7285-PE. Después de diez años de ejecución culminó en
diciembre del 2010.
2AGROIDEAS - Programa de Compensación para la Competitividad.
Este programa se propone fomentar la asociativi-dad, el fortalecimiento de la gestión empresarial y la adopción de tecnología, a través de fondos concursables no reembolsable. Fue creado el 07 de junio del 2008, mediante Decreto Legislativo N°1077. Está adherida al MINAGRI con la �nalidad de facilitar la implementación del Acuerdo de Promoción Comercial entre Perú y Estados Unidos y apoyar la competitividad económica de su apro-vechamiento, encontrándose dentro de las mate-rias comprendidas en dicha delegación la mejora del marco regulatorio, del impulso a la innovación tecnológica, la mejora de la calidad y desarrollo de capacidades, así como la mejora de la competitivi-
3dad de la producción agropecuaria .
La misión del programa AGROIDEAS es: “Fomentar la asociatividad, el fortalecimiento de la gestión empresarial y la adopción de tecnologías agrarias ambientalmente sostenibles de los pequeños y medianos productores agrarios del Perú, contribu-yendo a la mejora de su competitividad y calidad de vida mediante una gestión e�ciente y orientada a resultados”.
El objetivo general es: “Contribuir a mejorar la com-petitividad de la producción agraria de los peque-ños y medianos productores del país que desarro-llan sus actividades en unidades productivas sos-tenibles”.
Se ha podido observar que una de las exigencias para participar en los fondos concursables, es la organización de los productores. Resultado de esta exigencia, al inicio de la puesta en marcha del programa encontró a pocos productores organi-zados, y que a través del fortalecimiento de capa-cidades y asistencia técnica generando produc-ción para los mercados nacional e internacional, la
4mayoría estaban organizados incipientemente . Con el correr de los años, los productores han ido asociándose para tener acceso a los fondos, de tal manera que hoy en día se ha incrementado el
número de organizaciones que están participan-do para acceder a esta fuente de �nanciamiento que tiene muchas exigencias y que van permi-tiendo que las organizaciones vayan consolidán-dose en el tiempo como estructura capaces de gestionar adecuadamente sus recursos, hacién-dolos producir según exigencias del mercado.
SIERRA EXPORTADORA.
Creada el 02 de octubre del 2006 mediante la Ley N°28890 para la promoción, fomento y desarrollo de las actividades económicas rurales en la sierra, con énfasis en la agricultura, ganadería, acuicultu-ra, artesanía, textilería, joyería, reforestación, agro-forestería y turismo, así como actividades de transformación e industrialización de productos que se obtengan en estas actividades y que per-mitan constituir mercados nacionales y de expor-tación como instrumentos de lucha contra la
5pobreza y de generación de empleo productivo .
La implementación de los proyectos Sierra Expor-tadora, que son la unidad de negocios de cada intervención con productores en los departamen-tos de la sierra del Perú. Estos proyectos preten-den alcanzar la inserción de empresas individua-les o asociadas, en los mercados internacionales en condiciones competitivas, sostenibles y renta-bles.
Este programa está orientado a apoyar el desarro-llo de la sierra peruana, generando un espacio para las empresas agrarias o productores de avan-zada. Un programa en el que los productores de la zona andina del Perú competitivos y articulados a los mercados nacionales e internacionales, asu-men un rol protagónico en el desarrollo económi-co local, trabajando de manera concertada con sus autoridades y decidores políticos.
En el periodo del primer plan estratégico 2007 - 2011, existieron di�cultades para su implementa-ción, dada la amplitud del territorio de la sierra peruana, lo que han sido tomadas como debilida-des; no cuenta con la cantidad óptima de ejecuti-vos de campo, lo cual se debe a factores presu-puestales, todavía no se conocen a plenitud, en todas las localidades de la sierra peruana, los rea-les e importantes bene�cios que Sierra Exporta-dora puede generar en los diversos ámbitos pro-
ductivos; considerando por ello que la difusión de logros para sensibilizar a la población que se incorpora al programa es insu�ciente.
El periodo del plan estratégico 2012 - 2015 está tratando de trabajar con mayor articulación y coherencia en base a dos pilares fundamentales. El primero, un trabajo constante de apoyo y capa-citación a diversos productores de la sierra perua-na, y el segundo, una relación directa con empre-sas y organizaciones que puedan aprovechar los bene�cios de dichas producciones. Se ha logrado generar una importante capacidad de articula-ción entre dichos productores y el mundo empre-sarial, la misma que ha permitido el crecimiento de ambos grupos en base a una coordinación y complementación e�caz y e�ciente.
FONCODES - Ministerio de Inclusión y Desarro-llo Social – MIDIS.
El Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS) a través del Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social (FONCODES), ha iniciado la eje-cución de un proyecto productivo e integral para familias de extrema pobreza. Para el caso de Piura, se ejecuta en 6 distritos de la sierra piurana. Este proyec to recoge la exper ienc ia de los YACHACHIQ, validada en el sur del país (Cusco y Puno), desarrollando un trabajo de promoción y capacitación personalizada y de familia en familia.
El proyecto busca contribuir en la producción familiar y en su seguridad alimentaria familiar. El trabajo y experiencia familiar se realizará durante tres años. El primer año es la implementación de la infraestructura, el mismo que incluye el mejora-miento del sistema de riego de la parcela, biohuertos y mejoramiento de la vivienda. El segundo año es el seguimiento de los trabajos programados, y el tercer año es la transferencia de todo el paquete para que sea asumida por la municipalidad, quien debe darle continuidad y evaluar la experiencia.
AGRORURAL - Programa de Desarrollo Pro-ductivo Agrario Rural.
AGRO RURAL es un programa del Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI), creado mediante 2. Plan Estratégico de AGROIDEAS
3. www.agroideas.gob.pe4. Productores organizados pero no formalizados, sin realizar vida organizada y por último, tomando decisiones individuales que no permitían el avance
30 31
5. www.sierraexportadora.gob.pe
el Decreto Legislativo Nª 997, del 13 de marzo del 2008. Nace como fusión y sinergia de varios pro-gramas como PRONAMACHCS, PROABONO, MARENASS y otros. Abarca 1,000 distritos de 20 departamentos del Perú. Tiene como principal objetivo: Mejorar la calidad de vida de las familias rurales del Perú, a través del �nanciamiento de proyectos de inversión pública en zonas rurales de menor grado de desarrollo económico. Uno de sus programas especializados es Mi Riego; ade-más brinda servicios de planes de negocio, capa-citación �nanciera, venta de plantones entre otros.
2.4.2. INICIATIVAS REGIONALES.
El Gobierno Regional Piura cuenta actualmente con su Plan Estratégico Regional Concertado de Desarrollo Agrario de la región Piura, la misma que es presentada de manera resumida en este capí-tulo, y cuya MISIÓN es: “Conducir el desarrollo regional agrario, promoviendo el aprovechamien-to sostenible de los recursos naturales, el ambien-te, la innovación, la competitividad y la equidad, liderado por la Dirección Regional de Agricultura, en el marco de la modernización y descentraliza-ción del Estado, con la �nalidad de contribuir al desarrollo rural y mejoramiento de la calidad de vida de la población”.
El mencionado plan estratégico orienta la plani�-cación de las actividades de las instituciones públicas y privadas del sector agrario, el que nece-sita del compromiso del Gobierno Regional de Piura y del resto de instituciones de la región para la divulgación e implementación de políticas regionales necesarias para cumplir con las metas programadas en el plan. Además deben gestio-narse recursos para la operatividad del plan y la ejecución de los diferentes proyectos propuestos, y conformar una comisión interinstitucional y multidisciplinaria para el monitoreo y evaluación del plan.
Mediante acuerdo regional Nº 807-2012/GRP-CR, se declara de interés implementar la Red Regio-nal de Desarrollo Económico, convertida en una estrategia de gestión pública orientada a fortale-cer los procesos de desarrollo económico en la región Piura. Desde la Gerencia Regional de Desa-rrollo Económico se promueve la diversi�cación
productiva, con un avance de 30% en relación a nuevos cultivos no tradicionales.
En cuanto a iniciativas del gobierno regional, se ha establecido desde el año 2008 quizá el proyecto más importante llamado “Fortalecimiento de Capacidades y Asistencia Técnica (PROCAT)”, actualmente en ejecución de su segunda etapa. El proyecto ha sido concebido para brindar asis-tencia técnica y capacitación técnica productiva y comercial, interviniendo para diferente tipo de producto, pecuario o agrícola, principalmente de zonas marginales logrando diferentes niveles de resultados, algunos favorables y otros menos favorables.
Apoyado en una política nacional de promoción de la competitividad de los pequeños producto-res, desde el año 2013, se inició en Piura el pro-grama regional y los programas locales, destinan-do un porcentaje de su presupuesto para poner a disposición de los pequeños y medianos produc-tores, fondos concursables para invertir en la mejo-ra de la producción agrícola y mejorar sus niveles de negociación en el mercado, mediante los deno-minados Procompite.
PROCOMPITE - Iniciativas al Apoyo a la Compe-titividad Productiva.
La Ley Nº 29337 establece disposiciones para apo-yar la competitividad productiva, y con ello los gobiernos regionales y locales pueden autorizar el uso de hasta el 10% de su presupuesto para inversiones a la implementación de Iniciativas de Apoyo a la Compet i t iv idad Produc t iva (PROCOMPITE), que constituyen fondos concur-sables para co�nanciar planes de negocios. Esta ley tiene como �nalidad mejorar la competitivi-dad de las cadenas productivas mediante el desa-rrollo, adaptación, mejora o transferencia de tec-nología, considerándose la transferencia de equi-pos, maquinarias, infraestructura, insumos y mate-riales para los agentes económicos organizados (productores) en zonas donde la inversión privada sea insu�ciente.
El Gobierno Regional de Piura priorizó 10 cade-nas productivas (bovinos de leche, banano orgá-nico, tara, frijol caupí, cacao, café, caprinos de leche, concha de abanico, caña de azúcar- panela,
apícola) para ser trabajadas en el PROCOMPITE regional y mediante Acuerdo Regional N°834-2012/GRP-CR de octubre 2012, aprobó un presu-puesto inicial de 10 millones de soles para el primer PROCOMPITE del año 2013. Por otro lado, los gobiernos provinciales y distritales han presupues-tado montos diferentes para atender las iniciativas locales de sus productores. Durante el año las enti-dades pueden convocar a más de un PROCOMPITE. A pesar del esfuerzo realizado, solo se han podido realizar en los diferentes niveles y sedes de los
gobiernos un solo concurso PROCOMPITE (ver cuadro adjunto) por un monto de S/. 12 millones de nuevos soles, para atender 99 planes de nego-
6cio para igual número de organizaciones .
Una de las debilidades observadas es que no existe personal capacitado para poder gestionar estos procesos. Por ello es importante que para el pre-sente año que se inicia un nuevo concurso, se con-sideren o tengan en cuenta las lecciones aprendi-das (ver siguiente cuadro).
Cuadro Nº 10: PRESUPUESTO PARA PROCOMPITE A NIVEL DE REGIÓN
ENTIDAD2012 2013
ORGANIZACIÓN MONTO ORGANIZACIÓN MONTO
Gobierno Regional Piura 56 10'000,000.00
Municipalidad Provincial de Sullana 500,000.00 08 1'000,000.00
Municipalidad Provincial de Paita 05 500,000.00
Municipalidad Provincial de Piura 11 675,000.00
Municipalidad Provincial de Huancabamba
05 500,000.00 07 454,000.00
Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
04 200,000.00
Municipalidad Distrital de Tambogrande
08 1'006,000.00
TOTAL 99 13' 835,000.00
6. www.snip.gob.pe
Fuente: Elaboración propia
N° N°S/. S/.
32 33
el Decreto Legislativo Nª 997, del 13 de marzo del 2008. Nace como fusión y sinergia de varios pro-gramas como PRONAMACHCS, PROABONO, MARENASS y otros. Abarca 1,000 distritos de 20 departamentos del Perú. Tiene como principal objetivo: Mejorar la calidad de vida de las familias rurales del Perú, a través del �nanciamiento de proyectos de inversión pública en zonas rurales de menor grado de desarrollo económico. Uno de sus programas especializados es Mi Riego; ade-más brinda servicios de planes de negocio, capa-citación �nanciera, venta de plantones entre otros.
2.4.2. INICIATIVAS REGIONALES.
El Gobierno Regional Piura cuenta actualmente con su Plan Estratégico Regional Concertado de Desarrollo Agrario de la región Piura, la misma que es presentada de manera resumida en este capí-tulo, y cuya MISIÓN es: “Conducir el desarrollo regional agrario, promoviendo el aprovechamien-to sostenible de los recursos naturales, el ambien-te, la innovación, la competitividad y la equidad, liderado por la Dirección Regional de Agricultura, en el marco de la modernización y descentraliza-ción del Estado, con la �nalidad de contribuir al desarrollo rural y mejoramiento de la calidad de vida de la población”.
El mencionado plan estratégico orienta la plani�-cación de las actividades de las instituciones públicas y privadas del sector agrario, el que nece-sita del compromiso del Gobierno Regional de Piura y del resto de instituciones de la región para la divulgación e implementación de políticas regionales necesarias para cumplir con las metas programadas en el plan. Además deben gestio-narse recursos para la operatividad del plan y la ejecución de los diferentes proyectos propuestos, y conformar una comisión interinstitucional y multidisciplinaria para el monitoreo y evaluación del plan.
Mediante acuerdo regional Nº 807-2012/GRP-CR, se declara de interés implementar la Red Regio-nal de Desarrollo Económico, convertida en una estrategia de gestión pública orientada a fortale-cer los procesos de desarrollo económico en la región Piura. Desde la Gerencia Regional de Desa-rrollo Económico se promueve la diversi�cación
productiva, con un avance de 30% en relación a nuevos cultivos no tradicionales.
En cuanto a iniciativas del gobierno regional, se ha establecido desde el año 2008 quizá el proyecto más importante llamado “Fortalecimiento de Capacidades y Asistencia Técnica (PROCAT)”, actualmente en ejecución de su segunda etapa. El proyecto ha sido concebido para brindar asis-tencia técnica y capacitación técnica productiva y comercial, interviniendo para diferente tipo de producto, pecuario o agrícola, principalmente de zonas marginales logrando diferentes niveles de resultados, algunos favorables y otros menos favorables.
Apoyado en una política nacional de promoción de la competitividad de los pequeños producto-res, desde el año 2013, se inició en Piura el pro-grama regional y los programas locales, destinan-do un porcentaje de su presupuesto para poner a disposición de los pequeños y medianos produc-tores, fondos concursables para invertir en la mejo-ra de la producción agrícola y mejorar sus niveles de negociación en el mercado, mediante los deno-minados Procompite.
PROCOMPITE - Iniciativas al Apoyo a la Compe-titividad Productiva.
La Ley Nº 29337 establece disposiciones para apo-yar la competitividad productiva, y con ello los gobiernos regionales y locales pueden autorizar el uso de hasta el 10% de su presupuesto para inversiones a la implementación de Iniciativas de Apoyo a la Compet i t iv idad Produc t iva (PROCOMPITE), que constituyen fondos concur-sables para co�nanciar planes de negocios. Esta ley tiene como �nalidad mejorar la competitivi-dad de las cadenas productivas mediante el desa-rrollo, adaptación, mejora o transferencia de tec-nología, considerándose la transferencia de equi-pos, maquinarias, infraestructura, insumos y mate-riales para los agentes económicos organizados (productores) en zonas donde la inversión privada sea insu�ciente.
El Gobierno Regional de Piura priorizó 10 cade-nas productivas (bovinos de leche, banano orgá-nico, tara, frijol caupí, cacao, café, caprinos de leche, concha de abanico, caña de azúcar- panela,
apícola) para ser trabajadas en el PROCOMPITE regional y mediante Acuerdo Regional N°834-2012/GRP-CR de octubre 2012, aprobó un presu-puesto inicial de 10 millones de soles para el primer PROCOMPITE del año 2013. Por otro lado, los gobiernos provinciales y distritales han presupues-tado montos diferentes para atender las iniciativas locales de sus productores. Durante el año las enti-dades pueden convocar a más de un PROCOMPITE. A pesar del esfuerzo realizado, solo se han podido realizar en los diferentes niveles y sedes de los
gobiernos un solo concurso PROCOMPITE (ver cuadro adjunto) por un monto de S/. 12 millones de nuevos soles, para atender 99 planes de nego-
6cio para igual número de organizaciones .
Una de las debilidades observadas es que no existe personal capacitado para poder gestionar estos procesos. Por ello es importante que para el pre-sente año que se inicia un nuevo concurso, se con-sideren o tengan en cuenta las lecciones aprendi-das (ver siguiente cuadro).
Cuadro Nº 10: PRESUPUESTO PARA PROCOMPITE A NIVEL DE REGIÓN
ENTIDAD2012 2013
ORGANIZACIÓN MONTO ORGANIZACIÓN MONTO
Gobierno Regional Piura 56 10'000,000.00
Municipalidad Provincial de Sullana 500,000.00 08 1'000,000.00
Municipalidad Provincial de Paita 05 500,000.00
Municipalidad Provincial de Piura 11 675,000.00
Municipalidad Provincial de Huancabamba
05 500,000.00 07 454,000.00
Municipalidad Provincial de Morropón Chulucanas
04 200,000.00
Municipalidad Distrital de Tambogrande
08 1'006,000.00
TOTAL 99 13' 835,000.00
6. www.snip.gob.pe
Fuente: Elaboración propia
N° N°S/. S/.
32 33
PROCAT - Proyecto "Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales de los Producto-res Agropecuarios en la Región Piura”.
PROCAT es un proyecto adscrito a la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Piura, que busca desarrollar capacida-des productivas y empresariales de productores agropecuarios organizados de la región Piura. Este proyecto inició sus actividades el año 2009. A la fecha sigue en ejecución la segunda fase del proyecto, el mismo que debe concluir el 2014.
Este proyecto tiene como propósito “contribuir a elevar el nivel socio económico del productor agropecuario, fortaleciendo sus capacidades de asociatividad técnico - productivo y de comercia-lización para incrementar sus niveles de rentabili-dad y competitividad”. El objetivo general es lograr productores agropecuarios con mejores niveles de asociatividad, producción, calidad y comercialización de sus productos agropecuarios en las zonas de in�uencia. El proyecto se ha encargado de dinamizar a los productores asocia-dos para la formación, formalización, fortaleci-miento y dinamización de asociaciones, los espe-cialistas, de cultivos y pecuarios encargados de realizar esta tarea, han abarcado ámbitos amplios,
permitiendo incorporar productores a la dinámi-ca de los mercados de la región, nacionales e internacionales.
El proyecto ha tenido dos fases bien de�nidas. La primera se inició con mucho éxito el año 2008, avanza con di�cultades hasta el 2009. El año 2010 se inicia el PROCAT II, etapa que se ejecuta con muchas di�cultades y que a �nales del 2010 se corta por el cambio de autoridades y una nueva gestión regional, se retoma el proyecto el año 2011, el que es continuado hasta la fecha, con ciertas di�cultades y se espera que a mediados del año 2014 se cierre el proyecto, a partir del cual se conocerán los resultados del mismo.
El principal aporte y reconocimiento del proyecto, es que permitió comprobar que el gobierno regional puede seguir trabajando con producto-res de la región y líneas de producción, bajo una metodología de trabajo previamente estableci-da, abordando aspectos de asociatividad, fortale-cimiento de capacidades, asistencia técnica, ges-tión empresarial y mercadeo; atendiendo o brin-dando oportunidad de trabajo asociativo a orga-nizaciones de pequeños productores pecuarios y agrícolas de la costa y sierra de la región.
Cuad
ro N
º 11:
RES
UM
EN D
E PO
LÍTI
CAS
PARA
PRO
MO
VER
LA
ASO
CIAT
IVID
AD
DE
PEQ
UEÑ
OS
PRO
DU
CTO
RES
Y A
FIA
NZA
R SU
A
RTIC
ULA
CIÓ
N A
LO
S M
ERCA
DO
S. L
OG
ROS,
FO
RTA
LEZA
S, D
EBIL
IDA
DES
Y D
IFIC
ULT
AD
ES D
E LA
S IN
ICIA
TIVA
S
INIC
IATI
VAS
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
INCA
GRO
La L
ey N
º 280
62, “
Ley
de D
esar
rollo
y F
orta
leci
mie
nto
de
Org
aniz
acio
nes
Agra
rias”,
est
able
ce n
orm
as y
pro
cedi
-m
ient
os d
e pr
omoc
ión
para
el d
esar
rollo
y fo
rtal
ecim
ien-
to d
e la
s org
aniz
acio
nes a
grar
ias.
El a
rtíc
ulo
2º m
enci
ona:
se
ent
iend
e co
mo
orga
niza
cion
es a
grar
ias,
a la
s con
stitu
i-da
s lib
rem
ente
por
los p
rodu
ctor
es a
grar
ios,
debi
dam
en-
te in
scrit
as e
n el
Reg
istr
o de
Per
sona
s Ju
rídic
as, s
ea p
or
línea
de
prod
ucto
s o
ámbi
tos
geog
rá�c
os q
ue h
ayan
de
cidi
do la
con
stitu
ción
de
fond
os a
tra
vés
de a
port
es
volu
ntar
ios,
par
a de
stin
arlo
s al
des
arro
llo y
for
tale
ci-
mie
nto
de s
us o
rgan
izac
ione
s de
pro
duct
ores
, y
al
mej
oram
ient
o de
sus
labo
res
prod
uctiv
as, c
apac
itaci
ón,
tran
sfor
mac
ión,
indu
stria
lizac
ión
y co
mer
cial
izac
ión
de
prod
ucto
s agr
ario
s.H
a te
nido
com
o pe
riodo
del
200
1 al
201
0, c
on fo
ndos
del
Ba
nco
Mun
dial
.
Des
pués
de
los
10
años
, se
dan
los
prim
eros
vis
os d
e ap
oyo
a pr
oces
os d
e as
ocia
tivid
ad a
la
pequ
eña
agric
ultu
-ra
. En
Piur
a se
be
ne�c
iaro
n 38
or
gani
zaci
ones
de
prod
ucto
res.
Inic
io d
e ex
perie
n-ci
as d
e as
ocia
tivi-
dad
de lo
s pe
que-
ños
agric
ulto
res
de
todo
el p
aís,
a tr
avés
de
cade
nas
prod
uctiv
as.
Cobe
rtur
a pe
queñ
a y
cort
a te
mpo
-ra
lidad
de
bido
al
poco
pre
su-
pues
to y
fu
erte
s ex
igen
cias
en
la e
labo
raci
ón
de p
ropu
esta
s de
pro
yect
os
AG
ROID
EAS
El D
ecre
to L
egis
lativ
o N
° 10
77,
crea
el
Prog
ram
a de
Co
mpe
nsac
ione
s par
a la
Com
petit
ivid
ad c
on e
l obj
etiv
o de
ele
var l
a co
mpe
titiv
idad
de
la p
rodu
cció
n ag
raria
de
los
med
iano
s y
pequ
eños
pro
duct
ores
a t
ravé
s de
l fo
men
to d
e la
aso
ciat
ivid
ad y
la a
dopc
ión
de te
cnol
ogía
s ag
rope
cuar
ias
ambi
enta
les
adec
uada
s. U
na e
xige
ncia
pa
ra p
artic
ipar
de
los f
ondo
s con
curs
able
s es l
a or
gani
za-
ción
de
los
prod
ucto
res,
resu
ltado
de
esta
exi
genc
ia
al
inic
io d
e la
pue
sta
en m
arch
a de
l pro
gram
a, e
ncon
tró
a po
cos
prod
ucto
res
orga
niza
dos
y la
may
oría
est
aban
7
orga
niza
dos
inci
pien
tem
ente
. Con
el c
orre
r de
los
años
, lo
s pro
duct
ores
han
ido
asoc
iánd
ose
para
tene
r acc
eso
a lo
s fon
dos,
de ta
l man
era
que
hoy
en d
ía se
ha
incr
emen
-ta
do e
l núm
ero
de o
rgan
izac
ione
s que
vie
nen
part
icip
an-
do p
ara
acce
der
a es
ta f
uent
e de
�na
ncia
mie
nto,
que
tie
ne m
ucha
s exi
genc
ias q
ue p
erm
iten
que
las o
rgan
iza-
cion
es s
e co
nsol
iden
en
el t
iem
po c
omo
estr
uctu
ra
capa
ces
de g
esti
onar
ade
cuad
amen
te s
us r
ecur
sos,
ha
cién
dolo
s pro
duci
r seg
ún e
xige
ncia
s del
mer
cado
.
Fo
rt
ale
ce
lo
s es
fuer
zos
para
que
p
equ
eños
pu
edan
o
rg
an
iza
rs
e,
ince
ntiv
ar la
ges
tión
de la
org
aniz
ació
n y
mej
ora
tecn
ológ
ica
y a�
anza
su
acce
so a
m
erca
dos
naci
ona-
les
e in
tern
acio
nale
s de
la p
rodu
cció
n de
ba
nano
org
ánic
o.
Cont
ar c
on
cons
ider
able
pr
esup
uest
o y
una
ampl
iaci
ón p
ara
la
ejec
ució
n ha
sta
el
año
2016
.
Exig
enci
a de
re
quis
itos
y ni
vel t
écni
co
de d
ifíci
l ac
ceso
par
a m
ayor
ía d
e pe
queñ
os
prod
ucto
res.
DIF
ICU
LTA
DES
Prom
oció
n dé
bil d
ebid
o a
poca
lo
gíst
ica,
por
es
caso
pr
esup
uest
o pa
ra c
ubrir
un
terr
itorio
am
plio
.
Poca
s or
gani
zaci
o-ne
s de
ag
ricul
tore
s ha
n te
nido
ac
ceso
a
este
fond
o.
7. P
rodu
ctor
es o
rgan
izad
os p
ero
no fo
rmal
izad
os, s
in re
aliz
ar v
ida
orga
niza
da y
por
últi
mo,
tom
ando
dec
isio
nes
indi
vidu
ales
que
no
perm
itían
el a
vanc
e.
34 35
PROCAT - Proyecto "Desarrollo de Capacidades Productivas y Empresariales de los Producto-res Agropecuarios en la Región Piura”.
PROCAT es un proyecto adscrito a la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional de Piura, que busca desarrollar capacida-des productivas y empresariales de productores agropecuarios organizados de la región Piura. Este proyecto inició sus actividades el año 2009. A la fecha sigue en ejecución la segunda fase del proyecto, el mismo que debe concluir el 2014.
Este proyecto tiene como propósito “contribuir a elevar el nivel socio económico del productor agropecuario, fortaleciendo sus capacidades de asociatividad técnico - productivo y de comercia-lización para incrementar sus niveles de rentabili-dad y competitividad”. El objetivo general es lograr productores agropecuarios con mejores niveles de asociatividad, producción, calidad y comercialización de sus productos agropecuarios en las zonas de in�uencia. El proyecto se ha encargado de dinamizar a los productores asocia-dos para la formación, formalización, fortaleci-miento y dinamización de asociaciones, los espe-cialistas, de cultivos y pecuarios encargados de realizar esta tarea, han abarcado ámbitos amplios,
permitiendo incorporar productores a la dinámi-ca de los mercados de la región, nacionales e internacionales.
El proyecto ha tenido dos fases bien de�nidas. La primera se inició con mucho éxito el año 2008, avanza con di�cultades hasta el 2009. El año 2010 se inicia el PROCAT II, etapa que se ejecuta con muchas di�cultades y que a �nales del 2010 se corta por el cambio de autoridades y una nueva gestión regional, se retoma el proyecto el año 2011, el que es continuado hasta la fecha, con ciertas di�cultades y se espera que a mediados del año 2014 se cierre el proyecto, a partir del cual se conocerán los resultados del mismo.
El principal aporte y reconocimiento del proyecto, es que permitió comprobar que el gobierno regional puede seguir trabajando con producto-res de la región y líneas de producción, bajo una metodología de trabajo previamente estableci-da, abordando aspectos de asociatividad, fortale-cimiento de capacidades, asistencia técnica, ges-tión empresarial y mercadeo; atendiendo o brin-dando oportunidad de trabajo asociativo a orga-nizaciones de pequeños productores pecuarios y agrícolas de la costa y sierra de la región.
Cuad
ro N
º 11:
RES
UM
EN D
E PO
LÍTI
CAS
PARA
PRO
MO
VER
LA
ASO
CIAT
IVID
AD
DE
PEQ
UEÑ
OS
PRO
DU
CTO
RES
Y A
FIA
NZA
R SU
A
RTIC
ULA
CIÓ
N A
LO
S M
ERCA
DO
S. L
OG
ROS,
FO
RTA
LEZA
S, D
EBIL
IDA
DES
Y D
IFIC
ULT
AD
ES D
E LA
S IN
ICIA
TIVA
S
INIC
IATI
VAS
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
INCA
GRO
La L
ey N
º 280
62, “
Ley
de D
esar
rollo
y F
orta
leci
mie
nto
de
Org
aniz
acio
nes
Agra
rias”,
est
able
ce n
orm
as y
pro
cedi
-m
ient
os d
e pr
omoc
ión
para
el d
esar
rollo
y fo
rtal
ecim
ien-
to d
e la
s org
aniz
acio
nes a
grar
ias.
El a
rtíc
ulo
2º m
enci
ona:
se
ent
iend
e co
mo
orga
niza
cion
es a
grar
ias,
a la
s con
stitu
i-da
s lib
rem
ente
por
los p
rodu
ctor
es a
grar
ios,
debi
dam
en-
te in
scrit
as e
n el
Reg
istr
o de
Per
sona
s Ju
rídic
as, s
ea p
or
línea
de
prod
ucto
s o
ámbi
tos
geog
rá�c
os q
ue h
ayan
de
cidi
do la
con
stitu
ción
de
fond
os a
tra
vés
de a
port
es
volu
ntar
ios,
par
a de
stin
arlo
s al
des
arro
llo y
for
tale
ci-
mie
nto
de s
us o
rgan
izac
ione
s de
pro
duct
ores
, y
al
mej
oram
ient
o de
sus
labo
res
prod
uctiv
as, c
apac
itaci
ón,
tran
sfor
mac
ión,
indu
stria
lizac
ión
y co
mer
cial
izac
ión
de
prod
ucto
s agr
ario
s.H
a te
nido
com
o pe
riodo
del
200
1 al
201
0, c
on fo
ndos
del
Ba
nco
Mun
dial
.
Des
pués
de
los
10
años
, se
dan
los
prim
eros
vis
os d
e ap
oyo
a pr
oces
os d
e as
ocia
tivid
ad a
la
pequ
eña
agric
ultu
-ra
. En
Piur
a se
be
ne�c
iaro
n 38
or
gani
zaci
ones
de
prod
ucto
res.
Inic
io d
e ex
perie
n-ci
as d
e as
ocia
tivi-
dad
de lo
s pe
que-
ños
agric
ulto
res
de
todo
el p
aís,
a tr
avés
de
cade
nas
prod
uctiv
as.
Cobe
rtur
a pe
queñ
a y
cort
a te
mpo
-ra
lidad
de
bido
al
poco
pre
su-
pues
to y
fu
erte
s ex
igen
cias
en
la e
labo
raci
ón
de p
ropu
esta
s de
pro
yect
os
AG
ROID
EAS
El D
ecre
to L
egis
lativ
o N
° 10
77,
crea
el
Prog
ram
a de
Co
mpe
nsac
ione
s par
a la
Com
petit
ivid
ad c
on e
l obj
etiv
o de
ele
var l
a co
mpe
titiv
idad
de
la p
rodu
cció
n ag
raria
de
los
med
iano
s y
pequ
eños
pro
duct
ores
a t
ravé
s de
l fo
men
to d
e la
aso
ciat
ivid
ad y
la a
dopc
ión
de te
cnol
ogía
s ag
rope
cuar
ias
ambi
enta
les
adec
uada
s. U
na e
xige
ncia
pa
ra p
artic
ipar
de
los f
ondo
s con
curs
able
s es l
a or
gani
za-
ción
de
los
prod
ucto
res,
resu
ltado
de
esta
exi
genc
ia
al
inic
io d
e la
pue
sta
en m
arch
a de
l pro
gram
a, e
ncon
tró
a po
cos
prod
ucto
res
orga
niza
dos
y la
may
oría
est
aban
7
orga
niza
dos
inci
pien
tem
ente
. Con
el c
orre
r de
los
años
, lo
s pro
duct
ores
han
ido
asoc
iánd
ose
para
tene
r acc
eso
a lo
s fon
dos,
de ta
l man
era
que
hoy
en d
ía se
ha
incr
emen
-ta
do e
l núm
ero
de o
rgan
izac
ione
s que
vie
nen
part
icip
an-
do p
ara
acce
der
a es
ta f
uent
e de
�na
ncia
mie
nto,
que
tie
ne m
ucha
s exi
genc
ias q
ue p
erm
iten
que
las o
rgan
iza-
cion
es s
e co
nsol
iden
en
el t
iem
po c
omo
estr
uctu
ra
capa
ces
de g
esti
onar
ade
cuad
amen
te s
us r
ecur
sos,
ha
cién
dolo
s pro
duci
r seg
ún e
xige
ncia
s del
mer
cado
.
Fo
rt
ale
ce
lo
s es
fuer
zos
para
que
p
equ
eños
pu
edan
o
rg
an
iza
rs
e,
ince
ntiv
ar la
ges
tión
de la
org
aniz
ació
n y
mej
ora
tecn
ológ
ica
y a�
anza
su
acce
so a
m
erca
dos
naci
ona-
les
e in
tern
acio
nale
s de
la p
rodu
cció
n de
ba
nano
org
ánic
o.
Cont
ar c
on
cons
ider
able
pr
esup
uest
o y
una
ampl
iaci
ón p
ara
la
ejec
ució
n ha
sta
el
año
2016
.
Exig
enci
a de
re
quis
itos
y ni
vel t
écni
co
de d
ifíci
l ac
ceso
par
a m
ayor
ía d
e pe
queñ
os
prod
ucto
res.
DIF
ICU
LTA
DES
Prom
oció
n dé
bil d
ebid
o a
poca
lo
gíst
ica,
por
es
caso
pr
esup
uest
o pa
ra c
ubrir
un
terr
itorio
am
plio
.
Poca
s or
gani
zaci
o-ne
s de
ag
ricul
tore
s ha
n te
nido
ac
ceso
a
este
fond
o.
7. P
rodu
ctor
es o
rgan
izad
os p
ero
no fo
rmal
izad
os, s
in re
aliz
ar v
ida
orga
niza
da y
por
últi
mo,
tom
ando
dec
isio
nes
indi
vidu
ales
que
no
perm
itían
el a
vanc
e.
34 35
SIER
RA
EXPO
RTA
DO
RASe
cre
a po
r Ley
288
90, c
uyo
mar
co d
e fu
ncio
nes
está
n re
feri
das
a de
sarr
olla
r y
pro
mov
er p
rogr
amas
de
capa
cita
ción
par
a el
trab
ajo,
aso
ciat
ivid
ad, a
dopc
ión
de
nuev
as t
ecno
logí
as, l
ider
azgo
y a
ptitu
des
empr
ende
-do
ras p
ara
prod
ucto
res d
e la
sier
ra.
Está
des
tinad
a a
fort
ale-
cer
la a
soci
ativ
idad
en
la
sier
ra p
ara
�n
anci
ar
cad
enas
pro
du
ctiv
as,
mej
ora
de i
nfra
estr
uctu
-ra
, cam
inos
y tr
ansf
orm
a-ci
ón d
e pr
oduc
tos.
Cuen
ta c
on p
resu
-pu
esto
ase
gura
do.
FON
COD
ESAc
tual
men
te f
orm
a pa
rte
del
Min
iste
rio d
e In
clus
ión
Soci
al (M
IDIS
), si
endo
incl
uido
en
el p
lan
estr
atég
ico
de
las i
nstit
ucio
nes d
e es
te m
inis
terio
.FO
NCO
DES
es
la i
nstit
ució
n pú
blic
a e
ncar
gada
de
ejer
cer l
a re
ctor
ía d
e la
pol
ítica
nac
iona
l de
desa
rrol
lo e
in
clus
ión
soci
al e
inte
rsec
toria
l y g
estio
nand
o la
inte
rven
-ci
ones
orie
ntad
as a
la p
obla
ción
de
extr
ema
pobr
eza
en
proc
eso
de in
clus
ión
aseg
uran
do la
art
icul
ació
n in
terg
u-be
rnam
enta
l.
Trab
aja
con
orga
niza
cio-
nes
de p
eque
ños
agric
ul-
tore
s de
zon
as d
e ex
tre-
ma
pobr
eza,
tal
es c
omo
Hua
rmac
a, M
icro
rreg
ión
An
din
o C
en
tra
l y
So
ndor
illo
en
la r
egió
n Pi
ura.
Prom
over
y fo
rtal
ecer
or
gani
zaci
ones
, par
ti-ci
pand
o en
pro
gra-
mas
de
�nan
ciam
ien-
to P
ROCO
MPI
TE.
Apl
ica
met
odol
ogía
de
fort
alec
imie
nto
de
capa
cida
des
de c
am-
pesi
no a
cam
pesi
no
Org
aniz
acio
nes
soci
ales
con
ex
iguo
s re
curs
os y
ub
icad
as e
n zo
nas
alej
adas
.
Índi
ces
de
anal
fabe
tis-
mo
son
alto
s.
PRO
COM
PITE
La L
ey N
° 293
37, L
ey d
e Pr
omoc
ión
a la
Com
petit
ivid
ad
Prod
uctiv
a, b
usca
mej
orar
la
com
petit
ivid
ad d
e la
s ac
tivid
ades
eco
nóm
icas
de
las
cade
nas
prod
uctiv
as a
ni
vel
loca
l y/
o re
gion
al d
e lo
s ag
ente
s ec
onóm
icos
or
gani
zado
s. La
Ley
per
mite
a lo
s Gob
iern
os R
egio
nale
s y
Loca
les i
mpl
emen
tar F
ondo
s Con
curs
able
s par
a el
Co-
�nan
ciam
ient
o de
Pro
pues
tas
Prod
uctiv
as (
Plan
es d
e N
egoc
ios)
pre
sent
ados
por
peq
ueño
s pr
oduc
tore
s de
m
aner
a as
ocia
da.
Los
gobi
erno
s re
gion
ales
y
loca
les
se a
cerc
an a
la
prob
lem
átic
a de
la
pequ
eña
agric
ultu
ra y
de
stin
an fo
ndos
par
a pr
oyec
tos
prod
uctiv
os.
A n
ivel
regi
onal
se h
an
sele
ccio
nado
85
plan
es
de n
egoc
ios
para
igua
l nú
mer
o de
org
aniz
acio
-ne
s, po
r un
mon
to d
e S/
.12.
000.
00. p
ara
el 2
013
PRO
COM
PITE
cue
nta
con
tres
niv
eles
de
�nan
ciam
ien
to d
e pr
oyec
tos,
ello
per
mi-
te p
on
er m
ayo
res
recu
rsos
a d
ispos
ició
n de
los
pro
duct
ores
or
gani
zado
s. S
e ha
�j
ado
hast
a el
10%
del
pr
esup
uest
o.
No
exist
e pe
rso-
nal
capa
cita
do
para
ges
tiona
r es
tos
proc
esos
y
que
para
el
pre
sen
te a
ño
que
se
inic
ia,
hay
lec
cion
es
apre
ndid
as q
ue
se d
eben
ten
er
en cu
enta
.
Proc
esos
lar
-go
s y
esqu
e-m
a de
Pla
n de
N
egoc
ios
con
limita
cion
es.
Sane
amie
nto
físic
o le
gal
de p
arce
las
de p
eque
ños
prod
ucto
res
orga
niza
dos
y d
e c
om
un
ida
de
s ca
mpe
sinas
.
Pred
ispo
sici
ón
polít
ica
de
func
iona
rios.
Car
enci
as d
e a
lg
un
os
prod
ucto
res
de
do
cu
me
nta
-ci
ón.
Ca
mb
ios
perió
dico
s de
pro
fesi
on
a-le
s, r
etra
san
gest
ione
s.
Geo
graf
ía
agre
ste
y as
ocia
tivid
ad
inci
pien
te.
PRO
RURA
L fu
e cr
eado
por
Ord
enan
za R
egio
nal
256
–201
2. S
on f
unci
ones
de
la G
eren
cia
Regi
onal
de
Sane
amie
nto
Físic
o Le
gal d
e la
Pro
pied
ad R
ural
– P
RO
RURA
L.
a. F
orm
ular
, eje
cuta
r, ev
alua
r, di
rigir,
con
trol
ar y
adm
inis
-tr
ar l
as p
olíti
cas
en m
ater
ia d
e lo
s pr
oced
imie
ntos
ad
min
istr
ativ
os p
ara
el c
orre
spon
dien
te s
anea
mie
nto
físic
o le
gal d
e la
pro
pied
ad ru
ral,
de c
onfo
rmid
ad c
on la
le
gisla
ción
vige
nte.
PRO
RURA
L
PRO
CAT
Proy
ecto
de
inve
rsió
n pú
blic
a re
gion
al e
jecu
tado
por
el
Gob
iern
o Re
gion
al P
iura
des
tina
do a
pro
mov
er l
a fo
rmac
ión
y fo
rtal
ecim
ient
o de
las
orga
niza
cion
es d
e pe
queñ
os p
rodu
ctor
es (
agríc
olas
y p
ecua
rios)
de
la
regi
ón.
Tien
e co
mo
prop
ósito
con
trib
uir a
ele
var e
l niv
el s
ocio
ec
onóm
ico
del p
rodu
ctor
agr
opec
uario
, for
tale
cien
do
sus c
apac
idad
es d
e as
ocia
tivid
ad t
écni
co -
pro
duct
ivo
y de
com
erci
aliz
ació
n pa
ra in
crem
enta
r sus
niv
eles
de
rent
abili
dad
y com
petit
ivid
ad
Org
aniz
an y
for
tale
cen
asoc
iaci
ones
de
pequ
e-ñ
os
ag
ricu
lto
res
y ga
nade
ros
que
trab
ajan
ca
dena
s pro
duct
ivas
.
DIRE
CCIÓ
N D
E CO
MPE
TITI
VIDA
D
AGRA
RIA
DRAP
.
La D
irecc
ión
Regi
onal
de
Agric
ultu
ra P
iura
, es u
n ór
gano
de
lín
ea d
epen
dien
te d
e la
Ger
enci
a Re
gion
al d
e D
esar
rollo
Eco
nóm
ico,
enc
arga
da d
e pr
omov
er l
as
activ
idad
es p
rodu
ctiv
as a
grar
ias
en
el á
mbi
to te
rrito
rial
del
gobi
erno
reg
iona
l. Ti
ene
com
o �n
pro
mov
er e
l de
sarr
ollo
sos
teni
do d
el s
ecto
r ag
rario
, y
entr
e su
s ob
jetiv
os in
stitu
cion
ales
�gu
ran
:
ŸFo
rtal
ecer
las
org
aniz
acio
nes
de p
rodu
ctor
es y
pr
omov
er s
u in
tegr
ació
n ba
jo l
os e
nfoq
ues
de
man
ejo
de cu
enca
s y ca
dena
s pro
duct
ivas
.Ÿ
Fom
enta
r la
inno
vaci
ón t
ecno
lógi
ca y
cap
acita
ción
vi
ncul
ada
a la
ges
tión
empr
esar
ial
del
prod
ucto
r ag
rario
, fac
ilita
ndo
asis
tenc
ia té
cnic
a.Ÿ
Faci
litar
a l
os p
rodu
ctor
es a
grar
ios
el a
cces
o a
la
info
rmac
ión
agra
ria, a
ser
vici
os d
e as
esor
ía ju
rídic
a,
adm
inis
trat
iva,
de
gest
ión,
�na
ncia
mie
nto,
asi
sten
cia
técn
ica,
san
idad
y o
tros
que
le p
erm
itan
mej
orar
su
capa
cida
d de
ges
tión.
Faci
litar
la a
rtic
ulac
ión
de la
peq
ueña
agr
icul
tura
con
la
econ
omía
de
mer
cado
, a tr
avés
del
est
able
cim
ient
o de
po
lític
as p
ara
el u
so ad
ecua
do d
e lo
s rec
urso
s nat
ural
es.
Su p
rese
ncia
es
desd
e 20
00 y
trab
aja
en ca
dena
s pr
oduc
tivas
de
prod
ucto
-re
s o
rgan
izad
os.
FUEN
TE: E
labo
raci
ón p
ropi
a
El G
obie
rno
Regi
onal
de
Piu
ra,
ini
cia
una
ex
pe
rie
nc
ia d
e tr
abaj
o co
n pr
oduc
to-
res
de to
da la
regi
ón,
pro
mo
vie
nd
o l
a as
ocia
tivi
dad
y
el
fort
alec
imie
nto
de
ca
pa
cid
ad
es
, as
iste
nci
a té
cnic
a,
gest
ión
empr
esar
ial y
m
erca
deo.
Órg
ano
de L
ínea
de
la
Dir
ecci
ón R
egio
nal
Agra
ria (
DRA
) Pi
ura
y u
bic
ado
s en
cad
a ag
enci
a ag
raria
.
Cont
ar c
on
redu
cido
nú
mer
o de
pr
omot
ores
(1
4) y
baj
os
suel
dos.
La D
irecc
ión
Regi
onal
de
Agric
ultu
ra
de P
iura
(D
RAP)
no
reci
be
aten
ción
pr
esup
uest
al
acor
de a
las
activ
idad
es
que
se le
en
com
iend
a.
Déb
il em
po-
der
amie
nto
de
la
may
oría
de
los e
spec
ia-
li
st
as
. In
terf
eren
cia
polít
ica
y lib
er-
tad
para
man
e-jo
pre
supu
es-
tal.
Falta
de
cont
i-n
uid
ad
de
proy
ecto
por
li
mit
acio
nes
d
e re
curs
os,
de
ja d
e tr
aba-
jar l
os �
nes
de
año
y re
inic
ia
activ
idad
es a
�
ne
s d
e pr
imer
trim
es-
tre
de
añ
o sig
uien
te.
36 37
SIER
RA
EXPO
RTA
DO
RASe
cre
a po
r Ley
288
90, c
uyo
mar
co d
e fu
ncio
nes
está
n re
feri
das
a de
sarr
olla
r y
pro
mov
er p
rogr
amas
de
capa
cita
ción
par
a el
trab
ajo,
aso
ciat
ivid
ad, a
dopc
ión
de
nuev
as t
ecno
logí
as, l
ider
azgo
y a
ptitu
des
empr
ende
-do
ras p
ara
prod
ucto
res d
e la
sier
ra.
Está
des
tinad
a a
fort
ale-
cer
la a
soci
ativ
idad
en
la
sier
ra p
ara
�n
anci
ar
cad
enas
pro
du
ctiv
as,
mej
ora
de i
nfra
estr
uctu
-ra
, cam
inos
y tr
ansf
orm
a-ci
ón d
e pr
oduc
tos.
Cuen
ta c
on p
resu
-pu
esto
ase
gura
do.
FON
COD
ESAc
tual
men
te f
orm
a pa
rte
del
Min
iste
rio d
e In
clus
ión
Soci
al (M
IDIS
), si
endo
incl
uido
en
el p
lan
estr
atég
ico
de
las i
nstit
ucio
nes d
e es
te m
inis
terio
.FO
NCO
DES
es
la i
nstit
ució
n pú
blic
a e
ncar
gada
de
ejer
cer l
a re
ctor
ía d
e la
pol
ítica
nac
iona
l de
desa
rrol
lo e
in
clus
ión
soci
al e
inte
rsec
toria
l y g
estio
nand
o la
inte
rven
-ci
ones
orie
ntad
as a
la p
obla
ción
de
extr
ema
pobr
eza
en
proc
eso
de in
clus
ión
aseg
uran
do la
art
icul
ació
n in
terg
u-be
rnam
enta
l.
Trab
aja
con
orga
niza
cio-
nes
de p
eque
ños
agric
ul-
tore
s de
zon
as d
e ex
tre-
ma
pobr
eza,
tal
es c
omo
Hua
rmac
a, M
icro
rreg
ión
An
din
o C
en
tra
l y
So
ndor
illo
en
la r
egió
n Pi
ura.
Prom
over
y fo
rtal
ecer
or
gani
zaci
ones
, par
ti-ci
pand
o en
pro
gra-
mas
de
�nan
ciam
ien-
to P
ROCO
MPI
TE.
Apl
ica
met
odol
ogía
de
fort
alec
imie
nto
de
capa
cida
des
de c
am-
pesi
no a
cam
pesi
no
Org
aniz
acio
nes
soci
ales
con
ex
iguo
s re
curs
os y
ub
icad
as e
n zo
nas
alej
adas
.
Índi
ces
de
anal
fabe
tis-
mo
son
alto
s.
PRO
COM
PITE
La L
ey N
° 293
37, L
ey d
e Pr
omoc
ión
a la
Com
petit
ivid
ad
Prod
uctiv
a, b
usca
mej
orar
la
com
petit
ivid
ad d
e la
s ac
tivid
ades
eco
nóm
icas
de
las
cade
nas
prod
uctiv
as a
ni
vel
loca
l y/
o re
gion
al d
e lo
s ag
ente
s ec
onóm
icos
or
gani
zado
s. La
Ley
per
mite
a lo
s Gob
iern
os R
egio
nale
s y
Loca
les i
mpl
emen
tar F
ondo
s Con
curs
able
s par
a el
Co-
�nan
ciam
ient
o de
Pro
pues
tas
Prod
uctiv
as (
Plan
es d
e N
egoc
ios)
pre
sent
ados
por
peq
ueño
s pr
oduc
tore
s de
m
aner
a as
ocia
da.
Los
gobi
erno
s re
gion
ales
y
loca
les
se a
cerc
an a
la
prob
lem
átic
a de
la
pequ
eña
agric
ultu
ra y
de
stin
an fo
ndos
par
a pr
oyec
tos
prod
uctiv
os.
A n
ivel
regi
onal
se h
an
sele
ccio
nado
85
plan
es
de n
egoc
ios
para
igua
l nú
mer
o de
org
aniz
acio
-ne
s, po
r un
mon
to d
e S/
.12.
000.
00. p
ara
el 2
013
PRO
COM
PITE
cue
nta
con
tres
niv
eles
de
�nan
ciam
ien
to d
e pr
oyec
tos,
ello
per
mi-
te p
on
er m
ayo
res
recu
rsos
a d
ispos
ició
n de
los
pro
duct
ores
or
gani
zado
s. S
e ha
�j
ado
hast
a el
10%
del
pr
esup
uest
o.
No
exist
e pe
rso-
nal
capa
cita
do
para
ges
tiona
r es
tos
proc
esos
y
que
para
el
pre
sen
te a
ño
que
se
inic
ia,
hay
lec
cion
es
apre
ndid
as q
ue
se d
eben
ten
er
en cu
enta
.
Proc
esos
lar
-go
s y
esqu
e-m
a de
Pla
n de
N
egoc
ios
con
limita
cion
es.
Sane
amie
nto
físic
o le
gal
de p
arce
las
de p
eque
ños
prod
ucto
res
orga
niza
dos
y d
e c
om
un
ida
de
s ca
mpe
sinas
.
Pred
ispo
sici
ón
polít
ica
de
func
iona
rios.
Car
enci
as d
e a
lg
un
os
prod
ucto
res
de
do
cu
me
nta
-ci
ón.
Ca
mb
ios
perió
dico
s de
pro
fesi
on
a-le
s, r
etra
san
gest
ione
s.
Geo
graf
ía
agre
ste
y as
ocia
tivid
ad
inci
pien
te.
PRO
RURA
L fu
e cr
eado
por
Ord
enan
za R
egio
nal
256
–201
2. S
on f
unci
ones
de
la G
eren
cia
Regi
onal
de
Sane
amie
nto
Físic
o Le
gal d
e la
Pro
pied
ad R
ural
– P
RO
RURA
L.
a. F
orm
ular
, eje
cuta
r, ev
alua
r, di
rigir,
con
trol
ar y
adm
inis
-tr
ar l
as p
olíti
cas
en m
ater
ia d
e lo
s pr
oced
imie
ntos
ad
min
istr
ativ
os p
ara
el c
orre
spon
dien
te s
anea
mie
nto
físic
o le
gal d
e la
pro
pied
ad ru
ral,
de c
onfo
rmid
ad c
on la
le
gisla
ción
vige
nte.
PRO
RURA
L
PRO
CAT
Proy
ecto
de
inve
rsió
n pú
blic
a re
gion
al e
jecu
tado
por
el
Gob
iern
o Re
gion
al P
iura
des
tina
do a
pro
mov
er l
a fo
rmac
ión
y fo
rtal
ecim
ient
o de
las
orga
niza
cion
es d
e pe
queñ
os p
rodu
ctor
es (
agríc
olas
y p
ecua
rios)
de
la
regi
ón.
Tien
e co
mo
prop
ósito
con
trib
uir a
ele
var e
l niv
el s
ocio
ec
onóm
ico
del p
rodu
ctor
agr
opec
uario
, for
tale
cien
do
sus c
apac
idad
es d
e as
ocia
tivid
ad t
écni
co -
pro
duct
ivo
y de
com
erci
aliz
ació
n pa
ra in
crem
enta
r sus
niv
eles
de
rent
abili
dad
y com
petit
ivid
ad
Org
aniz
an y
for
tale
cen
asoc
iaci
ones
de
pequ
e-ñ
os
ag
ricu
lto
res
y ga
nade
ros
que
trab
ajan
ca
dena
s pro
duct
ivas
.
DIRE
CCIÓ
N D
E CO
MPE
TITI
VIDA
D
AGRA
RIA
DRAP
.
La D
irecc
ión
Regi
onal
de
Agric
ultu
ra P
iura
, es u
n ór
gano
de
lín
ea d
epen
dien
te d
e la
Ger
enci
a Re
gion
al d
e D
esar
rollo
Eco
nóm
ico,
enc
arga
da d
e pr
omov
er l
as
activ
idad
es p
rodu
ctiv
as a
grar
ias
en
el á
mbi
to te
rrito
rial
del
gobi
erno
reg
iona
l. Ti
ene
com
o �n
pro
mov
er e
l de
sarr
ollo
sos
teni
do d
el s
ecto
r ag
rario
, y
entr
e su
s ob
jetiv
os in
stitu
cion
ales
�gu
ran
:
ŸFo
rtal
ecer
las
org
aniz
acio
nes
de p
rodu
ctor
es y
pr
omov
er s
u in
tegr
ació
n ba
jo l
os e
nfoq
ues
de
man
ejo
de cu
enca
s y ca
dena
s pro
duct
ivas
.Ÿ
Fom
enta
r la
inno
vaci
ón t
ecno
lógi
ca y
cap
acita
ción
vi
ncul
ada
a la
ges
tión
empr
esar
ial
del
prod
ucto
r ag
rario
, fac
ilita
ndo
asis
tenc
ia té
cnic
a.Ÿ
Faci
litar
a l
os p
rodu
ctor
es a
grar
ios
el a
cces
o a
la
info
rmac
ión
agra
ria, a
ser
vici
os d
e as
esor
ía ju
rídic
a,
adm
inis
trat
iva,
de
gest
ión,
�na
ncia
mie
nto,
asi
sten
cia
técn
ica,
san
idad
y o
tros
que
le p
erm
itan
mej
orar
su
capa
cida
d de
ges
tión.
Faci
litar
la a
rtic
ulac
ión
de la
peq
ueña
agr
icul
tura
con
la
econ
omía
de
mer
cado
, a tr
avés
del
est
able
cim
ient
o de
po
lític
as p
ara
el u
so ad
ecua
do d
e lo
s rec
urso
s nat
ural
es.
Su p
rese
ncia
es
desd
e 20
00 y
trab
aja
en ca
dena
s pr
oduc
tivas
de
prod
ucto
-re
s o
rgan
izad
os.
FUEN
TE: E
labo
raci
ón p
ropi
a
El G
obie
rno
Regi
onal
de
Piu
ra,
ini
cia
una
ex
pe
rie
nc
ia d
e tr
abaj
o co
n pr
oduc
to-
res
de to
da la
regi
ón,
pro
mo
vie
nd
o l
a as
ocia
tivi
dad
y
el
fort
alec
imie
nto
de
ca
pa
cid
ad
es
, as
iste
nci
a té
cnic
a,
gest
ión
empr
esar
ial y
m
erca
deo.
Órg
ano
de L
ínea
de
la
Dir
ecci
ón R
egio
nal
Agra
ria (
DRA
) Pi
ura
y u
bic
ado
s en
cad
a ag
enci
a ag
raria
.
Cont
ar c
on
redu
cido
nú
mer
o de
pr
omot
ores
(1
4) y
baj
os
suel
dos.
La D
irecc
ión
Regi
onal
de
Agric
ultu
ra
de P
iura
(D
RAP)
no
reci
be
aten
ción
pr
esup
uest
al
acor
de a
las
activ
idad
es
que
se le
en
com
iend
a.
Déb
il em
po-
der
amie
nto
de
la
may
oría
de
los e
spec
ia-
li
st
as
. In
terf
eren
cia
polít
ica
y lib
er-
tad
para
man
e-jo
pre
supu
es-
tal.
Falta
de
cont
i-n
uid
ad
de
proy
ecto
por
li
mit
acio
nes
d
e re
curs
os,
de
ja d
e tr
aba-
jar l
os �
nes
de
año
y re
inic
ia
activ
idad
es a
�
ne
s d
e pr
imer
trim
es-
tre
de
añ
o sig
uien
te.
36 37
2.4.3. PLANES ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES Y ASOCIATIVIDAD.
Las instituciones públicas y privadas que realizan actividades relacionadas con el desarrollo rural, han elaborado planes estratégicos que permiten visualizar el compromiso de estas en el trabajo orientado a fortalecer las capacidades de los pequeños agricultores de la región, fundamen-talmente todas coinciden que hay que mejorar la calidad de vida de los pequeños agricultores de la región.
El resultado es lograr la inclusión de los peque-ños productores organizados a la dinámica socio económico, trabajando cadenas productivas y básicamente en la mejora de los procesos desde la producción, transformación y comercializa-ción, con el propósito de mejorar la rentabilidad de los productos y la productividad del trabajo de las familias rurales. A continuación se puede observar en el cuadro 12, información más resu-mida, así como algunas anotaciones relaciona-das con el trabajo con los productores organiza-dos, desde las diferentes instituciones públicas y privadas.
2.4.4. ROL DE LA DIRECCIÒN REGIONAL DE AGRICULTURA DE PIURA FRENTE A LA POLÍTIC A PRIORIZ ADA, EN TÉRMINOS
8PROGRAMÁTICOS .
La Dirección Regional de Agricultura de Piura (DRAP), es un órgano de línea dependiente de la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional Piura, encargada de promo-ver las actividades productivas agrarias en el territorio de Piura, y tiene como �nalidad, pro-mover el desarrollo sostenido del sector agrario. Tiene los siguientes objetivos institucionales:
a) Fortalecer las organizaciones de productores y promover su integración bajo los enfoques de manejo de las cuencas y cadenas productivas.
b) Fomentar la innovación tecnológica y capaci-tación vinculada a la gestión empresarial del productor agrario, facilitando asistencia técnica.
c) Facilitar a los productores agrarios el acceso a la información agraria a servicios de asesoría jurídica, administrativa y de gestión.
d) Financiamiento, asistencia técnica, sanidad y otros que le permitan mejorar su capacidad de gestión.
e) Facilitar la articulación de la pequeña agricul-tura con la economía de mercado, a través del establecimiento de políticas para el uso adecua-do de los recursos naturales.
8. Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Dirección Regional de Agricultura Piura, febrero del 2010.
PLA
NES
PLA
N E
STRA
TÉ-
GIC
O D
E D
ESA
-RR
OLL
O R
EGIO
-N
AL
CON
CERT
A-
DO
201
3 - 2
016
PLA
N D
E D
ESA
-RR
OLL
O E
STRA
-TÉ
GIC
O D
E LA
D
IREC
CIO
N
REG
ION
AL
DE
AG
RICU
LTU
RA
DE
PIU
RA-
(DRA
P)
2006
- 20
11
Cuad
ro N
º 12:
RES
UM
EN D
E PL
AN
ES E
STRA
TÉG
ICO
S D
E G
OBI
ERN
OS
LOCA
LES
RELA
CIO
NA
DA
S CO
N L
A
ASO
CIAT
IVID
AD
Y P
EQU
EÑA
AG
RICU
LTU
RA
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
En e
l obj
etiv
o es
trat
égic
o ig
ual-
dad
de o
port
unid
ades
e i
nclu
-si
ón,
incl
uye
com
o o
bje
tivo
“m
ejor
ar c
apac
idad
es d
e la
po
blac
ión
rura
l y g
rupo
s ex
clui
-d
os
par
a la
gen
erac
ión
de
ing
reso
s, g
aran
tiza
nd
o s
u se
gu
rid
ad a
lim
enta
ria
y el
ap
rove
cham
ient
o de
las o
port
u-ni
dade
s pa
ra e
l de
sarr
ollo
en
cond
icio
nes d
e ig
uald
ad”.
Es e
l doc
umen
to o
rient
ador
de
la p
olíti
ca d
e co
rto
y m
edia
no
plaz
o.
Se v
iene
gen
eran
do d
inám
icas
qu
e pe
rmite
n lo
grar
los
obje
ti-vo
s pla
smad
os y
esp
ecí�
cam
en-
te e
l tra
bajo
de
la D
irecc
ión
de
Co
mp
etit
ivid
ad A
gra
ria
y PR
OCA
T qu
e vi
enen
hac
iend
o gr
ande
s es
fuer
zos
para
logr
ar la
in
clu
sió
n d
e lo
s p
equ
eño
s ag
ricul
tore
s y
el d
esar
rollo
de
sus
capa
cida
des.
Últi
mam
ente
co
n el
PRO
COM
PITE
se
trat
a de
co
nsol
idar
est
os e
sfue
rzos
.
Pose
e r
ecur
sos
eco-
nóm
icos
nec
esar
ios,
la
s est
ruct
uras
inst
itu-
cion
ales
(g
obie
rno
regi
onal
, go
bier
nos
loca
les
y O
NG
) pa
ra
ejec
utar
los
pro
yec-
tos.
Falta
de
deci
sión
polít
i-ca
co
nsi
sten
te p
ara
apo
yar
y d
ota
r d
e re
curs
os
su�c
ien
tes
para
la
ejec
ució
n de
pr
ogra
mas
y p
roye
ctos
co
here
ntes
.
DIF
ICU
LTA
DES
Cam
bio
de a
utor
ida-
de
s re
gio
nal
es
e in
jere
ncia
s pa
rtid
a-ria
s en
los
pro
yect
os
regi
onal
es,
orie
nta-
do
s a
l a
po
yo d
e pe
queñ
os a
gric
ulto
-re
s im
pide
eje
cuci
ón
sólid
a y s
oste
nida
.
La m
isión
hac
e re
fere
ncia
de
la
exis
tenc
ia d
e or
gani
zaci
ones
ag
rari
as i
mpo
rtan
tes
para
el
logr
o de
l des
arro
llo d
e la
pob
la-
ción
rura
l. Asim
ismo
en e
l pro
pó-
sito
estr
atég
ico
men
cion
a a
los
agri
cult
ores
org
aniz
ados
por
lín
ea d
e pr
oduc
tos
com
o al
ta-
men
te co
mpe
titiv
os.
A p
esar
de
las
limita
cion
es y
cr
isis
por
falta
de
pres
upue
sto
de la
DRA
P, ex
iste
un ó
rgan
o de
lín
ea q
ue e
stá
siem
pre
pres
ente
en
el c
ampo
, que
es l
a D
irecc
ión
de
Co
mp
etit
ivid
ad A
gra
ria
9(D
CA),
ant
erio
rmen
te s
e de
no-
10m
inó
DPA
; m
ante
nido
una
re
laci
ón e
stre
cha
con
los p
eque
-ño
s ag
ricul
tore
s de
sde
el a
ño
2000
.
Exist
enci
a de
inf
raes
-tr
uctu
ra e
ins
tituc
io-
nes d
e in
vest
igac
ión
e in
form
ació
n ag
raria
. Ex
isten
cia
de c
aden
as
prod
uctiv
as p
rioriz
a-da
s.Es
paci
os d
e co
ncer
ta-
ción
.Ex
isten
cia
de b
osqu
e se
co c
omo
med
io d
e vi
da
par
a u
n g
ran
núm
ero
de fa
mili
as d
e pe
queñ
os a
gric
ulto
-re
s.C
oo
rdin
ació
n c
on
gobi
erno
s lo
cale
s y
ON
G.
Exist
enci
a de
org
aniz
a-ci
ones
de
pro
duct
ores
, co
mun
idad
es m
edia
na-
men
te c
onso
lidad
as y
fo
rmal
izad
as, p
rese
ntan
ca
paci
dade
s lim
itada
s de
los
peq
ueño
s ag
ri-cu
ltore
s pa
ra a
sum
ir el
ca
mbi
o te
cnol
ógic
o y
gene
raci
onal
.
Au
sen
cia
de
un
a de
cisió
n po
lític
a en
el
go
bie
rno
reg
ion
al
para
dar
le u
n ro
l más
p
rota
gó
nic
o a
la
DRA
P, i
ncre
men
tan-
do
pre
sup
ues
to y
do
tarla
de
una
dire
c-ci
ón c
oleg
iada
que
le
perm
ita u
n ge
renc
ia-
mie
nto
acep
tabl
e.
9. D
irecc
ión
de C
ompe
titiv
idad
Agr
aria
10. D
irecc
ión
de P
rom
oció
n Ag
raria
38 39
2.4.3. PLANES ESTRATÉGICOS INSTITUCIONALES Y ASOCIATIVIDAD.
Las instituciones públicas y privadas que realizan actividades relacionadas con el desarrollo rural, han elaborado planes estratégicos que permiten visualizar el compromiso de estas en el trabajo orientado a fortalecer las capacidades de los pequeños agricultores de la región, fundamen-talmente todas coinciden que hay que mejorar la calidad de vida de los pequeños agricultores de la región.
El resultado es lograr la inclusión de los peque-ños productores organizados a la dinámica socio económico, trabajando cadenas productivas y básicamente en la mejora de los procesos desde la producción, transformación y comercializa-ción, con el propósito de mejorar la rentabilidad de los productos y la productividad del trabajo de las familias rurales. A continuación se puede observar en el cuadro 12, información más resu-mida, así como algunas anotaciones relaciona-das con el trabajo con los productores organiza-dos, desde las diferentes instituciones públicas y privadas.
2.4.4. ROL DE LA DIRECCIÒN REGIONAL DE AGRICULTURA DE PIURA FRENTE A LA POLÍTIC A PRIORIZ ADA, EN TÉRMINOS
8PROGRAMÁTICOS .
La Dirección Regional de Agricultura de Piura (DRAP), es un órgano de línea dependiente de la Gerencia Regional de Desarrollo Económico del Gobierno Regional Piura, encargada de promo-ver las actividades productivas agrarias en el territorio de Piura, y tiene como �nalidad, pro-mover el desarrollo sostenido del sector agrario. Tiene los siguientes objetivos institucionales:
a) Fortalecer las organizaciones de productores y promover su integración bajo los enfoques de manejo de las cuencas y cadenas productivas.
b) Fomentar la innovación tecnológica y capaci-tación vinculada a la gestión empresarial del productor agrario, facilitando asistencia técnica.
c) Facilitar a los productores agrarios el acceso a la información agraria a servicios de asesoría jurídica, administrativa y de gestión.
d) Financiamiento, asistencia técnica, sanidad y otros que le permitan mejorar su capacidad de gestión.
e) Facilitar la articulación de la pequeña agricul-tura con la economía de mercado, a través del establecimiento de políticas para el uso adecua-do de los recursos naturales.
8. Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Dirección Regional de Agricultura Piura, febrero del 2010.
PLA
NES
PLA
N E
STRA
TÉ-
GIC
O D
E D
ESA
-RR
OLL
O R
EGIO
-N
AL
CON
CERT
A-
DO
201
3 - 2
016
PLA
N D
E D
ESA
-RR
OLL
O E
STRA
-TÉ
GIC
O D
E LA
D
IREC
CIO
N
REG
ION
AL
DE
AG
RICU
LTU
RA
DE
PIU
RA-
(DRA
P)
2006
- 20
11
Cuad
ro N
º 12:
RES
UM
EN D
E PL
AN
ES E
STRA
TÉG
ICO
S D
E G
OBI
ERN
OS
LOCA
LES
RELA
CIO
NA
DA
S CO
N L
A
ASO
CIAT
IVID
AD
Y P
EQU
EÑA
AG
RICU
LTU
RA
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
En e
l obj
etiv
o es
trat
égic
o ig
ual-
dad
de o
port
unid
ades
e i
nclu
-si
ón,
incl
uye
com
o o
bje
tivo
“m
ejor
ar c
apac
idad
es d
e la
po
blac
ión
rura
l y g
rupo
s ex
clui
-d
os
par
a la
gen
erac
ión
de
ing
reso
s, g
aran
tiza
nd
o s
u se
gu
rid
ad a
lim
enta
ria
y el
ap
rove
cham
ient
o de
las o
port
u-ni
dade
s pa
ra e
l de
sarr
ollo
en
cond
icio
nes d
e ig
uald
ad”.
Es e
l doc
umen
to o
rient
ador
de
la p
olíti
ca d
e co
rto
y m
edia
no
plaz
o.
Se v
iene
gen
eran
do d
inám
icas
qu
e pe
rmite
n lo
grar
los
obje
ti-vo
s pla
smad
os y
esp
ecí�
cam
en-
te e
l tra
bajo
de
la D
irecc
ión
de
Co
mp
etit
ivid
ad A
gra
ria
y PR
OCA
T qu
e vi
enen
hac
iend
o gr
ande
s es
fuer
zos
para
logr
ar la
in
clu
sió
n d
e lo
s p
equ
eño
s ag
ricul
tore
s y
el d
esar
rollo
de
sus
capa
cida
des.
Últi
mam
ente
co
n el
PRO
COM
PITE
se
trat
a de
co
nsol
idar
est
os e
sfue
rzos
.
Pose
e r
ecur
sos
eco-
nóm
icos
nec
esar
ios,
la
s est
ruct
uras
inst
itu-
cion
ales
(g
obie
rno
regi
onal
, go
bier
nos
loca
les
y O
NG
) pa
ra
ejec
utar
los
pro
yec-
tos.
Falta
de
deci
sión
polít
i-ca
co
nsi
sten
te p
ara
apo
yar
y d
ota
r d
e re
curs
os
su�c
ien
tes
para
la
ejec
ució
n de
pr
ogra
mas
y p
roye
ctos
co
here
ntes
.
DIF
ICU
LTA
DES
Cam
bio
de a
utor
ida-
de
s re
gio
nal
es
e in
jere
ncia
s pa
rtid
a-ria
s en
los
pro
yect
os
regi
onal
es,
orie
nta-
do
s a
l a
po
yo d
e pe
queñ
os a
gric
ulto
-re
s im
pide
eje
cuci
ón
sólid
a y s
oste
nida
.
La m
isión
hac
e re
fere
ncia
de
la
exis
tenc
ia d
e or
gani
zaci
ones
ag
rari
as i
mpo
rtan
tes
para
el
logr
o de
l des
arro
llo d
e la
pob
la-
ción
rura
l. Asim
ismo
en e
l pro
pó-
sito
estr
atég
ico
men
cion
a a
los
agri
cult
ores
org
aniz
ados
por
lín
ea d
e pr
oduc
tos
com
o al
ta-
men
te co
mpe
titiv
os.
A p
esar
de
las
limita
cion
es y
cr
isis
por
falta
de
pres
upue
sto
de la
DRA
P, ex
iste
un ó
rgan
o de
lín
ea q
ue e
stá
siem
pre
pres
ente
en
el c
ampo
, que
es l
a D
irecc
ión
de
Co
mp
etit
ivid
ad A
gra
ria
9(D
CA),
ant
erio
rmen
te s
e de
no-
10m
inó
DPA
; m
ante
nido
una
re
laci
ón e
stre
cha
con
los p
eque
-ño
s ag
ricul
tore
s de
sde
el a
ño
2000
.
Exist
enci
a de
inf
raes
-tr
uctu
ra e
ins
tituc
io-
nes d
e in
vest
igac
ión
e in
form
ació
n ag
raria
. Ex
isten
cia
de c
aden
as
prod
uctiv
as p
rioriz
a-da
s.Es
paci
os d
e co
ncer
ta-
ción
.Ex
isten
cia
de b
osqu
e se
co c
omo
med
io d
e vi
da
par
a u
n g
ran
núm
ero
de fa
mili
as d
e pe
queñ
os a
gric
ulto
-re
s.C
oo
rdin
ació
n c
on
gobi
erno
s lo
cale
s y
ON
G.
Exist
enci
a de
org
aniz
a-ci
ones
de
pro
duct
ores
, co
mun
idad
es m
edia
na-
men
te c
onso
lidad
as y
fo
rmal
izad
as, p
rese
ntan
ca
paci
dade
s lim
itada
s de
los
peq
ueño
s ag
ri-cu
ltore
s pa
ra a
sum
ir el
ca
mbi
o te
cnol
ógic
o y
gene
raci
onal
.
Au
sen
cia
de
un
a de
cisió
n po
lític
a en
el
go
bie
rno
reg
ion
al
para
dar
le u
n ro
l más
p
rota
gó
nic
o a
la
DRA
P, i
ncre
men
tan-
do
pre
sup
ues
to y
do
tarla
de
una
dire
c-ci
ón c
oleg
iada
que
le
perm
ita u
n ge
renc
ia-
mie
nto
acep
tabl
e.
9. D
irecc
ión
de C
ompe
titiv
idad
Agr
aria
10. D
irecc
ión
de P
rom
oció
n Ag
raria
38 39
PLA
NES
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
G
AN
AD
ERO
RE
GIO
NA
L 20
08
- 201
5
La m
isió
n “
pro
mo
ver
y d
esar
rolla
r la
gan
ader
ía
mo
der
na,
co
mp
etit
iva
y so
sten
ible
eco
nóm
ica,
soci
al
y am
bien
talm
ente
”, en
un
mar
co d
e eq
uida
d.
Con
resp
ecto
a la
s po
lític
as,
las
refe
rid
as a
l te
ma
de
inte
rés
se
me
nci
on
a:
Prom
over
la
orga
niza
ción
em
pres
aria
l co
mpe
titiv
a de
lo
s pr
oduc
tore
s a
trav
és d
e lín
eas
de p
rodu
cto
para
la
prod
ucci
ón,
proc
esam
ient
o y
com
erci
aliz
ació
n, m
edia
n-te
el d
esar
rollo
de
capa
cida
-de
s y as
isten
cia
técn
ica.
Se a
vanz
ó a
conf
orm
ar
el C
omité
de
Ges
tión
Cent
ral
del
Plan
y lo
s C
om
ités
po
r va
lle,
pr
esen
tand
o p
roye
c-to
s co
mo
Com
ité p
ero
ning
uno
se ap
robó
.
Exist
en o
rgan
izac
ione
s de
pro
duc-
tore
s de
gan
ado
bovi
no p
ara
la
prod
ucci
ón d
e le
che
y ca
rne,
de
gana
do ca
prin
o, o
vino
y po
rcin
o.Pi
ura
es e
l prim
er p
rodu
ctor
a n
ivel
na
cion
al d
e ga
nado
cap
rino,
el
mism
o qu
e es
tá d
ecla
rado
libr
e de
br
ucel
osis
y tu
berc
ulos
is.H
ay u
n co
mité
de
gest
ión
y po
r va
lles
conf
orm
ado
por
dife
rent
es
inst
ituc
ion
es y
ent
re e
llas
los
pequ
eños
agric
ulto
res.
May
or n
úmer
o de
pro
yect
os �
nan-
ciad
os p
or P
ROCO
MPI
TE y
sus
go
bier
nos l
ocal
es.
Se v
iene
con
solid
ando
una
cue
nca
lech
era
en H
uanc
abam
ba, a
tra
vés
de la
alia
nza
entr
e la
em
pres
a G
loria
y
las
asoc
iaci
ones
de
gana
dero
s de
es
a pr
ovin
cia.
Las
orga
niza
cion
es d
e ga
nade
ros
está
n dé
bil-
men
te f
orta
leci
das
y po
cas
form
aliz
adas
. La
m
ayor
ía p
rese
ntan
baj
o ni
vel
téc
nico
en
las
cria
nzas
, pr
edom
inan
-do
el s
istem
a de
cria
nza
exte
nsiv
a y
de s
ubsi
s-te
ncia
que
lim
itan
una
prod
ucci
ón c
ompe
titi-
va.
No
exist
e un
a pr
edisp
o-sic
ión
de lo
s ga
nade
ros
para
disp
onib
ilida
d de
ár
eas,
insu
mos
y te
cno-
logí
a pa
ra la
pro
ducc
ión
de p
asto
s cul
tivad
os.
DIF
ICU
LTA
DES
Poca
vo
lun
tad
de
gana
dero
s al
cam
bio
tecn
ológ
ico
y ge
nera
-ci
onal
.In
divi
dual
ismo
y fa
lta
de
co
n�
anza
de
l tr
abaj
o as
ocia
tivo.
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
CO
NCE
RTA
DO
20
12 –
202
1 TA
MBO
G
RAN
DE.
En e
l p
lan
de
des
arro
llo
conc
erta
do s
e m
enci
ona:
La
prod
ucci
ón a
grar
ia se
ven
de
a pr
ecio
s ba
jos.
Culti
vos
de
pan
lle
var
con
rie
go
de
seca
no, y
el d
e ex
port
ació
n tie
ne ri
ego
regu
lado
. Exi
sten
un
sin
núm
ero
de a
soci
acio
-n
es d
e p
rod
uct
ore
s d
e ba
nano
, cac
ao, l
imón
, arr
oz.
Min
ifund
io e
n el
agr
o po
r di
sgre
gaci
ón d
e la
pro
pie-
dad
por m
otiv
os d
e he
renc
ia
fam
iliar
.
Se h
an i
ncre
men
tado
la
s ár
eas
de v
id, c
acao
, ba
nano
y m
ango
, lo
s q
ue
ge
ne
ran
un
a di
nám
ica
de e
mpl
eo
imp
orta
nte
par
a la
po
blac
ión,
esp
ecia
l-m
ente
rura
l.
Es u
na m
unic
ipal
idad
que
vie
ne
invi
rtie
ndo
cant
idad
es s
igni
�cat
i-va
s de
din
ero
en e
l for
tale
cim
ient
o d
e as
ocia
tivi
dad
de
peq
ueño
s p
rod
uct
ore
s, p
ara
pro
yect
os
PRO
COM
PITE
. Cue
nta
con
la C
asa
del
Cam
pesi
no d
onde
equ
ipos
té
cnic
os b
rinda
n as
esor
ía té
cnic
a.
Esta
s p
ráct
icas
no
apar
ecen
en
su P
lan
de
Des
arro
llo C
once
rtad
o.
PLA
NES
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
PLA
N
ESTR
ATÉG
ICO
D
E D
ESA
RRO
LLO
D
EL D
ISTR
ITO
D
E M
ORR
OPÓ
N
2010
- 20
19
Para
el d
istrit
o, la
agr
icul
tura
es l
a pr
in-
cipa
l act
ivid
ad e
conó
mic
a, y
sus
pro
-du
ctos
son
dirig
idos
al m
erca
do re
gio-
nal
y na
cion
al.
Entr
e lo
s pr
inci
pale
s pr
oble
mas
enu
ncia
dos t
enem
os: e
sca-
so m
anej
o te
cnol
ógic
o, d
esco
noci
-m
ient
o de
mer
cado
s pa
ra su
s pr
oduc
-to
s qu
e pe
rmita
n m
ejor
es g
anan
cias
, m
anej
o tr
adic
iona
l de
sus p
redi
os a
grí-
cola
s y m
ucha
renu
enci
a a
mod
erni
zar
sus
proc
esos
pro
duct
ivos
o a
cam
biar
su
s cul
tivos
.El
doc
umen
to p
rese
nta
un c
onju
nto
de a
ctiv
idad
es q
ue f
unda
men
tan
su
apoy
o, e
s el c
aso
de:
Asist
enci
a té
cnic
a y
cred
itici
a a
trav
és
de u
na b
anca
de
fom
ento
que
con
ce-
da cr
édito
a b
ajos
inte
rese
s.Co
nexi
ón c
on e
l mer
cado
nac
iona
l e
inte
rnac
iona
l par
a la
ven
ta d
e su
s pro
-du
ctos
en
cond
icio
nes
bene
�cio
sas
para
los p
rodu
ctor
es.
Prom
oció
n de
nue
vos
culti
vos
más
re
ntab
les,
vinc
ulad
os al
mer
cado
.Po
lític
a de
pro
tecc
ión
de p
reci
os.
Prom
oció
n de
cul
tivos
orie
ntad
os a
l m
erca
do lo
cal y
regi
onal
.
Con
ayud
a de
la c
oope
raci
ón
inte
rnac
iona
l y d
e O
NG
s se
ha
ejec
utad
o un
con
junt
o de
ex
perie
ncia
s de
aso
ciat
ivid
ad
de p
eque
ños
prod
ucto
res,
lo
gran
do a
inst
alar
se 1
,200
ha
de fr
ijol c
aupí
par
a el
mer
cado
na
cion
al.
Asi
mis
mo
se h
a co
nstr
uido
in
frae
stru
ctur
a de
rie
go y
el
ectr
i�ca
ción
de
pozo
s.Se
cue
nta
con
una
asoc
iaci
ón
con
reco
noci
mie
nto
naci
onal
co
mo
ASP
ROM
OR,
la
que
tie
ne e
xper
ienc
ia d
e ge
stió
n.
El g
obie
rno
loca
l cu
enta
co
n u
na
com
isió
n d
e de
sarr
ollo
agr
ario
lid
era-
da p
or r
epre
sent
ante
s de
la
s o
rgan
izac
ion
es d
e p
rod
uct
ore
s. T
ien
e u
n ap
oyo
perm
anen
te a
la
asoc
iativ
idad
y p
eque
ña
agric
ultu
ra.
Ha
trab
ajad
o y
ha d
estin
ado
recu
rsos
de
ntro
del
con
veni
o co
n el
Pro
gram
a de
Des
arro
llo
Ru
ral
So
ste
nib
le d
el
GRP
/GTZ
.A
SPRO
MO
R es
una
bue
na
expe
rienc
ia q
ue r
equi
ere
pote
ncia
r su
s av
ance
s y
fort
alec
er p
roce
sos
técn
i-co
s y o
rgan
izat
ivos
.
La c
onti
nuid
ad
en l
a as
iste
ncia
té
cn
ica
a l
a AS
PRO
MO
R
DIF
ICU
LTA
DES
La c
oope
raci
ón y
las
dife
rent
es i
nstit
ucio
-ne
s que
trab
ajar
on e
n el
dis
trit
o s
e h
an
reti
rad
o a
nte
s d
e fo
rtal
ecer
la e
xper
ien-
cia,
co
rrie
nd
o e
l rie
sgo
que
en p
oco
tiem
po s
e pi
erda
la
ex
pe
rie
nc
ia d
e AS
PRO
MO
R.
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
CO
NCE
RTA
DO
D
E LA
PR
OV
INCI
A D
E AY
ABA
CA A
L 20
21
Hac
e un
dia
gnós
tico
resu
mid
o de
la
pro
ble
mát
ica
de
la a
gri
cult
ura
. D
esta
ca l
a m
igra
ción
com
o co
nse-
cuen
cia
de la
car
enci
a y
mal
est
ado
de
la in
fraes
truc
tura
hid
rául
ica.
No
apar
e-ce
n po
lític
as n
i est
rate
gias
en
favo
r de
los p
eque
ños p
rodu
ctor
es y
la as
ocia
ti-vi
dad.
AYA
BAC
A r
ecib
ió a
sist
enci
a té
cnica
del
pro
yect
o bi
nacio
nal
Cata
may
o Ch
ira,
con
quie
nes
ejec
utó
un c
onju
nto
de p
roye
c-to
s y
activ
idad
es e
n fa
vor
de la
pe
queñ
a ag
ricul
tura
.D
e ot
ro l
ado,
alg
unas
ON
Gs,
com
o C
EPES
ER,
ESC
AES
. PR
OGR
ESO
e IC
GH y
otra
s, pr
o-m
ueve
n el
des
arro
llo ru
ral e
n la
pr
ovin
cia.
Se c
uent
a co
n pe
rson
al
capa
cita
do y
dan
con
ti-nu
idad
a lo
s pr
oyec
tos
y ac
tivid
ades
con
las a
soci
a-ci
ones
y p
eque
ños
pro-
du
cto
res
eco
lóg
ico
s y
conv
enci
onal
es.
40 41
PLA
NES
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
G
AN
AD
ERO
RE
GIO
NA
L 20
08
- 201
5
La m
isió
n “
pro
mo
ver
y d
esar
rolla
r la
gan
ader
ía
mo
der
na,
co
mp
etit
iva
y so
sten
ible
eco
nóm
ica,
soci
al
y am
bien
talm
ente
”, en
un
mar
co d
e eq
uida
d.
Con
resp
ecto
a la
s po
lític
as,
las
refe
rid
as a
l te
ma
de
inte
rés
se
me
nci
on
a:
Prom
over
la
orga
niza
ción
em
pres
aria
l co
mpe
titiv
a de
lo
s pr
oduc
tore
s a
trav
és d
e lín
eas
de p
rodu
cto
para
la
prod
ucci
ón,
proc
esam
ient
o y
com
erci
aliz
ació
n, m
edia
n-te
el d
esar
rollo
de
capa
cida
-de
s y as
isten
cia
técn
ica.
Se a
vanz
ó a
conf
orm
ar
el C
omité
de
Ges
tión
Cent
ral
del
Plan
y lo
s C
om
ités
po
r va
lle,
pr
esen
tand
o p
roye
c-to
s co
mo
Com
ité p
ero
ning
uno
se ap
robó
.
Exist
en o
rgan
izac
ione
s de
pro
duc-
tore
s de
gan
ado
bovi
no p
ara
la
prod
ucci
ón d
e le
che
y ca
rne,
de
gana
do ca
prin
o, o
vino
y po
rcin
o.Pi
ura
es e
l prim
er p
rodu
ctor
a n
ivel
na
cion
al d
e ga
nado
cap
rino,
el
mism
o qu
e es
tá d
ecla
rado
libr
e de
br
ucel
osis
y tu
berc
ulos
is.H
ay u
n co
mité
de
gest
ión
y po
r va
lles
conf
orm
ado
por
dife
rent
es
inst
ituc
ion
es y
ent
re e
llas
los
pequ
eños
agric
ulto
res.
May
or n
úmer
o de
pro
yect
os �
nan-
ciad
os p
or P
ROCO
MPI
TE y
sus
go
bier
nos l
ocal
es.
Se v
iene
con
solid
ando
una
cue
nca
lech
era
en H
uanc
abam
ba, a
tra
vés
de la
alia
nza
entr
e la
em
pres
a G
loria
y
las
asoc
iaci
ones
de
gana
dero
s de
es
a pr
ovin
cia.
Las
orga
niza
cion
es d
e ga
nade
ros
está
n dé
bil-
men
te f
orta
leci
das
y po
cas
form
aliz
adas
. La
m
ayor
ía p
rese
ntan
baj
o ni
vel
téc
nico
en
las
cria
nzas
, pr
edom
inan
-do
el s
istem
a de
cria
nza
exte
nsiv
a y
de s
ubsi
s-te
ncia
que
lim
itan
una
prod
ucci
ón c
ompe
titi-
va.
No
exist
e un
a pr
edisp
o-sic
ión
de lo
s ga
nade
ros
para
disp
onib
ilida
d de
ár
eas,
insu
mos
y te
cno-
logí
a pa
ra la
pro
ducc
ión
de p
asto
s cul
tivad
os.
DIF
ICU
LTA
DES
Poca
vo
lun
tad
de
gana
dero
s al
cam
bio
tecn
ológ
ico
y ge
nera
-ci
onal
.In
divi
dual
ismo
y fa
lta
de
co
n�
anza
de
l tr
abaj
o as
ocia
tivo.
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
CO
NCE
RTA
DO
20
12 –
202
1 TA
MBO
G
RAN
DE.
En e
l p
lan
de
des
arro
llo
conc
erta
do s
e m
enci
ona:
La
prod
ucci
ón a
grar
ia se
ven
de
a pr
ecio
s ba
jos.
Culti
vos
de
pan
lle
var
con
rie
go
de
seca
no, y
el d
e ex
port
ació
n tie
ne ri
ego
regu
lado
. Exi
sten
un
sin
núm
ero
de a
soci
acio
-n
es d
e p
rod
uct
ore
s d
e ba
nano
, cac
ao, l
imón
, arr
oz.
Min
ifund
io e
n el
agr
o po
r di
sgre
gaci
ón d
e la
pro
pie-
dad
por m
otiv
os d
e he
renc
ia
fam
iliar
.
Se h
an i
ncre
men
tado
la
s ár
eas
de v
id, c
acao
, ba
nano
y m
ango
, lo
s q
ue
ge
ne
ran
un
a di
nám
ica
de e
mpl
eo
imp
orta
nte
par
a la
po
blac
ión,
esp
ecia
l-m
ente
rura
l.
Es u
na m
unic
ipal
idad
que
vie
ne
invi
rtie
ndo
cant
idad
es s
igni
�cat
i-va
s de
din
ero
en e
l for
tale
cim
ient
o d
e as
ocia
tivi
dad
de
peq
ueño
s p
rod
uct
ore
s, p
ara
pro
yect
os
PRO
COM
PITE
. Cue
nta
con
la C
asa
del
Cam
pesi
no d
onde
equ
ipos
té
cnic
os b
rinda
n as
esor
ía té
cnic
a.
Esta
s p
ráct
icas
no
apar
ecen
en
su P
lan
de
Des
arro
llo C
once
rtad
o.
PLA
NES
POLÍ
TICA
SLO
GRO
SFO
RTA
LEZA
SD
EBIL
IDA
DES
PLA
N
ESTR
ATÉG
ICO
D
E D
ESA
RRO
LLO
D
EL D
ISTR
ITO
D
E M
ORR
OPÓ
N
2010
- 20
19
Para
el d
istrit
o, la
agr
icul
tura
es l
a pr
in-
cipa
l act
ivid
ad e
conó
mic
a, y
sus
pro
-du
ctos
son
dirig
idos
al m
erca
do re
gio-
nal
y na
cion
al.
Entr
e lo
s pr
inci
pale
s pr
oble
mas
enu
ncia
dos t
enem
os: e
sca-
so m
anej
o te
cnol
ógic
o, d
esco
noci
-m
ient
o de
mer
cado
s pa
ra su
s pr
oduc
-to
s qu
e pe
rmita
n m
ejor
es g
anan
cias
, m
anej
o tr
adic
iona
l de
sus p
redi
os a
grí-
cola
s y m
ucha
renu
enci
a a
mod
erni
zar
sus
proc
esos
pro
duct
ivos
o a
cam
biar
su
s cul
tivos
.El
doc
umen
to p
rese
nta
un c
onju
nto
de a
ctiv
idad
es q
ue f
unda
men
tan
su
apoy
o, e
s el c
aso
de:
Asist
enci
a té
cnic
a y
cred
itici
a a
trav
és
de u
na b
anca
de
fom
ento
que
con
ce-
da cr
édito
a b
ajos
inte
rese
s.Co
nexi
ón c
on e
l mer
cado
nac
iona
l e
inte
rnac
iona
l par
a la
ven
ta d
e su
s pro
-du
ctos
en
cond
icio
nes
bene
�cio
sas
para
los p
rodu
ctor
es.
Prom
oció
n de
nue
vos
culti
vos
más
re
ntab
les,
vinc
ulad
os al
mer
cado
.Po
lític
a de
pro
tecc
ión
de p
reci
os.
Prom
oció
n de
cul
tivos
orie
ntad
os a
l m
erca
do lo
cal y
regi
onal
.
Con
ayud
a de
la c
oope
raci
ón
inte
rnac
iona
l y d
e O
NG
s se
ha
ejec
utad
o un
con
junt
o de
ex
perie
ncia
s de
aso
ciat
ivid
ad
de p
eque
ños
prod
ucto
res,
lo
gran
do a
inst
alar
se 1
,200
ha
de fr
ijol c
aupí
par
a el
mer
cado
na
cion
al.
Asi
mis
mo
se h
a co
nstr
uido
in
frae
stru
ctur
a de
rie
go y
el
ectr
i�ca
ción
de
pozo
s.Se
cue
nta
con
una
asoc
iaci
ón
con
reco
noci
mie
nto
naci
onal
co
mo
ASP
ROM
OR,
la
que
tie
ne e
xper
ienc
ia d
e ge
stió
n.
El g
obie
rno
loca
l cu
enta
co
n u
na
com
isió
n d
e de
sarr
ollo
agr
ario
lid
era-
da p
or r
epre
sent
ante
s de
la
s o
rgan
izac
ion
es d
e p
rod
uct
ore
s. T
ien
e u
n ap
oyo
perm
anen
te a
la
asoc
iativ
idad
y p
eque
ña
agric
ultu
ra.
Ha
trab
ajad
o y
ha d
estin
ado
recu
rsos
de
ntro
del
con
veni
o co
n el
Pro
gram
a de
Des
arro
llo
Ru
ral
So
ste
nib
le d
el
GRP
/GTZ
.A
SPRO
MO
R es
una
bue
na
expe
rienc
ia q
ue r
equi
ere
pote
ncia
r su
s av
ance
s y
fort
alec
er p
roce
sos
técn
i-co
s y o
rgan
izat
ivos
.
La c
onti
nuid
ad
en l
a as
iste
ncia
té
cn
ica
a l
a AS
PRO
MO
R
DIF
ICU
LTA
DES
La c
oope
raci
ón y
las
dife
rent
es i
nstit
ucio
-ne
s que
trab
ajar
on e
n el
dis
trit
o s
e h
an
reti
rad
o a
nte
s d
e fo
rtal
ecer
la e
xper
ien-
cia,
co
rrie
nd
o e
l rie
sgo
que
en p
oco
tiem
po s
e pi
erda
la
ex
pe
rie
nc
ia d
e AS
PRO
MO
R.
PLA
N D
E D
ESA
RRO
LLO
CO
NCE
RTA
DO
D
E LA
PR
OV
INCI
A D
E AY
ABA
CA A
L 20
21
Hac
e un
dia
gnós
tico
resu
mid
o de
la
pro
ble
mát
ica
de
la a
gri
cult
ura
. D
esta
ca l
a m
igra
ción
com
o co
nse-
cuen
cia
de la
car
enci
a y
mal
est
ado
de
la in
fraes
truc
tura
hid
rául
ica.
No
apar
e-ce
n po
lític
as n
i est
rate
gias
en
favo
r de
los p
eque
ños p
rodu
ctor
es y
la as
ocia
ti-vi
dad.
AYA
BAC
A r
ecib
ió a
sist
enci
a té
cnica
del
pro
yect
o bi
nacio
nal
Cata
may
o Ch
ira,
con
quie
nes
ejec
utó
un c
onju
nto
de p
roye
c-to
s y
activ
idad
es e
n fa
vor
de la
pe
queñ
a ag
ricul
tura
.D
e ot
ro l
ado,
alg
unas
ON
Gs,
com
o C
EPES
ER,
ESC
AES
. PR
OGR
ESO
e IC
GH y
otra
s, pr
o-m
ueve
n el
des
arro
llo ru
ral e
n la
pr
ovin
cia.
Se c
uent
a co
n pe
rson
al
capa
cita
do y
dan
con
ti-nu
idad
a lo
s pr
oyec
tos
y ac
tivid
ades
con
las a
soci
a-ci
ones
y p
eque
ños
pro-
du
cto
res
eco
lóg
ico
s y
conv
enci
onal
es.
40 41
PERSPECTIVA DEL FORTALECIMIENTO DE LA DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA EN R E L A C I Ó N A L A P R O M O C I Ó N D E L A ASOCIATIVIDAD.
En la estructura orgánica de la Dirección Regional de Agricultura de Piura (DRAP), la promoción de la asociatividad así como en la consolidación de la misma, cuenta con órganos de línea que asumen esta responsabilidad según el Reglamento de Organización y Funciones (ROF), teniendo como una limitante escasos recursos económicos para lograr un e�ciente equipamiento e implementa-ción de sus funciones.
Dirección de Competitividad Agraria.
Esta dirección se encarga de ejecutar las políticas públicas y los planes regionales orientados a pro-piciar la competitividad en el sector agrario regio-nal, en términos de sostenibilidad económica, social y ambiental.
Una de sus funciones principales es diseñar un Plan de Asistencia Técnica y Asesoramiento a los Pequeños y Medianos Productores Agrarios, en coordinación con las agencias agrarias para pro-mover la conformación de Unidades Productivas Sostenibles; así mismo una tarea principal es la de promover el desarrollo de las capacidades de los agentes económicos agrarios para elevar los nive-les de competitividad de la producción regional.
Esta dirección tenía por nombre Dirección de Promoción Agraria, cuando dependía directa-mente del Ministerio de Agricultura (MINAG). El trabajo es realizado en las diferentes agencias agrarias adscritas a la Dirección Regional de Agri-cultura, se enmarca en potenciar a los pequeños y medianos productores en el desarrollo de cade-nas productivas priorizadas en un proceso que se realizó el año 2011, con apoyo de Swiss Contact, logrando re direccionar el trabajo de la DRAP, seleccionando como cultivos y crianzas al bana-no, frejol caupí, cacao, tara, café, caña de azúcar – panela, apícola, conchas de abanico, vacunos de leche y caprinos de leche.
Esta dirección se encarga de dirigir la asociativi-dad de los pequeños y medianos productores y la tendencia es ir incorporando a estas organizacio-nes a una relación justa con el mercado. Actual-mente cuentan con algunas experiencias (bana-
no orgánico y vacunos de leche) los resultados de trabajo en cadenas priorizadas permite tener una perspectiva alentadora en la relación de la DRAP con las organizaciones que están implementan-do las cadenas productivas arriba mencionadas.
Es importante para una consolidación del trabajo con pequeños productores, incorporar el trabajo que realizan los otros órganos de línea de la DRAP, en aspectos de mejora de la infraestructura hidráulica y la incorporación de riego tecni�cado, el manejo de los recursos naturales (sobre todo el agua) y ambiente, así como el saneamiento físico legal de la propiedad agrícola.
2.4.5. ACTORES INVOLUCRADOS EN LA PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD Y SU POSICIÓN FRENTE A ELLA.
En el ámbito de la región Piura existen un sinnú-mero de instituciones no gubernamentales o privadas que trabajan diariamente con el �n de sensibilizar e ir creando condiciones para que los actores principales (familias de pequeños pro-ductores) vayan tomando conciencia de las bon-dades de estar organizado así como fortalecerlos en sus capacidades para mejorar sus niveles de productividad y producción, gestión y mercadeo de sus productos. Algunos pueden acceder a los escasos fondos de la cooperación internacional, y complementando con fondos del Estado, sien-do asesorados para ello, en la elaboración de proyectos concursables en favor de la asociativi-dad de las organizaciones de pequeños produc-tores. A estos fondos se suman los recursos de las municipalidades locales quienes apuestan con fondos para sumar los recursos que deben ser puestos por los pequeños productores.
Es importante involucrar en las iniciativas públi-cas, además de los productores, a las Organizacio-nes No Gubernamentales (ONGs) que dinamizan y armonizan esta perspectiva y que se encuen-tran actuando en zonas en donde complementan la actividad del Estado, pero también lo hacen en zonas donde existen limitaciones presupuestales, por eso es importante conocer los logros que estas tienen. Se ha encontrado más de una insti-tución, que interviene en un mismo espacio distrital. Es el caso del distrito La Matanza, Buenos
Aires, Montero, Chulucanas, Ayabaca, entre otros. A continuación se hace un listado de las principa-les Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y otras instituciones que desarrollan programas, proyectos y servicios en las zonas rurales de la región Piura.
1. AIDER (Asociación para la Investigación y el Desarrollo Integral).
2. CEDEPAS NORTE (Centro Ecuménico de Pro-moción y Acción Social).
3. Centro IDEAS (Centro de Investigación, Docu-mentación, Educación, Asesoría y Servicios).
4. CEPESER (Central Peruana de Servicios).
5. CIPCA (Centro de Investigación y Promoción del Campesinado).
6. FEDEPAZ (Fundación Ecuménica para el Desa-
rrollo y la Paz).
7. HPI (Heifer Project International).
8. PRISMA (Asociación Privada para el Desarro-llo Agropecuario y el Bienestar Social).
9. IGCH (Instituto de Gestión de Cuencas Hidro-grá�cas).
10. PROGRESO (Promoción de la Gestión Rural Económica y Social).
11. SOLCODE (Asociac ión de Yachachiq SOLCODE).
12. SWISS CONTACT (Cooperación Suiza, actual-mente viene asesorando a la DRA del GRP).
13. Cajas municipales de Piura, Paita y Sullana.
14. Cajas rurales.
15. EDPYME EDIFICAR.
42 43
PERSPECTIVA DEL FORTALECIMIENTO DE LA DIRECCION REGIONAL DE AGRICULTURA EN R E L A C I Ó N A L A P R O M O C I Ó N D E L A ASOCIATIVIDAD.
En la estructura orgánica de la Dirección Regional de Agricultura de Piura (DRAP), la promoción de la asociatividad así como en la consolidación de la misma, cuenta con órganos de línea que asumen esta responsabilidad según el Reglamento de Organización y Funciones (ROF), teniendo como una limitante escasos recursos económicos para lograr un e�ciente equipamiento e implementa-ción de sus funciones.
Dirección de Competitividad Agraria.
Esta dirección se encarga de ejecutar las políticas públicas y los planes regionales orientados a pro-piciar la competitividad en el sector agrario regio-nal, en términos de sostenibilidad económica, social y ambiental.
Una de sus funciones principales es diseñar un Plan de Asistencia Técnica y Asesoramiento a los Pequeños y Medianos Productores Agrarios, en coordinación con las agencias agrarias para pro-mover la conformación de Unidades Productivas Sostenibles; así mismo una tarea principal es la de promover el desarrollo de las capacidades de los agentes económicos agrarios para elevar los nive-les de competitividad de la producción regional.
Esta dirección tenía por nombre Dirección de Promoción Agraria, cuando dependía directa-mente del Ministerio de Agricultura (MINAG). El trabajo es realizado en las diferentes agencias agrarias adscritas a la Dirección Regional de Agri-cultura, se enmarca en potenciar a los pequeños y medianos productores en el desarrollo de cade-nas productivas priorizadas en un proceso que se realizó el año 2011, con apoyo de Swiss Contact, logrando re direccionar el trabajo de la DRAP, seleccionando como cultivos y crianzas al bana-no, frejol caupí, cacao, tara, café, caña de azúcar – panela, apícola, conchas de abanico, vacunos de leche y caprinos de leche.
Esta dirección se encarga de dirigir la asociativi-dad de los pequeños y medianos productores y la tendencia es ir incorporando a estas organizacio-nes a una relación justa con el mercado. Actual-mente cuentan con algunas experiencias (bana-
no orgánico y vacunos de leche) los resultados de trabajo en cadenas priorizadas permite tener una perspectiva alentadora en la relación de la DRAP con las organizaciones que están implementan-do las cadenas productivas arriba mencionadas.
Es importante para una consolidación del trabajo con pequeños productores, incorporar el trabajo que realizan los otros órganos de línea de la DRAP, en aspectos de mejora de la infraestructura hidráulica y la incorporación de riego tecni�cado, el manejo de los recursos naturales (sobre todo el agua) y ambiente, así como el saneamiento físico legal de la propiedad agrícola.
2.4.5. ACTORES INVOLUCRADOS EN LA PROMOCIÓN DE LA ASOCIATIVIDAD Y SU POSICIÓN FRENTE A ELLA.
En el ámbito de la región Piura existen un sinnú-mero de instituciones no gubernamentales o privadas que trabajan diariamente con el �n de sensibilizar e ir creando condiciones para que los actores principales (familias de pequeños pro-ductores) vayan tomando conciencia de las bon-dades de estar organizado así como fortalecerlos en sus capacidades para mejorar sus niveles de productividad y producción, gestión y mercadeo de sus productos. Algunos pueden acceder a los escasos fondos de la cooperación internacional, y complementando con fondos del Estado, sien-do asesorados para ello, en la elaboración de proyectos concursables en favor de la asociativi-dad de las organizaciones de pequeños produc-tores. A estos fondos se suman los recursos de las municipalidades locales quienes apuestan con fondos para sumar los recursos que deben ser puestos por los pequeños productores.
Es importante involucrar en las iniciativas públi-cas, además de los productores, a las Organizacio-nes No Gubernamentales (ONGs) que dinamizan y armonizan esta perspectiva y que se encuen-tran actuando en zonas en donde complementan la actividad del Estado, pero también lo hacen en zonas donde existen limitaciones presupuestales, por eso es importante conocer los logros que estas tienen. Se ha encontrado más de una insti-tución, que interviene en un mismo espacio distrital. Es el caso del distrito La Matanza, Buenos
Aires, Montero, Chulucanas, Ayabaca, entre otros. A continuación se hace un listado de las principa-les Organizaciones No Gubernamentales (ONG) y otras instituciones que desarrollan programas, proyectos y servicios en las zonas rurales de la región Piura.
1. AIDER (Asociación para la Investigación y el Desarrollo Integral).
2. CEDEPAS NORTE (Centro Ecuménico de Pro-moción y Acción Social).
3. Centro IDEAS (Centro de Investigación, Docu-mentación, Educación, Asesoría y Servicios).
4. CEPESER (Central Peruana de Servicios).
5. CIPCA (Centro de Investigación y Promoción del Campesinado).
6. FEDEPAZ (Fundación Ecuménica para el Desa-
rrollo y la Paz).
7. HPI (Heifer Project International).
8. PRISMA (Asociación Privada para el Desarro-llo Agropecuario y el Bienestar Social).
9. IGCH (Instituto de Gestión de Cuencas Hidro-grá�cas).
10. PROGRESO (Promoción de la Gestión Rural Económica y Social).
11. SOLCODE (Asociac ión de Yachachiq SOLCODE).
12. SWISS CONTACT (Cooperación Suiza, actual-mente viene asesorando a la DRA del GRP).
13. Cajas municipales de Piura, Paita y Sullana.
14. Cajas rurales.
15. EDPYME EDIFICAR.
42 43
11
El trabajo de la pequeña agricultura es familiar y no tiene representatividad. El principal capital de los comuneros son sus hijos, a pesar de ello sigue la migración del campo a la ciudad. Por lo tanto, la asociatividad es una estrategia para que los pequeños productores puedan enfrentar el libre mercado, situación dominante que se vive en la actualidad.
Existen factores que ponen en riesgo la sostenibilidad ambiental y social, como el crecimiento del monocultivo, en contraposición con la producción orgánica promovida principalmente por los pequeños productores, los que se ven afectados por los altos costos de la certi�cación orgánica y que esperan que el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) intervenga con la aprobación del Sistema Agrario Participativo Orgánico. De otro lado, la parcelación de los predios en la ruta al minifundio es constante y que merece un tratamiento urgente.
El Gobierno Regional Piura, a través de la Dirección Regional de Agricultura de Piura debe evaluar la transferencia de competencias y funciones en el marco del proceso de descentralización que han recibido del MINAGRI.
Después de 20 años de trabajo desde el Estado, por un lado y de la Cooperación Internacional por el otro, Piura cuenta con aproximadamente entre el 10 a 12% de productores asociados - 12,000 pequeños productores- nucleados en torno a cultivos cuyos productos son derivados a la agro exportación hacia países de Europa y EEUU principalmente.
Entre las principales propuestas de política (lineamientos y acciones estratégicas, programas, proyectos o estrategias) en favor de la asociatividad en la pequeña agricultura, planteados por los diversos actores, que el gobierno nacional y regional debe contemplar o tenerse en cuenta, tenemos:
3.1. INICIATIVAS SEGÚN LOS PRODUCTORES.
Ÿ Promover un programa que formalice y regule la asociatividad, con estímulos y apoyo integral, desde la producción hasta la comercialización, o sea debe articular todos los eslabones del proceso productivo.
Ÿ Promover y realizar investigaciones, mecanizar y tecni�car e l campo (desmotadora, mol ino, cosechadora), transferir tecnología con asesoría y valor agregado, con aper tura al mercado para la
3.P RINCIPALES PROPUESTAS DE POLÍTICA EN FAVOR DE LA ASOCIATIVIDAD Y LA PEQUEÑA AGRICULTURA
CA
PÍTU
LO 3
: PR
INCI
PALE
S PR
OPU
ESTA
S D
E PO
LÍTI
CA
EN
FAV
OR
DE
LA A
SOCI
ATIV
IDA
D Y
LA
PEQ
UEÑ
A A
GRI
CULT
URA
3
44 45
11
El trabajo de la pequeña agricultura es familiar y no tiene representatividad. El principal capital de los comuneros son sus hijos, a pesar de ello sigue la migración del campo a la ciudad. Por lo tanto, la asociatividad es una estrategia para que los pequeños productores puedan enfrentar el libre mercado, situación dominante que se vive en la actualidad.
Existen factores que ponen en riesgo la sostenibilidad ambiental y social, como el crecimiento del monocultivo, en contraposición con la producción orgánica promovida principalmente por los pequeños productores, los que se ven afectados por los altos costos de la certi�cación orgánica y que esperan que el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) intervenga con la aprobación del Sistema Agrario Participativo Orgánico. De otro lado, la parcelación de los predios en la ruta al minifundio es constante y que merece un tratamiento urgente.
El Gobierno Regional Piura, a través de la Dirección Regional de Agricultura de Piura debe evaluar la transferencia de competencias y funciones en el marco del proceso de descentralización que han recibido del MINAGRI.
Después de 20 años de trabajo desde el Estado, por un lado y de la Cooperación Internacional por el otro, Piura cuenta con aproximadamente entre el 10 a 12% de productores asociados - 12,000 pequeños productores- nucleados en torno a cultivos cuyos productos son derivados a la agro exportación hacia países de Europa y EEUU principalmente.
Entre las principales propuestas de política (lineamientos y acciones estratégicas, programas, proyectos o estrategias) en favor de la asociatividad en la pequeña agricultura, planteados por los diversos actores, que el gobierno nacional y regional debe contemplar o tenerse en cuenta, tenemos:
3.1. INICIATIVAS SEGÚN LOS PRODUCTORES.
Ÿ Promover un programa que formalice y regule la asociatividad, con estímulos y apoyo integral, desde la producción hasta la comercialización, o sea debe articular todos los eslabones del proceso productivo.
Ÿ Promover y realizar investigaciones, mecanizar y tecni�car e l campo (desmotadora, mol ino, cosechadora), transferir tecnología con asesoría y valor agregado, con aper tura al mercado para la
3.P RINCIPALES PROPUESTAS DE POLÍTICA EN FAVOR DE LA ASOCIATIVIDAD Y LA PEQUEÑA AGRICULTURA
CA
PÍTU
LO 3
: PR
INCI
PALE
S PR
OPU
ESTA
S D
E PO
LÍTI
CA
EN
FAV
OR
DE
LA A
SOCI
ATIV
IDA
D Y
LA
PEQ
UEÑ
A A
GRI
CULT
URA
3
44 45
c o m e r c i a l i z a c i ó n d e l o s p r o d u c t o s agropecuarios.
Ÿ Debe fortalecerse las capacidades de los pro-ductores jóvenes en exportación y transfor-mación, con asistencia técnica, �nanciamiento y promoción de los productos agrícolas.
Ÿ Se debe generar un nuevo y joven liderazgo, con capacidades en gestión empresarial; apo-yando el desarrollo de la con�anza y el cambio de mentalidad de los productores, así como desarrollar cursos de asociatividad y coopera-tivismo que expliquen las ventajas y desventa-jas, para ello se debe pedir el concurso de las universidades e institutos superiores tecnoló-gicos.
Ÿ El tipo o modelo de la asociación deben de�-nirlos los socios, adecuado a las características locales, donde se haya recuperado la con�an-za entre sus socios.
Ÿ Los gobiernos locales y el gobierno regional deben poner mayores recursos económicos para fortalecer la asociatividad de los peque-ños productores, velando además por el buen uso de estos recursos y que se cumplan con los resultados, metas y objetivos propuestos en el proyecto. Deben usar recursos del FONCOMUN, el mismo que debe ser el 15% del presupuesto.
Ÿ Incorporar a las Organizaciones de Usuarios de Riego (Juntas y Comisiones de Usuarios) en la promoción de la asociatividad, convirtién-dolas en aliadas a los trabajos y difusión de la misma dentro de sus ámbitos de intervención. Con ello se tendrá una forma de ordenar y articular a los usuarios, comités y asociaciones. Todo esto con proyectos sostenibles con enfo-que de cadenas productivas, teniendo como elemento articulador al agua.
Ÿ Los diferentes agentes que promueven y ase-soran a los pequeños productores a constituir-se en asociaciones o cooperativas, deben bus-car mercados para vender los productos pro-ducidos por estos, porque el aseguramiento al mercado es la principal demanda de los mis-mos productores.
Ÿ En la promoción de la asociatividad se debe tener en cuenta la participación de los jóvenes o hijos mayores de los productores para el acceso a tierras, a los programas de capacita-ción (en temas de asociatividad, cosecha de agua, soberanía alimentaria, cambio climático, cultivos promisorios), tal que permita un recambio generacional con un liderazgo de jóvenes con visión común de futuro.
Ÿ Debe de�nirse la tenencia y el tamaño de la tierra, en unidades productivas familiares de tamaño óptimo y viable que asegure la soste-nibilidad de la familia rural campesina.
3.2 INICIATIVAS SEGÚN LOS FUNCIONARIOS Y ASESORES.
Ÿ El rol de Estado debe estar en el establecimien-to de políticas sustentadas en estímulos a la asociatividad, con el desarrollo de programas especí�cos. Ejemplo: escuelas con alternancia para hijos e hijas de los productores. Asimis-mo, su responsabilidad debe estar centrada a brindar las condiciones para promover asocia-tividad en los pequeños productores. El Esta-do debe de�nir las reglas de juego, �nancia-miento y leyes.
Ÿ La asociatividad debe seguir procesos organi-zativos serios, con organizaciones democráti-cas y con capacidad para renovar liderazgo joven, tarea importante y prioritaria al interior de las organizaciones de productores.
Ÿ Promover iniciativas para la tecnología y la generación de industria rural en el agro, eva-luándose el uso de insumos, costos, manejo tecnológico y otros factores.
Ÿ El PROCOMPITE y otro tipo de proyectos deben promover a sus asociados valores democráticos, transparencia en el manejo y gastos de los recursos, con la implementación de sistemas administrativos y técnicos e�caces y e�cientes que deben ser parte del cambio esperado en las organizaciones de producto-res.
Ÿ Fortalecer experiencias exitosas e importantes de asociatividad con nuevos cultivos e iniciati-vas, dando continuidad con equipos técnicos – administrativos de alta calidad y capacidad de gestión y negociación.
Ÿ Los gobiernos locales y regionales deben desa-rrollar programas y proyectos de asociativi-dad, sin interferencias políticas y con equipos profesionales de alta calidad, aprovechando los nichos de mercados existentes para ser competitivos.
Ÿ Delinear mecanismos y estrategias para con-vertir las pequeñas unidades productivas en unidades más competitivas. Crear mecanis-mos y rutas de acceso del productor a tecno-logías viables y recursos económicos-�nancieros.
Ÿ Implementar la asistencia técnica y otros servi-cios que ofrecen los proyectos del gobierno regional y los gobiernos locales, incorporando otros actores o agentes al proceso como los colegios profesionales y universidades que cumplan con el servicio de calidad.
Ÿ Los gobiernos locales deben tener un rol pro-motor en la asociatividad y el mejoramiento de la infraestructura de riego y productiva. En ese sentido los productores deben ser convo-cados y tomados en cuenta para plantearse alternativas frente a sus problemas.
Ÿ Fortalecer el trabajo de redes promovidos por el Gobierno Regional de Piura construyendo con ello puentes, articulando ideas, promo-viendo liderazgos, aprovechando la informa-ción y procesos que desarrollan los gobiernos locales, apoyados en los instrumentos del desarrollo local.
3.3 INICIATIVAS SEGÚN LOS ESPECIALISTAS.
Las políticas agrarias a tenerse en cuenta como importantes y cruciales para la pequeña agricul-tura, son:
Ÿ De largo plazo. Fomento a la asociatividad, organizados en cooperativas y no solo por una situación tributaria.
Ÿ Buscar que los productores accedan al merca-do y a recursos (ej. mango, frijol, cacao); asimis-mo, debe promoverse los mercados locales.
Ÿ Deben ir más allá de los agricultores organiza-dos, constituyéndose en una estructura insti-tucional por zona, valle o línea de cultivo, con prioridad en las zonas de mayor pobreza, y donde apoye a las organizaciones hasta lograr su autonomía técnica – administrativa y eco-nómica.
Ÿ Las políticas deben ser evaluadas periódica-mente, con la participación de los implicados
11
46 47
c o m e r c i a l i z a c i ó n d e l o s p r o d u c t o s agropecuarios.
Ÿ Debe fortalecerse las capacidades de los pro-ductores jóvenes en exportación y transfor-mación, con asistencia técnica, �nanciamiento y promoción de los productos agrícolas.
Ÿ Se debe generar un nuevo y joven liderazgo, con capacidades en gestión empresarial; apo-yando el desarrollo de la con�anza y el cambio de mentalidad de los productores, así como desarrollar cursos de asociatividad y coopera-tivismo que expliquen las ventajas y desventa-jas, para ello se debe pedir el concurso de las universidades e institutos superiores tecnoló-gicos.
Ÿ El tipo o modelo de la asociación deben de�-nirlos los socios, adecuado a las características locales, donde se haya recuperado la con�an-za entre sus socios.
Ÿ Los gobiernos locales y el gobierno regional deben poner mayores recursos económicos para fortalecer la asociatividad de los peque-ños productores, velando además por el buen uso de estos recursos y que se cumplan con los resultados, metas y objetivos propuestos en el proyecto. Deben usar recursos del FONCOMUN, el mismo que debe ser el 15% del presupuesto.
Ÿ Incorporar a las Organizaciones de Usuarios de Riego (Juntas y Comisiones de Usuarios) en la promoción de la asociatividad, convirtién-dolas en aliadas a los trabajos y difusión de la misma dentro de sus ámbitos de intervención. Con ello se tendrá una forma de ordenar y articular a los usuarios, comités y asociaciones. Todo esto con proyectos sostenibles con enfo-que de cadenas productivas, teniendo como elemento articulador al agua.
Ÿ Los diferentes agentes que promueven y ase-soran a los pequeños productores a constituir-se en asociaciones o cooperativas, deben bus-car mercados para vender los productos pro-ducidos por estos, porque el aseguramiento al mercado es la principal demanda de los mis-mos productores.
Ÿ En la promoción de la asociatividad se debe tener en cuenta la participación de los jóvenes o hijos mayores de los productores para el acceso a tierras, a los programas de capacita-ción (en temas de asociatividad, cosecha de agua, soberanía alimentaria, cambio climático, cultivos promisorios), tal que permita un recambio generacional con un liderazgo de jóvenes con visión común de futuro.
Ÿ Debe de�nirse la tenencia y el tamaño de la tierra, en unidades productivas familiares de tamaño óptimo y viable que asegure la soste-nibilidad de la familia rural campesina.
3.2 INICIATIVAS SEGÚN LOS FUNCIONARIOS Y ASESORES.
Ÿ El rol de Estado debe estar en el establecimien-to de políticas sustentadas en estímulos a la asociatividad, con el desarrollo de programas especí�cos. Ejemplo: escuelas con alternancia para hijos e hijas de los productores. Asimis-mo, su responsabilidad debe estar centrada a brindar las condiciones para promover asocia-tividad en los pequeños productores. El Esta-do debe de�nir las reglas de juego, �nancia-miento y leyes.
Ÿ La asociatividad debe seguir procesos organi-zativos serios, con organizaciones democráti-cas y con capacidad para renovar liderazgo joven, tarea importante y prioritaria al interior de las organizaciones de productores.
Ÿ Promover iniciativas para la tecnología y la generación de industria rural en el agro, eva-luándose el uso de insumos, costos, manejo tecnológico y otros factores.
Ÿ El PROCOMPITE y otro tipo de proyectos deben promover a sus asociados valores democráticos, transparencia en el manejo y gastos de los recursos, con la implementación de sistemas administrativos y técnicos e�caces y e�cientes que deben ser parte del cambio esperado en las organizaciones de producto-res.
Ÿ Fortalecer experiencias exitosas e importantes de asociatividad con nuevos cultivos e iniciati-vas, dando continuidad con equipos técnicos – administrativos de alta calidad y capacidad de gestión y negociación.
Ÿ Los gobiernos locales y regionales deben desa-rrollar programas y proyectos de asociativi-dad, sin interferencias políticas y con equipos profesionales de alta calidad, aprovechando los nichos de mercados existentes para ser competitivos.
Ÿ Delinear mecanismos y estrategias para con-vertir las pequeñas unidades productivas en unidades más competitivas. Crear mecanis-mos y rutas de acceso del productor a tecno-logías viables y recursos económicos-�nancieros.
Ÿ Implementar la asistencia técnica y otros servi-cios que ofrecen los proyectos del gobierno regional y los gobiernos locales, incorporando otros actores o agentes al proceso como los colegios profesionales y universidades que cumplan con el servicio de calidad.
Ÿ Los gobiernos locales deben tener un rol pro-motor en la asociatividad y el mejoramiento de la infraestructura de riego y productiva. En ese sentido los productores deben ser convo-cados y tomados en cuenta para plantearse alternativas frente a sus problemas.
Ÿ Fortalecer el trabajo de redes promovidos por el Gobierno Regional de Piura construyendo con ello puentes, articulando ideas, promo-viendo liderazgos, aprovechando la informa-ción y procesos que desarrollan los gobiernos locales, apoyados en los instrumentos del desarrollo local.
3.3 INICIATIVAS SEGÚN LOS ESPECIALISTAS.
Las políticas agrarias a tenerse en cuenta como importantes y cruciales para la pequeña agricul-tura, son:
Ÿ De largo plazo. Fomento a la asociatividad, organizados en cooperativas y no solo por una situación tributaria.
Ÿ Buscar que los productores accedan al merca-do y a recursos (ej. mango, frijol, cacao); asimis-mo, debe promoverse los mercados locales.
Ÿ Deben ir más allá de los agricultores organiza-dos, constituyéndose en una estructura insti-tucional por zona, valle o línea de cultivo, con prioridad en las zonas de mayor pobreza, y donde apoye a las organizaciones hasta lograr su autonomía técnica – administrativa y eco-nómica.
Ÿ Las políticas deben ser evaluadas periódica-mente, con la participación de los implicados
11
46 47
(productores y otros actores).
Ÿ Contar con liderazgo y compromiso de los responsables del sector, logrando un trabajo intersectorial con recursos humanos y econó-micos que permitan promover asociaciones en corto y mediano plazo, con participación de jóvenes, principalmente de mujeres.
Ÿ Promover políticas intersectoriales con la soli-dez técnica en las direcciones regionales sec-toriales. Además de trabajar en la promoción y producción de los principales productos para el desarrollo de mercados locales. “Si cada peruano se comiera un mango”.
Ÿ Es recomendable aplicar el enfoque de inteli-gencia económica, con un tratamiento inte-gral a las actividades productivas, con la parti-cipación multisectorial: producción agrícola (Dirección Regional de Agricultura), transfor-mación industrial (Dirección Regional de PRODUCE), exportaciones (DIRCETUR).
Ÿ Se deben fortalecer proyectos integrales con acciones diversas (cultivos andinos promiso-rios en términos comerciales) y nuevas pro-puestas técnicas. Se debe a�anzar la articula-
ción pública - privada.
Ÿ Desarrollar capacidades en gestión empresa-rial y organizacional en los productores, prio-rizando la participación de los jóvenes.
Ÿ Las universidades e institutos tecnológicos agrarios deben cambiar o mejorar su malla académica, incorporando nuevos enfoques y áreas temáticas, en un escenario de cambio climático y globalización de la economía mun-dial, pero con enfoque de asociatividad y coo-perativismo.
Ÿ El Estado debe apoyar y �nanciar los procesos en forma diferenciada, y los estímulos depen-derán de los resultados que se vienen logran-do:
- 1º fase: subvención por resultados. Sale del proceso si no lo cumple.
- 2º fase: la subvención será distinta, con mayores compromisos y resultados por parte del grupo.
- 3º fase: la subvención será diferente a la segunda, y con mayor exigencia.
4.1. CONCLUSIONES.Ÿ La pequeña agricultura es de carácter y trabajo fami-
liar, y cuenta con un conjunto de problemas y limita-ciones que se dan en todas partes del país; muchos de ellos son estructurales: baja productividad y produc-ción, bajo nivel educativo, migración de jóvenes a las zonas urbanas, escasa asistencia técnica, ausencia de servicios logísticos y organizaciones sociales débiles.
Ÿ La asociatividad de la pequeña agricultura se ha con-vertido en una estrategia para que los productores puedan enfrentar el libre mercado, en un contexto de alta competitividad y de globalización de la economía.
Ÿ La asociatividad de los pequeños productores en la región Piura se ha desarrollado sobre la base de culti-vos de agroexportación (café, mango, panela, banano, cacao, otros) con ventajas comerciales. Sin embargo no se está visualizando y trabajando sobre la mejora de los aspectos socio ambiental que la asociatividad brin-da. Por otro lado, la asociatividad de la pequeña pro-ducción no está articulada a una propuesta de sobera-nía alimentaria.
Ÿ La situación de la pequeña agricultura piurana no es diferente al contexto nacional, en cuanto a la baja par-ticipación en la super�cie agropecuaria 6.3 % de las unidades agrarias (241,246.3 ha). Por el contrario, pre-senta una altísima participación en unidades producti-vas, el 96.2 % de las UAs del departamento, que se tra-duce de una parte en el problema de minifundización y de otra en condiciones de pobreza, el 75.9 % de las UA del departamento son menores de 3 ha., y poseen tan sólo el 5.8 % de la super�cie agrícola regional, y ocupa a más de 387 mil personas directamente y un tercio de la población regional.
Ÿ Piura ha contado por años con recursos de la coopera-ción técnica internacional, permitiendo desarrollar experiencias y programas de promoción de la asociati-vidad, algunas han sido exitosas y se han convertido en referentes nacionales y regionales. A estas experien-cias se han sumado los recursos de los diferentes gobiernos. A pesar de estos esfuerzos, el número de asociaciones han agrupado hasta el momento al 12% de pequeños productores, los que participan de las convocatorias y recursos del Estado para �nanciar sus proyectos.
4.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CA
PÍTU
LO 4
: CO
NCL
USI
ON
ES Y
REC
OM
END
AC
ION
ES
4
48 49
(productores y otros actores).
Ÿ Contar con liderazgo y compromiso de los responsables del sector, logrando un trabajo intersectorial con recursos humanos y econó-micos que permitan promover asociaciones en corto y mediano plazo, con participación de jóvenes, principalmente de mujeres.
Ÿ Promover políticas intersectoriales con la soli-dez técnica en las direcciones regionales sec-toriales. Además de trabajar en la promoción y producción de los principales productos para el desarrollo de mercados locales. “Si cada peruano se comiera un mango”.
Ÿ Es recomendable aplicar el enfoque de inteli-gencia económica, con un tratamiento inte-gral a las actividades productivas, con la parti-cipación multisectorial: producción agrícola (Dirección Regional de Agricultura), transfor-mación industrial (Dirección Regional de PRODUCE), exportaciones (DIRCETUR).
Ÿ Se deben fortalecer proyectos integrales con acciones diversas (cultivos andinos promiso-rios en términos comerciales) y nuevas pro-puestas técnicas. Se debe a�anzar la articula-
ción pública - privada.
Ÿ Desarrollar capacidades en gestión empresa-rial y organizacional en los productores, prio-rizando la participación de los jóvenes.
Ÿ Las universidades e institutos tecnológicos agrarios deben cambiar o mejorar su malla académica, incorporando nuevos enfoques y áreas temáticas, en un escenario de cambio climático y globalización de la economía mun-dial, pero con enfoque de asociatividad y coo-perativismo.
Ÿ El Estado debe apoyar y �nanciar los procesos en forma diferenciada, y los estímulos depen-derán de los resultados que se vienen logran-do:
- 1º fase: subvención por resultados. Sale del proceso si no lo cumple.
- 2º fase: la subvención será distinta, con mayores compromisos y resultados por parte del grupo.
- 3º fase: la subvención será diferente a la segunda, y con mayor exigencia.
4.1. CONCLUSIONES.Ÿ La pequeña agricultura es de carácter y trabajo fami-
liar, y cuenta con un conjunto de problemas y limita-ciones que se dan en todas partes del país; muchos de ellos son estructurales: baja productividad y produc-ción, bajo nivel educativo, migración de jóvenes a las zonas urbanas, escasa asistencia técnica, ausencia de servicios logísticos y organizaciones sociales débiles.
Ÿ La asociatividad de la pequeña agricultura se ha con-vertido en una estrategia para que los productores puedan enfrentar el libre mercado, en un contexto de alta competitividad y de globalización de la economía.
Ÿ La asociatividad de los pequeños productores en la región Piura se ha desarrollado sobre la base de culti-vos de agroexportación (café, mango, panela, banano, cacao, otros) con ventajas comerciales. Sin embargo no se está visualizando y trabajando sobre la mejora de los aspectos socio ambiental que la asociatividad brin-da. Por otro lado, la asociatividad de la pequeña pro-ducción no está articulada a una propuesta de sobera-nía alimentaria.
Ÿ La situación de la pequeña agricultura piurana no es diferente al contexto nacional, en cuanto a la baja par-ticipación en la super�cie agropecuaria 6.3 % de las unidades agrarias (241,246.3 ha). Por el contrario, pre-senta una altísima participación en unidades producti-vas, el 96.2 % de las UAs del departamento, que se tra-duce de una parte en el problema de minifundización y de otra en condiciones de pobreza, el 75.9 % de las UA del departamento son menores de 3 ha., y poseen tan sólo el 5.8 % de la super�cie agrícola regional, y ocupa a más de 387 mil personas directamente y un tercio de la población regional.
Ÿ Piura ha contado por años con recursos de la coopera-ción técnica internacional, permitiendo desarrollar experiencias y programas de promoción de la asociati-vidad, algunas han sido exitosas y se han convertido en referentes nacionales y regionales. A estas experien-cias se han sumado los recursos de los diferentes gobiernos. A pesar de estos esfuerzos, el número de asociaciones han agrupado hasta el momento al 12% de pequeños productores, los que participan de las convocatorias y recursos del Estado para �nanciar sus proyectos.
4.CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CA
PÍTU
LO 4
: CO
NCL
USI
ON
ES Y
REC
OM
END
AC
ION
ES
4
48 49
Ÿ La descon�anza y el desconocimiento de las bondades, estímulos, ventajas y desventajas de la asociatividad, son los principales factores que limitan su creación, formalización y desa-rrollo. Las asociaciones se han constituido por la necesidad de comercializar su producción - caso cafetaleros, bananeros, mangueros y paneleros principalmente - donde el mercado orgánico y solidario ha contribuido en la cons-titución de estos. A pesar de algunos avances alcanzados aun sus recursos no son bien apro-vechados para consolidar sus organizaciones.
Ÿ La propiedad de los predios está en manos de agricultores que superan los 60 años, quienes no permiten el cambio generacional y un nuevo liderazgo de sus hijos, restringiendo los cambios tecnológicos, promoviendo la poca identidad de los jóvenes con el agro y la migra-ción de los mismos a las ciudades. A esta situa-ción se suma el bajo grado de instrucción, donde el 55% de productores solo llegan hasta la primaria incompleta.
Ÿ Ausencia de criterios para de�nir cuando una organización está consolidada, lo que trae como consecuencia el abandono de estas organizaciones en un nivel de desarrollo inci-piente, lo que no permite su consolidación, debido al corto tiempo y recursos que tienen los proyectos para desarrollar procesos que requieren mayor tiempo. De otro lado, se pro-yectan a mejorar la calidad de vida de los pequeños productores y de sus familias, pre-sentando recursos limitados y manejados con criterios diversos y a veces ajenos a las reales necesidades del agro.
Ÿ Durante los últimos años, la agricultura en Piura se ha posicionado con un conjunto de líneas de producto, con precios y mercados relativamente estables, conllevándola a con-vertirse en una de las regiones más importan-tes para atender el crecimiento de las deman-das de productos agrícolas especialmente de los países de Europa y EEUU. La producción diversi�cada en Piura se ve favorecida porque
en su territorio se cuenta con recursos de sue-lo, agua y clima favorables, y ahora existen voluntades e intereses de los productores por asociarse.
Ÿ Desde el año 2001, el gobierno nacional viene implementando programas de apoyo al agro con recursos públicos (INCAGRO, AGROIDEAS, AGRORURAL, PROCOMPITE, Programa Sub-sectorial de Irrigaciones y otros). Durante los últimos años se han sumado el �nanciamiento de los gobiernos regionales y locales, orienta-dos a incentivar la consolidación de las organi-zaciones a través de la mejora tecnológica y manejo adecuado de la gestión de la produc-ción, transformación y comercialización de sus productos.
Ÿ La política pública, nacional y regional, mani-�esta a través de la política económica y secto-rial no reconocen en la práctica el rol central que tiene la pequeña agricultura en el desa-rrollo local y lucha contra la pobreza, al incidir su resultado sobre el bienestar de la población y los propios agricultores y sus familias, de una parte al proporcionar la mayor oferta de productos frescos, y de otra al proveer ingre-sos y empleo en el sector rural.
Ÿ Si bien en los documentos (planes de desarro-llo concertado o estratégicos) del gobierno regional y gobiernos locales, se presentan enunciados para el apoyo a la actividad agra-ria que realizan los pequeños productores en sus jurisdicciones, en la práctica escasean los recursos, estrategias, proyectos y acciones que apoyan las iniciativas emprendidas por los agricultores.
Ÿ La débil organización de los productores, es otro factor limitante en la pequeña agricultu-ra, no existiendo prácticamente formas aso-ciativas fuertes en la actualidad, más allá del caso del café, panela, banano, mango y cacao orgánico, por lo que se requiere el apoyo del Estado para impulsar formas de organización más articuladas e integradas al proceso de cadenas de valor.
Ÿ La orientación del gasto que desde el nivel central privilegia a las zonas de mayor desarro-llo relativo, donde las instituciones y niveles de gobierno tiene mayores capacidades, porque lo que se busca cumplir la meta en función de los objetivos planteados de mejora en la com-petitividad y productividad principalmente. Entonces, los mecanismos de formulación de propuestas, limitan a los que menos recursos y capacidades tienen, ya que al mismo tiempo son los más pobres los más excluidos, donde el problema es mayor.
Ÿ Finalmente, la política pública regional para la pequeña agricultura se encuentra débilmen-te articulada e integrada a los procesos de planeamiento estratégico local y regional. En varios casos las autoridades locales asignan escasos recursos para el desarrollo del sector agrario en sus jurisdicciones, sin tener en cuen-ta los procesos participativos permanentes con visión regional y de largo plazo, poniendo en relieve a la pequeña agricultura como eje central de la política pública sectorial y territo-rial.
4.2 RECOMENDACIONES.Ÿ Es importante identi�car y hacer notar a la
sociedad civil y las autoridades, el aporte y las potencialidades que brinda la pequeña agri-cultura en el proceso de desarrollo regional y local, basada principalmente en su oferta para la seguridad alimentaria, manejo de los recur-sos (tierra y agua), generación de empleo a los productores y sus familias rurales, cultivos y biodiversidad, convirtiéndose en el punto central de cualquier estrategia sostenida de desarrollo local y de lucha contra la pobreza.
Ÿ El Estado en los diferentes niveles de gobierno debe promover campañas permanentes de sensibilización para fomentar y promocionar las ventajas y desventajas de la asociatividad de pequeños productores, y los estímulos
para su formalización. Se debe desterrar la descon�anza e individualismo entre los pro-ductores. Los nuevos programas deben ser integrales, no solo promoviendo la produc-ción, transformación y comercialización, así como abordar también temas ambientales, el uso de tecnología y agroindustria rural, y pro-mover el acceso a tierras a los jóvenes produc-tores.
Ÿ Se debe promocionar y desarrollar capacida-des para un nuevo y joven liderazgo (hombres y mujeres), principalmente a hijos de produc-tores, porque de ellos depende en el futuro, el manejo adecuado de sus unidades producti-vas dentro de un contexto económico que exige innovación y competitividad. Desarro-llar capacidades en gestión empresarial y orga-nizacional. Las universidades deben actualizar y mejorar su malla académica para la forma-ción de los futuros profesionales agrarios de acuerdo a enfoques de desarrollo, a las nuevas demandas, tendencias y a un contexto en permanente cambio.
Ÿ El Estado debe asignar mayores recursos en la implementación de políticas y programas de asociatividad de los pequeños productores agrarios, supervisando la calidad de los pro-yectos y del gasto público. Además deben promoverse asociaciones con valores demo-cráticos y transparentes, con equipos técnicos de alta calidad.
Ÿ Las políticas agrarias a tenerse en cuenta como importantes y cruciales para la pequeña agricultura, deben:
¨ Contar con �nanciamiento del Estado.
¨ Ser procesos de largo plazo.
¨ Ser programas y proyectos integrales, con participación y articulación pública - privada.
¨ Ser proyectos de asociatividad innova-dores, con alta calidad técnica, sin inter-ferencia política de los gobiernos o auto-
50 51
Ÿ La descon�anza y el desconocimiento de las bondades, estímulos, ventajas y desventajas de la asociatividad, son los principales factores que limitan su creación, formalización y desa-rrollo. Las asociaciones se han constituido por la necesidad de comercializar su producción - caso cafetaleros, bananeros, mangueros y paneleros principalmente - donde el mercado orgánico y solidario ha contribuido en la cons-titución de estos. A pesar de algunos avances alcanzados aun sus recursos no son bien apro-vechados para consolidar sus organizaciones.
Ÿ La propiedad de los predios está en manos de agricultores que superan los 60 años, quienes no permiten el cambio generacional y un nuevo liderazgo de sus hijos, restringiendo los cambios tecnológicos, promoviendo la poca identidad de los jóvenes con el agro y la migra-ción de los mismos a las ciudades. A esta situa-ción se suma el bajo grado de instrucción, donde el 55% de productores solo llegan hasta la primaria incompleta.
Ÿ Ausencia de criterios para de�nir cuando una organización está consolidada, lo que trae como consecuencia el abandono de estas organizaciones en un nivel de desarrollo inci-piente, lo que no permite su consolidación, debido al corto tiempo y recursos que tienen los proyectos para desarrollar procesos que requieren mayor tiempo. De otro lado, se pro-yectan a mejorar la calidad de vida de los pequeños productores y de sus familias, pre-sentando recursos limitados y manejados con criterios diversos y a veces ajenos a las reales necesidades del agro.
Ÿ Durante los últimos años, la agricultura en Piura se ha posicionado con un conjunto de líneas de producto, con precios y mercados relativamente estables, conllevándola a con-vertirse en una de las regiones más importan-tes para atender el crecimiento de las deman-das de productos agrícolas especialmente de los países de Europa y EEUU. La producción diversi�cada en Piura se ve favorecida porque
en su territorio se cuenta con recursos de sue-lo, agua y clima favorables, y ahora existen voluntades e intereses de los productores por asociarse.
Ÿ Desde el año 2001, el gobierno nacional viene implementando programas de apoyo al agro con recursos públicos (INCAGRO, AGROIDEAS, AGRORURAL, PROCOMPITE, Programa Sub-sectorial de Irrigaciones y otros). Durante los últimos años se han sumado el �nanciamiento de los gobiernos regionales y locales, orienta-dos a incentivar la consolidación de las organi-zaciones a través de la mejora tecnológica y manejo adecuado de la gestión de la produc-ción, transformación y comercialización de sus productos.
Ÿ La política pública, nacional y regional, mani-�esta a través de la política económica y secto-rial no reconocen en la práctica el rol central que tiene la pequeña agricultura en el desa-rrollo local y lucha contra la pobreza, al incidir su resultado sobre el bienestar de la población y los propios agricultores y sus familias, de una parte al proporcionar la mayor oferta de productos frescos, y de otra al proveer ingre-sos y empleo en el sector rural.
Ÿ Si bien en los documentos (planes de desarro-llo concertado o estratégicos) del gobierno regional y gobiernos locales, se presentan enunciados para el apoyo a la actividad agra-ria que realizan los pequeños productores en sus jurisdicciones, en la práctica escasean los recursos, estrategias, proyectos y acciones que apoyan las iniciativas emprendidas por los agricultores.
Ÿ La débil organización de los productores, es otro factor limitante en la pequeña agricultu-ra, no existiendo prácticamente formas aso-ciativas fuertes en la actualidad, más allá del caso del café, panela, banano, mango y cacao orgánico, por lo que se requiere el apoyo del Estado para impulsar formas de organización más articuladas e integradas al proceso de cadenas de valor.
Ÿ La orientación del gasto que desde el nivel central privilegia a las zonas de mayor desarro-llo relativo, donde las instituciones y niveles de gobierno tiene mayores capacidades, porque lo que se busca cumplir la meta en función de los objetivos planteados de mejora en la com-petitividad y productividad principalmente. Entonces, los mecanismos de formulación de propuestas, limitan a los que menos recursos y capacidades tienen, ya que al mismo tiempo son los más pobres los más excluidos, donde el problema es mayor.
Ÿ Finalmente, la política pública regional para la pequeña agricultura se encuentra débilmen-te articulada e integrada a los procesos de planeamiento estratégico local y regional. En varios casos las autoridades locales asignan escasos recursos para el desarrollo del sector agrario en sus jurisdicciones, sin tener en cuen-ta los procesos participativos permanentes con visión regional y de largo plazo, poniendo en relieve a la pequeña agricultura como eje central de la política pública sectorial y territo-rial.
4.2 RECOMENDACIONES.Ÿ Es importante identi�car y hacer notar a la
sociedad civil y las autoridades, el aporte y las potencialidades que brinda la pequeña agri-cultura en el proceso de desarrollo regional y local, basada principalmente en su oferta para la seguridad alimentaria, manejo de los recur-sos (tierra y agua), generación de empleo a los productores y sus familias rurales, cultivos y biodiversidad, convirtiéndose en el punto central de cualquier estrategia sostenida de desarrollo local y de lucha contra la pobreza.
Ÿ El Estado en los diferentes niveles de gobierno debe promover campañas permanentes de sensibilización para fomentar y promocionar las ventajas y desventajas de la asociatividad de pequeños productores, y los estímulos
para su formalización. Se debe desterrar la descon�anza e individualismo entre los pro-ductores. Los nuevos programas deben ser integrales, no solo promoviendo la produc-ción, transformación y comercialización, así como abordar también temas ambientales, el uso de tecnología y agroindustria rural, y pro-mover el acceso a tierras a los jóvenes produc-tores.
Ÿ Se debe promocionar y desarrollar capacida-des para un nuevo y joven liderazgo (hombres y mujeres), principalmente a hijos de produc-tores, porque de ellos depende en el futuro, el manejo adecuado de sus unidades producti-vas dentro de un contexto económico que exige innovación y competitividad. Desarro-llar capacidades en gestión empresarial y orga-nizacional. Las universidades deben actualizar y mejorar su malla académica para la forma-ción de los futuros profesionales agrarios de acuerdo a enfoques de desarrollo, a las nuevas demandas, tendencias y a un contexto en permanente cambio.
Ÿ El Estado debe asignar mayores recursos en la implementación de políticas y programas de asociatividad de los pequeños productores agrarios, supervisando la calidad de los pro-yectos y del gasto público. Además deben promoverse asociaciones con valores demo-cráticos y transparentes, con equipos técnicos de alta calidad.
Ÿ Las políticas agrarias a tenerse en cuenta como importantes y cruciales para la pequeña agricultura, deben:
¨ Contar con �nanciamiento del Estado.
¨ Ser procesos de largo plazo.
¨ Ser programas y proyectos integrales, con participación y articulación pública - privada.
¨ Ser proyectos de asociatividad innova-dores, con alta calidad técnica, sin inter-ferencia política de los gobiernos o auto-
50 51
ridades.
¨ Promover el acceso de los pequeños productores al mercado, a los recursos naturales y �nancieros.
¨ Ser evaluadas periódicamente, con la participación de los implicados (produc-tores y otros actores).
¨ Fomentar un trabajo intersectorial, con recursos humanos y económicos, y con participación de jóvenes.
¨ Contar con una propuesta legal para evitar que se sigan atomizando las pequeñas propiedades.
Ÿ Investigar nuevas formas de organización de los pequeños productores que se adecúe a las necesidades de empoderamiento sólido en los procesos, sobre todo en lo referente a inno-vación tecnológica y el mercado de produc-tos.
Ÿ Implementar una Escuela de Formación de
Lideres con equidad de género, que cuente con una malla curricular de acuerdo al con-texto y a las necesidades de las organizaciones en su relación interna (con la producción, segu-ridad alimentaria, cultivos rentables, gestión empresarial, cooperativismo, transformación), en la relación externa (mercado, alianzas con instituciones públicas y privadas), en la rela-ción con el ambiente (convivencia amigable con el entorno, mitigación y adaptación al cambio climático, y gestión del recurso hídri-co).
Ÿ Las iniciativas ejecutadas a nivel nacional y regional, son importantes porque incentivan a los pequeños agricultores a organizarse para enfrentar los procesos de producción, trans-formación y comercialización de sus produc-tos, pero el Estado deberá realizar un segui-miento permanente de la evolución de la inversión y los logros programados.
11
1. CABREJOS V., Carlos. 2011. Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
2. CORREA C. Humberto. 2013. Balance de Políticas Públicas y el Presupuesto para la Pequeña Agricultura en la región Piura, período 2009 - 2013. Piura.
3. INEI - MINAGRI. 2013. Resultados De�nitivos del IV Censo Nacional Agropecuario 2012. Lima.
4. INEI (2013b): Informe Técnico de Pobreza 2007-2012. En: www.inei.gob.pe
5. MINAG. 2012. Plan Estratégico Sectorial Multianual del Ministerio de Agricultura 2012 – 2016, abril de 2012. Disponible en: www.minag.gob.pe
6. DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA. 2009. Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura. Piura, Perú.
7. DRA Piura. “Proyecto de Capacitación y Asistencia Técnica para mejorar el proceso productivo y de Comercialización de las cuencas de Ayabaca y Huancabamba, los valles del Medio y Bajo Piura, Alto Piura, Chira y San Lorenzo – Región Piura” – PROCAT I, 2007 - 2009.
8. Gobierno Regional Piura.2013. Plan Estratégico de Desarrollo Regional Concertado (PEDRC), 2013 – 2016. Piura.
9. Gobierno Regional Piura - CIPCA. Julio 2010. Estrategia de Desarrollo Rural Región Piura – ERDR.
10. Municipalidad Distrital Tambogrande. 2012. Plan de Desarrollo Concertado 2012 – 2021, noviembre 2012.
11. Municipalidad Distrital Morropón.2009. Plan Estratégico de Desarrollo 2010 – 2019.
12. Dirección Regional de Agricultura Piura. Plan de Desarrollo Ganadero 2008 – 2015.
5. BIBLIOGRAFÍA
52 53
ridades.
¨ Promover el acceso de los pequeños productores al mercado, a los recursos naturales y �nancieros.
¨ Ser evaluadas periódicamente, con la participación de los implicados (produc-tores y otros actores).
¨ Fomentar un trabajo intersectorial, con recursos humanos y económicos, y con participación de jóvenes.
¨ Contar con una propuesta legal para evitar que se sigan atomizando las pequeñas propiedades.
Ÿ Investigar nuevas formas de organización de los pequeños productores que se adecúe a las necesidades de empoderamiento sólido en los procesos, sobre todo en lo referente a inno-vación tecnológica y el mercado de produc-tos.
Ÿ Implementar una Escuela de Formación de
Lideres con equidad de género, que cuente con una malla curricular de acuerdo al con-texto y a las necesidades de las organizaciones en su relación interna (con la producción, segu-ridad alimentaria, cultivos rentables, gestión empresarial, cooperativismo, transformación), en la relación externa (mercado, alianzas con instituciones públicas y privadas), en la rela-ción con el ambiente (convivencia amigable con el entorno, mitigación y adaptación al cambio climático, y gestión del recurso hídri-co).
Ÿ Las iniciativas ejecutadas a nivel nacional y regional, son importantes porque incentivan a los pequeños agricultores a organizarse para enfrentar los procesos de producción, trans-formación y comercialización de sus produc-tos, pero el Estado deberá realizar un segui-miento permanente de la evolución de la inversión y los logros programados.
11
1. CABREJOS V., Carlos. 2011. Actualización del Mapa Regional del Sector Agrario en Piura. CIPCA, marzo 2011.
2. CORREA C. Humberto. 2013. Balance de Políticas Públicas y el Presupuesto para la Pequeña Agricultura en la región Piura, período 2009 - 2013. Piura.
3. INEI - MINAGRI. 2013. Resultados De�nitivos del IV Censo Nacional Agropecuario 2012. Lima.
4. INEI (2013b): Informe Técnico de Pobreza 2007-2012. En: www.inei.gob.pe
5. MINAG. 2012. Plan Estratégico Sectorial Multianual del Ministerio de Agricultura 2012 – 2016, abril de 2012. Disponible en: www.minag.gob.pe
6. DIRECCIÓN REGIONAL DE AGRICULTURA. 2009. Plan Estratégico Regional del Sector Agrario de Piura. Piura, Perú.
7. DRA Piura. “Proyecto de Capacitación y Asistencia Técnica para mejorar el proceso productivo y de Comercialización de las cuencas de Ayabaca y Huancabamba, los valles del Medio y Bajo Piura, Alto Piura, Chira y San Lorenzo – Región Piura” – PROCAT I, 2007 - 2009.
8. Gobierno Regional Piura.2013. Plan Estratégico de Desarrollo Regional Concertado (PEDRC), 2013 – 2016. Piura.
9. Gobierno Regional Piura - CIPCA. Julio 2010. Estrategia de Desarrollo Rural Región Piura – ERDR.
10. Municipalidad Distrital Tambogrande. 2012. Plan de Desarrollo Concertado 2012 – 2021, noviembre 2012.
11. Municipalidad Distrital Morropón.2009. Plan Estratégico de Desarrollo 2010 – 2019.
12. Dirección Regional de Agricultura Piura. Plan de Desarrollo Ganadero 2008 – 2015.
5. BIBLIOGRAFÍA
52 53
11
ANEXO
SECTOR NOMBRE CARGO/INSTITUCION
ASOCIACIONES
Juan de la Cruz Rivera OlemarDirectivo de CACAO y Representante de CEPICAFE (Central Piurana de Cafetaleros)
Donald Lecarnaqué Castro Presidente de CEPIBO
Miguel Silva Huertas Ex presidente de CECOBOSQUE. Directivo de la Confederación Campesina del Perú (CCP)
Pedro Checa Farfán Ex Presidente de la APROMALPI
Felimón Mechato Ipanaqué
Presidente del Consejo Regional de Productores Orgánicos –(COREPO) y de la ARPE (Asociación Regional de Productores Ecológicos)
Felipe Ruíz Sánchez y Leonidas Silva Mechato
Presidente y Jefe de O&M de la JUMBP (Junta de Usuarios del Medio y Bajo Piura)
ONG
Elena Castillo Domínguez Integrante de la ONG PROGRESO (Promoción de la Gestión Rural Económica y Social)
Dorian Aguirre y Carlos Quinde Funcionarios de la ONG CEDEPAS Norte
Juan Aguilar HidalgoEx Director de la Coordinadora Rural y ex Gerente Regional del Gobierno Regional Piura
Santiago Paz López
Luis Crisanto Agurto Director la ONG CIMAD
FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES
Mario Arellano Ramírez Sub Gerente Regional de Desarrollo Económicodel Gobierno regional Piura
Maximiliano Ruiz Rosales Vice Presidente Regional. Especialista en Política Agraria
Axel Herrera Seminario Director de Competitividad Agraria de la Dirección Regional Agraria de Piura (DRAP)
Juan Carlos Torres Merino Ex Director Ejecutivo del PROCAT
Aníbal Montenegro Samamé Funcionario de FONCODES
ANEXO N° 1 RELACIÓN DE REPRESENTANTE DE INSTITUCIONES ENTREVISTADAS
54 5554
11
ANEXO
SECTOR NOMBRE CARGO/INSTITUCION
ASOCIACIONES
Juan de la Cruz Rivera OlemarDirectivo de CACAO y Representante de CEPICAFE (Central Piurana de Cafetaleros)
Donald Lecarnaqué Castro Presidente de CEPIBO
Miguel Silva Huertas Ex presidente de CECOBOSQUE. Directivo de la Confederación Campesina del Perú (CCP)
Pedro Checa Farfán Ex Presidente de la APROMALPI
Felimón Mechato Ipanaqué
Presidente del Consejo Regional de Productores Orgánicos –(COREPO) y de la ARPE (Asociación Regional de Productores Ecológicos)
Felipe Ruíz Sánchez y Leonidas Silva Mechato
Presidente y Jefe de O&M de la JUMBP (Junta de Usuarios del Medio y Bajo Piura)
ONG
Elena Castillo Domínguez Integrante de la ONG PROGRESO (Promoción de la Gestión Rural Económica y Social)
Dorian Aguirre y Carlos Quinde Funcionarios de la ONG CEDEPAS Norte
Juan Aguilar HidalgoEx Director de la Coordinadora Rural y ex Gerente Regional del Gobierno Regional Piura
Santiago Paz López
Luis Crisanto Agurto Director la ONG CIMAD
FUNCIONARIOS Y AUTORIDADES
Mario Arellano Ramírez Sub Gerente Regional de Desarrollo Económicodel Gobierno regional Piura
Maximiliano Ruiz Rosales Vice Presidente Regional. Especialista en Política Agraria
Axel Herrera Seminario Director de Competitividad Agraria de la Dirección Regional Agraria de Piura (DRAP)
Juan Carlos Torres Merino Ex Director Ejecutivo del PROCAT
Aníbal Montenegro Samamé Funcionario de FONCODES
ANEXO N° 1 RELACIÓN DE REPRESENTANTE DE INSTITUCIONES ENTREVISTADAS
54 5554
El Grupo Impulsor de Políticas Agrarias en la Región Piura (GIPAR) ha participado como cogestor en la presente publicación y cuyos representantes son:
Juan de la Cruz rivera OlemarCentral Piurana de Cafetaleros (CEPICAFE).
Felimón Mechato león Asociación Regional de Productores y Productoras Agroecológicos de Piura (ARPE).
Alexander Rojas GarcíaRed de Municipalidades Rurales y Urbanas de Piura (REMURPI).
David Reyes LeónDirección regional de Agricultura de Piura (DRAP).
Carlos Cabrejos Vázquez Junta de Usuarios de Riego del Alto Piura.
Baudilio Valladolid CatpoCentro de Investigación y Promoción del Campesinado (CIPCA).
Elena Castillo DomínguezPromoción de la Gestión Rural Económica y Social (PROGRESO).
Francisco Sernaqué Espinoza Central de Comunidades Campesinas del Bosque Seco (CECOBOSQUE).
Washington Calderón CastilloFacultad de Agronomía de la Universidad Nacional de Piura.
Jorge Tolentino FretelCapítulo de Agrónomos del Colegio de Ingenieros de Piura.
ALBOAN
