Enero 10, 2012

1

Sistematización de Estándares Internacionales para el Desarrollo de Proyectos de Carbono Forestal En Centro América y República Dominicana

1. Introducción ............................................................................................................. 5

2. Mercados de Carbono Forestal ................................................................................ 7

2.2 Mercado Regulado ........................................................................................................ 9

2.2.1 El Mecanismo de Desarrollo Limpio................................................................... 10

2.2.2 Iniciativas Emergentes ......................................................................................... 11

2.2 Mercado Voluntario .................................................................................................... 16

a) El mercado Sin Intermediación Formal. ............................................................ 16

3. Estructura Típica y Elementos de Proyectos REDD+ ........................................... 18

3.1 Preparación del Proyecto ............................................................................................ 19

3.1.1 Permanencia......................................................................................................... 20

3.1.2 Límites del proyecto ............................................................................................ 21

3.1.3 Adicionalidad....................................................................................................... 25

3.1.4 Determinación y Estimación de las Emisiones del Escenario de Línea Base ..... 25

3.1.5 Estimación de las Emisiones de GEIs del Escenario de Proyecto ....................... 28

3.1.6 Estimación de Fugas ............................................................................................ 29

3.1.7 Cálculo Ex−ante de las Emisiones Netas Antropogénicas Evitadas ................... 30

3.2 Validación y Registro ................................................................................................. 30

3.3 Monitoreo, Verificación y Reporte ............................................................................. 31

3.4 Emisión de créditos .................................................................................................... 33

4. Estándares Internacionales para Proyectos REDD+ ......................................................... 35

4.1 Estándar Carbono Verificado ..................................................................................... 35

4.2 Registro Americano del Carbono ............................................................................... 38

4.3 Estándar Fijación de Carbono..................................................................................... 39

4.4 Reducción de Emisiones Verificadas plus.................................................................. 40

4.5 Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad ......................................................... 41

4.6 Plan Vivo .................................................................................................................... 44

Enero 10, 2012

2

4.7 Otros ........................................................................................................................... 47

5. Elementos y Requerimientos de los Estándares ............................................................... 53

5.1 Procesos para la Aprobación de Proyectos ................................................................. 53

5.2 Adicionalidad.............................................................................................................. 59

5.3 No-permanencia.......................................................................................................... 61

5.4 Estimación de la Reducción de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero ............. 68

5.3 Requerimientos Sociales y Ambientales .................................................................... 83

5.5 Requerimientos Legales ......................................................................................... 87

6. Criterios para la Selección de Estándares ......................................................................... 90

7. Proyectos REDD y las Políticas Internacionales sobre REDD+ ...................................... 98

7. Glosario .......................................................................................................................... 100

8. Referencias ..................................................................................................................... 102

Anexos

Anexo 1 Etapas del Desarrollo y Registro de un Plan Vivo ............................................... 104

Anexo 2 Categorías y Sub-Categorías de Riesgo en el Análisis de Riesgo del Estándar Carbono Verificado ............................................................................................. 105

Anexo 3 Resumen de Condiciones de Aplicabilidad, Emisiones de la Línea Base e Incertidumbre en Metodologías para Proyectos REDD del VCS........................ 107

Anexo 4 Resumen de Criterios Relacionados con Límites de Proyectos en Metodologías para Proyectos REDD del VCS ........................................................................... 116

Anexo 5 Resumen de Criterios para Estimar Fugas en las Metodologías para Proyectos REDD del VCS .................................................................................................... 119

Anexo 6 Resumen de Criterios para el Monitoreo en las Metodologías para Proyectos REDD del VCS .................................................................................................... 122

Índice de Figuras

Figura 1 Volumen Histórico de Contrataciones en los Mercados Voluntario y Regulado de Carbono Forestal (Millones de tCO2e) ................................................................... 8

Figura 2 Volumen de tCO2e Contratados en 2010 en el Mercado Forestal de Carbono por Tipo de Proyecto (en Porcentaje) ............................................................................ 9

Figura 3 Límites temporales de un proyecto REDD ............................................................ 22

Enero 10, 2012

3

Figura 4 Distribución del Precio por Estándar Aplicado en 2009 y 2010 ............................ 93

Índice de Cuadros

Cuadro 1 Tipos de Deforestación Según el Nivel de Planificación y Configuración Espacial ............................................................................................................................... 20

Cuadro 2 Causas y Agentes de Deforestación y Degradación ............................................. 27

Cuadro 3 Promoviendo el Desarrollo Sostenible a través de Plantaciones de Caucho en Guatemala .............................................................................................................. 37

Cuadro 4 Proyecto de Reforestación CO2OL Mixtura Tropical en Panamá ....................... 40

Cuadro 5 Proyecto Programático de Pago por Servicios Ambientales en Tierras Privadas de Alto Valor para la Conservación en Costa Rica, Pax Natura ................................ 43

Cuadro 6 Proyecto de Carbono Comunitario Limay en Nicaragua ...................................... 46

Cuadro 7 Análisis de Riesgo en Proyectos AFOLU requerido por el Estándar Carbono Verificado. ............................................................................................................. 64

Índice de Tablas

Tabla 1 Resumen de Características Generales de los Principales Estándares para Proyectos de Carbono Forestal ............................................................................................... 51

Tabla 2 Metodologías Aprobadas por el Estándar Carbono Verificado ............................... 69

Tabla 3 Módulos de la Metodología para la Estimación de Emisiones de Proyectos REDD+ diseñada por Avoided Deforestation Partners. ...................................................... 70

Tabla 4 Metodologías Aprobadas y Aplicables Fuera de Estados Unidos Aprobadas por el Estándar Registro Americano ................................................................................ 71

Tabla 5 Resumen del Resultado de la Evaluación de Estándares de Carbono Forestal Realizado por el Imperial College of London. ...................................................... 91

Tabla 6 Tendencia de los Estándares, 2009 a 2010 .............................................................. 94

Tabla 7 Razones De los Desarrolladores de Proyecto para Seleccionar un Estándar .......... 96

Enero 10, 2012

4

Acrónimos

AFOCUT Agricultura, Forestería y Cambio de Uso de la Tierra CMNUCC Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático COP Conferencia de las Partes (de la CMNUCC) CCB Clima, Comunidades y Biodiversidad GEIs Gases de Efecto Invernadero MDL Mecanismo de Desarrollo Limpio NAMAs Acciones de Mitigación Nacionalmente Apropiadas (en Inglés Nationally

Appropriated Mitigation Actions) PICC Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. REDD+ Reducción de Emisiones por Deforestación, Degradación, el rol de la

conservación, el manejo forestal sostenible y la mejora del carbono almacenado UCUTF Uso, Cambio de Uso de la Tierra y Forestería

Enero 10, 2012

5

1. Introducción

1.1. Con la posibilidad de mitigar el cambio climático a través de actividades forestales Centro América y la República Dominicana podrían atraer recursos nuevos para financiar el desarrollo sostenible de sus sectores forestales. En 2003 la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) decidió limitar la participación del sector forestal en la mitigación del cambio climático a la forestación y reforestación. Cuatro años más tarde, sin embargo, se empezó a analizar la pertinencia de REDD+: actividades que evitan la deforestación y degradación de bosques, el rol de la conservación, el manejo forestal sostenible, y la mejora de reservorios de carbono para mitigar el cambio climático en países en desarrollo.

1.2. REDD+ permite abordar una fuente importante de GEIs a la atmósfera. Según el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC) el sector uso de la tierra y forestal es responsable del 17 por ciento de las emisiones de GEIs al nivel global (IPCC, 2007). Para tener éxito, REDD+ debe influenciar efectivamente las decisiones de uso de la tierra en países en desarrollo con altas tasas de deforestación. Inquietudes iniciales de actores de REDD+ sobre la posibilidad de realizar estimaciones confiables de la reducción de emisiones en bosques, así como sobre potenciales impactos negativos a comunidades locales y la biodiversidad están siendo abordadas en el marco de la CMNUCC. Los actores dan seguimiento al diseño de reglas y procedimientos para la estimación de carbono, así como a la definición de procesos de aprobación, escala y el diseño de mecanismos de financiamiento de REDD+, entre otros.

1.3. REDD+ está siendo abordando a diferentes escalas. Esto es debido a que diferentes actores de REDD+ difieren en su visión de la escala apropiada para lograr resultados significativos: proyectos, jurisdicciones y/o países como un todo. Las diferentes escalas determinan la prioridad que los actores dan a asuntos como: crear primero un contexto apropiado para una implementación efectiva de REDD+ (e.g., un marco legal adecuado e instituciones robustas, entre otras) ó atraer inversión del sector privado internacional a través del mercado del carbono1

1.4. La CMNUCC en la Conferencia de las Partes (COP) 16 en Cancún decidió que la escala de REDD+ será nacional y/o subnacional. Sin embargo, mientras se avanza en las regulaciones en el marco de la convención y para aprovechar la creciente demanda por

. Mientras los primeros prefieren un mecanismo a escala nacional o subnacional liderado por gobiernos, los segundos prefieren la escala de proyecto con límites (e.g, geográficos, actores, actividades) claramente definidos para generar confianza a los compradores de créditos.

1 El alto costo anual de reducir la deforestación global podría requerir flujos financieros sostenidos del sector privado. Según el reporte Eliash, sólo el costo de oportunidad de reducir la deforestación global a la mitad de 2005 a 2030 ronda los $7billion/año. Según el programa UN-REDD, sin embargo, REDD+ (al nivel nacional) podría captar hasta US$$30 billones/año (ver http://www.un-redd.org/AboutREDD/tabid/582/Default.aspx).

Enero 10, 2012

6

créditos REDD+ en el mercado voluntario, algunos países también están desarrollando proyectos. Cabe mencionar que en el marco de la CMNUCC los países no han definido cuál será el mecanismo financiero asociado a REDD+, pero se espera que los mercados de carbono estén asociados al mecanismo. De hecho, el mercado de actividades REDD dentro del mercado voluntario ha crecido de 1 a 30 por ciento en los últimos tres años. Mientras REDD+ toma forma, diversos estándares han surgido para generar credibilidad a los créditos de carbono forestal que se transan en los mercados voluntarios. Este documento busca sistematizar los elementos de los diferentes estándares existentes para el diseño de proyectos REDD+.

1.5. El documento consta de 7 secciones. A manera de contexto, la Sección 2 presenta un breve resumen del estado y tendencias del mercado de carbono forestal. Basado en experiencias existentes en diversas partes del mundo que han sido documentadas, la Sección 3 presenta la estructura típica de proyectos REDD+. La Sección 4 presenta información general sobre cómo los diversos estándares existentes. La Sección 5 presenta información detallada sobre los criterios más importantes de los estándares. La Sección 6 presenta una discusión sobre los criterios para seleccionar un estándar para el diseño de proyectos de carbono. Finalmente la Sección 7 presenta una discusión sobre la inserción de proyectos en el mecanismo REDD+ al nivel (sub) nacional y en NAMAs.

1.6. La información presentada en este documento se basa en revisión de literatura existente sobre los diferentes estándares, el mercado del carbono forestal, la política sobre carbono forestal internacional, las discusiones sobre los enfoques para vincular las diversas escalas de acción de REDD+ y las experiencias de Centro América y la República Dominicana en proyectos de pagos por servicios ambientales. El documento está dirigido a diversas audiencias, principalmente a desarrolladores de proyecto, los cuales pueden ser de diferentes organizaciones (e.g., gobierno, organizaciones no gubernamentales, organizaciones de la sociedad civil, empresas privadas, alianzas público-privadas).

Enero 10, 2012

7

2. Mercados de Carbono Forestal

2.1. Los créditos de carbono forestal se transan en dos mercados: el regulado y el voluntario. Mientras en el primero las metas de reducción de emisiones de los emisores son reguladas por un ente, en el segundo las motivaciones de los emisores no siguen ninguna regulación. Históricamente el mercado voluntario ha sido más importante para el sector forestal que el regulado. Cerca del 83 por ciento de las contrataciones ocurridas en el mercado de carbono forestal han ocurrido en el mercado voluntario. Y dentro del mercado voluntario, el 95 por ciento de las contrataciones han sido sin la intermediación de ningún sistema de intercambio formal de reducción de emisiones.2

2.2. Las contrataciones de certificados de carbono forestal en el mercado regulado representan el 17 por ciento del volumen histórico de contrataciones del mercado global. Las contrataciones en el mercado regulado se han dado en el marco de tres mecanismos: (i) el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) que regula las emisiones de países signatarios del Protocolo de Kioto; el mecanismo de reducción de emisiones del estado australiano New South Wales; y el esquema de reducción de emisiones de Nueva Zelandia (Figura 1). Representando sólo el 12 por ciento del mercado global del carbono, el MDL captura la mayor parte del mercado regulado; los restantes representan sólo 4 y 8 por ciento respectivamente (Díaz et al., 2011).

2 El restante cinco por ciento de las contrataciones se dieron en el marco del Chicago Climate Exchange, el primer esquema voluntario de reducción de emisiones de Estados Unidos de América. Bajo este sistema, que comenzó en 2003 y finalizó en 2010, unas 700 empresas voluntariamente se sometieron a reglas de reducción de emisiones establecidas por el ente regulador del esquema. Los resultados del esquema fueron prominentes, con 50 por ciento de las transacciones

Enero 10, 2012

8

Figura 1 Volumen Histórico de Contrataciones en los Mercados Voluntario y Regulado de Carbono Forestal (Millones de tCO2e)

Fuente: Díaz et al, 2011

2.3. El mercado de carbono forestal creció significativamente en 2010, principalmente debido a REDD+. Según el reporte de Ecosystem Market Place3

3 El reporte se basa en entrevistas a los actores del mercado.

, 40 por ciento de las contrataciones históricas reportadas ocurrieron en 2010. La mayor parte de esas contrataciones (67 por ciento) se originaron en proyectos REDD+, el 20 por ciento en proyectos MDL; el 10 por ciento en proyectos de manejo forestal mejorado; y el tres por ciento restante no fue reportado (Figura 2). El crecimiento de la demanda por créditos REDD+ en ese año fue vertiginoso alcanzando un volumen contratado de 19.5 millones de toneladas, lo que representa un incremento del 54 por ciento con respecto al volumen del año anterior (2009).

59

2.9

9.0

3.1

0.6

0

10

20

30

40

50

60

70

Mercado Voluntario Mercado Regulado

tCO

2e

Sin Intercambio Formal

Bolsa de Intercambio de Chicago

MDL

Esquema de Reducción de Emisiones del Estado Australiano New South Wales

Esquema de Reducción de Emisiones de Nueva Zelanda

Enero 10, 2012

9

Figura 2 Volumen de tCO2e Contratados en 2010 en el Mercado Forestal de Carbono por Tipo de Proyecto (en Porcentaje)

Fuente: Díaz et al., 2011

2.4. Las razones del continuo crecimiento del mercado para créditos REDD+ son varias. Por un lado las señales políticas climáticas de la CMNUCC y las promesas de algunos países desarrollados de destinar recursos (alrededor de US$7billones) del arca pública para crear capacidades en REDD+. Estas señales generan optimismo y confianza en que habrá un mecanismo REDD+. Por otro lado, el surgimiento de estándares, metodologías y registros también genera confianza en los actores de mercado acerca de la posibilidad de implementar y verificar la calidad de los créditos. Finalmente, los actores de REDD+ anticipan cierta demanda por créditos proveniente de las múltiples iniciativas emergentes para mitigar el cambio climático.

2.2 Mercado Regulado

2.5. Los mercados regulados más importantes para créditos de carbono son el MDL, el sistema de reducción de emisiones del estado Australiano de New South Wales, y el esquema de comercio de emisiones de Nueva Zelandia. Hasta el momento los últimos dos esquemas solo aceptan créditos forestales generados domésticamente. Sin embargo, diversas iniciativas están surgiendo en el mercado global regulado del carbono, y esto eventualmente podría aumentar la demanda para créditos internacionales forestales. Varios países están empezando a establecer sus esquemas domésticos de comercio de emisiones. En la sección siguiente se presenta brevemente la evolución del mercado del MDL para créditos de proyectos MDL forestales y luego se abordan algunas de las iniciativas emergentes de esquemas de comercio de emisiones.

REDD67%

Aforestación/Reforestación

20%

Manejo Forestal

Mejorado10%

No reportado3%

Enero 10, 2012

10

2.2.1 El Mecanismo de Desarrollo Limpio

2.6. El mercado por créditos de carbono generados en proyectos forestales MDL4

2.7. La contracción de la demanda por créditos originados en proyectos MDL forestales está influenciada por la incertidumbre regulatoria asociada con el protocolo de Kioto. Contratar créditos de estos proyectos hace menos sentido para los países signatarios del protocolo conforme se acerca de la fecha límite del primer período de compromiso (2012). Los créditos forestales MDL de por si tienen una demanda limitada debido a sus características.

se ha contraído. Hasta 2006 el mercado para dichos créditos fue el segmento más importante del mercado de carbono forestal, con alrededor de 7 millones de tCO2e contratadas; en esos años no había créditos de proyectos REDD ni de manejo forestal sostenible en el mercado. En los años posteriores (2007 y 2008) el número de créditos contratados de proyectos A/R disminuyó considerablemente, pero repuntó en 2009 hasta superar su propio récord acumulado, alcanzando 8.8 millones de toneladas de CO2e contratadas. No obstante, la cantidad de créditos contratados decreció nuevamente en 34 por ciento en 2010.

2.8. Los créditos temporales tienen una vida útil finita y al adquirirlos los compradores también adquieren la responsabilidad de remplazarlos por créditos generados en otros proyectos MDL. Para los compradores la regla de remplazo crea una responsabilidad de mediano a largo plazo que no sólo es de difícil de asumir en el ambiente de incertidumbre regulatoria predominante, sino que también involucra riesgos económicos importantes.5 Adicionalmente, al tener una vida útil limitada, éstos créditos son menos flexibles en el mercado puesto que no se pueden canjear con créditos generados en otros proyectos, ni guardar para ser usados posteriormente, cuando sea más conveniente. Esta falta de flexibilidad ha limitado severamente la demanda por estos créditos en los mercados de carbono más importantes, incluyendo los sistemas de comercio de emisiones de la Unión Europea, Nueva Zelandia, y Australia.6

2.9. Tanto compradores como vendedores de créditos temporales encuentran dificultades para entender y manejar créditos temporales originados en proyectos MDL forestales (World Bank, 2011). Si el segundo período del protocolo de Kioto es aprobado en la

4 Por ser proyectos de Aforestación y Reforestación, los proyectos forestales MDL son usualmente conocidos como proyectos A/R MDL. 5 Por ejemplo, los compradores se ven forzados a comprar créditos futuros de proyectos no-forestales a bajo precio, lo que los arrincona a entrar en contratos con proyectos riesgosos; proyectos sólidos no están dispuestos a vender sus cosechas futuras de créditos a bajos precios. 6 La Unión Europea, Nueva Zelandia y Australia han establecido sistemas de comercio de emisiones internos para cumplir con sus compromisos adquiridos bajo el protocolo de Kioto. Los tres permiten que los emisores logren sus metas de reducción de emisiones usando créditos internacionales generados en proyectos MDL. Todos prohíben el uso de créditos forestales MDL, entre otras prohibiciones. (EU-ETS, 2008; Díaz et al., 2011).

Enero 10, 2012

11

COP17 en Durban, forestación y reforestación seguirá siendo uno de los sectores elegibles para realizar reducción de emisiones (CMNUCC, 2011a). Los negociadores del sector Uso, Cambio de Uso de la Tierra y Forestería abogan por un cambio en las reglas que desfavorecen estos créditos.

2.10. Créditos de proyectos REDD+ no son aceptados en el protocolo de Kioto. Un mecanismo REDD+ está desarrollándose en el marco de la CMNUCC7

2.2.2 Iniciativas Emergentes

. El motivo de esta distinción que los países difieren en su preferencia sobre la escala apropiada para REDD+ y el mecanismo de financiamiento. La dificultad que enfrentaron desarrolladores de proyecto para diseñar proyectos forestales MDL, dejó en evidencia la necesidad de adoptar la escala nacional y subnacional, en lugar de proyectos, para preparar un contexto favorable a la implementación de iniciativas de carbono forestal eficientemente. Por otro lado, algunos países signatarios de la convención prefieren que REDD+ no esté asociado al mercado de carbono, sino más bien a un mecanismo financiero tipo fondo en el que países desarrollados aportan recursos a los que países en desarrollo acceden también voluntariamente conforme alcanzan sus metas de reducción de deforestación.

2.11. Con la incertidumbre predominante en relación a la continuidad del protocolo de Kioto o de un acuerdo multilateral alternativo para mitigar el cambio climático, varios países están avanzando regulaciones domésticas. Mientras algunos diseñan esquemas de comercio de emisiones, como el que estableció la Unión Europea para cumplir con sus metas establecidas en el marco del Protocolo de Kioto8

2.12. Hay varias iniciativas unilaterales y bilaterales de reducción de emisiones emergiendo, a continuación se describen las que hasta hoy están más completas. Tanto el impacto que estas iniciativas puedan tener en el mercado de carbono forestal como el vínculo entre estas iniciativas y las regulaciones sobre REDD+ en el marco de la CMNUCC son aún inciertos.

, otros se preparan para escalar la reducción de emisiones progresivamente de proyectos (e.g., MDL) a economías menos intensivas en carbono, pasando por programas de reducción de emisiones (e.g., el MDL programático), reducción de emisiones en sectores (e.g., Acciones de Mitigación Nacionalmente Apropiadas) y/o otras escalas intermedias relevantes. Algunos países han publicado metas concretas de reducción de emisiones y fechas límite de cumplimiento, mientras que otros han solamente expresado su voluntad de lograr una reducción en la intensidad de carbono de su economía.

7 Pero no en el marco del Protocolo de Kioto. 8 El sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea (ver http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/index_en.htm )

Enero 10, 2012

12

a) Estados Unidos de América

• El Programa Estatal de Reducción de Emisiones de California

2.13. El programa estatal de reducción de emisiones de California no solo será el más ambicioso de Estados Unidos, sino que también podría ser el primer programa de comercio de emisiones regulado del mundo en aceptar créditos REDD+.9 A partir de 2013 California implementará su sistema estatal de reducción de emisiones10 basado en mercados, el cual fija límites máximos de derechos de emisión de GEIs a las fuentes responsable del 85 por ciento de las emisiones del estado.11

2.14. Aunque en Octubre de 2011 el comité

Para lograr sus metas de manera costo-efectiva el sistema permite que las empresas involucradas comercien derechos y créditos de reducción de emisiones. Las empresas podrán usar créditos generados fuera de los Estados Unidos de América para cumplir con un límite máximo de ocho por ciento de sus requerimientos de cumplimiento; el 92 por ciento restante lo deberán lograr mediante acciones domésticas.

12 encargado de implementar el sistema de límite-y-comercio de emisiones de California adoptó protocolos forestales13 aplicables sólo en Estados Unidos de América, hay indicios de un posible vínculo del programa con compensaciones generadas en iniciativas REDD+ internacionales. Las regulaciones establecen que los miembros del programa podrán usar créditos de carbono generados en México, Canadá y Estados Unidos para compensar sus emisiones (Díaz, 2011). Una alianza14

2.15. Ejemplos de experiencias cooperativas tempranas incluyen el memorando de cooperación entre los estados de California, Acre en Brasil y Chiapas en México. El

entre provincias con altas tasas de deforestación explora ya las opciones para vincular compensaciones REDD+ en el programa de límite-y-comercio de emisiones de California. En Junio de 2012 un grupo de trabajo de esta alianza, enfocado en dicha tarea, publicará recomendaciones dirigidas al comité que implementa el programa de límite-y-comercio de California y se basarán en experiencias cooperativas tempranas sobre reducción de emisiones a nivel subnacional en el sector forestal.

9 Además, el precio del carbono en el programa de reducción de emisiones de California es bastante más alto que en los mercados actualmente existentes en Nueva Zelandia y la Unión Europea (Diaz, et al, 2011). 10 En adelante llamado en este documento sistema de límite-y-comercio de emisiones. 11 Unas 360 empresas que representan alrededor de 600 instalaciones son responsables del 80 por ciento de las emisiones del estado de California. Mientras la mayor parte de fuentes industriales e instalaciones eléctricas se unirán al programa en la primera fase (2013), distribuidores de combustibles fósiles, gas natural y otros combustibles se incorporarán sólo hasta la segunda fase en 2015 (CARB, 2011). 12 California Air Resources Board. 13 Los protocolos aprobados en Octubre de 2011 son: (i) para proyectos de reforestación en áreas urbanas (e.g., a lo largo de carreteras, parques, estacionamientos, y otras áreas de acceso común); y (ii) para varios tipos de proyectos, incluyendo aforestación/reforestación; manejo forestal mejorado; y conversión evitada de bosques a otros usos a través de la creación de servidumbres ecológicas (ARB, 2011). 14 La alianza ¨The Governors’ Climate and Forests Task Force (GCF)¨. Ver Ver: http://www.gcftaskforce.org/about.php

Enero 10, 2012

13

objetivo de este memorando es promover15 la generación de créditos REDD+ de alta calidad16 que puedan ser reconocidos en mecanismos de cumplimiento de reducción de emisiones relevantes para cada uno de los estados miembros. California también es miembro de una alianza más amplia que incluye a 16 estados y provincias17

2.16. La demanda potencial de créditos internacionales REDD+ en el sistema de comercio de emisiones de California podría ser importante. Basados en las regulaciones recientemente aprobadas

cuya deforestación agregada alcanza el 20 por ciento de la deforestación global. El objetivo de esta alianza es explorar oportunidades de financiamiento para REDD+ y promover el desarrollo de marcos de trabajo al nivel sub-nacional.

18, analistas del mercado de carbono forestal estiman que el sistema podría demandar alrededor de 14-15 millones de toneladas/año entre 2015 y 2020 (Terra Carbon, 2011).19 No es claro todavía sí y cómo las reducciones logradas al nivel de proyecto y al nivel subnacional se integrarán en el programa estatal de reducción de emisiones de California. Mientras tanto, la Reserva de Acción Climática20, un programa de compensaciones creado en California en 2008, está trabajando en un protocolo para posibilitar que compensaciones forestales generadas en proyectos REDD+ en México sean aceptadas usando el sistema anidado (comúnmente llamado enfoque Nested21

• Iniciativa Climática del Oeste

). Se prevé que el protocolo será finalizado a finales de 2011 (Díaz et al., 2011).

2.17. California también integra la Iniciativa Climática del Oeste conformada originalmente (en 2007) por siete22 estados de Estados Unidos de América y cuatro23

15 el manejo ambiental, la investigación científica y técnica, así como la creación de capacidades en REDD+, explícitamente en actividades relacionadas con preservación de bosques; restauración y reforestación de tierras degradadas; y manejo forestal sostenible.

de Canadá. Actualmente sólo cinco estados conforman la iniciativa, incluyendo California y los cuatro estados Canadienses. Esta iniciativa busca desarrollar una meta regional para reducir emisiones y un registro multinacional, con el fin último de desarrollar un programa de reducción de emisiones basado en mercados. La iniciativa, que espera iniciar el

16 Según el memorándum créditos que son reales, adicionales, cuantificables, permanentes, verificables, y ejecutables. 17 Brasil, Indonesia, Nigeria, Perú, México y los Estados Unidos de América. 18 Las regulaciones fueron aprobadas el 20 de octubre de 2011. Ver http://www.arb.ca.gov/cc/capandtrade/capandtrade.htm. 19 Estos cálculos consideran regulaciones que establecen que la mitad de las compensaciones internacionales permitidas a las empresas (el ocho por ciento de sus requerimientos de cumplimiento) podrán ser créditos generados en sistemas sectoriales, en el mismo período. 20 La Reserva de Acción Climática es un programa nacional de compensaciones creado en 2008 y enfocado en el mercado de carbono de los Estados Unidos de América. (http://www.climateactionreserve.org/about-us/california-climate-action-registry/). 21 Ver la Sección 3. 22 Arizona, Montana, Nuevo México, Oregon, Utah, Washington, y California. 23 British Columbia, Manitoba, Ontario, y Quebec.

Enero 10, 2012

14

programa el próximo año, avanza con los preparativos para un programa de limite-y-comercio de emisiones.24

2.18. En Julio de 2010 los miembros de la iniciativa publicaron el documento de diseño del programa en el cual se establece que los emisores podrán usar una cantidad limitada de compensaciones generadas en sectores no incluidos en el programa (e.g., agricultura y forestal, entre otros) para cumplir con sus metas de reducción de manera costo efectiva. Aunque la cantidad de compensaciones que los emisores podrán usar no ha sido definida, el documento de diseño del programa establece que éste no debe superar 49 por ciento de las reducciones de emisiones requeridas agregadas en todo el programa (WCI, 2010a). Además, el comité de compensaciones de la iniciativa recomendó a los miembros estados adoptar una serie de definiciones sobre compensaciones, incluyendo aceptar compensaciones originadas fuera de Norte América. (WRI, 2010b)

b) Australia

2.19. Australia lanzó en 2001 un esquema nacional voluntario de reducción de emisiones, mediado por el gobierno, llamado Programa Amistoso con los Gases de Efecto Invernadero. Este programa fue retirado paulatinamente hasta finalizar en 2010 en anticipación a la entrada en vigor de un programa nacional de reducción de emisiones tipo límite-y-comercio25

2.20. Después de ese revés, el único esquema de reducción de gases de efecto invernadero regulado que prevalecía en Australia era el del estado New South Wales que inició en 2003 anticipando su integración a un eventual esquema nacional de reducción de emisiones. El esquema de New South Wales permite a los emisores compensar cierta cantidad de emisiones usando créditos generados en proyectos forestales Australianos (Díaz, 2011). Pero este esquema pronto tendrá que integrarse al reciente aprobado programa nacional de reducción de emisiones.

que estaría asociado a un esquema nacional voluntario de compensaciones. Sin embargo el esquema de límite-y-comercio no pasó el proceso de aprobación del parlamento Australiano, y el programa voluntario de compensaciones tuvo que enfocarse en compensaciones internacionales.

2.21. Recientemente, en Noviembre de 2011, el parlamento australiano aprobó una ley que contempla un plan26

24 Ver

de largo plazo para reformar la economía, reducir las emisiones de GEIs, promover innovación, y ayudar a evitar el incremento en costos incurridos por retrasar las acciones necesarias para mitigar el cambio climático. El plan incluye un sistema de reducción de emisiones tipo límite-y-comercio en el que los emisores pueden usar

http://www.westernclimateinitiative.org/history 25 Conocido como Esquema de Reducción de Contaminación de Carbono (en inglés Carbon Pollution Reduction Scheme) 26 Clean Energy Future (http://www.cleanenergyfuture.gov.au/clean-energy-future/).

Enero 10, 2012

15

compensaciones para cumplir con una parte de sus obligaciones. El plan promueve la Iniciativa Carbono en Fincas,27en la cual proyectos forestales y agrícolas28

2.22. El plan también incluye un sistema de comercio de emisiones con límites generosos para la importación de créditos internacionales que pueden ser usados por los emisores para compensar una parte de sus emisiones

australianos generarán créditos que podrán vender en el mercado nacional o voluntario (e.g., al programa voluntario de compensaciones mencionado anteriormente).

29

c) Otras Iniciativas Emergentes

; esto incluye créditos generados en el protocolo de Kioto (excepto créditos de proyectos MDL forestales). Los créditos REDD+ tampoco se contemplan, hasta ahora, en el sistema de comercio de emisiones Australiano.

2.23. Además de los antes mencionados, otros sistemas de reducción de emisiones tipo límite-y-comercio están en el horizonte. Corea del Sur y siete provincias de China están en el proceso de establecer sus propios sistemas. China, además, busca desarrollar gradualmente un programa nacional de reducción de emisiones que podría comenzar en 2015 (Díaz et al., 2011). De hecho, China y otros 14 países30 comenzaron a prepararse para el desarrollo e implementación de instrumentos de mercado para la reducción de emisiones, en el marco de una alianza recién formada para estos propósitos y liderada por el Banco Mundial.31

2.24. Además, en 2008 China estableció el Fondo Verde

32 cuyo fin es incrementar el secuestro de carbono, fomentar la responsabilidad social y promover el establecimiento de mercados voluntarios de servicios ambientales. A través de esta iniciativa China busca motivar a la sociedad civil y las empresas Chinas a participar en la mitigación del cambio climático. La iniciativa generó la necesidad de desarrollar el estándar Panda33

2.25. De igual manera, en 2008 Japón estableció un esquema nacional de verificación de créditos generados domésticamente. Los fondos generados por estos créditos pueden ser

el cual aplican los desarrolladores de proyectos que esperan generar unidades de reducción de emisiones verificadas demandadas por empresas Chinas que reducen voluntariamente sus emisiones.

27 Carbon Farming Initiative 28 Los criterios de elegibilidad de proyectos son consistentes con los del protocolo de Kioto. 29 Se estima que el sistema podría absorber unos 100 millones de créditos internacionales anualmente. 30 Vietnam, Ukrania, Sud Africa, Marruecos, Jordania, India, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Indonesia, México, Tailandia, y Turquía. 31 La alianza (Partnership for Market Readiness, en inglés) reúne países desarrollados y en desarrollo para poner en marcha iniciativas piloto de reducción de emisiones que prueba nuevos instrumentos de mercado, a la vez que promueve la creación de capacidades, asistencia técnica y el acceso a recursos financieros. (Ver http://wbcarbonfinance.org/Router.cfm?Page=PMR&ItemID=61218&FID=61218 ) 32 Ver El Portal de Carbono Forestal http://www.forestcarbonportal.com/project/china-green-carbon-fund 33 Ver el sitio Web del estándar Panda: http://www.pandastandard.org/

Enero 10, 2012

16

usados para apoyar proyectos Japoneses de manejo forestal.34 En 2010 Japón lanzó un mecanismo bilateral para compensar emisiones35 que busca tanto contribuir al objetivo último de la CMNUCC como explorar mecanismos de mercado más allá del MDL. Esto incluye proyectos internacionales de reducción/remoción de emisiones, tal como REDD+. De hecho 11 de un total de 29 estudios de factibilidad aprobados en Julio de 2011 bajo el mecanismo bilateral tienen un componente REDD+.36

2.2 Mercado Voluntario

2.26. El mercado sin intermediación formal37

a) El mercado Sin Intermediación Formal.

es el más importante para el sector forestal, representando el 80 por ciento del volumen total históricamente contratado (Figura 1) y cerca de la mitad (46 por ciento) de las contrataciones de tCO2e forestales ocurridas en 2010. El restante 20 por ciento corresponde a créditos contratados en la Bolsa de Intercambio de Chicago (Chicago Climate Exchange), la cual cerró en 2010 después de completar dos períodos de cumplimiento. Porque la Bolsa de Intercambio Climática de Chicago no existe más, en esta sección sólo se aborda el mercado sin intermediación formal.

2.27. Las contrataciones de créditos forestales en este segmento del mercado están asociadas a diferentes motivaciones de los compradores. Las motivaciones pueden ser tan variadas como: reducir la huella de carbono y mejorar la imagen de una corporación; ganar experiencia en el mercado de carbono forestal, anticipando futuras regulaciones de reducción de emisiones; apoyar a proyectos amigables con el ambiente; colaborar con proyectos que integran varios servicios ecosistémicos; e invertir en proyectos forestales en espera de retornos a la inversión; entre otros (Díaz et al, 2011).

2.28. Pero los atributos que los compradores valoran de los créditos de carbono y de los proyectos han variado con el tiempo. En los años iniciales del mercado del carbono (i.e., 2002) los compradores se ocupaban de características simples como el uso final de los créditos contratados, pero con el tiempo características que ayuden a entender el riesgo de los compradores han tomado más importancia (e.g., riesgos de reputación asociados con impactos negativos impuestos por los proyectos a comunidades locales y su medio ambiente).

2.29. La contribución de los proyectos al desarrollo sostenible local es también un atributo importante para los compradores. Al principio poco se valoraba la influencia del

34 Ver http://www.4cj.org/jver/e/about_jver.html 35 BOCM por sus siglas en inglés (Bilateral Offset Credit Mechanism). 36 Ver http://gec.jp/main.nsf/en/Activities-Climate_Change_Mitigation-fs2011-adopt#nm. 37 En inglés llamado ¨Over the Counter¨.

Enero 10, 2012

17

tipo de proyecto en este atributo. Pero la preocupación de varios actores del carbono forestal sobre los impactos negativos que los proyectos pueden causar a comunidades locales y su medio ambiente resaltó la necesidad de garantizar la calidad de los créditos a través de la aplicación de criterios estandarizados. Actualmente existe una variedad de estándares para certificar proyectos y generar créditos que se transan en el mercado voluntario. También existen varios sistemas de registro que facilitan la transparencia de las transacciones y vigilan que no haya doble contabilidad de créditos. Estos estándares y registros se presentan en la Sección 4.

Enero 10, 2012

18

3. Estructura Típica y Elementos de Proyectos REDD+

3.1. REDD+ es un esfuerzo de la CMNUCC por crear un valor financiero para el carbono almacenado en bosques. A través de REDD+ países en desarrollo con bosques amenazados por deforestación y degradación recibirán incentivos para reducir la deforestación y degradación de bosques, promover la conservación, el manejo forestal sostenible, y mejorar el almacenamiento de carbono. Recursos financieros podrían fluir desde países desarrollados ya sea a través de instrumentos de mercados, donaciones, o una combinación de estos. Mientras las modalidades y procedimientos para llevar a cabo actividades REDD+ al nivel nacional están en desarrollo, ya es posible desarrollar proyectos cuyos créditos de carbono pueden transarse en el mercado voluntario.

3.2. En 2010, la COP le solicitó a su cuerpo científico para el asesoramiento técnico que preparara modalidades para estimar los niveles de referencia38 en actividades REDD+, al nivel nacional y sub-nacional. Dichas modalidades también incluyen salvaguardas para comprobar que los programas nacionales REDD+ son implementados con el consentimiento (previo, libre e informado)39 de pueblos indígenas y comunidades locales, y que sus derechos son respetados. La COP 16 también solicitó a uno de sus grupos de trabajo40

3.3. En el mercado voluntario, mientras tanto, la certificación de reducción de emisiones es posible gracias a las reglas establecidas por estándares independientes. Los estándares más populares han establecido reglas de contabilidad de gases de efecto invernadero que son consistentes con la Guía de Buenas Prácticas del PICC (2003 y 2006)

explorar opciones para financiar REDD+, incluyendo mercados.

41

3.4. El hecho de que algunos países procuran reducir emisiones en los tres niveles (e.g., proyectos, subnacional, y nacional) ha resaltado la necesidad de diseñar un mecanismo que reconcilie los diferentes sistemas de contabilidad de reducción de emisiones. Diferentes reglas de contabilidad podría resultar inefectivo y poco transparente para la mitigación del cambio climático. Las unidades de reducción de emisiones generadas en cada nivel no solo podrían ser incomparables sino también podrían ser contadas varias veces. Para abordar

. El proceso para obtener la certificación de reducción de emisiones en proyectos REDD+ varía según el estándar que se use.

38 Niveles de referencia se refiere a umbrales de emisiones de GEIs debidas a deforestación. Un nivel de referencia robusto permitirá determinar si un país está reduciendo emisiones y mantiene su integridad ambiental. 39 Las modalidades desarrolladas por el cuerpo científico para el asesoramiento técnico consisten en un marco de trabajo para hacer operativo un sistema de información sobre salvaguardas, pero guías técnicas específicas sobre el contenido mismo de las salvaguardas no han sido definidos. 40 El grupo de trabajo para las acciones cooperativas de largo plazo (Long-term Cooperative Action, LCA por sus siglas en inglés). 41 Estas guías son la base científica de las Naciones Unidas para determinar el carbono almacenado en diferentes sistemas de uso de la tierra.

Enero 10, 2012

19

este problema potencial, algunas organizaciones avanzan en el diseño del enfoque anidado42

3.5. Mientras los negociadores de la CMNUCC publican modalidades y procedimientos para diseñar actividades REDD+ al nivel nacional y subnacional y los actores de proyectos REDD+ diseñan el enfoque anidado, proyectos REDD+ siguen siendo desarrollados en diversas partes del mundo. Este reporte se enfoca en las modalidades y procedimientos de los diferentes estándares para desarrollar proyectos REDD+.

, un marco de trabajo que busca facilitar la contabilidad entre la reducción de emisiones en los diferentes niveles. Este enfoque provee, además, una oportunidad para diseñar un sistema transparente de distribución de beneficios, lo que muchos consideran difícil de lograr en los enfoques puramente nacional o subnacional (TNC, 2010).

3.6. En general, los estándares siguen todos o algunos de los siguientes pasos de un ciclo de proyectos de reducción de emisiones: preparación, validación, monitoreo, verificación, registro, y certificación. Estos pasos son descritos de manera general en la siguiente sección y abordados para los distintos tipos de proyecto en la Sección 4.

3.1 Preparación del Proyecto

3.7. Preparar un proyecto REDD+ significa estimar su reducción de emisiones siguiendo las modalidades y procedimientos de un estándar determinado y reglas de buenas prácticas sobre planificación de proyectos. Las reglas para estimar la reducción de emisiones en proyectos REDD+ varían entre estándares. La mayoría de los estándares desarrollan metodologías para la estimación ex-ante de proyectos y para el monitoreo. Las metodologías son un conjunto de criterios y procedimientos que los desarrolladores de proyecto deben seguir paso a paso a la hora de estimar la reducción de emisiones. La estimación ex-ante se realiza restando las emisiones que ocurrirían en ausencia del proyecto (i.e., en la línea base) de la reducción de emisiones que se logrará en el proyecto, menos las emisiones ocasionadas por el proyecto fuera de sus límites (i.e., fugas). El monitoreo produce datos para hacer las estimaciones ex-post que sirven para calcular las reducciones de emisiones netas antropogénicas logradas por el proyecto.

3.8. Existen diferentes metodologías para diferentes tipos de proyecto. Las metodologías pueden ser diferentes aún entre categoría de proyectos. Por ejemplo, dentro de proyectos REDD algunos estándares distinguen entre deforestación planeada y la no planeada/ilegal (Ver Cuadro 1). De igual manera, existen metodologías específicas para proyectos que evitan: (i) la conversión de bosques a usos no forestales; (ii) la degradación de bosques no sancionada, a través de la colección de leña y otras prácticas; (iii) el aprovechamiento ilegal de madera; y (iv) la conversión de turberas y humedales; entre otras.

42 Comúnmente llamado ¨Nested¨ (por la palabra anidado en inglés).

Enero 10, 2012

20

Cuadro 1 Tipos de Deforestación Según el Nivel de Planificación y Configuración Espacial

Algunos estándares distinguen entre deforestación planeada y no planeada/ilegal porque esto determina el tipo de cálculo que se debe hacer. De igual manera distinguen entre configuraciones espaciales de la deforestación. A continuación una explicación de los diferentes tipos de deforestación según estos dos factores:

Deforestación planeada es la conversión de tierras forestales a no forestales legalmente autorizada y documentada. La deforestación legal puede ocurrir por reasentamiento planificado de agricultores, planes nacionales de expansión, construcción de embalses, desarrollos turísticos y urbanos, y decisiones de propietarios individuales, entre otros.

Deforestación no planeada/ilegal puede deberse a motivos socio-económicos de los agentes de deforestación o a una limitada capacidad institucional para implementar leyes de protección. Algunos estándares distinguen diferentes tipos de deforestación no planeada/ilegal según su configuración espacial. Existen dos tipos de configuración: mosaico y frontera.

• Deforestación tipo frontera: en esta configuración la infraestructura y las actividades humanas entran en áreas de bosque intactas o muy poco disturbadas.

• Deforestación tipo mosaico: en esta configuración la infraestructura y la población están presentes en la mayor parte del bosque.

La distinción del tipo de configuración es importante por razones metodológicas porque cuando la deforestación es en mosaico no es obligatorio proyectar espacialmente la deforestación. Sin embargo no existe un criterio claro cuantitativo para discernir entre uno u otro tipo de configuración.

3.9. Si bien las metodologías difieren en el tipo de requerimientos según el tipo de proyecto, la mayoría tienen al menos los siguientes elementos: permanencia, límites del proyecto, adicionalidad, estimación de la reducción de emisiones ex-ante, plan de monitoreo. Estos elementos son definidos en la siguiente sección.

3.1.1 Permanencia

3.10. La permanencia de la reducción de emisiones en actividades forestales de mitigación del cambio climático se refiere a su longevidad y al riesgo de re-emisión a la atmósfera del carbono secuestrado. Para proyectos forestales MDL la convención aprobó una estrategia de contabilidad de los créditos forestales que reconoce su temporalidad a través de la generación de créditos con una vida útil finita (CMNUCC, 2006). Bajo este esquema, tanto vendedores como compradores de los créditos comparten el riesgo de re-

Enero 10, 2012

21

emisión; mientras los vendedores aceptan un precio descontado con respecto al precio de créditos permanentes (generados en proyectos no forestales), los compradores tienen la responsabilidad de remplazar los créditos expirados. Este esquema desanimó la reducción de emisiones a través de proyectos forestales en el MDL. El bajo precio de los créditos, resultó en incentivos débiles para la adopción de la reforestación/forestación por parte de propietarios de la tierra.

3.11. Gracias a la experimentación en mercado voluntario, hoy en día existen diversos enfoques a la no-permanencia aplicables a proyectos forestales. Uno de los enfoques más populares consiste en guardar una porción de los créditos esperados en los proyectos para compensar cualquier re-emisión43

3.12. Otras opciones para abordar la no-permanencia incluyen el traspaso del riesgo de re-emisión a una entidad aseguradora convencional. Aunque se ha escrito mucho sobre esta opción, en la práctica todavía no hay experiencias de proyectos vinculados directamente con aseguradoras. Algunos estándares, sin embargo, usan esta estrategia para asegurar las reducciones de emisiones separadas en la reserva. Otras opciones, como la transferencia del riesgo al gobierno del país en donde se desarrollan los proyectos, así como la generación de instrumentos de garantía emitidos por bancos, son también mencionadas en la literatura sobre no-permanencia. Dichas alternativas están siendo analizadas

. En este enfoque un ente regulador agrupa varios proyectos, los que aportan créditos a una reserva común que es utilizada a discreción del ente para compensar la re-emisión de créditos ocurrida en cualquiera de los proyectos que participan en el sistema. Dicho ente es a menudo la organización que lidera un determinado estándar. La cantidad de toneladas de carbono (ó créditos) que cada proyecto tiene que aportar a la reserva común es determinado con base en una evaluación del riesgo de re-emisión. Los proyectos deben manejar y mitigar completamente sus riesgos de reversa para evitar trasladarlo a la entidad reguladora. Las unidades de reducción de emisiones que se separarán en la reserva pueden ser devueltas a los proyectos, dependiendo de la evolución del riesgo previsto.

44, no solo para remover la barrera regulatoria impuesta, en este aspecto, a los proyectos MDL forestales, sino también porque este asunto es particularmente relevante para REDD+.45

3.1.2 Límites del proyecto

3.13. Un proyecto forestal de carbono tiene tanto límites temporales como espaciales.

43 En inglés es llamado “buffer approach”. 44 En su reunión número 15, en la COP16 el Grupo de Trabajo AdHoc de la CMNUCC sobre Compromisos Futuros bajo el Protocolo de Kioto solicitó al Cuerpo Subsidiario para el Asesoramiento Científico y Tecnológico de la convención examinar modalidades alternativas a los créditos temporales para abordar la no-permanencia en proyectos forestales (CMNUCC, 2011b). 45 Especialmente porque las fuentes de riesgo en proyectos REDD+ pueden ser diversas, incluyendo circunstancias nacionales y políticas.

Enero 10, 2012

22

a) Límites Temporales

3.14. Los límites temporales se refieren a la fecha de inicio y la longitud de ciertos períodos relevantes para el proyecto (Figura 3). Por ejemplo típicamente para proyectos REDD los períodos relevantes incluyen:

• Período de acreditación: la cantidad de tiempo en que se podrán acreditar reducción de emisiones generadas en un proyecto;

• Período de referencia histórica: el número de años en que se debe basar el análisis de la deforestación/degradación, para proyectos REDD. El número de mapas de uso de la tierra a usar en el análisis de la deforestación pasada depende de la uniformidad de la deforestación; a mayor variabilidad más mapas se requerirá usar. La mayor parte de las metodologías recomiendan que se usen al menos tres mapas de uso de la tierra, cubriendo un período de 10-15 o 3-15 años antes que inicie el proyecto.

• Período de validez de la línea base: período después del cual la línea base podría tener que re-evaluarse;

• Período de monitoreo: El tiempo durante el cual se realizará el monitoreo; y • Período de validación/verificación: El período durante el cual se realizará la

validación/verificación.

Figura 3 Límites temporales de un proyecto REDD

Fuente: Seifert-Granzin, 2011

b) Límites Espaciales

3.15. Los límites espaciales se refieren a asuntos como: (i) elegibilidad de las tierras; (ii) límites geográficos; (iii) estratificación; (iii) zonificación. Los estándares pueden diferir en

T=0 T=0+10 T=0+20T=0+XT=0 -YT=0 - ZT=0 - 10

Emisi

ones

Tiempo

Período de referencia históricaMonitoreoPeríodo de validez de la línea basePeríodo de acreditación

Calibración del modelo

Validación del modelo

Enero 10, 2012

23

la definición de estos límites para diferentes tipos de proyectos. A continuación se da una explicación general de cada uno de ellos.

• Elegibilidad de las tierras

3.16. La elegibilidad de las tierras de un proyecto puede estar definida por todos o algunos de los siguientes criterios: definición de bosque; control de las tierras; y otros criterios específicos de cada estándar.

Definición de bosques

3.17. La definición de bosques es necesaria para demostrar el cambio de no bosque a bosque en el caso de un proyecto de reforestación; o que la tierra permanecerá con cobertura forestal antes y después de un proyecto que busca evitar la degradación o en proyectos de manejo forestal mejorado.

3.18. Elementos importantes de la evaluación de elegibilidad de las tierras son los parámetros biofísicos a evaluar para determinar si la vegetación que puede ser clasificada como bosque y la fecha del análisis. Ambos elementos varían según el estándar que se aplique. Los parámetros biofísicos usados para definir bosques pueden ser los prescritos por una definición adoptada por el país huésped del proyecto en su ley forestal, la adoptada para FAO46, o la publicada ante la CMNUCC para efectos del MDL.47

3.19. La definición de bosques debe aplicar a cada categoría de proyecto aplicable. Por ejemplo, los proyectos de forestación/reforestación deben buscar el establecimiento de bosques; los proyectos de manejo forestal mejorado deben implementarse en tierras que permanecen como bosques; y los proyectos REDD deben ser implementados en un área con bosque y prevenir su conversión a no bosques o su degradación en tierras que permanecen como bosques (antes y después del proyecto).

Cada estándar regula cuál definición aplicar en casos donde un país tiene diversas definiciones de bosque. La fecha de la evaluación, por otro lado, es importante para prevenir que los proyectos de carbono forestal se vuelvan incentivos a la deforestación. Algunos estándares requieren evaluaciones de la cobertura vegetal en una fecha determinada en el pasado y al inicio del proyecto.

Control Sobre las Tierras

46 La definición de bosques según FAO comprende los siguientes parámetros: área mínima 0.5 hectáreas, 10 por ciento de cobertura forestal, y 5 metros de altura de los árboles. 47 La mayoría de los países signatarios del Protocolo de Kyoto han publicado su definición de bosque que consta de tres parámetros: altura de los árboles (2-5 m), cobertura de copa (10-30%), y área (0.05-1ha). Los países publicaron los valores mínimos de estos parámetros (ver: http://cdm.unfccc.int/DNA/index.html)

Enero 10, 2012

24

3.20. La existencia o no de evidencia sobre el control de las áreas del proyecto determina de alguna manera la elegibilidad de las tierras. Puesto que los créditos de carbono se transarán es necesario asegurarse que los derechos de transacción han sido debidamente cedidos por los dueños del carbono y que la tenencia de la tierra es legal, clara, e indiscutible. Los estándares difieren en el tiempo en que requieren que dichas evidencias sean mostradas para la validación.

Reservorios de Carbono

3.21. Los reservorios de carbono son los compartimentos en donde se almacena el carbono. La Guía de Buenas Prácticas del PICC recomienda los siguientes reservorios: biomasa arriba del suelo (árboles y vegetación no arbórea), biomasa abajo del suelo, madera muerta, hojarasca, carbono en el suelo orgánico.

Otros Criterios

3.22. Los estándares pueden requerir el cumplimiento de otros criterios de elegibilidad de las tierras. Algunos estándares pueden requerir que cierto tipo de proyectos se implementen en tierras que cumplen con determinadas características. Por ejemplo un estándar ha definido características específicas de un tipo de proyecto de manejo forestal sostenible, incluyendo que tiene que estar localizado en áreas designadas, sancionadas, o en las que un regulador nacional o local permite el manejo de productos maderables. Además, las metodologías pueden requerir que ciertas condiciones estén presentes en un área de tierra para que ésta pueda ser aplicada a un proyecto. Por ejemplo una metodología para un proyecto de reforestación puede requerir que el suelo tenga ciertas características.

• Límites Físicos del Proyecto

3.23. La mayoría de los estándares requiere que los desarrolladores de proyecto provean polígonos geodésicos que delinean su área geográfica. En proyectos con múltiples áreas discretas los estándares usualmente requieren polígonos para cada área.

• Estratificación

3.24. La estratificación se refiere a la separación del área del proyecto en áreas homogéneas según su capacidad de secuestro de carbono.48

48 El PICC recomienda estratificar el área de un proyecto de carbono según clima, suelo, zona ecológica y prácticas de manejo (PICC, 2006).

Estratificar el área del proyecto en áreas homogéneas minimiza la variación del contenido de carbono en cada estrato, permitiendo incrementar la precisión de la estimación de carbono en el proyecto total y con ello reducir tanto el costo del monitoreo como el riesgo de descuento en la reducción de emisiones del proyecto como resultado de una estimación incierta.

Enero 10, 2012

25

• Zonificación

3.25. Algunos tipos de proyecto pueden tener varias zonas, además de las áreas donde ocurrirá la reducción de emisiones. Por ejemplo los proyectos REDD típicamente incluyen las siguientes zonas: i) áreas dentro de los límites del proyecto49; (ii) un cinturón de fugas50; (iii) área de manejo de fugas51 y iv) área de referencia.52 Juntas estas áreas pueden doblar el área dentro del límite del proyecto. Las metodologías determinan los procedimientos para calcular el tamaño de las diferentes zonas y para definir sus límites espaciales. Las zonas de un proyecto usualmente son medidas y monitoreadas con el fin de actualizar la línea de base periódicamente (Seifert-Granzin, 2011).53

3.1.3 Adicionalidad

3.26. Un proyecto es adicional si se logra demostrar que la reducción de emisiones resultante de su implementación no habría ocurrido en el escenario de línea base. La adicionalidad se demuestra comparando el escenario del proyecto con otras alternativas de uso del suelo, incluyendo la línea base. En términos generales, un proyecto es adicional si el escenario de proyecto (i) es el menos probable de ocurrir, (ii) el menos atractivo desde un punto de vista financiero; ó (iii) el que enfrenta más barreras para ser implementado. Aunque los estándares pueden diferir en su enfoque a la adicionalidad, la mayoría recomienda aplicar este enfoque que es el recomendado por la CMNUCC para proyectos MDL.

3.1.4 Determinación y Estimación de las Emisiones del Escenario de Línea Base

3.27. La manera de seleccionar un escenario de línea base entre varios escenarios hipotéticos posibles varía según el estándar, tipo de proyecto y la metodología seleccionada para el proyecto. Por ejemplo en algunos proyectos de reforestación que se certifican bajo el estándar del MDL el escenario de línea base puede ser el que resulta en mayor emisiones de GEIs, pero en otros la metodología determina que el desarrollador de proyecto debe elegir uno de tres enfoques: (i) continuación de la tendencia histórica en el uso de la tierra; 49Algunos estándares identifican a las tierras que están dentro de los límites del proyecto y que está bajo amenaza de deforestación como área de acreditación. Estas áreas usualmente están divididas en estratos según su capacidad de capturar carbono 50 La zona de fugas es el área a donde se espera que los agentes de deforestación y las causas se muden como resultado de la implementación del proyecto, en este cinturón se medirán las fugas. 51 El área de manejo de fugas son áreas preferiblemente sin bosque en donde se implementarán medidas para prevenir fugas. 52 El área de referencia típicamente incluye el área dentro de los límites del proyecto y él área de fugas, antes del inicio del proyecto. El área de referencia debe estar contigua al área del proyecto ser similar en términos de desencadenantes y agentes de deforestación/degradación, configuración de paisajes, tipo de vegetación, condiciones socioeconómicas y culturales (ver más sobre área de referencia en la sección 3.1). 53 Por ejemplo, para determinar el tamaño del cinturón de fugas en proyectos REDD algunas metodologías requieren que el desarrollador de proyecto lleve a cabo un análisis espacial para determinar la movilidad de los agentes de deforestación o el potencial de los agentes de ocasionar fugas de mercado.

Enero 10, 2012

26

(ii) escenario económicamente atractivo; y (iii) el escenario más probable, por ejemplo por cambios en la legislación sobre uso de la tierra (CMNUCC, 2007).

3.28. En general, en proyectos de reforestación MDL para determinar las emisiones de la línea base se estima el carbono que existe en el sitio del proyecto antes de la preparación del sitio y la evolución de la cobertura vegetal en el uso de la tierra que fue seleccionado como el escenario de línea base. La línea base no se re-evalúa ni se monitorea durante el período de acreditación del proyecto.

3.29. En proyectos REDD los procedimientos para estimar la línea base suelen ser más complejos que en proyectos MDL. En estos proyectos es necesario estimar la deforestación histórica (e.g., su tasa y localización54

3.30. Las metodologías requieren que los desarrolladores de proyectos REDD identifiquen una zona de referencia

); analizar las causas y agentes de deforestación; proyectar la tasa y localización de la deforestación futura; identificar las clases de cobertura del suelo en los lugares en los que ocurriría deforestación en ausencia del proyecto; y finalmente estimar los cambios de existencia de carbono en la línea base. La comparación entre las tasas históricas de deforestación y las tendencias futuras asumidas permitirá determinar si la tendencia será creciente, decreciente, o estable en el tiempo.

55

3.31. Las metodologías difieren en los métodos que recomiendan para determinar la tasa de deforestación futura. Los métodos pueden ser tan simples como: (i) el uso de los planes de manejo de los agentes que planean deforestar; (ii) el uso de promedios históricos de la tasa de deforestación en la zona de referencia; (iii) asumir continuación de la tendencia histórica; y (iv) extrapolación de datos históricos. Los métodos también pueden ser tan complejos como la aplicación de modelos de simulación avanzados. Las tasas de

para analizar la deforestación tanto en términos cuantitativos como espaciales. La información recolectada en esa zona, que típicamente es una zona similar y cercana al área de proyecto, servirá para actualizar la línea de base pues permite obtener información sobre los usos de la tierra que habrían ocurrido de no haberse implementado el proyecto. Los sensores remotos son muy utilizados en proyectos REDD+ para detectar tanto el cambio de uso de la tierra en el pasado como el lugar en donde se localizará la deforestación futura.

54 La mayoría de las metodologías requieren que al realizar las estimaciones de usos de la tierra los desarrolladores sigan el reporte de 2009 del proyecto Global Observations of Forest and Land Cover Dynamics (GOFC/GOLD). El objetivo de GOFC/GOLD es promover intercambio de información y coordinación de datos y establecer un marco de trabajo común para el seguimiento de la dinámica de la cobertura de la tierra y los bosques (Ver http://www.fao.org/gtos/gofc-gold/ ). El reporte propone criterios para determinar si los datos existentes pueden ser usados para estimar el carbono almacenado; si la información es incompleta o no está disponible será necesario llevar a cabo mediciones de campo. 55 La zona de referencia contiene tanto el área del proyecto como la zona de fugas (ver Sección 3.1.2b), antes de que el proyecto empiece.

Enero 10, 2012

27

deforestación se aplican por estratos y algunas metodologías requieren que la línea de base sea re-evaluada cada cierto tiempo.56

3.32. Al localizar la deforestación futura los desarrolladores de proyecto deberían ser capaces de identificar los estratos de la línea base en donde se espera que ésta ocurra. Sin embargo en proyectos de degradación con una configuración en mosaico (ver Cuadro 2) a menudo no se requiere estratificar y se asume que la deforestación ocurrirá inicialmente en los estratos con menos carbono. De esta manera se evita sobrestimar la línea base y favorecer al proyecto. Localizar la deforestación futura requiere desarrollar un mapa de riesgos de la zona de proyecto, el cual indicará la probabilidad de deforestación en cada pixel según características espaciales como proximidad a carreteras y otros criterios biofísicos.

57

Cuadro 2 Causas y Agentes de Deforestación y Degradación

Las causas de la deforestación son de dos tipos: inmediatas y subyacentes. Las causas inmediatas se relacionan con acciones humanas directas que ocasionan deforestación (e.g., extensión de infraestructura, expansión agrícola, y extracción de madera, entre otros), mientras que las causas subyacentes se refieren a procesos sociales cuyo control no está al alcance de los proponentes del proyecto (e.g., demográficos, económicos, tecnológicos, culturales, y políticos, entre otros). Los agentes de la deforestación responden a estas causas.

El análisis de la naturaleza de la deforestación es necesario en diversos aspectos del diseño de un proyecto REDD. Los resultados de este análisis son insumos en varios pasos de la estimación de emisiones y remociones, incluyendo:

• Definición de intervenciones efectivas para reducir la deforestación o degradación • Estudio de factibilidad y el análisis de riesgos • Definición del tamaño y los límites espaciales de las diferentes zonas del proyecto

(e.g., el cinturón de fugas, la zona de referencia, zona de acreditación) • Modelación y re-evaluación de la línea base

Fuente: Seifert-Granzin, 2011

3.33. Además de la estimación de la magnitud del cambio de uso del suelo, la estimación de las emisiones y remociones en el área del proyecto requiere del desarrollo de factores de emisión. Estos factores especifican la cantidad de emisiones de GEIs asociadas con la conversión de una unidad de área de uno a otro uso. Los factores de emisión se obtienen a

56 Por ejemplo cada 10 años para coincidir con una verificación. 57 Algunas de las herramientas a menudo recomendadas para hacer este análisis incluyen: GEOMOD, Land Change Modeler y Dinamica Ego, entre otros.

Enero 10, 2012

28

partir de mediciones de la biomasa en parcelas de muestreo que permiten conocer la densidad de carbono en diferentes usos de la tierra.

3.34. La estimación de carbono en diferentes usos de la tierra requiere de la definición de reservorios de carbono. Las metodologías REDD+ usualmente consideran los mismos reservorios que el MDL, los cuales son a su vez recomendados por la Guía de Buenas Prácticas del PICC 2003. Los reservorios son: biomasa arriba del suelo (incluyendo árboles y vegetación arbórea), biomasa abajo del suelo, madera muerta, hojarasca y carbono orgánico en el suelo. Algunas metodologías también consideran el carbono almacenado en productos maderables. Usualmente los desarrolladores de proyecto pueden omitir uno o más de los reservorios de carbono prescritos en las metodologías, siempre que logren demostrar que el proyecto no resultará en emisiones de GEIs en los reservorios omitidos.

3.35. Existen diferentes enfoques para estimar el carbono almacenado (o los flujos de carbono)58

3.36. Los desarrolladores pueden seguir protocolos de medición que son compatibles con la práctica nacional, que siguen las directrices del PICC, u otros que son adaptados a la metodología seleccionada. Para hacer una estimación costo efectiva del carbono la mayor parte de las metodologías recomiendan estratificar el proyecto en áreas homogéneas en relación con su capacidad de almacenar carbono.

en los reservorios. Estos enfoques varían en el nivel de incertidumbre de las estimaciones. Mientras para algunos reservorios las metodologías prescriben los procedimientos para estimar su variación, para otros el desarrollador puede escoger uno entre varios enfoques. Los niveles de incertidumbre pueden ser tres: (i) alta incertidumbre por el uso de valores por defecto publicados por el PICC; (ii) incertidumbre media por el uso de datos nacionales; y (iii) baja incertidumbre por el uso de datos generados localmente y que además son monitoreados.

3.1.5 Estimación de las Emisiones de GEIs del Escenario de Proyecto

3.37. En proyectos de reforestación la estimación de la reducción de emisiones del escenario del proyecto se realiza a través de la estimación del crecimiento de la biomasa plantada o de la regeneración natural ocurrida gracias al proyecto. Además se estiman las emisiones de GEIs ocasionadas por el proyecto dentro y fuera de sus límites.

3.38. En proyectos REDD, en cambio, la reducción de emisiones refleja cambios en el uso de la tierra a través del tiempo como resultado de la implementación del proyecto. Generalmente la estimación del uso de la tierra en el escenario de proyectos se realiza aplicando el mismo modelo de cambio de uso de la tierra usado para la estimación de la línea base. Esencialmente los desarrolladores de proyecto comparan los usos de la tierra

58 Flujos de carbono se refieren a transferencias de carbono de un reservorio de carbono a otro.

Enero 10, 2012

29

proyectados en la línea base con los usos de la tierra y volumen de carbono almacenado bajo el escenario de proyecto. La cantidad de reducción de emisiones logradas dependerá del desempeño del proyecto y de los resultados del monitoreo. La efectividad en la reducción de emisiones reflejará la robustez de la relación causal establecida entre las causas de la deforestación y sus agentes y las medidas implementadas como parte del proyecto.

3.1.6 Estimación de Fugas

3.39. Todos los tipos de proyectos forestales de carbono deben estimar las emisiones ocasionadas fuera de los límites del proyecto, como resultado de su implementación. Las metodologías prescriben los métodos para calcular fugas. En general se estiman las fuentes de emisiones que son significativas59

3.40. En proyectos REDD, los desarrolladores no solo tienen que estimar las fugas y descontarlas de las reducciones netas del proyecto, también son responsables de manejarlas y mitigarlas. Los desarrolladores generalmente tienen que definir una zona de manejo de fugas donde el desplazamiento de actividades ocurre y proveer alternativas económicas para mitigarlas (e.g., promoción de prácticas mejoradas de uso del suelo). El análisis de agentes y causas de la deforestación es útil para identificar dichas alternativas de una manera efectiva.

con respecto a la reducción neta de emisiones logradas en el proyecto. Por ejemplo para proyectos de reforestación se calcula las emisiones por uso de combustible fósil en las operaciones forestales y por quema de biomasa. También se estiman las remociones de carbono ocasionadas por el desplazamiento de agricultura y ganadería del área del proyecto. Los proyectos forestales MDL no tienen que contabilizar las fugas causadas por alteraciones significativas en el mercado de productos ocasionadas por el proyecto y que resultan en desplazamiento de actividades económicas.

3.41. Los estándares y las metodologías difieren en la manera de abordar fugas. Algunos estándares requieren que los desarrolladores de proyecto estimen fugas que resultan de la alteración, ocasionada por el proyecto, a los mercados de productos. Algunos además consideran las fugas ocasionadas por la migración evitada de personas al área del proyecto.

3.42. Algunas metodologías requieren que se identifique el cinturón de fugas, en el cual se monitoreará el desplazamiento de deforestación/degradación. Mientras algunas metodologías recomiendan monitorear las fugas por desplazamiento de actividad a través de la detección de cambio de áreas, otras requieren que se construyan matrices de transición de uso de la tierra basadas en mediciones de campo antes y después. Así se generan

59 Las emisiones se consideran significativas si sobrepasan un límite determinado por el estándar. Por ejemplo, en MDL si las fuentes de emisiones que no sobrepasan 5 por ciento de la reducción neta pueden ser ignoradas.

Enero 10, 2012

30

factores de emisión para cada tipo de transición que luego son multiplicados por el área que experimentó cada transición.

3.1.7 Cálculo Ex−ante de las Emisiones Netas Antropogénicas Evitadas

3.43. El cálculo de las emisiones netas antropogénicas evitadas en un proyecto REDD+ requiere de la integración de los elementos mencionados anteriormente en las secciones 3.1.1 a 3.1.6, de la siguiente manera:

Emisiones netas antropogénicas evitadas = ∆CSRt - ∆CSPt - ∆CSFt

Donde,

∆CSRt Suma de la variación de carbono almacenado en el escenario de línea base en el área del proyecto en el año t, tCO2e.

∆CSPt Suma de la variación de carbono almacenado en el escenario de proyecto en el área del proyecto en el año t, tCO2e.

∆CSFt Suma de la variación de carbono almacenado debidas a fugas en el área del proyecto en el año t, tCO2e.

3.2 Validación y Registro

3.44. La validación es la evaluación del plan de proyecto por un tercero independiente (auditor). A través de la validación se determina la elegibilidad de un proyecto para generar créditos de carbono bajo un determinado estándar. El logro de la validación envía señales de credibilidad a los actores de mercado sobre un proyecto.

3.45. Durante la validación los auditores revisan la documentación en el escritorio y realizan al menos una visita al sitio del proyecto. Con el objetivo de estandarizar las evaluaciones realizadas por los validadores y verificadores los estándares a menudo publican protocolos que los auditores deben seguir en sus evaluaciones. 60 Estos protocolos son públicos y los desarrolladores pueden analizarlos para prepararse para la evaluación. La validación de un proyecto puede ocurrir después del inicio del proyecto y algunos estándares permiten que la validación y la primera verificación61

3.46. Mediante la validación el (la) auditor(a) confirma que el proyecto fue diseñado siguiendo las modalidades y procedimientos del estándar elegido, que sigue una metodología aplicable al proyecto, y que la metodología fue aplicada correctamente. Los auditores son empleados de entidades operativas acreditadas por los diferentes estándares.

ocurran en el mismo evento y que sean llevadas a cabo por la misma entidad validadora.

60 Por ejemplo el protocolo de validación y verificación del MDL se llama Validation and Verification Manual y está disponible online (ver http://cdm.unfccc.int/Reference/Manuals/accr_man01.pdf ) 61 Verificación de la implementación del proyecto y del plan de monitoreo.

Enero 10, 2012

31

Los desarrolladores de proyecto son responsables de identificar, contratar y pagar por los servicios de los validadores.

3.47. El resultado de la validación refleja la calidad del documento de proyecto. El proceso de validación incluye interacciones entre el (la) auditor(a) y los desarrolladores de proyecto para aclarar dudas y/o corregir asuntos que surgieron durante la revisión del documento de proyecto.62

3.48. A través del registro los estándares reconocen formalmente la elegibilidad de un proyecto para reducir emisiones de GEIs a la atmósfera y por lo tanto producir créditos de carbono. Los proyectos de reforestación que buscan la certificación del MDL pueden no ser registrados a pesar de haber obtenido una validación positiva. La razón de esto es que la Junta Directiva del MDL se reserva el derecho de refutar los resultados de la validación si al menos tres de sus miembros presentan razones justificadas.

Retrasar demasiado la validación de un proyecto puede resultar en que los desarrolladores tengan que adoptar nuevas reglas y procedimientos o cambios a las metodologías realizados por el estándar. Esto además retrasa los ingresos por carbono esperados por los propietarios de la tierra, afectando negativamente el flujo de efectivo y la viabilidad del proyecto. Por esto, algunos estándares limitan el tiempo entre el inicio del proyecto y la finalización de la validación.

3.49. Mientras algunos estándares manejan su propio registro de proyectos, otros aprueban el uso de sistemas de registro independientes.63

3.3 Monitoreo, Verificación y Reporte

El proceso de registro usualmente requiere que los desarrolladores de proyecto sometan cierta documentación cuya completitud es evaluada rigurosamente. La documentación puede incluir el documento de proyecto, cartas de entendimiento entre las partes que participan en el proyecto, y el reporte de validación. Los desarrolladores de proyecto típicamente tienen que pagar una tasa por el registro basada en el volumen de emisiones evitadas producidas en el proyecto. Algunos estándares, como el MDL, hacen público el registro de proyectos y su información relevante. Otros, sin embargo, lo hacen público siempre que el proyecto esté de acuerdo.

3.50. En general los desarrolladores deben monitorear todos los parámetros usados en la estimación ex−ante de la reducción de emisiones a ser lograda en el proyecto. La estimación ex−ante es lo que se espera lograr con el proyecto, pero solo las estimaciones ex−post son acreditadas. Una pobre planificación ex−ante del proyecto puede llevar a serios 62 Los desarrolladores de proyecto deben proveer soporte de los supuestos, argumentos, datos y selección de parámetros usados en la estimación ex-ante de reducción de emisiones netas antropogénicas. 63 Por ejemplo el registro Markit Environmental Registry que es un registro global en línea que ayuda a proveer transparencia y credibilidad a los mercados ambientales, asegurando la procedencia y singularidad de créditos de carbono, agua y biodiversidad, entre otros. Ver http://www.markit.com/en/products/our-clients/asset-class/cross-asset-class.page

Enero 10, 2012

32

problemas de viabilidad del proyecto. Las estimaciones ex−post son certificadas y convertidas a créditos de carbono solo después de la verificación por una tercera parte independiente de la implementación del proyecto y del plan de monitoreo.

3.51. Dependiendo del tipo de proyecto los parámetros a monitorear pueden incluir: áreas; cambios en la cobertura de bosques en la zona de referencia y en la zona de proyecto64

3.52. Puesto que la información obtenida en el monitoreo permitirá re-ajustar el modelo de línea base y del escenario de proyecto los desarrolladores de proyecto deberán monitorear tanto el área del proyecto como la zona de referencia.

; y variables que determinan la deforestación futura. También se deberá monitorear el desempeño general del proyecto; pérdidas de carbono (e.g., debidas a disturbios naturales, aprovechamiento de madera, tala ilegal, y recolección de leña); condiciones socio-económicas de los agentes de deforestación/degradación; y cambios en políticas.

3.53. El documento de proyecto generalmente incluye un plan para monitorear su implementación. Una vez aprobado por el ente regulador en la validación, este plan es implementado por los desarrolladores. Un plan de monitoreo típicamente prescribe el tipo de datos que se debe recolectar, la frecuencia de monitoreo, el sistema de registro de los datos colectados y los procedimientos que se seguirán para controlar la calidad de la recolección y almacenamiento de los datos.

3.54. La frecuencia del monitoreo varía entre parámetros dependiendo de la movilidad del carbono (u otros gases) en el reservorio o la fuente de emisión en cuestión. Por ejemplo, mientras algunos parámetros tienen que ser monitoreados anualmente (e.g., uso de combustibles fósiles, disturbios naturales, quema de biomasa planeada o involuntaria), otros pueden ser monitoreados en intervalos de cinco años (e.g., biomasa) o hasta de diez años (e.g., carbono en el suelo).

3.55. Las metodologías también prescriben el nivel de precisión que se debe alcanzar en las estimaciones de carbono. La mayoría de las metodologías requiere un máximo de 10 por ciento de variabilidad sobre la media, con un 95 por ciento de confianza. Estos valores determinan el número de parcelas a muestrear y por lo tanto el costo del monitoreo. Algunas metodologías prescriben el diseño de muestreo a emplear en la medición de los diferentes reservorios (e.g., muestreo sistemático o estratificado al azar).

3.56. El intervalo entre eventos de monitoreo depende de la longitud de los períodos de verificación, lo cual es estipulado por cada estándar. La verificación consiste en una evaluación de la implementación del proyecto y del reporte de monitoreo llevada a cabo por 64 Los cambios en carbono almacenado en el área del proyecto se monitorean en casos en que el proyecto busca reclamar créditos por evitar degradación o aumentar el almacenamiento de carbono.

Enero 10, 2012

33

una tercera parte independiente. Algunos estándares requieren que las verificaciones ocurran al menos cada cinco años65

3.57. Con los datos resultantes del monitoreo se calcula la reducción neta de emisiones reales del proyecto. Estas estimaciones ex−post se traducirán en créditos de carbono. En la verificación, los auditores revisan el reporte de monitoreo elaborado por los desarrolladores de proyecto. Los estándares usualmente tienen un formato para el reporte de monitoreo que los desarrolladores deben seguir.

, otros no estipulan un intervalo de tiempo mínimo entre verificaciones. Dependiendo de los costos y los potenciales ingresos por emisiones reducidas eventos de monitoreo y verificaciones frecuentes pueden mejorar el flujo de caja de un proyecto.

3.58. Los auditores hacen evaluaciones de escritorio y de campo para verificar lo reportado y calculado por los desarrolladores de proyecto. Si la implementación del proyecto experimenta desviaciones con respecto a lo planeado en el documento de proyecto, el plan de monitoreo podría tener que ser modificado. Usualmente el validador evalúa la relevancia de los cambios y puede aceptar que aquellos considerados menores sean abordados a través de una actualización de la estratificación del proyecto. Sin embargo cambios muy significativos (e.g., los que afectan negativamente la adicionalidad del proyecto) pueden requerir un cambio en el plan de monitoreo; el plan de monitoreo revisado tiene que ser aprobado por el estándar.

3.59. Algunos estándares requieren que los auditores realicen la validación y la verificación con base en la probabilidad de que la discrepancia entre sus estimados y los de los proponentes no sea material, relativo a un umbral de materialidad definido. 66

3.4 Emisión de créditos

Además del plan de monitoreo, algunos estándares requieren que los desarrolladores presenten el plan de plantación (en el caso de proyectos de reforestación), plan de manejo, y el registro de implementación de estos planes.

3.60. Los estándares que se basan en la Guía de Buenas Prácticas del PICC para la estimación de reducciones de GEIs netas antropogénicas logradas en proyectos producen toneladas de CO2e67

65 Algunos estándares permiten que la validación y la verificación ocurran al mismo tiempo.

que podrían considerarse más o menos comparables. Las toneladas de

66 Es decir que de haber discrepancia en la determinación de la cantidad de toneladas de reducción de emisiones, esta no debe exceder un umbral determinado con respecto a errores materiales en la estimación de reducción de emisiones, omisiones, y malas interpretaciones (e.g., el umbral de materialidad para RAC y ECV es ± 5%). 67 Para ser compatible con los esfuerzos de la CMNUCC sobre mitigación del cambio climático la mayoría de los estándares reducen los seis gases acordados en el protocolo de Kioto, los cuales son: dióxido de carbono (CO2); metano (CH4); óxido nitroso (N2O); hidro-fluorocarbonos (HFC);

Enero 10, 2012

34

CO2e son traducidas a créditos de carbono transables en el mercado del carbono, de manera que una tonelada equivale a un crédito. Sin embargo para reflejar las particularidades de cada estándar, los créditos que se producen tienen diferentes nombres. El precio de estos distintos productos puede variar dependiendo de la rigurosidad del estándar bajo el cual son producidos, pero créditos producidos bajo estándares rigurosos suelen tener precios similares.

3.61. Los desarrolladores de proyecto usualmente deben pagar una tasa por la emisión de créditos según el volumen de reducción de emisiones producido.

perfluorocarbonos (PFC); y hexafluoruro de azufre (SF6). CO2e se refiere a unidades equivalentes, es decir que los gases de GEIs antes mencionados son expresados en una misma unidad.

Enero 10, 2012

35

4. Estándares Internacionales para Proyectos REDD+

4.1. Un estándar para proyectos forestales puede definirse como un conjunto de principios y criterios a seguir en el diseño de proyectos para conseguir reducción de emisiones de cierta calidad. Los estándares se basan en principios generalmente asociados con integridad ambiental y contribución al desarrollo sostenible local. Algunos estándares se enfocan en algunos aspectos de la calidad de las unidades de reducción de emisiones obtenidas, reflejando el objetivo subyacente de las organizaciones que los promueven y que los avalan. Los estándares, por lo tanto, son sistemas de aseguramiento de la calidad de créditos de carbono para el mercado voluntario.

4.2. Los estándares pueden diferir según el segmento de mercado en que se enfocan, el tipo de proyecto que pueden ser certificados, y la zona del mundo en que son aplicables. Los estándares también difieren en si proveen o no sistemas para el registro de reducción de emisiones para asegurar la comercialización transparente de los créditos de carbono. Los estándares relevantes para proyectos forestales se enlistan a continuación:

1. Estándar Carbono Verificado 2. Registro Americano del Carbono 3. Estándar Fijación de Carbono 4. Reducción de Emisiones Verificadas plus 5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad 6. Plan vivo 7. Otros: Organización Internacional de Estandarización, ISO 14064-2; Estándar

Registro de Acción Climática; Estándar Carbono Forestal Internacional, Brasil Mata Viva, y Carbono Social.

4.3. Los criterios para evaluar la calidad de una reducción de emisiones se traducen en requerimientos de diversos tipos, incluyendo: técnicos, ambientales, sociales, y legales. La sección 5 presenta un análisis más detallado de los estándares más importantes para proyectos de carbono forestal, los cuales son: Estándar de Carbono Verificado; Registro Americano del Carbono; Carbono Fijado; Reducciones de Emisiones Verificadas; Estándar Clima, Comunidades, y Biodiversidad; y Plan Vivo.

4.1 Estándar Carbono Verificado

4.4. Este estándar, popularmente conocido como VCS68, fue fundado en 2005 por líderes ambientalistas y del mundo de los negocios69

68 Por sus siglas en inglés (Verified Carbon Standard).

con el objetivo de asegurar la calidad de créditos de carbono en el mercado voluntario. La primera versión del estándar fue desarrollada en 2006 por expertos en el mercado global de carbono y al 2011 ya se cuenta

69 Por ejemplo el Foro Económico Mundial y la Asociación para el Comercio Internacional de Emisiones.

Enero 10, 2012

36

con una tercera versión, la cual incorpora la experiencia en desarrollo de proyectos y registro de créditos adquirida a través del tiempo. El VCS produce unidades de carbono verificadas.

4.5. Hasta noviembre de 2011 alrededor de 700 proyectos han sido registrados en VCS, de los cuales 21 son forestales. El estándar tiene un excelente record en cuanto a emisión de créditos, con 540 proyectos que ya han emitido créditos para un total aproximado de 70 millones de unidades de carbono verificadas. El reporte Estado del Mercado de Carbono Forestal publicó que en 2010 VCS tuvo el mayor (53.8 por ciento) volumen de créditos contratados en ese año (Díaz, et al., 2011).

4.6. De los 21 proyectos forestales registrados cuatro son proyectos REDD, cinco son de manejo mejorado de bosques, y 12 de reforestación. El tamaño promedio de proyectos REDD en área es alrededor de 73,000 ha. y en términos de reducción de emisiones anuales es de 1.3 millones de tCO2e aproximadamente. Mientras tanto en proyectos de manejo forestal sostenible el tamaño promedio en área es alrededor de 18,000 ha y en reducción de emisiones alrededor de 70,000 tCO2e anuales. Finalmente en proyectos de reforestación el tamaño promedio en área es cerca de 3,500 ha y en reducción de emisiones anuales es 28,000 mil tCO2e aproximadamente. Un ejemplo de proyecto aprobado por VCS en un país de Centro América se presenta en el cuadro 3.

4.7. El estándar VCS utiliza el NYSE Blue VCS Registry70

70 Ver

para registrar los proyectos y las transacciones de reducción de emisiones generadas por los proyectos. En esta plataforma en línea se emiten, da seguimiento y se retiran las Unidades de Carbono Verificado. El registro permite que los desarrolladores de proyecto inicien su proceso de registro, suban documentos requeridos por el estándar y soliciten la emisión de créditos. Una vez que los créditos son emitidos, éstos pueden ser transferidos a la cuenta de algún comprador o a otro registro acreditado por el VCS.

http://www.vcsregistry.com/index.htm NYSE Blue VCS Registry combina APX (un proveedor líder de infraestructura y servicios ambientales para sus patrocinadores y participantes en el mercado de carbono) y Blue Next (un actor líder del intercambio de créditos en el mercado spot del Sistema de Comercio de Emisiones Europeo). Esta fusión de actores experimentados hace de NYSE Blue VCS Registry un registro único y sólido.

Enero 10, 2012

37

Cuadro 3 Promoviendo el Desarrollo Sostenible a través de Plantaciones de Caucho en Guatemala

El proyecto busca reforestar 2,366.16 ha. con plantaciones de Hevea brasiliensis en tierras degradadas y en degradación de Guatemala. Con la reforestación el proyecto espera producir cerca de 1.7 millones de toneladas de CO2e en 42 años ó 46,434tCO2e anuales.

La plantación de los árboles de caucho inició en 2007 y continuará hasta 2013. Producto de la primera verificación el proyecto ha emitido 10, 742 tCO2e correspondientes al período del 1 de Junio de 2007 al 31 de Agosto de 2010.

Sin financiamiento de carbono el proyecto presenta diversas barreras, incluyendo: barreras a la inversión, barreras relacionadas con práctica prevaleciente, y barreras tecnológicas. Las barreras a la inversión están relacionadas con la falta de inversión privada para plantaciones (incluyendo caucho) debido al alto riesgo para la inversión del país. No hay financiamiento de deuda disponible para este tipo de actividad en Guatemala. Las barreras de práctica común se dan porque las plantaciones de caucho no son práctica común en el norte de Guatemala en donde están localizadas algunas áreas del proyecto. El uso tradicional de la tierra en el área del proyecto es ganadería. Los suelos son productos y largas zonas de lluvia hacen que la producción de caucho sea un reto. Finalmente las barreras tecnológicas se refieren a la falta de facilidades para convertir, almacenar y agregar valor a los productos.

Las plantaciones son propiedad del participante del proyecto, la empresa Producción, Industrialización, Comercialización y Asesoría de Hule Natural, S.A. (PICA). El proyecto está promoviendo el modo de vida de las comunidades aledañas a través de la provisión de empleos y generación de ingresos. El proyecto cuida la seguridad de los empleados y respeta sus derechos.

A través de este proyecto PICA busca incorporar pequeñas y medianas empresas suplidoras de materia prima. Con los recursos de financiamiento de carbono PICA busca establecer plantaciones de caucho viables y repetir el esquema en Guatemala y otros países de América Latina. El manejo sostenible de las plantaciones es asegurado a través de la certificación del Forest Stewardship Council. Sin carbono las plantaciones de caucho del proyecto no alcanzan el 12 por ciento de retorno interno esperado (benchmark), llegan hasta 11.2; el financiamiento de carbono ayuda al proyecto a alcanzar 12.2 por ciento.

En la estimación de la reducción de emisiones el proyecto aplicó una metodología aprobada bajo el MDL.

Las plantaciones de caucho sirven como zona de amortiguamiento del bosque lluvioso del Cerro San Gil que es una reserva natural ubicado en el departamento de Izabal. Las plantaciones nuevas de caucho no causarán deforestación; esto es un requerimiento tanto del Forest Stewardship Council como del VCS.

Enero 10, 2012

38

4.8. El estándar ha aprobado 10 metodologías para proyectos REDD, de manejo forestal mejorado y de conservación. También acepta las metodologías forestales del MDL71

4.2 Registro Americano del Carbono

y de la Reserva de Acción Climática de California. En 2012 el estándar espera lanzar la primera plataforma operacional para contar créditos de carbono forestal al nivel de jurisdicciones, vinculando actividades REDD. Esta plataforma servirá como punto de referencia para marcos de trabajo que vinculan actividades al nivel nacional y proyectos.

4.9. En 2008 el Registro Americano del Carbono fue el estándar más usado en el mundo. Ha emitido unos 30 millones de créditos generados en proyectos en diversos sectores. El Registro Americano del Carbono es de Winrock International, una organización sin fines de lucro dedicada mayormente a temas de agricultura y bosques. RCA provee un registro de toneladas de reducción de emisiones en línea en el que los miembros de RCA registran la compra, venta y retiro72

4.10. Tres categorías de proyectos son elegibles bajo este estándar: (i) forestación/reforestación; (ii) manejo forestal mejorado; y (iii) REDD. Las actividades en la categoría de manejo forestal mejorado deben estar siendo implementadas sobre tierras designadas y aprobadas para el manejo forestal. El estándar acepta los siguientes tipos de proyecto en la categoría de manejo forestal sostenible:

de créditos que han sido emitidos siguiendo sus estándares, uno de los cuales es para proyectos forestales. RCA produce unidades llamadas toneladas de reducción de emisiones, las cuales son certificadas si siguen los requerimientos del estándar y si los proyectos han sido validados y verificados por una tercera parte independiente. RCA acepta proyectos localizados en cualquier parte del mundo.

• Conversión de aprovechamiento convencional a aprovechamiento de bajo impacto • Conversión de manejo forestal a área protegida • Extensión de la longitud de la rotación en bosques manejados • Conversión de baja a alta productividad en bosques manejados • Aumento de productividad forestal a través de poda de árboles enfermos y

suprimidos • Manejo de vegetación competitiva como arbustos y especies forestales de vida corta • Incremento del almacenamiento de carbono de árboles en áreas con poco carbono

(pero que cumplen la definición de bosques) • Aumento del carbono almacenado en productos maderables cosechados • Mejora de la cosecha o mejora de la productividad

71 El Mecanismo de Desarrollo Limpio ha publicado 13 metodologías de gran escala, incluyendo dos consolidadas y siete para proyectos de pequeña escala, que son los que producen menos de 16,000 tCO2e por año (Ver: http://cdm.unfccc.int/methodologies/ARmethodologies/approved). 72 Los créditos que han sido utilizados para compensar emisiones se consideran créditos retirados del mercado; usualmente los registros crean una cuenta de retiro donde para registrar los créditos retirados.

Enero 10, 2012

39

• Cambio de productos maderables de corta a larga duración

4.11. Proyectos REDD en este estándar se definen como reducción de emisiones GEIs por (i) evitar la conversión de bosques a usos no forestales como cultivos agrícolas, pasturas, asentamientos, u otros; ó (ii) degradación evitada de bosques que permanecen como bosques (según la definición de bosques aplicada). Los proyectos REDD pueden ser de cinco tipos:

• Deforestación planeada evitada • Deforestación no-planeada evitada • Evitar la conversión de usos forestales a no forestales • Prevención de degradación forestal no sancionada a través de colección de leña y

otras prácticas • Prevención de cosecha ilegal de madera

4.12. El estándar del Registro Americano del Carbono también permite que las actividades forestales incluyan un componente de energía de biomasa, si es que ellos proveen este tipo de energía para remplazar energía de combustibles fósiles. Estos proyectos deben usar el protocolo para estándares forestales para el diseño de la parte forestal de proyecto y una metodología apropiada para contar la reducción de emisiones por sustitución de energía.

4.3 Estándar Fijación de Carbono

4.13. Fijación de Carbono es un estándar para proyectos de reforestación desarrollado por la Organización No Gubernamental Carbon Fix Standards en colaboración con expertos en los campos forestal, cambio climático, y desarrollo. El objetivo del estándar es certificar proyectos reales, adicionales, medibles, permanentes, independientemente verificados, únicos, y que producen beneficios al desarrollo sostenible. Este estándar nació como una alternativa, en el mercado voluntario, al MDL que para muchos desarrolladores de proyectos resultó difícil de implementar.

4.14. El estándar fue creado para asegurar que los proyectos manejan sosteniblemente el bosque a la vez que fijan carbono, sin comprometer su implementación práctica. El manejo forestal sostenible incluye valores ecológicos, sociales, y económicos. La primera versión del estándar fue publicada en 2007 y la experiencia obtenida en el desarrollo de proyectos y la visión de compradores de carbono ha sido incorporada en tres actualizaciones posteriores. 73

4.15. Este estándar certifica proyectos originados en cualquier parte del mundo. Actualmente hay nueve proyectos aplicando el estándar, cinco de los cuales han sido

73 Ver: http://www.carbonfix.info/

Enero 10, 2012

40

validados por una entidad independiente y registrados en Markit Environmental Registry.74

Los proyectos varían en tamaño desde 216 a cerca de 12,000 ha. Un ejemplo de un proyecto Centroamericano de reforestación certificado bajo este estándar se muestra en el Cuadro 4.

Cuadro 4 Proyecto de Reforestación CO2OL Mixtura Tropical en Panamá

El proyecto CO2OL Mixtura Tropical, ubicado en la provincia de Darién al norte de Panamá, consiste en la reforestación de 399 ha. de pasturas degradadas de las cuales casi 200 ha han sido reforestadas con una mezcla de 13 especies nativas (60 por ciento del área del proyecto) con Tectona grandis (teca). En la segunda rotación la teca será remplazada por especies nativas.

El proyecto busca producir maderas finas para el mercado nacional e internacional, conservar áreas, contribuir al conocimiento de especies nativas poco conocidas, contribuir a la mitigación del cambio climático y a mejorar los modos de vida de comunidades locales.

El proyecto revertirá la tendencia de degradación de la línea base. Las áreas del proyecto fueron convertidas a agricultura y posteriormente usadas para ganadería. Antes de la reforestación las áreas del proyecto no estaban siendo usadas para la producción sostenible de alimentos. Puesto que más de 15 por ciento de las áreas del proyecto es una reserva natural declarada, las áreas de reforestación sirven como corredores biológicos que favorecen la movilización de la fauna de la región. Además, la reforestación contribuye a reducir la erosión y a proteger fuentes de agua.

En términos sociales el proyecto provee algunos empleos de largo plazo para la población local, así como 150 empleos temporales. El proyecto ofrece beneficios substanciales a sus empleados. Por ejemplo, los salarios sobrepasan el límite mínimo legamente establecido en el país, los empleados reciben seguro de vida, participación en un fondo de pensiones, un programa de crédito interno para solventar emergencias, y bonos estacionales. El proyecto también contribuye a mejorar los modos de vida locales a través de la provisión de oportunidades de entrenamiento y educación.

El proyecto ha sido validado por los estándares CCB y Fijación de Carbono. Las reducciones ex−ante netas antropogénicas validadas son alrededor de 1500 tCO2e por año en un período de 25 años en el área de reforestación. En el área de conservación se espera evitar la emisión de cerca de 725 tCO2e por año durante 50 años.

4.4 Reducción de Emisiones Verificadas plus

4.16. Este estándar, conocido como VER+75

74 Markit Environmental Registry (ver

por sus siglas en inglés, fue desarrollado por Tüv Süd una empresa auditora acreditada ante varios estándares, incluyendo el MDL, para la validación y verificación de proyectos. Este estándar busca estandarizar el mercado del carbono, incrementando la fungibilidad entre los créditos, y creando un umbral de calidad básico. Por esta razón este estándar sigue al MDL en sus requerimientos de evaluación pero no requiere que los proyectos pasen por la aprobación del MDL. Los créditos resultantes de

www.markit.com ) opera el Carbon Fix Standard CO2-registry donde los certificados del estándar Carbono Fijado son emitidos. 75 Verified Emission Reductions

Enero 10, 2012

41

la certificación con este estándar son llamados Voluntary Carbon Units (Unidades de Carbono Voluntario).

4.17. En comparación con el MDL, este estándar provee mayor flexibilidad en la aplicación de metodologías y logra la validación y verificación de proyectos más rápidamente. Sin embargo, el estándar no tiene un amplio apoyo de los otros estándares por el potencial conflicto de intereses de Tüv Süd al ser validador y tener su propio estándar.

4.18. El estándar puede ser aplicado globalmente y acepta proyectos de reforestación, forestación, deforestación y degradación evitada, manejo forestal mejorado y revegetación.

4.5 Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

4.19. El estándar CCB fue creado por la alianza Clima Comunidades y Biodiversidad, conformada por organizaciones no gubernamentales internacionales e institutos de investigación que buscan promover el manejo integrado de la tierra.76

4.20. Con la certificación CCB un proyecto demuestra que su diseño tiene la calidad necesaria para producir beneficios al clima, las comunidades locales y la biodiversidad. Este estándar también puede servir de orientación a los desarrolladores para diseñar buenos proyectos y atraer inversionistas. Puesto que el estándar no prescribe lineamientos específicos ni metodologías para la estimación de la reducción neta antropogénica de emisiones en un proyecto los proyectos que se certifican con CCB no consiguen créditos de carbono. Sin embargo, para certificar que el proyecto es beneficioso para el clima el estándar requiere que el desarrollador de proyecto al menos siga los lineamientos del PICC al hacer dichas estimaciones.

La primera edición del estándar fue publicada en 2005 y la segunda en 2008. El estándar puede ser aplicado a proyectos de carbono de las áreas forestal, agrícola y de otros usos de la tierra.

4.21. Aunque la certificación con CCB no resulta en la emisión de créditos de carbono, este estándar capturó una parte importante del mercado en 2010. El 53.2 por ciento de los créditos de proyectos REDD+ contratados en ese año fueron de proyectos certificados tanto con VCS como con CCB (Díaz, et al., 2011). Con la certificación VCS estos proyectos aseguran su calidad en términos de reducción de emisiones y con CCB aseguran la calidad de su diseño para promover desarrollo comunitario y conservar biodiversidad. La mayor parte del resto de los créditos contratados (41.4 por ciento) proviene de proyectos que no

76 La alianza CCB está conformada por tres instituciones asesoras: Centro Agroforestal Mundial; Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, (CATIE); y Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR). Además de los asesores la alianza está conformada por los siguientes patrocinadores: The Blue Moon Fund; The Kraft Fund; BP; Hyundai; Intel; SC Johnson; Sustainable Forestry Management (SFM); and Weyerhaeuser. También ONGs internacionales que diseñan proyectos forman parte de la alianza, incluyendo: Conservación Internacional, CARE, Rainforest Alliance, The Nature Conservancy, and theWildlife Conservation Society.

Enero 10, 2012

42

fueron certificados con CCB. Una pequeña parte de los créditos contratados (5.4 por ciento) se generaron en proyectos certificados con CCB y otros estándares 77

4.22. Unos 76 proyectos de diversas partes del mundo han buscado la certificación CCB. La mayor parte de ellos (cerca del 55 por ciento) han logrado ya la validación y 25 por ciento han iniciado este proceso. Un pequeño número de proyectos (3 por ciento) han conseguido la verificación y otro tanto similar están en el proceso de ser verificados. El resto son proyectos que no consiguieron ser validados o que fueron retirados por razones ajenas al estándar (CCBS, 2011). Un ejemplo de un proyecto Centroamericano certificado bajo CCB es presentado en el Cuadro 5.

y otra pequeña cantidad (0.7 por ciento) provino de proyectos que sólo se certificaron con CCB (Díaz, et al., 2011).

77 El reporte Estado del Mercado de Carbono Forestal del Ecosystem Market Place reportó las siguientes combinaciones: con ISO 14064 (2.4 por ciento); con el estándar MDL (1.9); con Plan Vivo (0.2); con el estándar Fijación de Carbono (0.1).

Enero 10, 2012

43

Cuadro 5 Proyecto Programático de Pago por Servicios Ambientales en Tierras Privadas de Alto Valor para la Conservación en Costa Rica, Pax Natura

El proyecto busca evitar la deforestación en 3,816 ha in-situ y 1,563 ha ex-situ de bosque tropical en la Cordillera Volcánica Central y espera reducir alrededor de 2.2 millones de tCO2e. El proyecto involucra a unos 100 propietarios de finca en áreas discretas dispersas por un período de 10 años y reclamará los derechos por carbono durante al período de acreditación del proyecto. Pax Natura logró la certificación CCB y no está asociado a otro esquema de certificación.

Sin financiamiento de carbono el proyecto no habría sido implementado pues presenta barreras de inversión. El Fondo de Financiamiento Forestal no cuenta con suficientes fondos para atender la demanda por pagos por servicios ambientales y la demanda por la tierra para producción de biocombustibles aumenta el costo de oportunidad en la región.

En ausencia de pagos por servicios ambientales el área del proyecto seguiría deforestándose a una tasa de 1.6 por ciento anual, equivalente a 4371 ha. de 2009 a 2019. Esta alta tasa de deforestación impactará negativamente la capacidad de infiltración y la calidad de la regularidad del agua para consumo, lo que afectará a una población aproximada de unos 150,000 habitantes.

El proyecto también contribuirá a reducir la pérdida de biodiversidad asociada con la deforestación esperada. La deforestación conlleva la pérdida de especies florísticas importantes y la interrupción de conectividad entre bloques de bosque, lo que aumentará la fragilidad del ecosistema. La zona del proyecto incluye seis zonas de vida con mucho endemismo y especies amenazadas. El proyecto no introducirá especies exóticas ni involucra reforestación ni enriquecimiento del bosque.

Varias instituciones están relacionadas con el proyecto Pax Natura. Por ejemplo, el Fondo Nacional de Financiamiento Forestal administra el pago por servicios ambientales; el Instituto Nacional de Biodiversidad es responsable de monitorear la biodiversidad; La FUNDECOR busca la propiedades, se encarga de la regencia forestal, identifica y agiliza la resolución de conflictos, monitorea la calidad del agua, monitorea el ingreso de recursos por la venta de servicios ambientales, monitorea el carbono, monitorea los permisos de corta de árboles,

4.23. Si bien los proyectos que consiguen la certificación CCB todavía no logran vender sus créditos a un precio superior en comparación con créditos originados en proyectos cuya contribución a las comunidades locales y a la biodiversidad no es certificada, el estándar si asegura un nicho de mercado (Díaz, et al., 2011). Para algunos inversionistas, intermediarios y compradores asegurar la calidad y la producción de múltiples beneficios de los proyectos se ha vuelto un requerimiento.78

4.24. El estándar se basa en principios, criterios e indicadores. Los principios son cuatro, incluyendo: (i) mantener altos valores de conservación

79

78 Climate, Community and Biodiversity Standards, 2011. FactSheets. Disponible en línea.

; (ii) integrar mejores prácticas que favorecen a las comunidades locales involucradas, así como enfoques que favorecen la

https://s3.amazonaws.com/CCBA/CCBStandards_FactSheet.pdf 79 Zonas con altos valor de conservación son hábitats naturales cuyos valores inherentes de conservación son considerados excepcionales o de crítica importancia. Los criterios para considerar una zona como de alto valor de conservación se basan en la HCV Resource Network (ver http://hcvnetwork.org).

Enero 10, 2012

44

generación de múltiples beneficios; (iii) tener un diseño de proyecto innovador; y (iv) minimizar y mitigar riesgos (CCBS, 2008).

4.25. Los criterios son cinco: generales, clima, comunidad, biodiversidad y oro. Los proyectos que buscan la certificación CCB deben cumplir con los primeros cuatro criterios y los que buscan el reconocimiento oro deben demostrar que producen beneficios relacionados con la adaptación al cambio climático, así como beneficios excepcionales a las comunidades locales y a la biodiversidad. Los indicadores de CCB son formulados en términos de reglas y procedimientos para completar un documento de diseño de proyecto (CCBS, 2008).

4.26. Aunque el CCB es un estándar que se aplica a nivel de proyectos, la alianza CCB recientemente desarrolló el estándar REDD+ Social y Ambiental cuyo objetivo es apoyar a los programas REDD+ dirigidos por los gobiernos. El estándar busca certificar que dichos programas promueven los derechos humanos y contribuyen positivamente al alivio de la pobreza y a la conservación de la biodiversidad.80

4.6 Plan Vivo

4.27. Plan Vivo es un estándar para diseñar y certificar programas de servicios ambientales que involucran comunidades locales. Plan Vivo surgió en 1994 asociado a un proyecto de investigación en zonas rurales en México (Scolel Té81

4.28. Este estándar produce certificados de servicios ambientales, cada uno de los cuales representa una tonelada de CO2 removida de la atmósfera o evitada

). Aunque el proyecto Scolel Té vendió sus primeros certificados Plan Vivo en 1997, la versión formal del estándar Plan Vivo no fue publicada sino hasta 2008. Este estándar nace por la necesidad de contar con sistemas simples que faciliten la participación de comunidades locales en la mitigación y adaptación al cambio climático. Por lo tanto, además de ser un estándar es un marco de trabajo para desarrollar y manejar proyectos.

82. Además estos certificados están asociados a beneficios a los ecosistemas y a los modos de vida locales. Los primeros certificados Plan Vivo fueron registrados en Markit en 2009 y en Junio de 2011 la Fundación Plan Vivo anunció que a esa fecha 1 millón de créditos Plan Vivo han sido emitidos, equivalente a una cantidad similar de toneladas de CO283

80 Ver

. Los certificados plan vivo son vendidos en el mercado voluntario y los ingresos sirven para apoyar a los proyectos que los generan. Comparado con otros estándares, sin embargo, Plan Vivo capturó sólo una pequeña parte del mercado de carbono en 2010. Según el reporte bianual sobre el Estado del Mercado Forestal publicado por Ecosystem Market Place, solo 0.6 por

http://www.redd-standards.org/ 81 El proyecto Scolel Te fue el primero y más grande proyecto de carbono que involucró comunidades locales. 82 Plan Vivo, 2011. (ver http://www.planvivo.org/faqs/#8 ). 83 Ver: http://www.planvivo.org/june-2011-issuance-of-one-millionth-plan-vivo-certificate/

Enero 10, 2012

45

ciento de los créditos de carbono contratados en 2010 provinieron de proyectos certificados por Plan Vivo (Díaz et.al., 2011).

4.29. Plan Vivo certifica proyectos de forestación, reforestación, restauración forestal, agroforestería y reducción de emisiones por deforestación evitada. Todas las actividades deben limitarse al uso de especies nativas o naturalizadas y promover la restauración y protección de ecosistemas naturales. La mayoría de los proyectos certificados están compuestos de varias actividades elegibles bajo el estándar Plan Vivo y en promedio esperan reducir cerca de 63,000 tCO2 por año. Unos 15 proyectos de diversos países84

4.30. Una característica importante de un programa Plan Vivo es que el coordinador tiene que agregar y administrar el carbono secuestrado y los pagos por carbono a los finqueros participantes. Esto asegura un seguimiento constante de la implementación del proyecto y una retroalimentación directa de la efectividad del diseño del proyecto para abordar los riesgos de no-permanencia. El estándar evalúa si el proyecto tienen la capacidad organizativa para agregar carbono de varios propietarios de la tierra y, en general, de implementar de manera exitosa un proyecto forestal comunitario de largo plazo. También el estándar evalúa la aplicabilidad de los usos de la tierra promovidos por el proyecto para las tierras y para cubrir las necesidades de los grupos meta. Un ejemplo de un proyecto Centroamericano certificado bajo el estándar Plan Vivo se presenta en el Cuadro 6.

han buscado la certificación Plan Vivo, de los cuales siete están registrados, cinco han iniciado la validación, y tres han pasado la etapa de aprobación de la idea de proyecto. Solo un proyecto ha sido verificado a la fecha de este reporte.

84 Programas Plan Vivo están siendo ejecutados en Uganda, Mozambique, México y Tanzania. Otros programas están siendo desarrollados en México, Nicaragua, Camerún, Nepal, Malawi y Senegal.

Enero 10, 2012

46

Cuadro 6 Proyecto de Carbono Comunitario Limay en Nicaragua

El proyecto Comunitario Limay consiste en forestación y reforestación y agroforestería en 155 ha en la municipalidad de San Juan de Limay. El proyecto espera reducir 50,000 tCO2e por año. A través del aumento de cobertura el proyecto contribuye a disminuir problemas ambientales asociados con erosión, inundaciones y sequías. Además las familias involucradas en el proyecto mejoran sus modos de vida debido a los pagos por servicios ambientales que reciben y a los ingresos por la venta de productos forestales producidos sosteniblemente. El proyecto es coordinado por la ONG Canadiense Taking Root y la Asociación de Profesionales para el Desarrollo Integral de Nicaragua. Taking Root apoya el manejo del proyecto y buscará compradores para los créditos de carbono. La asociación Nicaragüense coordina el trabajo en el campo. En conjunto estas dos organizaciones proveen asistencia técnica sobre reforestación a los finqueros involucrados en el proyecto. El proyecto fue registrado en Plan Vivo en marzo de 2011 pero todavía está en su etapa piloto de implementación en la que trabaja con 19 pequeños productores que plantan especies mixtas en sus predios, como parte del proyecto. Los productores hasta ahora identificados han demostrado ser propietarios indiscutibles de las fincas y han dibujado, discutido, y acordado el esquema de su Plan Vivo. Los productores y expertos locales discutieron sobre la selección de especies, de manera que la selección contribuye a lograr tanto objetivos ambientales como socioeconómicos. Antes de registrar los planes vivos, cada productor ha tenido que demostrar que tiene suficiente tierra para actividades agrícolas y pecuarias. El proyecto, además, ha brindado apoyo a los productores para mejorar la planificación de la finca. La metodología para calcular la reducción de emisiones usada por el proyecto es reconocida por el estándar puesto que fue empleada por otros proyectos ya registrados. El proyecto es adicional porque sin los beneficios del carbono el proyecto no habría podido superar la barrera de capacidades que antes enfrentaba para establecer lotes de reforestación dentro de las fincas. El proyecto permitirá organizar a los productores para la producción de árboles e incentivarlos económicamente para que mantengan los árboles en la finca por el tiempo estipulado. Para abordar el riesgo de no permanencia Taking Root ha separado 15 por ciento del total de créditos netos esperados en el proyecto. Se espera que 40 por ciento del financiamiento por carbono sea usado para las operaciones del programa y el resto sea depositado en un fondo Plan Vivo. De este 60 por ciento 2 por ciento será usado para financiar estufas eficientes para los participantes y el resto será pagado directamente a los productores. Este esquema de financiamiento puede cambiar conforme el proyecto se termina de conformar (ahora solo tiene la fase piloto). Conforme entran otros productores se espera que haya más discusiones sobre esquemas de financiamiento.

4.31. El estándar Plan Vivo permite una evaluación de la calidad de los proyectos desde varias perspectivas. Los proyectos deben demostrar el cumplimiento de varios indicadores asociados con cuatro principios relacionados con los siguientes temas: (i) efectividad y transparencia en la gobernanza del proyecto (ii) beneficios a la mitigación del cambio climático; (iii) beneficios a los ecosistemas; y (iv) beneficios a los modos de vida locales. La participación local en la planeación del proyecto es un requerimiento central del estándar Plan Vivo; cada participante del proyecto elabora un plan de largo plazo de uso de tierra, compatible con los requerimientos del estándar.

Enero 10, 2012

47

4.32. Cada participante desarrolla un Plan Vivo en el que se detallan las actividades que ocurrirán en el límite de su finca comprometido con el proyecto. Este plan habilita al coordinador del proyecto a cuantificar el carbono de cada Plan Vivo. El monitoreo es participativo. Los certificados son emitidos por la Fundación Plan Vivo85

4.33. Un resumen de las carácterísticas generals de los principals estándares para proyectos de carbono forestal se presenta en la Tabla 1.

y pueden ser registrados en cualquier registro de carbono (como Markit) en donde los créditos pueden ser comercializados. Ver Anexo 1 para un detalle del proceso de desarrollo de un Plan Vivo.

4.7 Otros

a) Estándar ISO 14064-2

4.34. Este estándar es parte de los estándares internacionales ISO para manejo ambiental, el cual consta tres partes: la primera (14064-1) para organizaciones, la segunda (14064-2) para proyectos y la tercera (14064-3) es una guía para los que conducen validación y verificación. El estándar es voluntario y provee lineamientos generales, así como un grupo de herramientas para medir, cuantificar y reducir gases de efecto invernadero.

4.35. Aunque algunos desarrolladores de proyecto han usado los lineamientos para el diseño de proyectos, éste es más comúnmente usado como guía para la elaboración de estándares. 86

b) Estándar Registro de Acción Climática

ISO 14064-2 no es prescriptivo acerca de los elementos que aplican a las políticas de un particular programa de reducción de emisiones.

4.36. El estándar Registro de Acción Climática es un programa de la Reserva de Acción Climática de California. El registro fue creado en 2001 por el estado de California para promover y proteger las acciones tempranas de mitigación del cambio climático de las empresas del estado87

4.37. El primer protocolo diseñado bajo el registro fue para el secuestro de carbono en bosques. Conforme la demanda creció por un ámbito de servicios más amplio de tipos de

. Además del registro de las acciones climáticas la reserva desarrolló protocolos para facilitar el inventario de emisiones por parte de los miembros del programa. Los proyectos producen unidades de reducción de emisiones llamadas Climate Reserve Tonnes, o CRTs.

85 Una organización que no busca ganancias. 86 4.1. ISO también publicó el estándar ISO 14065 que especifica principios y requerimientos para los auditores que llevan a cabo validación y verificación, y el estándar ISO 14066 que provee una guía sobre la competencia para conducir validación y verificación. Algunas organizaciones se han basado en ISO 14065-2 para el diseño de estándares (e.g., VCS). 87 El registro fue creado por ley por el estado de California, como una entidad sin fines de lucro.

Enero 10, 2012

48

proyecto el registro inició el Programa Reserva de Acción Climática en 2009. Los protocolos de la Reserva de Acción Climática de California poco a poco ganaron buena reputación internacional por su exactitud, transparencia e integridad. La reserva acepta proyectos propuestos por diversos tipos de actores, incluyendo municipalidades, centros educativos y empresas88

4.38. En 2006 California adoptó la ley para la solución del calentamiento global (conocida como AB32); desde entonces el comité responsable de implementar dicha ley

.

89

4.39. Unos 117 proyectos localizados en Estados Unidos han sido registrados en este registro, de los cuales cinco son forestales de varios tipos, incluyendo: manejo forestal mejorado, conservación, y conversión evitada. Además de estos cinco otros 67 proyectos están buscando registro, incluyendo 12 de reforestación. Siguiendo algunas reglas definidas

ha estado desarrollando un sistema de límite-y-comercio de emisiones que cubre el 85 por ciento de las emisiones del estado y que acepta créditos por compensación. En 2010 el comité adoptó un primer grupo de reglas para implementar el programa, incluyendo la autorización de los protocolos forestales de la Reserva de Acción Climática para proyectos de forestación/reforestación, manejo mejorado de bosques, y conversión evitada de bosques.

90, los proyectos forestales que usaron los protocolos del Registro de Acción Climática y que están registrados son elegibles91

4.40. Los proyectos desarrollados bajo los protocolos de Registro de Acción Climática tiene que contribuir créditos a una reserva de créditos para compensar por pérdidas involuntarias de carbono que puedan ocurrir en el tiempo. El tamaño de dicha contribución es determinada por una evaluación individual del riesgo de los proyectos.

para el cumplimiento de metas de emisión en el programa de límite-y-comercio de California.

4.41. Como se explicó anteriormente (ver Sección 2.2.2), la Reserva de Acción Climática ha estado desarrollando un protocolo para el desarrollo de actividades REDD+ aceptables bajo el Registro de Acción Climática y eventualmente bajo el programa de límite-y-comercio de emisiones del estado de California. La primera versión del protocolo fue lanzada el 11 de Noviembre de 2011 para comentarios públicos.92

88 Por ejemplo proyectos de reforestación a lo largo de carreteras, en parques, estacionamientos y otros espacios de libre acceso.

89 California Air Resources 90 Por ejemplo los proyectos podrán convertir las unidades de reducción de emisiones producidas bajo la reserva de las cosechas de 2005 a 2014 uno a uno a las unidades que la ley AB32 defina, pero los que fueron diseñados con una versión no actualizada del protocolo tendrán que revalidar su línea base a partir de 2015. 92 Esta primera versión del protocolo fue diseñada por un equipo extenso de miembros de agencias de gobierno, organizaciones no gubernamentales, sector privado, y propietarios de la tierra tanto de Estados Unidos como de México.

Enero 10, 2012

49

4.42. Este protocolo provee una guía estandarizada para proyectos dentro un de un marco de trabajo de REDD+. Esto es que provee guía para diseñar proyectos que se anidan con sistemas de monitoreo al nivel jurisdiccional o nacional. Muchas de las provisiones del primer borrador del protocolo se basan en programan ya existentes en México. Los criterios de elegibilidad incluyen tierras comunales y de propiedad privada. Esta primera versión busca un enfoque territorial o de paisaje para determinar la línea base y acepta tanto actividades que evitan deforestación y la degradación como el secuestro de carbono, incluyendo manejo forestal mejorado, reforestación, agroforestería y reforestación urbana.

4.43. Por seguir un marco de trabajo anidado el protocolo busca armonizar actividades ya existentes con el mercado del carbono. Esto incluye vincular los criterios de línea base del estándar con datos existentes; alinear el diseño del inventario con el inventario nacional mexicano y con requerimientos para planes de manejo. El estándar también propone emplear la supervisión de agencias relevantes para abordar aspectos de derechos de carbono y permanencia del carbono. El protocolo aún no desarrolla guías para la verificación.93

4.44. El protocolo brinda seguridad de que las salvaguardas sociales y ambientales se cumplen, los proyectos son adicionales, las reducciones de emisiones evitadas y removidas son contabilizadas con métodos de evaluación robustos, y también brinda un método práctico para abordar la no-permanencia en los proyectos. El protocolo es flexible en evolucionar del enfoque de proyectos que actualmente tiene a los que se aprueben al nivel (sub) nacional.

c) Brasil Mata Viva

4.45. Brasil Mata Viva es un estándar que busca incentivar el uso racional de los recursos naturales a través de preservar, conservar, y consolidar corredores biológicos. El estándar certifica la adicionalidad de proyectos que evitan deforestación. La evaluación se basa en tres elementos: (i) las emisiones evitadas; (ii) conservación de la biodiversidad y la capacidad del ecosistema para proveer servicios ambientales; (iii) la mejora de la calidad de vida de los moradores del bosque.

4.46. Pero el estándar Brasil Mata Viva va más allá de la certificación. El estándar trabaja de cerca con los proyectos para asegurar la comercialización de los créditos y el uso transparente y significativo de los recursos obtenidos por la venta de créditos. Con la producción de créditos de sustentabilidad el estándar Mata Viva espera reconocer y compensar los esfuerzos de propietarios de la tierra por preservar y conservar el bosque. Los créditos son vendidos a compañías cuyas aportaciones son incentivadas con excepción de impuestos e imagen positiva de responsabilidad ambiental y social corporativa. Con los recursos financieros obtenidos, los propietarios de la tierra se comprometen a introducir 93 Ver: http://www.climateactionreserve.org/wp-content/uploads/2011/11/Mexico_Forest_Protocol_V1-0_PUBLIC_DRAFT_ESPANOL.pdf

Enero 10, 2012

50

tecnologías para mejorar el manejo de la tierra, incluyendo recuperación de áreas, y para agregar valor a la producción rural.

4.47. El portal forestal del Ecosystem Market Place94

d) Carbono Social

reportó un proyecto de reducción de emisiones certificado por Brasil Mata Viva. El proyecto, que fue registrado en 2011, está localizado en Brasil y cubre un área de 600,000 ha. El proyecto busca preservar la vegetación del área involucrando varios tipos de actores, incluyendo: (i) comunidades e individuos con derechos colectivos sobre la tierra y/o arreglos sobre los derechos para usar la tierra según normas de costumbre; (ii) propietarios individuales de la tierra; y (iii) el gobierno central o provincial que participan como poseedores de los derechos sobre áreas protegidas. El proyecto ha vendido unos 3,800,000 de créditos en el mercado voluntario y busca más compradores de los créditos que espera producir hasta completar su período de acreditación de 25 años.

4.48. Carbono Social es un estándar diseñado para mejorar los beneficios sociales y ambientales aportados por un proyecto de carbono forestal, incluyendo la calidad de la participación comunitaria en el diseño del proyecto. El estándar fue desarrollado por el Instituto Ecológico de Brasil en el 2000. La metodología “Carbono Social” es el elemento clave del estándar, la cual sigue el enfoque de medios de vida. El seguimiento de dicha metodología y el contínuo monitoreo del desempeño del proyecto asegura su contribución al desarrollo sostenible. El estándar es típicamente usado en combinación con estándares que certifican la producción de certificados de carbono (e.g., VCS, ISO, MDL, entre otros). Los proyectos que han sido validados bajo este estándar han sido registrados en Markit.

94 Ver http://www.forestcarbonportal.com/

Enero 10, 2012

51

Tabla 1 Resumen de Características Generales de los Principales Estándares para Proyectos de Carbono Forestal

Estándar Legitimidad Descripción Resultados prominentes Ámbito geográfico Actividades forestales elegibles

Registro Americano del Carbono

http://www.americancarbonregistry.org

(Ingles)American Carbon Registry,

ACR

• ACR es una organización sin fines de lucro; una empresa de Winrock International, quien tiene alta credibilidad en temas de agricultura y bosques.

• Primer registro privado de reducción de emisiones del mundo. • Tiene un programa de compensación de carbono reconocido por sus fuertes estándares que aseguran integridad ambiental.

• Desarrolla metodologías, protocolos, herramientas y emite créditos de carbono seriados para el reporte transparente de su transacción y eventual retiro del registro.

• Tiene estándares para proyectos en diversos sectores, todos se basan en ISO 14064

• Unos 30 millones de créditos de compensación basados en proyectos en diversos sectores emitidos.

• En 2008 fue el estándar mas usado en el mundo.

Ilimitado • Aforestación/Reforestación

• Manejo mejorado de bosques

• Reducción de emissiones por evitar deforestación y degradación de bosques. REDD incluye evitar la conversión de bosques a no bosques; degradación evitada en tierras que permanencen como bosques.

• Proyectos de carbono forestal con un componente de energía de biomasa (usando una metodología apropiada para cada sector, el forestal y el de energía)

Estándar Carbono Verificadohttp://www.v-c-s.org/

(Inglés)Voluntary Carbon Estandar,

VCS

• Las organizaciones fundadoras son de alto renombre internacional, por ejemplo: El Grupo Climático; La Asociación Internacional de Comercio de Emisiones; y El Foro Económico Mundial. Más recientemente el Consejo Mundial de Negocios para el Desarrollo Sostenible se unió al ECV.

• Este estándar tiene un programa de reducción de emisiones que es reconocido al nivel mundial. El programa tiene cuatro pilares: (i) estándares; (ii) metodologías; (iii) validación y verificación; y (iv) sistema de registro.

• Actualmente unos 700 proyectos están registrados en el programa, 21 de los cuales pertenecen al sector Agricultura, Forestería, y Otros Usos de la Tierra.• Unos 540 proyectos ya han emitido créditos para un total aproximado de 70 millones de unidades de carbono verificadas• En 2010 VCS tuvo el mayor (53.8 por ciento) volumen de créditos contratados en ese año.

Ilimitado • Aforestación / Reforestación

• Manejo forestal mejorado, incluyendo (i) aprovechamiento de bajo impacto; (ii) Conversión de manejo forestal a bosque protegido; (iii) extensión de la edad de rotación / ciclo recortado; (iv) conversión de un bosque poco productivo a un bosque productivo.

• REDD, incluyendo: (i) evitar deforestación planeada; y (ii) evitar deforestación no planeada y/o degradación.

• Remojo y conservación de turberas

Fijación de Carbono

Ingles: Carbon Fix

http://www.carbonfix.info/

Desarrollado por la Organización No Gubernamental Carbon Fix Standards en colaboración con expertos en los campos forestal, cambio climático, y desarrollo.

Este estándar nació como una alternativa, en el mercado voluntario, al MDL que para muchos desarrolladores de proyectos resultó difícil de implementar.

n.i. Ilimitado Reforestación

Enero 10, 2012

52

Reducción de Emisiones Verificadas plus

Ingles:Verified Emission Reductions plus

http://www.tuev-sued.de/uploads/images/1179142340972697520616/Standard_VER_e.pdf

El estándar VER+ fue desarrollado por Tüv Süd una empresa auditora acreditada ante varios estándares, incluyendo el MDL, para la validación y verificación de proyectos.

Este estándar busca estandarizar el mercado del carbono, incrementando la fungibilidad entre los créditos, y creando un umbral de calidad básico. Por esta razón este estándar sigue al MDL en sus requerimientos de evaluación pero no requiere que los proyectos pasen por la aprobación del MDL. Los créditos resultantes de la certificación con este estándar son llamados Voluntary Carbon Units (Unidades de Carbono Voluntario).

n.i. Ilimitado Reforestación, forestación, deforestación y degradación evitada, manejo forestal mejorado, y revegetación.

Clima, Comunidades y Biodiversidad

Inglés: Climate, Community and Biodiversity

http://www.climate-standards.org/

El estándar CCB fue creado por la alianza Clima Comunidades y Biodiversidad, conformada por organizaciones no gubernamentales internacionales e institutos de investigación que buscan promover el manejo integrado de la tierra.[1]

La primera edición del estándar fue publicada en 2005 y la segunda en 2008. El estándar puede ser aplicado a proyectos de carbono de las áreas forestal, agrícola y de otros usos de la tierra.

Unos 76 proyectos de diversas partes del mundo han buscado la certificación CCB. Cerca del 55 por ciento han logrado la validación, y 25 por ciento la han iniciado. Un 3 por cierto está bajo verificación y otro tanto similar la inició.

Ilimitado Proyectos de uso de la tierra, incluyendo reforestación, REDD, manejo forestal mejorado y agricultura.

Plan Vivo

http://www.planvivo.org/

Plan Vivo surgió en 1994 asociado a un proyecto de investigación en zonas rurales en México, del cual surgió el proyecto Scolel Té. Plan Vivo fue desarrollado por el Centro para el Manejo del Carbono de Edinburgo y El Colegio de la Frontera Sur. Este estándar nace por la necesidad de contar con sistemas simples que faciliten la participación de comunidades locales en la mitigación y adaptación al cambio climático. Por lo tanto, además de ser un estándar es un marco de trabajo para desarrollar y manejar proyectos

Plan Vivo es un estándar para diseñar y ceritificar programas de servicios ambientales que involucran a comunidades locales.

Unos 15 proyectos de diversas partes del mundo han buscado la certificación de Plan Vivo. De éstos siete están registrados, cinco han iniciado la validación Los primeros certificados Plan Vivo fueron registrados en Markit en 2009 y en Junio de 2011 la Fundación Plan Vivo anunció que a esa fecha 1 millón de créditos Plan Vivo han sido emitidos, equivalente a una cantidad similar de toneladas de CO2. Solo un proyecto ha sido verificado a la fecha.

Ilimitado forestación, reforestación, restauración forestal, agroforestería y reducción de emisiones por deforestación evitada. Todas las actividades deben limitarse al uso de especies nativas o naturalizadas y promover la restauración y protección de ecosistemas naturales.

Enero 10, 2012

53

5. Elementos y Requerimientos de los Estándares

5.1. En esta sección se destacan los elementos y requerimientos principales de los primeros seis estándares enlistados anteriormente. Los elementos aquí resaltados son de seis tipos: (i) procesos para aprobación de proyectos; (ii) adicionalidad; (iii) no permanencia; (iv) estimación de la reducción de emisiones de GEIs; (v) requerimientos sociales; (vi) requerimientos ambientales; y (vii) requerimientos legales.

5.2. El objetivo de esta sección es dar un vistazo general de los estándares para informar la decisión de desarrolladores de proyecto al seleccionar un estándar. Es importante hacer notar que al no proveer todos los elementos y requerimientos de los estándares este documento no los substituye; la comprensión exhaustiva de los estándares es necesaria para desarrollar un proyecto.

5.1 Procesos para la Aprobación de Proyectos

5.3. El ciclo de proyectos puede incluir todos o algunos de los siguientes pasos: preparación de proyectos, validación, registro, monitoreo, verificación, y emisión de certificados.

1. Estándar de Carbono Verificado

5.4. Los proponentes deben diseñar un documento de descripción del proyecto, siguiendo los requerimientos del estándar para agricultura, forestería y otros usos de la tierra (VCS versión 3). Este documento debe someterse a validación por una tercera parte independiente (auditor) debidamente aprobada por el estándar. El objetivo de la validación y la verificación es asegurar la conformidad del plan y de la implementación del proyecto con las reglas del VCS. Estas dos evaluaciones pueden llevarse a cabo al mismo tiempo y por la misma entidad auditora.

5.5. Los proyectos tienen un límite de tiempo para completar la validación, el cual difiere según la fecha en que iniciaron su implementación. Estos límites se explican a continuación:

• Proyectos que empezaron el 8 de marzo de 2008 o después deben completar la validación dentro de cinco años del inicio del proyecto.

• Proyectos que empezaron el 1 de enero de 2002 y antes del 8 de marzo de 2008 deben completar la validación antes del 8 de marzo de 2013.

• Proyectos que empezaron antes del 1 de enero de 2002 debieron completar validación y verificación el 1 de octubre de 2011, excepto si aplicaron una nueva metodología VCS. Estos últimos tienen un año más de plazo para completar esos

Enero 10, 2012

54

procesos. Los proyectos que empezaron antes del 1 de enero de 2002 deben demostrar que fueron diseñados y originados como proyectos de mitigación al cambio climático y que aplicaron una metodología revisada por externos y que en la estimación de la línea de base participaron expertos en carbono.

5.6. El umbral de materialidad que deben usar los auditores al momento de hacer la validación y la verificación varía con la escala de los proyectos, de manera que mega-proyectos (que producen 1 millón de toneladas o más) serán evaluados contra un umbral de 1 por ciento.

5.7. Una conclusión positiva de la validación y verificación permitirá que el proyecto sea registrado en el registro de VCS. Los créditos son enumerados y registrados en una base de datos, al igual que la documentación de los proyectos. Cada proponente de proyecto posee una cuenta en el registro, asimismo compradores pueden acceder a una cuenta.

2. Registro Americano del Carbono

5.8. Un proyecto consigue la certificación de este estándar una vez que ha cumplido con todos los requerimientos, incluyendo la validación del plan del proyecto y la verificación95

5.9. Para lograr la re-certificación el proponente debe someter un testimonio firmado para aprobación del estándar y una carta de verificación emitida por una tercera parte (auditor).

de las toneladas de reducción de emisiones que el proponente afirma haber logrado. Una vez certificados, los proyectos son registrados y sus créditos son finalmente emitidos. La emisión de créditos subsecuentes puede ocurrir anualmente, siempre que el proyecto se someta a una re-certificación del proyecto.

96

95 Tanto la validación como la verificación deberá ser realizada por una tercera parte independiente (que puede ser la misma). La validación es el proceso sistemático, independiente, y documentado de evaluación del plan del proyecto para corroborar su concordancia con los requerimientos aplicables, el estándar y la metodología. Puesto que el plan de proyecto permanece válido durante el período de acreditación del proyecto, la validación ocurre una vez cada período de acreditación. La validación y verificación pueden ocurrir simultáneamente.

El testimonio anual persigue confirmar varios asuntos, entre ellos: (i) que el proyecto continúa; (ii) que la propiedad de la tierra permanece clara e indiscutible. Además debe revelar información sobre cualquier impacto negativo o reclamo de impacto negativo causado por el proyecto a las comunidades locales y su ambiente, documentando los planes para mitigar cualquier impacto negativo reportado. Igualmente, debe reportar cualquier cambio significativo en las condiciones externas al proyecto que afectarían su integridad ambiental. RAC re-certificará el proyecto como elegible y el proyecto continuará en la lista de registrados.

96 La verificación puede ser una revisión de escritorio de la información sobre el proyecto por parte del auditor. El objetivo es confirmar la continuación del proyecto y sus límites.

Enero 10, 2012

55

5.10. El Registro Americano requiere una verificación completa de los proyectos al menos una vez cada cinco años. En esta verificación el auditor deberá medir el carbono almacenado para poder garantizar que la afirmación del desarrollador de proyecto con respecto a las toneladas de reducción de emisiones es verdadera y precisa dentro sin discrepancia material. En el caso de proyectos que agrupan a múltiples propietarios de la tierra, el auditor deberá hacer un muestreo inicial aleatorio para detectar la intensidad del muestreo necesaria para verificar las toneladas de reducción de emisiones reclamadas por el proponente con respecto al umbral de materialidad. El auditor deberá también re-evaluar el riesgo del proyecto y para volver a determinar la cantidad de toneladas de reducción de emisiones que aportará a la reserva (ver Sección 4.1.2.b).

3. Estándar Fijación de Carbono

5.11. El estándar requiere que los desarrolladores sometan una serie de documentos en los formatos indicados en su sitio Web, en idioma inglés o en otro idioma según lo acordado entre el desarrollador de proyecto, el comité técnico y el ente certificador. Los documentos se deben someter vía Internet para la pre-validación y certificación. La información que no sea confidencial (según lo indicado por el proponente del proyecto) será disponible públicamente. La pre-validación es realizada por un comité técnico y consiste en una revisión de escritorio de los documentos del proyecto para evaluar si el proyecto cumple con los requerimientos del estándar; este proceso puede iniciar antes de que toda la información del proyecto esté completa y puede finalizar antes de que el proyecto empiece sus actividades. Se espera que el resultado de la pre-validación no influencie el del ente certificador.

5.12. El siguiente paso es la certificación. Hay tres tipos de certificación, incluyendo: inicial, del monitoreo y de la unidad de manejo. La certificación inicial debe empezar tres meses después de la pre-validación. La certificación del monitoreo sigue a la inicial y puede realizarse en combinación con la de unidades de manejo. La certificación de unidades de manejo permite que el desarrollador agregue nuevas unidades de manejo al área del proyecto.

5.13. En la certificación inicial el certificador evalúa toda la documentación presentada por el desarrollador de proyecto. En la de monitoreo el certificador evalúa el cambio ocurrido en temas como: elegibilidad, adicionalidad, emisiones del proyecto, tenencia de la tierra y sobre los certificados de carbono, y la doble contabilidad. Durante la certificación de la unidad de manejo el certificador evalúa todos los elementos del proyecto, enfocándose en los cambios en temas como: manejo forestal, aspectos ambientales, aspectos socioeconómicos, capacidades, tenencia de la tierra y de los créditos de carbono, doble contabilidad de créditos, y los términos generales y condiciones del proyecto. Si se detectan cambios el desarrollador de proyecto debe proveer evidencias de que aún cumple con las regulaciones del estándar.

Enero 10, 2012

56

5.14. El desarrollador de proyecto es libre de escoger el certificador y debe cubrir con los costos de certificación. El certificador debe proveer un reporte de certificación escrita. Cada certificación es válida por cinco años y deben realizarse cuantas certificaciones sean necesarias hasta el fin del período de acreditación.

5.15. El estándar permite ser usado en combinación con otros estándares como Forest Stewardship Council y CCB. De manera que los desarrolladores de proyecto que aplican estos estándares pueden no seguir ciertos capítulos del estándar Carbon Fix.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

5.16. La aprobación de un proyecto bajo este estándar se basa en una evaluación independiente del cumplimiento con sus reglas y procedimientos. Los evaluadores tienen que ser los acreditados por la CMNUCC para el MDL. La documentación tienen que ser sometida en la versión más reciente del documento de diseño de proyectos para el MDL y se debe usar la versión más reciente al momento de la validación; después de que la validación ha iniciado no se necesitará actualizar los formatos a versiones más recientes. Después de la validación los proyectos son registrados en el Blue Registry por los entes de certificación.97

5.17. La verificación se basa en reportes de monitoreo preparados por los desarrolladores de proyecto. La frecuencia de monitoreo puede ser escogida libremente por los desarrolladores de proyecto, pero no debe ocurrir cinco años después de la última verificación. Además los desarrolladores deben proveer evidencia de que la frecuencia de verificación escogida no lleva a una sobrestimación sistemática de las emisiones netas antropogénicas del proyecto. Tanto para la validación como la verificación los entes evaluadores deben seguir el manual de validación y monitoreo del MDL.

La misma entidad operativa puede llevar a cabo la validación y la verificación.

5.18. El Blue Registry98

97 Una lista de Entidades Operativas Designadas para proyectos MDL de forestación/reforestación puede ser encontrada en el sitio Web del MDL.

permite que los participantes del proyecto y comercializadores de créditos administren la documentación sobre créditos verificados. Alguna información sobre los proyectos el pública. Los entes reguladores son responsables de asegurarse que los proyectos aprueban la publicación de cierta información. A manera de documentar el origen y la pertenencia de los derechos sobre los créditos los participantes del proyecto deben indicar, durante la validación, mediante un documento de Modalidades de Comunicación a quien son transferidos los créditos. Este documento es luego transferido al Blue Registry. La documentación del proyecto es retenida en una cuenta que se abre en el registro a su nombre o a nombre de un representante.

http://cdm.unfccc.int 98 www.blue-registry.com

Enero 10, 2012

57

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.19. Los proyectos que buscan la certificación de CCB deben aprobar un proceso de validación en el que se comprueba que los proyectos han sido diseñados conforme los requerimientos del estándar. Subsecuentemente los proyectos deben ser verificados para determinar que el proyecto ha sido implementado exitosamente generando beneficios netos positivos para el clima, las comunidades y la biodiversidad.

5.20. Las evaluaciones del proyecto durante la validación y verificación deben ser llevadas a cabo por una entidad acreditada por el estándar CCB, por el, MDL, Forest Stewarship Council, VCS y por ISO 14065:2007.99

5.21. Una vez empezado el proceso de validación el proyecto entra en una etapa de publicación y diseminación (durante 30 días) en el sitio Web del estándar con el objeto de recibir comentarios. El auditor revisiones de la documentación desde su oficina, pero también hace una visita a campo

Es responsabilidad del desarrollador de proyecto contratar los servicios de estas entidades.

100

5.22. La verificación comienza con la publicación y diseminación por parte del estándar de los planes de monitoreo desarrollados por los desarrolladores de proyecto. Estos planes tienen que ser presentados dentro de seis a 12 meses después de la validación. El desarrollador de proyecto debe preparar documentación que describe como el proyecto cumple con los requerimientos del estándar CCB y contratar un auditor calificado para realizar la verificación. El estándar publica y disemina los reportes de implementación del proyecto para comentarios públicos. El auditor realiza una visita al sitio91 del proyecto y como resultado prepara un borrador de reporte de verificación que es compartido con los desarrolladores de proyecto para abordar cualquier deficiencia. Una vez abordadas las clarificaciones correcciones del auditor, éste prepara un reporte final de verificación que es publicado en el sitio Web del estándar.

para emitir un reporte borrador sobre la validación que comparte con el desarrollador de proyecto para abordar cualquier deficiencia en el diseño del proyecto encontrada. Cuando las correcciones y aclaraciones son resueltas la entidad validadora (auditora) emite un reporte de validación final y si el resultado de la evaluación es positiva el proyecto se publica en el sitio Web del estándar.

5.23. Las verificaciones deben repetirse durante la vida del proyecto con un intervalo no mayor de cinco años. El documento de proyecto validado es usado durante las verificaciones para determinar si un proyecto se ha implementado exitosamente. El proyecto puede solicitar una revalidación bajo el estándar si se presentan situaciones de cambio relevantes, tales como: (i) nueva edición del estándar; (ii) cambios en el área del 99 www.climate-standards.org 100 El auditor debe notificar al desarrollo de proyecto acerca de la visita de campo al menos 30 días antes de la visita.

Enero 10, 2012

58

proyecto; (ii) cambios en el ámbito del proyecto101

5.24. La validación y verificación pueden realizarse simultáneamente al momento de la validación inicial y las subsecuentes. Además el estándar permite la combinación del estándar con otros esquemas de certificación.

, (iii) cambios en los impactos esperados al clima, comunidades y biodiversidad o cambios en los grupos afectados; (iii) cambio en los proponentes del proyecto.

6. Plan Vivo

5.25. Los procesos de aprobación del estándar Plan Vivo son cinco:

• Nota de idea de proyecto: evaluación de una nota de idea de proyecto por el coordinador del proyecto y evaluación y registro por parte de la fundación Plan Vivo;

• Documento de diseño de proyecto: desarrollo de un documento de diseño de proyecto por parte del proponente y su evaluación por parte de la fundación Plan Vivo y su panel técnico asesor;

• Registro: el documento de proyecto es validado por la fundación Plan Vivo o expertos revisores seleccionados por la fundación. Si la validación es positiva la Fundación registra el proyecto en su sitio Web (The Plan Vivo Projects Register). A partir de esta etapa el proyecto se considera competente para vender créditos de carbono.

• Proyecto activo: el coordinador del proyecto somete un reporte anual basado en evaluaciones de campo (monitoreo) y finalmente la fundación Plan vivo emite certificados.

• Verificación: es una evaluación de escritorio completa de la documentación del proyecto para fortalecer la integridad del proyecto y asegurar una mejora continua. El auditor tiene que ser una tercera parte independiente, quien revisará el documento de proyecto, especificaciones técnicas, y bases de datos relevantes. El verificador deberá hacer una visita de campo.

5.26. Un certificado Plan Vivo es un certificado de servicios ambientales que representa el secuestro de carbono de largo plazo o la reducción de emisiones por deforestación evitada. Los compradores de créditos Plan Vivo pueden comprarlos directamente de la Fundación Plan Vivo, pero tiene que registrarse con Fundación y firmar que seguirá un código de buenas prácticas que protege a los participantes del programa.

101 Por ejemplo exclusión o inclusión de reforestación o de reducción de emisiones por deforestación evitada.

Enero 10, 2012

59

5.2 Adicionalidad

1. Estándar de Carbono Verificado

5.27. El estándar VCS ha diseñado una herramienta que los desarrolladores de proyecto deben seguir a la hora de evaluar adicionalidad. Esta herramienta es consistente con la herramienta de adicionalidad del MDL y consiste de cuatro pasos:

1. Identificar escenarios de uso de la tierra alternativos al proyecto propuesto; 2. Realizar un análisis de inversión de las alternativas y del proyecto para determinar

que el proyecto propuesto no es el más atractivo desde el punto de vista económico o financiero; ó

3. Realizar un análisis de barreras para determinar si hay barreras (e.g., de inversión, tecnológicas, ó institucionales) que impiden implementar el proyecto, pero que no impiden las otras alternativas de uso del suelo analizadas; y

4. Realizar un análisis de práctica común para corroborar que el proyecto propuesto es diferente de otras actividades similares al proyecto propuesto que están ocurriendo en la región.

2. Registro Americano del Carbono

5.28. El estándar del Registro Americano del Carbono define que las reducciones de emisiones GEIs y remociones a partir de proyectos de carbono forestal son adicionales si exceden: aquellas que abrían ocurrido bajo las leyes y regulaciones forestales existentes; las prácticas industriales predominantes; y las que ocurren bajo un escenario de negocio común. Para demostrar adicionalidad el estándar requiere que los proyectos o bien (i) excedan un estándar de desempeño y una prueba de adicionalidad que toma en cuenta las leyes y regulaciones; ó (ii) que aprueben una evaluación de adicionalidad que consiste en una demostración de tres pasos, a saber:

1. Demostrar que a su fecha de inicio, el proyecto propuesto excede las regulaciones y leyes actualmente efectivas e implementadas

2. Demostrar que a su fecha de inicio el proyecto excede la práctica común en el área relevante al proyecto.

3. Demostrar que el proyecto enfrenta al menos una de las siguientes barreras a la implementación: financiera, tecnológica o institucional.

5.29. La aprobación de la evaluación de adicionalidad es válida durante el período de acreditación. Si los proyectos renuevan el período de acreditación, también deben re-evaluar la adicionalidad. De manera que si las regulaciones o la práctica común cambia un proyecto podría no ser más adicional y por lo tanto sería inelegible para la renovación del período de acreditación. Sin embargo este cambio no afectará el estado de la adicionalidad durante el período de acreditación.

Enero 10, 2012

60

3. Estándar Fijación de Carbono

5.30. El estándar Fijación de Carbono requiere que los desarrolladores de proyecto apliquen la “Herramienta Combinada para Identificar el Escenario de Línea Base y Demostrar Adicionalidad en Proyectos de Forestación y Reforestación del MDL”. Esta herramienta consiste en los siguientes pasos:

• Paso 0: Evaluación de las fechas de inicio del proyecto. Si un proyecto empezóó su implementación después del 31 de Diciembre de 1999 pero antes de su registro deberá proveer evidencia de que la venta de créditos de carbono fue seriamente considerada en los objetivos del proyecto.

• Paso 1: Identificación de escenarios de uso de la tierra alternativos al proyecto que podrían ser el escenario de línea base. Los escenarios alternativos deberán ser realistas, creíbles y consistentes con las leyes y regulaciones aplicables que son implementadas en el país o la región del proyecto. Al menos uno de las siguientes deberá estar enlistada entre dichas alternativas: (i) continuación del uso de la tierra pre-proyecto; (ii) reforestación sin créditos de carbono; (iii) reforestación de al menos una parte de la tierra a una tasa que refleja requerimientos legales ó extrapolación de actividades de reforestación observadas en el área geográfica con condiciones similares al las del área del proyecto.

• Paso 2: Análisis de barreras, incluyendo barreras de inversión (diferentes de retornos financieros insuficientes); institucionales (e.g., cambios en políticas gubernamentales, falta de implementación de políticas y leyes); tecnológicas (e.g., falta de acceso de materiales para reforestar, de infraestructura y de tecnología); tradición local; practica prevaleciente; condiciones ecológicas; condiciones sociales; tenencia de la tierra; mercados; transporte; almacenamiento.

El desarrollador debe analizar el grado al cual las barreras afectan al proyecto propuesto y no a los usos de la tierra alternativos identificados. Se enlistan los escenarios de uso de la tierra que no son afectados por las barreras y entre ellos se escoge el escenario de línea base a través de un análisis cualitativo de la reducción de emisiones en cada uno, de manera que el que tiene más emisiones es el escenario de línea base.

• Paso 3: Análisis de inversión para determinar cuál de los escenarios alternativos identificados y analizados es el más atractivo desde el punto de vista financiero.

• Paso 4: Análisis de práctica común para corroborar que el proyecto propuesto es diferente de los proyectos similares que son implementados en la región del proyecto. Si es similar, entonces se confirma que el proyecto no es adicional.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

Enero 10, 2012

61

5.31. El estándar Emisiones Verificadas plus requiere que en la demostración de adicionalidad el proyecto (i) identifique escenarios de uso de la tierra alternativos al escenario de proyecto; (ii) realice un análisis de inversión (si es aplicable); realice un análisis de barreras; y (iv) un análisis de práctica común. El estándar se alinea a los requerimientos del MDL en cuanto a adicionalidad.

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.32. El estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad requiere que los proyectos demuestren adicionalidad a través de herramientas económicas y financieras como período de repago con y sin financiamiento de carbono. También sugiere realizar análisis económicos mostrando que sin financiamiento de carbono el proyecto no habría sido llevado acabo porque sería menos rentable que otros usos alternativos de la tierra. Igualmente recomienda análisis de práctica prevaleciente, y de barreras como falta de conocimiento técnico en la región sobre el tipo de proyecto que se implementará, barreras institucionales y de mercado. El estándar sugiere que el desarrollador de proyecto demuestra sí el financiamiento de carbono es necesario para volver el proyecto viable.

6. Plan Vivo

5.33. El estándar Plan Vivo requiere que el desarrollador de proyecto demuestre como mínimo que (i) el proyecto no debe su existencia a decretos legislativos o a iniciativas comerciales que muy probablemente son viables sin los pagos por servicios ambientales; y que (ii) en ausencia del financiamiento de carbono el proyecto habría enfrentado barreras de diferente tipo, incluyendo financieras, sociales, culturales, técnicas, ecológicas, institucionales, y ecológicas, entre otras.

5.3 No-permanencia

1. Estándar de Carbono Verificado

5.34. El VCS usa el enfoque de reserva de reducción de emisiones en el que los proyectos apartan una parte de las reducciones de emisiones generadas por el proyecto y las aportan a una reserva común que el estándar usa para compensar cualquier re-emisión de GEIs a la atmósfera imprevista proveniente de un proyecto registrado en el VCS. Esta porción de créditos apartada se calcula con base en una evaluación del riesgo de cada proyecto. VCS ha elaborado una herramienta detallada para la evaluación de dicho riesgo (Cuadro 7). Los proyectos deben presentar un reporte de la evaluación del riesgo del proyecto a la validación y a cada verificación.102

102 A cada verificación porque el riesgo del proyecto puede cambiar con el tiempo.

El reporte establece una calificación de riesgo en porcentaje que es aplicada a la reducción neta antropogénica de emisiones de GEIs

Enero 10, 2012

62

esperada en el proyecto para determinar el número de créditos que se deben depositar en la reserva común.

5.35. Los créditos separados en la reserva no se consideran “Unidades de Carbono Verificadas” (i.e. no reciben un número serial), no están sujetas a pago de impuesto, y por lo tanto no pueden ser comercializadas. Los proyectos que demuestran su longevidad, sostenibilidad, y habilidad para mitigar riesgos pueden liberar cierto número de créditos de la reserva común. Esto no solo representa una oportunidad para reconocer los riesgos que decrecen con el tiempo, sino también es un incentivo para continuar los procesos de verificación.

5.36. Los créditos depositados en la reserva común pueden ser liberados una vez cada verificación103

5.37. Un proyecto que mantiene su calificación de riesgo entre dos períodos de verificación debe depositar créditos en la reserva común de acuerdo con la calificación de riesgo y tiene derecho a liberar 15 por ciento de los créditos depositados en la reserva común a la fecha.

cuando el estándar recibe un reporte de verificación y una solicitud de emisión de créditos por parte del desarrollador del proyecto. Una vez retirados de la reserva común los créditos son emitidos como “Unidades de Carbono Verificadas” y registrada en la cuenta del proyecto contra pago de impuestos según las regulaciones del estándar.

104 Mientras tanto, un proyecto que reduce el riesgo en un período de verificación con respecto al anterior, debe depositar la cantidad de créditos que refleje la nueva calificación de riesgo (en porcentaje). Además este porcentaje es también aplicado a todos los créditos que el proyecto mantiene en la reserva a la fecha105

5.38. Pero si el por el contrario el riesgo del proyecto aumenta con respecto a la verificación anterior no podrá liberar créditos de la reserva común y deberá depositar la cantidad de créditos a la reserva que refleje la nueva calificación de riesgo.

, así el proyecto puede liberar los créditos previamente depositados que están en exceso del porcentaje retenido reducido. Aún más, el proyecto puede retirar un 15 por ciento del número total de créditos en la reserva común.

5.39. Los créditos que un proyecto tiene en la reserva común pueden ser cancelados ó congelados en varias circunstancias. Por ejemplo si un proyecto reporta emisiones netas antropogénicas negativas en un período de verificación el estándar no autoriza la liberación 103 Si las verificaciones ocurren a intervalos menores que cada cinco años los créditos solo pueden ser retirados de la reserva no antes que cinco años después de la liberación anterior de créditos de la reserva. Si las verificaciones ocurren a intervalos más grandes que cinco años el porcentaje de créditos a liberar se calcula como un valor compuesto basado en el número de intervalos de cinco años que han pasado desde la última liberación de créditos. 104 Incluyendo los créditos que se depositaron en el período de verificación anterior y el actual. 105 Considerando los créditos que habían del depósito realizado en la verificación anterior y los recién depositados y que reflejan la nueva calificación de riesgo.

Enero 10, 2012

63

de créditos de la reserva común hasta obtener un nuevo reporte de verificación en donde se indica que la situación ha sido remediada. Además si el estándar ha emitido créditos en exceso de un proyecto el estándar cancelará una cantidad similar de créditos de ese proyecto depositados en la reserva común.

5.40. Similarmente, si un proyecto falla en someter un reporte de verificación dentro de cierto plazo el estándar congelará los créditos en la reserva común. Así, si el retraso es de cinco años desde su última verificación, el estándar congelará 50 por ciento de los créditos en la reserva común y si es de 10 años congelará el 100 por ciento. Finalmente los créditos serán cancelados si han pasado 15 años desde la última verificación y el período de acreditación del proyecto no ha expirado. Un proyecto que no presentó su reporte de verificación después de 5 años de su anterior reporte podrá reclamar los créditos que fueron congelados siempre que presente un reporte de verificación que indica la calificación del riesgo, que a su vez servirá para estimar la cantidad de créditos que pueden ser liberados de la reserva común.

Enero 10, 2012

64

Cuadro 7 Análisis de Riesgo en Proyectos AFOLU requerido por el Estándar Carbono Verificado.

Los factores de riesgo que podría enfrentar un proyecto de carbono forestal son clasificados en internos, externos, y naturales. Estas categorías a su vez tienen sub-categorías cada una de las cuales consta de factores de riesgo a los que se les ha asignado un peso, como se presenta en la Anexo 2.

Los proyectos tiene que evaluar todos los factores de riesgo aplicables y justificar con evidencias documentadas la puntuación que le asignada a cada uno de ellos. Si un proyecto logra demostrar que implementará actividades de mitigación de un determinado riesgo esto es reconocido en el sistema de evaluación a través de una reducción en la puntuación de dicho factor de riesgo. Calificaciones altas reflejan alto riesgo. Algunos factores de riesgo pueden tener puntuaciones menores que cero si el proyecto implementa medidas de mitigación que pueden reducir el riesgo en otras sub-categorías.

La sumatoria de los puntos asignados a cada factor de riesgo conforma la puntuación por sub-categoría. De manera similar la sumatoria de las sub-categorías conforma el valor de cada categoría de riesgos; sin embargo, la suma de las categorías no puede ser menor que cero.

En general, un riesgo total mayor que 60 es considerado inaceptablemente alto por el estándar; el proyecto falla el análisis de riesgo y no es elegible para obtener créditos hasta que el riesgo sea adecuadamente abordado. De igual manera un proyecto puede reprobar completamente el análisis de riesgo si la categoría de riesgo interno excede 35 puntos, la de riesgo externo 20 y la de riesgos naturales 35.

Fuente (VCS, 2011)

2. Registro Americano del Carbono

5.41. El Registro Americano del Carbono aborda no-permanencia desde tres enfoques: (i) creando una reserva de créditos a partir de contribuciones de varios proyectos y que usa para compensar pérdidas de carbono de los proyectos participantes; (ii) a través de productos financieros; y (iii) otros. A continuación se da una breve explicación de los dos primeros enfoques.

i) Reserva de Créditos

5.42. El manejo de la reserva por parte de RAC es similar al concepto de un seguro convencional. Es decir el porcentaje de los créditos aportados por un proyecto es la prima, y la entidad reguladora (como una compañía de seguros) paga los daños sobre una cantidad deducible. El estándar requiere que los proyectos evalúen y manejen el riesgo de re-emisión del carbono secuestrado a la atmósfera y que lo propongan en el plan del proyecto. El

Enero 10, 2012

65

estándar evalúa estos resultados y auditores externos verifican si la evaluación fue conducida correctamente. El porcentaje finalmente aprobado por el estándar es válido por cinco años, si no ocurre re-emisión del carbono a la atmósfera. La evaluación se repite cada cinco años antes de la verificación de manera que la evolución del riesgo se refleja en la contribución del proyecto a la reserva.

5.43. RCV está desarrollando una herramienta para facilitar el análisis de riesgos y el cálculo de la contribución del proyecto a la reserva.106

5.44. Además de contribuir una porción de sus propios créditos a la reserva, los proyectos también pueden optar por aportar toneladas de reducción de emisiones no-forestales y de otras cosechas. De manera que el desarrollador de un proyecto podría decidir vender todos sus créditos al mercado, comprar toneladas de emisión de reducciones de otros proyectos registrados bajo el estándar RAC y aportarlas a la reserva para cubrir sus riesgos intencionales o involuntarios.

Mientras tanto, recomienda a los desarrolladores incluir en el análisis categorías como financiera, técnica, social, de manejo, riesgo natural y riesgos relacionados con incremento del costo de oportunidad. RCV también permite aplicar la herramienta que el Estándar de Créditos Verificados (ECV) ha publicado para estos fines. Los desarrolladores también deben evaluar riesgos específicos a su proyecto.

Mitigación de Pérdidas de Carbono Involuntarias

5.45. Si ocurren pérdidas involuntarias, el estándar del Registro Americano del Carbono simplemente retira el número correspondiente de toneladas de reducción de emisiones de la reserva. Pero el desarrollador de proyecto incurrirá en ciertos costos, incluyendo: (i) el costo de cuantificar el carbono restante después de la re-emisión; (ii) una suma de dinero por cada tonelada re-emitida a la atmósfera, que deberá ser pagada a la entidad reguladora de RCA; y (iii) un deducible de 10 por ciento de la cantidad de toneladas re-emitidas a la atmósfera, si las pérdidas son mayores que la contribución neta del proyecto a la reserva. Este 10 por ciento deberá ser depositado en la reserva y pueden ser toneladas de reducción de emisiones no-forestales y de cualquier cosecha.

5.46. Ante pérdidas involuntarias, RCA no requiere que el proponente del proyecto reponga la reserva, pero si aumentará tanto el riesgo como la cantidad de toneladas de reducción de emisiones a ser contribuidas a la reserva. Similarmente, si las pérdidas ocurren con frecuencia, el riesgo y la cantidad a contribuir a la reserva se incrementarán. Además se deberá re-evaluar la línea base.

Mitigación de Pérdidas de Carbono Intencionales 106 Cuando la herramienta esté lista será publicada en el sitio Web de RAC: http://www.americancarbonregistry.org/carbon-accounting/tools-templates

Enero 10, 2012

66

5.47. Por otro lado, el estándar RCA ofrece flexibilidad para manejar las pérdidas de carbono que ocurran de manera intencional en los proyectos. Así, un proponente puede descontinuar un proyecto o un propietario de la tierra puede salir de un proyecto, siempre que mitigue la pérdida de carbono.107 Para mitigarla deberá remplazar todas las toneladas de emisión de reducciones emitidas a la fecha en que se toma esta opción, depositando en la reserva el mismo número de toneladas pérdidas108. Cubrir los riesgos de salida de algún participante del proyecto es responsabilidad total del proponente, quien podría cubrir este riesgo a través de acuerdos contractuales con los participantes y medidas financieras tales como: depósito de toneladas de reducción de emisiones en cuentas con saldo acreedor109

5.48. Ante pérdidas voluntarias, el estándar RCA retira de la reserva los créditos emitidos desde el inicio del proyecto hasta la fecha en que ocurrió la re-emisión de las toneladas de reducción de emisiones. O bien, si la pérdida viene solo de un subgrupo de propietarios, RCA retirará de la reserva solo los créditos provenientes de ese subgrupo de propietarios. En el caso de que el desarrollador de proyecto no reponga los créditos perdidos en el tiempo requerido, el estándar ejercerá su derecho de congelar la cuenta del proyecto y de usar las toneladas de reducción de emisiones existentes como sea necesario.

, inversión en valores futuros, o contratar un seguro convencional para cubrir este riesgo.

Devolución a los Proyectos de las Toneladas de Reducción de Emisiones Contribuidas a la Reserva

5.49. Un proyecto en el que los riesgos intencionales e involuntarios previstos no se materializan puede recuperar los créditos que previamente depositó en la reserva. RCV devolverá estos créditos110

107 Esta flexibilidad reconoce que, aunque se hayan comprometido inicialmente por un largo plazo a mantener el carbono, participantes de proyectos forestales a menudo cambian sus planes de uso de la tierra. Además estoy facilita casos en los que algunos propietarios de la tierra no quieren comprometerse durante 40 años, la mínima duración del proyecto establecida por RCA.

progresivamente a una tasa de 10 por ciento cada cinco años en los períodos en que no ocurrió re-emisión de carbono. Además, RCV se reserva el derecho de retener y retirar los créditos de un proyecto que decide no renovar período de acreditación y cuya reserva no ha sido retirada ni devuelta al final de dicho período. Por otro lado, los proyectos que renuevan su período de acreditación continuarán contribuyendo toneladas de reducción de emisiones a la reserva y recuperando éstos créditos si no ocurren reversas.

108 Este reemplazo puede realizarse con toneladas de reducción de emisiones originadas en proyectos no-forestales y de diferentes cosechas. 109 Cuentas que se crean o incrementan con objeto de hacer frente a las eventualidades. 110 Calculados como la contribución acumulada neta a la reserva.

Enero 10, 2012

67

5.50. Proyectos que deciden no renovar el período de acreditación, pero continuar con el manejo sostenible del bosque pueden retirar periódicamente la reserva de créditos aún si deciden descontinuar los procesos de monitoreo, verificación y registro que requiere el estándar RCV. Esto es posible siempre que el proponente notifique esta preferencia con suficiente anticipación y provea evidencia documentada de la continuación del proyecto, con una frecuencia no menor de cinco años. Los proyectos que abordan la deforestación planificada no requieren de monitoreo ni de verificación, solo deben confirmar la continuidad del proyecto para poder recuperar los créditos contribuidos a la reserva.

ii) Productos Financieros

5.51. Los proyectos pueden proponer a RCA productos financieros que aseguran el proyecto. Estos pueden incluir, seguros, bonos, cartas de crédito u otro producto financiero. RCA se reserva el derecho de aprobar o no la pertinencia111

3. Estándar Fijación de Carbono

de estos instrumentos para cubrir el riesgo de re-emisión de carbono de los proyectos. El seguro, por ejemplo, debe ser un producto financiero basado en un análisis actuarial de los riesgos del proyecto, similar a los que se realizan para el aseguramiento de propiedades o de madera. Este análisis debe considerar variables como región, el tipo de bosque, amenazas, factores de mitigación, entre otras. Los costos de la debida diligencia para llegar a esta conclusión los asume el proponente de proyecto o el proveedor del seguro, pero el estándar determina los términos a seguir en la evaluación.

5.52. El estándar Fijación de carbono requiere que el desarrollador de proyecto provea evidencia de que los riesgos de no-permanencia del proyecto serán adecuadamente mitigados. Además el estándar requiere que se evalúe riesgos naturales aplicables al proyecto, entre ellos: los relacionados con agua (e.g., inundaciones y sequías, entre otras); vientos (e.g., tormentas y huracanes, entre otros); animales (e.g., insectos, animales domésticos y salvajes); fuegos ocasionados por el hombre o por la naturaleza; enfermedades; temperatura; invasión de personas a las áreas de reforestación; otros.

5.53. De haber riesgo de fuegos los desarrolladores de proyecto deben diseñar un plan de manejo de fuegos, el cual debe describir características como percepción y conciencia de la amenaza, medidas de prevención, equipo para manejar fuegos, detección, supresión y reparación de daños.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

111 Estos instrumentos deben proveer a RCA suficientes fondos para cubrir pérdidas de carbono, así como también para comprar y retirar un número de toneladas suficiente y así compensar la re-emisión de créditos.

Enero 10, 2012

68

5.54. El estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus establece que la reducción de emisiones de un proyecto no debe ser reversible y requiere que los proyectos adopten salvaguardas adecuadas para balancear adecuadamente el potencial de reversibilidad. El estándar sigue el enfoque de reserva para compensar por la pérdida involuntaria de los beneficios GEIs de los proyectos. Para esto establece que los desarrolladores de proyecto deben aplicar los más actualizados procedimientos de evaluación de riesgos en este tipo de proyectos y que dicha evaluación debe actualizarse cada verificación. No obstante, establece que los proyectos deberán aportar al menos 20 por ciento de las remociones netas antropogénicas verificadas. Los créditos retenidos serán rastreados a través del Blue Registry.

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad 5.55. El estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad aborda el riesgo de no permanencia desde lo social y ambiental, de manera que al identificar proyectos que activamente buscan minimizar riesgos ambientales y sociales y aún más producir impactos positivos netos en estas áreas se disminuirán los riesgos a la implementación del proyecto y a la permanencia de los beneficios ambientales.

6. Plan Vivo

5.56. El estándar Plan Vivo requiere que el riesgo de no permanencia del carbono almacenado sea identificado y que medidas de mitigación sean incluidas en el diseño del proyecto y en el plan de monitoreo. Los propietarios de la tierra y el coordinador del proyecto hacen un acuerdo de venta/compra del carbono y los propietarios se comprometen a mantener las actividades y cumplir con el monitoreo del carbono y con la implementación de actividades para mitigar el riesgo o reparar las pérdidas a través de replantación.

5.57. El coordinador del proyecto maneja una reserva de créditos para compensar las pérdidas involuntarias de carbono de los propietarios de la tierra participantes. La cantidad de créditos a depositar en la reserva es el resultado de una evaluación del riesgo de cada finca; sin embargo, el estándar establece que se deducirá al menos 10 por ciento de los créditos de cada productor.

5.4 Estimación de la Reducción de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero

5.4.1 Metodologías de Línea Base y Monitoreo

1 Estándar de Carbono Verificado

5.58. El VCS ha aprobado cinco metodologías para proyectos REDD y cinco para proyectos de manejo forestal sostenible. Este estándar considera la degradación no planificada/ilegal como un tipo de proyecto dentro de REDD, mientras que la planificada es

Enero 10, 2012

69

considerada dentro de proyectos de manejo forestal sostenible. Las metodologías se enlistan en el Tabla 2.

Tabla 2 Metodologías Aprobadas por el Estándar Carbono Verificado

Número Nombre de la Metodología VM0003 Metodología para Manejo Forestal Mejorado a través de Extensión de la Edad de

Rotación VM0004 Metodología para Proyectos de Conservación que Evitan la Conversión Planeada de

Turberas VM0005 Metodología para la Conversión de Bosque de Baja a Alta Productividad VM0006 Metodología para Contabilizar Carbono en Actividades de Proyecto que Reducen

Emisiones a partir de Deforestación y Degradación Tipo Mosaico VM0007 Metodología Modular para Proyectos REDD VM0009 Metodología para Proyectos que Evitan Deforestación Tipo Mosaico en Bosques

Tropicales VM00010 Metodología para Proyectos de Manejo Forestal Mejorado: Conversión de Bosque

Aprovechado a Protegido VM00011 Metodología para Calcular Beneficios GEIs por Prevenir Degradación Planeada VM00012 Manejo Forestal Mejorado en Propiedades Privadas en Bosques Boreales y

Templados VM00015 Metodología para Evitar Deforestación No Planificada

5.59. Para tener una idea de las especificidades de las metodologías del estándar VCS el Anexo 3 se presentan algunos requerimientos para la estimación de la línea base de algunas de las metodologías del VCS.

5.60. La organización Socios por la Deforestación evitada (Avoided Deforestation Partners112

5.61. La metodología modular ha sido aprobada tanto en el VCS como en el Registro Americano del Carbono. Los desarrolladores de proyecto pueden elegir los módulos que sean necesarios según el estándar que apliquen. Por ejemplo si según los requerimientos del estándar para un determinado tipo de proyecto sólo se requiere la medición de biomasa arriba y abajo del suelo en árboles vivos y vegetación herbácea, el desarrollador de proyecto sólo aplicará el módulo VMD0001 e ignorará los otros cuatro que miden carbono almacenado en otros reservorios de carbono (Tabla 3).

) desarrolló una metodología modular para REDD. El objetivo de este enfoque es evitar el desarrollo de varias metodologías aplicables a contextos muy específicos, lo cual es una lección aprendida del MDL forestal. En el enfoque modular, cada aspecto del proyecto, desde el establecimiento de una línea base hasta el monitoreo, es tratado como un módulo independiente e individual; de esta manera, el conjunto de módulos aplicables a un proyecto conforman su metodología.

112 Socios por la deforestación evitada es una red internacional de líderes de política en carbono forestal, implementación de proyectos, ciencia, finanzas, y conservación. Fue fundada en 2007 para apoyar los esfuerzos internacionales por detener la deforestación (ver http://adpartners.org/about.html )

Enero 10, 2012

70

Tabla 3 Módulos de la Metodología para la Estimación de Emisiones de Proyectos REDD+ diseñada por Avoided Deforestation Partners.

Estimación del almacenamiento

de carbono

Estimaciones en la línea base

Estimación de Fugas

Estimación de Emisiones Monitoreo

VMD0001 En biomasa arriba y abajo del suelo en árboles vivos y vegetación herbácea

VMD0006 Cambios en el carbono almacenado y emisiones de GEIs en deforestación planeada

VMD0009 Emisiones debidas a desplazamiento de actividades en deforestación planeada

VMD00013

Emisiones debidas a quema de biomasa

VMD00015

Métodos para monitorear remociones y emisiones de GEIs

VMD0002 Madera muerta

VMD0007 Cambios en el carbono almacenado y emisiones de GEIs en deforestación no planeada

VMD00010 Emisiones debidas a desplazamiento de actividades en deforestación no planeada

VMD00014

Emisiones debidas a la quema de combustible fósil

VMD00016

Métodos para estratificar el área del proyecto

VMD0003 Hojarasca

VMD0008 Emisiones a partir de degradación forestal causadas por extracción de madera

VMD00011

Emisiones debidas a efectos de mercado

VMD00017

Estimación de incertidumbre en proyectos REDD

VMD0004 Carbono orgánico en el suelo

VMD00012

Emisiones por desplazamiento de extracción de leña

VMD0005 Productos maderables

5.62. Requerimientos de monitoreo de algunas de las metodologías del VCS se pueden encontrar en el Anexo 6.

2 Registro Americano del Carbono 5.63. En este estándar las metodologías para la determinación de la línea base difieren si se trata de proyectos de forestación/reforestación, REDD o proyectos de manejo forestal mejorado. El estándar ha publicado un total de ocho metodologías, cuatro de las cuales son aplicables a proyectos forestales fuera de los Estados Unidos. Las metodologías se presentan en la Tabla 4.

Enero 10, 2012

71

Tabla 4 Metodologías Aprobadas y Aplicables Fuera de Estados Unidos Aprobadas por el Estándar Registro Americano

Metodologías Forestación y Reforestación de Tierras Degradadas REDD – Evitando Deforestación Planificada Metodología Modular para Proyectos REDD (Ver Tabla 3)

5.64. Además el estándar acepta las metodologías aprobadas bajo el MDL, así como metodologías aprobadas bajo otros programas de reducción de emisiones, siempre que hayan sido aprobadas por el estándar.

5.65. A continuación se describen de manera general los requerimientos para ambos tipos de proyectos.

Forestación/Reforestación

5.66. En proyectos de forestación/reforestación la línea base es el carbono almacenado antes de la preparación del proyecto, o el carbono que más probablemente permanecerá almacenado en ausencia de la implementación del proyecto. Si hay árboles presentes al inicio del proyecto, dentro de sus límites, estos árboles sólo deben contarse si su crecimiento también se proyecta en la línea base. Los proyectos deben considerar el rebrote que hubiera ocurrido en ausencia del proyecto y si el proyecto acelera la conversión a bosques, se debe considerar las tasas de regeneración natural en la línea base. Los desarrolladores también deben contabilizar cualquier remoción de biomasa debida a las preparación del área del proyecto para la reforestación y descontarla del proyecto.

REDD

5.67. El enfoque para determinar la línea base en proyectos difiere entre proyectos que evitan deforestación planificada y sancionada y los que evitan deforestación ilegal no sancionada. Mientras en los primeros puede ser calculada directamente, en deforestación ilegal no sancionada tiene que ser modelada.

5.68. Los proyectos que evitan deforestación no planeada tienen que considerar las causas y agentes de deforestación para determinar un rango geográfico apropiado sobre el cual actuar. Por otro lado, tanto para la deforestación planeada como la conversión de bosques a no bosque, los desarrolladores de proyecto deben considerar no solo la probabilidad de conversión sino también el almacenamiento de carbono en el escenario post-deforestación/conversión. En estos dos últimos tipos de deforestación se debe identificar al menos un tipo de agente de la deforestación así como también actividades para prevenir fugas, según las prescripciones de la metodología de línea base.

3 Estándar Fijación de Carbono

Enero 10, 2012

72

5.69. El estándar fijación de carbono tiene una metodología para calcular el carbono neto fijado, la cual es aplicada por todos los proyectos. La metodología se basa en las guías del PICC del 2006.

4 Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

5.70. Este estándar permite que el cálculo de reducción de emisiones sea basado en cualquier enfoque razonable y conservador, pero debe ser aprobada por el MDL. La metodología seleccionada para el diseño del proyecto será la misma durante todo el período de acreditación del proyecto.

5 Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.71. El estándar no provee metodologías sino guías generales para estimar GEIs. Por ejemplo en la sección general se requiere que el desarrollador de proyecto presente al menos información sobre: (i) el almacenamiento de carbono en el presente dentro del área del proyecto en diferentes estratos de uso de la tierra o de tipo de vegetación; (ii) y describa los métodos de cálculo del carbono asegurándose de seguir la Guía de Buenas Prácticas del IPCC para AFOLU de 2006. El estándar también acepta que el desarrollador de proyectos aplique metodologías más detalladas aprobadas por otros estándares (e.g., VCS y MDL).

5.72. Igualmente el estándar requiere que el desarrollador realice una proyección de las emisiones de la línea base y presenta indicadores que serán evaluados por los auditores, incluyendo los siguientes:

• Descripción de los escenarios de uso más probables siguiendo la Guía de Buenas Prácticas del IPCC para AFOLU de 2006.

• Demostración de adicionalidad a través de la documentación de que los beneficios del proyecto no habrían ocurrido en su ausencia, a través del análisis de las barreras que habrían afectado el uso de la tierra propuesto.

• Estimación de las emisiones de la línea base, incluyendo: (i) estimación del carbono almacenado en cada clase de uso de la tierra; (ii) estimación de las emisiones de metano y óxido nitroso, si la suma de estas emisiones en cada período de monitoreo sobrepasa el cinco por ciento la reducción de emisiones GEI del proyecto.

• Análisis de causas y agentes de la deforestación, para proyectos REDD y de manejo forestal sostenible; descripción de los enfoques de dicho análisis. CCB es flexible en que los proyectos pueden emplear estimados regionales siempre que el desarrollador se comprometa a evaluar el carbono almacenado al nivel de proyecto y a desarrollar un análisis espacial de deforestación y degradación antes de iniciar la implementación del proyecto.

Enero 10, 2012

73

• Descripción del impacto de la línea base sobre agua, suelos, biodiversidad, y otros servicios ecosistémicos importantes.

6 Plan Vivo

5.73. El estándar Plan Vivo no provee metodologías, pero si criterios generales para la estimación de GEIs, incluyendo:

• Selección de supuestos transparentes y justificados con las mejores evidencias posibles para la determinación de la línea base

• Uso de datos y escenarios conservadores • Consideración del escenario de línea base, de proyecto y las fugas en la estimación

de reducción de emisiones. • Escenario de línea base creíble y claramente definido, con indicadores apropiados. • Diseño de medidas efectivas de control de fugas

5.74. Cada proyecto debe proveer un documento técnico explicando cómo se estimaron los beneficios GEIs del proyecto. Antes de la validación por el panel de expertos del estándar Plan Vivo este documento debe ser evaluado por un experto externo. Plan Vivo también acepta que los proyectos apliquen metodologías existentes de otros estándares.

5.4.2 Límites del Proyecto

1. Estándar de Carbono Verificado

Fecha de Inicio y Límite de tiempo para completar la validación:

5.75. El VCS establece que la fecha de inicio de un proyecto es cuando inicia actividades que llevan a la reducción de emisiones GEIs o a remociones de carbono. Estas actividades pueden incluir preparación del terreno, plantación, cambio de uso de la tierra (e.g., de agricultura a forestal) ó implementación del plan de manejo o de protección.

Período de acreditación:

5.76. Mínimo 20 años y máximo 100. Es decir que proyectos con períodos de acreditación de 20 años pueden ser renovados hasta cuatro veces. Si un proyecto no renueva su período de acreditación y se esperaba que lo hiciera el período de acreditación termina y el proyecto es inelegible para un período subsiguiente.

Reservorios de Carbono

5.77. Los reservorios de carbono difieren por tipo de proyecto en el VCS. En proyectos REDD el tipo de reservorios a evaluar depende de la cobertura presente en la línea base.

• En proyectos de manejo forestal mejorado:

Enero 10, 2012

74

o Impacto del aprovechamiento reducido con mínimo (o cero) efecto sobre el total de madera extraída: Obligatorios: biomasa arriba del suelo y madera muerta Opcional: biomasa abajo del suelo No requerido: biomasa arriba del suelo de vegetación herbácea,

hojarasca, carbono en suelos y productos maderables. o Impacto del aprovechamiento reducido con al menos un 25 por ciento de

efecto sobre el total de madera extraída y conversión de bosque aprovechado a bosque protegido: Igual que el anterior excepto que el reservorio de productos

maderables es requerido. o Extensión de la edad de rotación

Obligatorio: biomasa arriba del suelo Opcionales: biomasa abajo del suelo, madera muerta, y productos

maderables No requeridos: biomasa arriba del suelo de vegetación herbácea,

hojarasca, y carbono en suelos. o Conversión de baja a alta productividad del bosque

Obligatorio: biomasa arriba del suelo Opcionales: biomasa abajo del suelo, madera muerta, productos

maderables, y carbono en suelos. No requeridos: biomasa arriba del suelo de vegetación herbácea y

hojarasca • En proyectos REDD ver Anexo 4.

Definición de Bosque

5.78. El estándar VCS requiere que los proyectos en países que no han seleccionado y reportado su definición de bosque ante la CMNUCC apliquen la definición de bosque de FAO. Un criterio de decisión a la hora de escoger una metodología del VCS es si ésta permite o no cambiar la definición de bosque. Metodologías (e.g., VM0006) que no aceptan que este parámetro sea cambiado a lo largo del período de acreditación pueden ser prohibitivas para proyectos en países que no han publicado su definición de bosque ante la CMNUCC pero que planean hacerlo. Algunas metodologías, sin embargo, son flexibles en este sentido (e.g., VM0015).

Zona de Referencia

Enero 10, 2012

75

5.79. El estándar establece que si el perímetro del proyecto está localizado en el área de referencia de otro proyecto validado por el VCS, el proyecto debe adoptar el área de referencia y el escenario de línea base del proyecto ya existente.113

2. Registro Americano del Carbono

Fecha de Inicio

5.80. El estándar del Registro Americano del Carbono generalmente reconocen como elegibles proyectos que iniciaron su implementación después del 1 de noviembre de 1997. El estándar requiere que los proyectos prueben adicionalidad, pero no requiere que demuestren con documentación explícita que el proyecto fue originalmente concebido como un proyecto de reducción de emisiones. Sin embargo algunas metodologías aprobadas por este estándar pueden requerir que el objetivo de reducción de emisiones de un proyecto sea justificado si ha pasado más de un año entre la fecha de inicio del proyecto y la presentación del plan de proyecto al estándar.

Límite Geográfico

5.81. Los proyectos deben proveer una descripción detallada de los límites geográficos donde ocurrirán las actividades del proyecto. El proyecto puede tener más de un área discreta, pero cada área debe tener una identificación geográfica única y cumplir con los requerimientos de definición de bosque. El desarrollador de proyecto debe proveer mapas, archivos de sistemas de información geográfica relevantes, y otra información que permita identificar los límites del proyecto.

5.82. Mientras que el período de acreditación para proyectos REDD es un mínimo de 10 años, para la mayoría de proyectos de manejo forestal mejorado es 20 años, excepto si el proyecto consiste en detener el aprovechamiento para conservar el bosque. Para renovar el período de acreditación el desarrollador deberá: i) re-someter el plan; (ii) re-evaluar la línea base; (iii) demostrar adicionalidad; (iv) llevar a cabo la verificación por un auditor aprobado por RCA.114

Zona de Referencia

5.83. Para dar una idea del tamaño de la zona de referencia este estándar sigue a Brown et al., 2007 quienes establecen que para proyectos que cubren más de 100,000 ha. la zona de referencia debe ser de 5 a 7 veces más larga que la zona de proyecto, y 20 a 40 veces más en proyectos menores de 100,000 ha.

113 Para ejemplos de requerimientos de zonas de referencia en distintas metodologías del VCS vea el Anexo 4. 114 Proyectos REDD que abordan la deforestación planeada no permiten renovación de período de acreditación.

Enero 10, 2012

76

Definición de Bosques

5.84. El estándar requiere que los proyectos usen una definición nacional aprobada por el país huésped del proyecto. Los países que son parte del protocolo de Kioto del MDL deben usar la definición reportada a las CMNUCC, pero si el proyecto aún no ha reportado su definición el proyecto puede proponer una.

Período de Acreditación

5.85. El período de acreditación varía entre categorías de proyectos. Para proyectos de forestación/reforestación el período máximo es de 40 años; todos los proyectos de manejo forestal mejorado deben tener un período de 20 años; y los proyectos que buscan convertir zonas aprovechas a áreas protegidas y los proyectos REDD el período es de 10 años.115

5.86. Los desarrolladores de proyectos pueden renovar los períodos de acreditación tantas veces como deseen; el estándar no impone límites en este sentido. Tal renovación, sin embargo, será posible si los desarrolladores cumplen con todos los requerimientos del estándar en el momento en que ocurra la deforestación; re-evalúan la línea base, y usan factores de emisión, herramientas y metodologías en efecto al momento de la renovación.

Reservorios de Carbono

5.87. Los reservorios de carbono elegibles son todos los propuestos por el PICC: biomasa arriba del suelo (árboles y vegetación herbácea), biomasa abajo del suelo, madera muerta, carbono orgánico en el suelo y productos maderables116

3. Estándar Fijación de Carbono

.

Fecha de Inicio

5.88. En el Estándar Fijación de Carbono es la fecha en que se planta el primer árbol

Período de Acreditación

5.89. Máximo de 50 años y puede ser expandido si el desarrollador de proyecto lo solicita, sin exceder la vida del proyecto.

Reservorios de Carbono

5.90. El estándar requiere evaluar dos reservorios de carbono: (i) biomasa maderable117 en el proyecto, la línea base y fugas; y (ii) biomasa no-maderable 118

115 Estas últimas categorías de proyecto tienen un período de acreditación más corto debido a que las condiciones de la línea base puede potencialmente cambiar rápidamente.

en el proyecto, línea

116 Ejemplos de requerimientos de algunas metodologías del VCS en cuanto a reservorios de carbono se pueden encontrar en el Anexo 4.

Enero 10, 2012

77

base y fugas. Para no tomar en cuenta el reservorio de suelos los desarrolladores de proyecto deben seguir un procedimiento determinado en la metodología para asegurar que este reservorio no incrementará sus emisiones de GEIs debido al proyecto.

Definición de Bosque

5.91. El estándar requiere que el proyecto aplique la definición de bosque que el país huésped ha reportado ante la CMNUCC; en su defecto el desarrollador debe aplicar la definición de FAO o la definición nacional del país huésped.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

Fecha de Inicio 5.92. La fecha más temprana de inicio es 1 de enero de 2005. Si el proyecto inició antes de la fecha de validación el estándar requiere que el desarrollador presente evidencia de que el incentivo de financiamiento de carbono fue seriamente considerado en la decisión de proceder con el proyecto.

Período de Acreditación 5.93. Máximo de 50 años.

Reservorios de Carbono 5.94. Los reservorios que evalúa el MDL: biomasa arriba del suelo, biomasa abajo del suelo, madera muerta, hojarasca, y carbono orgánico en el suelo.

Definición de Bosque 5.95. El estándar requiere que el proyecto aplique la definición de bosque que el país huésped ha reportado ante la CMNUCC.

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

Fecha de Inicio 5.96. El estándar define la fecha de inicio como la fecha cuando se implementaron las actividades que directamente causan emisiones de GEIs a la atmósfera.

Período de Acreditación 5.97. El estándar CCB lo llama período para contabilizar emisiones de GEIs y remociones. El estándar requiere que el desarrollador de proyecto defina este límite y que explique cualquier diferencia entre éste y el período en el cual las actividades del proyecto serán implementadas.

117 Arriba del suelo (e.g., troncos, ramas y corteza) y abajo del suelo (e.g., raíces de árboles). 118 Arriba del suelo (e.g., pasto) y abajo del suelo (e.g., raíces de los pastos).

Enero 10, 2012

78

Reservorios de Carbono 5.98. El estándar recomienda de manera general tomar en cuenta los cinco reservorios recomendados en la Guías del PICC 2006, los cuales son: biomasa arriba del suelo (del componente arbóreo y vegetación herbácea), biomasa abajo del suelo, madera muerta, hojarasca, y carbono orgánico en el suelo.

Definición de Bosque 5.99. El estándar no menciona el requerimiento de una definición de bosque.

6. Plan Vivo

Fecha de Inicio 5.100. Un proyecto típicamente usa el estándar Plan Vivo desde a partir de su implementación, pero es posible que proyectos que ya están siendo ejecutados se registren como proyectos Plan Vivo. En este caso no se aplica acreditación retroactiva.

Período de Acreditación 5.101. De 10 a 100 años.

Reservorios de Carbono 5.102. El estándar requiere evaluar algunos de los reservorios indicados en las Guías del PICC para Agricultura, Forestal y Otros Usos de la Tierra, incluyendo: biomasa arriba del suelo, hojarasca, madera muerta y carbono orgánico del suelo.

Definición de Bosque 5.103. El estándar provee una definición de bosques, a saber: 0.5 ha con una cobertura de copa mayor de 10 por ciento, la cual no esta bajo uso agrícola u otro uso no forestal. En el caso de bosques jóvenes o regiones donde el crecimiento de árboles está suprimido debido a condiciones climáticas los árboles deben ser capaz de alcanzar una altura de 2 metros en el sitio.

5.4.3 Fugas

1. Estándar de Carbono Verificado

5.104. Para proyectos de todo tipo el estándar sugiere definir zonas de manejo de fugas en el diseño del proyecto, con el fin de minimizar el desplazamiento de actividades de uso de la tierra fuera de los límites del proyecto. En estas zonas se debe asegurar que la producción de bienes y servicios (e.g. productos agrícolas) dentro de las áreas bajo control del proyecto al menos se mantiene como en la situación sin proyecto. En su defecto, el estándar sugiere abordar factores socioeconómicos que provocan cambio de uso de la tierra.

Enero 10, 2012

79

5.105. Entre las actividades que los desarrolladores pueden implementar para prevenir fugas se enlistan las siguientes: establecimiento de prácticas de agricultura intensiva; alargamiento de períodos de barbecho; agroforestería y establecimiento de plantaciones energéticas (e.g., especies de rápido crecimiento plantadas en áreas degradadas); bosques bajo fincas; ecoturismo; producción de productos forestales no maderables; y otras actividades que apoyan los modos de vida locales. Sin embargo, si el proyecto incluye estas actividades, sus emisiones deben ser contabilizadas y restadas de los beneficios GEIs del proyecto.119

5.106. Las actividades anteriormente mencionadas pueden ser complementadas con oportunidades de empleo que motivan la protección forestal, entrenamiento en manejo forestal sostenible ó a través de la asistencia a comunidades locales para asegurar mercados para productos forestales maderables (e.g., vainilla, cacao, café, y medicinas naturales, entre otros).

5.107. Dependiendo de la categoría de proyecto, el estándar requiere que los desarrolladores evalúen tres tipos de fuga: de mercado, desplazamiento de actividades fuera de los límites del proyecto, y fugas ecológicas.120

5.108. Las metodologías indican el tipo de fugas que requiere ser evaluado, los procedimientos para hacerlo, el monitoreo y la manera en que la información debe ser reportada. Las emisiones por fugas deben calcularse directamente a partir de datos obtenidos en el monitoreo o indirectamente si es difícil monitorearlas. Las fugas pueden ser monitoreadas indirectamente si existe suficiente conocimiento científico para poder llegar a estimados creíbles de sus impactos probables.

Solo las fugas significativas deben ser evaluadas y la significancia debe ser valorada usando la Herramienta para Probar la Significancia de Emisiones GEIs en Proyectos de Forestación y Reforestación del MDL. El estándar no requiere evaluar fugas internacionales ni fugas positivas.

121

5.109. Si la metodología requiere que el desarrollador evalúe fugas de mercado dicha evaluación deberá ocurrir a la validación y verificación. Las fugas de mercado requieren que el desarrollador determine si el proyecto ha impactado significativamente la producción de un bien (e.g., madera).

119 Al menos que las emisiones de estas actividades sean insignificantes. La significancia de las emisiones se evalúa aplicando la herramienta del MDL para estos fines. 120 Fugas ecológicas se refiere a cambios en emisiones de GEIs o flujos de emisiones de GEIs a partir de ecosistemas que están hidrológicamente conectados al área del proyecto. 121 Ver Anexo 5.

Enero 10, 2012

80

5.110. A continuación se presentan algunos de los criterios para evaluar fugas en los diferentes tipos de categoría de proyectos elegibles en el estándar VCS

• Forestación y Reforestación

5.111. Fugas por desplazamiento de actividad puede resultar, entre otras, por el desplazamiento de ganadería, actividades agrícolas, recolección de leña, y personas. Si la deforestación aumenta debido a estos desplazamientos afuera del proyecto los efectos de dicha deforestación deben ser evaluados. Las emisiones por fugas pueden resultar del uso de combustible fósil en el transporte y maquinaria. Los requerimientos para evaluar fugas en esta categoría de proyecto son similares a los del MDL y los proyectos bajo este estándar deben aplicar las herramientas relevantes publicadas para proyectos MDL.

• Manejo Mejorado de Bosques

5.112. Fugas en esta categoría de proyectos puede resultar del desplazamiento de actividades dentro de las operaciones del proponente del proyecto. Por lo tanto, el desarrollador debe demostrar que no hay fugas a áreas que están fuera del proyecto, pero dentro de las operaciones del proponente del proyecto.122

5.113. Las fugas de mercado son muy importantes para proyectos en esta categoría y deben ser cuantificadas. La cuantificación puede realizar a través del uso de factores de descuento apropiados o a través de la cuantificación directa. El estándar provee valores para el riesgo de fuga y factores de descuento dependiendo del nivel de impacto del proyecto sobre el volumen de aprovechamiento de madera. Por ejemplo para un proyecto que conlleva a cambios en los aprovechamientos a lo largo de períodos de tiempo pero a cambios mínimos en el volumen total de madera cosechado

El propietario debe demostrar que los planes de manejo o de uso de la tierra de otras tierras operadas por él/ella no han cambiado significativamente como resultado del proyecto propuesto (e.g., tasas de cosecha). Si el propietario se dedica a la conservación debe proveer evidencia documentada de que cambios significativos en otras tierras manejadas o poseídas por el/ella van en contra de la política de la organización y que dicha política ha sido implementada exitosamente en el pasado.

123 en el tiempo el riesgo de fuga es cero y el factor de descuento es 10 por ciento.124

• REDD

5.114. Las fugas en proyectos REDD deben ser evaluadas y manejadas diferentemente dependiendo del tipo de proyecto.

Proyectos que Abordan la Deforestación Planificada 122 Como por ejemplo áreas que son propiedad del proponente del proyecto, que las maneja o sobre las cuales tiene derechos para usar los recursos forestales. 123 Por ejemplo proyectos en los que la rotación se extiende de 5 a 10 años. 124 Ver los requerimientos para proyectos AFOLU versión 3 del 19 de Octubre de 2011.

Enero 10, 2012

81

5.115. Las fugas deben ser cuantificadas directamente a través del monitoreo de los agentes de deforestación. Si los agentes de deforestación pueden ser identificados el desarrollador debe demostrar que los planes de manejo y/o las designaciones de uso de la tierra en otras tierras de los agentes de deforestación no han cambiado significativamente. Si los agentes no pueden ser identificados entonces las fugas se deben cuantificar de dos maneras. Primero, estimando la diferencia entre tasas de deforestación históricas y con el proyecto ocasionada por los agentes de deforestación más probables dentro de una región. Segundo, si los agentes de deforestación están motivados por mercancías el proyecto debe contabilizar fugas de mercado al nivel nacional, tomando en cuenta la elasticidad de la oferta y la demanda de la mercancía afectada y basándose en métodos publicados en artículos científicos.

Proyectos que Abordan la Deforestación no Planificada

5.116. En estos proyectos el desarrollador debe identificar el potencial de fugas y abordar los factores socioeconómicos que motivan la deforestación y degradación. Las fugas deben calcularse con datos del monitoreo de áreas forestadas alrededor de proyecto y otras áreas dentro del país que son susceptibles a emisiones de GEIs debido al proyecto. Si el escenario de proyecto incluye actividades de aprovechamiento ilegal de madera para suplir el mercado regional, nacional, e internacional sólo las fugas de mercado domésticas deben ser cuantificadas usando los factores de descuento explicados anteriormente. Las fugas ocasionadas por parar la tala ilegal no deben ser contabilizadas si la tala ilegal no es parte de la línea base y la reducción de emisiones de por dicha actividad no es reclamada por el desarrollador del proyecto.

2. Registro Americano del Carbono 5.117. A continuación se presentan brevemente los requerimientos de este estándar sobre estimación de fugas en proyectos REDD y manejo forestal mejorado.

• Forestación/Reforestación

5.118. El estándar del Registro Americano del Carbono requiere evaluar fugas por desplazamiento de actividades en un área geográfica razonable. La evaluación se debe hacer a través de encuestas a las personas desplazadas para conocer sus actividades; otros métodos también pueden ser usados. La tasa de desplazamiento observado debe aplicarse a las emisiones netas del proyecto. Si los desarrolladores de proyecto no entrevistan a los agentes desplazados el estándar asume que ellos continuarán sus actividades pre-proyecto.

5.119. Debido a la gran incertidumbre de los modelos econométricos para estimar fugas de mercado, el estándar no requiere que los proyectos de forestación/reforestación las estimen. Sin embargo, si las fugas de mercado pueden ser estimadas basándose en abundante literatura científica el estándar puede aprobar una metodología que incluya fugas de mercado.

Enero 10, 2012

82

• Manejo Forestal Mejorado

5.120. El estándar del Registro Americano del Carbono no requiere la estimación de fugas en proyectos que mantienen o incrementan la producción de madera en el escenario de proyecto. Si un proyecto MFM resulta en una productividad constante o incrementada de productos maderables, significa que no está reduciendo la oferta de bienes producidos a partir de las tierras del proyecto. Por el contrario, la estimación de fugas es requerida en proyectos que reducen la producción de madera bajo un umbral mínimo, determinado como un promedio a lo largo de la vida mínima del proyecto.

• REDD

5.121. Las fugas se tratan de distinta manera según si la actividad REDD evita deforestación ilegal o planificada.

Proyectos que abordan la deforestación ilegal

5.122. En la deforestación ilegal las fugas se determinan con base en el análisis de las causas de la deforestación, el cual permite identificar el ámbito geográfico relevante para prevenir fugas. Por ejemplo, si la causa de la deforestación es agricultura de subsistencia se prevé un rango limitado de desplazamiento de las actividades (e.g., unos pocos kilómetros o unos cuantos cientos). Los agentes de la deforestación también deben ser identificados y sus actividades se deben monitorear. Si no es posible identificarlos, se deberá monitorear la deforestación y la degradación en una zona determinada (llamada zona o cinturón de fugas). Para estimar las fugas los resultados de este monitoreo se deben contrastar con los de la línea base.

Proyectos que Abordan la Deforestación Planificada

5.123. En este tipo de proyecto las fugas se deben estimar o bien monitoreando los agentes de deforestación, o aplicando una tasa de reducción de fugas debidamente justificada y aprobada por el estándar. Este mismo procedimiento se aplica en proyectos en los que hay un cambio de uso de bosque a no bosque.

3. Estándar Fijación de Carbono 5.124. El estándar enumera las actividades que pueden causar fugas, entre ellas: uso de leña, quema de carbón, cosecha de madera, agricultura, reubicación de personas y ganadería. La metodología provee un procedimiento específico para cada una de estas actividades.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

5.125. Los proyectos deben seguir las metodologías del MDL para estimar las emisiones ocasionadas por fugas.

Enero 10, 2012

83

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.126. El estándar CCB requiere la evaluación de varias fuentes de fugas si son relevantes para el proyecto. Estas fuentes son: (i) desplazamiento de actividades; (ii) fugas de mercado125; (iii) incremento de inversión en la zona del proyecto; (iv) reducción de inversión en la zona del proyecto; (v) programas alternativos de modos de vida; y (vi) otros. En la estimación de fugas se deben incluir los gases no-CO2 si estos son significativos.126

6. Plan Vivo

Además de evaluar y estimar estas fuentes de fugas los desarrolladores deben documentar cómo se mitigarán las fugas y el grado al cual las medidas de mitigación propuestas contribuirán a reducir las fugas. Las fugas que no se mitigarán deberán restarse de los beneficios GEIs del proyecto.

5.127. Este estándar no prescribe cuáles fuentes de fugas se deben evaluar ni los procedimientos para hacerlo, pero indica que si hay fugas se deben contabilizar y que se deben proponer medidas de control apropiadas y efectivas.

5.3 Requerimientos Sociales y Ambientales

1. Estándar de Carbono Verificado

5.128. El estándar de Carbono Verificado requiere que el desarrollador identifique impactos socio-económicos y ambientales negativos potenciales y que diseñe medidas apropiadas para mitigarlos. El estándar establece que los proyectos pueden buscar certificaciones adicionales (e.g., del Forest Stewardship Council y CCB) para demostrar impactos socio-económicos y ambientales más allá de reducción de emisiones GEIs.

2. Registro Americano del Carbono

5.129. El estándar del Registro Americano del Carbono requiere que el proyecto produzca beneficios netos a las comunidades afectadas y el medio ambiente y que no provea incentivos perversos para deforestación para generar compensaciones por carbono. Además el estándar fomenta la amplia participación de varios propietarios de la tierra en los proyectos.

3. Estándar Fijación de Carbono

5.130. El estándar requiere que los desarrolladores presenten evidencia de los impactos socioeconómicos netos positivos y de que cualquier impacto negativo será mitigado. Los

125 Particularmente si el proyecto requiere reducir el volumen de madera cosechado en la línea base. 126 Las emisiones son significativas si incrementan/disminuyen en más del 5 por ciento la reducción neta antropogénica resultante del proyecto.

Enero 10, 2012

84

certificadores evaluarán aspectos como: creación de empleo, creación/fortalecimiento de capacidades y actividades que mejoran el bienestar de las personas que viven dentro del área del proyecto. Los desarrolladores deben presentar información al validador sobre las personas desplazadas del área del proyecto, así como información de las condiciones socioeconómicas de las personas viviendo en las áreas vecinas.

5.131. Además, los desarrolladores deben demostrar que los participantes del proyecto han estado sujetos a un consentimiento libre, anticipado e informado sobre las actividades del proyecto que potencialmente influenciarán sus modos de vida. El estándar también requiere información sobre la capacidad de la organización para lograr una implementación efectiva del proyecto, así como de las habilidades existentes para negociar con participantes y empleados. Los desarrolladores también deben proveer información sobre la calidad de los contratos establecidos con los participantes del proyecto y con empleados.

5.132. Con respecto a los impactos ambientales el estándar requiere que el desarrollador provea evidencia de impactos ecológicos netos positivos sobre los ecosistemas y que cualquier impacto negativo será mitigado. El desarrollador debe proveer información sobre suelos, agua, biodiversidad, clima, especies en peligro de extinción existentes en el área del proyecto o críticamente en peligro (según la lista roja de UICN). Además debe proveer evidencia de que medidas apropiadas son puestas en marcha para proteger dichos recursos, especialmente la biodiversidad amenazada.

5.133. Además el desarrollador de proyecto debe proveer evidencia de que el uso de productos químicos es justificado, documentado, y minimizado. También debe proveer evidencia de que protege fuentes de agua, a través del establecimiento de zonas de amortiguamiento (e.g., de al menos 15 metros alrededor de las fuentes de agua). Se debe proveer evidencia de que no se usan organismos genéticamente modificados y se deben plantar rodales mixtos con especies nativas y otras especies ya adaptadas (ó solo nativas). De hecho, el desarrollador de proyecto debe justificar su selección de especies, el sistema silvicultural y el método de cosecha. Proyectos que aprovechan el bosque deben hacer una cosecha selectiva.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

5.134. El estándar de Carbono Verificado requiere que el desarrollador demuestre que el proyecto no causará impactos negativos significativos sociales y ambientales y que cualquier impacto potencialmente negativo deberá ser mitigado. Los impactos tienen que ser analizados y documentados en el documento de proyecto. Además, al final de la validación el auditor deberá comprobar que sí una Evaluación de Impacto Ambiental es requerida en la legislación nacional ésta se ha realizado.

Enero 10, 2012

85

5.135. El estándar también requiere que, si las leyes nacionales lo requieren, se lleve a cabo un proceso de consulta a los actores involucrados en el proyecto. Si no es requerido por la ley, el estándar acepta que no se haga una consulta si es que el proyecto justifica y documenta que el proyecto no causará impactos negativos en a los actores involucrados.

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.136. El estándar no solo busca asegurarse que el proyecto no causará impactos negativos significativos a las comunidades locales, sino también que los impactos netos serán positivos. El estándar requiere que se estimen los impactos del proyecto en el bienestar de las comunidades en la línea base (situación sin proyecto) y en la situación con proyecto.

5.137. El CCB requiere que el desarrollador de proyecto provea la siguiente información: • Una descripción de las condiciones socioeconómicas de las comunidades y de la

biodiversidad al inicio del proyecto; • Una proyección de cómo esas condiciones cambiarían si el proyecto no se

implementara; • Una descripción de los resultados e impactos probables durante y después de la

implementación del proyecto • Una justificación de cómo las actividades del proyecto producirán los impactos

esperados, incluyendo los cambios positivos netos • Un sistema creíble de monitoreo y reporte de los resultados.

5.138. La evaluación de impactos incluye diversos indicadores a varios niveles. Por ejemplo el aspecto social incluye impactos del proyecto en los modos de vida de la gente local y en sistemas políticos. De igual manera los impactos sobre la biodiversidad pueden ocurrir al nivel de ecosistema, especies y genotipos; la composición, estructura y función de cada uno de los niveles puede ser impactado. El estándar tiene un enfoque en los sitios con alto valor de conservación y requiere que el desarrollador demuestre explícitamente que estos sitios no son expuestos a impactos negativos, que son mantenidos y que las medidas diseñadas para mantenerlas son efectivas.

5.139. CCB recomienda varias herramientas y artículos para realizar evaluaciones que permitan responder a sus requerimientos y en 2010 publicó el Manual for Social Impact Assessment of Land-Based Carbon Projects: Part I Core Guidance for Project Proponents que facilita la evaluación de impactos sociales de proyectos de carbono forestales, de agricultura y otros usos de la tierra.

5.140. El manual provee orientación para determinar el escenario de línea base social, identificar impactos negativos probables, y diseñar medidas apropiadas para mitigarlos. Además, facilita la identificación de indicadores que deberán ser posteriormente

Enero 10, 2012

86

monitoreados y ayuda a desarrollar el plan de monitoreo, diseñar un monitoreo participativo, colectar datos, analizarlos y reportar los resultados. En noviembre de 2011 el estándar publicó el Social and Biodiversity Impact Assesment (SBIA) Manual for REDD+ Projects127

5.141. Además de estimar los impactos sobre las comunidades y la biodiversidad el estándar CCB incluye criterios para evaluar el diseño del proyecto, incluyendo las capacidades de manejo. El objetivo de estas evaluaciones es entender si los beneficios sociales y ambientales esperados de los proyectos están en riesgo durante la implementación del proyecto. Esto permite al desarrollador de proyecto adoptar un manejo adaptativo que será validado por auditores externos.

que incorpora el contenido del manual publicado en 2010.

5.142. Los proyectos que demuestran que contribuyen a la adaptación de las comunidades locales y de la biodiversidad a los impactos adversos del cambio climático, y que producen impactos positivos excepcionales reciben la calificación “oro” del estándar. El estándar guía a los desarrolladores a los métodos que pueden usar para evaluar la contribución de los proyectos a la adaptación al cambio climático.

6. Plan Vivo

5.143. El estándar Plan Vivo se enfoca en proyectos de pequeña escala en donde participan múltiples productores y comunidades quienes desarrollan planes de manejo de la tierra combinando los usos tradicionales con las actividades elegibles dentro del estándar Plan Vivo. El diseño de un Plan Vivo es participativo (y se debe proveer evidencia de ello) y uno de los indicadores sociales es que los participantes sean capaces de explicar brevemente su participación (responsabilidades y derechos) en el programa plan vivo.

5.144. La Fundación Plan Vivo no solo administra el estándar sino también se asegura que los participantes reciban pagos justos por sus servicios ambientales y de que los pagos sean efectivos. Además, los compradores de créditos plan vivo tienen que registrarse con la Fundación Plan Vivo y acordar el seguimiento de un código de buenas prácticas que busca: (i) prevenir la doble contabilización de créditos; (ii) asegurar la transparencia y tratamiento equitativo de revendedores; (iii) asegurar la propuesta central de Plan Vivo que es canalizar recursos a los productores rurales; y (iv) proveer un alto nivel de apoyo a revendedores para asegurar que proveen información de buena calidad sobre los proyectos, programas y el estándar.

5.145. El estándar requiere que los impactos a la biodiversidad sean positivos y que el desarrollador provea evidencias documentadas de que el proyecto no producirá impactos

127 Ver https://s3.amazonaws.com/CCBA/SBIA_Manual/SBIA_Part_1.pdf

Enero 10, 2012

87

negativos en la calidad del agua. Además el estándar solo promueve especies arbóreas nativas o naturalizadas.

5.5 Requerimientos Legales

5.146. Los proyectos de carbono envuelven varios aspectos legales. Además de cumplir con las leyes nacionales y locales relacionadas con el manejo de recursos naturales128

5.147. Los estándares difieren en el tipo de acuerdos legales que establecen con los proponentes del proyecto, dependiendo de si su rol es sólo como certificador ó si también cumple el rol de registro y de si el proponente del proyecto otorga permiso al registro de actuar como vendedor de los créditos. A continuación se enlistan los indicadores de cada uno de los estándares aquí analizados con respecto a asuntos legales:

, los proyectos deben asegurarse de poseer los derechos para poder comerciar el carbono. Puesto que el carbono está vinculado a la vegetación, a la tierra, ó a ambos, la claridad sobre los derechos de dichos recursos también es relevante. Los desarrolladores asimismo deben establecer acuerdos legales claros de transferencia del carbono a lo largo de la cadena de valor; la repartición de beneficios por la venta de los créditos de carbono entre participantes del proyecto es igualmente relevante.

1. Estándar de Carbono Verificado

5.148. El estándar VCS requiere que la descripción del proyecto esté acompañada de evidencia documentada sobre la tenencia legal de la tierra y de los derechos sobre el carbono, sin importar que uno o más de los siguientes derechos de uso129

• Derecho de uso en proceso o garantizado por la ley, regulación o decreto por una autoridad competente

hayan sido conferidos al proponente de proyecto:

• Derecho de uso surgiendo en virtud de una ley, propiedades o derechos contractuales sobre la tierra/vegetación, o procesos de manejo que generan reducción de emisiones.

• Un acuerdo ejecutable e irrevocable con quien tiene el derecho por ley, la propiedad, o el derecho contractual sobre la tierra, la vegetación o los procesos de manejo que conllevan a la reducción de emisiones o remoción de carbono, que confieren al proponente del proyecto el derecho de uso.

5.149. El estándar requiere que los proyectos que no involucran a múltiples propietarios demuestren control sobre el área del proyecto al momento de la validación o que

128 Por ejemplo: permisos, licencias, certificaciones, requerimiento de evaluación de impacto ambiental. 129 Derechos de uso es definido como la habilidad incondicional, indisputable y sin gravámenes de reclamar que el proyecto generará o genera/causa reducción/remoción de emisiones GEIs. Derecho de uso no es lo mismo que prueba de derecho.

Enero 10, 2012

88

demuestren el control sobre ellas a la primera verificación. Aún si el proyecto no tiene control sobre todas las tierras al momento de la validación, todas serán evaluadas como si fueran ya parte del proyecto.

2. Registro Americano del Carbono

5.150. El estándar del Registro Americano del Carbono y los proponentes de proyecto firman un acuerdo de miembros, el cual detalla los derechos y las responsabilidades de las partes. Además firman un acuerdo sobre la contribución de toneladas de reducción de emisiones a la reserva, si es que los proponentes han elegido éste como el enfoque para abordar la no-permanencia de los créditos. Este último detalla la responsabilidad de RCA con respecto al retiro de toneladas contribuidas a la reserva, así como la responsabilidad del proponente con respecto al tratamiento de re-emisión de toneladas intencional y voluntaria.

5.151. El estándar no establece una relación contractual con los propietarios de la tierra que participan en proyectos agregados, al menos que propietario y proponente sea la misma persona. Es responsabilidad del proponente establecer acuerdos con los propietarios de la tierra para abordar las responsabilidades y derechos entre los dos, incluyendo cómo manejar situaciones en las que hay re-emisión de créditos. El proponente deberá someter dichos acuerdos para la aprobación de RCA, quien a su vez requerirá la revisión legal por parte de un experto local de su validez y posibilidad de ejecución, siguiendo las leyes del país huésped.

5.152. Con respecto a derechos sobre la tierra el acepta estándar cualquier tipo de tenencia de la tierra, siempre que el proponente presente evidencia documentada de que dicha tenencia es legal, clara, única, e indisputable. El título de tenencia de la tierra y de los créditos de carbono debe representar tanto los derechos como los intereses sobre la tierra y los créditos de carbono. De manera que el titulo puede pertenecer a alguien diferente del proponente de proyecto, pero éste debe documentar y presentar testimonio ante el estándar de la claridad en la tenencia de la tierra y de los créditos. El estándar puede requerir una revisión legal por un experto local de la documentación presentada por el desarrollador del proyecto.

3. Estándar Fijación de Carbono

5.153. El estándar Fijación de Carbono requiere que la persona o entidad legal que tenga los derechos sobre los créditos de carbono también tenga los derechos sobre el área del proyecto, es decir el titulo legal indisputable sobre la tierra durante el período de acreditación.

4. Estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus

Enero 10, 2012

89

5.154. El estándar Reducción de Emisiones Verificadas plus requiere que el proponente de proyecto presente título legal de las tierras.

5. Estándar Clima, Comunidades y Biodiversidad

5.155. El estándar CCB requiere que el desarrollador de proyecto incluya en el documento de proyecto una descripción del uso de la tierra, así como de los derechos por ley o por costumbre sobre la tierra involucrada en el proyecto. Además el desarrollador debe identificar disputas o conflictos irresueltos en los diez años pasados en el área del proyecto y demostrar cómo el proyecto ayudará a resolverlas.

5.156. Más allá de la legalidad de las tierras, el estándar evalúa el marco legal general de trabajo del proyecto para corroborar que todos los contratos legales son apropiados y que el proyecto aplica todos los requerimientos de planificación y regulatorios de las autoridades regionales y nacionales. Al mismo tiempo, evalúa la flexibilidad del diseño del proyecto para acomodar modificaciones potenciales.

5.157. Al momento de la validación el desarrollador del proyecto debe proveer evidencia de que cumple con todas las leyes nacionales y locales130

6. Plan Vivo

relevantes, incluyendo tratados y acuerdos internacionales que involucren el área del proyecto. Además debe demostrar que ha conseguido aprobación de las autoridades relevantes, incluyendo las autoridades comunitarias.

5.158. Plan Vivo se enfoca en evaluar varios aspectos legales del proyecto. Uno de ellos es la legalidad de la organización proponente para llevar a cabo las actividades del proyecto y la agregación de los créditos de carbono. Además evalúa la constitución legal del fondo creado para manejar los recursos generados a partir del Plan Vivo.

5.159. Con respecto a la tenencia de la tierra el estándar requiere que los finqueros involucrados o bien sean propietarios o que posean derechos de uso de largo plazo. Además el desarrollador debe demostrar que no hay asuntos significativos de carácter legal que puedan afectar la implementación del proyecto en el largo plazo o su viabilidad.

5.160. Además el estándar contiene criterios e indicadores para evaluar los contratos de venta de carbono entre el proyecto y los productores. Los productores deben tener derechos claros indisputables sobre el carbono vía tenencia de la tierra o derechos sobre su uso. Los

130 Incluyendo normas de costumbre.

Enero 10, 2012

90

acuerdos deben especificar términos como cantidad, precio131

6. Criterios para la Selección de Estándares

, comprador, condiciones de pago, porcentaje a contribuir a la reserva para el manejo de riesgo y metas de monitoreo. El estándar también evalúa el sistema de repartición de beneficios.

6.1. Los estándares de carbono forestal intentan asegurar la integridad de la compensación de emisiones y por lo tanto contribuir a incrementar la confianza de los actores de mercado en este mecanismo para la mitigación del cambio climático. Pero los estándares actualmente existentes tienen distintos niveles de calidad. La calidad de los estándares depende de su legitimidad organizacional y costo eficiencia (Merger and Pistorius, 2011). La legitimad se refiere al soporte de instituciones relevantes en el diseño e implementación del estándar132

6.2. La legitimidad de un estándar para producir créditos de buena calidad es importante tanto para compradores como para vendedores de créditos de carbono. Los compradores usualmente buscan créditos de proyectos que no arriesguen su reputación al estar asociados a riesgos e impactos negativos a las comunidades locales y al medio ambiente o a la pobre calidad de la reducción de emisiones. Dependiendo de las instituciones que los respaldan los estándares pueden tener un mayor o menor enfoque en salvaguardas sociales y ambientales o proveer un grupo de reglas y procesos más o menos rigurosos y eficientes para la generación de créditos.

y la costo-eficiencia a la claridad en los procesos de aprobación y a la agilidad del estándar para emitir créditos de carbono.

6.3. Según Merger and Pistorius, 2011 los factores más importantes que explican la legitimidad de un estándar de carbono forestal incluyen: • Aseguramiento de un nivel de calidad suficiente • Verificación y validación por una tercera parte independiente • Independencia de las entidades del estándar (no hay conflicto de intereses) • Transparencia • Amplia aceptación del mercado • Respaldo amplio de la comunidad (incluyendo expertos en carbono forestal,

evaluación de impactos socioeconómicos y ambientales y ONGs) • Procedimientos rigurosos • Similitud al MDL debido a su aprobación internacional

131 Incluyendo el sistema que permite la determinación del precio del carbono y la distribución a lo largo de la cadena de valor. 132 Legitimidad conlleva una percepción generalizada de deseabilidad y de ser apropiado según algunas normas de un sistema social; por lo tanto, las organizaciones (como los estándares) buscan legitimidad para evitar sanciones legales, sociales y económicas de actores de la sociedad.

Enero 10, 2012

91

• Claridad en las reglas y procedimientos • Amigable, fácil de entender • Aplicable en la práctica • Bajo costo con posibilidad de recibir buenos precios por los créditos

6.4. En una revisión de los estándares para proyectos de carbono forestal realizado por el Centro de Política Ambiental del Imperial College of London, el estándar Fijación de Carbono resultó ser el mejor, considerando diversos criterios en la evaluación (Tabla 5). Sin embargo éste estándar no es aplicable para proyectos REDD+. Por la limitación de los estándares para proyectos REDD+ usualmente los desarrolladores tienen que aplicar más de un estándar para asegurar la calidad integral de los proyectos.

Tabla 5 Resumen del Resultado de la Evaluación de Estándares de Carbono Forestal Realizado por el Imperial College of London.

Fuente: Estrada, 2011 Notas:

• El criterio ubicación analiza si hay restricciones de ubicación de los proyectos

Criterio VCS CCB Plan Vivo Fijación de Carbono

Registro del Carbono de California

RegistroAmericano

del Carbono

Forestación/Reforestación

5 5 5 5 5 5

REDD 5 5 5 1 5 5

Ubicación 5 5 3 5 3 5

Adicionalidad* 5 5 5 5 2 5

Metodología* 5 4 3 5 5 3

Permanencia* 5 4 3 5 5 5

Fugas* 5 4 2 5 5 4

Co-Beneficios 2 5 4 5 1 4

Registro* 5 5 5 5 5 5

Transparencia* 4 5 3 5 5 5

ICROA 5 1 1 1 1 1

Mercado EstadosUnidos de América

5 3 2 2 5 5

Total 56 51 41 49 45 50

Total Esencial 20 27 21 30 25 25

Enero 10, 2012

92

• El criterio ICROA analiza si el estándar es aceptado o por la Alianza Internacional de Compensación de Reducción de Emisiones. Un estándar que no es aceptado por esta alianza es considerado que no será aceptado por una buena parte del mercado.

6.5. El hecho de que los compradores difieran en su valoración de los atributos de un crédito de carbono promueve una demanda variada y por lo tanto la existencia de diversos estándares. Por ejemplo, algunos compradores buscan compensar sus emisiones pero no tienen que reportar la calidad de estas acciones. Sin embargo, esta situación podría ser transitoria; la calidad de los créditos demandada se podría uniformizar conforme los países desarrollados establecen reglas para reducir sus emisiones (ya sea a través de mecanismos multilaterales o esfuerzos unilaterales). Esto podría favorecer a los estándares que cuyas reglas son rigurosas para asegurar que los créditos son reales, medibles, adicionales y permanentes. Los atributos relacionados con impactos ambientales y sociales, mientras tanto, podrían seguir siendo atributos requeridos pero no reconocidos en el precio de los créditos.

6.6. Mientras los países establecen sus metas y reglas de reducción de emisiones, los interesados en desarrollar proyectos se cuestionan cuál de los estándares existentes seleccionar. La legitimidad de los estándares es interesante para los vendedores de créditos en la medida en que ésta se refleja en el precio de los créditos o al menos en acceso a un nicho de mercado. Pero el mercado del carbono forestal voluntario es todavía inmaduro y esto hace difícil entender las variables que determinan los precios de los créditos forestales.

6.7. El reporte del Ecosystem Market Place sobre el mercado del carbono forestal informó sobre la evolución del precio de los créditos entre 2009 y 2010 para diferentes estándares. Los precios promedios ponderados extremos reportados reflejan la inmadurez del mercado (Figura 4). Los precios más bajos reportados corresponden a proyectos cuyos créditos fueron originados y comercializados en Chicago Climate Exchange133

(CCX), cuando poco se sabía sobre cómo generar reducción de emisiones en el sector forestal. Sin embargo, los créditos con los precios promedios más altos fueron generados usando estándares internos de los desarrolladores de proyecto, e incluso proyectos que no usaron ningún estándar lograron negociar un precio más alto que el que obtuvieron los proyectos generados con los estándares más populares del mercado. En algunos casos no hay suficientes datos para concluir que el estándar conlleva a un precio más alto que otros estándares (e.g., Plan Vivo).

133 El Chicago Climate Exchange fue una bolsa de intercambio de créditos de carbono que empezó en 2003 en Estados Unidos y cerró en 2010.

Enero 10, 2012

93

Figura 4 Distribución del Precio por Estándar Aplicado en 2009 y 2010

Fuente: Díaz, et.al., 2011

Notas:

• Los rombos representan el promedio del precio ponderado por el volumen de créditos y los rectángulos la distribución no ponderada. Las líneas horizontales que están arriba y debajo de las líneas verticales que sobresalen de cada rectángulo muestran los precios máximos y mínimos, respectivamente, tal como reportados por los desarrolladores de proyecto participantes de la encuesta del Ecosystem Market Place. Los extremos inferior y superior de cada rectángulo representan el 25avo y 75avo percentil, respectivamente. De manera que 25 por ciento de los valores reportados caen entre el extremo superior de la línea vertical y el extremo superior del rectángulo. Así mismo, otro 25 por ciento de los precios cae entre el extremo inferior de la línea vertical y el extremo inferior del rectángulo; 75 por ciento cae entre el extremo inferior del rectángulo y el extremo superior de la línea vertical y la línea vertical dentro del rectángulo representa la media de los datos.

• CAR significa Climate Action Reserve o Reserva de Acción Climática y CDM Clean Development Mechanism o Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).

6.8. Sin embargo aplicar uno u otro estándar podría tener una influencia en el acceso a un nicho de mercado. El reporte del Ecosystem Market Place también informa sobre la evolución del volumen de créditos contratados de 2009 a 2010 (Tabla 6). El estándar VCS ha capturado la mayor parte del mercado voluntario tanto en 2009 (9.1MtCO2e) como en 2010 (18.2MtCO2e) y CCB, usado en combinación con otros estándares, acompañó la generación de 1.2 MtCO2e en 2009 y 17 en 2010. El uso de ambos estándares creció significativamente de un año al otro en volumen de créditos contratados: 50 por ciento para VCS y casi 60 por ciento para CCB. Esto podría reflejar el hecho de que los proyectos prefieren reducir los riesgos de no vender sus toneladas de reducción de emisiones a través de la generación de créditos rigurosos tanto desde el punto de vista de reducción de emisiones como socioeconómico y ambiental. Esto también les asegura vender los créditos

Enero 10, 2012

94

futuros en el mercado regulado (i.e., si éste se desarrolla). VCS y CCB capturan la mayor parte del mercado.

Tabla 6 Tendencia de los Estándares, 2009 a 2010

Estándar Volumen (MtCO2e) Número de Proyectos 2009 2010 2009 2010

Registro Americano del Carbono <0.1 1.0 1 1 Brasil Mata Viva 0.0 3.8 0 9 Reserva de Acción Climática 1.2 1.3 9 8 Carbono Fijado <0.1 <0.1 3 4 Carbono Fijado + CCB <0.1 <0.1 2 2 Chicago Climate Exchange 1.3 0.1 13 16 MDL 2.0 1.6 5 5 MDL + CCB 0.4 0.6 1 2 Estándar de Carbono Forestal Internacional <0.1 2.4 1 2+ ISO-14064 0.8 0.9 7 6 ISO-14064 + CCB 0.2 0.2 2 2 Plan Vivo <0.1 0.2 4 4 Plan Vivo + CCB <0.1 <0.1 1 1 VCS 9.1 18.2 8 17 VCS + CCB 9.1 15.4 8 14 Estándar de Carbono Verificado plus 3.3 -- 4 0 Total CCB* 10.2 17 15 24 Estándar Interno <0.1 0.2 7 14 Ninguno 0.2 <0.1 6 3

Fuente: Adaptado de Díaz, et al., 2011

6.9. El precio de los créditos y el acceso a un nicho de mercado, son quizá los criterios más importantes para elegir un estándar. Sin embargo, hay otras características que podrían ser de interés para un determinado tipo de proyectos, incluyendo los costos de transacción y las capacidades internas locales para desarrollar proyectos. Los costos de transacción para cumplir con los requerimientos de los estándares están relacionados con el diseño del proyecto, la validación/verificación por un entidad independiente, el monitoreo y los impuestos de registro y de emisión de certificados. Puesto que los estándares no reciben ninguno de estos pagos (excepto por los impuestos de registro y emisión, si es que están asociados a un registro), ellos no publican estos costos; pero, los costos de diseñar proyectos MDL forestales pueden dar una señal del costo de emitir créditos bajo estándares rigurosos.

6.10. Reglas altamente rigurosas combinado con pocas capacidades locales para aplicarlas podría resultar en altos costos de transacción. El Banco Mundial reportó que el

Enero 10, 2012

95

costo de diseñar, validar, y verificar 21 proyectos MDL de forestación/reforestación y regeneración natural asistida localizados en varias partes del mundo estuvo en un rango entre 200,000 a 500 mil dólares Americanos (World Bank, 2011). Una buena parte de ese costo estuvo asociado a la preparación de los proyectos, reflejando poca preparación de los desarrolladores para cumplir con las reglas del estándar, falta de datos para desarrollar los complejos procedimientos prescritos por rigurosas metodologías, y falta de tecnología134

6.11. Proyectos que producen un volumen bajo de reducción de emisiones en el corto plazo, con limitadas capacidades locales para seguir las reglas de estándares complejos y que tienen poco acceso a financiamiento adelantado para cubrir los costos de transacción, deberían considerar evitar seleccionar estándares muy rigurosos. Con acceso a capital adelantado se puede solventar parte del problema, contratando servicios externos para el diseño del proyecto. Sin embargo, en estos casos se recomienda asegurar una transición suave y efectiva entre la preparación (por un externo) y la implementación del proyecto. Dicha transición requiere crear capacidades locales y revisitar el diseño del proyecto de manera participativa. Esto además de asegurar que los actores locales se apropian del proyecto, reduce la especulación acerca de la cantidad y distribución de los beneficios esperados (World Bank, 2011).

. Los costos de validación estuvieron en el rango de 16.5 a 45 mil dólares Americanos; los de verificación de 14.3 a 53.0; y los de registro de 16 a 48 mil.

6.12. Además, proyectos que involucran a múltiples propietarios y con poca experiencia en proyectos de carbono forestal agregados podrían estar interesados en priorizar un estándar que les acompañe en la planificación del proyecto y en el monitoreo del carbono. Este es el caso de Plan Vivo que es un estándar que prescribe cierto de tipo de planificación y administración del proyecto. Aunque Plan Vivo captura un volumen bajo del mercado (Ver Tabla 6), esto podría cambiar si las regulaciones no evolucionan y el mercado voluntario se vuelca a compensaciones voluntarias de las emisiones de eventos y algunas empresas. Además conforme el mercado evoluciona los estándares también lo hacen; todavía se tiene poca información sobre el desempeño de los proyectos. La información de mercados existentes podría cambiar drásticamente si se demuestra que los proyectos con menos guía en la planificación (aunque muy bien diseñados y aprobados por los estándares más rigurosos) no producen créditos de carbono como se esperaba.

134 Por esto, un criterio importante de selección de metodología es el tipo de tecnología que requiere para elaborar y monitorear la línea base y el proyecto. Un ejemplo de los requerimientos de las metodologías del VCS se presenta en la Guía para Desarrolladores de Proyecto a las Metodologías del VCS publicada por Conservación Internacional (Ver: http://www.theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/project_developers_guide_to_vcs_redd_11282011final.pdf).

Enero 10, 2012

96

6.13. De los ejemplos de proyectos de carbono forestal Centroamericanos presentados en la sección 4 se puede observar que aún no hay proyectos REDD+ Centroamericanos registrados de un tamaño significativo. La experiencia más relevante en términos de volumen de créditos hasta ahora es en Costa Rica con un proyecto de deforestación evitada que fue validado por un estándar relativamente poco riguroso en términos de carbono. Sin embargo, hoy en día es posible que el proyecto encuentre una ventana de oportunidad para vender los créditos en el mercado voluntario; mientras no haya regulación internacional sobre reducción de emisiones a nivel de países, habrá oportunidad de vender estos créditos.

6.14. En preparación para un eventual mercado regulado, los proyectos deberían procurar hacer estimaciones robustas de la reducción de emisiones a la vez que se asegura la sostenibilidad del proyecto. Varias iniciativas de proyecto en preparación para ser validados bajo el VCS se están desarrollando actualmente en Centro América, en espera de que su rigurosidad permita asegurar un nicho de mercado. Sin embargo la rigurosidad de las metodologías del VCS requiere de considerable capacidad y expertís que a menudo no está en las entidades locales. Los proyectos que aseguran la participación local, como el proyecto Limay en Nicaragua, pueden ser apropiados cuando es necesario agregar varios propietarios. Sin embargo estos proyectos no están exentos del reto de crear capacidades locales para cumplir con los planes de finca y además deben conseguir suficientes ingresos por carbono para cubrir los costos de transacción de cumplir con los requerimientos de los estándares y el costo de oportunidad de la tierra. Proyectos con volúmenes bajos de reducción de emisiones pueden enfrentar altos riesgos de no permanencia.

6.15. En resumen las razones por las que los desarrolladores de proyecto seleccionan los diferentes se presentan en la Tabla 7.

Tabla 7 Razones De los Desarrolladores de Proyecto para Seleccionar un Estándar

Estándares Centrados en la Reducción de Emisiones

Estándares Centrados en las Comunidades

Estándares Centrados en Certificar la Generación de

Co-Beneficios Generar reducción de emisiones reales, verificadas, permanentes, adicionales y únicas

Promover el Desarrollo Sostenible

Complementar el desarrollo de proyectos usando otros estándares que se enfocan en carbono

Obtener precios relativamente altos

Planean generar servicios ecosistémicos involucrando comunidades locales

Identificar proyectos que simultáneamente abordan cambio climático, apoyan los modos de vida locales y contribuyen a conservar biodiversidad.

Lograr pagar los costos de Buscar minimizar costos de Mitigar el riesgo de

Enero 10, 2012

97

transacción asociados al desarrollo del proyecto

transacción o distribuirlos entre varios propietarios de la tierra

inversionistas y aumentar las oportunidades de financiamiento para el proyecto.

Ejemplo: VCS, Registro Americano del Carbono, Fijación de Carbono, Reducción de Emisiones Verificadas Plus

Ejemplo: Plan Vivo, Carbono Social Ejemplo: CCB

Fuente: Estrada, 2011

Enero 10, 2012

98

7. Proyectos REDD y las Políticas Internacionales sobre REDD+

7.1. La incertidumbre en el mercado del carbono está asociada a la incertidumbre regulatoria sobre los tratados internacionales referentes a la mitigación del cambio climático y esto afecta a los proyectos de carbono forestal. La descontinuación del Protocolo de Kioto podría invalidar el MDL como estándar, pero sus metodologías de línea base y monitoreo podrían seguir siendo útiles y de hecho son aceptadas en estándares como el Registro Americano del Carbono, el VCS y Emisiones de Reducciones Verificadas plus. Forestación y Reforestación podrían como sector de reducción de emisiones podría ser absorbido en el marco de trabajo de REDD+ al nivel (sub) nacional.

7.2. Los proyectos REDD+ por otro lado podrían encajar en sistemas jurisdiccionales (sub-nacionales) de reducción de emisiones en el sector forestal y por ende en los sistemas nacionales. Aunque las negociaciones sobre las modalidades y procedimientos de REDD+ al nivel (sub) nacional todavía no han sido aprobadas por la CMNUCC, los proyectos hacen esfuerzos por encajar en los sistemas nacionales y aprovechar de los beneficios de contar con un solo sistema nacional de monitoreo, reporte y evaluación de reducción de emisiones y remociones de carbono. Sin embargo, el hecho de que el financiamiento para REDD+ al nivel nacional sea uno de los temas pospuesto en Durban (para la próxima conferencia de las partes) desalienta a los actores de REDD+ que han invertido ya 6 años en la etapa de diseño del mecanismo nacional. Esto deja un espacio para que los proyectos sigan demostrando en el campo como hacer operativo el enfoque anidado de proyectos.

7.3. Mientras tanto, REDD+ nacional tendrá también que anidarse a NAMAs135

7.4. Las reglas para NAMAs son también inciertas. También lo es el Fondo Verde que proveería 100 billones de dólares Americanos anuales para el financiamiento de la mitigación y adaptación del cambio climático según los acuerdos de la CMNUCC en la COP16 en Cancún. Varios años podrían pasar hasta que el concepto de NAMAs evolucione a modalidades y procedimientos. Mientras tanto algunos países abogan por la continuación de uno (o más) períodos de compromiso del Protocolo de Kyoto para así poder continuar al

, el mecanismo que remplazaría al Protocolo de Kioto en el marco de la CMNUCC. NAMAs significa Acciones de Mitigación Nacionalmente Apropiadas y fue originado en la COP 13 en Bali, Indonesia, en 2007. NAMAs promueve acciones mejoradas para la mitigación del cambio climático de forma medible, reportable, y verificable que incluye a países en desarrollo en el contexto de desarrollo sostenible. Se espera que en el marco de NAMAs los países serán apoyados por los desarrollados en forma de acceso mejorado a tecnología, financiamiento y creación de capacidades.

135 Nationally Appropriate Mitigation Actions por sus siglas en Ingles.

Enero 10, 2012

99

menos con algún nivel de reducción de emisiones. Pero no todos los países ahora signatarios del protocolo están dispuestos a continuar sus acciones de mitigación en el marco de un tratado internacional, varios buscan la vía unilateral ó bilateral. En el entre tanto algunos países avanzan con la implementación de NAMAs con sus propias reglas y al nivel sectorial. Algunos diseñan programas sectoriales en áreas que no fueron abordadas al nivel de proyectos (i.e., el MDL) y otros continúan replicando sus primeras experiencias con Programas de Actividad MDL, usando reglas expandidas de proyectos.

7.5. Aunque REDD+ podría ser un caso de NAMAs en el sector forestal en países con altas tasas de deforestación, esta relación no se aborda todavía. Hay muchos asuntos por resolver en cada uno de estos dos mecanismos antes de intentar vincularlos; en todo caso, ambos son reconocidos por la CMNUCC y podrán vincularse en el futuro de la manera más conveniente.

Enero 10, 2012

100

7. Glosario

Agentes de deforestación: entidades que tienen propiedad, que manejan, o que tienen derechos legales sobre el uso de recursos forestales y sobre la tierra dentro y del área del proyecto.

Adicionalidad: un proyecto es adicional si la reducción de emisiones en que resulta no habría ocurrido en la línea base.

Buena Práctica: en el sentido de inventarios forestales es grupo de procedimientos que intentan asegurar que los inventarios son exactos en el sentido de que son sistemáticos y que no sobre ni subestiman hasta el punto que se pueden usar para emitir juicios, y que las incertidumbres son reducidas al mínimo posible.

Compensación de reducción de emisiones: el acto de una empresa de compensar una tonelada de emisiones de GEIs emitida a la atmósfera. Las compensaciones pueden ser a través de reducciones de emisiones generadas en proyectos forestales u otro tipo de proyectos en el sector energía.

Cobertura de la tierra: tipo de vegetación que cubre la superficie de la tierra.

Datos generados a través de sensores remotos: práctica de adquirir y usar datos a partir de satélites y fotografías aéreas para inferir o medir cobertura o uso de la tierra. Puede ser usado en combinación

con chequeo en campo para corroborar la exactitud de la interpretación.

Deforestación: cambio permanente de una tierra forestada a no forestada, causado por humanos.

Degradación: la reducción persistente de cobertura y/o carbono almacenado en bosques debido a actividades humanas tales como ganadería, extracción de leña, remoción de madera, entre otras actividades, pero que no resultan en conversión de bosques a no bosque, y califica en la categoría de “bosques que permanecen como bosques”.

Fugas: incremento en emisiones de GEIs que ocurren fuera de los límites del proyecto (pero dentro del mismo país) y que es medible e atribuible al proyecto.

Guías del PICC del 2006: Las guías del Panel Intergubernamental de Cambio Climático del 2006 para Inventarios Nacionales para el sector Agricultura, Forestal y Otros Usos de la Tierra Volumen 4.

Hojarasca: incluye toda la biomasa muerta con un diámetro menor al diámetro mínimo escogido por un país (e.g., 10 cm) caída, en varios estados de descomposición sobre el suelo mineral u orgánico. Raíces finas con un diámetro menor al elegido por el país pueden ser clasificadas como hojarasca cuando no pueden ser distinguidas de ésta empíricamente.

Enero 10, 2012

101

Manejo de bosques: Un sistema de prácticas para administrar y usar tierras forestales con miras a cumplir con funciones ecológicas, económicas y sociales del bosque en una manera sustentable.

Modelo: estadísticamente es una abstracción basada en datos cuantitativos de una situación del mundo real que puede simplificar o ignorar ciertas características para enfocarse en sus elementos más importantes.

Permanencia: longevidad y estabilidad del carbono almacenado, dado el manejo y los disturbios ambientales potenciales. Una característica de proyectos de carbono forestal (y otros usos de la tierra) es la posibilidad de una re-emisión a la atmósfera de los beneficios GEIs debido a riesgos naturales (e.g., incendios, epidemias de plagas y enfermedades, y condiciones climáticas extremas, entre otras) ó debido a falta de garantías confiables de que el uso de la tierra implementado por el proyecto no se cambiará hasta que el proyecto concluya.

Período de acreditación: período durante el cual se lleva a cabo la contabilidad de reducción de emisiones de GEIs o la remoción de carbono. El período de acreditación puede ser diferente del período de vida del proyecto.

Práctica común: una práctica que es comúnmente utilizada o difundida en la región. Para conocer si un práctica (e.g., manejo forestal) es común se analizan otras actividades similares al proyecto propuesto. Si hay muchas actividades similares ocurriendo es difícil justificar que la actividad propuesta enfrenta barreras para su implementación.

Reforestación: conversión directa inducida por el ser humano de tierras no forestadas a tierras con bosques a través de plantación, replante, y/o la promoción inducida por el humano de regeneración natural sobre tierras que estuvieron cubiertas de bosques pero que han sido convertidas a otros usos.

Remociones: una sub-parte del aprovechamiento del bosque (la parte comercial destinada al procesamiento).

Reservorios: componentes del ecosistema donde se almacena carbono.

Secuestro: proceso de incrementar el contenido de carbono de un reservorio diferente de la atmósfera

Uso de la tierra: tipo de actividades que están siendo llevadas a cabo en una unidad de tierra.

Enero 10, 2012

102

8. Referencias Air Resource Board (ARB), 2011. Compliance Offset Protocol U.S. Forestry Projects.

California Environmental Protection Action. California. USA: 113. http://www.arb.ca.gov/cc/capandtrade/protocols/usforest.pdf.

American Carbon Registry, 2010. The American Carbon Registry. Forest Carbon Project Standard. Version 2.1. VA. USA: 61. http://www.americancarbonregistry.org/.

Climate Community and Biodiversity Standards (CCBS). 2008. The Climate Community and Biodiversity. Project Design Standards. Second Edition. Arlington VA. USA: 50. http://www.climate-standards.org/standards/pdf/ccb_standards_second_edition_december_2008.pdf

Climate Community and Biodiversity Standards (CCBS). 2011. CCB Projects. Disponible en línea. http://www.climate-standards.org/projects/index.html

Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC). 2006. Modalidades y Procedimientos para Proyectos de Aforestación y Reforestación bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio. Montreal, Canadá: 61. http://unfccc.int/resource/docs/2005/cmp1/eng/08a01.pdf#page=61.

Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC). 2007. Combined Tool to Identify the Baseline Scenario and Demonstrate Additionality. Version 1. ¨Report of the Executive Board of the Clean Development Mechanism, 35th meeting. Bonn: Annex 19, 13. http://cdm.unfccc.int/methodologies/ARmethodologies/tools/ar-am-tool-02-v1.pdf

Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC). 2011a. The Cancun Agreements: Outcomes of the Work of the Ad Hoc Working Group on Further Commitments for Annex I Parties Under the Kyoto Protocol as its Fifteenth Session. Reporte del Grupo de Trabajo Ad Hoc sobre Compromisos Futuros bajo el Protocolo de Kyoto. Cancún, México: 32. http://unfccc.int/resource/docs/2010/awg15/eng/18a01.pdf.

Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC). 2011b. Reporte del Grupo de Trabajo Adhoc sobre Compromisos Futuros bajo el Protocolo de Kyoto. Sesión 21ava. Cancún, México: 25. http://unfccc.int/resource/docs/2010/awg15/eng/18a01.pdf.

Diaz, D., Hamilton, K., and Johnson, E. 2011. State of the Forest Carbon Markets 2011. Ecosystem Market Place. Washington, D.C. USA: 60.

Eliash, J., 2008. Climate Change: Financing Global Forests – The Eliash Review. The Stationery Office. London: 250.

Estrada, M. 2011. Standards and Methods available for Estimating Project-level REDD+ Carbon Benefits. CIFOR. Working Paper 52. Indonesia. http://www.cifor.org/publications/pdf_files/WPapers/WP52CIFOR.pdf

Enero 10, 2012

103

European Comission Climate Action. 2008. Emission Trading Scheme (EU-ETS). Questions and Answers of the Revised EU Emission Trading Scheme. http://ec.europa.eu/clima/faq/ets/index_en.htm.

Merger E., and Pistorius, T., 2011. Effectiveness and Letigitimacy of Forest Carbon Standards in the OTC Voluntary Carbon Market. Carbon Balance and Management 6:4.

Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC), 2006. ¨Guidelines for National Greenhouse Inventories for Agriculture, Forestry and Other Land Use.¨ Volume 4. Hayama, Japan.

Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PICC), 2007. ¨Resumen para Tomadores de Decisiones¨. En Cambio Climático 2007: Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad. Contribución para el Grupo de Trabajo II para el Reporte de la Cuarta Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, M. L. Parry, O.F. Canziani, J.P. Palutikof, P.J. van der Linden, and C.E. Hanson. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Terra Carbon, 2011. Forest Carbon Market Update. 3rd Quarter 2011. Illinois. US: 3. http://terracarbon.com/news/forest_carbon_market_update/.

The Nature Conservancy (TNC), 2010. A Nested Approach to REDD+: Structuring Effective and Transparent Incentive Mechanisms for REDD+ Implementation at Multiple Scales. Arlington. VA. USA: 45.

Seifert-Granzin, J., 2011. Building Forest Carbon Projects. REDD Guidance: Technical Project Design. In Building Forest Carbon Projects, Johannes Ebeling and Jacob Olander (eds.) Washington, DC: Forest Trends, 2011.

Shoch, D., Eaton, J., and Settelmyer, S., 2011. Project Developers’Guidebook to VCS REDD methodologies. Version 1.0. Conservation International. VA. USA:87 http://www.theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/project_developers_guide_to_vcs_redd_11282011final.pdf

Western Climate Initiative (WCI), 2010a. Design for the WCI Regional Program. Summary: 28 http://www.westernclimateinitiative.org/.

Western Climate Initiative (WCI), 2010b. Recomendaciones Finales sobre Elementos Esenciales de Compensaciones: 22 http://www.westernclimateinitiative.org/.

World Bank, 2011. Insights from Afforestation and Reforestation Clean Development Projects. Washington DC: 150.

Enero 10, 2012

104

Anexo 1 Etapas del Desarrollo y Registro de un Plan Vivo

Fuente: Estrada, 2011.

Escribir y submitir unanota de idea de proyectoa la Fundación Plan Vivo para el registro

Involucrar a lascomunidades locales

Entrenamiento Plan Vivo (opcional)

Definir roles y responsabilidades en el proyecto

Establecer el Fondo Plan Vivo y la base de datos del proyecto

Capacitación comunitaria, los técnicos empiezan a escribir el plan vivo con las comunidades y a evaluar su viabilidad.

Someter especificacionestécnicas para la aprobación de la Fundación Plan Vivo

Desarrollo de especificaciones técnicascon comunidades

Desarrollo de actividadesextra para asegurar la sostenibilidad

Preparación para la verificación

Registro del proyecto y primera emisión de certificados

Visita de validación por el experto revisor (expertolocal, si es posible)

Escribir y submitir un Documento de Diseño de Proyecto para la aprobación de la Fundación Plan Vivo

Identificar comprador para la venta del Plan Vivo piloto y entrar en acuerdos con productores

Las comunidadesimplementan lasactividades

Primer monitoreo y reporte

Enero 10, 2012

105

Anexo 2 Categorías y Sub-Categorías de Riesgo en el Análisis de Riesgo del Estándar Carbono Verificado

Categoría y Sub-categoría de

Factores de Riesgos Ejemplos136

Internos

de Factores de Riesgo y su Calificación

Manejo del proyecto

• El equipo de manejo no incluye individuos con experiencia significativa en todas las habilidades necesarias para implementar un proyecto exitosamente.137

• El equipo de manejo no mantiene presencia en el país o está localizado a más de un día de viaje, considerando todas las parcelas o polígonos de un proyecto. Calificación: 2.

Si este riesgo está presente el proyecto debe asignarse una calificación igual a 2.

• Mitigación: Un plan de manejo adaptativo está puesto en marcha. Si el proyecto implementa esta medida calificación: -2.

Viabilidad Financiera

• El punto de equilibrio del flujo de efectivo del proyecto se alcanzará en 10 años a partir de la fecha de la evaluación de riesgo.138

• El proyecto ha asegurado 40 a menos de 80 por ciento de los fondos necesarios para cubrir el financiamiento necesario antes de que el proyecto alcance el punto de equilibrio. Calificación: 1.

Calificación: 3.

• Mitigación: El proyecto tiene recursos financieros disponibles tanto como al menos 50 por ciento del total de egresos antes de que el proyecto alcance el punto de equilibrio. Calificación: -2.

Costo de Oportunidad

• El valor presente neto de la alternativa de uso de la tierra mas rentable se espera que sea al menos 100 por ciento más alto que el del proyecto propuesto; o si la alternativa es una actividad de subsistencia, los impactos positivos netos a la comunidad no son demostrados. Calificación: 8.

• Se espera que el valor presente neto de las actividades del proyecto propuesto sean al menos 50 por ciento más rentables que el uso alternativo de la tierra más rentable. Calificación: -4.

• Mitigación: El proponente del proyecto no tiene fines de lucro. Calificación -2.

Longevidad del Proyecto

• El proyecto no cuenta con acuerdos legales o requerimientos para continuar las prácticas de manejo. Calificación que se calcula usando la siguiente fórmula: 24-(la longevidad del proyecto/5).

• El proyecto cuenta con acuerdos legales o requerimientos para continuar las prácticas de manejo. Calificación que se calcula usando la siguiente fórmula: 30-(la longevidad del proyecto/2).

Externos Tenencia de la tierra derechos sobre uso y acceso a los recursos

• Existen disputas sobre la tenencia de la tierra en más de cinco por ciento del área del proyecto. Calificación: 10.

136 La lista de factores de riesgo presentada en esta tabla no es exhaustiva. 137 Por ejemplo, cualquier área de experiencia requerida no cuenta con al menos una persona con al menos cinco años de experiencia relevante. 138 Por ejemplo, cualquier área de experiencia requerida no cuenta con al menos una persona con al menos cinco años de experiencia relevante.

Enero 10, 2012

106

• Existen disputas sobre acceso/uso de derechos (o derechos traslapados). Calificación: 5.

• Mitigación: El proyecto provee evidencia documentada de haber implementado actividades relevantes para resolver disputas existentes o para clarificar reclamos sobre derechos traslapados. Calificación -2.

Involucramiento de comunidades

• Menos del 50 por ciento de los habitantes de la zona del proyecto cuya vida depende de los recursos del área han sido consultados Calificación: 10.

• Menos de 20 por ciento de los habitantes que viven dentro de 20 km. fuera del límite del proyecto cuya vida depende de los recursos del área han sido consultados. Calificación: 5.

Mitigación: El proyecto genera impactos positivos netos en el bienestar social y económico de las comunidades locales cuyos modos de vida dependen del área del proyecto. Calificación -5.

Riesgos políticos • Se valora la gobernanza del proyecto de -2.5 a 2.5 usando la metodología de seis indicadores del Banco Mundial. Se saca el promedio de los cinco años más recientes con datos disponibles. Los puntajes se traducen en puntos para el análisis de riesgos. Por ejemplo un valor de -0-79 recibe 6 puntos y un valor de 0.82 o más alto recibe una calificación de cero.

• Mitigación: El país huésped del proyecto está implementando una estrategia REDD u otra actividad similar. Calificación -2.

Naturales Todos los riesgos naturales que pueden afectar al proyecto deben ser evaluados (e.g., incendios, epidemias de plagas y enfermedades, clima extremo, riesgo geológico, y otros).

• Se calcula una calificación de riesgo para cada riesgo natural aplicable al proyecto basado en la probabilidad y significancia de cada factor de riesgo, así como en la mitigación. La herramienta provee una tabla que califica la significancia (e.g., catastrófica, devastadora, mayor, menor, e insignificante); la probabilidad (e.g., menos de 10 años, cada 10 a menos de 25 años, cada 25 a menos de 50 años, cada 50 a menos de 100 años, y una vez cada 100 años o más); así como la mitigación (e.g., medidas de prevención aplicable, proyecto con buen record de implementar medidas de mitigación, las dos anteriores, y ninguna).

Enero 10, 2012

107

Anexo 3 Resumen de Condiciones de Aplicabilidad, Emisiones de la Línea Base e Incertidumbre en Metodologías para Proyectos REDD del VCS

Condiciones de Aplicabilidad Emisiones de la Línea Base Incertidumbre

Enero 10, 2012

108

Metodología para la Contabilidad de Carbono en Proyectos que Reducen Emisiones a partir de Deforestación y Degradación en Configuración Mosaico (VM0006). • Tasa anual de deforestación en la región de referencia de 0.5 por ciento durante el período histórico de referencia. • Algunos usos de la tierra no deben estar presentes en la línea base (e.g., agricultura de gran escala, entre otros). • Requiere series de tiempo de sensores remotos específicas. • No debe haber aprovechamiento comercial de madera en la línea base.

• Se calcula una tasa anual de deforestación en la región de referencia usando imágenes de satélite que cubren un período de tiempo de 0 a 15 años antes de la fecha de inicio del proyecto. • La tasa de deforestación histórica se obtiene a partir de una regresión de la tasa de deforestación/degradación, observada en función del tiempo. • El modelo de deforestación/degradación es extrapolado para proyectar las tasas futuras de deforestación/degradación en la línea base. • La tasa de deforestación/degradación extrapolada es aplicada en combinación con un modelo espacial para predecir la probabilidad de deforestación/degradación en función de variables espaciales. Con esto se produce una matriz de transición entre cobertura de la tierra y estratos forestales a partir de la cual se estiman las emisiones de la línea base. • Se determinan factores de emisión específicos para cada transición de la matriz (i.e., uso de la tierra/estratos forestales). • El carbono almacenado en el área del proyecto debe ser estimado a través de mediciones directas (inventarios) usando parcelas permanentes de muestreo. El carbono almacenado en la línea base después de la conversión de bosque puede ser

• La incertidumbre de aplicar imágenes de satélite se estima aplicando descuentos si la precisión es menor que 85 por ciento y descartando clasificaciones con menos que 70 por ciento de precisión. • La incertidumbre de factores de emisión para clases de transiciones de uso de la tierra (es decir diferencias entre los estimados de carbono almacenado) se cuantifica usando propagación de errores simple (de las dos clases). Si el error excede ±15 por ciento del valor del factor de emisión la deducción es un 30 por ciento; cuando la deducción llega al 30 por ciento se debe mejorar la precisión de la estimación del carbono almacenado antes de aplicar los factores de emisión en la contabilidad.

Enero 10, 2012

109

determinado a través de mediciones directas, parcelas temporales localizadas en áreas representativas o a través de literatura. •

Metodología Modular (VM0007) • No hay reforestación en la línea de base. • No hay agricultura de gran escala en la línea base de proyectos que evitan la deforestación no planeada; pero si en proyectos que abordan la deforestación planeada. • Degradación se restringe a la colección leña de fuentes no renovables • Las actividades que causan fugas no deben incluir agricultura en inundación (como por ejemplo arroz) o ganadería intensiva que usa lotes de forraje o lagunas para el tratamiento de estiércol.

Deforestación planeada • Identificar los agentes o agentes probables de deforestación • Documentar las amenazas inmediatas de deforestación, demostrando permiso e intención de deforestar (la metodología indica el tipo de evidencia que se requiere para la validación). • La tasa esperada de deforestación se base en un plan pre-existente de ejecución ó en actividades similares observadas en un área parecida. • En caso de que la deforestación se planea en áreas bajo el control del gobierno se debe demostrar la probabilidad de que las actividades de cambio de uso de la tierra que se llevarán a cabo ocurran, basado en un análisis de práctica común. Deforestación no planificada • Desarrollar una proyección de la cantidad de deforestación (es decir la tasa de deforestación) sobre el periodo de línea base.

o Enfoque simple histórico Basado en observaciones de la

deforestación histórica en una región de referencia de la deforestación.

La tasa de deforestación es estima

• Errores relacionados con la tasa de deforestación/degradación

o Enfoque simple histórico: 1-R2 valor de la regresión

o Enfoque “población desencadenante”: el límite inferior del intervalo de confianza (95 por ciento)

o La incertidumbre total se estima usando una propagación de errores simple.

o La incertidumbre combinada que excede 15 por ciento de la media se deduce como un porcentaje de las emisiones de GEIs del proyecto.

Enero 10, 2012

110

analizando la deforestación histórica usando series de tiempo de tres o más imágenes de satélite que cubren un período de hasta 12 años antes de la fecha de inicio del proyecto.

Las proyecciones se basan en el promedio histórico de deforestación ó en tendencias históricas modeladas en función del tiempo usando relaciones lineales.

o Enfoque “población desencadenante” La deforestación es modelada basada en

proyecciones de la población futura, usando la relación histórica entre deforestación y población.

• Predecir dónde ocurrirá la deforestación en el paisaje, a través de modelación espacial.

o Requerimiento de modelación espacial: Requerida en deforestación en

configuración frontera o en situaciones en las que menos del 25 por ciento del límite del proyecto está dentro de 50 metros de áreas recientemente deforestada;

No requerida en deforestación en configuración tipo mosaico que no cumplen con el criterio indicado en el punto anterior (si este es el caso el desarrollador debe asumir conservadoramente que la deforestación en la línea base progresará en el tiempo

Enero 10, 2012

111

de los estratos menores a los mayores); y Requerida siempre que se aplique el

enfoque “población desencadenante”. o Región de referencia para localizar la

deforestación: Incluye el área de proyecto y el cinturón

de fugas Se requieren imágenes satelitales de esta

región de 3 puntos en el tiempo pasado. Se evalúan las relaciones entre

deforestación histórica y causas espaciales de la deforestación usando datos de SIG para el primer intervalo de tiempo (etapa de calibración que permite identificar factores espaciales con alto poder de explicación de la localización de la deforestación)

Se desarrollan mapas de riesgo de deforestación de la región.

• Se requiere una revisión de la línea base si y cuando la tasa anual de deforestación excede 1/50 del área de bosque potencial, lo que significa una imposición de una deforestación histórica anual de 2 por ciento. • Para degradación debida a la colección de leña las emisiones de la línea base se estiman a partir del volumen removido, datos sobre la población y tasas de consumo, así como también áreas de acceso obtenidas a partir de encuestas. • Los factores de emisión se estiman a partir del

Enero 10, 2012

112

carbono almacenado en el área del proyecto. El carbono almacenado se estima a través de inventarios con parcelas permanentes o temporales. Se pueden usar inventarios pre-existentes (de hasta cinco años de edad). Estimados de carbono almacenado también pueden obtenerse de la literatura.

Metodología para Deforestación Evitada en Mosaico de Bosque Tropical (VM0009)

• La línea base es restringida a deforestación debido a conversión de bosque a agricultura permanente (cultivos anuales) y sin períodos de barbecho extendidos. • No hay cosecha de productos maderables para fines comerciales en la línea base ni en el escenario de proyecto • El área de fugas es accesible para el monitoreo de degradación

• Esta metodología requiere aplicar un modelo de deforestación acumulativo.

o El modelo es una función logística en forma de “S” que describe la progresión de la deforestación; describe la cantidad acumulativa en porcentaje del área forestada que ha sido convertida a no bosque en cualquier punto del tiempo. Se usa una colección de al menos

2000 puntos de muestreo de la región de referencia para la tasa de transición de bosque a no bosque, a lo largo del período de referencia histórica.

Las muestras se obtienen de una serie de tiempo de imágenes satelitales visualmente clasificadas bosque/no bosque.

o El modelo es parametrizado usando información de los puntos de muestreo (sobre tasas históricas de transición bosque/no bosque) y, opcionalmente,

• La incertidumbre se calcula como el promedio cuadrático ponderado de la precisión relativa del modelo de los estimados de la línea base, del modelo de la perdida de carbono en suelos, y del carbono almacenado en bosques. Cuando la incertidumbre promedio excede 15 por ciento (95 por ciento de confianza) se deduce de las emisiones netas calculadas.

Enero 10, 2012

113

información sobre covarianza de la deforestación.

o El modelo logístico es ajustado a partir de los datos de muestreo y la deforestación futura es proyectada en el período de línea base (en la forma logística o lineal).

• Los resultados del modelo se combinan con información sobre el almacenamiento de carbono promedio para estimar las emisiones de la línea base. El modelo no es explicito espacialmente. • Los factores de emisión se estiman usando parcelas permanentes de muestreo para medir y monitorear la biomasa viva arriba del suelo y la biomasa muerta en pie. La madera muerta caída se estima usando el enfoque de intersecto. Solo una porción de la biomasa bajo el suelo es contabilizada (al menos que se pueda justificar lo contrario en la validación). Biomasa muerta en pie y caída es tratada de manera diferente. Se usa un modelo para determinar la pérdida de carbono en el suelo; no se requieren mediciones de campo (se usa un factor de pérdida de carbono por defecto)

Metodología para la Estimación de Reducción de Emisiones GEIs a partir de Deforestación no Planeada (VM0015). • El proyecto involucra deforestación evitada no planificada en configuración tipo mosaico o frontera • El proyecto involucra deforestación evitada no planificada en configuración tipo

• La tasa de deforestación es determinada a través de un análisis de cambio de cobertura vegetal, a partir de una serie de tiempo de imágenes de satélite clasificadas (al menos tres) del área de referencia de los últimos 10 a 15 años. o Las imágenes de satélite deben tener cómo

mínimo 100 metros de resolución La

• Se requiere un mínimo de 90 por ciento de precisión en la clasificación de imágenes satelitales (usadas para establecer la tasa de deforestación en la línea base).

• Se requiere una precisión mínima de ± 10 porciento con 90 por ciento de

Enero 10, 2012

114

mosaico o frontera

• Las actividades de la línea base que pueden ser desplazadas incluyen aprovechamiento, colección de leña y producción de carbón, agricultura y ganadería.

metodología permite usar un amplio rango de fuentes de imágenes de satélite, y la precisión de la clasificación bosque:no bosque debe ser al menos 90 por ciento. No se especifica un mínimo de áreas libre de nubes, permitiendo flexibilidad.

• Para proyectar la tasa de deforestación futura la metodología presenta tres opciones: o Enfoque histórico, a través del cual la tasa

histórica de deforestación es proyectada al futuro.

o Enfoque de proyección de la tendencia histórica de deforestación utilizando una ecuación de regresión ajustada. Este enfoque es útil cuando hay un tendencia clara hacia la alta o a la baja en la tasa de deforestación.

o Enfoque de modelación de la línea base a través de modelar la covarianza de la deforestación a partir de causas de la deforestación (e.g., población). Si la tasa de deforestación excede 1 por ciento, la deforestación proyectada es sujeta a restricciones basada en el acceso al bosque.

• La localización de la deforestación debe ser modelada con las causas de la deforestación. La apropiación de los mapas de riesgo de deforestación deben lograr una figura mínima de Merit de 50 por ciento para la deforestación en frontera y 80 por ciento para mosaico. • Las emisiones a partir de degradación no se

confianza para permitir el uso de cualquier promedio de carbono almacenado estimado. Si la precisión de los estimados excede este umbral se debe, entonces, emplear el límite inferior (para el carbono almacenado en el escenario con proyecto)o superior (para el escenario de línea base post conversión de la cobertura de la tierra) con 90 por ciento de confianza.

Enero 10, 2012

115

toman en cuenta en la línea de base de la metodología. o Cambios en la biomasa para las áreas que

sufren degradación antes de deforestación en la línea base necesita ser evaluada usando una serie de mapas de cobertura.

o Los mapas deben representar clases de bosque con poca biomasa para contabilizar la degradación que ocurre antes de deforestación.

• La metodología requiere del uso de fuentes de información creíble y verificable o mediciones de bosques degradados de diferentes edades. • Los factores de emisión pueden ser estimados a partir de la literatura o inventarios (usando parcelas temporales o permanentes).

Fuente: Adaptado de Shoch, et al., 2011

Enero 10, 2012

116

Anexo 4 Resumen de Criterios Relacionados con Límites de Proyectos en Metodologías para Proyectos REDD del VCS

Metodología Límites del Proyecto

Metodología para la Contabilidad de Carbono en Proyectos que Reducen Emisiones a partir de Deforestación y Degradación en Configuración Mosaico. (VM0006)

• Límites geográficos: región de referencia y cinturón de fugas o Tamaño mínimo de la región de referencia es 2 a 20 veces el área del proyecto y debe contener tanto

bosque como no-bosque y al menos 25 por ciento de su área debe estar forestada al inicio del proyecto. Para la determinación de la primera línea base la región de referencia debe incluir tanto el área del proyecto como el cinturón de fugas.

o El cinturón de fugas debe contener tanto áreas forestadas como sin bosque al inicio del proyecto. El ancho del cinturón debe ser determinado a través de un análisis de costo de transporte usando sistema de información geográfico y técnicas de evaluación rural participativa.

• Reservorios de carbono y fuentes de emisión de GEIs o Reservorios: biomasa arriba del suelo, biomasa abajo del suelo, madera muerta y productos forestales. o Fuentes de emisión: CO2 por quema de biomasa y de combustibles fósiles; y CH4 en el caso de quemas

planificadas; N2O si se aplica fertilizante nitrogenado (e.g., para el enriquecimiento de plántulas). Metodología Modular (VM0007)

• Límites geográficos: región de referencia y cinturón de fugas o La región de referencia se establece para determinar la tasa de deforestación de referencia y para

localizar la deforestación en la línea base. Cuando se usa el enfoque de línea base de tasas históricas de deforestación:

• La tasa de referencia de deforestación debe estar forestada 100 por ciento al inicio del período de la línea base histórica; no debe incluir el área del proyecto ni el cinturón de fuga y debe ser al menos del tamaño del area del proyecto. La región de referencia debe ser similar al área del proyecto en téminos de causas de la deforestación, paisaje, transporte e infraestructura, y ambiente socio político.

• La región para localizar la deforestación incluye el área del proyecto y el cinturón de fugas, los cuales deben estar 100 por ciento forestadas a la fecha de inicio del proyecto..

Cuando se usa el enfoque de línea base de “población desencadenante” • La región para determinar la tasa de deforestación no tiene un área mínima y puede

Enero 10, 2012

117

incluir el área del proyecto. • El cinturón de fugas se define como el área de la región de tasa de deforestación de

referencia fuera del área del proyecto y, similarmente, no se requiere que tenga un tamaño mínimo. El área para localizar la deforestación y para determinar la tasa de deforestación es la misma.

• Reservorios de carbono y fuentes de emisión de GEIs o Reservorios:

Incluidos: (i) biomasa arriba del suelo (la biomasa arriba del suelo no arbórea es incluida si es significativa o si es más grande en la línea base que en el proyecto);(ii) biomasa abajo del suelo; y (iii) productos maderables.

Opcionales: hojarasca, madera muerta y suelos son opcionales o Fuentes de emisiones:

Incluidos: CH4 (por quema de biomasa) y N20 (por quema de biomasa o fertilización nitrogenada.

Opcional: CO2 por la quema de combustibles fósiles Metodología para Deforestación Evitada en Mosaico de Bosque Tropical. (VM0009)

• Límites geográficos: región de referencia y cinturón de fugas o Se definen usando (i) conocimiento local sobre deforestación en la región, y (ii) características físicas

del paisaje. o La región de referenciase establece en la región del proyecto, pero puede no incluir el área del proyecto;

el área de referencia debe ser igual o más grande que el área del proyecto y debe tener tanto o más cobertura que el área del proyecto en cualquier punto del período de referencia histórica. Para el primer período de referencia histórico el área de referencia y el área de fugas pueden

traslaparse; sin embargo, esto no debe ocurrir al determinar líneas de base subsecuentes. o El área de fugas se identifica de manera similar que el área de referencia, pero además se requiere

demostrar la probabilidad de que el área de fugas recibirá actividades desplazadas por el proyecto. El área de fugas no necesariamente tiene que ser un cinturón. Además, debe estar en la misma región que el proyecto y ser al menos tan grande como el proyecto con 100 por ciento de cobertura forestal a la fecha de inicio del proyecto.

• Reservorios de carbono y fuentes de emisión de GEIs

Enero 10, 2012

118

o Reservorios: Incluidos: (i) biomasa arriba del suelo; y (ii) productos maderables. Opcionales: (i) biomasa arriba del suelo no arbórea; (ii) biomasa abajo del suelo; (iii) madera

muerta; y (iv) suelos o Fuentes de emisiones: ninguna

Metodología para la Estimación de Reducción de Emisiones GEIs a partir de Deforestación no Planeada (VM0015)

• Límites geográficos: región de referencia y cinturón de fugas o La región de referencia debe ser más grande que el área del proyecto e incluirla, así como también

incluir el cinturón de fugas. Puede incluir más de un área y debe ser similar al área de proyecto en términos de acceso al bosque; topografía; agentes y causas de la deforestación; categorías de uso/cambio de uso; condiciones socioeconómicas y ecológicas; políticas y regulaciones implementadas.

o El cinturón de fugas rodea el área del proyecto y es definido a través de un análisis espacial del costo de oportunidad de la tierra o la movilidad de los agentes de deforestación.

• Reservorios de carbono y fuentes de emisión de GEIs o Reservorios:

Incluidos: (i) biomasa arriba del suelo – biomasa no arbórea es incluida solo si la línea de base incluye cultivos perennes; y (ii) productos maderables.

Opcionales: (i) biomasa abajo del suelo; (ii) madera muerta; y (iii) suelos o Fuentes de emisión

Incluidos: CO2 (si hay cambios significativos en carbono almacenado en las áreas de manejo de fugas; CH4 y N20 (si hay emisiones significativas a partir de la intensificación de ganadería en las áreas de manejo de fugas).

Fuente: Adaptado de Shoch, et al., 2011

Enero 10, 2012

119

Anexo 5 Resumen de Criterios para Estimar Fugas en las Metodologías para Proyectos REDD del VCS Metodología Fugas

Metodología para la Contabilidad de Carbono en Proyectos que Reducen Emisiones a partir de Deforestación y Degradación en Configuración Mosaico. (VM0006)

• Desplazamiento de actividades o Se identifican las causas del desplazamiento de actividades y se clasifican según si son restringidas o no

geográficamente (i.e., locales ó migratorias). A las fugas causadas por agentes restringidos geográficamente se les da seguimiento en el

cinturón de fugas. La línea base para el cinturón de fugas se estima usando la misma tasa de deforestación del área del proyecto (establecida en la región de referencia).

Las fugas a partir de desplazamiento de agricultura causada por migrantes se cuantifican usando un enfoque de factor por defecto (i.e., multiplicando deforestación evitada por una tasa de cancelación de fugas) de 0 a 100 por ciento veces un factor de emisión para el tipo de bosque usando el promedio de carbono almacenado en el país.

• Fugas de mercado o La metodología usa el enfoque del VCS para calcular fugas por alteración del mercado de productos

relacionados con el proyecto. Metodología Modular (VM0007)

• Desplazamiento de actividades o Deforestación planeada.

o Si se conocen los agentes de deforestación Se debe establecer una línea de base de fugas en todas las tierras bajo el control de los agentes,

basado en un promedio histórico o tendencias (según reportes oficiales). Las fugas se monitorean a lo largo de todos las tenencia de los agentes y cuantificadas como el aumento de deforestación sobre la línea base.

o Si no se conocen los agentes de deforestación Se identifican los productos que son potencialmente desplazados, así como las áreas dentro del

país a las cuáles dichos productos podrían ser desplazados y se comparan con el área del proyecto en términos de productividad promedio.

Se calculan las fugas aplicando un factor por defecto (entre 20 y 70 por ciento de las emisiones de la línea base), según la productividad de áreas adecuadas fuera del área del proyecto y reducidas por el porcentaje de esas áreas que tienen bosque.

Enero 10, 2012

120

o Deforestación no planeada. o Causada por desplazamiento de actividades directa

Se monitorea en el cinturón de fugas y se calculan como las emisiones por deforestación en el cinturón de fugas que excede las emisiones de la línea base en el cinturón de fugas.

o Causada por re direccionamiento de inmigrantes fuera del área del proyecto (y que no puede ser observada localmente) Se determina la proporción de deforestación histórica cerca del área del proyecto o del cinturón

de fugas producida recientemente por inmigrantes. Se infiere (i) la cantidad de deforestación en la línea de base del área del proyecto y el cinturón

de fugas que es generada por inmigrantes y (ii) la cantidad de deforestación observada en el área del proyecto y del cinturón de fugas generada por inmigrantes. En casos en que lo primero sobrepasa a lo segundo se asume que ocurre fugas causada por inmigrantes y se estiman como la diferencia entre estos dos términos multiplicada por el carbono almacenado promedio de áreas forestales en el país que potencialmente podrían estar sujetas a deforestación (como una proporción de almacenamiento de carbono en el proyecto y el cinturón de fugas).

A las fugas causadas por agentes restringidos geográficamente se les da seguimiento en el cinturón de fugas. La línea base para el cinturón de fugas se estima usando la misma tasa de deforestación del área del proyecto (establecida en la región de referencia).

Las fugas a partir de desplazamiento de agricultura causada por migrantes se cuantifican usando un enfoque de factor por defecto (i.e., multiplicando deforestación evitada por una tasa de cancelación de fugas) de 0 a 100 por ciento veces un factor de emisión para el tipo de bosque usando el promedio de carbono almacenado en el país.

o Deforestación no planeada. A las fugas causadas por agentes restringidos geográficamente se les da seguimiento en el

cinturón de fugas. La línea base para el cinturón de fugas se estima usando la misma tasa de deforestación del área del proyecto (establecida en la región de referencia).

• Fugas de mercado La metodología usa el enfoque del VCS para calcular fugas por alteración del mercado de productos relacionados con el proyecto.

Metodología para • La metodología requiere que se implementen actividades para mitigar fugas y que se monitoreen las fugas por

Enero 10, 2012

121

Deforestación Evitada en Mosaico de Bosque Tropical. (VM0009)

desplazamiento de actividades en un área de fugas y que se compare con una línea base de fugas. Las fugas causadas por inmigrantes y las fugas de mercado no se consideran. • Las emisiones de la línea base en el área de fugas se estiman usando un modelo de fugas, que puede ser desarrollado ex–post durante el primer período de monitoreo, estimando el período entre resultados de monitoreo. • La deforestación y degradación se monitorean en parcelas de muestreo grandes (mas de 2 hectáreas) en el área de fugas. Se determina un factor de fugas tomando en cuenta la diferencia entre la proporción de deforestación/degradación observada en el monitoreo y la esperada (según el modelo de proyección de fugas) o los resultados del monitoreo anterior. Las emisiones por fugas son calculadas como el resultado del factor de fugas multiplicado por las emisiones de la línea base en el proyecto.

Metodología para la Estimación de Reducción de Emisiones GEIs a partir de Deforestación no Planeada (VM0015)

• Fugas por desplazamiento de actividades se estiman y monitorean en un cinturón de fugas. o Se determina una tasa de línea base de deforestación en el cinturón de fugas, la cual es derivada de la región

de referencia. o Se monitorean los cambios en la cobertura de la tierra en el cinturón de fugas y se considera que las

emisiones en exceso de la línea base como emisiones debidas a fugas. o Las emisiones debidas a las actividades para mitigar fugas también deben ser contabilizadas.

• Fugas de mercado y fugas causadas por inmigrantes no son consideradas en esta metodología.

Fuente: Adaptado de Shoch, et al., 2011

Enero 10, 2012

122

Anexo 6 Resumen de Criterios para el Monitoreo en las Metodologías para Proyectos REDD del VCS Metodología Monitoreo

Metodología para la Contabilidad de Carbono en Proyectos que Reducen Emisiones a partir de Deforestación y Degradación en Configuración Mosaico. (VM0006)

• Monitoreo de carbono almacenado en el área del proyecto o Cada cinco años o antes de cada verificación, a través de un inventario forestal usando parcelas

permanentes de monitoreo en las áreas forestales y parcelas temporales en las áreas que no tienen bosque.

• Monitoreo de deforestación/degradación en el área del proyecto y en el cinturón de fugas o Usando imágenes satelitales clasificadas al menos cada cinco años (antes de la verificación). La

degradación forestal se manifiesta como transición de un estrato de biomasa con alto contenido de biomasa a uno con menor contenido.

Metodología para Deforestación Evitada en Mosaico de Bosque Tropical. (VM0009)

• Todos los reservorios de carbono deben ser monitoreados al menos cada cinco años. No se requiere monitorear separadamente los cambios de cobertura. • Se asume que las emisiones en el área de proyecto por deforestación/degradación se detectan a través de la re-medición de parcelas de muestreo permanente y la delineación de estratos de monitoreo. • Se debe monitorear la ocurrencia de fuegos.

Metodología para la Estimación de Reducción de Emisiones GEIs a partir de Deforestación no Planeada (VM0015)

• Se requiere monitorear el cambio de cobertura en el cinturón de fugas usando imágenes de satélite clasificadas; igualmente se deben monitorear las pérdidas de biomasa por fuegos y por eventos naturales. • Intervalos de monitoreo: mínimo un año y máximo un número de años igual al período de acreditación (aunque no se emiten créditos sin eventos de monitoreo y verificación). • No se requiere monitorear el carbono almacenado, a menos que se esperen pérdidas de carbono tanto en el área de proyecto como en el cinturón de fugas.

• El crecimiento de bosque en áreas que serian deforestadas en la línea base pueden ser estimadas ex-ante usando modelos de crecimiento revisados por pares o fuentes de literatura..

Fuente: Adaptado de Shoch, et al., 2011

Enero 10, 2012

123