Sgp y auditorias 2013

Tipologías y Distribución de

Recursos del SGP para

Educación en 2013

Bogotá - Marzo 2013

1. Modelo de distribución de Población Atendida

2013

2. Porcentajes autorizados para gastos

administrativos

3. Modelo de Gratuidad y Calidad 2013

4. Principales cifras

Caracterización de la Prestación

del Servicio educativo

Condiciones socioeconómicas e institucionales

de la ETC

Condiciones de atención y vulnerabilidad

de la población

Condiciones de desarrollo

educativo

Índice de pobreza multidimensional

Índice de desempeño fiscal

Ruralidad de la ETC

Alumnos por docente

Atención a población rural

Atención a población

desplazada

Atención a población de

pobreza extrema (

UNIDOS)

Atención a grupos étnicos

Cobertura Neta

básica

Cobertura Neta

media

Modelo 2012:

1.• Cálculo de los indicadores correspondientes para

cada una de las dimensiones de análisis

2

• Cálculo de un índice sintético para cada dimensión (Análisis factorial mediante análisis de componentes principales)

3.

• Agrupación de ETC con condiciones similares en grupos (Análisis de clúster mediante el método de agrupación de Ward)

4.• Revisión y confirmación de los grupos

(Análisis discriminante)

Pasos del Modelo




de la ETC


de la población


educativo



Ruralidad de la ETC

Alumnos por docente



víctima


pobreza extrema (

UNIDOS)


Cobertura Neta

básica

Cobertura Neta

media

Sedes rurales con

menos de 20

estudiantes

Ajustes al Modelo

2013:




de la ETC


de la población


educativo



Ruralidad de la ETC

Resultados 2013

Matriz de Componentes Índice 1



Condiciones socioeconómic

as e institucionales

de la ETC


de la población


educativo

Alumnos por docente



víctima


pobreza extrema (

UNIDOS)



Resultados 2013



Condiciones socioeconómic

as e institucionales

de la ETC


de la población


educativo

Cobertura Neta

básica

Cobertura Neta

media

Sedes rurales con

menos de 20

estudiantes

Resultados 2013


Resultados 2013

Con estos ajustes se busca:

Reconocer la alta dispersión poblacional

en lo rural en algunas ETC.

Ampliar la cobertura de población

vulnerable, pues se consideran en el

cálculo, personas afectadas por hechos

victimizantes diferentes al

desplazamiento forzado.

Resultados 2013

Resultados 2013

Var 2011_2010Var 2010 - 2011DESEMPEÑO FISCAL - DNP

0.45

0.5

0.55

0.6

0.65

0.7

0.75

0.8

0.85

0.9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Desempeño Fiscal promedio por Tipología

Var 2011 - 2012POBLACION RURAL - DANE

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Población Rural promedio por tipología

INDICE DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL - DNP

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Índice de Pobreza Multidimensional promedio por tipología

Var 2011 - 2012

20

22

24

26

28

30

32

34

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Relación Técnica promedio por tipología

RELACIÓN TÉCNICA - MEN

Var 2011 - 2012

ATENCIÓN RURAL – MEN SIMAT0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Atención Rural promedio por tipología

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Porcentaje Matrícula Población Indigena promedio por tipología

Var 2011 - 2012

POBLACION INDIGENA MATRICULADA – MEN SIMAT

Var 2011 - 2012

POBLACION AFRO MATRICULADA –MEN SIMAT

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Porcentaje Matrícula Población Afro promedio por tipología

Var 2011 - 2012

Matrícula UNIDOS - MEN0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

0.4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Porcentaje Matrícula Población Unidos promedio por tipología

Var 2011 - 2012

Matrícula Víctimas - MEN0

0.05

0.1

0.15

0.2

0.25

0.3

0.35

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Porcentaje Matrícula Victimas

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

1.2

1.3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Cobertura Neta Básica

COBERTURA NETA EDUCACIÓN BÁSICA - MEN

Var 2010 - 2011

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Cobertura Neta Media

COBERTURA NETA EDUCACIÓN MEDIA

Var 2010 - 2011

SEDES RURALES CON MENOS DE 20 ALUMNOS

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sedes Rurales menos de 20 alumnos

Crecimiento de valores

de tipología 2013

Se decidió focalizar el crecimiento diferencial

para los niveles en los que se debe generar un

mayor incentivo para ampliar cobertura:

- Transición y media 8%

- Primaria y secundaria 6,5%

- 7% adicional en lo rural para el Grupo 9


de tipología 2013

Los valores de

tipología

promedio se

incrementan muy

por encima de la

meta de inflación

del año.


de tipología 2013

VARIACION 2013-2010 –POBLACIÓN ATENDIDA

Entre 2010 y 2013, los

recursos por concepto

de población atendida

aumentaron en 15%


2013


administrativos



Autorización de Gastos

administrativos - Histórico

de asignaciones

VigenciaPorcentaje de recursos para gastos

administrativos

20071% hasta 3%

(solo para cuota de administración)

2008 *6% + 1% a 1.5%

o 3% a 4% nuevos departamentos

200910%

incluye cuota de admón. 1% a 2%

201012.5%

incluye cuota de admón. 1% a 2%

20118,5% hasta 10%

incluye cuota de admón.

2012

8,5% Tipologías 1 a 39% Tipologías 4 a 6

10% Tipologías 7 a 10Incluye cuota de admón.

Crecimiento de la

autorización del % Gastos

Administrativos 2013

El aumento en el

porcentaje permitido de

gastos administrativos

financiables con el

Sistema no implica en

ningún momento

ampliaciones de las

plantas viabilizadas

autorizadas por el MEN,

estos recursos se deben

orientar a la

contratación de aseo y

vigilancia para los EE.

Crecimiento de la

autorización del % Gastos

Administrativos 2013

Costo proyectado vs. %

Gastos Admin. autorizados

2013

Se avanza en la solución del problema, pero persisten entidades con nóminas adm. muy costosas…


2013


administrativos



En gratuidad se decidió incrementar los

valores per cápita por estudiante en 10% frente

a los reconocidos en 2012, con el fin de

compensar las caídas en recursos debido a la

disminución en matrícula.

Gracias a ello, a pesar de que la matrícula a

reconocer en CONPES por gratuidad cayó en

más de un 3%, los recursos distribuidos

aumentaron un 6,8%.

GRATUIDAD 2013

NIVEL urbano rural

preescolar 75.000 92.000

básica 66.000 81.000

media 99.000 123.000

media técnica 121.000 149.000

Hoy podemos girar a 10.313 establecimientos educativos, estamos pendientesde recibir la información de giro de la ETC de Santa Marta, Santander y Uribia

GRATUIDAD 2013

VARIACION 2013-2010 –GRATUIDAD


recursos de gratuidad

crecieron 185% en el

periodo 2010 - 2013

MODELO DE CALIDAD

CRITERIOS DE ASIGNACION

ASIGNACION DE CALIDAD

$700.260 millones

Recursos Sedes

20%

Mejoram. 20%

Desempeño 25%

Matrícula Atendida

35%

El modelo de

calidad reconoce

los esfuerzos de

los Municipios

por mejorar sus

resultados en

deserción, repite

ncia y pruebas

SABER

-

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

- 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00

PERCAPITA 2007 PERCAPITA2012

PERCAPITA2013 Linear (PERCAPITA 2007)

Linear (PERCAPITA2012) Linear (PERCAPITA2013)

Con respecto al año 2012, la

asignación per cápita

aumenta

MODELO DE CALIDAD 2013

-50,00%

-40,00%

-30,00%

-20,00%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

100,00%

- 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

Existe una correlación

positiva entre los municipios

con mayor NBI y las

variaciones positivas de

asignación de recursos

NBI

Va

r R

ec

urs

os

20

12-2

01

3

La Variación de recursos para el 2013 supero las

caídas de matrícula presentadas en la mayoría de los

Municipios

MODELO DE CALIDAD 2013

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Variación Recursos Var Matricula

VARIACION 2013-2010 – CALIDAD


recursos de calidad para

este periodo se

incrementaron en un 18%


2013


administrativos



Principales cifras

Principales cifras 2013

Todas las ETC se ven

beneficiadas con el

modelo de distribución

aplicado.

15 ETC

56 ETC 23 ETC

Entidades que caen en

asignación frente a 2012

Principales cifras 2013

Proceso de Auditoría de Matrícula

Censal a las 94 ETC y Análisis de

Matrícula

Vigencia 2012

Situación Poblacional

Evolución de la Matrícula

Sistema de Información

Auditorías de Matrícula

Evolución de las Metas

Pirámide Poblacional 2012 vs 2005

Fuente: Proyecciones de Población DANE

2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80 Y MÁS

HOMBRES MUJERES

2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0 500000 1000000 1500000 2000000 2500000

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80 Y MÁS

HOMBRES MUJERES

En la estructura demográfica se observa como existen

menos niños y niñas entre los 0 y 14 años actualmente que

los que se encontraron en el censo del 2005.

SITUACION POBLACIONAL

POBLACION EN EDAD ESCOLAR 2005-2015 Proyecciones de Población DANE Ajustadas

3,300,000

3,350,000

3,400,000

3,450,000

3,500,000

3,550,000

3,600,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

11 - 14 AÑOS - Secundaria

1,690,000

1,700,000

1,710,000

1,720,000

1,730,000

1,740,000

1,750,000

1,760,000

1,770,000

1,780,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

15 - 16 AÑOS - Media

Según las proyecciones del DANE, del 2010 en adelante se tienen cada

año menos niños para atender en Primaria, Secundaria y Media.

830,000 835,000 840,000 845,000 850,000 855,000 860,000 865,000 870,000 875,000 880,000 885,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

5 AÑOS - Transición

4,100,000

4,150,000

4,200,000

4,250,000

4,300,000

4,350,000

4,400,000

4,450,000

4,500,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

6 - 10 AÑOS - Primaria

SITUACION POBLACIONAL

Oficial

0

2,000,000

4,000,000

6,000,000

8,000,000

10,000,000

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

*

Oficial

No Oficial

MATRICULA OFICIAL Y NO OFICIAL

Se observa como la estructura poblacional ha incidido en

la evolución de la matrícula tanto oficial como privada en

los últimos años.

* Preliminar

EVOLUCIÓN DE LA MATRÍCULA

Año Oficial No Oficial

1996 6.209.701 2.413.038

1997 6.401.946 2.444.288

1998 6.982.155 2.621.359

1999 7.156.627 2.633.898

2000 7.376.516 2.490.263

2001 7.231.310 2.343.865

2002 7.808.110 2.186.294

2003 8.297.845 2.025.737

2004 8.569.959 1.932.000

2005 8.855.391 1.865.102

2006 9.156.813 1.865.838

2007 9.170.199 1.873.646

2008 9.290.230 1.871.210

2009 9.395.880 1.823.217

2010 9.418.237 1.704.637

2011 9.269.848 1.746.787

2012* 8.939.207 1.672.590

* Dato preliminar de Matrícula No Oficial – pendiente certificación de ETC

Fuente: MEN con Reporte SINEB - Anexo 6A y 5A Resolución 166 por las ETC

8,220 8,159 8,161 8,288 8,347 8,276 7,951

937 1,011 1,129 1,108 1,071 994 998 805 793 883 835 854 828 796

-

2,000

4,000

6,000

8,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Tho

usa

nd

s

Oficial (Sin Contratada) Contratada Total (Incluye Adultos) Contratada de 0 a 11

En la Matrícula Oficial se observa una caída significativa del 2010 al

2012 de 479 mil alumnos (-5%), y una consecuente disminución en la

contratación de la prestación del servicio en los grados de 0 a 11.


A partir de 2011 las entidades iniciaron contratación para atención de población indígena aplicando

Decreto 2500/2010 así: 2010: 4 ETC con 72.933 cupos y 2011: 15 ETC con 105.647 cupos.

EVOLUCIÓN MATRÍCULA OFICIAL 2006 - 2012

Fuente: MEN - Reporte SINEB – Base Anexo 6A Resolución 166 por las ETC

El análisis por niveles evidencia la misma reducción

observada a excepción del nivel de Transición,

mostrando la articulación con el Programa de Cero a

Siempre del Gobierno Nacional.

SERIE POR NIVELES DE EDUCACIÓN MATRÍCULA OFICIAL DE 2006 A 2012


550.000

600.000

650.000

700.000

Transición

3.500.000

4.000.000

4.500.000

Primaria

-

20,000

40,000

60,000

80,000

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012

PREJARDIN Y JARDIN

8,000,000 8,100,000 8,200,000 8,300,000 8,400,000 8,500,000 8,600,000

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012

EDUCACION REGULAR

-

50,000

100,000

150,000

200,000

250,000

300,000

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012

CICLO 1 ADULTOS

-

200,000

400,000

600,000

800,000

2,006 2,007 2,008 2,009 2,010 2,011 2,012

CICLO2 A 6 ADULTOS

Fuente: MEN - Reporte SINEB – Base Anexo 6A Resolución 166 por las ETC

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Población atendida con NEE

Se observa igualmente, como a

pesar de la disminución de

matrícula a nivel nacional, se

aumenta el acceso a grupos

poblaciones donde se focaliza la

política de cierre de brechas del

Gobierno Nacional.


280,000300,000320,000340,000360,000380,000400,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Población Indigena

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Población atendida afectada por la violencia

Fuente: Reporte SINEB - Anexo 6A R-166 por las ETC

Recolección de información

DANE (C800 Y C600)

Resolución 166 de 2003 (Modificatorio estableciendo A6A)

Implementación de software

validador

Implementación de SIMAT (inicialmente cargue archivo plano – ahora 1 a 1 también

para Colegios Privados)

Auditorias Censal por ETC

6 ETC 15 ETC 94 ETC

SISTEMA DE INFORMACIÓN DE MATRÍCULA

Como principio de Transparencia y Buen Gobierno la información y las

estadísticas del sector se generan con la información suministrada por

las ETC y sus EE en el Sistema de Información de Matrícula - SIMAT. En

el 2009 se consolida la actualización en línea niño a niño en las 94 ETC.

ETC con SIMAT 53 41 36 90 94 94 94 94

* En el 2012 se obtuvo por parte del DANE la

Certificación de Calidad a la operación estadística

de matrícula reconociendo las fortalezas del

proceso de recolección, procesamiento y

generación de información del sector.

EVOLUCIÓN DEL SIMAT VS MATRICULA OFICIAL

El Proceso ha ido evolucionando ajustándose a las necesidades del

sector. El Gobierno Nacional decide fortalecer el proceso y logra en

2012, por primera vez en el país, auditar al 100% de las ETC.

Proceso Muestral en la ETC Censal en la ETC Censo Nal.

ETC Audit. 21 33 38 33 62 65 22 6 15 94

% Inexist. 4% 1% 13% 16% 14% 7% 12% 13% 13% 2%

AUDITORIAS DE MATRICULA 2012

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

8,297,845 8,569,959

8,855,391 9,156,813 9,170,199 9,290,230 9,395,880 9,418,237 9,269,848

8,939,207

313,196 1,165,053 527,306

522,101 887,428 1,236,256

1,618,147

762,431 732,037

8,167,051

11,950 14,073 71,123 86,115 122,247 88,356 195,666 100.075 97,384 148,410 3.8%

13.6%6.0% 5.7% 9.7%

13.3%17.2%

8.1% 7.9%

94%

Matrícula Oficial Matrícula Auditada InexistentesFuente: MEN

En el año 2012, por primera vez se realiza un proceso de

auditorías en el 100% de las Entidades Territoriales

Certificadas, es decir en las 94 ETC.

El corte de información utilizado en el proceso, es lo reportado

por las Entidades Territoriales Certificadas a Junio 30 de

2012, 8.679.035 estudiantes. Se logran verificar 8.167.051

(94,1%); la población no auditada se encuentra en su mayoría

en sedes rurales dispersas o con problemas de acceso.

El proceso a nivel nacional se divide en 8 zonas, donde el MEN

en un proceso público por concurso de méritos adjudica a 6

firmas auditoras y 3 interventoras.

El proceso inicia a mediados de agosto/2012. El trabajo de

campo inicia a mediados de septiembre/2012 y finaliza con laterminación de clases en la 2° semana de diciembre/2012.


La auditoría tenia un componente de planta, DUE y matrícula.

En este último además de la validación de información, se

levantan estadísticas de asistencia, ausentismo y traslados.

Los principales indicadores encontrados fueron:

Estudiantes inexistentes - Reportado por la ETC como

matriculado en el sistema de información de matrícula (Simat – a

Jun 30/2012), pero al momento de la visita a la sede

educativa, el estudiante no está presente ni tampoco hay

evidencias documentales de que ha sido atendido allí.

Estudiantes nuevos - Estudiante que está presente al

momento de la visita y existe evidencia documental de su

atención pero no está reportado por la ETC en el Simat.

Ajuste neto que corresponde a la diferencia de estudiantes

identificados como inexistentes versus estudiantes nuevos.



Auditoría en establecimientos educativos: En cada

institución se verificó existencia de estudiantes, se recopiló

evidencia documental y se levantó un acta con resultados con

firma y huella del rector o su delegado para atender la visita.

Derecho a Réplica: Para garantizar debido proceso se expidió

Circular 28 de 2012, que estableció derecho a contradicción o

réplica con respecto a resultados en campo. Para ejercerlo

contaron tanto Establecimientos Educativos como Secretarias

de Educación, con dos días hábiles siguientes al cierre de la

auditoría, con respecto a la información consignada en actas.

Resultados 2012, muestran mucho menor nivel de inexistentes que los de

procesos anteriores, evidenciando autodepuración del sistema por las ETC,

mostrando su alineación con las políticas de Transparencia y Buen Gobierno.


0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%

10.0%

11.0%

0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 11.0%

% In

exis

ten

tes

% Nuevos

49 ETC= 52%

BOGOTÁ

MONTERÍA

DOSQUEBRADAS

PASTO

FACATATIVA

CORDOBA

VILLAVICENCIO

TUNJA

QUINDIO

45 ETC=48%Se observa en este

proceso que el

porcentaje de alumnos

nuevos encontrados

en campo y no

registrados en el

sistema, es

representativo.

Se evidencia

necesidad de

continuar fortaleciendo

el proceso de registro

y la actualización

permanente en las ETC

y sus EE.Fuente: MEN – Proceso de Auditorias 2012

0.0%1.0%2.0%3.0%4.0%5.0%6.0%7.0%8.0%9.0%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0%

% In

exi

ste

ne

s 2

01

2

% Depurac 2012

Depuraciones frente a Inexistentes

De acuerdo con el SIMAT, las mismas ETC

depuraron 493 mil registros durante 2011 y

2012. Aumentándose un 27% frente a 2011, y

mostrando una correlación entre los que

más depuración hicieron con los que

menores hallazgos presentaron en 2012.


0.0%

2.0%

4.0%

6.0%

8.0%

10.0%

12.0%

14.0%

16.0%

18.0%

20.0%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0%

% D

ep

ura

ció

n 2

01

2

% Depuración 2011

67 - 71%

27 - 29%

VichadaUribia

Lorica

Chocó

Turbo

Apartadó

Magangué

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0%

% In

exi

ste

ne

s 2

01

2

% Depurac 2012

Depuraciones frente a Nuevos

Fuente: SIMAT - SINEB - Anexo

6ª de las ETC

- 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

ANTIOQUIA

NARIÑO

SUCRE

CHOCO

CESAR

CAUCA

BOLIVAR

MAGDALENA

CALI

CORDOBA

CARTAGENA

TOLIMA

SANTA MARTA

VALLE

MEDELLIN

BOYACA

LA GUAJIRA

NORTE SANTANDER

TURBO

BOGOTA

HUILA

META

IBAGUE

ATLANTICO

SOLEDAD

LORICA

URIBIA

BUENAVENTURA

MONTERIA

VALLEDUPAR

PASTO

RIOHACHA

PUTUMAYO

CUNDINAMARCA

CALDAS

TUMACO

SANTANDER

MAICAO

BUCARAMANGA

MAGANGUE

VICHADA

SINCELEJO

BELLO

CAQUETA

PALMIRA

APARTADO

CUCUTA

DEPURACIONES 2011 Y 2012

- 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

QUIBDÓ

QUINDIO

PEREIRA

RISARALDA

CIENAGA

VILLAVICENCIO

NEIVA

IPIALES

ARAUCA

POPAYAN

FLORIDABLANCA

CASANARE

YOPAL

ITAGUI

GUAVIARE

PIEDECUESTA

CARTAGO

MALAMBO

JAMUNDÍ

DOSQUEBRADAS

PITALITO

TULUA

ARMENIA

FUSAGASUGA

SAHAGUN

SOGAMOSO

BARRANCABERMEJA

BARRANQUILLA

GIRON

GUAINIA

SOACHA

RIONEGRO

BUGA

FLORENCIA

MANIZALES

ENVIGADO

CHÍA

AMAZONAS

VAUPES

TUNJA

GIRARDOT

DUITAMA

MOSQUERA

FACATATIVA

ZIPAQUIRA

SABANETA

SAN ANDRES

Auto-depuraciones

corresponden a registros

de alumnos que son

inicialmente marcados

como matriculados en el

sistema y

posteriormente la ETC lo

retira por cuanto verifica

que este no fue atendido

durante el año.

Años

2010 2011 2012Matrícula auditada por año: 762.431 732.037 8.167.051

Inexistentes

Porcentaje frente a la matrícula auditada

13,1% 13,3% 1,8%

Total de inexistentes 100.075 97.384 148.410

Nuevos


7,3% 2,5% 1,4%

Total de nuevos 55.620 18.116 110.887

Ajustes


5,8% 10,8% 0,5%

Total de ajustes -44.455 -79.268 -37.523

Se observa los efectos positivos

del proceso, logrando un sistema

de información ajustado a la

realidad del territorio.

AUDITORIAS DE MATRÍCULA

Gra

tuid

ad

fo

calizad

a

G. p

rim

ari

a

G. U

niv

ers

al

Composición del SGP por

criterio de asignación vs.

Matrícula

La depuración de la matrícula ha permitido hacer una asignación más

eficiente de recursos, aumentando de manera significativa el componente de

calidad del SGP en 2011 y 2012 que va a los EE y a los municipios

AUDITORÍA MATRÍCULA

Var.$ Calidad (2010-13)

60%

Per cápita promedio:

2010 $1,391,894

2012 $1,592,734

2013 $1,766,427

Var % Per cápita (2010-13)

27%

Adicionalmente, el modelo de distribución de recursos del SGP se modifica en 2011

para hacerlo consecuente con la Política, pasando de 5 a 10 tipologías.

INEXISTENTES AUDITORIAS DE MATRICULA 2012

Bogotá, Barranquilla y Soacha con sistema de información propio en E.E.DUITAMA

JAMUNDÍ

YOPAL

TULUA

PASTO

VILLAVICENCIO

SAHAGUN

TUNJA

BUGA

CALI

VALLE

CARTAGENA

CASANARE

FLORIDABLANCA

CARTAGO

PALMIRA

HUILA

META

NARIÑO

SAN ANDRES

IPIALES

TUMACO

GIRON

ENVIGADO

PITALITO

MANIZALES

BUCARAMANGA

MONTERIA

PIEDECUESTA

SOGAMOSO

CESAR

QUINDIO

LA GUAJIRA

NORTE SANTANDER

RIONEGRO

GIRARDOT

PUTUMAYO

SINCELEJO

BOYACA

ATLANTICO

VALLEDUPAR

DOSQUEBRADAS

CUCUTA

NEIVA

CALDAS

APARTADO

CORDOBA

ARMENIA

ZIPAQUIRA

Inexistentes: 148.410

1,7% matrícula total

0,0% 3% 6% 9%

TOLIMA

RIOHACHA

ITAGUI

CAUCA

AMAZONAS

VAUPES

MAICAO

POPAYAN

CHÍA

SOLEDAD

BOLIVAR

GUAINIA

FLORENCIA

SABANETA

SANTANDER

IBAGUE

MAGDALENA

PEREIRA

ARAUCA

SANTA MARTA

BELLO

MAGANGUE

CUNDINAMARCA

RISARALDA

ANTIOQUIA

CIENAGA

MALAMBO

CAQUETA

MOSQUERA

QUIBDÓ

TURBO

FACATATIVA

CHOCO

VICHADA

BOGOTA

SUCRE

MEDELLIN

BARRANCABERMEJA

SOACHA

BUENAVENTURA

BARRANQUILLA

LORICA

GUAVIARE

URIBIA

FUSAGASUGA

0,0% 3% 6% 9%

NUEVOS AUDITORIAS DE MATRICULA 2012

MALAMBO

VICHADA

NORTE SANTANDER

CIENAGA

CARTAGENA

SAN ANDRES

CARTAGO

LA GUAJIRA

BOLIVAR

SINCELEJO

RIONEGRO

MAICAO

MAGANGUE

CESAR

SANTA MARTA

SOLEDAD

HUILA

CUCUTA

ITAGUI

DUITAMA

APARTADO

META

RIOHACHA

MAGDALENA

VAUPES

PALMIRA

CORDOBA

BUGA

MONTERIA

PITALITO

SAHAGUN

VALLEDUPAR

LORICA

GIRON

GUAINIA

NEIVA

ENVIGADO

CAUCA

TURBO

NARIÑO

ANTIOQUIA

SABANETA

SANTANDER

URIBIA

PASTO

ATLANTICO

TOLIMA

BOYACA

BARRANCABERME…

BUCARAMANGA

SUCRE

VILLAVICENCIO

VALLE

PIEDECUESTA

CALI

CAQUETA

SOGAMOSO

IBAGUE

PEREIRA

QUINDIO

YOPAL

AMAZONAS

CALDAS

FLORENCIA

ARMENIA

DOSQUEBRADAS

TULUA

GIRARDOT

TUNJA

CASANARE

MANIZALES

MEDELLIN

TUMACO

MOSQUERA

ZIPAQUIRA

JAMUNDÍ

IPIALES

PUTUMAYO

FLORIDABLANCA

BUENAVENTURA

CHOCO

CUNDINAMARCA

FACATATIVA

POPAYAN

GUAVIARE

ARAUCA

BOGOTA

BELLO

CHÍA

RISARALDA

BARRANQUILLA

SOACHA

FUSAGASUGA

QUIBDÓ

0,0% 3% 6% 9% 0,0% 3% 6% 9%

Nuevos: 110.887

1,4% matrícula total


FLORENCIA

AMAZONAS

META

BUGA

GIRON

DUITAMA

PITALITO

ENVIGADO

SAHAGUN

GIRARDOT

PALMIRA

ZIPAQUIRA

SOGAMOSO

PIEDECUESTA

MONTERIA

DOSQUEBRADAS

HUILA

ARMENIA

ATLANTICO

CHÍA

SOACHA

JAMUNDÍ

IPIALES

TUNJA

BOYACA

YOPAL

QUINDIO

TULUA

BELLO

ARAUCA

BUCARAMANGA

FLORIDABLANCA

PASTO

POPAYAN

MANIZALES

VILLAVICENCIO

CASANARE

CALDAS

TUMACO

RISARALDA

PUTUMAYO

QUIBDÓ

NARIÑO

VALLE

CALI

MEDELLIN

ANTIOQUIA

BOGOTA

SUCRE

BOLIVAR

BUENAVENTURA

MAGDALENA

URIBIA

SANTA MARTA

LORICA

BARRANCABERMEJA

CAQUETA

SANTANDER

BARRANQUILLA

CHOCO

FUSAGASUGA

GUAVIARE

CUNDINAMARCA

TURBO

SOLEDAD

NORTE SANTANDER

MAGANGUE

CIENAGA

CAUCA

MALAMBO

CORDOBA

VICHADA

PEREIRA

CUCUTA

MAICAO

CESAR

RIOHACHA

LA GUAJIRA

SINCELEJO

IBAGUE

ITAGUI

TOLIMA

MOSQUERA

FACATATIVA

CARTAGENA

APARTADO

VALLEDUPAR

RIONEGRO

GUAINIA

VAUPES

SABANETA

NEIVA

SAN ANDRES

CARTAGO

-10.000 -8.000 -6.000 -4.000 -2.000500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000

Entidades territoriales que

aumentan el número de

estudiantes


tienen disminución en el

número de estudiantes

* Bogotá, Barranquilla y Soacha tienen sistemas de información propios y Medellín inició proceso de migración al SIMAT en junio 2012

NETO

0% 1% 1% 2% 2% 3% 3%

META

FLORENCIA

HUILA

BOYACA

MONTERIA

ATLANTICO

AMAZONAS

PALMIRA

PITALITO

SOACHA

GIRON

BUGA

DUITAMA

ENVIGADO

ARMENIA

SAHAGUN

NARIÑO

CALDAS

DOSQUEBRADAS

BUCARAMANGA

PIEDECUESTA

BELLO

SOGAMOSO

ZIPAQUIRA

QUINDIO

VILLAVICENCIO

GIRARDOT

PASTO

ARAUCA

VALLE

CALI

PUTUMAYO

MANIZALES

CASANARE

YOPAL

POPAYAN

TULUA

TUMACO

TUNJA

RISARALDA

IPIALES

JAMUNDÍ

FLORIDABLANCA

CHÍA

QUIBDÓ

-6% -5% -4% -3% -2% -1% 0%

URIBIA

LORICA

FUSAGASUGA

GUAVIARE

VICHADA

BARRANCABERMEJA

BUENAVENTURA

SUCRE

MALAMBO

MEDELLIN

CIENAGA

MAGANGUE

TURBO

SANTA MARTA

ANTIOQUIA

CAQUETA

BOLIVAR

MOSQUERA

MAGDALENA

BOGOTA

CHOCO

SOLEDAD

MAICAO

SANTANDER

GUAINIA

VAUPES

FACATATIVA

SABANETA

ITAGUI

RIOHACHA

BARRANQUILLA

PEREIRA

SINCELEJO

NORTE SANTANDER

CUCUTA

CUNDINAMARCA

RIONEGRO

LA GUAJIRA

IBAGUE

CAUCA

APARTADO

CORDOBA

CESAR

SAN ANDRES

TOLIMA

VALLEDUPAR

CARTAGENA

NEIVA

CARTAGO

AUDITORIAS DE MATRICULA 2012 AJUSTE COMO % MATRÍCULA


aumentan el número de

estudiantes


tienen disminución en el

número de estudiantes

* Bogotá, Barranquilla y Soacha tienen sistemas de información propios y Medellín inició proceso de migración al SIMAT en junio 2012


Cifras de $ en millones

ETC$ Poblacion

atend 2012

$ Poblacion

atend 2013var en $

var %

recursos

var %

matrícula

Ajuste de

Auditorías

BARRANQUILLA 288.552 261.398 -27.155 -9,4% -14,9% -0,5%

SUCRE 234.199 213.956 -20.242 -8,6% -13,8% -2,5%

SINCELEJO 74.723 69.104 -5.619 -7,5% -12,9% -0,4%

PEREIRA 120.327 113.376 -6.951 -5,8% -9,2% -0,4%

MAICAO 62.080 59.100 -2.980 -4,8% -8,2% -0,8%

CIENAGA 34.474 33.574 -899 -2,6% -9,2% -2,2%

CAQUETA 109.372 106.714 -2.658 -2,4% -10,4% -1,4%

VICHADA 38.766 37.999 -768 -2,0% -7,1% -2,9%

FLORIDABLANCA 43.538 42.784 -754 -1,7% -7,1% 1,6%

NORTE SANTANDER 215.006 211.804 -3.202 -1,5% -10,1% -0,4%

GIRON 30.387 30.064 -323 -1,1% -7,6% 0,3%

NARIÑO 281.709 279.142 -2.567 -0,9% -7,5% 0,5%

GUAVIARE 46.119 45.810 -309 -0,7% -8,8% -3,6%

QUIBDÓ 49.827 49.536 -290 -0,6% -13,7% 2,6%

FUSAGASUGA 26.036 25.994 -42 -0,2% -6,4% -4,1%

CARTAGENA 238.446 239.417 971 0,4% -9,9% 0,0%

IBAGUE 116.584 117.239 655 0,6% -4,6% -0,2%

LORICA 40.302 40.570 268 0,7% -0,8% -4,4%

TOTAL 11.698.574 12.120.629 422.055 3,6% -4,0% 0,4%

Dentro de las 10 ETC que tienen mayores disminuciones en recursos del SGP por

población atendida frente al año anterior, solo dos están en las 10 que mayores

ajustes negativos tuvieron en auditorias.

EVOLUCIÓN DE LAS METAS

9,418,237

9,269,848

8,939,203

8,600,000

8,700,000

8,800,000

8,900,000

9,000,000

9,100,000

9,200,000

9,300,000

9,400,000

9,500,000

2010 2011 2012

-148.389

-330.641

Variación 2010 – 2012: -479.030

Depuraciones: 77%

Auditorias: 23%

Caída de matrícula entre 2010 y 2012, se

explica principalmente por niveles de

depuración hecho por las Entidades

Territoriales. Los otros factores en menor

proporción son ajustes de auditoria y

tendencia decreciente de la población en

edad escolar.

75.7% 88.9% 87.7% 95.4% 93.7% 90.3%94.0% 90.8% 89.4% 88.5% 96.5%

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1,000,000

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Co

ber

tura

Bru

tra

Cobertura Bruta en Transición 2002 - 2011

Cobertura Bruta en Transición Matrícula Total en Media en Transición Población 5 años


La articulación con

el programa de

Cero a Siempre ha

permitido mejorar

la cobertura bruta

en el nivel de

transición,

logrando la meta

planteada para el

año 2012

* Cálculo preliminar pendiente matricula definitiva del sector privado

* Cálculo preliminar pendiente matricula definitiva del sector privado


57.4%60.5% 61.7%

64.9%68.9% 70.6% 71.3%

75.2% 78.6% 80.3%76.4%

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

1,800,000

2,000,000

0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Co

ber

tura

Bru

tra

Cobertura Bruta en Media 2002 - 2011

Cobertura Bruta en Media Matrícula Total en Media Población 15-16 años

Por su parte la

cobertura bruta en

media presenta una

tendencia

decreciente a partir

del año 2010, acorde

con el

comportamiento de la

matrícula y de la

población en este

rango de edad.

* Cálculo preliminar


La cobertura Neta se ha visto afectada

por que la disminución de la matrícula

entre 5 y 16 años es mayor que la caída

de matrícula total

-4.00%

-3.00%

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

-4.00%

-3.00%

-2.00%

-1.00%

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

% var Matrícula % Matricula 5 -16

% var Población % Var Cobertura Neta

Para el 2012 se observa como la

matrícula en edad escolar cae más

rápido que la matricula total y que la

población en términos porcentuales

La cobertura Neta es la relación entre

estudiantes matriculados en un nivel

educativo que tienen la edad adecuada

para cursarlo y el total de la población

en el rango de edad apropiado para

dicho nivel (5-16 años)

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

*

84.4%86.1%86.2%

88.1%89.4%89.4%89.2%89.4%89.8%90.5%

87.6%

Cobertura Neta 2002 - 2012

RETOS

ETC con

mayores

retos para

aumentar sus

coberturas(Coberturas Netas

entre 60% y 80%)

Vaupés

Guaviare

Vichada

Guainía

Arauca

Caquetá

Putumayo

Nariño

Ipiales

Chocó

La Guajira

METAS CUATRIENIO EN COBERTURA

Indicador2010 (Línea

Base)

2011 2012* 2013 Meta CuatrienioAvance Avance Meta

Tasa de cobertura bruta en transición

89,37% 88,48% 96,55% 97,5% 100%

Tasa de cobertura bruta en media

78,61% 80,31% 76,36% 88% 91%

Tasa de cobertura neta total 89,79% 90,57% 88,44% 93% 94%

Tasa de deserción intra –anual en preescolar, básica y media

4,89% 4,53% 4,30% 4,1% 3,8%

* Cálculo preliminar


Existen factores exógenos ajenos a la implementación de la política, como las tendenciasdemográficas y los factores socioeconómicos que afectan los resultados de matrícula. Sinembargo, la disminución de los últimos años se debe principalmente a la depuración querealizaron las ETC del sistemas de información.

A pesar de la disminución, se observan en el periodo de gobierno avancesimportantes en el cierre de brechas, los niveles de extraedad, disminución de latasa de deserción escolar intra – anual, entre otros, consolidando un sistemaeducativo robusto, eficiente y transparente.

Estos logros contribuyen al cumplimiento de los objetivos de desarrollo del Milenioen los que se evidencia avances importantes en cobertura (tasa de cobertura brutaen educación básica, 1993: 83,9% - 2012*: 105,7%), disminución de la tasa deanalfabetismo (1993: 3,4% - 2011: 1,8%), aumento de los años promedio deestudio (1993: 7,18 – 2011: 9,41 y disminución de la tasa de repetición (1993: 6,1%- 2011: 2,2%)

Los procesos de auditoria de información permiten contar con datos de calidad para latoma de decisiones que permitan implementar la política educativa y principalmentepara hacer mucho más eficiente y efectiva la asignación de recursos del SGP.

CONCLUSIONES

Sgp y auditorias 2013

Documents

Transcript of Sgp y auditorias 2013