Serie: Conferencias No. 11 · Miembro de la Asociación Peruana de Editoriales Universitarias y de...

3

Serie: Conferencias No. 11

5

Derecho y Literatura

7

Fernando de Trazegnies GrandaCarlos Gatti Murriel

Derecho y Literatura

8

Miembro de la Asociación Peruana de Editoriales Universitarias y deEscuelas Superiores (Apesu) y miembro de la Asociación de EditorialesUniversitarias de América Latina y el Caribe (Eulac).

La Universidad del Pacífico no se solidariza necesariamente con el con-tenido de los trabajos que publica. Prohibida la reproducción total oparcial de este texto por cualquier medio sin permiso de la Universidaddel Pacífico.

Derechos reservados conforme a Ley.

© Universidad del PacíficoAvenida Salaverry 2020Lima 11, Perúwww.up.edu.pe

Derecho y LiteraturaFernando de Trazegnies Granda y Carlos Gatti Murriel

1a. edición: julio 2011Diseño de la carátula: Ícono ComunicadoresI.S.B.N.: 978-9972-57-182-4Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú: 2011-08798

BUP

Trazegnies Granda, Fernando deDerecho y literatura / Fernando de Trazegnies, Carlos Gatti. - Lima :Universidad del Pacífico, 2011.49 p. – (Conferencias ; n° 11)

1. Derecho y literaturaI. Gatti, Carlos II. Universidad del Pacífico (Lima)

340.1

9

PresentaciónCecilia O’Neill de la Fuente

La interacción entre Literatura y DerechoFernando de Trazegnies Granda

De la discordia a la concordia en laOdisea y la OrestíadaCarlos Gatti Murriel

I

II

11

17

33

11

PRESENTACIÓN

13

La música, el cine, la literatura y el arte en general,enriquecen la vida de quienes se interesan en él. El artehace la vida más intensa y más sensible para quien lo apre-cia, pues transporta al oyente, al espectador o al lector arealidades que, aunque imaginarias, nos acercan más almundo.

Hay ejemplos de la integración del Derecho con otrasáreas del conocimiento, como el Análisis Económico delDerecho, la Filosofía del Derecho, etc. Sin embargo, el artepuede ser igualmente útil para una formación integral delos abogados de la Facultad de Derecho de la Universidaddel Pacífico. En la Facultad impulsamos la solidez de losconocimientos jurídicos y la comprensión de los negocios,pero como queremos formar y no solo informar a los estu-diantes, una visión humanista del Derecho nos parece crucial.

Numerosos textos, no solo literarios, presentan una vi-sión pesimista del Derecho y de los operadores jurídicos(jueces y abogados).

En Elogio de la locura, Erasmo de Rotterdam escribióque «Los abogados reclaman para sí el primer puesto en-

14

tre la gente culta. Ninguna otra clase está más satisfechade sí misma. No cesan de dar vueltas a la roca de Sísifo,ordenando más de seiscientas leyes con el mismo espíritusin importarles si sirven para algo. Y viven amontonandoglosa tras glosa. Y una opinión sobre otra, como para dar aentender que su profesión es la más difícil de todas. A susojos, todo aquello que ofrece alguna dificultad o molestiaes distinguido».

En El proceso, Franz Kafka es aun más implacable. Des-cribiendo la debilidad de K., el protagonista, ante los tri-bunales judiciales, el autor señala que «en un sentido rigu-roso no existía ningún abogado reconocido por la justicia;todos los abogados que actuaban en las esferas judicialesno eran en el fondo, pues, más que simples leguleyos. Na-turalmente que esta disposición deshonraba en alto gradoa todo el gremio; cuando K. acudiera la próxima vez a lasoficinas de los tribunales, no tendría que ver para conven-cerse de ello más que la sala de espera destinada a los abo-gados. Sin duda, se espantaría de la cantidad de gente queallí se reunía. Ya el recinto mismo, estrecho y bajo, que seles había adjudicado, revelaba el desprecio que la justiciatenía por ellos».

Esperamos que Fernando de Trazegnies y Carlos Gattinos presenten una visión más optimista del abogado y delDerecho en el imaginario colectivo creado por la Literatura.

Fernando de Trazegnies tiene aquello que solo las men-tes complejas pero de expresión virtuosa pueden lograr.La vida profesional me ha permitido apreciar a Fernan-do, el abogado, haciendo que un problema jurídico y téc-nico relacionado con el funcionamiento del sistemainterconectado nacional (cómo se genera y distribuye laelectricidad en el país) parezca sencillo, y que conceptos

15

como «despacho de energía» u «operación interconectada»sean fácilmente comprensibles. Y en su versión de jurista,Fernando ha permitido que varios de los que estamos aquíentendamos las complejidades de la responsabilidadextracontractual.

De otro lado, es un privilegio encontrar a pocas puer-tas de distancia la calidez y excelencia académica de Car-los Gatti, y su permanente disposición para intercambiarideas sobre los más variados temas. No puede disimularsu pasión por el Derecho.

Sin más preámbulo, presentamos a los dos maestros.

Cecilia O’Neill de la FuenteJefa del Departamento Académico de Derecho

Universidad del Pacífico

2 de junio de 2011

17

La Literatura pretende siempre penetrar profundamen-te en la humanidad del hombre; y por eso no es de extra-ñar que de cuando en cuando se tope con el Derecho, queparecería ser parte esencial de la vida de una humanidadcivilizada. Y es así como podemos advertir que existe unagran cantidad de obras literarias –particularmente nove-las, piezas de teatro y libretos de cine y televisión– quetienen como tema al Derecho o que involucran de algunamanera un cierto tratamiento jurídico de la anécdota.

Sin embargo, se trata de dos perspectivas de la reali-dad que, aun cuando coinciden en ciertos puntos, son sinduda diferentes. No es en el aspecto técnico del Derechodonde encontraremos el contacto entre estas disciplinassino, más bien, ambas se tocan cuando nos referimos a as-pectos jurídicos que afectan de manera muy profunda alser humano, tales como los conceptos de equidad y de jus-ticia.

Quisiera mostrar algunas de las distintas formas de re-lación entre la Literatura y el Derecho con unos ejemplosdel siglo XVII, el Siglo de Oro español, y deberíamos lla-

La interacción entre Literatura y DerechoI

18

marlo también el Siglo de Oro de la Literatura en generalporque los dos quizá más grandes escritores que ha tenidola humanidad –que son Cervantes y Shakespeare– vivie-ron casi al mismo tiempo, aunque en dos extremos cultura-les del mundo europeo. Ambos comprendieron que el De-recho ofrecía temas interesantes que podían ser tratadosprovechosamente por la Literatura.

Lo curioso es que Cervantes optó por aproximarse alDerecho desde el ángulo de la comedia y Shakespeare lohizo desde el ángulo de la tragedia.

Comencemos por Cervantes. Este autor extraordinarioes, sin duda, una primera expresión de lo moderno, quelevanta a la novela hasta el lugar que esta ocupa ahora enla cultura de la humanidad.

En El Quijote, el tema del Derecho aparece sobre todo através del episodio en el que, para llevar adelante una bur-la, se nombra a Sancho Panza como gobernador de la lla-mada Ínsula Barataria. En este delicioso capítulo, no en-contramos propiamente una reflexión sobre la naturalezadel Derecho sino la expresión de una justicia salomónica; ypor esta expresión debe entenderse no tanto una puesta encuestión de los principios para juzgar sino simplemente unacierta habilidad o ingenio del juzgador para establecer laprueba de los hechos.

Quizá el caso más claro en este sentido, en el marco deSancho Panza como gobernador de la Ínsula, es el de lamujer que acude a él porque pretende haber sido violada.Ella cuenta que un ganadero rico que vuelve de vender suscerdos se encuentra con ella y le propone yogar juntos(‘yogar’ es un arcaísmo que significa ‘tener relaciones sexua-les’). Ella acepta por dinero. Al parecer, el ganadero le pagalo usual. Pero la mujer, al ver que es rico, le pide más; por

Fernando de Trazegnies Granda

19

su parte, él no quiere pagarle una suma que considera ex-cesiva por el servicio. Es por ello que la mujer lo trae hastala corte del Gobernador acusándolo de haberla violado ypretendiendo haber sido virgen hasta entonces a costa demuchos esfuerzos: «Señor gobernador de mi ánima», le dicea Sancho Panza, «este mal hombre me ha cogido en la mi-tad de ese campo y se ha aprovechado de mi cuerpo comosi fuera trapo mal lavado, y ¡desdichada de mí! me ha lle-vado lo que yo tenía guardado veintitrés años ha, defen-diéndolo de moros y de cristianos, de naturales y extran-jeros, y yo siempre dura como un alcornoque, conserván-dome entera como la salamanquesa en el fuego o como lalana entre las zarzas, para que este hombre llegase ahoracon sus manos limpias a manosearme».

Sancho Panza pidió al ganadero la bolsa donde guar-daba todavía veinte ducados y, ante el asombro de este, sela entregó a la mujer. Ella se deshizo en agradecimientos yse fue. Pero inmediatamente Sancho Panza ordenó al ga-nadero que la siguiera, le quitara por la fuerza la bolsa y latrajera a la corte. Al cabo de unos minutos se presentaronambos, la mujer y el ganadero; pero la mujer seguía aferra-da a la bolsa que guardaba en su regazo, debajo de la fal-da, sin que el ganadero hubiera podido tomarla. EntoncesSancho Panza cogió la bolsa con los veinte ducados y ladevolvió al ganadero, dando por terminado el pleito. Yexplicó su decisión a la mujer con estas palabras: «si el mis-mo aliento y valor que habéis demostrado para defenderesta bolsa, le mostrárades, y aún la mitad menos, para de-fender vuestro cuerpo, las fuerzas de Hércules no os hicie-ran fuerza». Quedaba en esa forma probado que no podíahaber sido violada por ese individuo y que ella tenía quehaber consentido en yogar juntos.

La interacción entre Literatura y Derecho

20

Como puede verse, la estructura del problema se basaen la dificultad de la prueba, ya que de lo que se tratabaera de saber cuál de los dos estaba mintiendo; y medianteuna estratagema ingeniosa, Sancho Panza descubre que esla mujer quien no dice la verdad.

Pero quizá nos interesa encontrar en la Literatura nosolo ingeniosas formas de probar hechos sino también com-probar la visión que tiene el escritor respecto del Derecho;es decir, acceder a concepciones y perspectivas del Dere-cho con la ayuda de la visión literaria.

Hacia la misma época de El Quijote, vamos a encontraren la Literatura española un caso mucho más inquietantepara el Derecho, porque lo muestra impotente para resta-blecer el equilibrio social. Me refiero a Fuenteovejuna, la co-nocida obra del Príncipe de los Ingenios, don Félix Lopede Vega.

Fernán Núñez de Guzmán, comendador de la Ordende Calatrava, ejercía el señorío sobre el pueblo deFuenteovejuna. Hombre despótico, abusaba de susvasallos y particularmente usaba a su antojo de las muje-res de la villa. Es por ello que los vasallos, alentados porlas propias mujeres, deciden darle muerte. El rey Fernan-do el Católico manda un juez al pueblo para que castiguecon todo rigor a los autores del crimen. Sin embargo, elinterrogatorio del magistrado fracasa porque, a pesar delos tormentos, los habitantes de la villa, incluyendo a an-cianos, mujeres y niños, responden simplemente que elcomendador fue muerto por todos al mismo tiempo; demodo que resulta imposible individualizar a los culpa-bles. En estas circunstancias, la alternativa es dramática ymanifiestamente insatisfactoria desde el punto de vistajudicial: o se declara que no existen culpables a pesar de


21

que ha habido crimen; o se aplica la pena de muerte atodos los habitantes del pueblo. Los Reyes Católicos, antelas noticias de los atropellos del comendador y la prome-sa de fidelidad de los habitantes de la villa, otorgan unindulto general.

En realidad, estamos aquí frente a un proceso históricopolítico de fin de la feudalidad en España, que abre el paso,de un lado, a un moderado poder popular y, de otro lado,a una incipiente modernidad que se expresa como afirma-ción del Poder Central. Los Reyes Católicos dan inicio auna primera unificación administrativo-política del país, conmiras a acabar con la desarticulación del Estado medieval.

Lo interesante es que el Derecho se encuentra en elojo de esta tormenta política; pero lo grave es que el De-recho fracasa dos veces ante tal situación. En primer lu-gar, los habitantes de la villa no pueden utilizar el Dere-cho para contrarrestar los abusos del comendador y seencuentran forzados a hacer uso de la violencia; en se-gundo lugar, el Rey no puede recurrir al Derecho pararestablecer el orden y se ve obligado a dar una medidapolítica, como es el indulto, con el propósito de normali-zar las cosas. Lope nos da cuenta, pues, quizá de unamanera un poco intuitiva, de que el Derecho, para funcio-nar de manera eficiente, requiere las condiciones de lamodernidad; es decir, el apoyo de un poder político cen-tral fuerte que garantice el cumplimiento de las reglasaun contra las autoridades y, simultáneamente, una cier-ta aceptación popular, un respaldo de la población, yaque una justicia que sancionara a todo un pueblo sería –paradójicamente– una justicia injusta.

El otro escritor del siglo XVII que quiero comentar esWilliam Shakespeare, quien no cabe duda de que fue uno


22

de los espíritus literarios más perspicaces en cuanto se re-fiere a la naturaleza del Derecho.

Según se sabe, su padre estuvo involucrado en variosprocesos judiciales que marcaron definitivamente al escri-tor. El mismo William Shakespeare inició algunos juiciosmenores en su juventud. Luego participó en juicios comotestigo. Y dos de sus hijas se vieron envueltas en procesosjudiciales complicados: en un caso, por adulterio; y, en elotro, porque el marido de una de ellas había embarazadoa una tercera mujer. Por consiguiente, la experiencia judi-cial de Shakespeare no es despreciable.

Una de sus obras se refiere a ese tópico tan complicadoque relaciona el orden con la legalidad. Su obra Enrique VItiene una frase terrible: «Primero, ¡matemos a todos losabogados!». ¿Qué quiso decirnos Shakespeare con esto?

En realidad, la obra trata de una revuelta popular con-tra el Rey, promovida y manipulada por el duque de York.En estas circunstancias, un hombre del pueblo, Jack Cade,se levanta en armas y pretende realizar una suerte de uto-pía, redistribuyendo la riqueza y aboliendo la propiedad.La propuesta político-jurídica de Cade es manifiestamentetotalitaria: asume el Derecho y la fuerza de la ley comoautoridad suprema, promueve la desaparición de los bie-nes privados y, con ellos, de todos los derechos individua-les; de manera que la sociedad se convierte en una comu-nidad de derechos administrados autoritariamente por elrebelde que pretende nombrarse a sí mismo como rey to-dopoderoso.

Sus secuaces le dan la autoridad de aplicar e interpre-tar las leyes de Inglaterra. Pero él contesta que si son esaslas leyes que tiene que aplicar, va a ser un Derecho dolori-do; y otro de sus partidarios agrega que se estaría usando


23

leyes apestosas. Entonces Cade da una orden que equivalea renunciar al Derecho y a las leyes: «¡Quememos todoslos registros del Reino! Mi boca será el Parlamento de In-glaterra»; lo que equivale a decir: sólo yo doy las leyes.Con esta misma tónica, en todo momento Cade plantea lanecesidad de matar a todos los que se le opongan, de nopermitir la retirada de nadie y de ejecutar sin mayores pre-guntas y arrojar al Támesis a todos los que no estén con surevolución. Y los primeros que deben morir, dice, son losabogados.

Ahora bien, dentro de este contexto, la famosa fraseno es un ataque a los abogados sino un reconocimiento asu importantísimo papel social. Vemos que la muerte delos abogados como primer punto programático de la nuevapolítica obedece a que esa política es totalitaria y que losabogados constituyen un problema para llevarla a caboporque son los defensores de un orden social libre: elrevolucionario Cade pretende suprimir el Derecho en ge-neral para poder concentrar el poder de la organizaciónsocial (o de la desorganización social) en manos de la au-toridad revolucionaria. Los abogados, debido a su razo-namiento sistemático que pretende integrar cada piezade información, cada norma, cada situación, dentro deun todo coherente, son los enemigos radicales de quienpide que confíen en él solamente sobre la base de su pala-bra, privilegiando los sentimientos sobre la razón, movi-lizando el lado irracional de las personas. La revoluciónno puede tener éxito si no acaba con el orden; y el Dere-cho es sinónimo de orden social. Shakespeare nos estáseñalando que acabar con los abogados es el primer pasopara instaurar una sociedad totalitaria. Por tanto, se tra-ta de una advertencia de Shakespeare que refuerza el


24

Derecho: si no hay Derecho y abogados, no hay sociedadjusta.

Shakespeare no se limita a establecer la importancia delDerecho para la organización de la sociedad sino que enotras obras se plantea cuestiones muy serias sobre la natu-raleza misma del Derecho y los fines sociales que puedecumplir.

En una obra, titulada Medida por medida, plantea dosinterrogantes que aún ahora nos perturban: de un lado,¿puede el Derecho imponer el bien o debe limitarse a im-pedir el mal?; de otro lado, ¿cómo manejar la corrupciónde la administración de justicia?

Vicente, el duque de Viena, decide poner en prácticaalgunas leyes que habían caído en desuso. Durante catorceaños no habían sido aplicadas; y dice Shakespeare que erancomo enormes leones que hacía tiempo que no salían de sucueva para buscar presas. Nadie ha exigido su cumplimien-to durante todo ese tiempo y las leyes que carecen de lacoerción adecuada pierden su valor real: cuando no se usael terror, agrega Shakespeare, la vara de la justicia resultamás motivo de burla que de temor. «Así», dice el duquede Viena, «nuestros decretos, que imponen la muerte comopena, están a su vez muertos; y la libertad ha tomado a lajusticia por la nariz. El bebé golpea a su ama; y el decorodesaparece sesgadamente».

Para restablecer las leyes que él mismo no ha aplicado,simula ausentarse de la ciudad y le encarga el Gobierno aÁngelo, dándole el poder de aplicar esas leyes en desuso.Pero tales leyes tenían por objeto imponer una cierta mo-ralidad. Una de estas leyes disponía que hacer el amor fueradel matrimonio daba lugar a la pena de muerte. Y Ángelodecide aplicar esa ley contra Claudio, que ha embarazado


25

a su novia Julieta. Ante la posibilidad de que Claudio seaejecutado en aplicación de tal ley, Isabel, hermana deClaudio, va a implorar la misericordia de la autoridad. PeroÁngelo se niega arguyendo, con muy buenas razones, quela ley puede ser dura pero tiene que ser cumplida; y auncuando no se ha aplicado a nadie en los últimos años, esosignifica solamente que estaba dormida pero no muerta.Este tipo de razonamiento nos suena muy familiar en lasépocas actuales, a pesar de su perversidad intrínseca, de-bido a la influencia del positivismo: ninguna ley se derogasino por otra ley; por consiguiente, el desuso es una situa-ción de hecho y no de derecho, y así una ley no pierde suvigencia formal aunque no haya sido aplicada en años. Todoesto nos suena muy moderno desde el punto de vista de lateoría general que informa el Derecho actual.

Sin embargo, Isabel se va a encontrar con una sorpresa.Después de que el rigorista Ángelo ha insistido en que laley que ordena la ejecución de su hermano Claudio estávigente y debe ser aplicada, Ángelo le propone que perdo-na a su hermano si ella acepta hacer el amor con él. El Du-que, que disfrazado de monje se pasea por la ciudad y seha enterado de todo esto, le dice a Isabel que acepte perosolo para tender una trampa a Ángelo. En efecto, Isabelcontesta a Ángelo que está de acuerdo, pero que tiene queser a oscuras y rápido; y, en vez de ir ella a la cita, el Du-que envía a Mariana, que era una joven a quien Ángelo lehabía prometido matrimonio y no había cumplido. Al díasiguiente, el Duque hace su entrada pública en la ciudad,desenmascara a Ángelo, y le advierte que ahora él ha incu-rrido en el mismo delito que Claudio al hacerle el amor aMariana fuera del matrimonio y además en corrupción dela justicia, por lo que debería ser sancionado. Finalmente,


26

el Duque perdona tanto a Claudio como a Ángelo a condi-ción de que se casen con sus respectivas prometidas conlas que han tenido relaciones sexuales.

El problema de la corrupción de la justicia es casi con-substancial al alma humana: el poder –y la administraciónde justicia es un poder– constituye una tentación demasia-do grande para el abuso. Lamentablemente, la corrupciónno es ajena a nuestra justicia de hoy en día en el Perú. Peroesta pieza de teatro plantea otro gran problema más defondo y que ha sido largamente discutido en la Filosofíadel Derecho: ¿pueden las leyes obligar a los hombres a serbuenos, dentro de la concepción del bien que tiene el legis-lador? O, dicho en otros términos, ¿puede la ley imponerlo que el legislador considera un bien si el pretendido be-neficiario no lo considera así? ¿O es que quizá el Derechodebe limitarse a intervenir en los casos en los que la con-ducta de una persona atenta contra los derechos de otra?

Pero sin duda la obra de Shakespeare que incide másprofundamente en la naturaleza del Derecho es El mercaderde Venecia. La historia es perfectamente conocida y soloquisiera destacar ciertos aspectos que son muy significati-vos para la reflexión legal.

Antonio, que es un rico mercader veneciano, propieta-rio de barcos de comercio, garantiza a su amigo Basaniofrente al prestamista Shylock para que pueda obtener eldinero suficiente para pagar sus deudas y casarse conPorcia. Pero Shylock exige que la garantía consista en unalibra de carne de Antonio, extraída de un lugar del cuerpolo más cerca posible del corazón. Lamentablemente, losbarcos de Antonio no regresan a tiempo de Oriente y, alvencerse el plazo, ni Basanio ni Antonio pueden pagar ladeuda. Por lo cual Shylock exige la libra de carne prometi-


27

da. Antonio ofrece pagarle el doble del interés convenidosi lo espera. Pero Shylock sostiene que las promesas debencumplirse –pacta sunt servanda, dice el aforismo clásico– einsiste en la ejecución de la obligación alternativa. Con-vencidos de la legalidad de esta exigencia, todos le rueganque cuando menos sea misericordioso, incluyendo el pro-pio dogo o duque de Venecia. Pero Shylock no cede en losderechos que jurídicamente le corresponden.

Observen cómo en todo esto está presente un temajurídico complejo que está vinculado a la doctrina de laautonomía de la voluntad contractual. Este tema se resu-me en los siguientes términos: ¿puede pactarse cualquiercosa en un contrato o existen ciertos límites en funciónde la moral, las buenas costumbres y el orden público?El Derecho peruano actual niega la disposición onerosapor vía contractual de órganos o partes del cuerpo hu-mano: un contrato en tal sentido es simplemente nulo.Probablemente, ninguna legislación occidental, ni entiempos de Shakespeare ni en ningún otro tiempo, hu-biera admitido una garantía semejante. Es por ello quese ha dicho que Shakespeare ha creado una situación ju-rídicamente imposible.

Sin embargo, eso no tiene mucha importancia porquela Literatura plantea los grandes temas del Derecho sintecnicismos profesionales. Por consiguiente, si lo queShakespeare quería tratar –como personalmente pienso–era más bien el problema de la justicia frente a la interpre-tación de la ley o del contrato, lo que le interesaba erabuscar una situación marcadamente dramática que provo-cara la tensión necesaria para desarrollar teatralmente suidea; y para eso podía recurrir a cualquier cosa, aunquedesde un punto de vista técnico no fuera legalmente váli-


28

do. En el fondo, esa libra de carne humana es una metáfo-ra literaria: podría haber sido ese dinero indispensable paraevitar que sus hijos se mueran de hambre o el importe ne-cesario para curar a su esposa de una grave enfermedad ocualquier otro bien que se torne dramático por las circuns-tancias. La libra de carne constituye el puente de enlaceentre la Literatura y el Derecho, que no distorsiona el De-recho sino que hace más patente esas otras situaciones pro-fundas de la aplicación de la ley sobre las que Shakespearequisiera que el espectador reflexionara.

Para mí, el verdadero problema en cuestión es el quese refiere a la concepción formalista del Derecho puesta encarne viva a la luz de una historia sobre la forma de admi-nistrar justicia y ejecutar una obligación contractual.

Una observación que es muy interesante es que nadieen la obra pone en duda que el Derecho tiene que ser for-malista, nadie pretende que el Derecho pueda ser otra cosa:incluso la autoridad no es capaz de ejercer su poder paraliberar a Antonio de su promesa.

Shakespeare desarrolla muy bien la necesidad de res-petar el texto de la ley y la palabra dada en un contrato.Ciertamente, Shylock insiste siempre en ello: «Yo exijo elcumplimiento de la ley; la pena como quedó pactada en miescritura». Y cuando Porcia le sugiere que contrate un mé-dico para que Antonio no se desangre, Shylock replica ate-niéndose estrictamente al tenor del compromiso: «¿Estáeso pactado en el contrato?». «No», le contesta Porcia, «peropodrías hacerlo por caridad». Y Shylock replica: «No pue-do encontrar la caridad en el texto del contrato; por tanto,no estoy obligado». A su vez Graciano se queja de las le-yes, pero admite que ese es el derecho de Shylock, que nopuede ser desconocido. Basanio, por su parte, le pide a


29

Porcia disfrazada de juez que tuerza por una vez la ley, yaque ello significaría hacer un bien muy grande a costa deun mal pequeño; pero ella, con plena consciencia de su pa-pel de juez, contesta: «No es posible. Poder no hay enVenecia para alterar las leyes que nos rigen. Una excepciónse podría aducir después como precedente; y con ese ejem-plo el Estado cometería muchos errores». Y ella reconoce aShylock que su derecho es jurídicamente exigible: «Un liti-gio seguís de índole extraña. Pero es tal que las leyes deVenecia vuestros derechos impugnar no pueden. Pues laley, en su espíritu y su letra, prescribe que la multa estipu-lada en la escritura es fuerza que se pague».

El mismo Antonio, quien va a sufrir la ejecución de lagarantía, admite que la ley es la ley y que los pactos debencumplirse. Y su razonamiento es muy interesante porquees absolutamente moderno, ya que se basa en la necesidadde seguridad jurídica para el comercio, como lo plantearíaMax Weber muchos siglos más tarde. No olvidemos queVenecia es una ciudad eminentemente comercial; y por elloAntonio reconoce que: «El Dogo no puede alterar el cum-plimiento de la ley: dado que los extranjeros siempre hanencontrado que Venecia es un lugar para hacer negocios, sise denegara la aplicación de la ley, ello afectaría la políticadel Estado; porque el comercio y ganancia de esta ciudaddependen de todas las naciones»: un judío era un extranje-ro porque no podía ser ciudadano veneciano; pero sus de-rechos tenían que ser respetados igual que los de unveneciano.

Aparentemente, el problema no tiene solución favora-ble: en cumplimiento de la ley y del contrato, Antonio debeperder su libra de carne y con ella quizá su vida. Sin em-bargo, Shakespeare va a encontrar un camino para salir


30

del impasse sin afectar la noción formalista del Derecho.Porcia, la prometida de Basanio, se disfraza de juez y apa-rece en Venecia como si hubiese sido enviada por un famo-so jurista de Padua; y, con gran inteligencia, Porcia utiliza-rá el propio rigor legal para salvar a Antonio, llegando avoltear la situación y convertir a Shylock de acreedor endeudor y de persona que ejerce un derecho a persona quecomete un delito. Su argumento consistirá en afirmar queShylock tiene derecho a cortar la libra de carne pero, comoel contrato solo habla de carne, no puede derramar ni unagota de sangre. E incluso llega a la conclusión de que, comoello no es posible y necesariamente Antonio morirá, Shylockal insistir en la garantía esta premeditando un asesinato.De esta manera, Antonio queda liberado de su obligacióny Shylock resulta sancionado por la ley.

Muchos comentadores han interpretado El mercader deVenecia como una apología de la equidad frente al rigor delDerecho.

Sin embargo, esa interpretación no me parece consis-tente y pienso que Shakespeare ha sido mucho más sutil,conocía más de Derecho y era mucho más ponderado quesus comentadores. En verdad, como antes he mencionado,Shakespeare no deja de ver que la aplicación estricta de laley es de alguna manera fundamental para que los finesdel Derecho puedan ser cumplidos y para que la propiajusticia pueda ser servida. Sostener simplistamente la jus-ticia frente a la positividad, la equidad frente al razona-miento jurídico riguroso, es acabar con el Derecho; porqueel Derecho implica coherencia, implica generalidad en suaplicación, con el objetivo de proporcionar seguridad. Ydentro del razonamiento de la solución de Porcia no hayuna consideración de justicia, de humanidad o de equi-


31

dad, sino más bien una aplicación hipertécnica de las leyespositivas.

Para terminar, quisiera sugerir que tanto el Derechocomo la Literatura se llaman mutuamente. La Literaturaadopta al Derecho desde varias perspectivas, desde las máslivianas hasta las más profundas. Puede tomar al Derechosimplemente como un escenario simpático y curioso paracontar una historia. Puede también usar el Derecho paraacentuar de manera emotiva ciertos hechos de la vida coti-diana. Pero puede también ir más lejos y asomarse a losgrandes problemas del Derecho desde una perspectivanovedosa. Es así como la mayor parte de veces será la Li-teratura la que acudirá al Derecho como telón de fondo;pero el Derecho acudirá a la Literatura cuando esta le mues-tra los grandes problemas teóricos del Derecho en formaviva, con el complejo de hechos y sentimientos como sedan en la realidad. De esta manera, el Derecho se enrique-ce con la Literatura.


33

¿Qué relaciones se pueden establecer entre la Literatu-ra entendida como una de las bellas artes y el Derecho?Las respuestas pueden ser varias y están siendo formula-das por diversos estudiosos desde perspectivas distintas:el Derecho como Literatura, la Literatura en el Derecho, elDerecho en la Literatura. Varios pensadores están consi-derando la necesidad de establecer vínculos fructíferos

De la discordia a la concordia en la Odiseay la Orestíada1

1. Deseo agradecer a los organizadores de esta actividad por ha-berme invitado a participar en ella. En especial va mi reconocimiento aCecilia O’Neill, jefa del Departamento Académico de Derecho de estacasa de estudios.

Para mí es un placer estar hoy con ustedes para compartir ideas y,¿por qué no decirlo?, emociones.

En esta ocasión me siento muy honrado por estar sentado a lamesa con Fernando de Trazegnies, destacado profesional y brillanteintelectual de amplísima cultura, con el cual he tenido la suerte decompartir durante algunos años responsabilidades académico-admi-nistrativas y de gobierno en la Pontificia Universidad Católica del Perú.Más allá de ello, me he beneficiado de su enriquecedora amistad.

Antes de empezar mi intervención, deseo aclarar que no hablarécomo especialista en el tema Derecho y Literatura: no lo soy. Solo

II

34

entre ambos terrenos, especialmente en los paísesanglosajones. También está sucediendo en otros lugares,tanto de Europa como de Latinoamérica. Allí está la Revis-ta Peruana de Derecho y Literatura, cuyo primer número apa-reció en 2006, editado por Miguel Torres y Carlos RamosNúñez, y dedicado al cuatricentenario de la publicación dela primera parte de El Quijote. Como sostiene el estudiosobelga François Ost, el movimiento «Derecho y Literatura»es «fruto de la colaboración entre juristas, filósofos y lite-ratos [...] no pretende tanto estudiar el derecho como unaliteratura, sino más bien buscar en las grandes obras deficción respuesta a las preguntas más [sic] fundamentalesque surgen de la Ley, la Justicia y el Poder»2.

Las bellas artes y las humanidades, en general, y laliteratura, en concreto, constituyen un valioso instrumen-to de humanización de la vida y, por lo tanto, de forma-ción de profesionales de las diversas carreras. La literatu-ra es un modo peculiar de conocimiento y representaciónde la realidad basado en la imaginación. Ella construye

pretendo presentar algunos temas literarios que pueden servir parainducir a alumnos de la Facultad de Derecho a leer obras literarias, yaque en ellas podrán encontrar no solo instrumentos útiles para suformación general, sino también para la reflexión aplicada a su profe-sión.

Por ello, ruego a los asistentes que conforme yo vaya exponiendoactiven dentro de sí los ecos jurídicos que pueda suscitar cada acción otema presentado. Si, además de leer obras literarias, se animan a estu-diarlas desde la perspectiva del Derecho, aprenderán mucho de la ri-queza y la complejidad de la vida y de su profesión, y prestarán ungran servicio a la sociedad pues podrán desempeñar una real funciónpedagógica.

2. Torres Méndez, Miguel. Presentación. En: Revista Peruana deDerecho y Literatura, 1, 2006. Lima: Grijley. pp. 14-5.

Carlos Gatti Murriel

35

imágenes del mundo mediante las cuales pone al hombreen contacto con todos los aspectos y asuntos de la vida.Por ello puede ser útil como instrumento de formación ypreparación para encarar tanto cuestiones generales comoprofesionales.

El aprendizaje mediante casos encuentra en la Litera-tura uno de sus mejores desarrollos. Mitos, parábolas, cuen-tos, novelas, epopeyas, tragedias, comedias y poemas líri-cos son medios de adquisición de conocimiento, de pro-moción de afectos y desafectos, y de invitación a la acción.

La humanidad necesita relatos y otros tipos de textosque la ayuden a plantearse o reconocer los grandes pro-blemas de la existencia, que le hablen de su origen (pasa-do), de su valor actual (presente) y de su sentido final (fu-turo). Por ello surgen los mitos. Rollo May, notable inte-lectual y sicoterapeuta estadounidense, ha destacado cua-tro funciones que el mito puede desempeñar. Según él, enprimer lugar, «los mitos nos confieren nuestro sentido dela identidad personal al responder a la pregunta ‘‘¿Quiénsoy yo?’’». Ellos también «hacen posible nuestro sentidode comunidad» (sentido de pertenencia social). Asimismo,«afianzan nuestros valores morales». Finalmente, señala,«la mitología constituye una forma de enfrentarnos al ines-crutable misterio de la creación»3.

Ahora deseo referirme a dos obras literarias clásicasgriegas de las que creo que podemos sacar enseñanzas im-portantes relativas al tema que nos convoca. El contenidode ambas obras está relacionado con un mismo aconteci-miento producido en el siglo XIII a.C. Me refiero a la Gue-

3. May, Rollo. La necesidad del mito. Barcelona: Paidós, 1991. pp.31-2.

De la discordia a la concordia en la Odisea y la Orestíada

36


rra de Troya. Dicha ciudad de Asia Menor estaba estraté-gicamente ubicada en la entrada de los estrechos que per-miten el paso del Mar Egeo hacia el Mar Negro. Los grie-gos aqueos, en su afán colonizador, aspiraban a llegar a lastierras costeras del Mar Negro. Allí chocaron los interesesde griegos y troyanos, lo que llevó al citado conflicto béli-co. Las obras que consideraré son la Odisea (siglo VIII a.C.)y la Orestíada (siglo V a.C.), magistral trilogía de Esquilo.En ambas obras se trata del regreso a la patria de dos gran-des guerreros triunfadores de la guerra: Odiseo, rey deÍtaca, y Agamenón, rey de Argos y figura prominente delas tropas griegas.

La causa histórica de la Guerra de Troya puede haber-se debido a que los griegos aqueos no querían pagar peajepara ingresar a los Dardanelos (Helesponto), el Mar deMármara (Propóntide) y el Bósforo en su intento de viajaral Ponto Euxino (Mar Negro) para establecer colonias yexplotar riquezas en esa región. Ello habría llevado al con-flicto que alteró un orden y generó una situación de caosque se prolongó y afectó a más de una generación.

¿Cómo se explica míticamente el origen de tal guerra?Hay que remontarse más atrás para comprender la raízdel conflicto. A las bodas de Tetis (deidad marina) y Peleo(rey de Ftía) asistieron invitados mortales e inmortales (dio-ses). A una diosa, Eris (Discordia entre los romanos), no lahabían invitado dado su carácter problemático. Pero ellaapareció, enojada, y generó lo que su nombre dice: discor-dia. La armonía o concordia cedió el paso al conflicto odiscordia. ¿Cómo hizo Discordia? Lanzó en el recinto de lafiesta de bodas la famosa manzana de oro con la inscrip-ción «Kallístei» (para la más bella). Si bien muchas se sin-tieron las legítimas propietarias de la manzana, tres diosas


37

poderosas fueron las candidatas de fuerza: Hera (herma-na y esposa de Zeus), Atenea (hija de Zeus) y Afrodita (tíade Zeus). Las tres diosas aceptaron que Zeus decidiera acuál de ellas correspondería la manzana; pero él no quisointervenir en este conflicto entre diosas de tres generacio-nes allegadas a él, y dejó la solución en manos de un pobremortal, Paris, príncipe troyano. Zeus buscaba siempre ar-monía por encima del caos. Por ello, tal vez, Dante Alighieri,autor de la Comedia, muestra cómo al Dante viajero del otromundo se le revelan en el ciclo de Júpiter (Zeus) los espíri-tus justos. La justicia está movida por la búsqueda de or-den por encima del caos y el conflicto. Debido a la inhibi-ción de Zeus, Paris tuvo que intervenir. Él se vio expuestoa la acción de «lobby» de las tres poderosas, quienes trata-ron de atraerlo hacia su parte: Hera ofreció un reino enAsia Menor (poder); Atenea le prometió sabiduría y éxitoen la guerra; Afrodita le dijo que lo recompensaría con elamor de la mujer más bella. Paris escogió a Afrodita, quiencumplió su promesa. Para él lo más bello era el amor. Asírompió un equilibrio. Helena de Troya, mujer de extraor-dinaria belleza, había sido deseada como esposa por mu-chos aqueos. Al final, Menelao había sido el favorecido yse había casado con ella. Afrodita recompensó a Paris conel amor de la mujer más bella, Helena; pero ella tenía ma-rido: Menelao, un griego. Así se generó una situación delitis. La intromisión de Eris (Discordia) arrastró al conflic-to a los hombres. Los aqueos, que habían acordado apo-yarse mutuamente, se aliaron para ir contra los troyanosque habían raptado a Helena y la tenían en su ciudad comomujer de Paris. Sin embargo, no todos fueron de buen gra-do a la guerra (casos de Aquiles y Odiseo).


38

A los aqueos les costó mucho lograr su propósito dedoblegar a Troya y reconquistar la belleza de Helena. Diezaños duró el asedio de la inexpugnable Troya. La situaciónde los griegos era complicada, pues se produjo un conflic-to entre ellos. A Aquiles, eficaz y valiente guerrero, se lepidió que renunciara a su esclava Briseida para compensaral rey Agamenón, comandante supremo, quien había teni-do que devolver a la esclava Criseida. El haber tenido queceder a Briseida para compensar al jefe encolerizó aAquiles, quien se abstuvo de participar en la guerra a pe-sar de que sus compañeros podían ser derrotados. Estacrisis se superó con otro acontecimiento que motivó unanueva cólera en Aquiles. Como el troyano Héctor habíamatado en batalla a Patroclo, amigo de Aquiles, por el áni-mo de vengar la muerte de Patroclo, Aquiles cambió decomportamiento pues se decidió a guerrear contra lostroyanos. Se puede decir que, en algún sentido, la concien-cia de injusticia movió al espíritu de venganza de Aquiles,quien cargado de ira, se inhibió de la acción militar prime-ro, y después, ante una nueva ofensa, se decidió a actuar.

Después del triunfo de los aqueos, el cual se concretócon la participación de Aquiles, valeroso y eficaz guerrero,y Odiseo, hombre ideador de la ingeniosa treta del caballoque permitió doblegar a Troya, las situaciones de conflictono cesaron para los grandes héroes. El triunfo en la guerrano es todo. El regreso a la patria supuso dificultades detodo tipo. Una guerra no afecta solo al campo de batalla ya los soldados que participan en ella: genera consecuenciasnegativas y litigio también en el hogar y en la vida de losque sobrevivieron a la guerra.

Tales situaciones caóticas, ecos prolongados de la in-tromisión de la discordia en la historia humana, se mues-


39

tran en los relatos que presentan los nostoi, los regresos, delos grandes héroes triunfadores de la guerra. Quien vuel-ve a la patria después de tantos años de ausencia, cargadode nostalgia, no sabe cómo encontrará su casa, ni cómo lorecibirán. Tampoco sabe si el viaje de retorno será fácil oprolongado, si en el camino encontrará obstáculos u hospi-talidad, es decir, si se topará con fuentes de discordia o deconcordia.

Deseo referirme a dos casos concretos de exitosos hé-roes de la guerra a los cuales el regreso al hogar se lespresentó de diversos modos. Se trata de Agamenón, el grancomandante de los aqueos, y de Odiseo, el de multiformeingenio, el hombre paciente que sabía esperar la oportuni-dad (Kairós) para actuar con eficacia.

El destino de ambos personajes fue distinto. Odiseo,después de sufrir, logró el éxito, mientras que Agamenónfracasó. Con el primero fue posible la reinstauración delorden, la recreación de la armonía en su reino luego delcaos, y el hijo, Telémaco, pudo disfrutar de una situaciónfavorable. Con el segundo (Agamenón) la tragedia y elconflicto se prolongaron y pasaron a la generación siguien-te. En efecto, Orestes, hijo de Agamenón, tuvo que pade-cer para que terminara la discordia y se reconstruyera elorden, la concordia. En ambos casos, la antigua costumbrede la venganza cesó y dio lugar a una nueva forma de re-gulación de la convivencia.

Para tratar de ello y poder comparar las característicasy las consecuencias de los nostoi de Odiseo y Agamenón,observemos algunos datos que Homero registra en la Odi-sea y que Esquilo presenta en la Orestíada, la única trilogíatrágica griega que ha llegado completa a nuestra época.


40


La Odisea

Después de la caída y la destrucción de Troya, Odiseo(Ulises) emprendió el regreso al hogar: pero diversas cir-cunstancias retardaron largamente su llegada a Ítaca, sutierra, donde, además de rey, era marido, padre, hijo,señor y amo. La ausencia del rey se debía a la guerra, lacual duró unos diez años. Sin embargo, luego del fin dela guerra transcurrieron cerca de diez años más sin quelos familiares tuvieran noticias de él. Es decir, había pa-sado un lapso tan largo como para presumir la muerte yjustificar una serie de acciones jurídicas derivadas de ello.Allí estaban al acecho aquellos que querían hacerse dePenélope (la fiel esposa de Odiseo) y del reino. Si Odiseohubiese muerto, Penélope se hubiese visto en la situaciónde tener que escoger marido entre los pretendientes quese le presentaban; pero si Odiseo estuviese vivo, no sepodría mancillar su honra con una infidelidad conyugal.Los pretendientes, además de estar deseando a la virtuo-sa esposa de un aristós (un excelente), consumían irrespe-tuosamente los bienes del héroe de Troya: a menudo ibanal palacio de Ítaca y pasaban la vida en permanente fes-tín. Tales hombres estaban violentando las buenas cos-tumbres o normas de convivencia. A propósito de la con-ducta de ellos, recordemos cómo en el Decálogo de Moi-sés se prohíben tanto el desear a la mujer del prójimo,como el robar y el codiciar los bienes ajenos. El compor-tamiento de los pretendientes de Penélope violaba lasnormas de convivencia y generaba situaciones de conflic-to por las repercusiones negativas que traían a la perso-na, la fama, la honra y el buen nombre de Odiseo Tam-bién se afectaban los derechos reales del héroe ausente, y


41

de su familia, y se creaban situaciones de riesgo respectoa los derechos sucesorios.

Además, la conducta de los pretendientes dejaba mu-cho que desear, tanto por su prepotencia, como por suentrega permanente a los festines, los que debían ser fi-nanciados con la hacienda de Odiseo y sus herederos. Asu vida de molicie hedonista, se sumaba la falta de respe-to a las normas de hospitalidad, tan importantes dentrode la sociedad tradicional. Por ejemplo, cuando Atenea(Sabiduría) adoptó la apariencia humana de Mentes, se-gún se narra en el primer canto de la Odisea, y se presen-tó en el palacio de Ítaca, ninguno de los pretendientesprestó atención a ese viajero. El único que lo acogió yveló por el cumplimiento de los actos propios de la hospi-talidad fue Telémaco, el hijo de Odiseo. Más adelante,cuando Odiseo regresó a su palacio bajo la apariencia deun viejo mendigo, en vez de ser acogido por los preten-dientes conforme a los usos de la hospitalidad, tuvo quepasar por la vergonzosa y ultrajante situación de ser mal-tratado y vejado por los que permanentemente atentabancontra su honra, su familia, su propiedad, y que cuandose excedían con la bebida se comportaban de un modomás afín al de las bestias que al de los seres humanos. Élpadeció con mucha paciencia (polýtlas) y se contuvo enespera del momento oportuno para actuar eficazmente.Odiseo es ejemplo evidente de que quien espera el Kairós(la ocasión) puede aspirar a alcanzar el triunfo, llegar aNiké, la Victoria.

El regreso de Odiseo no se podría haber concretado, yel orden, la concordia, no se podría haber restaurado enÍtaca sin la presencia de otros personajes que actuaran comocontrapartes virtuosas, fieles y comprometidas con la bús-


42


queda de orden. Tal era el caso de Penélope, la fiel e inte-ligente esposa de Odiseo, o el de Telémaco, el hijo quebusca al padre asumiendo riesgos y sentando las bases desu propia identidad.

Sin el esfuerzo de estos familiares y la devoción de lossiervos leales, Odiseo no hubiera podido reconstruirse nireconstruir a su pequeño estado, el reino de Ítaca. En efec-to, la inteligente esposa mantuvo a raya a los pretendien-tes diciéndoles que ella debía tejer la mortaja para Laertes,el anciano padre de Odiseo. Era una obligación familiarque debía cumplir. Solo después de haber completado eltejido que sellaba el referido cumplimiento de la obliga-ción, escogería un marido entre los pretendientes. Sin em-bargo, ella tejía de día y destejía de noche a fin de poster-gar la decisión y seguir esperando al marido, del cual notenía noticias durante varios años.

La salida de Telémaco de Ítaca en busca de noticias delpadre por consejo de Atenea (la Sabiduría), quien lo habíavisitado bajo apariencia humana, permitió que resurgierala esperanza por la vuelta de Odiseo. En efecto, el joven sehace maduro y abandona la adolescencia gracias a la visitailuminante de la sabiduría que lo lleva a tomar concienciade la situación caótica del reino. Asimismo, gracias a susalida de Ítaca recibe información que confirma que el pa-dre aún está vivo aunque sin libertad pues la ninfa Calipsolo retiene en la isla Ogigia ya que está enamorada de él, alque ofrece la inmortalidad y la eterna juventud. Sin em-bargo, Odiseo rechaza estas tentaciones: prefiere volver asu pobre patria para restaurar el orden en ella y reinte-grarse a su familia.

Después de sus muchas aventuras, y luego de vencer atodas las fuerzas que pretenden retenerlo, Odiseo llega a


43

Ítaca y recurre a la aplicación de la venganza. Esta era elinstrumento de regulación de vida comunitaria, mediantela cual se buscaba corregir un desequilibrio. Así Odiseorecuperó lo suyo y se reconstruyó como persona, rey, ma-rido, padre, hijo, señor, amo. Sin embargo, la venganzadesencadena más venganza.

La matanza de los pretendientes llevó a los parientesde estos a buscar venganza mediante nuevas muertes: lade Odiseo y los suyos. El rumbo abierto por Eris (la Dis-cordia) no cesa y la sucesión de muertes no se detiene.

Eupites, padre de Antínoo, el cabecilla y el más inso-lente de los pretendientes de Penélope y el primero al quemató Odiseo luego de la famosa competencia del arco y lasflechas, se dirigió a los congregados en el ágora, la plazapública, y los incitó a ir en busca de Odiseo y los suyospara cobrar venganza y matarlos. Como la venganza eraregla jurídica, resultaba comprensible que los parientes delos otros pretendientes muertos quisieran seguir a Eupites.Sin embargo, en la asamblea intervinieron otros dos ora-dores que expusieron otros argumentos.

Medonte apeló al temor de los dioses. Él advirtió queOdiseo había cumplido la hazaña de dar muerte a los pre-tendientes gracias al apoyo de una deidad que había adop-tado figura humana. Eso produjo temor en algunos de lospresentes, los que decidieron no seguir a Eupites.

Finalmente habló Haliterses. Era un hombre con famade sabio que conocía lo pasado y lo venidero. Intervinopara manifestar que los responsables de lo sucedido erantanto los mismos pretendientes, como sus padres y herma-nos puesto que Haliterses les había advertido que la con-ducta de los que aspiraban a ocupar el lugar, el lecho y eltrono, de Odiseo traería funestas consecuencias. Este ora-


44


dor presentó el argumento de que el hombre es responsa-ble de sus actos y mostró que el principio de causalidadrige la vida.

Después de escuchar los tres discursos, la multitud sedividió en dos bandos: unos siguieron a Eupites y otrosse quedaron, o porque temían a los dioses o porque en-tendieron el argumento de la responsabilidad de los pro-pios actos y aceptaron la vigencia del principio decausalidad.

Los que fueron a cumplir con la norma de la venganzano tuvieron suerte, pues su jefe, Eupites, murió atravesa-do por la lanza que arrojó el viejo padre de Odiseo, Laertes.Desaparecido su jefe, los vengadores huyeron, lo que en-valentonó a Odiseo, quien se lanzó a perseguirlos. Sin em-bargo, Zeus y Atenea (el poder y la sabiduría en conjunto)intervinieron para cambiar el curso de la historia trágicadel hombre. Después de ver que Odiseo había cumplidosu misión con esfuerzo y tras padecer grandes trabajos,ambos dioses decidieron transmitir a la humanidad unanueva norma de convivencia que permitiría la conciliacióny el olvido de la venganza. Zeus encargó a Atenea quehiciera que ambas partes olvidaran las ofensas (discordia)y volvieran a amarse como antes (concordia) a fin de que apartir de esto floreciera la paz y gracias a esta se promo-viera la riqueza.

La nueva ley que reemplaza a la venganza, gracias alsacrificio de Odiseo, es la ley del amor que promueve lapaz, sin la cual no se logra la riqueza (el progreso). Así, lahumanidad se libró de la discordia y vio abierta la puertaque lleva a la concordia. La ley que regulaba la conductahumana había cambiado.


45

La Orestíada

En la Orestíada, el gran dramaturgo Esquilo, autor quevivió a caballo entre los siglos VI y V a.C., presenta en trestragedias los acontecimientos relativos al regreso (nostos)de Agamenón, gran héroe y exitoso comandante de losaqueos en Troya, a lo que le sucedió al llegar a Argos, supatria, y a las consecuencias desgraciadas que dejó comoherencia a su hijo Orestes luego de haber muerto asesina-do por su esposa Clitemnestra en complicidad con Egisto,el amante de ella.

La muerte de Agamenón se presenta en la primera delas tres tragedias, la que lleva el nombre del héroe asesi-nado. Si se compara el regreso de Agamenón con el deOdiseo, se pueden observar algunas diferencias.Agamenón vuelve inmediatamente después de termina-da la Guerra de Troya. En el caso de Odiseo, el regresoes retardado casi diez años, lo que lleva a la posibilidadde reconocer una situación de muerte presunta, que nocorresponde a las expectativas de los fieles familiares. Sila vuelta de Odiseo es deseada por la esposa a fin de res-tablecer el vínculo familiar y el orden político, la esposade Agamenón lo espera para matarlo. Se podría decir quelo que mueve las voluntades de las dos mujeres es anta-gónico: la presencia de lo erótico en Penélope frente a lotanático en Clitemnestra, quien sentía antiguo enojo con-tra el marido.

En la segunda tragedia de la trilogía de Esquilo, lla-mada Las Coéforas (por el cortejo de doncellas que llevanlibaciones y otras ofrendas a la tumba de Agamenón porpedido de Clitemnestra, quien desea calmar su sentimien-to de culpa), Orestes, el hijo del héroe traicionado y muer-


46


to, se dirige a la tumba de su padre después de habertranscurrido casi seis años desde el momento del crimen.En el momento del regreso, Orestes debe de haber llega-do a la edad de la efebía y, por lo tanto, a la condición quele permite ejercer el derecho de asumir la función de reycomo heredero de su padre. Él había sido alejado de Ar-gos, su ciudad, poco antes del asesinato de su padre, yantes de volver ha pasado por Delfos, donde ha recibidola orden de Apolo de vengar a su padre. Ante la tumbadel padre se produce el reconocimiento de Orestes yElectra, su hermana. A partir de entonces, ambos se vuel-ven uno solo en la voluntad de cumplir la venganza. Lue-go Orestes se hace pasar por un viajero que lleva aClitemnestra la falsa noticia de la muerte de Orestes.Apolo había dicho: «Ellos con dolo al héroe derribaron;en igual lazo caerán con dolo»4. Orestes cumplió la ordende Apolo y mató primero a Egisto y después a la madre.Pero esto genera una consecuencia grave en Orestes: loatacan las Erinias (las Furias), lo que lo lleva a un estadode locura. Había cumplido con la ley al vengar la muertedel padre y lo había hecho como Apolo le había ordena-do (como en la Ley del Talión: «ojo por ojo y diente pordiente»); pero, al hacerlo, había matado a su madre, loque era grave y pesaba fuertemente en su conciencia.

El tercer drama se llama Las Euménides. Orestes apare-ce refugiado en el santuario de Apolo en Delfos. Allí estántambién las Furias, pero adormecidas. Apolo incita aOrestes a ir a Atenas para buscar jueces justos. Hacia allá

4. Esquilo. La Orestíada y Prometeo encadenado. Buenos Aires: Espasa– Calpe Argentina, 1965. p. 87. Traducción del griego de Juan R. Salas E.


47

se dirige guiado por Hermes, pero siempre perseguido porlas Erinias, a las que reanima una y otra vez el espíritu deClitemnestra.

Todos llegan a Atenas y en la Acrópolis, ante el templode Atenea, esta diosa propone que el litigio sea conocido yresuelto por jueces de esa ciudad que ella escoge.

En el juicio se considera que Orestes ha vengado alpadre, pues Clitemnestra había matado a Agamenón. SiOrestes cometió delito, también Clitemnestra lo hizo, de-clara Apolo, quien resalta que ambos delitos son iguales.El Areópago, constituido como el gran tribunal de Ate-nas, ciudad de Atenea, juzga. La mitad de los miembrosvota en contra de Orestes y la otra mitad vota a favor.Como en la Odisea, se produce una división entre loshumanos (recordemos cómo unos siguieron a Eupites parair a vengarse de Odiseo y los suyos, y otros decidieronquedarse o por temor a los dioses o porque habían com-prendido la ley de la causalidad: todo efecto es productode una causa).

Producido el empate, Atenea dirime y Orestes es de-clarado inocente. Como resultado de ello, las Erinias ame-nazan con vengarse y dañar a toda Atenas, pero Ateneaconsigue aplacarlas y volverlas benignas. De este modo lasErinias se transforman en Euménides, a las cuales la ciu-dad rendirá culto en un templo, mediante ceremonias quese realizarán en su honor. Al final, las Euménides se vuel-ven intercesoras que ruegan por la paz y la felicidad delpueblo ateniense.

La venganza y la sucesión interminable de desgraciasdesatada por la discordia y por la costumbre de adminis-trar justicia por uno mismo es reemplazada por un proceso


48

imparcial encargado al Estado. Tal administración resultaefectiva en la medida en que el tribunal gane la confianzade los ciudadanos mediante la generación de seguridad ybienestar para todos. Atenea, la sabiduría, convocó alAreópago. La sabiduría dirimió y perdonó. La sabiduríaaplacó a las Furias y las transformó en espíritus benéficospara todos. La absolución de Orestes tuvo unas consecuen-cias que rebasaron el beneficio individual porque no soloaquel recobró la salud. La ciudad humana entera se viofavorecida con el cambio de la ley y la consagración delproceso imparcial e inteligente.

Como hemos podido apreciar, en ambas obras se mues-tran procesos en los que la regulación de las relaciones en-tre las partes evoluciona del caos hacia el cosmos, la armo-nía, y desde la discordia hacia la concordia. Eso se logragracias al esfuerzo personal y colectivo, al impulso creativo,erótico, que vence a las reacciones primarias regidas por lotanático. Ello se alcanza con la iluminación de la sabiduría.Así, Atenea (la Sabiduría) dice: «Día y noche velando, allíel respeto y su hermano el temor, mientras acaten y noalteren mi ley los ciudadanos, el crimen contendrán. Si conimpuras aguas la clara fuente contaminas, ¿dó calmarás tused? Ni a la licencia homenaje rindáis ni al despotismo, niel temor desterréis de vuestros muros; que no puede serjusto quien no teme»5.

El Derecho, como las Matemáticas o la Música, puedecumplir una función especial como articulador del mundohumano, como instrumento de construcción o reconstruc-

5. Esquilo. La Orestíada y Prometeo encadenado. Buenos Aires:Espasa – Calpe Argentina, 1965. p. 134. Traducción del griego de JuanR. Salas E.


49

ción del orden. Y ello se puede concretar mediante la con-ciliación (o la reconciliación), como muestra la Odisea, omediante el recurso a procesos más complejos conducidospor un ente ilustrado externo a los involucrados en un liti-gio, como evidencia la Orestíada.

Para concluir, quisiera decir que la lectura de las obrascitadas me lleva a la convicción de que todo debe apuntara prevenir o recuperar la salud del organismo social, loque cura, resguarda, a los intereses de todos y de cadauno de los miembros de una República.


Serie: Conferencias No. 11 · Miembro de la Asociación Peruana de Editoriales Universitarias y de...

Documents

Transcript of Serie: Conferencias No. 11 · Miembro de la Asociación Peruana de Editoriales Universitarias y de...