SERGIO MARCOS ROMERO FECHA RESOLUCIÓN: 03/03/10 …€¦ · SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA ENTE...

EXPEDIENTE: RR.020/2010

SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA

FECHA RESOLUCIÓN: 03/03/10

Ente Público: Delegación Xochimilco

MOTIVO DEL RECURSO: inconformidad con la respuesta emitida por el Ente Público.

SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, Resuelve: se revocar la respuesta impugnada, y ordenar al Ente Público que: Siguiendo el procedimiento a que se refiere el artículo 50 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, proporcione versión pública de los currículum vitae solicitados. Informe si los servidores públicos referidos en la solicitud son licenciados. En caso de que los posea, proporcione los números de cédula profesional de los servidores públicos referidos en la solicitud.

http://www.infodf.org.mx/pdfs/resoluciones/recur08/RR.237-2008.pdf

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN XOCHIMILCO


Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a tres de marzo de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0020/2010,

relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Sergio Marcos Romero Villanueva,

en contra de la respuesta emitida por la Delegación Xochimilco, se formula resolución

en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El seis de enero de dos mil diez, el C. Sergio Marcos Romero Villanueva, interpuso

ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la

Delegación Xochimilco, el veintiuno de diciembre de dos mil nueve, a través del sistema

electrónico INFOMEX, con motivo de la solicitud de información que se tuvo por

presentada al seis de noviembre de dos mil nueve, a la cual correspondió el folio

0416000161109, en la que solicitó:

El Director Jurídico y de Gobierno Lic. Sergio Flores ¿quiero el curriculum vitae (curricula) de este servidor público? Si es licenciado, que se me proporcione el número de cédula profesional. ¿Si el Director y la Subdirectora Jurídicos son licenciados?, en ese caso número de cédula, además el currículum de éstos.

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veintiuno de diciembre de

dos mil nueve, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:

… Respuesta Información solicitada Se entrega información por medio de oficio OIP/2/054/09, así mismo oficio que gira el Director General de Administración el cual se anexa al presente Archivos adjuntos de respuesta

161109 001.jpg

161109 002.jpg



Teléfono: 56 36 21 20

2

161109 003.jpg

161109 004.jpg …

El primero de los archivos adjuntos contiene el oficio OIP/2/054/09, del dieciocho de

diciembre de dos mil nueve, a través del cual, la Titular de la Oficina de Información

Pública en la Delegación Xochimilco informa al recurrente lo siguiente:

… Por medio del presente, y en atención a su solicitud de Acceso a la Información Pública ingresada mediante el sistema electrónico denominado INFOMEX, con número de folio 041600061109, en donde solicita: "el Director General Jurídico y de Gobierno Lic. Sergio Flores, ¿quiero el currículum vitae (currícula) de este servidor público? Si es licenciado, que se me proporcione el número de cedula profesional. ¿Si el director y la subdirectora de jurídicos son licenciados? En eses caso número de cedula, además el currículum de estos". Al respecto me permito enviarle lo que informan el LIC. JOSÉ ULISES CEDILLO RANGEL, Director General de Administración, mediante el oficio DGA/2217/2009, "Sobre el particular me permito hacer referencia a la Ley de Protección de Datos Personales del Distrito Federal publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 03 de octubre del 2008, en el Capítulo IV de su Artículo 16, que a la letra dice “El tratamiento de los datos personales, requerirá el consentimiento inequívoco, expreso y por escrito al interesado" El ente público no podrá difundir o ceder los datos personales contenidos en los sistemas de datos desarrollados en el ejercicio de sus funciones, salvo que haya mediado el consentimiento expreso par escrito o por medio de autenticación similar, de las personas a que haga referencia la información" Así mismo y en base a los lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal el 26 de octubre de 2009, en su apartado 5 que dice "Los datos personales contenidos en los sistemas se clasificarán de manera enunciativa, más no limitativa" y de acuerdo a la categoría VI Datos Académicos: Trayectoria educativa, calificaciones, títulos, cédula profesional, certificados y reconocimientos, demás análogos". Por lo anterior, le informo que no es posible atender dicha solicitud, debido a que es clasificada como solicitud de "Datos Personales". De conformidad con el Art. 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se le notifica que en caso de no estar conforme con la respuesta emitida por este Ente Público, podrá interponer recurso de revisión ante el INFODF. …



Teléfono: 56 36 21 20

3

El segundo de los archivos adjuntos contiene el oficio DGA/2218/2009, del ocho de

diciembre de dos mil nueve, a través del cual el Director General de Administración

informa a la Titular de la Oficina de Información Pública, ambos en la Delegación

Xochimilco, lo siguiente:

… Me refiero a sus oficios no. OIP/3027/2009 y OIP/3073/2009, por medio de los cuales envía copia simple de las solicitudes de "INFOMEX" de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, con No. de Folio 0416000171709 y 0416000170109 del C. Juan Pablo Castañeda Araujo, por medio de las cuales solicita se informe:

"La información de todos los empleados de la Delegación, con nombre, teléfono, área y mail de contacto".

Sobre el particular adjunto al presente relación de personal adscrito a éste 0rgano Político Administrativo con nombre y área de adscripción, así mismo no omito hacer referencia a la Ley de Protección de Datos Personales del Distrito Federal publicada en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 03 de octubre del 2008, en el Capítulo IV de su Artículo 16, que a la letra dice "El tratamiento de los datos personales, requerirá el consentimiento inequívoco, expreso y por escrito del interesado" "El ente público no podrá difundir o ceder los datos personales contenidos en los sistemas de datos desarrollados en et ejercicio de sus funciones, salvo que haya mediado el consentimiento expreso por escrito o por medio de autenticación similar, de las personas a que haga referencia la información". Y en base a los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal publicados en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 26 de octubre de 2009, en su apartado 5 que dice "Los datos personales contenidos en los sistemas se clasificarán de manera enunciativa, m4s no limitativa*' y de acuerdo a las categorías I "Datos Identificativos" y II "Datos electrónicos" Por lo anterior, le informo que en cuanto al número telefónico y correo electrónico, no es posible atender dicha solicitud ya que está considerada dentro de las categorías arriba mencionadas. …

El tercero de los archivos adjuntos corresponde a la página veinticuatro de la Gaceta

Oficial del Distrito Federal número 434, del tres de octubre de dos mil ocho,

correspondiente a la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

4

El cuarto de los archivos contiene la página veintidós de la Gaceta Oficial del Distrito

Federal número 704, del veintiséis de octubre de dos mil nueve, correspondiente a los

Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal.

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos Oficio OIP/2/054/2009 de fecha 18 de diciembre del 2009 signado por la titular de la oficina de información pública de la delegación Xochimilco. 4. Ente público responsable del acto o resolución que impugna Delegación Xochimilco. … 6. Descripción de los hechos de acto o resolución que impugna 1. Solicite la siguiente información pública: "el Director General Jurídico y de Gobierno Lic. Sergio Flores, ¿quiero el currículum vitae (curricula) de este servidor público? si es licenciado, que se me proporcione el número de cedula profesional. ¿si el director y la subdirectora jurídicos son licenciados? en ese caso número de cedula, además el currículum de estos". Conforme a lo establecido en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del DF, ya que esta es información Pública de oficio. 2. El Ente Público solicitó ampliación del plazo, sin motivo aparente, por lo cual presenté recurso de revisión al INFODF, que en este momento está en proceso de resolución. 3.- El 21 de diciembre del 2009 el Ente Público me contesta a mi correo personal, el oficio mencionado arriba. (El cual anexo copia). En su respuesta me niega la información solicitada por las siguientes razones: En el documento se cita el primer y el penúltimo párrafo del artículo 16 de la ley de protección de datos personales del DF que establece: "El tratamiento de los datos personales, requerirá el consentimiento inequívoco, expreso y por escrito del interesado, salvo en los casos y excepciones...” "El Ente Público no podrá difundir o ceder los datos personales contenidos en los sistemas de datos desarrollados en el ejercicio de sus funciones, salvo que haya mediado



Teléfono: 56 36 21 20

5

el consentimiento expreso por escrito o por un medio de autenticación similar, de las personas a que haga referencia la información. Al efecto, la oficina de información Pública contará con los formatos necesarios para recabar dicho consentimiento." A su vez establece que los lineamientos de datos personales que el consejo de ese instituto aprobó, hace la siguiente clasificación: "5. Los datos personales contenidos en los sistemas se clasificarán, de manera enunciativa, más no limitativa, de acuerdo a las siguientes categorías: VI. Datos académicos: Trayectoria educativa, calificaciones, títulos, cédula profesional, certificados y reconocimientos, demás análogos;" Es evidente que se cita fuera de contexto las normas citadas. Se me niega la información porque consideran que el currículum vitae y la cedula profesional de los servidores públicos son datos personales. 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada 1. Me agravia el derecho a la información contenido en el artículo 6 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Es evidente que se quiere ocultar por parte de la delegación información que es pública de oficio. Esta negativa es de tal magnitud que fui intimidado por la titular de la oficina de información pública de ese ente. Las razones de mi agravio son: El artículo 16 de la ley de datos personales del DF, contiene las excepciones a la regla en especial las siguientes: "V. Cuando la transmisión se encuentre expresamente previsto en una ley;...” "IX. Cuando los datos figuren en registros públicos en general y su tratamiento sea necesario siempre que no se vulneren los derechos y libertades fundamentales del interesado". Con respecto a la fracción V del artículo en cita, es sabido por ustedes, Instituto de Información Pública, que el artículo 14 fracción V de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del DF, que los currículum de los servidores públicos es una información pública de oficio, a este respecto no hace falta agregar mayor cosa. Asimismo la cédula profesional es una obligación para los profesionistas que ejercen, ya que así lo determina la ley de profesiones: "ARTICULO 68.- La persona que ejerza alguna profesión que requiera título para su ejercicio, sin la correspondiente cédula o autorización, no tendrá derecho a cobrar honorarios".



Teléfono: 56 36 21 20

6

Tan debe ser público que la llamada coloquialmente ley de profesiones establece: “ARTICULO 73.- Se concede acción popular para denunciar a quien, sin título o autorización legalmente expedidos, ejerza alguna de las profesiones que requieran título y cédula para su ejercicio". Es evidente que para ser Director General de Jurídico y Gobierno, Director Jurídico y Subdirectora Jurídica deben tener un perfil de profesionistas del derecho o de alguna rama parecida y que requieren para su ejercicio de cédula profesional. Si se solicita esta cédula al profesional independiente, mucho más a los servidores públicos que tienen una mayor responsabilidad. Ahora bien la otra excepción que mencione del artículo 16 de la Ley de datos personales, la que se refiere cuando los datos figuren en registros públicos, es aplicable a la Cédula Profesional, ya que es sabido que la Dirección General de Profesiones tiene como facultad registrar los títulos, tal como lo establece el artículo 23 fracción I de la Ley de Profesiones. Esto se confirma con el artículo 25 del Reglamento de la Ley de Profesiones que establece que este Registro es Público. Por lo que las dos excepciones mencionadas de este artículo se cumplen. 2. me agravia la seguridad jurídica. Como lo mencione en el primer agravio, la delegación ha hecho todo lo posible para no otorgar la información pública de oficio, incluso fui intimidado por la titular de la OIP, con el fin de censurar las ideas que vierto en los recursos de revisión. A este respecto es evidente que se ha tergiversado la ley que protege los datos personales de los ciudadanos para ocultar información pública. Esperemos que las razones de ocultar esta información no sean un delito como usurpación de funciones o algo parecido. Por último les mandare los documentos vía correo electrónico debido a que la extensión no permite anexarlos por este medio. …

II. Por acuerdo del once de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto admitió a trámite el presente recurso de revisión; así como

las documentales obtenidas del sistema electrónico INFOMEX, relativas a la solicitud de

información con folio 0416000161109, mismas que se describen a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

7

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” con fecha de registro cinco de noviembre de dos mil nueve.

Impresión de las pantallas “Avisos del Sistema” con los pasos 1. Buscar mis solicitudes, 2. Resultados de la búsqueda y 3. Historial de la solicitud; “Documenta la ampliación de plazo a la solicitud”; “Confirma ampliación de plazo a la solicitud”; “Acuse de ampliación de plazo”; “Reconteo por ampliación de plazo” y “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX”.

Copia simple del acuse del oficio OlP/2/054/09, del dieciocho de diciembre de dos mil nueve, suscrito por la Titular de la Oficina de Información Pública de la Delegación Xochimilco y dirigido al recurrente.

Copia simple del acuse del oficio número DGA/2218/2009, del ocho de diciembre de dos mil nueve, suscrito por el Director General de Administración y dirigido a la Titular de la Oficina de Información Pública, ambos de la Delegación Xochimilco.

Página veinticuatro de la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 434 del tres de octubre de dos mil ocho, correspondiente a la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal.

Página veintidós de la Gaceta Oficial del Distrito Federal número 704, del veintiséis de octubre de dos mil nueve, correspondiente a los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal, respectivamente.

Finalmente, de conformidad con el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se requirió al Ente Público rendir el

informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, a través del correo electrónico señalado para

tal efecto, el catorce de enero de dos mil diez.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/036/2010, notificado el catorce de enero de dos

mil diez, se requirió al Ente Público el informe de ley a que se refiere el artículo 80,



Teléfono: 56 36 21 20

8

fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El diecinueve de enero de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, la impresión del correo electrónico del dieciocho de enero de dos mil diez,

mediante el cual el Ente Público exhibió el oficio sin número, del dieciocho de enero de

dos mil diez, a través del cual la Delegación Xochimilco rindió el informe de ley que le

fue requerido, en los términos siguientes:

… El recurrente manifiesta que con la respuesta que emite éste Órgano Político Administrativo se agravia su Derecho de Acceso a la Información siendo que es una concepción falsa toda vez que la propia Ley de Transparencia y Acceso a la Información del Distrito Federal y la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal manejan el término de datos personales, otorgándoles el grado de confidenciales estableciendo la obligatoriedad a los Entes detentadores de tomar las medidas de seguridad para la protección de dichos datos, siendo estos restringidos para su publicación y difusión. En éste tenor el 26 de octubre del 2009 se publico en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el "Acuerdo mediante el cual se aprueban los lineamientos para la protección de datos personales del Distrito Federal'' señalando en el Titulo Segundo, Capitulo Primero que se refiere a la Tutela de los Datos Personales, nos señala que se consideran datos personales y por lo tanto están protegidos y existe la limitante para divulgarlos, los datos laborales y los datos académicos; dentro de ésta categoría están los datos que contengan información respecto de la capacitación, referencias laborales, referencias personales, títulos, cedula profesional, etc., de las personas. De lo anteriormente expuesto se desprende que no hay mala fe de éste Órgano Político Administrativo por hacer todo lo posible por no otorgar la información, simplemente se está siguiendo la normatividad vigente que regula la Protección de los Datos Personales, pues la Ley de Protección de Datos personales para el C Distrito Federal solo autoriza la divulgación de los datos personales contenidos en los sistemas que cada Ente de Gobierno detenta cuando existe consentimiento expreso de la persona titular de los mismos, siendo que en el caso que nos ocupa no existe dicho consentimiento. Razón por la cual no se otorgan los datos solicitados por el recurrente. Pero es de aclarar que los únicos datos que se pueden dar al recurrente se encuentran contenidos en la página de internet



Teléfono: 56 36 21 20

9

http://www.transparencia2008.df.gob.mx/wb/Transparencia/fracciion_iv_directorio_de_servidores_publicos_dx. …

V. Mediante acuerdo del veintiuno de enero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público con el

informe de ley que le fue requerido.

Asimismo, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público, el día de su emisión, mediante los

estrados de este Instituto; y al recurrente, el veintidós de enero de dos mil diez, en el

correo electrónico señalado para tal efecto.

VI. El tres de febrero dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este

Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que

manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de ley rendido por

el Ente Público, sin que hubiera formulado manifestación alguna, por lo que, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído

su derecho para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación



Teléfono: 56 36 21 20

10

supletoria a la Ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes

para que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo se notificó al Ente Público, el mismo día de su emisión, a través de los

estrados de este Instituto; y al recurrente, el cuatro de febrero de dos mil diez, en el

correo electrónico señalado para tal efecto.

VII. El ocho de febrero de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, escrito sin fecha, por medio del cual el recurrente formuló alegatos, en los

siguientes términos:

… ALEGATOS

Primero. El Director General de Administración de Xochimilco desconoce por completo la Ley, es increíble que después de citarle los artículos siga en su idea de que prevalece un simple acuerdo sobre el orden jurídico. Es tal su insistencia, que ese consejo debe valorar si existe responsabilidad. El servidor público, aún con el alto puesto que tiene, desconoce la naturaleza de la administración pública y las funciones de la misma. Asimismo, que esa naturaleza determina la diferencia con el resto de los ciudadanos, a los cuales si les es aplicable en su totalidad la ley de datos personales. Por eso, mi solicitud de la currícula de los funcionarios, debe limitarse a una versión pública que contenga su experiencia laboral y académica que son os datos que importan para valorar su desempeño. Es evidente que no tengo interés en sus datos familiares o personales. Ese consejo ya externó algunas de sus consideraciones en la resolución del Recurso de revisión 1057/2009, que es el antecedente de este, lo cual coincide plenamente con mi solicitud. Con respecto a la cedula profesional como lo demostré en el recurso citado es parte de un registro público, tal como lo establece la Ley de profesiones y su reglamento. Segundo. También solicitó que ese consejo se pronuncié con respecto a la ampliación del plazo, que tildaron de contrario a la ley en la resolución del recurso RR 1057/2009,



Teléfono: 56 36 21 20

11

que hizo la Delegación Xochimilco, a través de la titular de la oficina de Información Pública licenciada Verónica Sánchez Valencia. Tercero. Asimismo por este conducto quiero externar mi preocupación por la conducta de la titular de la Oficina de Información Pública de la Delegación Xochimilco, licenciada Verónica Sánchez Valencia, que me acusó del delito de fraude procesal en el antecedente de este, el recurso RR 1057/2009, por hacer uso de mi libertad de expresión al referirme al término "Chicana", ante la evidente violación a la ley por parte de las autoridades delegacionales. Esa conducta actualiza el tipo penal de intimidación, contenido en el artículo 269 del Código Penal del Distrito Federal, ya que la funcionaria pretende que no ejerza mi derecho de acceso a la información. Por eso solicito a ese consejo, que dentro de sus facultades de vigilancia de la ley y tomando en consideración lo establecido en el artículo 80 último párrafo de la misma, se pronuncien conforme a Derecho sobre la conducta de esta funcionaria. Solicito que ese consejo asuma su responsabilidad como garante del derecho de acceso a la información de los habitantes del Distrito Federal, y no permita una violación a mi integridad y al ejercicio de mis derechos como ciudadano, interesado en el desempeño del gobierno de la delegación. No protejan a los malos funcionarios que desconocen los derechos ciudadanos y son muy prepotentes como se demostró en el RR 1057/2009 y en este. …

VIII. Mediante acuerdo del once de febrero de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al recurrente formulando

alegatos en tiempo y forma; no así al Ente Público, quien se abstuvo de formular

consideración alguna en el plazo concedido para tal efecto, motivo por el cual, con

fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles

para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia, declaró precluído

su derecho para tal efecto.

Finalmente, se declaró cerrado el periodo de instrucción y se ordenó la elaboración del

proyecto de resolución correspondiente.



Teléfono: 56 36 21 20

12

En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, de conformidad con el artículo 80,

fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal; y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14,

fracción III, del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el recurso que

nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de improcedencia,

por tratarse de una cuestión de orden público y de estudio preferente, atento a lo

establecido por la jurisprudencia número 940, publicada en la página 1538, de la

Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a

la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, este Órgano

Colegiado no advierte que el Ente Público haya hecho valer la actualización de causal



Teléfono: 56 36 21 20

13

de improcedencia alguna y este Instituto tampoco advierte la actualización de alguna de

las causales de improcedencia o sobreseimiento previstas en la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su legislación supletoria.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar

si la respuesta emitida por el Ente Público, transgredió el derecho de acceso a la

información pública del recurrente y, en su caso, determinar si resulta procedente

ordenar la entrega de la información solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en capítulos independientes.

CUARTO. Del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con

folio 0416000161109, se desprende que el particular requirió en relación con los

funcionarios de la Delegación Xochimilco que a continuación se enlistan, lo siguiente:

1. Con relación al C. Sergio Flores, Director Jurídico y de Gobierno:

a) Currículum vitae. b) En caso de ser licenciado, número de cédula profesional.

2. Con relación al Director Jurídico:

a) Informe si es licenciado. b) En caso de ser licenciado, número de cédula profesional. c) Currículum vitae.

3. Con relación a la Subdirectora Jurídica:



Teléfono: 56 36 21 20

14

a) Informe si es licenciada. b) En caso de ser licenciada, número de cédula profesional. c) Currículum vitae.

A dicha documental, se le concede valor probatorio conforme con lo dispuesto por los

artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, así como con apoyo en la jurisprudencia

que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis

El Ente Público informó al particular, que no podía proporcionar la información

solicitada, debido a que se encuentra protegida por la Ley de Protección de Datos



Teléfono: 56 36 21 20

15

Personales para el Distrito Federal, ya que en términos del artículo 16, párrafos primero

y penúltimo, de dicho ordenamiento “el tratamiento de los datos personales requerirá

del consentimiento expreso, inequívoco y por escrito del interesado, salvo en los casos

y excepciones siguientes: …”, por lo que, “el Ente Público no podrá difundir o ceder los

datos personales contenidos en los sistemas de datos desarrollados en el ejercicio de

sus funciones, salvo que haya mediado el consentimiento expreso por escrito o por

medio de autenticación similar, de las personas a que haga referencia la información”.

Asimismo, refiere que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 de los

Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito Federal “los datos

personales contenidos en los sistemas se clasificarán de manera enunciativa, más no

limitativa” y en la categoría VI Datos Académicos, están comprendidos: Trayectoria

educativa, calificaciones, títulos, cédula profesional, certificados, reconocimientos y

demás análogos.

Finalmente, anexa copia del oficio DGA/2218/2009, del ocho de diciembre de dos mil

nueve, a través del cual, el Director General de Administración, informa a la Titular de la

Oficina de Información Pública, ambos en la Delegación Xochimilco, que en relación a

los folios 0416000171709 y 0416000170109 del C. Juan Pablo Castañeda Araujo, en

que solicita “La información de todos los empleados de la Delegación, con nombre,

teléfono, área y mail de contacto”, adjunta relación de personal adscrito a ese Órgano

Político-Administrativo con nombre y área de adscripción, pues de conformidad con el

artículo 16, párrafos primero y penúltimo, la Ley de Protección de Datos Personales

para el Distrito Federal y el numeral 5 de los Lineamientos para la Protección de Datos

Personales en el Distrito Federal, se trata de datos personales que el Ente Público no

puede transmitir salvo consentimiento expreso, inequívoco y por escrito del particular.

El recurrente manifestó su inconformidad con la negativa del Ente Público a

proporcionarle la información solicitada, porque refiere que el artículo 16 de la Ley



Teléfono: 56 36 21 20

16

de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, contempla entre las

excepciones a la prohibición de difundir o ceder los datos personales contenidos en los

sistemas de datos, las hipótesis contenidas en sus fracciones V y IX, es decir, cuando

su transmisión se encuentre prevista en una Ley ó cuando los datos figuren en registros

públicos en general y su tratamiento sea necesario siempre que no se vulneren los

derechos y libertades fundamentales del interesado. En ese sentido, aduce que el

artículo 14, fracción V, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal que los currículum de los servidores públicos es una información

pública de oficio; aunado a lo anterior, la cédula profesional es una obligación para los

profesionistas que ejercen, en términos de la Ley Reglamentaria del artículo 5

constitucional, relativo al ejercicio de las profesiones en el Distrito Federal, de manera

que considera se ha tergiversado la Ley que protege los datos personales de los

ciudadanos para ocultar información pública .

En su informe de ley, el Ente Público sostuvo la legalidad de la respuesta impugnada

argumentando que los datos laborales y académicos constituyen información

confidencial cuya protección es obligatoria a los entes públicos que la detentan,

porque contienen información respecto de la capacitación, referencias laborales,

referencias personales, títulos, cédula profesional, etc., de las personas.

Expuestas en estos términos las posturas de las partes, se procede a analizar si la

respuesta proporcionada por el Ente Público se encuentra apegada a la legalidad y, en

su caso, determinar si procede la entrega de la información solicitada por el particular,

de conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

Respecto al agravio formulado por el recurrente se advierte que asiste la razón al

particular, en virtud de que el Ente Público le niega el acceso a la información solicitada

argumentando que se trata de información tutelada por la Ley de Protección de Datos



Teléfono: 56 36 21 20

17

Personales para el Distrito Federal, sin que de las constancias que obran en el

expediente en que se actúa se advierta que el Ente Público haya fundado y motivado su

negativa en virtud de la clasificación de la información solicitada, siguiendo el

procedimiento establecido en los artículos 50 y 61, fracción XI, de Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, consistente en que su Comité de

Transparencia haya emitido el acuerdo en el que se clasifica como confidencial la

información requerida, tal como también lo dispone el numeral 9, fracción II, de los

Lineamientos para la gestión de solicitudes de información pública y de datos

personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal, dichas disposiciones son

del tenor literal siguiente:

Artículo 50. En caso de que los documentos solicitados sean de acceso restringido, el responsable de la clasificación deberá remitir de inmediato la solicitud, así como un oficio con los elementos necesarios para fundar y motivar dicha clasificación al titular del Comité de Transparencia, mismo que deberá resolver si: I. Confirma y niega el acceso a la información; II. Modifica la clasificación y concede el acceso a parte de la información; o III. Revoca la clasificación y concede el acceso a la información. El Comité de Transparencia podrá tener acceso a los documentos que se encuentren en poder del Ente Público. En caso de que la solicitud sea rechazada o negada, la resolución correspondiente deberá comunicarse por escrito al solicitante, dentro de los diez días hábiles siguientes de recibida aquella, en el lugar o por cualquiera de los medios que haya señalado para oír y recibir notificaciones. La respuesta a la solicitud deberá satisfacer los requisitos establecidos en el artículo 42 de esta Ley. Cuando la información no se encuentre en los archivos del Ente Público, el Comité de Transparencia analizará el caso y tomará las medidas necesarias para localizar la información y resolver en consecuencia. Se presume que la información existe si documenta algunas de las facultades o atribuciones que los ordenamientos jurídicos aplicables otorguen al Ente Público. En su caso, el Comité de Transparencia expedirá una resolución que confirme la inexistencia del documento, podrá ordenar que se genere, cuando sea posible, y lo notificará al solicitante a través de la oficina de información



Teléfono: 56 36 21 20

18

pública, así como al órgano interno de control del Ente Público quien, en su caso, deberá iniciar un procedimiento de responsabilidad administrativa. Artículo 61. Compete al Comité de Transparencia: … XI. Confirmar, modificar o revocar la clasificación de la información hecha por la Oficina de Información Pública del Ente Público; … 9. La Oficina de Información Pública utilizará el módulo manual de INFOMEX para registrar y capturar la respuesta recaída a la solicitud y la notificación correspondiente será efectuada al solicitante dentro de los cinco o diez días hábiles siguientes a aquel en que se tenga por presentada la solicitud según se trate de información pública de oficio o de información que no tenga tal carácter, respectivamente. En caso de que en una misma solicitud se requieran ambos tipos de información, la respuesta deberá ser registrada en el segundo plazo señalado. Para efectos de este artículo se observará lo siguiente: … II. Si la resolución niega el acceso a la información por estar clasificada como reservada o confidencial, se deberá comunicar y registrar la fundamentación y la motivación de la clasificación respectiva, así como la prueba de daño, tratándose de información reservada, en términos del artículo 42 de la Ley de Transparencia. En dicha resolución deberá incluirse el acuerdo emitido por el Comité de Transparencia.

Lo anterior, pues aunque en su informe de ley el Ente Público defendió la respuesta

impugnada argumentando que los contenidos de información solicitados son datos

laborales y académicos que constituyen información confidencial cuya protección es

obligatoria a los entes públicos que la detentan, porque contienen información respecto

de la capacitación, referencias laborales, referencias personales, títulos, cedula

profesional, etc., de las personas, por lo que no es posible conceder el acceso a la

información solicitada, lo cierto es que en la respuesta impugnada no señaló que se

tratase de información confidencial y menos aun fundó ó motivo la determinación de

negar el acceso.

Sobre el particular, es preciso aclararle al Ente Público que el informe de ley no es la

vía para ampliar o mejorar las respuestas, sino únicamente un medio para defender la



Teléfono: 56 36 21 20

19

legalidad de los actos combatidos en los términos en que fueron notificados

originalmente a los particulares.

Aunado a lo anterior, en este punto conviene precisar que de la revisión del oficio

DGA/2218/2009, del ocho de diciembre de dos mil nueve, emitido por el Director

General de Administración de la recurrida, cuya copia anexa la Oficina de Información

Pública en la Delegación Xochimilco, como soporte de la respuesta impugnada, este

Instituto advierte lo siguiente:

El recurrente solicitó:

1. Con relación al C. Sergio Flores, Director Jurídico y de Gobierno: a) Currículum vitae. b) En caso de ser licenciado, número de cédula profesional.

2. Con relación al Director Jurídico: a) Informe si es licenciado. b) En caso de ser licenciado, número de cédula profesional. c) Currículum vitae.

3. Con relación a la Subdirectora Jurídica: a) Informe si es licenciada. b) En caso de ser licenciada, número de cédula profesional. c) Currículum vitae.

Mientras el oficio referido se emitió por el Director General de Administración, para que

la Titular de la Oficina de Información Pública, ambos en la Delegación Xochimilco se

encontrara en posibilidad de atender las solicitudes con folios 0416000171709 y

0416000170109 del C. Juan Pablo Castañeda Araujo, en que se requirió “La

información de todos los empleados de la Delegación, con nombre, teléfono, área y mail

de contacto”.

De lo anterior se concluye que el acto impugnado, por lo que hace al oficio en análisis,

no cumplió con los principios de congruencia y exhaustividad previstos por el artículo 6,



Teléfono: 56 36 21 20

20

fracción X de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la Ley de la materia, que a la letra indica:

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas. …

Se afirma lo anterior, ya que el citado dispositivo legal dispone que todo acto

administrativo, incluidos los dictados en materia de derecho de acceso a la información

pública, deben apegarse a los principios de congruencia y exhaustividad, lo que se

traduce en que las respuestas que emitan los entes públicos deben guardar una

relación lógica con lo solicitado y atender cada uno de los contenidos de

información requeridos por el particular, a fin de satisfacer la solicitud de

información correspondiente, lo que en el presente caso no ocurrió, pues el

pronunciamiento del Director General de Administración en la Delegación Xochimilco,

corresponde a dos folios diversos al que nos ocupa y en consecuencia no guardan

relación con lo solicitado en este último, ni atienden los extremos de la solicitud que

motivó la interposición del presente recurso de revisión.

Advertidas las anteriores irregularidades, se procede a determinar si la información

solicitada debe ser proporcionada al particular, para la cual se considera necesario

realizar las siguientes precisiones:

De conformidad con el Diccionario de la Lengua Española, se entiende por currículum

vítae lo siguiente:

Currículum vítae. (Loc. lat.; literalmente, ‘carrera de la vida’).



Teléfono: 56 36 21 20

21

1. m. Relación de los títulos, honores, cargos, trabajos realizados, datos biográficos, etc., que califican a una persona.

En ese tenor, de la definición citada se advierte que el currículum vítae, constituye una

relatoría de vida de los títulos, honores, cargos, trabajos realizados y datos biográficos

que permiten calificar a una persona en cuanto a su trayectoria y experiencia en el

ámbito profesional; lo que llevado al ámbito de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se traduce en un documento que permite a los

particulares formarse un juicio respecto de las aptitudes, capacidades y cualidades de

cada una de las personas que desempeñan un cargo cubierto con recursos públicos, de

tal suerte que no puede estimarse de manera absoluta como de acceso restringido.

Conforme a lo anterior, este Órgano Colegiado a través de diversas resoluciones ha

considerado que cuando se requiere el currículum vítae de algún servidor público, se

debe proporcionar aquel documento que refleje el cúmulo de estudios, títulos, cargos,

trabajos realizados y demás información (susceptible de divulgarse) que en su momento

hayan presentado los servidores públicos como parte de la manera de comprobar al

contratante (Ente Público) la aptitud con que cuentan para ocupar un determinado

cargo, debido a que de esa forma se puede garantizar un efectivo acceso a la

información respecto de cada servidor público; lo que se justifica en función de los

objetivos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, consistentes en la optimización de la participación comunitaria en la toma

pública de decisiones, la transparencia del ejercicio de la función pública y la rendición

de cuentas de manera que se pueda valorar el desempeño de los sujetos obligados.

Ahora bien, no pasa desapercibido para este Instituto que el currículum vítae

presentado para formalizar la relación laboral contiene tanto información confidencial,

como información pública, por lo que no sería posible proporcionarlo de manera íntegra.



Teléfono: 56 36 21 20

22

En ese sentido, cuando los documentos que contienen la información solicitada tienen

tanto información pública como información de acceso restringido, los entes públicos

deben elaborar versiones públicas de los mismos, en los que se elimine la información

de acceso restringido en sus modalidades de reservada y confidencial, para permitir el

acceso a los particulares a la información que no tenga tal carácter, de conformidad con

lo establecido en los artículos 4, fracciones II, VII, VIII y XV, 38 fracciones I y IV, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, y el diverso

2, tercer párrafo, de la Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal.

Conforme a lo anterior, este Órgano Colegiado considera que el Ente Público deberá

proporcionar los currículum vítae solicitados, en versión pública, previa eliminación de la

información confidencial que pudiera tener, siguiendo el procedimiento previsto en el

artículo 50 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal y previo pago de los derechos por concepto de reproducción, de conformidad

con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal.

Ahora bien, no pasa desapercibido para este Instituto que al rendir el informe de ley el

Ente Público mencionó que no podía proporcionar la información solicitada porque

encuadran dentro de la categoría de datos laborales y los datos académicos, al

contener información respecto de la capacitación, referencias laborales, referencias

personales, títulos, cedula profesional, etc., de las personas.

Sobre dicha manifestación resulta pertinente mencionar que de la versión pública que

se proporcione no se deberán testar aquellos datos mínimos exigidos por los Criterios y

Metodología de Evaluación de la Información Pública de oficio que deben dar a conocer

los Entes Públicos en sus portales de Internet, para el caso del artículo 14, fracción V,

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

(Perfiles de puestos y currículum), el cual demanda una versión pública que incluya: 1.



Teléfono: 56 36 21 20

23

Nombre completo del trabajador, 2. Nivel máximo de estudios, 3. Áreas de

conocimiento (precisar carrera), y 4. Experiencia laboral (mínimo los últimos tres

empleos, periodo, institución o empresa y cargo desempeñado).

Ahora bien, a fin de determinar la naturaleza del número de cédula profesional, resulta

conveniente traer a colación el contenido del artículo 2 de la Ley de Protección de Datos

Personales para el Distrito Federal, así como los diversos 3, 4, fracciones II, VII, XIV y

XV, 36, 38, fracciones I y IV, y 44 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal, que señalan lo siguiente:

Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal

Artículo 2. Para los efectos de la presente Ley, se entiende por: … Datos personales: La información numérica, alfabética, gráfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a una persona física, identificada o identificable. Tal y como son, de manera enunciativa y no limitativa: el origen étnico o racial, características físicas, morales o emocionales, la vida afectiva y familiar, el domicilio y teléfono particular, correo electrónico no oficial, patrimonio, ideología y opiniones políticas, creencias, convicciones religiosas y filosóficas, estado de salud, preferencia sexual, la huella digital, el ADN y el número de seguridad social, y análogos; …

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal

Artículo 3. Toda la información generada, administrada o en posesión de los Entes Públicos se considera un bien del dominio público, accesible a cualquier persona, en los términos y condiciones que establece esta Ley y demás normatividad aplicable.

Artículo 4. Para los efectos de esta Ley se entiende por: … II. Datos Personales: Toda información relativa a la vida privada de las personas; … VII. Información Confidencial: La que contiene datos personales relativos a las características físicas, morales o emocionales, origen étnico o racial, domicilio, vida familiar, privada, íntima y afectiva, número telefónico privado, correo electrónico, ideología, preferencias sexuales y toda aquella información que se encuentra en



Teléfono: 56 36 21 20

24

posesión de los entes públicos, susceptible de ser tutelada por el derecho fundamental a la privacidad, intimidad, honor y dignidad; VIII. Información de Acceso Restringido: Todo tipo de información en posesión de entes públicos, bajo las figuras de reservada o confidencial; …

XIV. Persona: Todo ser humano sin importar condición o entidad jurídica, salvo lo dispuesto en esta Ley; XV. Protección de Datos Personales: La garantía que tutela la privacidad de datos personales en poder de los entes públicos; …

Artículo 36. La información definida por la presente Ley como de acceso restringido, en sus modalidades de reservada y confidencial, no podrá ser divulgada, bajo ninguna circunstancia, salvo las excepciones señaladas en el presente capítulo. …

Artículo 38. Se considerará información confidencial: I. Los datos personales que requieran del consentimiento de las personas para su difusión, distribución o comercialización y cuya divulgación no esté prevista en una Ley; … IV. La relacionada con el derecho a la vida privada el honor y la propia imagen. Artículo 44. La información confidencial no está sujeta a plazos de vencimiento por lo que tendrá ese carácter de manera indefinida y su acceso será restringido, salvo consentimiento del titular de la misma para difundirla.

De los artículos antes transcritos, se desprende que toda la información generada,

administrada o en posesión de los entes públicos, se considera un bien del dominio

público, accesible a cualquier persona, en los términos y condiciones que establece la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y demás

normatividad aplicable.

Asimismo, se desprende que se consideran como datos personales, la información

numérica, alfabética, gráfica, acústica o de cualquier otro tipo concerniente a una

persona física, identificada o identificable, como lo son el origen étnico o racial,

características físicas, morales o emocionales, la vida afectiva y familiar, el domicilio y

teléfono particular, correo electrónico no oficial, patrimonio, ideología y opiniones

políticas, entre otros.



Teléfono: 56 36 21 20

25

Así como que es información confidencial la relativa a la características físicas, morales

o emocionales, origen étnico o racial, domicilio, vida familiar, privada, íntima y afectiva,

número telefónico privado, correo electrónico, ideología, preferencias sexuales y toda

aquella información que se encuentra en posesión de los entes públicos, susceptible de

ser tutelada por el derecho fundamental a la privacidad, intimidad, honor y dignidad.

Por su parte, los Lineamientos para la Protección de Datos Personales en el Distrito

Federal, publicados el veintiséis de octubre de dos mil nueve, en la Gaceta Oficial del

Distrito Federal, en su numeral 5, fracción VI, establecen lo siguiente:

Categorías de Datos Personales

5. Los datos Personales contenidos en los sistemas se clasificarán, de manera enunciativa, más no limitativa, de acuerdo a las siguientes categorías: … VI. Datos Académicos: Trayectoria educativa, calificaciones, títulos, cédula profesional, certificados y reconocimientos y demás análogos. …

Asimismo, conviene traer a colación lo dispuesto por los siguientes artículos de la Ley

Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional, relativa al ejercicio de las profesiones en

el Distrito Federal:

CAPITULO I DISPOSICIONES GENERALES

Denominación del Capítulo reformada DOF 02-01-1974

ARTICULO 1o.- Título profesional es el documento expedido por instituciones del Estado o descentralizadas, y por instituciones particulares que tenga reconocimiento de validez oficial de estudios, a favor de la persona que haya concluido los estudios correspondientes o demostrado tener los conocimientos necesarios de conformidad con esta Ley y otras disposiciones aplicables. Artículo reformado DOF 02-01-1974

ARTICULO 2o.- Las leyes que regulen campos de acción relacionados con alguna rama o especialidad profesional, determinarán cuáles son las actividades profesionales que necesitan título y cédula para su ejercicio. Artículo reformado DOF 02-01-1974



Teléfono: 56 36 21 20

26

ARTICULO 3o.- Toda persona a quien legalmente se le haya expedido título profesional o grado académico equivalente, podrá obtener cédula de ejercicio con efectos de patente, previo registro de dicho título o grado.

CAPITULO IV De la Dirección General de Profesiones

ARTÍCULO 21.- Dependiente de la Secretaría de Educación Pública se establecerá una dirección que se denominará: Dirección General de Profesiones, que se encargará de la vigilancia del ejercicio profesional y será el órgano de conexión entre el Estado y los colegios de profesionistas.

ARTÍCULO 23.- Son facultades y obligaciones de la Dirección General de Profesiones: … IV.- Expedir al interesado la cédula personal correspondiente, con efectos de patente para el ejercicio profesional y para su identidad en todas sus actividades profesionales;

V.- Llevar la lista de los profesionistas que declaren no ejercer la profesión;

VI.- Publicar en los periódicos de mayor circulación todas las resoluciones de registro y denegatorias de registro de títulos; … XII.- Publicar, en el mes de enero de cada año, la lista de los profesionistas titulados en los planteles de preparación profesional durante el año anterior; XIII.- Proporcionar a los interesados informes en asuntos de la competencia de la Dirección, y

XIV.- Las demás que le fijen las leyes y reglamentos.

CAPITULO V Del ejercicio profesional

ARTICULO 24.- Se entiende por ejercicio profesional, para los efectos de esta Ley, la realización habitual a título oneroso o gratuito de todo acto o la prestación de cualquier servicio propio de cada profesión, aunque sólo se trate de simple consulta o la ostentación del carácter del profesionista por medio de tarjetas, anuncios, placas, insignias o de cualquier otro modo. No se reputará ejercicio profesional cualquier acto realizado en los casos graves con propósito de auxilio inmediato.

Artículo 25.- Para ejercer en el Distrito Federal cualquiera de las profesiones a que se refieren los Artículos 2o. y 3o., se requiere: Párrafo reformado DOF 23-12-1974, 22-12-1993

I.- Estar en pleno goce y ejercicio de los derechos civiles. Fracción reformada DOF 22-12-1993 … III.- Obtener de la Dirección General de Profesiones patente de ejercicio.



Teléfono: 56 36 21 20

27

Conforme a las anteriores disposiciones, se puede decir que la cédula profesional es un

documento expedido por la Dirección General de Profesiones dependiente de la

Secretaría de Educación Pública; que dicha cédula se expide con efectos de patente

para el ejercicio de la profesión de que se trate; que como ejercicio de la profesión se

entiende la simple consulta o la ostentación del carácter del profesionista por medio de

tarjetas, anuncios, placas, insignias o de cualquier otro modo; y que para el ejercicio de

la profesión, en principio, se requiere de patente de ejercicio, es decir, de la respectiva

cédula.

En tal virtud, a juicio de este Instituto, si bien la cédula profesional de un servidor

público es un dato personal de carácter numérico, su divulgación permitirá al solicitante

formarse un juicio y valorar la capacidad y aptitudes del C. Sergio Flores en su carácter

de titular de la Dirección General Jurídica y de Gobierno, así como de los titulares de la

Dirección Jurídica y Subdirección Jurídica, respectivamente, por lo que en el caso no

podría estimarse como información de carácter confidencial.

Además, el revelar el dato relativo al número de cédula profesional de los servidores

públicos constituye una expresión de la rendición de cuentas, que permite a los

particulares, no solo formase un juicio de valor respecto de las designaciones y

personas que ocuparon un cargo público, sino también, verificar vía acceso a la

información pública, el cumplimiento de disposiciones en materia de profesiones, y el

cumplimiento de los perfiles de puesto que, en su caso, existan en el Ente Público.

Acciones éstas que se consideran de interés público por involucrar situaciones relativas

al servicio público y a disposiciones del mismo orden.

Analizada la publicidad del currículum vitae como de la cédula profesional, conviene

señalar que el recurrente también solicitó le fuera informado si los tres servidores

públicos de su interés eran licenciados, sin que se advierta pronunciamiento alguno por



Teléfono: 56 36 21 20

28

parte del Ente Público, siendo que dicha información no puede considerarse como de

acceso restringido, la Delegación Xochimilco deberá indicar de manera categórica si los

servidores públicos de trato tienen o no el grado académico de licenciados.

En consecuencia, resulta procedente ordenar a la Delegación Xochimilco proporcione al

particular los currículum vitae solicitados, así como que informe si tales servidores

públicos son licenciados, proporcionando, de ser el caso, los números de cédulas

profesionales.

Finalmente, al momento de rendir sus alegatos el recurrente realizó las siguientes

manifestaciones:

… Segundo. También solicitó que ese consejo se pronuncié con respecto a la ampliación del plazo, que tildaron de contrario a la ley en la resolución del recurso RR 1057/2009, que hizo la Delegación Xochimilco, a través de la titular de la oficina de Información Pública licenciada Verónica Sánchez Valencia.

Tercero. Asimismo por este conducto quiero externar mi preocupación por la conducta de la titular de la Oficina de Información Pública de la Delegación Xochimilco, licenciada Verónica Sánchez Valencia, que me acusó del delito de fraude procesal en el antecedente de este, el recurso RR 1057/2009, por hacer uso de mi libertad de expresión al referirme al término "Chicana", ante la evidente violación a la ley por parte de las autoridades delegacionales.

Esa conducta actualiza el tipo penal de intimidación, contenido en el artículo 269 del Código Penal del Distrito Federal, ya que la funcionaria pretende que no ejerza mi derecho de acceso a la información.

Por eso solicito a ese consejo, que dentro de sus facultades de vigilancia de la ley y tomando en consideración lo establecido en el artículo 80 último párrafo de la misma, se pronuncien conforme a Derecho sobre la conducta de esta funcionaria.

Solicito que ese consejo asuma su responsabilidad como garante del derecho de acceso a la información de los habitantes del Distrito Federal, y no permita una violación a mi integridad y al ejercicio de mis derechos como ciudadano, interesado en el desempeño del gobierno de la delegación.

No protejan a los malos funcionarios que desconocen los derechos ciudadanos y son muy prepotentes como se demostró en el RR 1057/2009 y en este.



Teléfono: 56 36 21 20

29

Por lo que hace a ambos requerimientos, es de informarle al particular que al referirse a

situaciones acontecidas dentro de un expediente diverso al que se resuelve,

imposibilitan a este Instituto para pronunciarse sobre las mismas. De igual forma, cabe

precisar que aun cuando la ampliación de plazo se realizó respecto del folio materia del

presente recurso, el recurrente omitió hacer valer su inconformidad en el escrito

recursal, constituyendo por ende, cuestiones novedosas a la litis.

Por lo expuesto y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 82, fracción III, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, resulta

procedente revocar la respuesta impugnada, y ordenar al Ente Público que:

1. Siguiendo el procedimiento a que se refiere el artículo 50 de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, proporcione

versión pública de los currículum vitae solicitados.

2. Informe si los servidores públicos referidos en la solicitud son licenciados.

3. En caso de que los posea, proporcione los números de cédula profesional de los

servidores públicos referidos en la solicitud.

La información deberá proporcionarse en la modalidad elegida por el particular, salvo

que no se encuentre digitalizada, supuesto en el que se deberá ofrecer otras

modalidades de acceso. En caso de que la reproducción de la información implique

costos de reproducción, la entrega se realizará previo pago de derechos en términos del

artículo 249 del Código Fiscal del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

30

En caso de no localizarse la información el Ente Público deberá exponer las razones y

fundamentos a que haya lugar. Y solo para el caso de los currículums, la inexistencia

deberá ser declarada por el Comité de Transparencia cubriendo las formalidades

establecidas en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo, deberá ser notificada al

particular a través del correo electrónico señalado como medio para recibir

notificaciones en el presente medio de impugnación, en un plazo de cinco días hábiles,

contados a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta

resolución, atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el

517, primer párrafo, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos de la Delegación Xochimilco hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que no

ha lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por los anteriores argumentos y fundamentos legales, se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones señaladas en el Considerando Cuarto de esta resolución y

con fundamento en el artículo 82, fracción III, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se REVOCA la respuesta emitida por la



Teléfono: 56 36 21 20

31

Delegación Xochimilco, el veintiuno de diciembre de dos mil nueve, y se ORDENA al

Ente Público que emita otra en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el

Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informe a este

Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo Primero,

dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la resolución,

anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe que, en

caso de no dar cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del

artículo 91 de la Ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo previsto en el artículo 88, párrafo segundo, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al

recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el correo electrónico

señalado para tal efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

32

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana y Agustín Millán Gómez, en Sesión Ordinaria

celebrada el tres de marzo de dos mil nueve, quienes firman para los efectos legales a

que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

SERGIO MARCOS ROMERO FECHA RESOLUCIÓN: 03/03/10 …€¦ · SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA ENTE...

Documents

Transcript of SERGIO MARCOS ROMERO FECHA RESOLUCIÓN: 03/03/10 …€¦ · SERGIO MARCOS ROMERO VILLANUEVA ENTE...