Sentencia número 024-2017. Tribunal Aduanero … 024-2017.pdf · Conoce este Tribunal del recurso...
Transcript of Sentencia número 024-2017. Tribunal Aduanero … 024-2017.pdf · Conoce este Tribunal del recurso...
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
1
Sentencia número 024-2017. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las
catorce horas con cuarenta minutos del dos de febrero de dos mil
diecisiete.
Conoce este Tribunal del recurso de apelación interpuesto por el señor
XXXXX, en su condición de representante legal de la empresa importadora
XXXXX S.A., contra la resolución RES-AS-DN-2971-2016 del 30 de junio de
2016 de la Aduana Santamaría.
RESULTANDO
I. Que mediante Declaración Aduanera de Importación N° XXXXX del 22 de febrero de
2016 de la Aduana Santamaría, el Agente de Aduana Independiente señor XXXXX,
en representación del importador XXXXX S. A., presentó a despacho la cantidad de
270 bultos con 2600 Kg, un valor aduanero de $21.846.93, conteniendo “Gomas de
mascar de sabores surtidos”, declarando una obligación tributaria por un monto de
¢3.546.910.03. (Ver folios 239 a 257)
II. Que según informe número PCF-INF-0351 -2016 del 28 de marzo de 2016, la
Policía de Control Fiscal indica que el día 19 de febrero del 2016, oficiales de dicho
cuerpo policial procedieron en el Almacén Fiscal Intercargo S. A., a revisar la
mercancía amparada al DUA número XXXXX, determinando la existencia de 270
bultos de mercancías tipo confites y gomas de mascar las cuales físicamente no
coincidieron con lo descrito en el Formulario de Autorización de Desalmacenaje ni
con el Registro Sanitario número A-2787-11, presentado por el Agente Aduanero
XXXXX. En consecuencia, dicha mercancía quedó retenida levantando las Actas de
Inspección Ocular y de Decomiso visibles a folios 3, 7 y 9, el expediente
administrativo levantado al efecto fue enviado a la Aduana Santamaría para lo
pertinente. (Ver folios 1 a 10, 25 a 32)
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
2
III. En cumplimiento a la prevención de la Aduana AS-DN-458-2016, el Agente
Aduanero señor XXXXX, mediante gestión número 5598 de fecha de recibido 24 de
mayo de 2016, presenta a la Aduana Santamaría los siguientes documentos:
Impresión de Formulario de Autorización de Desalmacenaje XXXXX, BL 510002113
y Factura Comercial número 82822. (Ver folios del 34 a 36, 38 al 42)
IV. Que mediante impresión de pantalla que corren del folio 48 al 55 se registran
consultas de Registro sanitarios en la página del Ministerio de Salud, dónde se
registran fechas de emisión de Registros Sanitarios posteriores al DUA de cita y el
FAD de corrección presentados por el Agente en la gestión indicada en el resultando
anterior. (Ver folios 48 a 55)
V. Que mediante gestión número 6504 de fecha de recibido 15 de junio de 2016, el
Agente Aduanero señor XXXXX, en representación del importador XXXXX S.A.,
presenta al amparo del artículo 90 de la Ley General de Aduanas (LGA), solicitud de
rectificación de la Declaración Única Aduanera número XXXXX de fecha 22 de
febrero de 2016, a fin de asociar la Autorización de Desalmacenaje de Alimentos
(FAO) número XXXXX para poder liberar el movimiento de inventario 6919 y en
consecuencia proceder con la nacionalización de mercancía decomisada por la
Policía de Control Fiscal, por presunta omisión de declaración y cumplimiento de
permisos sanitarios. (Ver folios 64 al 70)
VI. En atención a la gestión solicitada por la Aduana mediante el oficio número AS-DN-
611-2016 del 13 de junio de 2016, es que con oficio número DAC-UPS-1372 del 27
de junio de 2016, la Ingeniera Nidia Morera González, Jefe de Plataforma de la
Dirección de Atención al Cliente de las Oficinas Centrales del Ministerio de Salud de
Costa Rica otorga respuesta a lo solicitado y entre otras cosas y para lo de interés
señala: (Ver folios 58 a 63, 72 a 74)
“… la autorización de desalmacenaje de estos alimentos se gestionó de manera
irregular por cuanto el ingreso de la mercadería y su nacionalización se llevó a cabo sin que los productos contaran con el requisito previo del registro sanitario,
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
3
además en el FAD 3206172 se declaró información falsa con respecto a ese requisito. (…) Por lo tanto los productos alimenticios asociados al DUA 005-2016-XXXXX no cumplieron con el requisito previo exigido para su importación por lo que no procede el aval de la Nota Técnica 50; lo anterior a pesar de que los formularios de autorización de desalmacenaje haya sido aprobados en el sistema de ventanilla única de PROCOMER por cuanto, como ya se detalló, en el primer trámite se proporcionó información falsa y en el segundo se generó en fecha posterior a que se importaran los alimentos y valiéndose de que estas autorizaciones de desalmacenaje suelen basarse únicamente en la información que declara el importador en esos formularios.”
VII. Mediante resolución número RES-AS-DN-2971-2016 del 30 de junio de 2016, la
Aduana Santamaría rechaza la solicitud de rectificación de la Declaración Única
Aduanera número XXXXX del 22 de febrero de 2016, para proceder con la
nacionalización de mercancía decomisada por oficiales de la Policía de Control
Fiscal por presunta omisión de declaración y cumplimiento de permisos sanitarios, al
considerar que se ha cumplido con el “requisito no arancelario” para la
nacionalización de los productos alimenticios objeto de estudio, lo anterior según lo
manifestado por el Ministerio de Salud en el oficio número DAC-UPS-1372-06-2016
de fecha veintisiete de junio de dos mil dieciséis, ya que el ente rector no otorgó el
aval de las Notas Técnicas consultadas. (Ver folios 75 a 84)
VIII. Con gestión número 8273 de fecha de recibido 03 de agosto de 2016 el señor
XXXXX en su condición de representante legal de la empresa importadora XXXXX
S. A., presentó ante la Aduana recurso de reconsideración y apelación contra la
resolución número RES-AS-DN-2971-2016 indicada en el resultando anterior, en
esencia alega violación al debido proceso, intimación, defensa y notificación de las
actuaciones previas realizadas por la PCF en las actas de inspección y decomiso de
las mercancías, así como las gestiones y prevenciones efectuadas por la Aduana al
Ministerio de Salud como órgano competente y rector de autorizar y avalar los
permisos sanitarios de los alimentos objetos de la nacionalización de la Declaración
Única Aduanera número XXXXX de fecha veintidós de febrero de dos mil dieciséis.
Solicitando básicamente que se le otorgue a su representada el plazo
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
4
correspondiente por ley, para realizar las correcciones correspondientes y demostrar
la buena fe en el proceso y se ordene la nacionalización de la mercancía, dándole la
oportunidad de hacer la rectificación correspondiente y que se les permita pagar el
monto correcto de los tributos, para que con ello se finalice la evidente retención de
los productos por parte de la Administración. (Ver folios del 99 a 112)
IX. Que mediante gestión número 8314 de fecha de recibido cuatro de agosto de dos mil
dieciséis el señor XXXXX, Agente de Aduana Independiente comunica en aras de
resolver oportunamente, que el importador XXXXX S. A., presentó el día 19 de julio
de 2016, recurso de reconsideración y apelación contra la resolución número RES-
AS-DN-2971-2016. (Ver folio 209)
X. A través de resolución RES-AS-DN-4872-2016 del 01 de diciembre de 2016, la
Aduana declara sin lugar el recurso de reconsideración, manteniendo lo resuelto
mediante resolución RES-AS-DN-2971-2016 del 30 de junio de 2016. En el acto
emplaza a las partes y remite el expediente al Tribunal Aduanero para que conozca
la apelación. (Ver folios 213 a 237)
XI. La Juez Instructora emite constancia el día 02 de febrero de 2016 indicando que no
se registra documento alguno en los archivos del tribunal que pueda ser incluido con
carácter de apersonamiento en este asunto. (Ver folio 259)
XII. Que en virtud del disfrute de vacaciones legales del Miembro Propietario
licenciado Luis Alberto Gómez Sánchez, se conforma el órgano con el Miembro
Suplente Licenciado Guillermo Badilla Martínez, nombrado mediante Acuerdo
número DM-TAN-002-2017 del 09 de enero de 2017, visible a folio 258 del
expediente administrativo.
XIII. En la tramitación del recurso se han respetado los procedimientos legales.
Redacta la Licenciada Céspedes Zamora; y,
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
5
CONSIDERANDO
I.- OBJETO: El presente asunto se circunscribe en determinar únicamente si de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley General de Aduanas (LGA),
procede la solicitud de rectificación presentada por el agente aduanero respecto de la
Declaración Única Aduanera número XXXXX de fecha 22 de febrero de 2016, a fin
de asociar la Autorización de Desalmacenaje de Alimentos (FAO) número XXXXX
para poder liberar el movimiento de inventario 6919 y en consecuencia proceder con
la nacionalización de mercancía decomisada por la Policía de Control Fiscal, por
omisión de declaración y cumplimiento de los permisos sanitarios.
II.- Admisibilidad del recurso de apelación: Que previo a cualquier otra consideración,
se avoca este Órgano al estudio de la admisibilidad del presente recurso de
apelación. En tal sentido dispone el artículo 198 de la Ley General de Aduanas -
vigente al momento de los hechos- que contra el acto final dictado por la Aduana
competente, caben los recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal
Aduanero Nacional, siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o sólo uno de
ellos, los cuales deben interponerse dentro de los quince días siguientes a la
notificación del acto impugnado, condicionando la admisibilidad a dos requisitos
procesales, sea en cuanto al tiempo que dispone el interesado para interponerlo y
además el relativo a la capacidad procesal de las partes que intervienen en
expediente. En el presente caso el recurso es presentado por el representante legal
de la empresa importadora XXXXX S.A. señor XXXXX, según se observa en la
personería que corre a folio 91, cumpliéndose en la especie con el presupuesto
procesal de legitimación. Según consta en expediente, el acto lesivo fue notificado el
12 de julio del 2016, presentándose los recursos ordinarios el día 19 de julio del
mismo año (Folios 84, 98 y 99), por lo que fueron interpuestos dentro del plazo legal
de quince días vigente al momento de los hechos, otorgado en el artículo 198 de la
Ley General de Aduanas, declarando en consecuencia este Tribunal admisible el
recurso presentado.
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
6
III.- Hechos Probados De interés para las resultas del caso, se tienen en expediente
como demostrados los siguientes hechos:
1. Que mediante Declaración Aduanera de Importación N° XXXXX del 22 de
febrero de 2016 de la Aduana Santamaría, el Agente de Aduana
Independiente señor XXXXX, en representación del importador XXXXX S.
A., presentó a despacho la cantidad de 270 bultos con 2600 Kg, un valor
aduanero de $21.846.93, conteniendo “Gomas de mascar de sabores
surtidos”, declarando una obligación tributaria por un monto de
¢3.546.910.03. (Ver folios 239 a 257)
2. Que mediante impresión de pantalla que corren del folio 48 al 55 se
registran consultas de Registro sanitarios en la página del Ministerio de
Salud, dónde se registran fechas de emisión de Registros Sanitarios
posteriores al DUA de cita y el FAD de corrección presentados por el
Agente en la gestión indicada en el resultando anterior. (Ver folios 48 a 55)
3. Que mediante gestión número 6504 de fecha de recibido 15 de junio de
2016, el Agente Aduanero señor XXXXX, en representación del importador
XXXXX S.A., presenta al amparo del artículo 90 de la Ley General de
Aduanas (LGA), solicitud de rectificación de la Declaración Única
Aduanera número XXXXX de fecha 22 de febrero de 2016, a fin de
asociar la Autorización de Desalmacenaje de Alimentos (FAO) número
XXXXX para poder liberar el movimiento de inventario 6919 y en
consecuencia proceder con la nacionalización de mercancía decomisada
por la Policía de Control Fiscal, por presunta omisión de declaración y
cumplimiento de permisos sanitarios. (Ver folios 64 al 70)
4. En atención a la gestión solicitada por la Aduana mediante el oficio número
AS-DN-611-2016 del 13 de junio de 2016, es que con oficio número DAC-
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
7
UPS-1372 del 27 de junio de 2016, la Ingeniera Nidia Morera González,
Jefe de Plataforma de la Dirección de Atención al Cliente de las Oficinas
Centrales del Ministerio de Salud de Costa Rica otorga respuesta a lo
solicitado y entre otras cosas y para lo de interés señala: (Ver folios 58 a
63, 72 a 74)
“… la autorización de desalmacenaje de estos alimentos se gestionó de
manera irregular por cuanto el ingreso de la mercadería y su nacionalización se llevó a cabo sin que los productos contaran con el requisito previo del registro sanitario, además en el FAD 3206172 se declaró información falsa con respecto a ese requisito. (…)
Por lo tanto los productos alimenticios asociados al DUA 005-2016-XXXXX no cumplieron con el requisito previo exigido para su importación por lo que no procede el aval de la Nota Técnica 50; lo anterior a pesar de que los formularios de autorización de desalmacenaje haya sido aprobados en el sistema de ventanilla única de PROCOMER por cuanto, como ya se detalló, en el primer trámite se proporcionó información falsa y en el segundo se generó en fecha posterior a que se importaran los alimentos y valiéndose de que estas autorizaciones de desalmacenaje suelen basarse únicamente en la información que declara el importador en esos formularios.”
IV.- Sobre los alegatos de nulidad: En esencia la empresa importadora alega violación
al debido proceso, intimación, defensa y notificación de las actuaciones previas
realizadas por la PCF en las actas de inspección y decomiso de las mercancías, así
como las gestiones y prevenciones efectuadas por la Aduana al Ministerio de Salud
como órgano competente y rector de autorizar y avalar los permisos sanitarios de los
alimentos objetos de la nacionalización de la Declaración Única Aduanera número
XXXXX de fecha veintidós de febrero de dos mil dieciséis.
Ha de señalar este Colegiado, que no lleva razón el recurrente en sus alegaciones,
toda vez que, tal y como se delimitó en la presente litis, el asunto sometido a
conocimiento de este Tribunal es sobre la solicitud expresa del Agente Aduanero
señor XXXXX, en representación del importador XXXXX S.A., de rectificar al amparo
del artículo 90 de la Ley General de Aduanas (LGA), la Declaración Única Aduanera
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
8
número XXXXX de fecha 22 de febrero de 2016, a fin de asociar la Autorización de
Desalmacenaje de Alimentos (FAO) número XXXXX para poder liberar el movimiento
de inventario 6919 y en consecuencia proceder con la nacionalización de mercancía
decomisada por la Policía de Control Fiscal, por presunta omisión de declaración y
cumplimiento de permisos sanitarios. (Ver Hecho probado 3), llevando razón el A Quo
al manifestar al recurrente que todas esas actuaciones previas -que alega el
importador no le fueron notificadas-, realizadas por la PCF en las actas de inspección
y decomiso de las mercancías, así como las gestiones y prevenciones efectuadas por
la Aduana al Ministerio de Salud, efectivamente fueron del conocimiento del agente
aduanero en representación de su mandante (importador o consignatario de las
mercancías). Debiendo acotar al respecto, que la investigación preliminar lo que
busca es recabar una serie de hechos respecto de una determinada situación y que
las actas son instrumentos mediante los cuales se deja constancias de determinadas
situaciones, documentar acontecimiento que se necesitan tener por probados. En ese
sentido normalmente, no emiten juicios de valor, solo acontecimientos, que sirven de
base como elementos probatorios, como se dio en la especie, para dilucidar sobre los
permisos sanitarios a los que estaban sujetos los productos alimenticios objeto del
presente estudio; actuaciones previas a la litis que hoy se ventila, que en el momento
procesal oportuno fueron del conocimiento del agente aduanero, siendo este un
profesional, especialista con conocimiento técnico en la materia aduanera, que ejerce
una representación legal de su poderdante (del importador-consignatario) de las
mercancías, para las actuaciones y notificaciones del despacho aduanero y los actos
que deriven de él (Ver Artículo 33 de la Ley General de Aduanas)1. Dicha
1 ARTÍCULO 33.- Concepto. El agente aduanero es el profesional auxiliar de la función pública aduanera
autorizado por el Ministerio de Hacienda para actuar, en su carácter de persona natural, con las condiciones y los requisitos establecidos en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano y en esta Ley, en la presentación habitual de servicios a terceros, en los trámites, los regímenes y las operaciones aduaneras. El agente aduanero rendirá la declaración aduanera bajo fe de juramento y, en consecuencia, los datos consignados en las declaraciones aduaneras que formule de acuerdo con esta Ley, incluidos los relacionados con el cálculo aritmético de los gravámenes que guarden conformidad con los antecedentes que legalmente le sirven de base, podrán tenerse como ciertos por parte de la aduana, sin perjuicio de las verificaciones y los controles que deberá practicar la autoridad aduanera dentro de sus potestades de control y fiscalización. El agente aduanero será el representante legal de su mandante para las actuaciones y notificaciones del despacho aduanero y los actos que se deriven de él. En ese carácter, será el responsable civil ante su
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
9
representación implica que los actos que le han sido encomendados, se consideran
realizados en nombre del representado (Importador) y en consecuencia los efectos
jurídicos recaen en la esfera jurídica del comitente. Como puede apreciarse, la
representación del agente aduanero, deviene o se origina directamente de la ley y no
de la voluntad de las partes, partiendo de ello la posibilidad de notificar tanto las
Actas de la Policía de Control Fiscal como la prevención de presentación de
documentos mediante oficio AS-DN-458-2016, al importador en la persona del agente
aduanero es totalmente válida en los términos del citado artículo 33 de la LGA. (Ver
folios 7 a 10, que corresponde a las actas número 24743 y 5543 de inspección
ocular, hallazgo y decomiso, así como la prevención que corren de los folios del 34 al
36), dichas actuaciones fueron oportunamente comunicadas al agente de aduanas y
según su representación también al importador. Es por ello que no comparte este
Colegiado, la apreciación del recurrente en cuanto a la violación de sus derechos,
pues en la especie se ha cumplido a cabalidad con el debido proceso, tal y como se
puede estimar de la verdad material del expediente administrativo.
Sobre los demás alegatos al guardar relación con aspectos ligados a los elementos
de hecho y derecho tomados en consideración por el A Quo, así como el
cumplimiento del debido proceso seguido por la Administración Aduanera para
determinar si procede o no la solicitud de rectificación solicitada, no se entrarán a
conocer en este apartado, debiendo estarse a los efectos, a los fundamentos que se
brindarán en el siguiente considerando.
V.- Sobre la solicitud de rectificación: Corresponde ahora determinar con base en los
hechos, pruebas, argumentos esbozados y demás documentos e información tenidos
en expediente, si efectivamente se cuenta con todos los elementos necesarios para
proceder con la rectificación planteada mediante gestión número 6504 de fecha de
recibido 15 de junio de 2016, donde el Agente Aduanero señor XXXXX, en
mandante por las lesiones patrimoniales que surjan como consecuencia del cumplimiento de su mandato.” (El resaltado no es del texto)
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
10
representación del importador XXXXX S.A., presenta al amparo del artículo 90 de la
Ley General de Aduanas (LGA), solicitud de rectificación de la Declaración Única
Aduanera número XXXXX de fecha 22 de febrero de 2016, a fin de asociar la
Autorización de Desalmacenaje de Alimentos (FAO) número XXXXX para poder
liberar el movimiento de inventario 6919 y en consecuencia proceder con la
nacionalización de mercancía decomisada por la Policía de Control Fiscal, por
presunta omisión de declaración y cumplimiento de permisos sanitarios. Siendo la
gestión presentada una rectificación de lo declarado bajo fe de juramento por el
declarante, resulta oportuno referirse a dicho instituto, veamos:
Recordemos que frente al deber que tiene el agente aduanero de declarar ante la
Administración correctamente la información y los datos que se brindan en una
declaración aduanera, el legislador conocedor de la realidad comercial, y en aras de
garantizar la integridad y veracidad de los datos, incluyó en la Ley General de
Aduanas, la figura de la rectificación como un mecanismo en virtud del cual se le
concede al declarante la posibilidad de corregir una declaración aduanera, al
respecto el numeral 90 de la LGA establece:
“En cualquier momento en que el declarante tenga razones para
considerar que una declaración contiene información incorrecta o con
omisiones, deberá presentar de inmediato una solicitud de corrección y,
si procede, deberá acompañarla del comprobante de pago de los
tributos más el pago de los intereses correspondientes, calculados
según el artículo 61 de esta Ley.
Presentar la corrección no impedirá que la autoridad aduanera ejercite
las acciones de responsabilidad correspondientes”.
De la cita efectuada, se desprenden los siguientes elementos:
✓ El sujeto legitimado para efectuar la rectificación es el declarante.
✓ No existe límite temporal para realizar la rectificación.
✓ Su objeto es enmendar errores u omisiones.
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
11
✓ De existir perjuicio fiscal generado por error u omisión, concomitante con la
solicitud de corrección debe aportarse comprobante de que se canceló el
adeudo junto con sus intereses.
✓ La autoridad aduanera mantiene la posibilidad de establecer acciones
tendientes a determinar la responsabilidad.
No debe perderse de vista que la rectificación es una solicitud sujeta a aprobación
por parte de la autoridad aduanera, es decir, la tarea de la Aduana no se debe limitar
a recibir y aceptar o no una corrección; puesto que debe valorar y verificar sí la
rectificación que se le presenta en efecto es procedente, para ello debe revisar si en
el caso concreto, se configuran los diversos elementos que componen el artículo
citado y que acabamos de reseñar, caso contrario debe expresamente y de forma
motivada rechazar la solicitud, tal y como se dio en la especie, donde la Aduana
atendió todos los alegatos y pruebas aportadas y que en aplicación del principio de
búsqueda de la verdad real de los hechos, también procedió a solicitar criterio al
órgano competente del Ministerio de Salud mediante oficio número AS-DN-611-
2016 del 13 de junio de 2016 y que para lo de interés mediante el oficio número
DAC-UPS-1372 del 27 de junio de 2016, la Ingeniera Nidia Morera González, Jefe
de Plataforma de la Dirección de Atención al Cliente de las Oficinas Centrales del
Ministerio de Salud de Costa Rica, otorga respuesta a lo solicitado y entre otras
cosas señala: (Ver Hecho probado 4)
“… la autorización de desalmacenaje de estos alimentos se gestionó de manera irregular por cuanto el ingreso de la mercadería y su nacionalización se llevó a cabo sin que los productos contaran con el requisito previo del registro sanitario, además en el FAD 3206172 se declaró información falsa con respecto a ese requisito. (…)
Por lo tanto los productos alimenticios asociados al DUA 005-2016-XXXXX no cumplieron con el requisito previo exigido para su importación por lo que no procede el aval de la Nota Técnica 50; lo anterior a pesar de que los formularios de autorización de desalmacenaje haya sido aprobados en el sistema de ventanilla única de PROCOMER por cuanto, como ya se detalló, en el primer trámite se proporcionó información falsa y en el segundo se generó en fecha posterior a que se importaran los alimentos y valiéndose de que estas autorizaciones de desalmacenaje suelen basarse únicamente en la información que declara el importador en esos
formularios.” (El resaltado no es del original)
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
12
Nótese que el órgano rector de la materia que nos ocupa, expresamente señala que
el Formulario de Autorización de Desalmacenaje supraindicado fue tramitado a
destiempo, y donde se indica que no se brinda el aval por parte de esa
institución, de la Nota Técnica 50 para los productos alimenticios asociados al
DUA de repetida cita, pese a que haya sido aprobado por parte de la ventanilla
única de PROCOMER (folios 72 a 74). Consecuentemente, del análisis efectuado
tanto a la solicitud planteada por el agente aduanero en condición de auxiliar de la
función pública aduanera, como las probanzas aportadas al expediente, puede
constatar este Tribunal que lleva razón la Aduana al denegar la solicitud de
corrección formulada por el auxiliar de la función pública, decisión que se ajusta a
derecho y las probanzas incorporadas por el mismo agente aduanero para sustentar
la rectificación presentada en fecha 15 de junio de 2016.
Así, y dado el criterio externado por las autoridades de salud, que resultan ser las
competentes en razón de la materia de fondo que trata el presente asunto, no le
queda a este Tribunal, más que confirmar la decisión de la Aduana, toda vez que de
la evidencia en autos es claro el incumplimiento de las medidas no arancelarias en
este caso, al no contar con los registros sanitarios y la correspondiente nota técnica
previo al desalmacenaje, según las inconsistencias evidenciadas en autos, siendo
que conforme con la legislación comunitaria y nacional, para el despacho de las
mercancías debe cumplirse con las obligaciones tributarias y las no tributarias, y que
a tenor del artículo 26 del CAUCA, las obligaciones no tributarias,
“…comprenden las restricciones y regulaciones no arancelarias, cuyo
cumplimiento sea legalmente exigible”. En igual sentido ver artículo 36 del
CAUCA, 53 y 86 de la Ley General de Aduanas.
Lo anterior, por cuanto el Servicio Nacional de Aduanas, como controlador del tráfico
internacional de mercancías, está llamado a cumplir una serie de fines superiores,
entre los que se destaca, contribuir con la protección para la salud humana o animal
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
13
o para la preservación de los vegetales, exigiendo el cumplimiento de los respectivos
registros sanitarios y notas técnicas vigentes.
Por otra parte debe recordar el agente aduanero, que la legislación aduanera,
concretamente el artículo 86 de la LGA, lo obliga a declarar bajo fe de juramento y a
cumplir con las medidas no arancelarias a que estén sujetas las mercancías por
despachar, siendo que él como auxiliar de la función pública aduanera y como
coadyuvante de la administración según ha establecido la Sala Constitucional, no
puede obviar su responsabilidad de cumplir con todos y cada uno de los requisitos
establecidos. Note el agente aduanero, el riesgo que su actuación pudo haber
generado para la salud humana, puesto que de no haber sido por el control
efectuado en el que se determinó el hallazgo de referencia, las mercancías pudieron
ser despachadas a consumo, sin el cumplimiento de tales medidas no arancelaria,
en razón de lo cual, no es procedente lo solicitado, sino que debe la Aduana
proceder conforme con legislación especial, que regula el no cumplimiento de este
tipo de medidas no arancelarias.
En consecuencia, este Colegiado considera que la resolución atiende las reglas de
la sana critica racional para valorar y aplicar las pruebas allegadas al expediente,
todo ello en respeto de la normativa que regula la rectificación de las declaraciones
aduaneras siendo estos los artículos 90 de la Ley General de Aduanas, y la carga de
la prueba entre otros los artículos 27, 196 c), 201 de la Ley General de Aduanas, 523
y 524 del Reglamento a ésta Ley, y en igual sentido en los artículos 140 a 143 del
Código Tributario; y los artículos 221, 293 a 295, 298 inciso 2) de la Ley General de
la Administración Pública, porque el declarante aduanero demostró el error incurrido
en el presente despacho aduanero, respecto a la presentación correcta y en tiempo
del Formulario de Autorización de Desalmacenaje, resultando en consecuencia un
incumplimiento de los requisitos de los cuales debía disponer con anterioridad a la
importación realizada. En virtud de lo expuesto, considera este Tribunal que lo
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
14
procedente es declarar sin lugar el recurso de alzada confirmando la resolución
recurrida con las consideraciones expuestas en la presente sentencia.
POR TANTO
Con fundamento en los artículos 198, 205 y 208 de la LGA, y en las consideraciones
de hecho y de derecho establecidas, por mayoría este Tribunal resuelve declarar sin
lugar el recurso de apelación y se confirma la resolución recurrida. Remítase los
autos a la oficina de origen. Voto salvado del Licenciado Reyes Vargas quien declara
inadmisible el recurso. Notifíquese al importador al medio señalado en autos:
XXXX y a la Aduana Santamaría por el medio disponible.
Loretta Rodríguez Muñoz Presidenta
Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora Desiderio Soto Sequeira Dick Rafael Reyes Vargas
Shirley Contreras Briceño Guillermo Badilla Martínez
Voto particular del licenciado Reyes Vargas. No comparte el suscrito lo
resuelto y por ello salvo el voto con sustento en las siguientes consideraciones:
Dispone el numeral 37 de la Ley General de Aduanas, como norma general, que
la intervención de los agentes aduaneros será obligatoria en todos los
regímenes aduaneros y optativa en los regímenes o modalidades que señala el
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
15
mismo artículo. Dicha norma general, implica el establecimiento de una limitante
a la capacidad de obrar o de ejercicio generalmente reconocida a las personas,
de forma tal que dicha capacidad solo puede ser ejercida como dispone el
artículo mediante la intervención del agente de aduana. Dicha restricción a la
capacidad jurídica ha sido justificada por el legislador en la complejidad de la
Gestión Aduanera y por ello requiere la intervención de un auxiliar con formación
profesional (conocimiento) en la materia (art. 33 ibídem párrafo uno). Así las
cosas ha dispuesto el legislador que, entre el consignatario o persona con
capacidad de disposición de las mercancías objeto de control aduanero y la
Administración Aduanera actué el agente de aduana. Pero, cuál es la naturaleza
de intervención? Al respecto, dicho artículo 33, en su tercer párrafo, dispone que
sea el representante legal de su mandante para las actuaciones y notificaciones
del despacho aduanero y los actos que se deriven de él. En otras palabras, su
intervención necesaria, u opcional, lo es en el carácter mandatario de quien lo
contrata y, en tal condición, actúa en representación de éste (ver en el mismo
sentido los artículos 35 incisos a) y g), 38, 39. Dicha representación, como
señalamos, se ejerce en razón de una incapacidad relativa que impone el
ordenamiento a las personas, así una de las características de tales
incapacidades es que es insubsanable, es decir, nada puede hacer el afectado
para revertirlo.
En el mismo sentido anterior, para los agentes de aduana persona jurídica ha
dispuesto el legislador en el artículo 268 (texto vigente), una incapacidad de
obrar o de ejercicio, de forma tal que, solo podrá actuar en la gestión aduanera,
mediante la representación de, al menos, un agente de aduana persona natural
o física, que se dispone además, será su representante para ante el Servicio
Nacional de Aduanas. Dicha restricción tiene su lógica fundamental en el hecho
de que las personas jurídicas, por su naturaleza carecen de la formación
profesional (conocimiento) en la materia que la misma legislación exige para el
agente de aduana y por ello procura satisfacer mediante dicha restricción la
Expediente N°005-2017 Sentencia N°024-2017 Voto N°024-2017
16
obtención de ese conocimiento obligando la participación del profesional
adecuado. Lo anterior excluye toda participación y representación de los
personeros legales comunes en asuntos relacionados con la gestión aduanera
en los diferentes regímenes.
Ahora bien, contestes con las consideraciones anteriores, es claro que, en los
trámites y operaciones aduaneras como en el presente caso, en que la señor
XXXXX en la condición o carácter que se apersona, carece de capacidad legal
para interponer el recurso que se conoce y por ello el mismo debe ser declarado
inadmisible y por ello se resuelve en conformidad.
DICK RAFAEL REYES VARGAS