AMPARO EN REVISIN ADMINISTRATIVO: ********************EXPEDIENTE AUXILIAR

******************************.

QUEJOSOS: ******************************

RECURRENTES: ********************

MAGISTRADA: MYRIAM DEL PERPETUO SOCORRO RODRGUEZ JARA.

SECRETARIO: JAVIER QUIROZ RUIZ

San Andrs Cholula, Puebla, acuerdo del

Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar

de la Segunda Regin, correspondiente a la sesin

celebrada el dos de febrero de dos mil doce.

V I S T O para resolver el recurso de revisin

**********, del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Segundo Circuito, con sede en

Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, relativo al juicio

de amparo indirecto ********** del Juzgado Cuarto de

Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en

Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico; y,

R E S U L T A N D O

PRIMERO. ********************

******************** por su propio derecho, por escrito

presentado el ocho de enero de dos mil diez, ante la

Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de

Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en

2 **********

Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, solicitaron el

amparo y proteccin de la Justicia Federal, en contra de

las autoridades y por los actos siguientes:

"Las autoridades responsables y los

titulares de los rganos de Estado a los que la ley

encomienda su promulgacin, cuando se trate de

amparos contra leyes.- - El Poder Legislativo del

Estado de Mxico, por medio del Congreso del

Estado de Mxico (el Poder Legislativo local).- - El

Poder Ejecutivo del Estado de Mxico, por medio del

Gobernador del Estado de Mxico o Gobernador

Constitucional del Estado Libre y Soberano de

Mxico (el Poder Ejecutivo local).- - La Secretara

General de Gobierno del Estado de Mxico, por

medio de su titular (la Secretara General de

Gobierno).- - El Peridico Oficial del Gobierno del

Estado Libre y Soberano de Mxico, Gaceta del

Gobierno, por medio de su titular (el Peridico

Oficial).- - La Direccin de Ecologa y Salud del H.

Ayuntamiento Constitucional de Tultepec, Estado de

Mxico, por medio de su titular (la Direccin de

Ecologa).- - La Direccin General Jurdica y

Consultiva de la Secretara General del Gobierno del

Estado de Mxico, por medio de su titular (la

3 **********

Direccin Jurdica).- - La Secretara de

Comunicaciones del Gobierno del Estado de Mxico,

por medio de su titular (la Secretara de

Comunicaciones).- - El Instituto de Informacin e

Investigacin Geogrfica, Estadstica y Catastral del

Estado de Mxico, por medio de su titular (el Instituto

de Informacin).- - El Sndico Municipal del H.

Ayuntamiento Constitucional de Tultepec, Estado de

Mxico (el Sndico del Ayuntamiento).- - El Secretario

del H. Ayuntamiento Constitucional de Tultepec,

Estado de Mxico (el Secretario del Ayuntamiento).- -

El Registro Agrario Nacional en el Estado de Mxico,

por medio de su delegado en dicho Estado (el

Registro Nacional).- - El Instituto de la Funcin

Registral del Estado de Mxico, por medio de su

Director Tcnico Jurdico o representante legal (el

Instituto de la Funcin Registral).- - La Direccin

General de Gobierno de la Regin Tultitln, por

medio de su titular.- - El Organismo Pblico

Descentralizado Sistema e Autopistas, Aeropuertos,

Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de

Mxico, por medio de su Director General.

a) Las leyes u actos que de cada

autoridad reclamamos:- - El artculo 77, fraccin XXX,

4 **********

de la Constitucin local que reforma y adiciona la del

31 de octubre de 1917 y el Decreto mediante el cual

fue expedida dicha Constitucin, publicados en el

Peridico Oficial los das 10, 14 y 17 de noviembre de

1917, con motivo de su primer acto de aplicacin en

nuestro perjuicio.- - Del Poder Legislativo Local la

admisin de la iniciativa, elaboracin y aprobacin

del dictamen, discusin y aprobacin del dictamen,

proyecto y aprobacin de la fraccin de dicho

artculo.- - Del Peridico Oficial la publicacin del

referido Decreto citado en este apartado.- - b) El

Decreto de fecha 8 de noviembre de 1917, con

motivo de su primer acto de aplicacin en nuestro

perjuicio, dado en el Palacio del Poder Ejecutivo del

Estado, en la Ciudad de Toluca de Lerdo, en relacin

con el artculo 77, fraccin XXX, de la Constitucin

local, mediante el cual el ciudadano general Agustn

Milln, Gobernador Constitucional del Estado Libre y

Soberano de Mxico:- - a sus habitantes hizo saber

que La XXVI Legislatura Constitucional del Estado

de Mxico, en funciones de Constituyente, de

acuerdo con el Decreto y autorizacin expedidos por

el Ciudadano Primer Jefe del Ejrcito

Constitucionalista, encargado del Poder Ejecutivo de

5 **********

la Unin, el veintids de marzo y catorce de abril del

ao en curso, respectivamente; as como el Decreto

nmero cinco expedido por el Ciudadano

Gobernador Preconstitucional del Estado, el

diecisis de abril de mil novecientos diecisiete,

decreta la siguiente: CONSTITUCIN POLTICA DEL

ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MXICO, que

reforma y adiciona la del 31 de octubre de 1917.- -

Mand se imprimiera, circulara y publicara por bando

solemne en todo el Estado su debido cumplimiento.-

- Del Poder Ejecutivo Local la expedicin del referido

Decreto citado en este apartado.- - De la Secretara

General de Gobierno el refrendo y la firma del

Decreto citado en este apartado.- - Del Peridico

Oficial la publicacin del referido Decreto citado en

este apartado.- - c) El Decreto nmero 116, expedido

el 16 de enero de 1996 en el Palacio del Poder

Legislativo, ubicado en la ciudad de Toluca de Lerdo,

capital del Estado de Mxico, mediante el cual la LII

Legislatura del Estado de Mxico aprob la Ley de

Expropiacin para el Estado de Mxico, con motivo

del primer acto de aplicacin de sus artculos 1 a 32

en nuestro perjuicio.- - Del Poder Legislativo Local la

aceptacin de la iniciativa, elaboracin y aprobacin

6 **********

del dictamen, discusin y aprobacin del dictamen,

proyecto y en general todas las fases de proceso

legislativo y aprobacin de dicho decreto citado en

este apartado.- - d) El Decreto de fecha 17 de enero

de 1996, con motivo de su primer acto de aplicacin

en nuestro perjuicio, dado en el Palacio del Poder

Ejecutivo del Estado, en la Ciudad de Toluca de

Lerdo, Mxico, publicado en el POEM 17 de enero de

1996, mediante el cual el ciudadano Csar Camacho

Quiroz, Gobernador del Estado Libre y Soberano de

Mxico:- - a sus habitantes hizo saber que la LII

Legislatura del Estado de Mxico aprob el

DECRETO NMERO 116, LEY DE EXPROPIACIN

PARA EL ESTADO DE MXICO.- - mand se

publicara, circulara, observara y se le diera el debido

cumplimiento.- - Del Poder Ejecutivo Local la

expedicin del referido Decreto citado en este

apartado.- - De la Secretara General de Gobierno el

refrendo y la firma del Decreto citado en este

apartado.- - Del Peridico Oficial la publicacin del

referido Decreto citado en este apartado.- - e) El

artculo quinto transitorio del Decreto nmero 11,

publicado en el Peridico Oficial del Gobierno del

Estado Libre y Soberano de Mxico Gaceta del

7 **********

Gobierno o Peridico Oficial del Gobierno

Constitucional del Estado Libre y Soberano de

Mxico Gaceta del Gobierno el 7 de febrero de

1997, mediante el cual las autoridades responsables

reformaron el artculo 31 de la Ley de Expropiacin.-

- Del Poder Legislativo Local la admisin de la

iniciativa, elaboracin y aprobacin del dictamen,

discusin y aprobacin del dictamen, proyecto y

aprobacin de la fraccin de dicho artculo.- - Del

Poder Ejecutivo Local promulgacin y orden de

publicacin del referido Decreto citado en este

apartado.- - Del Peridico Oficial la publicacin del

referido Decreto citado en este apartado.- - De la

Secretara General de Gobierno el refrendo y la firma

del Decreto citado en este apartado.- - De la

Secretara General de Gobierno el refrendo y la firma

del Decreto citado en este apartado.- - f) El DECRETO

DEL EJECUTIVO DEL ESTADO POR EL QUE SE

EXPROPIA POR CAUSA DE UTILIDAD PBLICA UNA

FRACCIN DEL INMUEBLE DENOMINADO **********

UBICADO EN EL KILMETRO ********** AL

KILMETRO **********, EN EL MUNICIPIO DE

TULTEPEC, MXICO, PARA DESTINARLA A LA

CONSTRUCCIN DE LA TERCERA ETAPA DEL

8 **********

SISTEMA CARRETERO DEL ORIENTE DEL ESTADO

DE MXICO, CONOCIDO COMO CIRCUITO

EXTERIOR MEXIQUENSE, A FAVOR DEL

ORGANISMO PBLICO DESCENTRALIZADO

DENOMINADO SISTEMA DE AUTOPISTAS,

AEROPUERTOS, SERVICIOS CONEXOS Y

AUXILIARES DEL ESTADO DE MXICO, de fecha 17

de agosto de 2009, dado en el Palacio del Poder

Ejecutivo, en la ciudad de Toluca de Lerdo, capital

del Estado de Mxico y publicado en el Peridico

Oficial el 24 de agosto de 2009, que junto con el

procedimiento de expropiacin constituyen el primer

acto de aplicacin en nuestro perjuicio de las leyes

reclamadas.- - Del Poder Ejecutivo Local la

expedicin del referido Decreto citado en este

apartado.- - De la Secretara General de Gobierno el

refrendo y la firma del Decreto citado en este

apartado.- - Del Peridico Oficial la publicacin del

referido Decreto citado en este apartado.- - g) El

Oficio nmero ********** de fecha 1 de septiembre de

2008 por medio del cual el Director General del

Sistema de Autopistas Aeropuertos, Servicios

Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico por

medio del cual le solicit al Gobernador

9 **********

Constitucional del Estado de Mxico, la expropiacin

de los inmuebles que las autoridades responsables

nos expropiaron, tal como se advierte del resultado 1

del Decreto expropiatorio.- - h) El Oficio nmero

******************** de fecha 9 de febrero de 2009, por

medio del cual el Secretario de Comunicaciones,

licenciado Gerardo Ruiz Esparza, que envi ese

mismo da a la Direccin Jurdica y adjunt diversa

documentacin relacionada con la solicitud anterior

tal como se advierte del resultando 1 del Decreto

expropiatorio.- - i) El acuerdo de fecha 25 de junio de

2009 por medio del cual la Direccin Jurdica inici el

procedimiento de expropiacin de los inmuebles que

las autoridades responsables nos expropiaron, as

como dicho procedimiento administrativo, tal como

se advierte del resultando 3 del Decreto

expropiatorio.- - ) El avalo comercial de fecha 21 de

octubre de 2008 que emiti el Instituto de

Informacin de los inmuebles que las autoridades

responsables nos expropiaron, tal como se advierte

del resultando 5 del Decreto expropiatorio.- - k) El

Oficio nmero ********** de fecha 29 de octubre de

2008 mediante el cual el ciudadano Ignacio Trejo,

Sndico del Ayuntamiento hizo constar que los

10 **********

inmuebles que las autoridades responsables nos

expropiaron no estn destinados a la prestacin de

un servicio pblico, tal como se advierte del

resultando 6 del Decreto expropiatorio.- - l) El Oficio

nmero ********** de fecha 29 de octubre de 2008

mediante el cual el C.P. Alfonso Martnez Orihuela,

Secretario del Ayuntamiento hizo constar que los

inmuebles que las autoridades responsables nos

expropiaron carece de valor histrico, artstico o

cultural, tal como se advierte del resultando 7 del

Decreto expropiatorio.- - m) El Oficio nmero

********** de fecha 19 de diciembre de 2008 mediante

el cual el C. Jess Mara Silva Muoz, el Registro

Agrario Nacional, seal que los inmuebles que las

autoridades responsables nos expropiaron no se

encuentran dentro de la poligonal de algn ncleo

agrario, tal como se advierte del resultando 8 del

Decreto expropiatorio.- - n) El Oficio nmero **********

de fecha 1 de julio de 2009 mediante el cual el

licenciado Luis F. Alcntara Hinojosa, Director

Tcnico Jurdico del Instituto de la Funcin Registral,

mediante el cual inform que no se encontraron

datos registrales respecto de los inmuebles que las

autoridades responsables nos expropiaron, segn

11 **********

dicha autoridad conocido como **********, tal como

se advierte del resultando 9 del Decreto

expropiatorio.- - ) El acta de posesin y deslinde de

expropiacin de fecha 17 de diciembre de 2009

mediante la cual, aproximadamente a las 10:00

horas, el Director General de Gobierno de la Regin

de Tulitln, Licenciado Jos Alfredo Torres Martnez,

en ejecucin del decreto de expropiacin levant el

acta de posesin y deslinde de expropiacin, y

entreg fsica y materialmente la posesin y

propiedad de los inmuebles que las autoridades

responsables nos expropiaron al Organismo Pblico

Descentralizado Sistema de Autopistas, Aeropuertos,

Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de

Mxico, por medio de su Director General, el

ingeniero Manuel Ortiz Garca.- - o) El acta de

entrega- posesin del inmueble expropiado de fecha

17 de diciembre de 2009 mediante la cual el

Organismo Pblico Descentralizado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico por medio de su

Director General, el ingeniero Manuel Ortiz Garca

entreg la posesin de los inmuebles que las

autoridades responsables nos expropiaron a

12 **********

Concesionaria Mexiquense S.A. de C.V. representada

por los Ingenieros ********************

******************************.- - p) El oficio nmero

econmico ********** de fecha 10 de julio de 2009,

mediante el cual el Director de la Direccin de

Ecologa mediante el cual liber el permiso para talar

diversos rboles que se encontraban dentro de los

inmuebles que las autoridades responsables nos

expropiaron.- - q) El dictamen tcnico que emiti la

Junta de Caminos del Estado de Mxico, por el cual

determin que la fraccin del inmueble a expropiar

es idnea para la causa de utilidad pblica antes

referida.- - r) El dictamen tcnico de la Direccin

General de Desarrollo Urbano de la Secretara de

Desarrollo Urbano en el que se seal: que en virtud

de que el Plan de Desarrollo Urbano del Municipio de

Tultepec, en su plano **********, se contempla la

construccin de vialidad regional con seccin de 60

metros sobre el predio en cuestin, y consider que

cumple con la condicin de ser una obra por causa

de utilidad pblica.- - s) Todos los actos y hechos

que constituyen y forman parte de la ejecucin del

Decreto de expropiacin.

13 **********

SEGUNDO. Por razn de turno correspondi

conocer del asunto al Juzgado Cuarto de Distrito en el

Estado de Mxico, con residencia en Naucalpan de

Jurez y su titular, por auto de doce de enero de dos mil

once, registr la demanda de garantas con el nmero

**************************************** asimismo, previno a

los quejosos para que dentro del trmino de tres das,

manifestaran y acreditaran documentalmente su nombre

y apellido correcto.

Previo cumplimiento, mediante acuerdo de

veintisis de enero de dos mil diez, el Juez Cuarto de

Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en

Naucalpan de Jurez, admiti a trmite la demanda de

garantas.

En auto de dos de febrero de dos mil diez, el

juez de distrito tuvo a ******************** ********** como

representante comn de los quejosos, a su vez, orden

emplazar a la empresa **********en su carcter de tercera

perjudicada; finalmente previno a la parte accionante

para que manifestara si sealaba a la Secretara de la

Reforma Agraria como autoridad responsable.

Por escrito presentado el diez de febrero de

dos mil diez, ******************** **********, por su propio

derecho y como representante comn de los quejosos

14 **********

mencionados en el escrito inicial de demanda, ampli su

demanda en los siguientes trminos:

sealamos como autoridad responsable

adems de las que indicamos en nuestro escrito de

demanda, a la Secretara de la Reforma Agraria, por

medio de su titular, y le reclamamos: el inicio,

sustanciacin y tramitacin del procedimiento de

expropiacin que dio origen a el decreto del

ejecutivo del Estado por el que se expropia por

causa de utilidad pblica una fraccin del inmueble

denominado **********, ubicado en el kilmetro

********** al kilmetro **********, en el municipio de

Tultepec, Mxico, para destinarla a la construccin

de la tercera etapa del sistema carretero del oriente

del Estado de Mxico, conocido como circuito

exterior mexiquense, a favor del organismo pblico

descentralizado denominado sistema de autopistas,

aeropuertos, servicios conexos y auxiliares del

Estado de Mxico, de fecha 17 de agosto de 2009,

dado en el palacio del poder ejecutivo, en la ciudad

de Toluca de Lerdo, capital del Estado de Mxico y

publicado en el peridico oficial el 24 de agosto de

2009.

15 **********

Luego, por escrito presentado el veinticinco

de febrero del mencionado ao, los quejosos ampliaron

su demanda por segunda ocasin, sealando como

autoridades responsables y actos reclamados los

siguientes:

La Direccin de Ecologa y Salud

Pblica del H. Ayuntamiento Constitucional de

Tultepec, Estado de Mxico, por medio de su titular

(la Direccin de Ecologa).- - El Sndico Municipal del

H. Ayuntamiento Constitucional de Tultepec, Estado

de Mxico (El Sndico del Ayuntamiento).- - Las leyes

y actos que de cada autoridad reclamamos: el oficio

nmero **********de fecha 16 de julio de 2009,

mediante el cual el Director de Ecologa y Salud

Pblica del H. Ayuntamiento Constitucional de

Tultepec, Estado de Mxico.- - El oficio nmero

********** de fecha 29 de octubre de 2008 mediante el

cual el ciudadano Ignacio Trejo, Sindico del

Ayuntamiento hizo constar que los inmuebles que

las autoridades responsables nos expropiaron no

estn destinados a la prestacin de un servicio

pblico.

Por diverso ocurso de fecha uno de marzo de

dos mil diez, los quejosos ampliaron su demanda por

16 **********

tercera vez, contra las autoridades y por los actos que a

continuacin se indican:

Del Poder Ejecutivo Local la expedicin

del referido decreto expropiatorio citado.--- De la

Secretara General de Gobierno el refrendo y la firma

del Decreto expropiatorio referido.--- Del Peridico

Oficial la publicacin del referido decreto

expropiatorio.--- Las leyes y actos que de cada

autoridad reclamamos:--- El DECRETO DEL

EJECUTIVO DEL ESTADO POR EL QUE SE

EXPROPIA POR CAUSA DE UTILIDAD PBLICA UNA

FRACCIN DEL INMUEBLE DENOMINADO **********

UBICADO EN EL KILMETRO ********** AL

KILMETRO **********, EN EL MUNICIPIO DE

TULTEPEC, MXICO, PARA DESTINARLA A LA

CONSTRUCCIN DE LA TERCERA ETAPA DEL

SISTEMA CARRETERO DEL ORIENTE DEL ESTADO

DE MXICO, CONOCIDO COMO CIRCUITO

EXTERIOR MEXIQUENSE, A FAVOR DEL

ORGANISMO PBLICO DESCENTRALIZADO

DENOMINADO SISTEMA DE AUTOPISTAS,

AEROPUERTOS, SERVICIOS CONEXOS Y

AUXILIARES DEL ESTADO DE MXICO, de fecha 17

de agosto de 2009, dado en el Palacio del Poder

17 **********

Ejecutivo, en la Ciudad de Toluca de Lerdo, capital

del Estado de Mxico y publicado en el Peridico

Oficial el 24 de agosto de 2009, dado en el Palacio

del Poder Ejecutivo, en la Ciudad de Toluca de

Lerdo, Capital del Estado de Mxico, y publicado en

el Peridico Oficial el 24 de agosto de 2009, que

junto con el procedimiento de expropiacin

constituyen el primer acto de aplicacin en nuestro

perjuicio de las leyes que reclamamos en nuestro

escrito inicial de demanda.

Por ltimo, con escrito presentado el dos de

marzo, los quejosos ampliaron su demanda, a las

autoridades responsables y actos reclamados siguientes:

La Direccin General de Gobierno de la

Regin de Tulitln, por medio de su titular.- - El

Organismo Pblico Descentralizado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico, por medio de su

Director General.- - La Direccin Tcnico Jurdica del

Instituto de la Funcin Registral del Estado de

Mxico por medio de su titular.- - La Subdireccin de

Regularizacin, del Instituto de la Funcin Registral

del Estado de Mxico, por medio de su titular.- - La

Registradora de la Propiedad y del Comercio del

18 **********

Distrito Judicial de Cuautitln Mxico.- - El

Registrador de la Propiedad y del Comercio del

Distrito Judicial de Cuautitln Mxico.- - LAS LEYES

Y ACTOS QUE DE CADA AUTORIDAD

RECLAMAMOS: 1.- En relacin con el informe

justificado de fecha 2 de febrero de 2010, que remiti

a este H. Juzgado el Director General del Organismo

Pblico Descentralizado denominado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico. - - El acta de

posesin y deslinde de expropiacin de fecha 17 de

diciembre de 2009, mediante la cual

aproximadamente a las 10:00 horas, el Director

General de Gobierno de la Regin Tultitln,

Licenciado Jos Alfredo Torres Martnez, en

ejecucin del decreto de expropiacin levant el acta

de posesin y propiedad de los inmuebles que las

autoridades responsables nos expropiaron al

Organismo Pblico Descentralizado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico por medio de su

Director General, el Ingeniero Manuel Ortiz Garca.- -

El acta de entrega-posesin del inmueble expropiado

de fecha 17 de diciembre de 2009, mediante la cual el

19 **********

del Organismo Pblico Descentralizado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico, por medio de su

Director General, el ingeniero ********** entreg la

posesin de los inmuebles que las autoridades

responsables nos expropiaron a Concesionaria

Mexiquense, S.A. de C.V. representada por los

ingenieros ******************** ********************.- - El

Oficio nmero **********, de fecha 1 de julio de 2009

mediante el cual el licenciado **********, Director

Tcnico Jurdico del Instituto de la Funcin Registral,

mediante el cual inform que no se encontraron

datos registrales respecto de los inmuebles que las

autoridades responsables nos expropiaron, segn

dicha autoridad, conocido como **********, tal como

se advierte del resultando 9 del Decreto

expropiatorio.- - El oficio nmero ********** de fecha

26 de junio de 2009 que expidi el Director General

de la Direccin General Jurdica y Consultiva del

Estado de Mxico, y que dirigido al Director General

de la Funcin Registral del Estado de Mxico,

mediante el cual le solicit que le informara a

nombre de quien aparece inscrito el bien inmueble

ubicado en el Kilmetro ********** al kilmetro

20 **********

********** en el Municipio de Tultepec, Mxico; con las

siguientes medidas y colindancias: **********, as

como de aparecer a nombre de persona alguna, que

le enviara copia certificada de los antecedentes

registrales del bien inmueble.- - La constancia de

fecha 1 de julio de 2009, suscrita por la Subdirectora

de Regularizacin, del Instituto de la Funcin

Registral del Estado de Mxico.- - El memorndum

nmero ********** que expidi la Subdirectora de

Regularizacin, del Instituto de la Funcin Registral

del Estado de Mxico.- - El memo nmero ********** de

fecha 30 de junio de 2009, suscrito por la Directora

Tcnico Jurdica del Instituto de la Funcin Registral

del Estado de Mxico, que dirigi al C. Registrador

de la Propiedad del Distrito Judicial de Cuautitln,

mediante el cual le solicit que girara sus

instrucciones para apoyar y colaborar con el

licenciado Israel Gmez Pedraza, quien a su vez

solicit antecedentes y el nombre del propietario del

inmueble ubicado en **********, ubicado en el

Kilmetro ********** al kilmetro ********** en el

Municipio de Tultepec, Mxico, con las siguientes

medidas y colindancias: ********** para destinarse a la

construccin de la tercera etapa del sistema

21 **********

carretero del oriente del Estado de Mxico, conocido

como Circuito Exterior Mexiquense.- - Todo lo

actuado dentro del proceso administrativo de

expropiacin marcado con el nmero de expediente

********** que tramit la Direccin General Jurdica y

Consultiva de la Secretara General de Gobierno del

Estado de Mxico, por medio de su titular.- - El oficio

nmero **********, de fecha 1 de julio de 2009, suscrito

por la Registradora de la Propiedad y del Comercio

del Distrito Judicial de Cuautitln Mxico, que dirigi

a la Direccin General Jurdico y Consultiva del

Instituto de la Funcin Registral del Estado de

Mxico, mediante el cual le inform que no se

encontr inscripcin del ******************** ubicado

en el Kilmetro **********al kilmetro **********en el

Municipio de Tultepec, Mxico.- - El oficio nmero

********** de fecha 3 de julio de 2009, suscrito por el

Registrador de la Propiedad y del Comercio del

Distrito Judicial de Cuautitln Mxico, que dirigi a la

Subdirectora de Regularizacin del Instituto de la

Funcin Registral del Estado de Mxico, mediante el

cual le inform que no se encontr inscripcin del

********** ubicado en el Kilmetro **********al

22 **********

kilmetro **********3 en el Municipio de Tultepec,

Mxico.

Seguidos los trmites de ley, la audiencia

constitucional se celebr el cuatro de julio de dos mil

once, en que se dict sentencia que se engros el treinta

y uno de agosto siguiente, que culmin con el punto

resolutivo siguiente:

IX. Se SOBRESEE en el juicio de amparo

promovido por ******************** **********, contra los

actos y las autoridades precisados en los apartados

II.1.2 y II.1.3 de esta sentencia.- - La Justicia de la

Unin Ampara y Protege a ******************** **********,

contra los actos y las autoridades precisados en los

apartados II.1.2 y II.1.3.1 en atencin y para los

efectos precisados en el penltimo apartado de este

fallo.

TERCERO. Inconformes con dicho fallo,

******************** ********************, por conducto de su

autorizado legal **********; **********, en su carcter de

Delegado del Gobernador Constitucional del Estado de

Mxico; as como ********************, apoderado legal del

Organismo Pblico Descentralizado Sistema de

Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares

del Estado de Mxico, interpusieron recurso de revisin,

23 **********

respectivamente, de los cuales correspondi conocer al

Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Segundo Circuito, y su Presidente los admiti a trmite,

por acuerdo de trece de octubre de dos mil once,

formndose el expediente ********** El Agente del

Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, no formul

pedimento.

Por acuerdo de veinticuatro de octubre de

dos mil once, se turn el asunto a ponencia, para

efectos del artculo 184, fraccin I, de la Ley de Amparo.

CUARTO. En virtud de lo dispuesto en los

Acuerdos Generales 10/2008 y 65/2008, ambos emitidos

por el Consejo de la Judicatura Federal, se orden la

creacin del Centro Auxiliar de la Segunda Regin, as

como el inicio de funciones de este Tercer Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda

Regin.

Mediante provedo de quince de noviembre

de dos mil once, en cumplimiento al oficio

STCCNO/2991/2011, de la Secretara Ejecutiva de Carrera

Judicial, Adscripcin y Creacin de Nuevos rganos del

Consejo de la Judicatura Federal, el Magistrado Presidente

del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Segundo Circuito, remiti el asunto a este Tercer

24 **********

Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la

Segunda Regin, por conducto de la Oficina de

Correspondencia Comn del Centro Auxiliar de la

Segunda Regin, residente en esta ciudad de San Andrs

Cholula, Puebla.

Recibidos los autos, por acuerdo de

Presidencia de dieciocho de noviembre de dos mil once,

qued registrado el expediente con el nmero R-

******************** y con fundamento en el artculo 184 de

la Ley de Amparo, se turnaron los autos a la Magistrada

Myriam del Perpetuo Socorro Rodrguez Jara, para la

formulacin del proyecto de resolucin respectivo.

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este rgano judicial es

legalmente competente para resolver el presente

recurso, de conformidad con lo dispuesto en los artculos

107, fraccin VIII, ltimo prrafo, de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 82, 85,

fraccin II, 86, 88 y 89 de la Ley de Amparo; y 37,

fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la

Federacin; los Acuerdos Generales nmeros 11/2011,

relativo a la determinacin del nmero y lmites

territoriales de los circuitos en que se divide la Repblica

Mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y

25 **********

especializacin por materia de los Tribunales Colegiados

y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito;

10/2008, por el que se crea el Centro Auxiliar de la

Segunda Regin, con residencia en San Andrs Cholula,

Puebla, al igual que los rganos que la integran, del que

forma parte este tribunal, cuyo objetivo es apoyar en el

dictado de fallos a los rganos jurisdiccionales federales;

y 65/2008, relativo al inicio de funciones del Tercer

Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la

citada regin; en atencin a que se impugna una

resolucin emitida por un juez de Distrito, cuya

residencia se encuentra dentro del Segundo Circuito, en

la que ejerce jurisdiccin el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa de tal circuito, con sede en

Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, al cual este

cuerpo colegiado, auxilia temporalmente en el dictado de

sentencias de amparo, al tenor de la circular

STCCNO/2364/2009, emitida por la Secretara Ejecutiva

de Carrera Judicial, Adscripcin y Creacin de Nuevos

rganos del Consejo de la Judicatura Federal.

SEGUNDO. Los recursos de revisin se

interpusieron dentro del trmino que para ello prev el

artculo 86 de la Ley de Amparo, toda vez que la

sentencia recurrida se notific a los recurrentes

26 **********

(quejosos y tercero perjudicado) el siete de septiembre

de dos mil once; as como a las autoridades

responsables, tambin recurrentes (Gobernador del

Estado de Mxico y Organismo Pblico Descentralizado

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos

y Auxiliares del Estado de Mxico) el doce y trece de

septiembre de los mencionados mes y ao,

respectivamente, las cuales surtieron efectos para los

primeros, al da hbil siguiente; y para las autoridades, el

mismo da en que se notificaron.

El plazo para los quejosos y la tercero

perjudicada, comenz a correr el da nueve de

septiembre de dos mil once, mismo que feneci el

veintisiete siguiente, y los recursos se interpusieron el

da de su vencimiento, sin incluir los das diez, once,

catorce, diecisis, diecisiete, dieciocho, veinticuatro y

veinticinco, por ser inhbiles, de conformidad con el

artculo 23 del citado ordenamiento legal; as como el

quince del aludido mes de septiembre, de conformidad

con la circular 22/2011 del Pleno del Consejo de la

Judicatura Federal, de fecha veinticuatro de agosto de

dos mil once.

Por otro lado, los plazos para las autoridades

mencionadas con anterioridad, comenzaron a correr los

27 **********

das trece y diecinueve de septiembre del aludido ao,

respectivamente, mismos que fenecieron el veintinueve y

treinta siguientes, y los recursos se interpusieron el

veintiocho de los mencionados mes y ao, sin incluir los

das catorce, diecisis, diecisiete, dieciocho, veinticuatro

y veinticinco de septiembre, por ser inhbiles, de

conformidad con el artculo 23 del citado ordenamiento

legal; as como el quince del aludido mes de septiembre

de conformidad con la circular 22/2011 del Pleno del

Consejo de la Judicatura Federal, de fecha veinticuatro

de agosto de dos mil once.

TERCERO. Las consideraciones en que se

sustent la sentencia que ahora se combate, constan de la

foja dos mil seiscientos cuarenta y uno, a la dos mil

seiscientos cuarenta y siete, del juicio de amparo indirecto

citado, que por razones de obviedad y economa procesal

no se trascriben, pero se tienen aqu por reproducidas, y a

la vista al momento de resolver el presente juicio

constitucional; asimismo, se ordena formar legajo de

constancias con las mismas y agregarlas debidamente

certificadas, a los del juicio de amparo y al cuaderno de

antecedentes respectivo.

CUARTO. Los agravios expuestos, constan

igualmente en las fojas cuatro a la veintiocho, del

28 **********

cuaderno de amparo en revisin que se resuelve, y

contenan en las siguientes fojas sin folio, los cuales se

tienen aqu por reproducidos, remitindose a ellos este

Tribunal Federal en su literalidad.

Es aplicable al respecto, la jurisprudencia por

contradiccin de tesis nmero 58/2010, de la Segunda

Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

visible en la pgina 830, Tomo XXXI, mayo 2010, del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Novena poca, que lleva por rubro y texto:

CONCEPTOS DE VIOLACIN O

AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS

DE CONGRUENCIA Y EXAHUSTIVIDAD EN LAS

SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIO SU

TRASCRIPCIN. De los preceptos integrantes del

captulo X De las sentencias, del ttulo primero

Reglas generales, del libro primero Del amparo en

general, de la Ley de Amparo, no se advierte como

obligacin para el juzgador que transcriba los

conceptos de violacin o, en su caso los agravios,

para cumplir con los principios de congruencia y

exhaustividad en las sentencias, pues tales

principios se satisfacen cuando precisa los puntos

sujetos a debate, derivados de la demanda de

29 **********

amparo o del escrito de expresin de agravios, los

estudia y les da respuesta, la cual debe estar

vinculada y corresponde a los planteamientos de

legalidad o constitucionalidad efectivamente en el

pliego correspondiente, sin introducir aspectos

distintos a los que conforman la litis. Sin embargo,

no existe prohibicin para hacer tal trascripcin,

quedando al prudente arbitrio del juzgador realizarla

o no, atendiendo a las caractersticas especiales del

caso, sin demrito de que para satisface los

principios de exhaustividad y congruencia se

estudien los planteamientos de legalidad o

inconstitucionalidad que efectivamente se hayan

hecho valer.

En este punto conviene hacer la aclaracin

de que los agravios vertidos por las partes recurrentes,

cuyos recursos sean materia de estudio, sern

analizados de manera temtica y conjunta, lo anterior,

por cuestin de mtodo y por as permitirlo el artculo 79

de la Ley de Amparo.

QUINTO. Legitimacin de la parte

recurrente. Este rgano colegiado debe verificar en

primer lugar, la legitimacin de quien promueve los

recursos de revisin, toda vez que la interposicin de

30 **********

ste por parte legitimada para ello, ser la condicin que

har posible que este tribunal colegiado analice las

cuestiones sometidas a su jurisdiccin.

Sirve de apoyo a la anterior consideracin la

tesis aislada sustentada por el Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina

143, del tomo 145-150 Primera Parte del Semanario

Judicial de la Federacin, en su Sptima poca; cuyo

rubro y texto son del siguiente tenor:

REVISIN, LEGITIMACIN PARA LA

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE. EXAMEN

PREVIO. Los Tribunales del Poder Judicial de la

Federacin a quienes corresponde conocer del

recurso de revisin, conforme a las reglas de

competencia establecidas para ese efecto, debe

examinar previamente la procedencia de tal recurso

y, desde luego, verificar la legitimacin de quien lo

interpuso, para despus, al fallarlo, avocarse al

examen del contenido de las alegaciones, al tenor de

los agravios relativos, porque es la interposicin del

propio recurso por parte legitimada para ello, lo que

hace posible que dichos Tribunales analicen las

cuestiones sometidas a su jurisdiccin, y de resultar

que el recurso interpuesto es improcedente,

31 **********

quedaran, por ese solo hecho, impedidos para

revisar la legalidad de los fallos impugnados, sin

impugnar el contenidos de los alegatos que se

formulen en va de agravio, as se invoque la

operancia de alguna causa de improcedencia, pues

admitir lo contrario sera como otorgar procedencia

oficiosa a los recursos en el amparo y se violara, lo

expresamente dispuesto por el artculo 86 de la ley

de la materia, que establece el principio de que la

revisin nicamente procede a instancia de parte.

La parte que interpone el recurso de revisin,

se encuentra legitimada para hacerlo, ya que lo presenta

******************** **********, por su propio derecho y

como representante comn de los diversos quejosos en

el juicio de amparo indirecto de origen, ********************

******************** personalidad que se reconoce al

actuar con el carcter con que se le tuvo, mediante

acuerdo de dos de febrero de dos mil diez.

Por su parte, se reconoce la legitimacin de

**********, autorizado en trminos amplios del artculo 27

de la Ley de Amparo de la tercero perjudicada

Concesionaria Mexiquense, Sociedad Annima de

Capital Variable, pues as lo tuvo el juez de Distrito,

mediante provedo de nueve de abril de dos mil diez, por

32 **********

consiguiente, puede ocurrir al recurso de revisin de que

se trata, de conformidad con el artculo 5, fraccin III, de

la Ley de Amparo.

Asimismo, se reconoce la legitimacin del

Gobernador Constitucional del Estado de Mxico, para

interponer el recurso de revisin a travs de su delegado

**********, a quien se le tuvo con dicho carcter, segn

acuerdo de quince de febrero de dos mil diez; de igual

modo, al Organismo Pblico Descentralizado

denominado Sistema de Autopistas, Aeropuertos,

Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico,

por conducto de su delegado Leobardo Rodrguez Jalili,

personalidad que fue reconocida por el juez federal

mediante auto de cuatro de febrero de dos mil diez, lo

anterior, acorde a lo dispuesto con la fraccin II del

artculo 5 de la Ley de Amparo.

SEXTO. Actos reclamados. Es pertinente

clarificar que de la demanda de garantas, as como de

sus escritos de ampliacin, se desprenden como actos

reclamados, los siguientes:

Demanda inicial.

a) La admisin de la iniciativa, elaboracin y

aprobacin del dictamen, discusin y aprobacin del

dictamen, proyecto, aprobacin y publicacin de la

33 **********

Constitucin Poltica del Estado de Mxico, publicada en

la Gaceta de Gobierno del Estado de Mxico el treinta y

uno de octubre de mil novecientos diecisiete, as como

su reforma y adicin mediante decretos publicados en

ese peridico oficial los das diez, catorce y diecisiete de

noviembre de mil novecientos diecisiete, en relacin con

su artculo 77, fraccin XXX, reclamadas en sus

respectivas esferas competenciales, del Congreso del

Estado de Mxico y del Director del Peridico Oficial

"Gaceta de Gobierno".

b) La expedicin, refrendo, firma y

publicacin del decreto de ocho de noviembre de mil

novecientos diecisiete, mediante el cual, el Gobernador

Constitucional del Estado de Mxico mand difundir la

Constitucin Poltica del Estado de Mxico, en lo

concerniente a su artculo 77, fraccin XXX, imputados al

Ejecutivo Estatal, a la Secretara General de Gobierno

del Estado de Mxico y al Director del Peridico Oficial

"Gaceta de Gobierno".

c) La aceptacin de la iniciativa, elaboracin

y aprobacin del dictamen, discusin y aprobacin del

dictamen, proyecto y en general todas las fases del

proceso legislativo, as como la publicacin del decreto

nmero 116, expedido el diecisis de enero de mil

34 **********

novecientos noventa y seis, publicado el diecisiete

siguiente, que contiene la Ley de Expropiacin para el

Estado de Mxico, imputados al Congreso del Estado y

al Director del Peridico Oficial "Gaceta de Gobierno".

d) La expedicin, refrendo, firma y

publicacin del decreto nmero 116, de diecisiete de

enero de mil novecientos noventa y seis, publicado el

mismo da, por el que el Gobernador Constitucional del

Estado difundi la Ley de Expropiacin para el Estado de

Mxico, atribuidos al Ejecutivo Estatal, al Secretario

General de Gobierno del Estado de Mxico y al Director

del Peridico Oficial "Gaceta de Gobierno".

e) La admisin de la iniciativa, elaboracin y

aprobacin del dictamen, discusin y aprobacin del

dictamen, proyecto y aprobacin, promulgacin,

refrendo, firma, orden de publicacin y publicacin del

decreto nmero 11, en su artculo Quinto transitorio,

publicado el siete de febrero de mil novecientos noventa

y siete, mediante el cual se reform el artculo 32 de la

Ley de Expropiacin para el Estado de Mxico; actos

que se sealaron del Congreso, Gobernador, del

Secretario General de Gobierno y del Director del

Peridico Oficial "Gaceta de Gobierno".

35 **********

f) La expedicin, refrendo, firma y publicacin

del "Decreto del Ejecutivo del Estado por el que se

expropia por causa de utilidad pblica una fraccin del

inmueble denominado **********, ubicado en el kilmetro

********** al kilmetro ********** en el municipio de

Tultepec, Mxico, para destinarla a la tercera etapa del

sistema carretero del oriente del Estado de Mxico,

conocido como Circuito Exterior Mexiquense, a favor del

organismo pblico descentralizado denominado Sistema

de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y

Auxiliares del Estado de Mxico", de fecha diecisiete de

agosto de dos mil nueve, publicado en la Gaceta de

Gobierno el veinticuatro de agosto siguiente, imputados

al Gobernador Constitucional del Estado, al Secretario

General de Gobierno y al Director del Peridico Oficial

"Gaceta de Gobierno".

g) El Oficio nmero ********** de fecha uno de

septiembre de dos mil ocho, por medio del cual el

Director General del Sistema de Autopistas Aeropuertos,

Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico

solicit la expropiacin al Gobernador Constitucional del

Estado de Mxico.

h) El Oficio nmero ********** nueve de

febrero de dos mil nueve, por medio del cual el

36 **********

Secretario de Comunicaciones adjunt diversa

documentacin relacionada con la solicitud anterior.

i) El acuerdo de fecha veinticinco de junio de

dos mil nueve, por medio del cual la Direccin General

Jurdica y Consultiva de la Secretara General de

Gobierno del Estado de Mxico, inici el procedimiento

de expropiacin registrado bajo el nmero ********** de

su ndice.

j) El avalo comercial de fecha veintiuno de

octubre de dos mil ocho, que emiti el Instituto de

Informacin e Investigacin Geogrfica, Estadstica y

Catastral del Estado de Mxico.

k) El Oficio nmero ********** de fecha

veintinueve de octubre de dos mil ocho, mediante el cual

el Sndico del Ayuntamiento hizo constar que, los

inmuebles no estn destinados a la prestacin de un

servicio pblico.

l) El Oficio nmero ********** de fecha

veintinueve de octubre de dos mil ocho, por el que el

Secretario del Ayuntamiento del Municipio de Tultepec,

hizo constar que el inmueble carece de valor histrico,

artstico o cultural.

m) El Oficio nmero ********** de fecha

diecinueve de diciembre de dos mil ocho, mediante el

37 **********

cual el Delegado en el Estado de Mxico del Registro

Agrario Nacional, seal que los inmuebles no se

encuentran dentro de la poligonal de algn ncleo

agrario.

n) El Oficio nmero ********** de fecha uno de

julio de dos mil nueve, en el que el Director Tcnico

Jurdico del Instituto de la Funcin Registral, inform que

no se encontraron datos registrales respecto de los

inmuebles expropiados.

) El acta de posesin y deslinde de

expropiacin de fecha diecisiete de diciembre de dos mil

nueve, levantada por el Director General de Gobierno de

la Regin Tultitln, en ejecucin del decreto de

expropiacin, entrega fsica y materialmente del

inmueble expropiado al Organismo Pblico

Descentralizado, denominado Sistema de Autopistas,

Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado

de Mxico.

o) El acta de entrega-posesin del inmueble

expropiado de fecha diecisiete de diciembre de dos mil

nueve, mediante la cual el Organismo Pblico

Descentralizado denominado Sistema de Autopistas,

Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado

de Mxico, entreg la posesin de los inmuebles

38 **********

expropiados a Concesionaria Mexiquense, Sociedad

Annima de Capital Variable.

p) El oficio ********** de fecha diez de julio de

dos mil nueve, por el cual el Director de Ecologa y Salud

Pblica del Ayuntamiento del Municipio de Tultepec,

Estado de Mxico, liber el permiso para talar diversos

rboles que se encontraban dentro de los inmuebles

expropiados.

q) El dictamen tcnico sin fecha, que emiti

la Junta de Caminos del Estado de Mxico por el que,

determin que la fraccin del inmueble a expropiar es

idnea para la causa de utilidad pblica motivo de la

expropiacin.

r) El dictamen tcnico de quince de julio de

dos mil nueve, de la Direccin General de Desarrollo

Urbano de la Secretara de Desarrollo Urbano.

s) Todos los actos y hechos que constituyen

y forman parte de la ejecucin del decreto de

expropiacin.

Primer escrito de ampliacin de demanda.

t) El inicio, sustanciacin y tramitacin del

procedimiento de expropiacin, que origin el decreto de

la misma naturaleza indicado en el inciso "f", pero

imputado al Secretario de la Reforma Agraria.

39 **********

Segundo escrito de ampliacin de

demanda.

u) Oficio ********** de diecisis de julio de dos

mil nueve, suscrito por el Director de Ecologa y Salud

Pblica, ya sealado en la demanda, apartado "p". La

ampliacin fue slo en cuanto al concepto de violacin.

v) Oficio ********** de veintinueve de octubre

de dos mil ocho, suscrito por el Sndico Municipal de

Tultepec, Estado de Mxico, ya sealado en la demanda,

apartado "k". La ampliacin fue slo en cuanto al

concepto de violacin.

Tercer escrito de ampliacin de demanda.

w) El decreto expropiatorio del Ejecutivo del

Estado, de fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve,

ya sealado en la demanda, apartado "f". La ampliacin

fue para formular nuevo concepto de violacin.

Cuarto escrito de ampliacin de demanda.

x) El acta de posesin y deslinde de

diecisiete de diciembre de dos mil nueve, ya sealado en

la demanda, apartado "", slo en cuanto al concepto de

violacin.

y) El acta de entrega-posesin del inmueble

expropiado de fecha diecisiete de diciembre de dos mil

nueve, ya sealada en la demanda, apartado "o". La

40 **********

ampliacin fue slo para abundar el concepto de

violacin.

z) El oficio nmero ********** de fecha uno de

julio de dos mil nueve, del Director Tcnico Jurdico del

Instituto de la Funcin Registral, ya sealado en la

demanda, apartado "n". Solo cuanto al concepto de

violacin.

****************************************

****************************************************

******************

******************************

******************************

********************

********************

******************************

g) Todo lo actuado dentro del procedimiento

administrativo de expropiacin marcado con el nmero

de expediente **********, que tramit la Direccin General

Jurdica y Consultiva de la Secretara General de

Gobierno del Estado de Mxico.

As, de la comparacin entre los actos

reclamados que se desprenden tanto de la demanda de

garantas, como de los escritos de ampliacin, y los que

tuvo el juez como impugnados, se obtienen ciertas

41 **********

incongruencias, dado que no se pronunci por los actos

que se mencionan en los incisos l), b), c), d), e), f) y g), e

incluy dentro de la litis otros que no fueron reclamados

de manera expresa por los accionantes, tpico que ser

abordado con amplitud en el considerando inmediato de

esta ejecutoria, por lo que el estudio de la instancia debe

realizarse en los trminos acotados.

Es aplicable al caso, por su sentido, la

jurisprudencia 55/98 de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, localizable en la pgina

227, tomo VIII, agosto de 1998, Novena poca, del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo

rubro y texto son:

"ACTOS RECLAMADOS. DEBE

ESTUDIARSE NTEGRAMENTE LA DEMANDA DE

AMPARO PARA DETERMINARLOS. Si del anlisis

integral del escrito de demanda se llega al

conocimiento de que, aunque no de manera formal,

se seala algn acto como lesivo de garantas dentro

de los conceptos de violacin o en cualquier otra

parte de la demanda de amparo, debe tenrsele

como acto reclamado y estudiarse su

constitucionalidad en la sentencia, pues ha sido

42 **********

criterio reiterado de esta Suprema Corte de Justicia,

considerar la demanda como un todo".

SPTIMO. Antecedentes. Previo los

pronunciamientos correspondientes sobre la instancia,

conviene hacer una breve relatora de los antecedentes

del asunto.

1. ******************** ******************** por su

propio derecho, con fecha ocho de enero de dos mil diez,

presentaron demanda de amparo en la que reclamaron,

en esencia, la inconstitucionalidad del artculo 77,

fraccin XXX, de la Constitucin Poltica del Estado de

Mxico, y la Ley de Expropiacin para el Estado de

Mxico, as como el decreto expropiatorio de diecisiete

de agosto de dos mil nueve, publicado en el Peridico

Oficial del Gobierno del Estado "Gaceta de Gobierno", el

da veinticuatro de agosto siguiente, as como el

procedimiento administrativo que le dio origen.

En su demanda alegaron, en lo toral, la

violacin a la garanta de audiencia previa, ya que no se

les dio oportunidad de rendir pruebas, presentar alegatos

y, en general defender sus derechos ante el acto de

autoridad por el que se le priva de la propiedad de una

fraccin del bien inmueble conocido como

43 **********

"Ran**********", ubicado en el Municipio de Tultepec,

Estado de Mxico.

2. La parte quejosa, con apoyo en la vista

que se le corri de los informes justificados rendidos por

las autoridades responsables, mediante escritos que

present el diez de febrero, veintisis de febrero, uno de

marzo, y tres de marzo de dos mil diez, ampli la

demanda de garantas en el sentido de sealar diversos

actos, reclamados de las autoridades que ya se

destacaron en el considerando sexto de este fallo.

3. La parte quejosa, entre otros medios de

conviccin, ofreci la prueba pericial en materia de

topografa y valuacin, que se desahog al tenor de los

dictmenes rendidos por los especialistas nombrados en

auxilio de las funciones del juzgado de distrito,

presentados el veinticinco de abril de dos mil once (en

materia de topografa, fojas 2462 a 2484), y el ocho de

junio de dos mil once (en materia de valuacin 2542 a

2564).

4. Seguida la secuela procedimental, se

desahog la audiencia constitucional el da cuatro de

julio de dos mil once, en que se dict sentencia que se

termin de engrosar el treinta y uno de agosto de dos mil

44 **********

once siguiente. Este fallo constituye la materia del toca

de revisin que se resuelve.

Hasta aqu la narracin de las constancias

conducentes que integran el expediente.

OCTAVO. Sntesis de sentencia. Las

consideraciones en que se apoy el juez de distrito al

dictar el fallo, que constituye la materia de revisin, por

claridad, se sintetizan a continuacin:

a) En el considerando II.1.2, el juez de

marras precis los actos que, a su criterio, constituyeron

la materia del juicio.

b) En el considerando II.1.3, el juzgador se

pronunci sobre la inexistencia de una parte de los actos

reclamados, tema que ser abordado en el considerando

que prosigue, relativo a las inconsistencias observadas

en la sentencia recurrida.

c) En el considerando II.1.3.1, el resolutor

argument acerca de la certeza de los actos reclamados.

d) En el considerando III, el juez desestim la

causal de improcedencia hecha valer con apoyo en la

fraccin V del artculo 73 de la Ley de Amparo, atento a

que los quejosos inacreditaron la propiedad del bien

inmueble materia de expropiacin; lo anterior, porque

entre las constancias de autos obra copia certificada de

45 **********

la escritura dos mil doscientos cuarenta y dos, de

veintids de febrero de mil novecientos sesenta y dos, la

cual contiene el contrato de compra venta que celebr

******************************, asociada de su esposo

********************, como parte vendedora, y por la otra

******************** ********** y otro, este ltimo en

representacin de ******************** **********, adems,

con sus respectivas notas marginales, copia certificada

del juicio ordinario civil de usucapin **********,

promovido por ******************** ********************

mediante la cual se convirti en propietario del inmueble

con las medidas y colindancias descritas en esa

resolucin. A estas documentales se les otorg valor

probatorio pleno en trminos de los numerales 129 y 202

del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, las cuales

se adminicularon con los dictmenes periciales en

materia de topografa y valuacin, rendidos por los

especialistas designados en auxilio de las funciones del

juzgado de distrito, donde en lo que interesa, se

determin la identidad del bien inmueble expropiado,

mismos que se valoraron acorde a los preceptos 197 y

211 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, y que

generaron conviccin en el juez sobre los puntos

debatidos.

46 **********

e) A su vez, declar infundado el argumento

relativo a que se dej de interponer el recurso de que

trata el artculo 32 de la Ley de Expropiacin para el

Estado de Mxico, o el juicio ante el tribunal de lo

contencioso administrativo acorde al numeral 229,

fraccin VII, del Cdigo de Procedimientos

Administrativos del Estado de Mxico, por lo que, no se

surte la causal de la fraccin XV del artculo 73 de la Ley

de Amparo, es as, toda vez que los peticionarios se

encuentran exentos de agotar recurso ordinario alguno

previo a presentar la demanda de garantas, porque

reclaman violaciones directas a la Constitucin, en

especfico, la violacin a la garanta de audiencia previa,

por lo que se da una excepcin al principio de

definitividad.

f) De igual forma, rechaz la causal inmersa

en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el

numeral 116, fraccin V, ambos de la Ley de Amparo,

porque se dej de formular conceptos de violacin; ello

en razn a que la lectura del escrito inicial de demanda y

de sus ampliaciones, arroja que los quejosos hacen

valer, sustancialmente, la violacin a la garanta de

audiencia, previo a la emisin del decreto expropiatorio

reclamado, y por tratarse de una violacin directa a la

47 **********

constitucin, es suficiente tal motivo de inconformidad

para desestimar el argumento de trato.

g) En el considerando IV, el juez federal

expres que la litis constitucional se centr en determinar

en qu consiste la garanta de previa audiencia inmersa

en el artculo 14 de la Constitucin Federal; si dicha

garanta impera en los decretos expropiatorios; si los

preceptos legales de la Ley de Expropiacin del Estado

de Mxico de diecisis de enero de mil novecientos

noventa y seis en vigor a la fecha de publicacin del

decreto expropiatorio- respetan tal garanta de previa

audiencia; y, si los artculos 12 y 32 de la citada ley, que

versan sobre que la declaratoria de expropiacin debe

ser notificada al propietario o poseedor del bien afectado,

o en caso de ignorar el domicilio de stos, mediante

publicacin por tres veces de un extracto del decreto en

un peridico de mayor circulacin en esa entidad

federativa, as como la procedencia del recurso de

inconformidad ante la propia autoridad o el juicio ante el

tribunal de lo contencioso administrativo, son aptos para

considerar que se atiende a la garanta de previa

audiencia. As, slo en el supuesto que la Ley de

Expropiacin del Estado de Mxico, o el artculo 77,

fraccin XXX de la constitucin local, contemplen

48 **********

mecanismos que atiendan a la garanta de previa

audiencia, se procedera al estudio de la legalidad de los

actos de aplicacin de los dispositivos normativos que se

impugnan.

h) En el considerando V, el resolutor detall

que de la demanda se obtuvo que los accionantes

controvierten la inconstitucionalidad del artculo 77,

fraccin XXX, de la Constitucin Poltica del Estado de

Mxico, as como la Ley de Expropiacin de esa entidad,

derivado de la inexistencia de establecer un

procedimiento en el cual se les permita ser odos y

vencidos en forma previa a la emisin del decreto

expropiatorio reclamado, asimismo, en lo relativo al

procedimiento de expropiacin, que las autoridades

responsables omitieron notificarles la iniciacin, por lo

que se les impidi ofrecer pruebas y formular alegatos,

en detrimento de la garanta de audiencia previa,

protegida por el artculo 14 de la Carta Magna.

i) En el considerando VI, el juez de marras

indic que, en la exposicin de motivos del decreto de

diecisis de enero de mil novecientos noventa y seis, por

el que se expidi la Ley de Expropiacin para el Estado

de Mxico, se dijo que la garanta de audiencia de los

afectados por un decreto expropiatorio, se tutela

49 **********

mediante el establecimiento del recurso administrativo de

revocacin, el cual se desarrolla con las previsiones

necesarias que permiten al interesado conocer los

requisitos y los plazos en que debe actuar ante la

autoridad para proteger sus derechos, a su vez, resalt

que las autoridades responsables sostienen que la

constitucin estatal y la ley de expropiacin relativa, son

constitucionales.

j) En el considerando VII, el a quo expuso

que la garanta de audiencia previa consiste, en otorgar

al gobernado la oportunidad de defensa, antes del acto

privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o

derechos, y su debido respeto impone a las autoridades

que se cumplan con las formalidades esenciales del

procedimiento para garantizar la defensa adecuada

antes del acto privativo, que de manera genrica son: la

notificacin del inicio del procedimiento; la oportunidad

de ofrecer pruebas; la oportunidad de alegar, y el dictado

de una resolucin que dirima las cuestiones debatidas.

En esas condiciones, concluy que previo a la

declaratoria de expropiacin, debe imperar la garanta de

audiencia previa. Para ello, expuso que la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci

que tratndose de actos privativos como la expropiacin,

50 **********

la audiencia debe ser previa a fin de asegurar una

adecuada y efectiva defensa, sin que esto se

contraponga al artculo 27 del Pacto Federal, dado que

aun cuando en l se protegen las garanta sociales

(propiedad agraria y por extensin propiedad nacional),

lo cierto es que la expropiacin es una potestad

administrativa discrecional que crea, modifica y/o

extingue relaciones jurdicas concretas, priorizando

adquisicin de bienes por el Estado.

As, el juzgador determin que la Ley de

Expropiacin para el Estado de Mxico no acata al

artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica,

en virtud de que deja de regular los pasos a fin de

cumplir con las formalidades esenciales del

procedimiento para garantizar la defensa adecuada

antes de la declaracin expropiatoria, y solamente

establece lo relativo a esa declaracin de expropiacin

(que deber ser notificada a los interesados, as como un

recurso administrativo en su contra), pero no respecto de

un procedimiento previo al acto privativo.

Sin soslayar que en la exposicin de motivos

se estim que, con el recurso de revocacin se respeta

la garanta de audiencia previa, pues ello es insuficiente

para cumplir con las formalidades esenciales del

51 **********

procedimiento, porque para ello es menester notificar,

desde el inicio, el procedimiento de expropiacin y previo

a la declaracin relativa, permitir el ofrecimiento de

pruebas y alegacin en defensa de los derechos de los

afectados. Tampoco resultaba obstculo que, el artculo

12 de la Ley de Expropiacin para el Estado de Mxico

contemple que la declaratoria de expropiacin debe ser

notificada personalmente al propietario y, en caso de

ignorar su domicilio, por edictos, habida cuenta que el

afectado debe conocer desde su inicio el procedimiento

administrativo, y no despus de la expropiacin, sin que

se est en alguna de las hiptesis de excepcin que

posibilitan que la garanta de audiencia en

procedimientos expropiatorios sea posterior al acto

privativo, ya que en la especie la causa de utilidad

pblica se materializa con la construccin de un tramo

carretero.

Por lo expuesto, la Ley de Expropiacin para

el Estado de Mxico, publicada en la Gaceta de

Gobierno de esa entidad el diecisiete de enero de mil

novecientos noventa y seis, resulta inconstitucional por

no respetar la garanta de audiencia previa protegida por

el artculo 14 de la Ley Suprema de la Nacin.

52 **********

k) El efecto de la proteccin constitucional

consisti en otorgar a los quejosos la garanta de

audiencia previa, atento a las formalidades esenciales

del procedimiento, a pesar de que la ley no lo regule. La

concesin del amparo se hizo extensiva a la emisin del

decreto expropiatorio del Ejecutivo Estatal de diecisiete

de agosto de dos mil nueve, en el que a causa de

utilidad pblica se expropi una fraccin del inmueble

denominado **********, ubicado en el kilmetro **********

en el municipio de Tultepec de esa Entidad Federativa, y

como consecuencia, todo lo actuado en el procedimiento

administrativo de expropiacin, incluso el acta de

posesin y deslinde de diecisiete de diciembre de dos mil

nueve, dado que derivan de una ley decretada

inconstitucional, en el entendido de que la garanta

violada a los impetrantes es de carcter formal, y que

segn los dictmenes periciales agregados en autos, la

construccin del tramo carretero en el bien expropiado

se encuentra en un considerable estado de avance,

adems de tratarse de una vialidad de suma importancia

para la poblacin de esa regin, de tal manera que la

proteccin constitucional no implica la restitucin del hoy

quejoso en el pleno goce del bien expropiado, sino que

el efecto es para que se le respete la garanta de

53 **********

audiencia previa y se encuentre en actitud de hacer valer

sus derechos de defensa respecto del bien expropiado;

en consecuencia, las cuestiones de fondo sern objeto

de la audiencia que las responsables otorguen a los

disconformes.

El otorgamiento del amparo incluy a los

actos de las autoridades ejecutoras, pues el

cumplimiento de actos declarados inconstitucionales,

importa tambin una violacin a la Constitucin Federal.

l) En el considerando octavo, el juez del

conocimiento orden la devolucin del expediente al

rgano jurisdiccional auxiliado.

NOVENO. Anlisis oficioso de violaciones

formales en el dictado de la sentencia. Este tribunal

colegiado corrige la incongruencia que se advierte en la

sentencia que se revisa, entre sus consideraciones y los

actos reclamados. Ello con apoyo en el artculo 77,

fracciones I y III, de la Ley de Amparo; acorde a tal

numeral, los puntos resolutivos con que deben terminar

las ejecutorias de amparo y, por consiguiente, las

consideraciones que los sustenten, deben determinar

con claridad y precisin los actos reclamados por los que

se sobresea, conceda o niegue el amparo, de ah que lo

procedente es que este tribunal colegiado de circuito,

54 **********

como autoridad revisora, corrija la inexactitud advertida,

pues de otra forma se correra el riesgo de respaldar una

determinacin forzada.

Apoya la conclusin anterior, por igualdad de

circunstancias, la jurisprudencia nmero 32/99,

sustentada por la Segunda Sala del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina

174, tomo IX, abril de 1999, Novena poca, del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de

epgrafe y contenido que son:

"SENTENCIA INCONGRUENTE EN

AMPARO. EL TRIBUNAL REVISOR DEBE

CORREGIRLA CUANDO ADVIERTA QUE SE

CONCEDI LA PROTECCIN FEDERAL POR UN

ACTO NO RECLAMADO. Conforme a la

jurisprudencia sustentada por esta Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 325 del

Tomo VI del Apndice al Semanario Judicial de la

Federacin de 1917-1995, publicada bajo el rubro

"SENTENCIA. INMUTABILIDAD DE LA, COMO ACTO

JURDICO Y NO COMO DOCUMENTO.", existe la

posibilidad de corregir el error que se haya cometido

en una "sentencia documento". De ah que, cuando

la proteccin federal se extienda a ordenamientos o

55 **********

actos que no fueron reclamados por el quejoso, es

evidente que dicho fallo resulta incongruente, al

resolver cuestiones no reclamadas. Por tanto,

cuando el tribunal revisor advierta tal incongruencia,

debe regularizar la sentencia recurrida ajustndola a

la litis constitucional.

Bajo ese panorama, se tiene que el juez de

distrito en el considerando II.1.3 de la sentencia

recurrida, sobresey en el juicio por los actos que se

sealaron en el tercer y cuarto escritos de ampliacin de

demanda, los cuales atribuy a unas autoridades de las

que no se reclamaron.

Tal aserto se demuestra a continuacin:

En los escritos de ampliacin de demanda

presentados el uno y dos de marzo de dos mil diez los

quejosos sealaron como reclamados, diversos actos

que ya se haban incluido a la litis desde el escrito inicial

de demanda, pero que se complementaron en cuanto a

los conceptos de violacin hechos valer, es decir, la

ampliacin fue slo en cuanto a los motivos de disenso.

Estos actos son:

Tercer escrito de ampliacin de demanda.

w) La expedicin, refrendo, firma y

publicacin del decreto expropiatorio del Ejecutivo del

56 **********

Estado, de fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve,

ya sealado en la demanda, apartado "f". Estos actos se

imputaron al Gobernador Constitucional del Estado, al

Secretario General de Gobierno y al Director del

Peridico Oficial "Gaceta de Gobierno".

Cuarto escrito de ampliacin de demanda.

x) El acta de posesin y deslinde de

diecisiete de diciembre de dos mil nueve, ya sealado en

la demanda, apartado "", del Director General de

Gobierno de la Regin Tultitln.

y) El acta de entrega-posesin del inmueble

expropiado de fecha diecisiete de diciembre de dos mil

nueve, ya sealada en la demanda, apartado "o". Acto

que se atribuy al citado organismo, a travs de su

Director General.

z) El oficio nmero ********** de fecha uno de

julio de dos mil nueve, del Director Tcnico Jurdico del

Instituto de la Funcin Registral, sealado en la

demanda, apartado "n".

A su vez, se sealaron nuevos actos en la

medida en que forman parte del procedimiento de

expropiacin que culmin con el decreto expropiatorio de

fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve;

procedimiento que, segn dicen los impetrantes,

57 **********

constituyen el primer acto de aplicacin en su perjuicio.

Los actos novedosos son:

a) El oficio********** de fecha veintisis de

junio de dos mil nueve, que expidi el Director General

de la Direccin General Jurdica y Consultiva del Estado

de Mxico, dirigido al Director General del Instituto de la

Funcin Registral del Estado de Mxico, mediante el cual

solicit informe sobre el nombre del titular del inmueble

expropiado que aparece registrado en los antecedentes

archivsticos.

b) La constancia de fecha uno de julio de dos

mil nueve, suscrita por la Subdirectora de Regularizacin

del Instituto de la Funcin Registral del Estado de

Mxico, en que se describen los memorndums con

fecha de entrega de uno de julio de dos mil nueve, "antes

de las 13:00 horas", entre los que se encuentra el

nmero 598.

c) El ********************e uno de julio de dos

mil nueve, que expidi la Subdirectora de Regularizacin

del Instituto de la Funcin Registral del Estado de

Mxico, en que solicita al Registrador de la Propiedad

del Distrito Judicial de Cuautitln, informe los

antecedentes registrales del inmueble conocido como

"**********".

58 **********

d) El ********** de fecha treinta de junio de

dos mil nueve, suscrito por la Directora Tcnico Jurdica

del Instituto de la Funcin Registral del Estado de

Mxico, que dirigi al Registrador de la Propiedad del

Distrito Judicial de Cuautitln, mediante el cual solicit

girara sus instrucciones para apoyar en la bsqueda de

antecedentes del inmueble denominado "**********".

e) El **********de fecha uno de julio de dos mil

nueve, suscrito por la Registradora de la Propiedad y del

Comercio del Distrito Judicial de Cuautitln, Mxico, que

dirigi a la Direccin General Jurdica y Consultiva del

Instituto de la Funcin Registral del Estado de Mxico,

mediante el cual le inform que no se encontr

inscripcin del "**********".

f) El **********de fecha tres de julio de dos mil

nueve, suscrito por el Registrador de la Propiedad y del

Comercio del Distrito Judicial de Cuautitln, Mxico, que

dirigi a la Direccin General Jurdica y Consultiva del

Instituto de la Funcin Registral del Estado de Mxico,

mediante el cual le inform que no se encontr

inscripcin del "**********

g) Todo lo actuado dentro del procedimiento

administrativo de expropiacin marcado con el nmero

de expediente **********, que tramit la Direccin General

59 **********

Jurdica y Consultiva de la Secretara General de

Gobierno del Estado de Mxico.

Ahora bien, el juez de distrito, mediante

provedo de diez de marzo de dos mil diez, admiti los

escritos de ampliacin de demanda, y genricamente

orden "a las autoridades responsables" para que

rindieran su informe justificado.

El acuerdo descrito se puso en conocimiento

de las autoridades responsables sealadas en la

demanda inicial, segn se observa de la foja 973 a la

987 del expediente de origen.

Atento a ello, como el resolutor no seal de

manera particular qu autoridades eran las responsables

de los nuevos actos aludidos en el tercer y cuarto escrito

de ampliacin de demanda, y como notific el provedo

en que se ampli la demanda de garantas a todas las

autoridades sealadas en la demanda inicial, por eso, las

autoridades denominadas Secretario de Comunicaciones

del Gobierno del Estado de Mxico, Director General del

Instituto de Informacin e Investigacin Geogrfica,

Estadstica y Catastral del Estado de Mxico, Director

General de Gobierno de la Regin Tultitln, Estado de

Mxico, y Director General del Organismo Pblico

Descentralizado denominado Sistema de Autopistas,

60 **********

Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado

de Mxico (destacadas en la demanda inicial), rindieron

sendos informes justificados (fojas 1127, 1002, 1128 y

991, respectivamente) en los que negaron los actos

reclamados en ampliacin.

Cabe destacar que, es notorio que tales

autoridades no participaron en la emisin de los actos

reclamados en los escritos de ampliacin, ni los quejosos

las sealaron como tales en esos ocursos, distinto a ello,

se les llam al juicio en virtud de los actos que s se les

imputaron en el escrito inicial de demanda.

No obstante, el juez de distrito, en la

sentencia que se revisa, sobresey en el juicio por los

actos que en ampliacin se reclamaron del Secretario de

Comunicaciones del Gobierno del Estado de Mxico,

Director General del Instituto de Informacin e

Investigacin Geogrfica, Estadstica y Catastral del

Estado de Mxico, Director General de Gobierno de la

Regin Tultitln, Estado de Mxico, y Director General

del Organismo Pblico Descentralizado denominado

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos

y Auxiliares del Estado de Mxico.

Empero, como se vio, en ampliacin de

demanda no se reclam acto alguno de esas

61 **********

autoridades, por lo que resulta incorrecto el

sobreseimiento por inexistencia de actos, decretado por

el juez del conocimiento en relacin a tales autoridades,

debido a que no hay actos en ampliacin- que a ellas

se atribuyan.

Entonces, al carecer de coherencia con la

materia del juicio el pronunciamiento que realiz el

juzgador, lo que procede es regularizar la sentencia

impugnada a fin de ajustarla a la litis constitucional, y

suprimir el sobreseimiento declarado "respecto de los

actos reclamados precisados en las ampliaciones de

demanda", en relacin con el Secretario de

Comunicaciones del Gobierno del Estado de Mxico,

Director General del Instituto de Informacin e

Investigacin Geogrfica, Estadstica y Catastral del

Estado de Mxico, Director General de Gobierno de la

Regin Tultitln, Estado de Mxico, y Director General

del Organismo Pblico Descentralizado denominado

Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos

y Auxiliares del Estado de Mxico.

Esta determinacin no trasciende a los

puntos resolutivos del fallo, porque el juzgador no

relacion en el primero de ellos, relativo al

sobreseimiento en el juicio, las autoridades y los actos

62 **********

especficos por los cuales se decret, en el entendido de

que subsiste el sobreseimiento dispuesto en ese punto

resolutivo, aunque por autoridades y por actos distintos,

segn se ver en el considerando que corresponda de

esta ejecutoria.

Similares circunstancias suceden con el

sobreseimiento decretado por el juez "respecto de los

actos reclamados precisados en las ampliaciones de

demanda" dado que las autoridades "desconocen la

existencia de los mismos"; actos que supuestamente se

reclamaron del Gobernador Constitucional, Secretario

General de Gobierno, y Director del Peridico Oficial

"Gaceta de Gobierno", todos del Estado de Mxico.

Se dice as, porque tal como se demostr en

lneas pretritas, en la ampliacin de demanda, los

quejosos no sealaron nuevos actos que atribuyeran al

Gobernador Constitucional, Secretario General de

Gobierno, y al Director del Peridico Oficial "Gaceta de

Gobierno", todos del Estado de Mxico, distinto a ello, se

advierte que hizo valer diversos argumentos contra los

actos ya controvertidos en el ocurso inicial de demanda,

atento a las inconsistencias que a su criterio se

actualizan en el decreto expropiatorio de diecisiete de

agosto de dos mil nueve, de las que tuvo conocimiento

63 **********

con motivo de la vista que se le dio con ciertos informes

justificados, pues el reclamo de la expedicin, refrendo,

firma y publicacin del "Decreto del Ejecutivo del Estado

por el que se expropia por causa de utilidad pblica una

fraccin del inmueble denominado ********** en el

municipio de Tultepec, Mxico, para destinarla a la

tercera etapa del sistema carretero del oriente del Estado

de Mxico, conocido como Circuito Exterior Mexiquense,

a favor del organismo pblico descentralizado

denominado Sistema de Autopistas, Aeropuertos,

Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de Mxico",

de fecha diecisiete de agosto de dos mil nueve,

publicado en la Gaceta de Gobierno el veinticuatro de

agosto siguiente, se realiz en la demanda de garantas,

no as en los ocursos por los que se ampli.

Tan es as, que el juez federal, en el auto por

el que admiti la demanda de amparo, requiri en lo que

importa, al Gobernador Constitucional, Secretario

General de Gobierno, y Director del Peridico Oficial

"Gaceta de Gobierno", todos del Estado de Mxico, para

que rindieran sus informes justificados, quienes lo

hicieron en el sentido de negar el acto en tanto que su

emisin se encuentra apegada a derecho, es decir, lo

64 **********

aceptaron al realizar manifestaciones que evidenciaron

su certeza (fojas 384, 317 y 343 del sumario).

Incluso, robustecieron la existencia del acto

reclamado (expedicin, refrendo, firma y publicacin del

decreto expropiatorio de diecisiete de agosto de dos mil

nueve) con la constancia conducente, a saber, copia

certificada del Peridico Oficial denominado "Gaceta de

Gobierno" del Estado de Mxico, de veinticuatro de

agosto de dos mil nueve, en que se public el mismo

(fojas 431 a 434 del expediente).

Y dado lo anterior, el juez del conocimiento,

en el considerando II.1.3.1, tuvo por ciertos esos actos

que se destacaron en el libelo inicial, imputados al

Gobernador Constitucional, Secretario General de

Gobierno, y Director del Peridico Oficial "Gaceta de

Gobierno", todos del Estado de Mxico, pues adems

dijo- constituyeron un hecho notorio al encontrarse

publicado en el Peridico Oficial "Gaceta de Gobierno"

del Estado de Mxico.

Las consideraciones expuestas hacen

evidente que el sobreseimiento que el juez de distrito

estim actualizado en cuanto a los actos re