La Epistemología

• Del griego – episteme : “conocimiento” – logos: “teoría”

• Es la rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el conocimiento científico.

La Epistemología• Estudia los problemas relacionados con el

conocimiento propiamente científico• Trata de los problemas planteados por la

ciencia; es un estudio crítico de los principios, de las hipótesis y de los resultados de las diversas ciencias, destinado a determinar su origen lógico, su valor y su contenido.

La Epistemología• En Grecia, el tipo de conocimiento llamado

episteme se oponía al conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del hombre, no sometido a una rigurosa reflexión crítica. La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el término "epistemología" se haya utilizado con frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del conocimiento científico"

• El problema del conocer ha sido abordado desde hace ya varios siglos, aunque es a partir del siglo XIX en el que se advierte un mayor interés en el desarrollo de la epistemología.

La Epistemología En la filosofía antigua encontramos múltiples reflexiones

epistemológicas, especialmente en Platón y Aristóteles, Pero las investigaciones epistemológicas están ensartadas aún en los textos metafísicos y psicológicos. La teoría del conocimiento como disciplina autónoma aparece por primera vez en la Edad Moderna. Como su fundador debe considerarse al filósofo inglés John Locke. Su obra maestra, “Ensayo sobre el entendimiento humano”, aparecida en 1690, trata de un modo sistemático las cuestiones del origen, la esencia y la certeza del conocimiento humano. Leibniz intentó en su obra "Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano", una refutación del punto de vista epistemológico defendido por Locke

La Epistemología• Como el verdadero fundador de la teoría del

conocimiento dentro de la filosofía continental se presenta Emmanuel Kant. En su obra maestra epistemológica, “La Critica de la razón pura” (1781), trata ante todo de dar una fundamentación crítica del conocimiento científico de la naturaleza. Él mismo llama al método de que se sirve en ella "método trascendental". Este método no investiga el origen psicológico-, sino la validez lógica del conocimiento. No pregunta —como el método psicológico— cómo surge el conocimiento, sino cómo es posible el conocimiento, sobre qué bases, sobre qué supuestos supremos descansa. A causa de este método, la filosofía de Kant se llama también, brevemente, trascendentalismo o criticismo.

La Epistemología• El conocimiento presenta tres elementos

principales: el sujeto, la imagen y el objeto. Visto por el lado del sujeto, el fenómeno del conocimiento se acerca a la esfera psicológica; por la imagen con la lógica y por el objeto con la ontología.

• Debido a que ninguna de estas disciplinas puede resolver cabalmente el problema del conocimiento se funda una nueva disciplina que llamamos teoría del conocimiento.

Los cinco problemas principales de la teoría del conocimiento son :1. La posibilidad del conocimiento humano ¿puede

realmente el sujeto aprehender el objeto?

2. El origen del conocimiento ¿es la razón o la experiencia la fuente del conocimiento humano?

3. La esencia del conocimiento humano ¿es el objeto quien determina al sujeto o es al revés?

4. Las formas del conocimiento humano ¿el conocimiento es racional o puede ser intuitivo?

5. El criterio de verdad ¿cómo sabemos que nuestro conocimiento es verdadero?

1. La Posibilidad del Conocimiento

1. El Dogmatismo : el conocimiento no es un problema, los objetos son captados directamente (presocráticos).

2. El Escepticismo : el conocimiento no es posible, el sujeto no puede aprehender al objeto. El método de la duda sistemática de Descartes es un escepticismo metódico. También hay un escepticismo mitigado cuando se niega la certeza y se acepta la probabilidad.

3. El Subjetivismo y el Relativismo : el primero considera que algo puede ser verdadero para una persona pero no para otras y el segunpo piensa que el conocimiento es relativo al contexto cultural (Protágoras, Spengler).

4. El Pragmatismo : el conocimiento humano tiene sentido solamente en el campo práctico; la verdad consiste en la congruencia entre los fines prácticos y los pensamientos (W. James, Shiller, Nietszche, Simmel).

5. El Criticismo : propone la confianza en cuanto al conocimiento humano en general y al mismo tiempo la desconfianza hacia todo conocimiento determinado (Kant).

1. La Posibilidad del Conocimiento

2. EL Origen del Conocimiento

1. El Racionalismo : es la postura epistemológica que sostiene que es el pensamiento, la razón, la fuente principal del conocimiento humano. Sus planteamientos más antiguos los econtramos en Platón, posteriormente en Plotino y San Agustín, también en Malebranche, Descartes y Leibnitz.

2. El Empirismo : sostiene que el conocimiento procede de la experiencia, del contacto directo con la realidad. Se desarrolla en la Edad Moderna con Locke y Hume, Condillac y John Stuart Mill.

3. El Intelectualismo : es una postura que trata de mediar entre el racionalismo y el empirismo. Aristóteles inicia este trabajo de síntesis y en la Edad Media se desarrolla con Santo Tomás de Aquino. Concibe el elemento racional como derivado del empírico.

4. El Apriorismo : Es un segundo intento de mediación entre racionalismo y empirismo, se considera a Kant como su fundador. Considera que el elemento a priori no deviene de la experiencia, sino del pensamiento.

2. EL Origen del Conocimiento

3. La Esencia del ConocimientoEl conocimiento representa la relación entre un sujeto y un objeto. Así que el verdadero problema del conocimiento consiste en discernir la relación entre el sujeto y el objeto.

Para esto hay tres intentos de solución :

• Premetafísica

• Metafísica

• Teológica

SOLUCIONES PREMETAFISICAS

1. El Objetivismo .- El objeto determina al sujeto; el sujeto asume de cierta manera las propiedades del objeto, reproduciéndolas en sí mismo. Está en Platón y la expresión de su teoría de las ideas y en la fenomenología de Husserl.

2. El Subjetivismo .- No existen objetos independientes de la conciencia, sino que todos los objetos son engendros de ésta, productos del pensamiento.

SOLUCIONES METAFISICAS

1. El Realismo .- Entendemos por realismo aquella postura epistemológica que afirma que existen cosas reales, independientes de la conciencia. Esta postura se encuentra en Demócrito, Galileo, Descartes, Hobbes, Locke, Dilthey y Scheler.

2. El Idealismo .- No existen cosas reales, independientes de la conciencia. Para Berkeley, el ser de las cosas equivale a “ser percibidas”. Para Avemarius y Mach, la única fuente del conocimiento es la sensación (empiriocriticismo).

3. El Fenomenalismo .- Kant intenta una mediación entre el realismo y el idealismo. Conforme esta teoría no conocemos las cosas como realmente son, en sí mismas, sino como se nos aparecen. El mundo se nos presenta en razón a una organización a priori de la conciencia y no por las cosas en sí mismas (“conceptos supremos” o categorías).

SOLUCIONES TEOLOGICAS

1. La solución Monista y Panteísta .- Sólo existe una aparente dualidad entre el sujeto y el objeto, el pensamiento y el ser, la conciencia y las cosas, en realidad se trata de una unidad. Esta postura la encontramos desarrollada en Spinoza y en Schelling

2. La solución Dualista y Teísta .- Finalmente el objeto y el sujeto, el pensamiento y el ser desembocan en un último principio que les es común y que reside en la divinidad. Leibnitz, por ejemplo, nos habla de la armonía preestablecida.

4. Las Especies del Conocimiento

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO INTUITIVO

Para algunos filósofos, conocer significa aprehender espiritualmente un objeto. El conocimiento intuitivo, entonces, es una forma inmediata de aprehender. Platón es el primero que habla de una intuición espiritual y en esa línea encontramos a otros filósofos como Plotino, San Agustín, Descartes (con su “pienso, luego existo”), Pascal, Malebranche, Bergson y Dilthey.

También hay los que se oponen a la posibilidad de un conocimiento intuitivo, detaca la Escuela de Marburgo, por parte de su fundador, Hermann Cohen.

5. El Criterio de la VerdadEL CONCEPTO DE VERDAD.

1. Para los Idealistas, la verdad viene a ser la concordancia del pensamiento consigo mismo y es coincidente con la corrección lógica.

2. Para los Realistas, la verdad es la concordancia del pensamiento con los objetos.

EL CRITERIO DE LA VERDAD.

1. Para los Idealistas, el considerar la ausencia de contradicciones en el pensamiento, nos conduce a encontrar un criterio de verdad.

2. Para los Realistas, el criterio de verdad proviene de la evidencia.

EPISTEMOLOGEPISTEMOLOGIA DEIA DE

KARL POPPERKARL POPPER

Filósofo, sociólogo y teórico Filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia nacido en de la ciencia nacido en Austria y posteriormente Austria y posteriormente ciudadano británico.ciudadano británico.

Escuela/ Tradición: Escuela/ Tradición: Realismo ritico/ Filosofía Realismo ritico/ Filosofía analíticaanalítica

Intereses: epistemología, Intereses: epistemología, filosofía de la ciencia, filosofía de la ciencia, filosofía analíticafilosofía analítica

KARL RAIMUND POPPER KARL RAIMUND POPPER (28/07/1902-17/09/1994) (28/07/1902-17/09/1994)

1934 (1934 (La Lógica de la Investigación La Lógica de la Investigación CientíficaCientífica) La obra marca distancias ) La obra marca distancias respecto del neopositivismo dominante a respecto del neopositivismo dominante a partir del Círculo de Viena. partir del Círculo de Viena. Sostiene que el Sostiene que el criterio de la demarcación es la falsacion.criterio de la demarcación es la falsacion.

1945 (1945 (La Sociedad Abierta y sus La Sociedad Abierta y sus EnemigosEnemigos): Analiza Popper muy ): Analiza Popper muy críticamente las visiones políticas críticamente las visiones políticas sustentadas por Platón, Hegel y Marx. sustentadas por Platón, Hegel y Marx. Defendio la democracia.Defendio la democracia.

OBRAS:OBRAS:

1961 (1961 (La Miseria del HistoricismoLa Miseria del Historicismo): Es una ): Es una crítica del marxismo en la línea de su obra crítica del marxismo en la línea de su obra anterior.anterior.

1963(1963(Conjeturas y refutaciones: el Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científicocrecimiento del conocimiento científico))

1994 ( 1994 ( En Búsqueda de un mundo mejorEn Búsqueda de un mundo mejor) ) Intenta y pretende haber disuelto el problema Intenta y pretende haber disuelto el problema de la inducción.de la inducción.

Epistemología para Epistemología para PopperPopperPara Popper el estatuto de la epistemología Para Popper el estatuto de la epistemología viene definido por tres notas:viene definido por tres notas:Por el interés acerca de la validez del Por el interés acerca de la validez del conocimientoconocimientoPor su desinterés hacia el sujeto del Por su desinterés hacia el sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en conocimiento (la ciencia es considerada sólo en cuanto cuanto lenguaje lógico estudiado desde un lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista objetivopunto de vista objetivo))Por último, por poseer un Por último, por poseer un carácter lógico-carácter lógico-metodológicometodológico..

El método inductivo fue considerado, el El método inductivo fue considerado, el método científico en la ciencia empírica, método científico en la ciencia empírica, durante mucho tiempo como el único y durante mucho tiempo como el único y verdadero, tenía una orientación verdadero, tenía una orientación verificacionista, la validación de la ciencia a verificacionista, la validación de la ciencia a través de la sumatoria de casos que través de la sumatoria de casos que apoyaban la hipótesis formulada.apoyaban la hipótesis formulada.

1.1. La ciencia comienza con la observaciónLa ciencia comienza con la observación..

2.2. Lo observado se transforma enLo observado se transforma en "enunciados observacionales", que son "enunciados observacionales", que son siempre singulares.siempre singulares.

Inductivismo: lo que afirmaInductivismo: lo que afirma

3.3. sobre la base de los enunciados sobre la base de los enunciados observacionales, se procede a observacionales, se procede a elaborar enunciados generaleselaborar enunciados generales.

Observaciones de hechos singulares

Enunciados observacionales

Enunciadosgenerales

Inductivismo: lo que afirmaInductivismo: lo que afirma EjemplEjempl

o:o: El planeta Marte El planeta Marte se mueve en se mueve en elipse alrededor elipse alrededor del Soldel Sol

El planeta El planeta Júpiter se Júpiter se mueve en elipse mueve en elipse alrededor del solalrededor del sol

Los planetas Los planetas se mueven se mueven en elipses en elipses alrededor de alrededor de su solsu sol

EjemplEjemplo:o:

El hierro se El hierro se dilata al ser dilata al ser calentadocalentado

El cobre se El cobre se dilata al ser dilata al ser calentadocalentado

Los metales Los metales se dilatan al se dilatan al ser ser calentadoscalentados

Inductivismo: lo que afirmaInductivismo: lo que afirma

4.4. El paso de los enunciados observacionales El paso de los enunciados observacionales a generales debe obedecer ciertos a generales debe obedecer ciertos principios:principios:

1.1. El nº de enunciados observacionales que El nº de enunciados observacionales que constituyan la base de una generalización debe constituyan la base de una generalización debe ser grandeser grande

2.2. Las observaciones se deben repetir en una Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condicionesamplia variedad de condiciones

3.3. Ningún enunciado observacional aceptado debe Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal entrar en contradicción con la ley universal derivadaderivada

Es corriente calificar de Es corriente calificar de inductiva inductiva a una a una inferencia que pasa de inferencia que pasa de enunciados enunciados singularessingulares (“particulares”) (descripciones, (“particulares”) (descripciones, experimentos) a experimentos) a enunciados universales enunciados universales ((hipótesis, teoríashipótesis, teorías).).

Según la noción empirista clásica de la Según la noción empirista clásica de la inducción puede elaborarse un universal inducción puede elaborarse un universal como resultado de la suma de casos como resultado de la suma de casos singularessingulares.

El problema de la inducciónEl problema de la inducción

Este problema filosófico plantea la Este problema filosófico plantea la dificultad de establecer “la verdad de los dificultad de establecer “la verdad de los enunciados universales basados en la enunciados universales basados en la experiencia”.experiencia”.

Dicho de otro modo:Dicho de otro modo:

¿Es posible, a partir de una serie de ¿Es posible, a partir de una serie de casos singulares, concluir con verdad casos singulares, concluir con verdad algo sobre el mundo?algo sobre el mundo?

Inductivismo: ObjecionesInductivismo: Objeciones Se criticara el estatus y el papel que Se criticara el estatus y el papel que

desempeña la propia observación. El desempeña la propia observación. El Inductivismo tiene dos supuestos que Inductivismo tiene dos supuestos que consideran falsos:consideran falsos:

1.1. La ciencia comienza con la observaciónLa ciencia comienza con la observación

2.2. La ciencia da una base segura para La ciencia da una base segura para derivar el conocimientoderivar el conocimiento

CRITICAS AL INDUCTIVISMOCRITICAS AL INDUCTIVISMO

Popper la realiza en tres sentidos:Popper la realiza en tres sentidos: GnoseológicoGnoseológico LógicoLógico MetodológicoMetodológico

Para Popper las inferencias inductivas Para Popper las inferencias inductivas no no conducen a un desarrollo del conducen a un desarrollo del conocimientoconocimiento, ya que se limitan únicamente , ya que se limitan únicamente a ofrecer razones que justifiquen las teorías a ofrecer razones que justifiquen las teorías científicas vigentes.científicas vigentes.

Puso además de manifiesto las debilidades Puso además de manifiesto las debilidades metodológicas del Inductivismo y las metodológicas del Inductivismo y las insuficiencias de una teoría del conocimiento insuficiencias de una teoría del conocimiento basada en basada en enunciados elementales de enunciados elementales de carácter meramente perceptivocarácter meramente perceptivo..

Qué afirma PopperQué afirma Popper

CRITERIO DE CRITERIO DE DEMARCACIÓNDEMARCACIÓN

EPISTEMOLOGÍA DE POPPER

Popper no aceptó la concepción de que el método experimental inductivo es el método de la ciencia y que la distingue de la metafísica; entendiendo que la objetividad es utilizar el método de la ciencia para descubrir sus verdades, y por el contrario propuso la refutabilidad como criterio de demarcación.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

EPISTEMOLOGÍA DE POPPER

“Un sistema sólo debe ser considerado científico si hace afirmaciones que puedan entrar en conflicto con las observaciones y la manera de testar un sistema es, en efecto, tratando de crear tales conflictos, es decir, tratando de refutarlo.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

EPISTEMOLOGÍA DE POPPER

Las teorías más precisas tienen un mayor riesgo potencial de ser testadas, pero si no es testada tal teoría después de originales y sinceros intentos de falsación, la teoría será más firme y sólida, no por ello verdadera en términos absolutos.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

EPISTEMOLOGÍA DE POPPER

Popper afirma que el desarrollo del conocimiento científico no es una acumulación de observaciones, sino el derrocamiento de teorías científicas y su reemplazo por otras mejores o más satisfactorias

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

Popper abandonando por completo el inductivismo (extraer una ley general a partir de un conjunto finito de observaciones particulares.) y sosteniendo que lo primero son las teorías, y que sólo a la luz de ellas nos fijamos en los hechos.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

Nunca las experiencias sensibles anteceden a las teorías, por lo que no hay necesidad de responder cómo de las experiencias particulares pasamos a las teorías. Con ello, Popper, sostiene que las teorías anteceden a los hechos, pero que las teorías necesitan de la experiencia (en su caso, de las refutaciones) para distinguir qué teorías son aptas de las que no.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

El conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia. A este descarte Popper lo llama falsación. la labor del científico consiste principalmente en criticar (acto al que Popper siempre concedió la mayor importancia) leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

El criterio de demarcación puede definirse entonces como la capacidad de una proposición de ser refutada o falsabilizada.

Sólo se admitirán como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

Siempre haciendo énfasis y reiterando en que existe lo falso en lo verdadero y, que una idea o concepto nunca será completamente verdadera porque existirán otras ideas o conceptos que la invaliden.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

“Cuando se generaliza algo y puede haber una excepción, una refutación, se convierte en teoría científica.”

Así él confirma que no se trata de verificar infinitamente una teoría, sino de encontrar algo que la convierta en falsa; haciéndolo lógico y no metodológico.

CRITERIO DE DEMARCACIÓN

CONCEPCIÓN DE EPISTEMOLOGÍA SEGÚN

PIAGET

EPISTEMOLOGÍA

• “La epistemología es la teoría del conocimiento válido y aún cuando este conocimiento, no sea jamás un estado y constituya siempre un proceso, este proceso es esencialmente un pasaje de una validez menor a una validez superior. “

(Piaget, J. 1998)

Diferencias conceptuales

EPISTEMOLOGÍA GENÉTICA

La psicología de la inteligencia (1947)

• La capacidad cognitiva y la inteligencia se encuentran estrechamente ligadas al medio social y físico.

• Los dos procesos que caracterizan a la evolución y adaptación del psiquismo humano son los de la asimilación y acomodación.

• Capacidades innatas que por factores genéticos se van desplegando ante determinados estímulos en muy determinadas etapas o estadios del desarrollo, en determinadas edades sucesivas.

Constructivismo

Lo innato del sujeto aporta ciertas características pero luego hay que mantener cierta interacción con el mundo físico y con el mundo social para poder ir construyendo las categorías del conocimiento.

• La epistemología genética explica el problema del conocimiento en dos

dimensiones fundamentales: históricas y ontogénicas; de las cuales se desprenden

tres rasgos dominantes:• La dimensión biológica.• El punto interaccionista.

• El constructivismo genético.

• 1) La dimensión biológica : • El origen del conocimiento se determina por

herencia, todo sujeto posee ciertas características determinadas genéticamente; y que éstas serán la base para construcciones nuevas, mediante un proceso de asimilación funcional.

• 2) El punto interaccionista: El conocimiento se relaciona interdependientemente entre el sujeto que conoce y el objeto de conocimiento. Según Piaget, el objeto existe, pero sólo se le puede conocer por aproximaciones sucesivas, a través de las actividades del sujeto, sin alcanzar jamás un conocimiento completo de él.

• Los instrumentos por los cuales conoce el sujeto son de origen biológico y dependen de por ello del mundo físico, rebasando sus orígenes, y esto permitirá construir sistemas de relación que enriquecen el conocimiento de la realidad y del mundo físico

• 3) El constructivismo genético :se refiere a que ningún conocimiento humano, salvo, las formas hereditarias muy elementales, está preformado, ni en las estructuras construidas por el sujeto, ni en la de los objetos; es decir, que el sujeto recurre a mecanismos autorreguladores que le permitirán mantener la homeostasis. Para alcanzar una estructura mayor, se debe seguir un proceso de continuidad funcional de la anterior; hay un reequilibrio con integración y complementación en una nueva estructura.

• Para Piaget el conocimiento es el resultado de la interacción entre el sujeto y el objeto; y no que el sujeto sea un simple reproductor de la realidad, es decir, que el sujeto es un constructor al no quedarse simplemente con reproducir la realidad en su mente, sino que es capaz de construirla constantemente.

Estadios de

desarrollo cognitivo

En sus estudios Piaget notó que existen periodos o estadios de desarrollo, notó que niños de similar edad cometen los mismos errores.

La formulación de los estadios del desarrollo de Piaget ayuda a comprender el desarrollo humano.

En algunos prevalece la asimilación, en otros la acomodación. De este modo definió una secuencia de cuatro estadios "epistemológicos".

Factores involucrados en el desarrollo de la inteligencia:

1) Factor de crecimiento orgánico y maduración de los sistemas nerviosos y endócrino.2) Factores del ejercicio y de la experiencia adquirida en la acción efectuada sobre los objetos. 3) Factor de la interacción y transmisiones sociales.4) Factor de equilibración progresiva. 

Estadio sensorio-motor.

a) Estadio de los mecanismos reflejos congénitos (0-1 meses) Utiliza sus sentidos y

habilidades motrices para conocer los que lo rodea.

Confía en sus reflejos. Reflejos innatos que son

la base de la cognición, estos se modifican y diferencian.

El primer reflejo es mamar.

Busca estimulación.

b) Estadio de las reacciones circulares primarias; los primeros hábitos (1-4 meses) Reitera acciones

casuales que le han provocado placer. Ejemplo: Succión de su propio dedo, reacción sustitutiva de la succión del pezón.

c) Estadio de las reacciones circulares secundarias (4-10 meses) Busca interactuar con el

ambiente externo. Observa el resultado de sus

acciones. Explora como responden los objetos.

Empieza a diferenciar tonos. Conceptos primitivos de las

cosas. Ejemplo: Ve una pelota a los lejos y hace el ademán de patearla, entiende que la pelota se patea.

Busca aprehender o mover objetos.

d) Estadio de la coordinación de los esquemas de conducta previos (10-12 meses)

• Aparición de la conducta intencional: Utilizar una acción para conseguir otra acción. Ejemplo: Sabe buscar una caja de cerillas que esta oculta debajo de un almohadón levantando el almohadón.

• Entender conceptos de relación.

• Anticipar sucesos del mundo exterior. Ejemplo: Llora cuando ve a su madre cerca de la puerta, porque sabe que ella va a salir.

e) Estadio de los nuevos descubrimientos por experimentación (Reacciones circulares terciarias ,12-18 meses)• Experimenta con

objetos. Ejemplo: Deja caer algo muchas veces en diferentes ángulos para ver si pasa algo diferente.

• Noción de la permanencia de objetos: Si no estimulabas sus sentidos no existían.

f) Estadio de las nuevas representaciones mentales (18-24 meses) Uso de símbolos

mentales.

Descripción rudimentaria de acciones u objetos no presentes pero antes percibidos.

Efectúa secuencias de acciones.

Imitación diferida: Imitar modelos que no están inmediatamente presentes.

Estadio preoperatorio (2-7 años)

a) Estadio pre conceptual 2-4 años Construye símbolos. Utiliza el lenguaje

irregularmente. Realiza juegos de

simulacro. Preconceptos. No maneja las

operaciones reversibles.

El razonamiento es concreto, animista, centrado, estático y egocéntrico.

b) Estadio intuitivo 4-7 años

Destacan las funciones constitutivas: Captar ciertas variaciones correspondientes a una especie de pensamiento semilógico.

Diferencia calidad o material de objetos.

Aumenta la elaboración de conceptos.

Agrupa objetos por clases.

El lenguaje aumenta considerablemente.

Estadio de las operaciones concretas 7-11 años

Usa los símbolos de modo lógico y llegar a generalizaciones atinadas.

Conservar cantidades numérica: Cantidad se mantiene igual aunque se varié su forma.(7-8)

Conservar los materiales: Reversibilidad.(8-9)

Conservar superficies.9-10

Estadio de las operaciones formales (12 en adelante)

Formular pensamientos realmente abstractos.

Razonamientos lógico inductivo y deductivo.

Formación continúa de la personalidad.

Desarrollo de los conceptos morales.

EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX

Epistemología en el siglo XX

A principios del siglo XX los problemas epistemológicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales.

Se prestó especial atención a la relación entre :

el objeto percibido

la cosa que se puede decir que se

conoce como resultado de la

propia percepción.

el acto de percibir algo

Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorrealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos físicos en vez de los estados mentales personales de cada uno.

Los realistas críticos adoptaron una posición intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan conocimiento.

El filósofo alemán Edmund Husserl elaboró un procedimiento, la fenomenología, para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de conocer y el objeto conocido.

Por medio del método fenomenológico se puede distinguir cómo son las cosas a partir de cómo uno piensa que son en realidad, alcanzando así una comprensión más precisa de las bases conceptuales del conocimiento.

Edmund Husserl

Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos nuevas escuelas de pensamiento. Ambas eran deudoras del filósofo

austriaco Ludwig Wittgenstein.

Por una parte, la Escuela de Viena, adscrita al denominado empirismo o positivismo lógico, hizo hincapié en que sólo era

posible una clase de conocimiento: el conocimiento científico.

Sus miembros creían que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable en la experiencia y, por lo tanto, que mucho de lo que había sido dado por bueno por la filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido.

El filósofo británico John Langshaw Austin afirmó que decir que un enunciado es verdadero no añade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escribe. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones .

Después de 1920, en la ciudad de Viena se formó un famoso grupo de académicos, conocido como "Círculo de Viena“,éste produjo un buen número de tesis epistemológicas, entre las que cabe destacar: Criterio de demarcación,inducción probabilística,lenguaje lógico y unificación de la ciencia.

Ya desde las primeras

declaraciones del Círculo de

Viena, hubo críticas de corte

racionalista a las tesis empírico-

inductivas de esa escuela.

El más importante representante

de estas críticas, el filósofo

austriaco Karl Popper, publica su

famosa Lógica de la

investigación científica en

1934, cuando las tesis de Viena

están en pleno desarrollo.

Popper empezó a ser verdaderamente considerado a partir de 1960, convirtiéndose, probablemente, en el filósofo de la ciencia que mayor influencia ha tenido en las investigaciones y metodologías de numerosos científicos.

Tomando el pensamiento de Popper como base, las tesis principales se pueden sintetizar del siguiente modo:

Criterio de demarcación: Lo que diferencia a la ciencia de otros tipos de conocimiento es su posibilidad de ser rechazada por los datos de la realidad. En el enfoque racionalista, un enunciado será científico en la medida en que más se arriesgue o se exponga a una confrontación que evidencie su falsedad.

Carácter teórico deductivo del conocimiento: La característica fundamental del racionalismo es la concepción teórica del conocimiento en términos de explicación predictiva y retrodictiva, sustentada en una vía deductiva controlada por fórmulas lógico-matemáticas.

Realismo crítico: Como rechazo tanto al idealismo como al realismo ingenuo, se adoptó el concepto de realismo crítico, de donde se deriva la necesidad de someter a crítica los productos de la investigación, para profundizar en las diferencias entre resultados objetivos y subjetivos.

Contra estos dos elementos comunes habrá, a partir de 1970, una sólida

reacción que comienza con la estructura de las revoluciones científicas,

del físico Thomas S. Khun , continúa con Contra el método de

Paul Feyerabend y sigue con la llamada Escuela de Frankfurt, cuyas

tesis van más allá de una epistemología y cuya manifestación más

elaborada es la Teoría de la acción comunicativa, de Jürgen

Habermas.

En 1962, Kuhn publicó La

estructura de las revoluciones

cientificas.

Khun sostiene que las tesis

científicas no se superan unas a

otras mediante procesos de

verificación, sino que cambian en

virtud de las crisis y pérdidas de

fe en un determinado paradigma

científico, y que esto depende

mucho más de variables socio

históricas que de los procesos del

conocimiento en sí mismos.

Feyerabend defiende una versión más radical, y afirma que, dado que no existe el método, cada cual puede usar el que quiera (principio del "todo vale" y postulación del "anarquismo epistemológico").

Así es como Feyerabend llega a la conclusión de que el éxito de una investigación no se da por la medida en la que se aplican las reglas y fórmulas generales, es más ni siquiera se conocen explícitamente el método con el que se logró. Aquí podríamos recordar a Einstein que nos dice “La imaginación es más importante que el conocimiento”.

POSPOPPERIANISMO O ESCUELA DE FRANKFURT

Esta escuela engloba las investigaciones y teorías de varios sociólogos, economistas y filósofos neo- marxistas; puede llamarse evolucionista, rechaza los métodos inductivo y deductivo aplicados al conocimiento.

Cree en la verdad pero no la acepta como definitiva sino parcialmente, dado que esta sufre cambios que la hacen evolucionar y transformar.

Características:•No hay principios firmes en la actividad científica•No hay métodos•Se basa en la investigación histórica•La realidad es compleja y el ser humano solo puede percibir una visión parcial.

LOS PROBLEMAS LOS PROBLEMAS DE LA DE LA

EPISTEMOLOGÍAEPISTEMOLOGÍA

1. Los que son de carácter 1. Los que son de carácter general, ya que abarcan la general, ya que abarcan la totalidad de las ciencias.totalidad de las ciencias.

2. Los que son específicos de 2. Los que son específicos de cada grupo de ciencias, cada grupo de ciencias, refiriéndose a una rama de refiriéndose a una rama de una determinada ciencia.una determinada ciencia.

*Sus problemas se refieren a *Sus problemas se refieren a las relaciones entre las diversas las relaciones entre las diversas ciencias.ciencias.

*La relación entre los dos *La relación entre los dos grupos mencionados.grupos mencionados.

*También se entablan problemas *También se entablan problemas a partir de las dos maneras de a partir de las dos maneras de concebir las relaciones entre la concebir las relaciones entre la parte teórica y la parte parte teórica y la parte experimental de las ciencias.experimental de las ciencias.

*Los principales problemas son *Los principales problemas son tres:tres:

-La construcción de los -La construcción de los conceptos.conceptos.

-La estructura de las -La estructura de las explicaciones.explicaciones.

-La validez de las conclusiones.-La validez de las conclusiones.

*Y los problemas más *Y los problemas más particulares aquellos particulares aquellos relacionados con las ciencias de relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del la vida y las ciencias del hombre.hombre.

Llamada:Llamada:

““Teoría del Conocimiento”Teoría del Conocimiento”

*Rama de la filosofía que estudia *Rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento.alcance del conocimiento.

*Gnoseología:*Gnoseología:Disciplina que se ocupa del Disciplina que se ocupa del conocimiento en general.conocimiento en general.

*Estudio de la capacidad de conocer que dispone el hombre, de su génesis, desarrollo y avances a través de la historia de la filosofía y la humanidad hasta tiempos modernos.

La gnoseología trata los La gnoseología trata los problemas del conocimiento de problemas del conocimiento de las relaciones entre el sujeto y el las relaciones entre el sujeto y el objeto en el plano más general y objeto en el plano más general y abstracto.abstracto.

*La realidad es cognoscible.*La realidad es cognoscible.*El conocimiento fáctico es *El conocimiento fáctico es incompleto, indirecto y falible.incompleto, indirecto y falible.

Según Baumgarten:Según Baumgarten: Sostiene que el origen de todos Sostiene que el origen de todos los conocimientos es la los conocimientos es la experiencia.experiencia. Alejandro Godofredo Baumgarten (1714-Alejandro Godofredo Baumgarten (1714-

1762).1762).

*Los problemas en torno al *Los problemas en torno al conocimiento son centrales en la conocimiento son centrales en la filosofía, pero las otras filosofía, pero las otras disciplinas también se ocupan disciplinas también se ocupan de los problemas del de los problemas del conocimiento desde otros conocimiento desde otros puntos de vista.puntos de vista.

Ej. La psicología, encara los Ej. La psicología, encara los aspectos de la vida mental aspectos de la vida mental que en el conocer están que en el conocer están implícitos.implícitos.

Si se toma en un sentido amplio, la epistemología sería un capítulo de la filosofía de la ciencia, una forma de practicar esta en la ciencia, consistente en el análisis lógico del lenguaje científico.

En primer lugar, porque buena parte de las epistemologías actuales, como las de Meyerson, Cassirer, Brunschvicg, Eddington, Bachelard y Gonseth, han permanecido estrechamente asociadas a una filosofía

En segundo lugar, porque sobre las epistemologías regionales subsisten problemas de epistemología general que, seguramente, pueden ser tratados por el sabio, pero que sobrepasan su privilegiada competencia de especialista

Por último, las epistemologías internas y regionales difícilmente pueden dejar de tratar problemas que podrían calificarse de paracientíficos, por el hecho de que continúan siendo el motivo de separación de los sabios cuyos métodos no permiten su oposición y que podrían llamarse filosóficos, puesto que forman parte de la tradición filosófica.

introducción Hay al menos cuatro aspectos que confieren

creciente relevancia a la investigación científica y a su metodología:

La revolución científica que ha caracterizado el final del siglo XX y el comienzo del siglo XXI

La definitiva incorporación de la ciencia y del conocimiento científico como parte de las fuerzas productivas de la

sociedad. La creciente socialización de la función la investigación

científica Y el rol de la investigación científica en la sociedad moderna

• Vivimos en una revolución del conocimiento.

• Si se conoce a los siglos XII o XIII como de la revolución comercial y a los siglos XVIII o XIX como de la revolución industrial; el siglo XX seguramente esta relacionado a la revolución del conocimiento con dos características fundamentales:

La rapidez y la profundidad del cambio.

introducción

EPISTEMOLOGIA

Como hemos escuchado de las anteriores exposiciones :

La epistemología, como teoría del conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a su obtención, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida el conocimiento.

Conocimiento científico

•  La relación de la epistemología con la teoría del conocimiento sería la que hay entre la especie y el género, siendo la epistemología la especie, ya que trata de una forma específica de conocimiento: el conocimiento científico.

• Se puede diferenciar a la epistemología de una tercera disciplina, más restringida que ella: la metodología.

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

La metodología de investigación científica es un cuerpo de conocimiento consolidado en la actualidad a partir de todos los

desarrollosgenerados a lo largo de todo el siglo XX. A diferencia de otros

cuerpos deconocimiento que se hallan en permanente evolución (tecnología,

administración, economía, medicina, etc.), la metodología de investigación -por ser la herramienta para desarrollar conocimiento- es más bien

estable, convencional con criterios estandarizados y transversales que permiten que el conocimiento sea comunicable en diferentes campos disciplinares, contextos y regiones del planeta.

Es el idioma universal de la ciencia que posibilita el avance en todos los campos,

el intercambio y transferencia de tecnología, el consenso y el trabajomultidisciplinario como tal, esencial para el avance del conocimiento.

INVESTIGACION CIENTIFICALa investigación científica es por su naturaleza un conocimiento de

tipo instrumental es un saber hacer con el conocimiento disciplinar para producir

ideas-constructos nuevos, modelos teóricos, procesos de innovación, en definitiva,

evidencia teórica y empírica que contribuya a una mejor comprensión de la realidad y facilite la detección y resolución de problemas concretos.

En este sentido la investigación está siempre vinculada a la realidad, al campo de conocimiento disciplinar de aplicación, al contexto cultural, social y político en que

se desarrolla y se convierte en la fuente de generación de pensamiento libre y útil, cuya difusión aproxima a científicos de diferentes campos disciplinares y enriquece la formación universitaria

La investigación científica La investigación científica es, en estricto sentido, el proceso

de producción deconocimientos científicos. Para producir este tipo de

conocimientos se emplea un método específico. El método que más ha influido en el desarrollo científico

tecnológico de la humanidad es el método hipotético deductivo que, según Popper:

es un proceso lógico del pensar que conduce las tareas que cumple el investigador,

promovido por su afán de producir nuevos conocimientos y acercarse a la verdad.

Este proceso lógico según el cual discurre el pensamiento, en una versión sintética, es el siguiente:

SECUENCIA DEL METODO CIENTIFICO

 1° Partir de conocimientos previos

Los conocimientos previos constituyen el punto de partida de la investigación.

No es posible, de ninguna manera, producir conocimientos científicos sin poseer las

bases teóricas respectivas o deducir, de lo ya establecido en la ciencia, nuevos

problemas e hipótesis que aborden o pretendan echar luces hacia sectores no

conocidos de la realidad, comenzando de bases científicamente aceptadas llamadas

conocimientos previos.

2° Plantear problemas de investigaciónLos problemas son lasreflexiones o las preocupaciones del investigador por identificar

cuestiones que noson explicadas por los conocimientos previos.Para poder formular problemas de investigación es necesario,

absolutamente necesario,poseer conocimientos previos, sin ayuda de los cuales sería

imposible tratar deidentificar, ni mucho menos formular problemas de investigación. Sólo en base a los conocimientos previos se identifican y plantean

problemas deinvestigación, los que pueden surgir por vía de dos fuentes:

a) Los problemas de investigación pueden surgir para llenar los vacíos que existen

en la ciencia, en los conocimientos previos. Ésta es una situación natural, pues los conocimientos previos no necesariamente deben abordar la explicación de todos los aspectos de la realidad que pretende conocer el hombre.

 b) Como la ciencia es un quehacer falible, que deja abiertas las

posibilidades a quelas teorías científicas, aceptadas en un momento, puedan no

ser válidas enotros y la replicación se encargue de aportar la evidencia empírica

en contra, se considera que muchas investigaciones se orientan a corregir los errores de la ciencia ya que como ella es falible, ella misma debe corregirse

3° Formular hipótesisIdentificados los problemas de investigación con ayuda y a partir de

los conocimientos previos, corresponde identificar hipótesis, como explicaciones plausibles a los problemas planteados.

Se dice que las hipótesis deben ser explicaciones plausibles a los problemas planteados porque deben estar sustentadas

en sólidas bases teóricas para ser consideradas viables. Es cierto que se puede y se debe plantear hipótesis audaces, pero así como se plantean hipótesis audaces, el investigador debe ser muy riguroso al momento de someter a prueba tales hipótesis.

Las hipótesis son conjeturas, suposiciones, juicios a priori, que tratan de aportar

explicaciones a los problemas de investigación, por eso se considera esta etapa del

método científico como la más importante pues, en este momento, el investigador

ensaya explicaciones para lo que considera situación problemática en el conocimiento

con respecto al tema que estudia.

4° Contrastar las hipótesis con la evidencia de los hechos

Una vez formuladas las hipótesis, que tienen la pretensión de constituirse en

explicaciones a los problemas, el investigador debe someter sus hipótesis a la prueba

empírica de los hechos. Éste es el proceso de contraste de las hipótesis.

Para cumplir esta fase, el investigador debe trazar una estrategia, la más adecuada posible,

para asegurarse el éxito en el proceso de la prueba empírica. En esta etapa del

método, el investigador aplica también sus instrumentos de acopio de datos y recoge información de la realidad en la que investiga.

El proceso de contraste de hipótesis consiste en buscar evidencia empírica que corrobore o refute lo planteado en la hipótesis.

5° Adoptar decisiones con respecto a la hipótesisEn la racionalidad científica prevalece la evidencia

de los hechos ante cualquier otra hipótesis. Es por eso que el investigador debe, en este quinto momento, decidir si acepta o rechaza sus hipótesis, en función de los datos empíricos que halla.

Aquí puede suceder que los datos corroboren la hipótesis o los datos contradigan la hipótesis.

Ante esta situación, el investigador puede y debe adoptar las siguientes decisiones:

a) Aceptar la hipótesis Si la evidencia empírica y los hechos, corroboran lo hipotéticamente

planteado; entonces las hipótesis deben ser aceptadas y al ser aceptadas, dejan de ser hipótesis y se convierten en teorías y, al convertirse en teorías, se incorporan a los conocimientos previos, al marco teórico, con lo que se produce un avance

en el conocimiento, pues las nuevas teorías recientemente incorporadas explican,

de modo más plausible, los fenómenos de la realidad.las teorías científicas tienen naturaleza hipotética, pues todas ellas no

son más que hipótesis corroboradas por los hechos. Las teorías científicas tienen, todas ellas, naturaleza hipotética.Por eso Klimovsky sostiene que las teorías científicas deben ser

aceptadas “atítulo de hipótesis” y Popper, al hablar del juego de la ciencia, da una

importanteregla de juego: “el juego de la ciencia nunca termina. El jugador que

sostengaque una teoría científica no requiere de ninguna revisión ulterior, se

retira deljuego.”

 b) La otra decisión que cabe adoptar con respecto a la hipótesis es rechazarla si la

evidencia de los hechos es contraria a lo propuesto por ella.

En este caso, el investigador debe ensayar hipótesis más plausibles, es decir, hipótesis más reales

o más susceptibles de ser corroboradas por los hechos. Las hipótesis no corroboradas por la evidencia de los hechos se abandonan por ser falsas.