PRONÓSTICO Y VALORIZACIÓN DEL

TRATAMIENTOSeminario N°6

Integrantes:Luis PulgarCatalina QuintanaDaniela Reinero

Docente:Macarena Miranda

Fecha: 21 de mayo de 2014

Universidad de ChileFacultad de OdontologíaClínica Integral del Adulto I

I. Establecer análisis y relación de causalidad detallado de la condición de pilar prótesis a través de un mapa conceptual referido a diagnostico, tratamiento y pronostico de la siguiente situación:

Pieza 4.5 a masa crítica de soporte, movilidad grado 1, clase 1 modificación 1 de Kennedy, remanencia grupo V. Pieza 4.4 ausente antagonista dentario natural. Agregue información faltante y que usted considere relevante (edad, sexo, biótopo, clase esqueletal etc..)

Caso Clínico

Paciente sexo masculino, 52 años.Albañil.Previsión: Fonasa C.Motivo de consulta: “me faltan dientes, me gustaría poder masticar y comer bien”.

Asa I ➔ control hace 1 año en el CESFAM.

Examen Extraoral: Clase I esqueletal. Perfil maxilar medio, mandibular recto. Biotipo maseterino. Sin asimetrías faciales.

Examen Intraoral: mucosas normales, vestíbulo y piso de boca desocupados, lengua móvil y sin lesiones, saliva cantidad normal calidad mixta, encías eritematosas en grupo II y V con presencia de calculo. Clase I de Kennedy superior (ausencia p. 1.6, 1.7, 2.6, 2.7). Clase I modificación 1 inferior (ausencia p. 4.4, 4.6, 4.7, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7). Poliobturaciones. P4.5 amalgama MOD fracturada en mesial. Encía adherida lingual 5 mm.

Moderado riesgo de caries.

Caso Clínico•Examen Periodontal: Periodontitis crónica generalizada moderada en p. 4.5 y grupo V, leve en el resto de los grupos.

•Examen Radiográfico: (Radiografía periapical total) Reabsorción ósea marginal horizontal discreta en grupos I, II, III, marcada en grupo V.P.4.5: reabsorción ósea marginal horizontal marcada, masa crítica de soporte, obturación radiopaca MOD fracturada, DTE en buen estado, relación C-R: 1:1,2.

•Examen de modelos:

oModelo superior: sin asimetrías, clase I de Kennedy superior , ausencia p. 1.6, 1.7, 2.6, 2.7.

oModelo Inferior: sin asimetrías, clase I modificación 1 inferior, ausencia p. 4.4, 4.6, 4.7, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7. Leve mesioinclinación p.4.5 .Brecha entre p 4.3 y 4.5 de 3 mm.

oModelos montados: no hay invasión de plano oclusal.

•Examen Periodontal: Periodontitis crónica generalizada moderada en p. 4.5 y grupo V, leve en el resto de los grupos.

•Examen Radiográfico: (Radiografía periapical total) Reabsorción ósea marginal horizontal discreta en grupos I, II, III, marcada en grupo V.P.4.5: reabsorción ósea marginal horizontal marcada, masa crítica de soporte, obturación radiopaca MOD fracturada, DTE en buen estado, relación C-R: 1:1,2.

•Examen de modelos:

oModelo superior: sin asimetrías, clase I de Kennedy superior , ausencia p. 1.6, 1.7, 2.6, 2.7.

oModelo Inferior: sin asimetrías, clase I modificación 1 inferior, ausencia p. 4.4, 4.6, 4.7, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7. Leve mesioinclinación p.4.5 .Brecha entre p 4.3 y 4.5 de 3 mm.

oModelos montados: no hay invasión de plano oclusal.

• Pieza 4.5 a masa crítica de soporte , Movilidad grado 1, Clase I modificación 1 de Kennedy, Remanencia de grupo V. Pieza 4.4 ausente, Antagonista dentario natural.

Situación Clínica

Diagnóstico Paciente sexo masculino, 52 años, ASA I, clase I esqueletal, biotipo maseterino. Desdentado parcial superior clase I de Kennedy e inferior clase I de Kennedy modificación 1. Periodontitis crónica generalizada moderada en grupo V y p.4.5 y leve en el resto. Moderado riesgo de caries. Poliobturaciones

Plan de TratamientoFase Higiénica:Tratamiento periodontal convencional no quirúrgico.Fase Rehabilitadora:Rehabilitación con PFU p. 4.5 (CPC metal cerámica con anclaje intracanal) y con fresado lingual.- Rehabilitación (con arco dentario acortado) en base a prótesis parcial removible metálica inferior con pilares de prótesis p. 3.3, 4.3 y 4.5 (conector mayor barra lingual)

Pronóstico GeneralFavorable• Paciente cooperador.• Sano sistémicamente.• Condición periodontal

controlable.• Estabilidad oclusal.• Vanos desdentados

cortos

Diagnóstico pieza pilar 4.5:• Masa crítica de

soporte.• Movilidad grado 1.• Antagonista

natural.• Diente tratado

endodonticamente.

Anamnesis PróximaAnamnesis Remota Familiar

Motivo consultaExpectativas tto

Pronóstico pieza pilar 4.5:Cuestionable: Mov. grado 1.RCR desfavorable.Periodontitis crónica severa

Ex. complementarios

Población de bajos recursos•En general la población con bajo nivel socio económico tiene una incidencia desproporcionada de enfermedades dentales y esto sobre todo por:

Dificultad para acceder a tratamientos dentalesDificultad para tener una dieta saludable El aumento en el consumo de grasas, azucares y de la disminución en el consumo de fibra. Los precios elevados de lasfrutas, vegetales frescos y de otros alimentos de alta calidad nutricional, los hacen inaccesibles para los grupos de ingresos más bajos (Batista Filho,2003; Gutiérrez, 2004)

•Esto va creando un circulo vicioso:

Incapacidad económica de

acceder a una dieta saludable

Mayor consumo de alimentos con gran cantidad de

azúcar

Mal nutriciónMala salud oral

Tratamientos dentales costosos

• Los programas estatales no incluyen atención dental o beneficios dentales, solo el AUGE y GES.

• El gasto en atención dental se suma al presupuesto mensual de las familias lo que perjudica el uso de recursos en alimentación y otras necesidades básicas.

•La mala calidad de alimentación genera y perpetúa una mala salud oral

Entonces tenemos :

Factores que determinan la toma de decisiones para la indicación de tratamiento en el reemplazo de una pieza dentaria:

Factores Paciente

FactoresClínicos

Factores Tratante

Recuperar estética y función están dentro de las principales necesidades del paciente para lo que si hay más de una opción de tratamiento posible la sustitución definitiva dependerá del paciente; de su situación económica, edad, influencia del género, conocimiento y educación.

Será exclusiva para cada situación clínica; en relación al tipo de desdentamiento, presencia de enfermedad periodontal, disfunciones del sistema estomatognatico, etc…

Experiencia clínica del dentista, material e insumos disponibles, habilidades propias del tratante, etc…

Principal razón de sustitución: Estética y función

Factores elección tratamiento: Daño a piezas vecinas, de la duración dolor, sensibilidad post operatoria y fobia dental.

Satisfacción con tratamiento:1.- Implantes

2.- Prótesis fija3.- Prótesis Removible

FunciónEstéticaHabla

En cuanto a;

Conclusiones

• Las necesidades del mundo actual exigen profesionales capaces de organizar

los recursos de tal modo de obtener los mayores beneficios; el recurso tiempo se vuelve cada vez

más importante para el profesional y el paciente.

• Es necesario, establecer jerarquías y prioridades para poder dar un orden lógico a la realización del tratamiento, siempre teniendo en cuenta que para alcanzar el paso siguiente se debe haber realizado correctamente el paso previo.