SECRETARIA DE GESTIÓN PÚBLICA DE LA...

SECRETARIA DE GESTIÓN PÚBLICA DE LA PRESIDENCIA DE

CONSEJOS DE MINISTROS

INFORME DE SEGUIMIENTO

DESDE AGOSTO A DICIEMBRE DE 2013

PLAN NACIONAL DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA 2013 - 2016

2

Contenido

1. Introducción. ........................................................................................... 11

2. Resumen Ejecutivo. ............................................................................... 13

3. Justificación del Informe de Seguimiento. .............................................. 60

4. Objetivo del Informe de Seguimiento. .................................................... 61

5. Finalidad del Informe de Seguimiento. ................................................... 61

6. Base Legal. ............................................................................................ 62

7. Limitaciones del Reporte de Seguimiento. ............................................. 62

8. Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 - 2016. ................. 63

9. Resultados ............................................................................................. 67

9.1. Metodología para el levantamiento de información.- .............................. 67

9.1.1. Fase I: Selección y preparación de instrumentos para el

levantamiento de información. ................................................................ 67

9.1.2. Fase II: Análisis y Elaboración del informe de resultados. ..................... 76

9.2. Nivel de participación de las entidades públicas. ................................... 78

9.3. Nivel de cada acción e indicador ............................................................ 81

9.4. Resultado de la Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa del periodo agosto a diciembre de

2013. .................................................................................................... 304

9.4.1. Resultado de Indicadores de la Encuesta de seguimiento del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa del periodo agosto a

diciembre de 2013 ................................................................................ 304

9.4.2. Lista de preguntas del Reporte de seguimiento y evaluación del

PNSA del periodo agosto a diciembre de 2013. ................................... 309

9.4.3. Resultado del Reporte de seguimiento y evaluación del PNSA del

periodo agosto a diciembre de 2013. ................................................... 325

9.5. Resultado de las Entrevistas.- .............................................................. 338

9.5.1. Entrevista a Servidores y Funcionarios Públicos.- ............................... 338

9.5.2. Focus Gruop con participación de Servidores y Funcionarios

Públicos.-.............................................................................................. 340

3

10. Conclusiones y recomendaciones de la sistematización. ..................... 344

10.1. Conclusiones. ....................................................................................... 344

10.2. Recomendaciones. ............................................................................... 346

11. Glosario. ............................................................................................... 348

12. Siglas y Abreviaturas. ........................................................................... 358

13. Anexos. ................................................................................................ 361

4

INDICE DE GRÁFICOS Gráfico N° 1: Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública ......................................... 12 Gráfico N° 2: Identificación y Conformación del Equipo de Mejora Continua ................................... 17 Gráfico N° 3: Capacitación y sensibilización de los equipos ............................................................ 18 Gráfico N° 4: Identificación y priorización de los trámites a simplificar ............................................. 19 Gráfico N° 5: Identificación de los actores involucrados .................................................................. 20 Gráfico N° 6: Plan de trabajo del proceso de simplificación ............................................................. 21 Gráfico N° 7: Caracterización del procedimiento y herramientas a utilizar ....................................... 22 Gráfico N° 8: Diagnóstico legal ........................................................................................................ 23 Gráfico N° 9: Diagnóstico de equipamiento e infraestructura ........................................................... 24 Gráfico N° 10: Diagnóstico de Costos ............................................................................................. 25 Gráfico N° 11: Mapeo de las capacidades de Recursos Humanos .................................................. 26 Gráfico N° 12: Presentación de resultados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación .. 27 Gráfico N° 13: Análisis del procedimiento ........................................................................................ 28 Gráfico N° 14: Rediseño .................................................................................................................. 29 Gráfico N° 15: Modificación o Elaboración del marco normativo que regule el procedimiento rediseñado ...................................................................................................................................... 30 Gráfico N° 16: Propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento .................... 31 Gráfico N° 17: Propuesta de nuevo costeo ...................................................................................... 32 Gráfico N° 18: Propuesta de fortalecimiento de capacidades .......................................................... 33 Gráfico N° 19: Presentación al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación ......................... 34 Gráfico N° 20: Elaboración de la propuesta final ............................................................................. 35 Gráfico N° 21: Capacitación y sensibilización a las áreas Involucradas ........................................... 36 Gráfico N° 22: Difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados ............................................................................................................ 37 Gráfico N° 23: Difusión masiva de la reforma emprendida .............................................................. 38 Gráfico N° 24: Plan anual de capacitación en simplificación administrativa ..................................... 39 Gráfico N° 25: Verificación constante de actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa ........................................................................................ 40 Gráfico N° 26: Medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación ................................................................................................................................... 41 Gráfico N° 27: Plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa ............................ 42 Gráfico N° 28: Última evaluación realizada por el EMC ................................................................... 43 Gráfico N° 29: Diseño de mecanismo que registre las lecciones aprendidas................................... 44 Gráfico N° 30: Plan Operativo Institucional incorpora objetivos de mejora continua ........................ 45 Gráfico N° 31: Herramientas que utiliza el EMC en el marco de sostenibilidad ............................... 46 Gráfico N° 32: Documentar el proceso de simplificación administrativa ........................................... 47 Gráfico N° 33: Difundir los procesos de simplificación administrativa, interna y externamente ........ 48 Gráfico N° 34: Reglamentar el procedimiento y servicio administrativo ........................................... 49 Gráfico N° 35: Acceder a certificaciones ......................................................................................... 50 Gráfico N° 36: Charlas .................................................................................................................... 51 Gráfico N° 37: Plan de Implementación de la PNMGP .................................................................... 66 Gráfico N° 38: Campana de Gauss ................................................................................................. 73 Gráfico N° 39: Plataforma de Interoperabilidad ............................................................................. 237 Gráfico N° 40: Participación por entidad – Año 2013 ..................................................................... 252

5

INDICE DE TABLAS

Tabla N° 1: Número de Entidades Públicas encuestadas. ............................................................... 16 Tabla N° 2: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Ministerios – Agosto a Diciembre de 2013....................................................................................... 52 Tabla N° 3: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Gobiernos Regionales – Agosto a Diciembre de 2013 .................................................................... 53 Tabla N° 4: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Municipalidades Provinciales Agosto a Diciembre de 2013 ............................................................ 54 Tabla N° 5: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Municipalidades Distritales – Agosto a Diciembre de 2013 .............................................................. 55 Tabla N° 6: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Organismos públicos del Poder Ejecutivo – Agosto a Diciembre de 2013 ....................................... 56 Tabla N° 7: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Organismos Constitucionalmente Autónomos – Agosto a Diciembre de 2013 ................................. 57 Tabla N° 8: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Hospitales – Agosto a Diciembre de 2013 ....................................................................................... 58 Tabla N° 9: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Universidades – Agosto a Diciembre de 2013 ................................................................................. 59 Tabla N° 10: Matriz de Planeamiento 2013 - 2014 .......................................................................... 68 Tabla N° 11: Clasificación de Entidades Públicas ........................................................................... 69 Tabla N° 12: Identificación del Universo de Entidades Públicas ...................................................... 71 Tabla N° 13: Identificación del Universo de Entidades Públicas. ..................................................... 74 Tabla N° 14: Entidades según Nivel de Gobierno ............................................................................ 78 Tabla N° 15: Número de Entidades Públicas Seleccionadas ........................................................... 78 Tabla N° 16: Número de Entidades Públicas que Asigno al Funcionario Responsable ................... 79 Tabla N° 17: Número de Entidades Públicas que Respondieron la Encuesta - SISEM .................. 79 Tabla N° 18: Número de Entidades Públicas que tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa aprobada mediante en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM .......... 83 Tabla N° 19: Número de Entidades Públicas que aplicó la metodología de simplificación administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM. .............................................. 84 Tabla N° 20: Número de Entidades Públicas que aplicó la metodología de simplificación administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, según semestre y año. ......... 86 Tabla N° 21: Número de Entidades Públicas que señala la etapa del proceso de simplificación administrativa se encuentra a la fecha. ........................................................................................... 89 Tabla N° 22: Número de Entidades Públicas que tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa especificada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM. ................... 92 Tabla N° 23: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC)......... 93 Tabla N° 24: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC), según semestre y año. ............................................................................................................................... 95 Tabla N° 25: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa. ............................................................................. 97 Tabla N° 26: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa, según tipo de capacitación. ................................. 98 Tabla N° 27: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa, según tipo de capacitación, según semestre y año. ...................................................................................................................................................... 100 Tabla N° 28: Número de Entidades Públicas que Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa. ........................................................................................................ 101

6

Tabla N° 29: Número de Entidades Públicas donde el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar. ......................................... 103 Tabla N° 30: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar, según semestre y año. ..... 105 Tabla N° 31: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado. ..... 107 Tabla N° 32: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado, según semestre y año. ............................................................................................................................. 109 Tabla N° 33: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua, desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa. ................... 110 Tabla N° 34: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa, según semestre y año. ............................................................................................................................................ 112 Tabla N° 35: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados. .............................................. 114 Tabla N° 36: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ......... 115 Tabla N° 37: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados. .......... 117 Tabla N° 38: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ............................................................................................................................. 118 Tabla N° 39: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad............................................................................................... 120 Tabla N° 40: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad, según semestre y año. ......................................................... 122 Tabla N° 41: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado. 124 Tabla N° 42: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado, según semestre y año. .................................................................................................................. 125 Tabla N° 43: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa. .......... 127 Tabla N° 44: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa, según semestre y año. ............................................................................................................................. 129 Tabla N° 45: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua desarrolló el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM. ..................... 130 Tabla N° 46: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, según semestre y año. ...................................................................................................................................................... 132 Tabla N° 47: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados. ................................................................. 133 Tabla N° 48: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ............................ 135

7

Tabla N° 49: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados. .................................................................................................................................... 137 Tabla N° 50: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ............................................................................................... 138 Tabla N° 51: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados. ........................................................... 140 Tabla N° 52: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ....................... 142 Tabla N° 53: Número de Entidades Públicas que los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ........................................................................................... 143 Tabla N° 54: Número de Entidades Públicas que Los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados, según semestre y año. ...................................................... 145 Tabla N° 55: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria. ................................................................................................................. 147 Tabla N° 56: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria, según semestre y año. ............................................................................ 149 Tabla N° 57: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados. ................................................................. 150 Tabla N° 58: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año. ............................ 152 Tabla N° 59: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM. ............................................................... 154 Tabla N° 60: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM, según semestre y año. .......................... 156 Tabla N° 61: Número de Entidades Públicas que realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo. ........................................................................................................................ 158 Tabla N° 62: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas............................................................................. 160 Tabla N° 63: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas, según semestre y año. ....................................... 162 Tabla N° 64: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados. .............................................................................. 164 Tabla N° 65: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados, según semestre y año. .......................................... 166 Tabla N° 66: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados. .................................................. 167 Tabla N° 67: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados según semestre y año. ............... 169 Tabla N° 68: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados. .......................................................................................... 170 Tabla N° 69: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados, según semestre y año. ..................................................... 172

8

Tabla N° 70: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado. ........................... 174 Tabla N° 71: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado, según semestre y año. ............................................................................................................................................... 176 Tabla N° 72: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados. .................................................................................................................................. 178 Tabla N° 73: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados, según medios de comunicación. .......................................................................................................................... 180 Tabla N° 74: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados, según semestre y año. ............................................................................................................................................ 182 Tabla N° 75: Número de Entidades Públicas que cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa. .......................................................................................... 184 Tabla N° 76: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa. ................................................................................................................................... 185 Tabla N° 77: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa, según semestre y año. ............................................................................................... 188 Tabla N° 78: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación. ...................................................................................................................................................... 189 Tabla N° 79: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación, según semestre y año. .................................................................................................................. 192 Tabla N° 80: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa. ......................................................................................................... 194 Tabla N° 81: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa, según semestre y año. .................................................................... 196 Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC. ............................................................................................................................................. 197 Tabla N° 83: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC, según semestre y año. ........................................................................................................ 199 Tabla N° 84: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas. .................................................................................................................... 201 Tabla N° 85: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas, según semestre y año. ............................................................................... 202 Tabla N° 86: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua. ....................................................................................................................................... 204 Tabla N° 87: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua, según semestre y año. ................................................................................................... 206 Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas. ............................... 208 Tabla N° 89: Número de Entidades Públicas que el EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”. ........................................................................................................... 212 Tabla N° 90: Número de Entidades Públicas que el EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”, según semestre y año. ...................................................................... 214

9

Tabla N° 91: Número de Entidades Públicas ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa...................................................................................... 217 Tabla N° 92: Número de Entidades Públicas ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa, según semestre y año. ................................................ 219 Tabla N° 93: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA. ......... 226 Tabla N° 94: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA, según semestre y año. ............................................................................................................................. 228 Tabla N° 95: Número de Procedimientos Innecesarios en el Tupa de su Institución. .................... 230 Tabla N° 96: Porcentaje de procedimientos identificado innecesarios por las Entidades Públicas que fueron eliminados. ......................................................................................................................... 231 Tabla N° 97: Número de Entidades Públicas que identificaron procedimientos innecesarios que fueron eliminados, según semestre y año. .................................................................................... 234 Tabla N° 98: Número de Entidades ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito. ............................ 239 Tabla N° 99: Número de Entidades ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito, según semestre y año. ............................................................................................................................................... 241 Tabla N° 100: Número de Entidades ha desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano...................................................................................................................................... 243 Tabla N° 101: Número de Entidades ha desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano, según semestre y año. ................................................................................................ 245 Tabla N° 102: Relación de Servicios Brindados en el MAC ........................................................... 253 Tabla N° 103: Número de Entidades participa en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano. ... 256 Tabla N° 104: Número de Entidades participa en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano, según semestre y año. .................................................................................................................. 258 Tabla N° 105: Número de atenciones anuales vía telefónica realizadas el 2013. ......................... 260 Tabla N° 106: Número de atenciones anuales vía telefónica realizadas el 2013. ......................... 261 Tabla N° 107: Número de Entidades cuenta con Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencias en Simplificación Administrativa. ............................................................................ 263 Tabla N° 108: Número de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa. .............................................................................. 264 Tabla N° 109: Número de metas por año ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa. .............................................................................. 265 Tabla N° 110: Número de funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a la Atención al Público, por nivel de gobierno. .................................................................................... 268 Tabla N° 111: Número de funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a Racionalización o la que haga sus veces, por nivel de gobierno. .................................................. 271 Tabla N° 112: Número de Entidades Públicas que desarrollo capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización. ........ 273 Tabla N° 113: Número de Entidades Públicas que desarrollo capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización, según semestre y año. ............................................................................................................................. 275 Tabla N° 114: Número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización, que recibieron capacitación. ................................................. 277 Tabla N° 115: Número de Entidades Públicas que ha realizado campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria. ....................... 290 Tabla N° 116: Número de Entidades Públicas que ha realizado campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria, según semestre y año. ............................................................................................................................................... 292 Tabla N° 117: Número de campañas de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes. ........................................................................................................................................ 293

10

Tabla N° 118: Número de Entidades Públicas que conocen el resultado obtenido como producto de las campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes. .... 294 Tabla N° 119: Número de usuarios participaron en dicha campaña. ............................................. 299 Tabla N° 120: Número de sugerencias y/o recomendaciones recibidas se ha tomado en cuenta. 300 Tabla N° 121: Número de funcionarios y servidores de su Entidad recibieron algún programa de capacitación promovido por la SGP de la PCM. ............................................................................ 302

11

1. Introducción.

El Estado Peruano promulgó la Ley Nº 27658 – Ley de Modernización de la Gestión del

Estado el cual fue aprobado el 17 de enero de 2002, con el propósito de mejorar la

gestión pública, teniendo como enfoque, migrar hacia una la gestión pública orientada a

resultados y al servicio del ciudadano, donde los funcionarios y servidores públicos se

preocupan por entender sus requerimientos y necesidades. Para ello deben de adecuar

y optimizar los procesos de producción y actividades, con la finalidad de lograr una

mayor satisfacción de los ciudadanos respetando y garantizándoles sus derechos con

el menor costo posible.

En ese marco, la Política de Modernización de la Gestión del Estado mantiene alcance

nacional y comprende a todas las entidades públicas que conforman al Estado Peruano

como son: el Poder Ejecutivo, los Organismos Constitucionalmente Autónomos, los

Gobiernos Regionales, las Municipalidades Provinciales y Distritales, los Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, las Universidades Nacionales, las Instituciones Políticas y

la Sociedad Civil en su conjunto y; tiene el siguiente objetivo general: “orientar,

articular e impulsar en todas la entidades públicas el proceso de modernización hacia

una gestión pública para resultados que impacte positivamente en el bienestar del

ciudadano y a la sociedad civil1”. Todo ello con el fin de que el ciudadano pueda

percibir un estado moderno a su servicio

En esa misma línea de acción, el 21 de febrero de 2013, la Presidencia de Consejo de

Ministros, promulga la Resolución Ministerial Nº 048-2013-PCM que aprueba el Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2013-2016, que comprende las acciones,

metas, indicadores, plazos y Entidades Públicas que se encuentran inmersas en la

implementación de la Política de Modernización de la Gestión Pública;

El Plan Nacional de Simplificación Administrativa tiene como misión “Implementar

procesos de simplificación administrativa, a partir de la Política Nacional de

Modernización de la Gestión Pública, que integra y promueve en los tres niveles de

gobierno, la generación de un marco normativo adecuado, modelos de gestión

modernos, utilización de tecnologías de información y comunicación y alianzas público-

privadas”.

La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros, es el

órgano técnico y normativo encargado de impulsar y dirigir el proceso de

modernización de la gestión pública2 mejorando los principales servicios públicos como

1 Modernización de la Gestión Pública al 2012, fundamentos de la política: Visión, Alcance, Objetivos y

Principios; página 6 del folleto, Presidencia del Consejo de Ministros. 2 Ley de Modernización de la Gestión del Estado – Ley 27658.

12

son educación, salud, infraestructura, etc., liberados de ineficiencia y corrupción, con

estándares aceptables de capacidad administrativa, seguridad y justicia que garanticen

el bienestar de los ciudadanos.

Las deficiencias del Estado tienen impacto en la vida de los ciudadanos y en las

actividades empresariales, lo cual tiene consecuencias antiproducentes en el bienestar

de las personas, en la competitividad empresarial, en la legitimidad e institucionalidad

del Estado Peruano. Por ello, es necesario dotar el marco de un sistema democrático

evidenciadas en sus entidades públicas que afirme la gobernabilidad de los tres niveles

de gobierno de manera articulada y fortaleciendo una visión que permita mejorar el

desempeño general al servicio de la población peruana.

Gráfico N° 1: Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública

Fuente: SGP de la PCM

13

2. Resumen Ejecutivo.

La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros, es el

órgano técnico normativo y rector del Sistema Administrativo de Modernización de la

Gestión Pública3 el cual tiene la misión de dirigir el proceso de modernización del

Estado Peruano, conforme a lo establecido en la Ley Nº 27658 – Ley de Modernización

de la Gestión del Estado.

Con el Decreto Supremo Nº 004-2013-PCM, se aprueba la Política Nacional de

Modernización de la Gestión Pública la misma que tiene como objetivo “orientar,

articular e impulsar en todas las Entidades Públicas, el proceso de modernización hacia

una gestión pública por resultados que impacte positivamente en el bienestar del

ciudadano y en el desarrollo del país”; así mismo se señala en el cuarto objetivo

específico “implementar una gestión por procesos y simplificación administrativa en

todas la Entidades Públicas, a fin de generar resultados positivos en la mejora de los

procedimientos y servicios orientados a los ciudadanos y empresas”: de la misma

manera, se establece que la Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de

Consejo de Ministros elaborará el Plan Nacional de Simplificación Administrativa de

conformidad con las funciones enmarcadas en el Reglamento de Organización y

Funciones (ROF) de la Presidencia de Consejo de Ministros aprobado mediante

Decreto Supremo Nº 063-2007-PCM y demás normas modificatorias

A su vez, el Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013-2016 aprobado por

Resolución Ministerial Nº 048-2013-PCM, precisa las acciones necesarias, metas,

indicadores, plazos y entidades públicas responsables de su ejecución con la finalidad

de facilitar la implementación de la Política de Modernización por parte de las entidades

públicas.

Para la implementación del presente Plan Nacional, se define la responsabilidad

principal a la Presidencia de Consejo de Ministros a través de la Secretaría de Gestión

Pública, la cual se constituye como el órgano técnico normativo encargada de brindar

asistencia técnica permanente a las entidades públicas, y para ello, elaboró y diseño

una metodología que permita mejorar e implementar la simplificación administrativa

impactando en el beneficio de los ciudadanos y empresas peruanas.

El Decreto Supremo N° 007-2011-PCM aprueba la Metodología de Simplificación

Administrativa y establece disposiciones para su Implementación4, con la finalidad de

impulsar la Mejora de los Procedimientos Administrativos y Servicios Prestados en

Exclusividad, la cual ha sido diseñado a través de las etapas siguientes: (i)

3 Ley de Modernización de la Gestión del Estado – Ley 27658.

4 Aprobado mediante Decreto Supremo Nº 007-2011-PCM.

14

Preparatoria, (ii) Diagnóstico, (iii) Rediseño, (iv) Implementación; (v) Seguimiento y

Evaluación y vi) Mejoramiento continuo y sostenibilidad.

En su artículo 3° de la Resolución Ministerial N° 048-2013-PCM, que aprueba el Plan

Nacional de Simplificación Administrativa, define además la necesidad de efectuar su

seguimiento y evaluación la cual también es función a cargo de la Secretaría de

Gestión Pública.

El objetivo general del plan se enfoca a mejorar la calidad, la eficiencia y la oportunidad

de los procedimientos y servicios administrativos que la ciudadanía realiza ante la

administración pública. Con ello, se plantean las dos metas siguientes:

1. 50% de los ciudadanos perciben al 2016 que los procedimientos y servicios

administrativos se han simplificado.

2. 50% de los empresarios perciben al 2016 que los procedimientos y servicios


Además, el Plan Nacional de Simplificación Administrativa establece cuatro objetivos

estratégicos, siendo estos los siguientes:

1. Promover la implementación de los procesos de simplificación administrativa

orientada a generar resultados e impactos positivos para todos los ciudadanos.

2. Promover la incorporación progresiva de las tecnologías de la información y de la

comunicación como una estrategia para brindar servicios y trámites de calidad a los

ciudadanos y empresas.

3. Desarrollar un Modelo de Atención al Ciudadano y promover su implementación.

4. Fortalecimiento del proceso de simplificación administrativa.

Cabe señalar que para la parte de seguimiento y evaluación estratégica del plan, se

determina una matriz de actuaciones, el cual define los resultados a obtenerse

distribuido año por año a partir del año 2013 teniendo como horizonte de finalización el

año 2016.

Es así que se desarrolla el presente estudio de seguimiento que tiene un carácter

orientador respecto al avance y nivel de cumplimiento de las Entidades Públicas del

Estado, en el periodo comprendido de agosto a diciembre del 2013, a través de los

indicadores asociados a los cuatro componentes establecidos del Plan Nacional de

15

Simplificación Administrativa 2013 – 2016, identificando desviaciones y problemas que

dificulten el cumplimiento de los objetivos, teniendo la finalidad siguiente:

a) Orientar a la Secretaria de Gestión Pública en sus actividades de tal manera que

ello permita impulsar la ejecución del Plan Nacional de Simplificación

Administrativas 2103 – 2016, generando resultados positivos en la mejora de los

procedimientos y servicios orientados a los ciudadanos y empresas.

b) Proporcionar los criterios y procedimientos a ser aplicados a fin de lograr

metodológicamente, resultados de calidad, dentro de parámetros de eficiencia,

eficacia, economía, equidad, transparencia y legalidad a las Entidades Públicas del

Estado Peruano.

La metodología utilizada para la formulación del presente informe es del tipo deductivo

y descriptivo sobre la base de la utilización de bibliografía, reportes de información,

entrevistas en profundidad a funcionarios, cuestionario de encuestas diseñadas para

alcanzar el objetivo, búsqueda de información secundaria y análisis de estudios previos

sobre la materia. Para ello se realizaron actividades en dos fases:

1. Fase I: Selección y preparación de instrumentos para levantamiento de información

a. Revisión del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013-2016.

b. Selección de instrumento para el levantamiento de información

c. Diseño del cuestionario de la encuesta. d. Determinación de la Muestra Representativa e. Recopilación y Sistematización de los datos del Cuestionario. f. Entrevistas a Funcionarios y Servidores Públicos. g. Focus Gruop con diversos especialistas en las áreas de racionalización de

algunas Entidades Públicas.

2. Fase II: Análisis y Elaboración del informe de resultados.

a. Trabajo de gabinete para la redacción del Informe de resultado.

El presente estudio se realizó teniendo en cuenta el tipo de entidades públicas del

Estado Peruano, siendo estas clasificadas de la siguiente manera:

16

Tabla N° 1: Número de Entidades Públicas encuestadas.

Entidades Públicas

Tipo de Entidades

Número de Encuestados

Nivel Nacional

Ministerios 19

Organismos Constitucionalmente Autónomos 8

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo. 63

Hospitales. 17

Universidades Nacionales 21

Nivel Regional Gobiernos Regionales. 21

Nivel Local Municipalidades Provinciales. 30

Municipalidades Distritales tipo A y B. 89

Total 268

Elaboración Propia

17

NIVEL DE ACCIÓN DE CADA INDICADOR

Etapa preparatoria:

Gráfico N° 2: Identificación y Conformación del Equipo de Mejora Continua

Elaboración Propia

De acuerdo a la gráfica se puede observar que los que más han avanzado en la

conformación del Equipo de Mejora Continua son los Ministerios, Gobiernos Regionales

y Municipalidades Provinciales.

73.70%

61.90%

56.70%

22.50%

38.10%

37.50%

29.40%

38.10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%MINISTERIOS

GOBIERNOSREGIONALES

MUNICIPALIDADESPROVINCIALES

MUNICIPALIDADESDISTRITALES

ORGANISMOSPUBLICOS DEL PODER

EJECUTIVO

ORGANISMOSCONSTITUCIONALMEN

TE AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

18

Gráfico N° 3: Capacitación y sensibilización de los equipos

Elaboración Propia

En la capacitación y sensibilización de los Equipos de mejora Continua destacan los

ministerios, universidades y organismos constitucionalmente autónomos, en menor

medida los gobiernos regionales.

42.10%

33.30%

16.70%

11.20%

27.00% 37.50%

5.90%

38.10%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%MINISTERIOS

GOBIERNOS REGIONALES



ORGANISMOS PUBLICOSDEL PODER EJECUTIVO

ORGANISMOSCONSTITUCIONALMENTE

AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

19

Gráfico N° 4: Identificación y priorización de los trámites a simplificar

Elaboración Propia

En este aspecto de la implementación de la metodología de Simplificación Administrativa,

destacan los ministerios con casi 50% de los casos, y en menor medida los organismos

constitucionalmente autónomos y universidades.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

20

Gráfico N° 5: Identificación de los actores involucrados

Elaboración Propia

La identificación de los actores involucrados es implementada en mayor medida por los

ministerios, seguida de los organismos constitucionalmente autónomos y gobiernos

regionales.

47.40%

38.10%

16.70%

4.50%

20.60% 37.50%

5.90%

19.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

21

Gráfico N° 6: Plan de trabajo del proceso de simplificación

Elaboración Propia

El Plan de trabajo fue implementado en mayor índice en los organismos

constitucionalmente autónomos y en menor medida por los ministerios.

26.30%

14.30%

16.70%

0.00%

9.50%

37.50%

0.00%

0.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

22

Etapa de Diagnostico

Gráfico N° 7: Caracterización del procedimiento y herramientas a utilizar

Elaboración Propia

Los organismos constitucionalmente autónomos son las entidades que destacan en estas

actividades con niveles de casi 40%, seguida de los ministerios y gobiernos regionales.

31.60%

28.60%

16.70%

2.20%

17.50%

37.50%

5.90%

4.80%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS




ORGANISMOS PUBLICOS DELPODER EJECUTIVO


AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

23

Gráfico N° 8: Diagnóstico legal

Elaboración Propia

En estas actividades se tiene mayor incidencia por tener casi 40% de los organismos

constitucionalmente autónomos y ministerios, en menor medida a los gobiernos regionales.

36.80%

28.60%

13.30%

5.60%

17.50%

37.50%

11.80%

9.50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS

GOBIERNOSREGIONALES




ORGANISMOSCONSTITUCIONALMENT

E AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

24

Gráfico N° 9: Diagnóstico de equipamiento e infraestructura

Elaboración Propia

El diagnóstico fue realizado por los organismos constitucionalmente autónomos en casi un

40% de los casos y ministerios en mayor medida que las demás entidades.

26.30%

14.30%

6.70%

2.20%

14.30%

37.50%

5.90%

4.80%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS

GOBIERNOSREGIONALES





AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

25

Gráfico N° 10: Diagnóstico de Costos

Elaboración Propia.

Estas acciones han sido más desarrolladas en los gobiernos regionales en casi un 50% y

ministerios y en menor medida en los hospitales.

42.10%

47.60%

13.30%

6.70%

15.90% 25.00%

35.30%

14.30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

26

Gráfico N° 11: Mapeo de las capacidades de Recursos Humanos


El mapeo de capacidades de recursos humanos es desarrollado por aproximadamente un

40% en los organismos constitucionalmente autónomos, ministerios y gobiernos regionales.

31.60%

28.60%

16.70%

3.40%

17.50%

37.50%

0.00%

14.30%

0%

10%

20%

30%

40%MINISTERIOS


MUNICIPALIDADES PROVINCIALES

MUNICIPALIDADES DISTRITALES

ORGANISMOS PUBLICOS DEL PODEREJECUTIVO


AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

27

Gráfico N° 12: Presentación de resultados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación


Los resultados del proceso de simplificación han sido cumplidos por un 50% de los

organismos constitucionalmente autónomos y en menor medida por los ministerios.

31.60%

19.00%

16.70%

3.40%

15.90%

50.00%

0.00%

9.50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

28

Gráfico N° 13: Análisis del procedimiento


El análisis de los procedimientos es efectuado por ministerios, organismos

constitucionalmente autónomos y en menor medida por los gobiernos regionales y

hospitales.

36.80%

28.60%

16.70%

5.60%

17.50%

37.50%

29.40%

14.30%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

29

Gráfico N° 14: Rediseño


El rediseño se ha efectuado en un poco menos de la mitad de los organismos

constitucionalmente autónomos y ministerios encuestados, en menor medida en los

gobiernos regionales.

36.80%

23.80%

6.70%

4.50%

12.70%

37.50%

11.80%

9.50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%MINISTERIOS

GOBIERNOSREGIONALES




ORGANISMOSCONSTITUCIONALMENT

E AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

30

Gráfico N° 15: Modificación o Elaboración del marco normativo que regule el procedimiento rediseñado


Las acciones llegan a ser un poco más de 25% de los ministerios, seguido de los

organismos constitucionalmente autónomos, no siendo significativo para el resto de

entidades.

26.30%

9.50%

10.00%

3.40%

6.30%

25.00%

0.00%

4.80%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

31

Gráfico N° 16: Propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento


Se evidencia que solo los organismos constitucionalmente autónomos en un 25%, han

determinado efectuar propuestas de acondicionamiento de infraestructura y equipamiento.

10.50%

0.00%

3.30%

0.00%

6.30%

25.00%

0.00%

0.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

32

Gráfico N° 17: Propuesta de nuevo costeo


En el mejor caso llega a ser un poco más del 30% de ministerios seguido de los gobiernos

regionales, los que proponen nuevos costeos.

31.60%

28.60%

10.00%

6.70%

15.90%

12.50%

23.50%

4.80%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

33

Gráfico N° 18: Propuesta de fortalecimiento de capacidades


Un poco más del 25% de los ministerios ha determinado formular propuestas de

fortalecimiento de capacidades, siendo los demás esfuerzos de las entidades poco

significativos comparativamente.

26.30%

4.80%

3.30%

3.40%

12.70%

12.50%

0.00%

0.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

34

Gráfico N° 19: Presentación al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación


Estas acciones son desarrolladas en un poco más de 20% de ministerios y en menor

medida por los gobiernos regionales.

21.10%

19.00%

10.00%

2.20%

12.70%

12.50%

5.90%

0.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

35

Gráfico N° 20: Elaboración de la propuesta final


Estas acciones no superan el 20% para el caso de los gobiernos regionales, y un poco más

de 15% de los ministerios.

15.80% 19.00%

6.70%

3.40%

11.10%

12.50%

11.80%

4.80%

0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%20%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

36

Implementación

Gráfico N° 21: Capacitación y sensibilización a las áreas Involucradas


Los organismos constitucionalmente autónomos logran casi efectuar estas acciones en un

25% los ministerios superan el 15%, siendo en las demás entidades poco desarrollados.

15.80%

4.80%

6.70%

1.10%

4.80%

25.00%

5.90%

0.00%

0%

5%

10%

15%

20%

25%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

37

Gráfico N° 22: Difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados


Los ministerios en poco más del 25% de los casos efectúa la difusión a sus usuarios, así

como los organismos constitucionalmente autónomos, en menor medida lo efectúan los

hospitales.

26.30%

9.50%

3.30%

3.40%

11.10%

25.00%

17.60%

9.50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

38

Gráfico N° 23: Difusión masiva de la reforma emprendida


Con un poco más de 25% los ministerios y organismos constitucionalmente autónomos,

efectúan la difusión masiva de la reforma emprendida.

26.30%

9.50%

3.30%

2.20%

6.30%

25.00%

11.80%

9.50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

39

Seguimiento y Evaluación

Gráfico N° 24: Plan anual de capacitación en simplificación administrativa


Tenemos que un nivel aproximado de 30% de los ministerios y en menor medida por los

organismos constitucionalmente autónomos y hospitales, realizan un plan anual de

capacitación en simplificación administrativa.

31.6%

0.0%

13.3%

3.4%

14.3% 25.0%

23.5%

9.5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

40

Gráfico N° 25: Verificación constante de actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa


Esta actividad de verificación de actividades es desarrollada por aproximadamente el 50%

de los organismos constitucionalmente autónomos principalmente siendo los resultados de

las demás entidades no significativas comparativamente.

5.3%

9.5%

3.3%

1.1%

6.3%

50.0%

5.9%

0.0%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

41

Gráfico N° 26: Medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación


Los organismos constitucionalmente autónomos no superan el 15% de las actividades de

implementación de medidas correctivas en el mejor de los casos, el resto de entidades no

consigue un indicador comparativamente significativo.

0.0%

0.0%

3.3%

0.0%

6.3%

12.5%

5.9%

0.0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

42

Gráfico N° 27: Plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa


Los organismos constitucionalmente autónomos llegan a un nivel un poco mayor de 12%

en el mejor de los casos al implementar el plan de seguimiento del proceso de

simplificación administrativa.

0.0% 0.0%

0.0%

1.1% 0.0%

12.5%

5.9%

4.8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

43

Gráfico N° 28: Última evaluación realizada por el EMC


Los gobiernos regionales alcanzan casi el 20% en la realización de evaluaciones por parte

del EMC, en menor medida por los ministerios.

15.8%

19.0%

3.3%

4.5%

6.3% 12.5%

5.9%

4.8%

0%2%4%6%8%

10%12%14%16%18%20%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

44

Gráfico N° 29: Diseño de mecanismo que registre las lecciones aprendidas


Solo es efectuado por el 25% de los organismos constitucionalmente autónomos.

0.0% 0.0%

0.0%

2.2%

1.6%

25.0%

0.0%

0.0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

45

Mejoramiento continuo y sostenibilidad

Gráfico N° 30: Plan Operativo Institucional incorpora objetivos de mejora continua


En el mejor de los casos estas acciones son implementadas por aproximadamente el 60%

de los organismos constitucionalmente autónomos, y el 20% de los ministerios.

21.1%

4.8%

3.3%

3.4%

7.9%

62.5%

23.5%

9.5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

46

Gráfico N° 31: Herramientas que utiliza el EMC en el marco de sostenibilidad


En este aspecto los ministerios realizan acciones en un 70% de las veces, seguido de los

organismos constitucionalmente autónomos con poco más de 60%, en menor medida por

los organismos públicos del poder ejecutivo gobiernos regionales y municipalidades

provinciales y distritales.

68.4%

42.9%

36.7%

31.5%

42.9% 62.5%

23.5%

28.6%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

MINISTERIOS



MUNICIPALIDADES DISTRITALES



AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

47

Gráfico N° 32: Documentar el proceso de simplificación administrativa


El proceso de documentar se realiza por poco más del 40% de ministerios y en menor

medida por los organismos constitucionalmente autónomos y organismos públicos del

poder ejecutivo.

42.1%

19.0%

10.0%

19.1%

27.0%

25.0%

5.9%

9.5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

48

Gráfico N° 33: Difundir los procesos de simplificación administrativa, interna y externamente


Los procesos de simplificación administrativa son difundidos en poco más de 10% de

ministerios, siendo este valor poco significativo.

10.5%

4.8%

6.7%

6.7%

1.6%

0.0%

5.9%

4.8%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

49

Gráfico N° 34: Reglamentar el procedimiento y servicio administrativo


La reglamentación es efectuada por casi el 25% de los organismos constitucionalmente

autónomos, siendo las demás entidades poco significativas en sus resultados.

10.5%

14.3%

10.0%

2.2%

7.9%

25.0%

0.0%

4.8%

0%

5%

10%

15%

20%

25%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

50

Gráfico N° 35: Acceder a certificaciones


Solo un poco más del 12% de los organismos constitucionalmente autónomos, indica haber

accedido a certificaciones, las demás entidades reúnen resultados poco significativos.

0%

0%

0%

0%

3.20%

12.50%

0%

0%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

51

Gráfico N° 36: Charlas


Un aproximado de 12% de hospitales y en menor medida las municipalidades provinciales

y universidades desarrollan este tipo de actividad.

5.30%

4.80%

10%

3.40%

3%

0.00% 11.80%

9.50%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

MINISTERIOS






AUTONOMOS

HOSPITALES

UNIVERSIDADES

Tabla N° 2: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Ministerios – Agosto a Diciembre de 2013


73

.70

%

42

.10

% 5

2.6

0%

47

.40

%

26

.30

%

31

.60

%

36

.80

%

26

.30

%

0.4

2

31

.60

%

31

.60

%

36

.80

%

36

.80

%

26

.30

%

10

.50

%

31

.60

%

26

.30

%

21

.10

%

15

.80

%

15

.80

%

31

.60

%

15

.80

%

5.3

0%

26

.30

%

26

.30

%

31

.6%

5.3

%

0.0

%

0.0

%

15

.8%

15

.8%

0.0

%

0.0

%

0.0

%

0.0

% 2

1.1

%

68

.4%

42

.1%

10

.5%

10

.5%

0%

5.3

0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

her

ram

ien

tas

a…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s H

um

ano

s

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e D

ire

cció

n…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

de

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s In

volu

crad

as

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

car

acte

ríst

icas

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el p

roce

so d

e…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los

resu

ltad

os…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos

de

…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

53

Tabla N° 3: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Gobiernos Regionales – Agosto a Diciembre de 2013


61

.90

%

33

.30

%

28

.60

% 3

8.1

0%

14

.30

%

28

.60

%

28

.60

%

14

.30

%

47

.60

%

28

.60

%

19

.00

% 2

8.6

0%

23

.80

%

9.5

0%

0.0

0%

28

.60

%

4.8

0%

19

.00

%

19

.00

%

4.8

0%

19

.00

%

0.0

0%

0.0

0%

9.5

0%

9.5

0%

0.0

0%

9.5

0%

0.0

0%

0.0

0%

19

.00

%

19

.00

%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

4.8

0%

42

.90

%

19

.00

%

4.8

0%

14

.30

%

0.0

0%

4.8

0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

54

Tabla N° 4: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Municipalidades Provinciales Agosto a Diciembre de 2013


56

.70

%

16

.70

%

30

.00

%

16

.70

%

16

.70

%

16

.70

%

13

.30

%

6.7

0%

13

.30

%

16

.70

%

16

.70

%

16

.70

%

6.7

0%

10

.00

%

3.3

0%

10

.00

%

3.3

0%

10

.00

%

6.7

0%

6.7

0%

0.0

0%

3.3

0%

6.7

0%

3.3

0%

3.3

0%

13

.30

%

3.3

0%

3.3

0%

0.0

0%

3.3

0%

0.0

0%

3.3

0%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

3.3

0%

36

.70

%

10

.00

%

6.7

0%

10

.00

%

0.0

0%

10

.00

%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el p

roce

so…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los

resu

ltad

os…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

55

Tabla N° 5: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Municipalidades Distritales – Agosto a Diciembre de 2013


22

.50

%

11

.20

%

30

.30

%

4.5

0%

0.0

0%

2.2

0%

5.6

0%

2.2

0%

6.7

0%

3.4

0%

3.4

0%

5.6

0%

4.5

0%

3.4

0%

0.0

0%

6.7

0%

3.4

0%

2.2

0%

3.4

0%

1.1

0%

4.5

0%

2.2

0%

4.5

0%

3.4

0%

2.2

0%

3.4

%

1.1

%

0.0

%

1.1

% 4

.5%

3.4

%

0.0

%

0.0

%

1.1

%

2.2

%

3.4

%

31

.5%

19

.1%

6.7

%

2.2

%

0%

3.4

0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

her

ram

ien

tas…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s H

um

ano

s

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e D

ire

cció

n…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el p

roce

so…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los

resu

ltad

os…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

56

Tabla N° 6: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Organismos públicos del Poder Ejecutivo – Agosto a Diciembre de 2013


38

.10

%

27

.00

% 3

4.9

0%

20

.60

%

9.5

0%

17

.50

%

17

.50

%

14

.30

%

15

.90

%

17

.50

%

15

.90

%

17

.50

%

12

.70

%

6.3

0%

6.3

0%

15

.90

%

12

.70

%

12

.70

%

11

.10

%

4.8

0%

14

.30

%

4.8

0%

3.2

0%

11

.10

%

6.3

0%

14

.3%

6.3

%

6.3

%

0.0

%

6.3

%

3.2

%

0.0

%

1.6

%

1.6

%

1.6

%

7.9

%

42

.9%

27

.0%

1.6

%

7.9

%

3.2

0%

3%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%P

REP

AR

ATO

RIA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el p

roce

so…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

57

Tabla N° 7: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Organismos Constitucionalmente Autónomos – Agosto a Diciembre de 2013


37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

37

.50

%

25

.00

%

37

.50

%

50

.00

%

37

.50

%

37

.50

%

25

.00

%

25

.00

%

12

.50

%

12

.50

%

12

.50

%

12

.50

%

25

.00

%

12

.50

%

12

.50

%

25

.00

%

25

.00

%

25

.00

%

25

.0%

50

.0%

12

.5%

12

.5%

12

.5%

0.0

%

0.0

%

12

.5%

0.0

%

25

.0%

62

.5%

62

.5%

25

.0%

0.0

%

25

.0%

12

.50

%

0.0

0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

58

Tabla N° 8: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Hospitales – Agosto a Diciembre de 2013


29

.40

%

5.9

0%

5.9

0%

5.9

0%

0.0

0%

5.9

0%

11

.80

%

5.9

0%

35

.30

%

0.0

0%

0.0

0%

29

.40

%

11

.80

%

0.0

0%

0.0

0%

23

.50

%

0.0

0%

5.9

0%

11

.80

%

5.9

0%

0.0

0%

0.0

0%

0.0

0%

17

.60

%

11

.80

%

23

.5%

5.9

%

5.9

%

5.9

%

5.9

%

0.0

%

5.9

%

0.0

%

0.0

%

0.0

%

23

.5%

23

.5%

5.9

%

5.9

%

0.0

%

0%

11

.80

%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

59

Tabla N° 9: Implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa por etapas – Universidades – Agosto a Diciembre de 2013


38

.10

%

38

.10

%

38

.10

%

19

.00

%

0.0

0%

4.8

0%

9.5

0%

4.8

0%

14

.30

%

14

.30

%

9.5

0%

14

.30

%

9.5

0%

4.8

0%

0.0

0%

4.8

0%

0.0

0%

0.0

0%

4.8

0%

0.0

0%

4.8

0%

0.0

0%

4.8

0%

9.5

0%

9.5

0%

9.5

%

0.0

%

0.0

% 4

.8%

4.8

%

4.8

%

0.0

%

0.0

%

0.0

%

0.0

%

9.5

%

28

.6%

9.5

%

4.8

%

4.8

%

0%

9.5

0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

PR

EPA

RA

TOR

IA

Ide

nti

fica

ció

n y

Co

nfo

rmac

ión

de

l Eq

uip

o

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n d

e lo

s e

qu

ipo

s

Ide

nti

fica

ció

n y

pri

ori

zaci

ón

de

los

trám

ites

a…

Ide

nti

fica

ció

n d

e lo

s ac

tore

s in

volu

crad

os

Pla

n d

e t

rab

ajo

de

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

DIA

GN

OST

ICO

Car

acte

riza

ció

n d

el p

roce

dim

ien

to y

…

Dia

gnó

stic

o le

gal

Dia

gnó

stic

o d

e e

qu

ipam

ien

to e

infr

aest

ruct

ura

Dia

gnó

stic

o d

e C

ost

os

Map

eo

de

las

cap

acid

ade

s d

e lo

s R

ecu

rso

s…

Pre

sen

taci

ón

de

re

sult

ado

s al

Co

mit

é d

e…

RED

ISEÑ

O

An

ális

is d

el p

roce

dim

ien

to

Re

dis

eño

Mo

dif

icac

ión

o E

lab

ora

ció

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

…

Pro

pu

est

a d

e a

con

dic

ion

amie

nto

de

la…

Pro

pu

est

a d

e n

uev

o c

ost

eo

Pro

pu

est

a d

e f

ort

ale

cim

ien

to d

e c

apac

idad

es

Pre

sen

taci

ón

al C

om

ité

de

Dir

ecci

ón

de

l Pro

ceso

…

Elab

ora

ció

n d

e la

pro

pu

est

a f

inal

IMP

LEM

ENTA

CIO

N

Cap

acit

ació

n y

sen

sib

iliza

ció

n a

las

área

s…

Ap

rob

ació

n d

el m

arco

no

rmat

ivo

de

l pro

ceso

…

Ad

ecu

ació

n d

e am

bie

nte

s y

dif

usi

ón

de

…

A

dq

uis

ició

n d

e n

uev

o h

ard

war

e y

/o s

oft

war

e…

Dif

usi

ón

mas

iva

de

la r

efo

rma

em

pre

nd

ida

SEG

UIM

IEN

TO Y

EV

ALU

AC

ION

Pla

n a

nu

al d

e c

apac

itac

ión

en

sim

plif

icac

ión

…

Ve

rifi

caci

ón

co

nst

ante

de

act

ivid

ade

s d

el p

roce

so…

Med

idas

co

rre

ctiv

as p

ara

op

tim

izar

los…

Pla

n d

e s

egu

imie

nto

de

l pro

ceso

de

…

Ult

ima

eva

luac

ión

re

aliz

ada

po

r el

EM

C

E

x -

ante

In

tem

ed

ia

E

x -

po

st

D

e im

pac

to d

el p

roce

so

Dis

eño

de

me

can

ism

o q

ue

re

gist

re la

s le

ccio

ne

s…

MEJ

OR

AM

IEN

TO C

ON

TIN

UO

Y S

OST

ENIB

ILID

AD

Pla

n O

per

ativ

o In

stit

uci

on

al in

corp

ora

ob

jeti

vos…

He

rram

ien

tas

qu

e u

tiliz

a e

l EM

C e

n e

l mar

co d

e…

D

ocu

me

nta

r e

l pro

ceso

de

sim

plif

icac

ión

…

D

ifu

nd

ir lo

s p

roce

sos

de

sim

plif

icac

ión

…

R

egl

ame

nta

r e

l pro

ced

imie

nto

y s

erv

icio

…

A

cce

de

r a

cert

ific

acio

nes

C

har

las

60

3. Justificación del Informe de Seguimiento.

La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros,

es el órgano técnico normativo y rector del Sistema Administrativo de

Modernización de la Gestión Pública5 el cual tiene la misión de dirigir el

proceso de modernización del Estado Peruano, conforme a lo establecido en

la Ley Nº 27658 – Ley de Modernización de la Gestión del Estado, aprobado el

17 de enero de 2002.

La Secretaria de Gestión Pública, asume el compromiso de liderar el proceso

de modernización del Estado con la finalidad de mejorar la gestión pública en

los distintos niveles de gobierno, de tal manera que se genere mayores

beneficios en la atención al ciudadano en términos de eficiencia del aparato

gubernamental, priorizando y optimizando los recursos públicos destinados a

los servicios ofrecidos a la ciudadanía, con canales de efectivos de

participación ciudadana de manera descentralizada y desconcentrada,

transparentando la gestión pública y fortaleciendo las capacidades de los

servidores y funcionarios calificados; que brinde a la población confianza y

seguridad y que fomente un ambiente de honestidad y transparencia en el

ejercicio de la función pública, contribuyendo al desarrollo del país.

En este sentido, con el fin de fortalecer la conducción en el proceso de

modernización del Estado, se publicó en el diario oficial El Peruano el Decreto

Supremo Nº 004-2013-PCM, la Política Nacional de Modernización de la

Gestión Pública el mismo que tiene como objetivo “orientar, articular e

impulsar en todas las Entidades Públicas, el proceso de modernización hacia

una gestión pública por resultados que impacte positivamente en el bienestar

del ciudadano y en el desarrollo del país”; así mismo se señala en el cuarto

objetivo específico “implementar una gestión por procesos y simplificación

administrativa en todas la Entidades Públicas, a fin de generar resultados

positivos en la mejora de los procedimientos y servicios orientados a los

ciudadanos y empresas”: de la misma manera, se establece que la Secretaria

de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros elaborará el

Plan Nacional de Simplificación Administrativa de conformidad con las

funciones enmarcadas en el Reglamento de Organización y Funciones (ROF)

de la Presidencia de Consejo de Ministros aprobado mediante Decreto

Supremo Nº 063-2007-PCM y demás normas modificatorias; en donde señala

que la Secretaria de Gestión Pública tiene la función de asesorar a las

Entidades en materia de simplificación administrativa en relación al Texto

5 Ley de Modernización de la Gestión del Estado – Ley 27658.

61

Único de Procedimiento Administrativos (TUPA) de las Entidades del Poder

Ejecutivo, para lo cual se le faculta a solicitar información que requiera, y emitir

directivas y/o lineamientos; así como de supervisar y fiscalizar el cumplimiento

de las norma de simplificación administrativa contenida en la Ley del

Procedimientos Administrativos General y detectar su incumplimiento.

Es este contexto, se promulga el 21 de febrero de 2013 la Resolución

Ministerial Nº 048-2013-PCM que aprueba el Plan Nacional de Simplificación

Administrativa 2013- 2016, el cual señala las acciones necesarias, metas,

indicadores, plazos y Entidades Públicas responsables de su ejecución,

respecto a la implementación de la Política de Modernización de la Gestión

Pública.

De conformidad con el artículo 3º de dicha Resolución Ministerial se señala

que la Presidencia de Consejo de Ministros a través de la Secretaria de

Gestión Pública, realizará el seguimiento y evaluación de la ejecución del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2103 – 2016, debiendo definir para

ello los mecanismos y la periodicidad del reporte a efectuar por parte de la

Entidades Públicas.

4. Objetivo del Informe de Seguimiento.

Formular un documento de carácter orientador que permita conocer el nivel de

avance y el grado de cumplimiento de las Entidades Públicas del Estado

Peruano en el periodo de agosto a diciembre de 2013 a través de los

indicadores asociados a los cuatro componentes establecidos del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016; así como, efectuar la

detección de desviaciones y problemas que impidan la consecución de los

objetivos propuestos en dicho Plan Nacional.

5. Finalidad del Informe de Seguimiento.

El presente documento tiene como finalidad identificar y conocer el nivel de

avance de los distintos niveles de gobierno respecto a la ejecución del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2103 – 2016, podrá ser utilizado

como herramienta de consulta para las acciones y actividades de

fortalecimiento a las Entidades Públicas por parte de la Secretaria de Gestión

Pública y, que permita cumplir con metas, indicadores, plazos a las Entidades

Públicas para la implementación de la Política de Modernización de la Gestión

Pública, por ello, cumple con la siguiente finalidad:

62

a. Orientar a la Secretaria de Gestión Pública en sus actividades de tal

manera que permita impulsar la ejecución del Plan Nacional de

Simplificación Administrativas 2103 – 2016, generando resultados positivos

en la mejora de los procedimientos y servicios orientados a los ciudadanos

y empresas.

b. Proporcionar los criterios y procedimientos a ser aplicados a fin de lograr

metodológicamente, resultados de calidad, dentro de parámetros de

eficiencia, eficacia, economía, equidad, transparencia y legalidad a las

Entidades Públicas del Estado Peruano.

6. Base Legal.

Ley N° 27658 - Ley de Marco de Modernización de la Gestión del Estado.

Ley N° 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Reglamento de Organización y Funciones (ROF) de la Presidencia del

Consejo de Ministros.

Decreto Supremo N° 007-2011-PCM - Metodología de Simplificación

Administrativa.

Decreto Supremo N° 109-2012-PCM - Estrategia para la Modernización de

la Gestión Pública.

Decreto Supremo N° 004-2013-PCM - Política Nacional de Modernización

de la Gestión Pública.

Resolución Ministerial N° 048-2013-PCM - Plan Nacional de Simplificación

Administrativa 2013-2016.

Resolución Ministerial N° 125-2013-PCM - Plan de Implementación de la

Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública 2013-2016

7. Limitaciones del Reporte de Seguimiento.

Durante el desarrollo del presente trabajo se pudo apreciar distintos aspectos

que limitaron o dificultaron la entrega de información los mismos que se

detallan escuetamente a continuación:

a) La Secretaria de Consejo de Ministros de la Presidencia de Ministros

decide poner en producción y funcionamiento el Sistema de

Seguimiento y Monitoreo (SISEM), como principal herramienta para el

levantamiento de la información. En su aplicación, dicho software

63

presento dificultades en su disponibilidad por fallos en la conectividad

con algunas Entidades Públicas.

b) El desconocimiento del manejo del SISEM por parte de los funcionarios

designados como responsables de brindar la información de las

Entidades Públicas, limitó la oportunidad de obtener la información en

tiempos previstos.

c) La asimetría en el conocimiento de la gestión pública de los

funcionarios de las Entidades Pública fue un aspecto limitante para los

esfuerzos de reunir la información en tiempo oportuno.

d) El desarrollo de información de parte de las entidades responsables de

algunos indicadores del Poder Ejecutivo, se encuentra disperso y con

dificultad para su obtención y tratamiento.

e) En algunos casos, se acusaron casos de pérdida de la memoria

institucional causado por la alta rotación de funcionarios debido al

cambio de titulares de los Gobiernos Regionales, Municipalidades

Provinciales y Distritales. Ello también indica que no existe una

adecuada Gestión del Conocimiento Institucional.

f) La conectividad es limitada aun en algunas regiones del país.

8. Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 - 2016.

El Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016 fue aprobado el

21 de febrero de 2013 mediante Resolución Ministerial N° 048-2013-PCM, el

cual, tiene como objetivo general “mejorar la calidad, la eficiencia y la

oportunidad de los procedimientos y servicios administrativos que la

ciudadanía realiza ante la administración pública”. Para la implementación del

presente Plan Nacional, la Presidencia de Consejo de Ministros a través de la

Secretaría de Gestión Pública, la cual se constituye como el órgano técnico

normativo encargada de brindar asistencia técnica permanente a las entidades

públicas, y para ello, elaboró y diseño una metodología que permita mejorar e

implementar la simplificación administrativa impactando en el beneficio de los

ciudadanos y empresas peruanas.

Dicha Metodología de Simplificación Administrativa se ha diseñado para ser

implementadas en seis etapas las mismas que son: (i) Preparatoria, (ii)

64

Diagnóstico, (iii) Rediseño, (iv) Implementación; (v) Seguimiento y Evaluación

y vi) Mejoramiento continuo y sostenibilidad.

El objetivo general que sostiene el plan se enfoca a mejorar la calidad, la

eficiencia y la oportunidad de los procedimientos y servicios administrativos

que la ciudadanía realiza ante la administración pública. Con ello, plantea las

dos metas siguientes:

1. 50% de los ciudadanos perciben al 2016 que los procedimientos y servicios


2. 50% de los empresarios perciben al 2016 que los procedimientos y

servicios administrativos se han simplificado.

Además, el Plan Nacional de Simplificación Administrativa establece los cuatro

objetivos estratégicos siguientes:

1. Promover la implementación de los procesos de simplificación

administrativa orientada a generar resultados e impactos positivos para

todos los ciudadanos.

2. Promover la incorporación progresiva de las tecnologías de la información

y de la comunicación como una estrategia para brindar servicios y trámites

de calidad a los ciudadanos y empresas.

3. Desarrollar un Modelo de Atención al Ciudadano y promover su

implementación.

4. Fortalecimiento del proceso de simplificación administrativa.

Así también, para cada objetivo estratégico se han definido estrategias y

acciones y se dispone de resultados (metas) tanto para los objetivos

estratégicos como para las acciones.

1. Estrategia del Objetivo 1: Desarrollar e implementar metodologías y

mecanismos de simplificación administrativa que contribuyan a la

optimización de los procedimientos y los servicios administrativos y a la

eliminación de los innecesarios.

2. Estrategia del Objetivo 2: Promover el uso de herramientas informáticas

estandarizadas, procedimientos en línea y el intercambio de información

entre entidades públicas.

65

3. Estrategia del Objetivo 3: Mejorar el nivel de atención a la Ciudadanía

mediante la implementación de un Modelo de Atención al Ciudadano

(como parte integrante de la Modernización de la Gestión Pública).

4. Estrategia del Objetivo 4: Promover el fortalecimiento de las distintas

instancias y grupos de actores relacionados al proceso de simplificación

administrativa.

Consecuentemente, se establecen también los siguientes resultados:

1. Resultado Objetivo 1: 50% de los procedimientos y servicios

administrativos de las entidades públicas se habrán simplificado de

acuerdo a los mecanismos definidos por la Presidencia del Consejo de

Ministros (incluye incorporación en los MAPROS).

2. Resultado Objetivo 2: 5% de ciudadanos y empresas realizan

procedimientos y servicios administrativos en línea (al menos uno).

3. Resultado Objetivo 3: 50% de los ciudadanos está satisfechos respecto al

nivel de atención a la ciudadanía mediante la implementación del Modelo

de Atención al Ciudadano.

4. Resultado Objetivo 4: 100% de cumplimiento de las metas establecidas en

el Plan relacionadas al "Fortalecimiento de los diferentes actores

encargados de impulsar y consolidar el proceso de simplificación

administrativa"

Cabe señalar que se determina una matriz de actuaciones, el cual define los

resultados obtenidos distribuidos año por año a partir del año 2013 teniendo

como horizonte de finalización el año 2016.

Nivel de Avances en la implementación del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa (PNSA) al 2013.-

En base a los resultados obtenidos en el primer Informe de Seguimiento N° 1

del Plan Nacional de Simplificación Administrativa (PNSA) al 2013 publicado

en enero del 2014 en la página web de la Secretaria de Gestión Pública de la

Presidencia del Consejo de Ministros6, señala en su primera conclusión se

puede evidenciar que el avance de la implementación, se consideró

6

http://sgp.pcm.gob.pe/web/images/documentos/informes_seguimiento_evaluacion/INFORME_001_PNSA.pdf

66

insuficiente. Un aspecto importante en este resultado se determina por el bajo

nivel de participación en el proceso de remisión de la información para

evaluación, por lo que su resultado no tendría un peso específico determinante

en las acciones de ajuste y mejora al plan.

Otro aspecto característico que se detectó en la evaluación es que las

entidades públicas están emprendiendo mejoras en sus procedimientos y

servicios administrativos pero no están siguiendo de manera ordenada las

etapas que la Metodología de Simplificación Administrativa establece.

Gráfico N° 37: Plan de Implementación de la PNMGP

Fuente: SGP de la PCM

67

9. Resultados

9.1. Metodología para el levantamiento de información.-

La metodología utilizada para la formulación del presente informe es del

tipo deductivo y descriptivo sobre la base de la utilización de bibliografía,

reportes de información, entrevistas en profundidad a funcionarios,

cuestionario de encuestas diseñadas para alcanzar el objetivo, búsqueda

de información secundaria y análisis de estudios previos sobre la materia.

El análisis es tanto cualitativo como cuantitativo dado que se cuentan con

preguntas tanto cerradas como abiertas, para ello se realizó las

actividades del presente informe agrupadas en dos fases:

Fase I: Selección y preparación de instrumentos para levantamiento de

información.

a) Revisión del Plan Nacional de Simplificación Administrativa

2013-2016.

b) Selección de instrumento para el levantamiento de información

c) Diseño del cuestionario de la encuesta.

d) Determinación de la Muestra Representativa

e) Recopilación y Sistematización de los datos del Cuestionario.

f) Entrevistas a Funcionarios y Servidores Públicos.

g) Focus grupo con diversos especialistas en las áreas de

racionalización de algunas Entidades Públicas.

Fase II: Análisis y Elaboración del informe de resultados.

a) Trabajo de gabinete para la redacción del Informe de resultado

9.1.1. Fase I: Selección y preparación de instrumentos para el

levantamiento de información.

a) Revisión del Plan Nacional de Simplificación Administrativas

2013 - 2016.-

Revisión del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 –

2016 aprobado a través de la Resolución Ministerial Nº 048-2013-

PCM, publicada el 04 de marzo de 2013, el cual permitirá identificar

el objetivo general y los objetivos específicos asumidos por el

Gobierno Peruano en fortalecer y mejorar la calidad, la eficiencia y

la oportunidad de los procedimientos y servicios administrativos que

la ciudadanía realiza ante la administración pública.

68

Por otro lado, el Plan Nacional de Simplificación Administrativa

2013 – 2016, se encuentra formulado por el marco conceptual que

define el interés del Estado Peruano en asumir cuatro objetivos

específicos que posibilite mejorar la atención al ciudadano de

manera eficiente, para ello se ha elaborado en el documento una

Matriz de Planificación que comprende por 4 estrategias, 13

acciones y 19 indicadores para el 2013 y para el 2014 se ha

planifico 4 estrategias, 13 acciones y 22 indicadores de medición

distribuido de la siguiente manera:

Tabla N° 10: Matriz de Planeamiento 2013 - 2014

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

2013

ACCIONES

INDICADORES

a) Objetivo Estratégico 1: Promover la

implementación de los procesos de

simplificación administrativa

orientada a generar resultados e

impactos positivos para todos los

ciudadanos.

3 Acciones 9 indicadores

b) Objetivo Estratégico 2: Promover la

incorporación progresiva de las

tecnologías de la información y de la

comunicación como una estrategia

para brindar servicios y trámites de

calidad a los ciudadanos y

empresas.


c) Objetivo Estratégico 3: Desarrollar

un Modelo de Atención al Ciudadano

y promover su implementación.


d) Objetivo Estratégico 4:

Fortalecimiento del proceso de

simplificación.


Fuente: Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 - 2016

b) Selección de instrumento para el levantamiento de

información.-

El Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016, tiene

un alcance nacional que involucraría a un total de 2, 031 entidades

públicas, clasificados de la siguiente manera:

69

Tabla N° 11: Clasificación de Entidades Públicas

Tipo de Entidad Número de

Entidades

Ministerios 19

Gobiernos Regionales 25

Gobiernos Provinciales 195

Gobiernos Distritales 1, 643

Organismos Constitucionalmente Autónomos. 10

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo 74

Hospitales 23


Fuente: INEI - SGP

Luego de analizar el tamaño del universo a estudiar, se determinó

que la metodología adecuada seria a través de las encuestas; este

método de investigación de campo es una técnica que nos permite

lograr un mayor acopio de información, la encuesta suele utilizarse

como una alternativa a las restricciones que existen al método de

observación.

c) Diseño del cuestionario de la encuesta.

El cuestionario es el instrumento por el cual se recogió la

información, consistente en un conjunto de preguntas

estandarizadas que se hizo de igual forma a los grupos de

encuestados y cuya respuestas están pre-codificadas.

El cuestionario de preguntas de la encuesta se delineo en formato

web para ser enviada a los distintos niveles de gobierno por medio

virtual, para ello se utilizó el programa de SISEM de la SGP de la

PCM; para ello se diseñó el cuestionario teniendo en cuenta los

siguientes aspectos:

a) Establecer los objetivos del estudio.- Determinar el avance

en el cumplimiento de los compromisos a través de los

indicadores asociados a los cuatro objetivos específicos

establecidos, a fin de medir la ejecución del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa 2013 – 2016.

70

b) Identificar el grupo de entidades públicas.- Se ha identificado

que el universo de entidades públicas comprenden 2,031

instituciones, agrupadas en 8 grupos según sus funciones

públicas y roles ante la ciudadanía, como son ministerios,

gobiernos regionales, municipalidades provinciales,

municipalidades distritales, organismos constitucionalmente

autónomos, organismos públicos del poder ejecutivo,

hospitales y universidades.

Sin embargo, con el caso de las Municipalidades Distritales,

el Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 –

2016, solo corresponden a las Municipalidades Distritales de

Tipo A (40 Municipalidades Distritales) y de Tipo B (209

Municipalidades Distritales), dando un total de 249 Entidades

Públicas.

Dicha conclusión se deduce cuando se revisa los indicadores

que miden el nivel de avance de las Municipalidades

Distritales, solo se consideran a las Municipios clasificados

como Tipo A y B conforme se señalan en los siguientes

indicadores de la Matriz de seguimiento del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa 2013 -2016:

Para el Año 2013:

Indicador N° 3: Porcentaje de entidades públicas del nivel

local (Municipalidades A y B) que han aplicado la

metodología de simplificación administrativa a procedimiento

y servicios administrativos priorizados.

Resultado N° 3: 100% de las entidades públicas del nivel

local (Municipalidades A y B) han aplicado la metodología de

simplificación administrativa a procedimientos y servicios

administrativos priorizados (al menos el 10% de

procedimientos han sido priorizados al 2014).

Responsable N° 3: Entidades Públicas (Municipalidades A y

B) PCM – SG.

Para el Año 2014:

Indicador N° 5: Porcentaje de las Municipalidades Tipo A y

Tipo B que han implementado la metodología de costos.

71

Resultado N° 5: 100% de las Municipalidades Tipo A y Tipo

B han implementado la metodología de costos (Julio 2014)


B) PCM – SG.

Indicador N° 7: Porcentaje de entidades públicas del nivel

local que han incorporado la totalidad de sus procedimientos

y servicios administrativos al SUT.

Resultado N° 7: 30% de entidades públicas del nivel local

han incorporado la totalidad de sus procedimientos y

servicios administrativos al SUT.


B) PCM – SG

Por lo expuesto, se determina el universo de Entidades

Públicas que participan en la implementación del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016.

Tabla N° 12: Identificación del Universo de Entidades Públicas

Tipo de Entidad Número de

Entidades

Ministerios 19



Gobiernos Distritales Tipo A y B 249

Organismos Constitucionalmente Autónomos. 10


Hospitales 23


Fuente: INEI - SGP

c) Se definió las variables de interés que permitieron la

elaboración del cuestionario para cada grupo de entidades

públicas para ello se analizó los 4 objetivos específicos

establecidos en el Plan Nacional de Simplificación

Administrativa 2013 – 2016 a través de las variables de los

indicadores de cada una de las acciones, identificando las

fuentes de información y las entidades lideres responsables

de la gestión de información.

d) Tipos de Preguntas.- para la elaboración del cuestionario se

utilizara las siguientes tipos de preguntas:

72

Preguntas Introductorias;

Preguntas Filtro;

Preguntas Objetivas;

Preguntas Abiertas;

Preguntas Cerradas dicotómicas y pluricotomicas;

Es necesario resaltar que la determinación del tipo de preguntas

que se utilizara estará en función al tipo de indicador que se

pretende medir.

d) Determinación de la Muestra Representativa

Para la determinación del tamaño de muestra se utilizó el muestreo

aleatorio simple y la selección de la muestra representativa basada

en la configuración de muestreo no probabilístico. El tamaño de

muestra para el estudio se basa en el número de entidades públicas

del gobierno peruano, para ello se ha calculado un error máximo de

estimación del 10% y una confiabilidad del 95%.

La muestra para el levantamiento de información se propone

procedimientos aleatorios y técnicas estadísticas, de tal manera que

los resultados obtenidos generalizados al número total de cada

grupo de niveles de gobierno, luego se propone la siguiente fórmula

para estimar el número mínimo de entidades públicas que se debe

encuestar para lograr obtener una información representativa y con

un máximo de 10% de margen de error tolerante:

qpZNd

qpZNn

..1.

...22

Dónde: n = Tamaño de la muestra.

N = Universo marco muestral.

d = Margen de error tolerante. Límite aceptable de error

muestral que, generalmente cuando no se tiene su

valor, suele utilizarse un valor que varía entre el 1%

(0,01) y 9% (0,09), valor que queda a criterio del

encuestador.

73

σ= Desviación estándar de la población que,

generalmente cuando no se tiene su valor, suele

utilizarse un valor constante de 0,5.

Z = Valor obtenido mediante niveles de confianza. Es

un valor constante que, si no se tiene su valor, se lo

toma en relación al 95% de confianza equivale a

1,96 (como más usual) o en relación al 99% de

confianza equivale 2,58, valor que queda a criterio

del investigador.

P y Q = Límite aceptable de error muestral que,

generalmente cuando no se tiene su valor, suele

utilizarse un valor que varía entre el 1% (0,01) y 9%

(0,09), valor que queda a criterio del encuestador.

Gráfico N° 38: Campana de Gauss

En los casos de los Ministerios, Gobiernos Regionales, Organismos

Constitucionalmente Autónomos, Organismos Públicos del Poder

Ejecutivos, Hospitales y Universidades Nacionales se tomó la

totalidad del universo existente, debido a la importancia que poseen

estas instituciones de alcance nacional.

Solo para los casos de las Municipalidades Provinciales y Distritales

de Tipo A y B, se procedió a completar la muestra representativa,

en caso alguna de ellas no puedan responder la encuesta por

diversos motivos, esta condición posible se previó en el estudio,

manteniendo variables de holgura, ya que las municipalidades

provinciales y distritales históricamente han mantenido una baja

http://www.monografias.com/trabajos14/nuevmicro/nuevmicro.shtml

74

participación en este tipo de estudios, situación que se ha reflejado

en estudios anteriores.

Como resultado de la aplicación de la formula se tuvo el siguiente

número de Entidades Públicas, como tamaño de la muestra

mínima para que pueda considerarse una muestra que sea

representativa, para efectos de asegurar la validez del estudio:

Confianz

a

= 95%

Α =

0.05

Zα =

1.96

N =

637

P =

0.7

Q =

0.3

D =

0.00

2

Calculo del tamaño de una muestra por niveles de confianza:

Certez

a 95% 94% 93% 92% 91%

90

%

80

%

62.27

% 50%

Zα 1.96 1.88 1.81 1.75 1.69 1.6

5

1.2

8 1

0.674

5

3.84 3.53 3.28 3.06 2.86 2.7

2

1.6

4 1 0.45

d 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1 0.2 0.37 0.5

0.002

5

.003

6

0.004

9

0 006

4

0.008

1

0.0

1

0.0

4

0.136

9 0.25

Resultado de la muestra:

N = (637) (1.96) (0.7) (0.3) = 109.39 Entidades Pública

(0.05)2 (637 – 1) + (1.96)2 (0.7) (0.3)

Como resultado se pudo encontrar que como mínimo se tiene un

total de 109.39 Entidades Públicas lo que demuestra que se llegó a

establecer el número suficiente para que el presente estudio pueda

llevarse a cabo bajo el rigor científico.

Tabla N° 13: Identificación del Universo de Entidades Públicas.

Tipo de Entidad

Universo de

Entidades

Públicas

Número de

Muestra

Número de

Entidades

propuestas (Inc.

Holgura)

Ministerios 19 19 19

Gobiernos Regionales 25 21 25

Gobiernos Provinciales 195 30 67

Gobiernos Distritales Tipo A y B 249 89 78

Organismos 10 8 10

75

Constitucionalmente

Autónomos.

Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo 74 63 74

Hospitales 23 17 23

Universidades Nacionales 42 21 42

Elaboración Propia

El proceso de diseño y validación que se propuso, es el resultado de

un trabajo de investigación cuyo propósito era describir los objetivos

específicos del estudio. Así, para recoger estos datos se tomaron las

siguientes acciones:

Selección de la técnica de recolección de datos: Cuestionario.

Identificación de la fuente de los datos: Niveles de Gobiernos

Determinación del objetivo del cuestionario: Recoger los datos

necesarios para describir el nivel de avance y seguimiento del

Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016.

Diseño, formulación y revisión interna de la primera versión del

instrumento: Con base en una revisión previa del Plan

Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016, se

formuló las preguntas con respuestas cerradas, categorizadas

y abiertas, para recoger datos tanto cuantitativos como

cualitativos.

e) Recopilación y Sistematización de los datos del Cuestionario

Luego que las entidades públicas seleccionadas y encuestadas,

enviaron los resultados del cuestionario, efectuó un control de

calidad de las respuestas del cuestionario, verificar que cumplan

con los estándares establecidos en la determinación de la muestra

para luego pasar a su debida sistematización, para lo cual se

utilizara un paquete estadístico que permitió verificar la calidad de

información de las encuestas realizadas, digitar la información en

una base de datos depurar datos digitados y tabular a través de

tablas de salidas y gráficos, así como determinar frecuencias,

tendencias central, variabilidad, razones y tasas.

El levantamiento de información a través de los cuestionarios será

confeccionado para medir todo el horizonte de ejecución del Plan

76

Nacional de Simplificación Administrativa 2013 - 2016, de manera

semestral.

f) Entrevistas a Funcionarios y Servidores Públicos

Se efectuaron entrevistas a servidores y funcionarios públicos de

los distintos niveles de Entidades Públicas, para lo cual se llevó a

cabo dos viajes a distintos lugares del País, como son: Ica, Pisco,

Cañete, Mala, Huacho y Huaral, con la finalidad de conocer sus

apreciaciones primero del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa y segundo conocer las apreciaciones y experiencias

en el desarrollo de la encuesta de seguimiento del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa que se realizó a través del Sistema de

Seguimiento y Monitoreo de la Secretaria de Gestión Pública de la

Presidencia del Consejo de Ministros.

g) Focus Gruop con diversos especialistas en las áreas de

racionalización de algunas Entidades Públicas.

Con la finalidad de conocer las opiniones respecto a la

implementación de la Metodología de planifico llevar a cabo un

Focus Gruop, el cual es un tipo de entrevista de grupo compuesto

por personas conocedores de la Política de Modernización y del

Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 – 2016. El

objetivo es obtener información sobre sus opiniones, actitudes y

experiencias o incluso explicitar sus expectativas. Se trata pues de

un método de encuesta cualitativa rápida.

9.1.2. Fase II: Análisis y Elaboración del informe de resultados.

a) Trabajo de gabinete para la redacción del Informe de resultado.

Con los resultados obtenidos producto de la aplicación de las

encuestas, cuestionarios se formuló el informe de seguimiento el

mismo que será presentada y expuesta por los funcionarios de la

Secretaria de Gestión Pública para su revisión.

El contenido del informe es descriptivo donde se presentan los

cuadros en forma de gráficos y tablas para explicar los resultados

obtenidos y seguidamente la interpretación de dichos resultados

producto de los hallazgos encontrados, el mismo que se

complementaran con la información del formulario de preguntas o

77

del SISEM que la SGP de la PCM; además de las base de datos,

reportes, páginas web de los distintos niveles de gobiernos, entre

otros informaciones relevantes. Es importante destacar que la

explicación del cuerpo del informe se explican en un contexto

teóricos de investigación y destacar la aportación que realiza el

trabajo expuesto.

78

9.2. Nivel de participación de las entidades públicas.

El presente estudio se realizó teniendo en cuenta el tipo de entidades

públicas del Estado Peruano, para ello se ha tenido en cuenta la

clasificación de dichas instituciones de acuerdo a nivel de gobierno y al

tipo de entidad a nivel nacional, regional y local, de acuerdo a los señalado

en la siguiente tabla:

Tabla N° 14: Entidades según Nivel de Gobierno

Entidades Públicas

Tipo de Entidades

Nivel Nacional

Ministerios

Organismos Constitucionalmente Autónomos

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo.

Hospitales.

Universidades Nacionales

Nivel Regional Gobiernos Regionales.

Nivel Local Municipalidades Provinciales.

Municipalidades Distritales tipo A y B.


El presente estudio estuvo basado originariamente en una muestra del

total de las Entidades Públicas a los cuales se le envió un Oficio Múltiple

N° 006-2015-PCM/SGP con fecha 03 de marzo de 2015, con la finalidad

de hacerle entrega de un password para que el responsable del registro

de información acceda al Sistema de Seguimiento y Monitoreo (SISEM)

administrado por la Secretaría de Gestión Pública, y proceda con el

llenado de la información, para ello era indispensable que a través del

correo electrónico [email protected] remitan el nombre del responsable

y sus datos.

Tabla N° 15: Número de Entidades Públicas Seleccionadas

Tipo de Entidad Número de Entidades de la

Muestra

Ministerios 19



Gobiernos Distritales 180


Organismos Constitucionalmente Autónomos 9

mailto:[email protected]

79

Hospitales 25


Elaboración Propia

De las 445 entidades públicas, a quienes se les remitió Oficio Múltiple,

sólo 365 de ellas cumplieron con enviar los datos del funcionario

responsable de responder la respuesta web a través del SISEM.

Tabla N° 16: Número de Entidades Públicas que Asigno al Funcionario Responsable

Tipo de Entidad

Número de

Entidades de

la Muestra

Número de Entidades Públicas

que cumplió con asignar al

responsable

Ministerios 19 19

Gobiernos Regionales 25 25

Gobiernos Provinciales 79 47

Gobiernos Distritales 178 140

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo 67 67

Organismos Constitucionalmente Autónomos 9 9

Hospitales 25 25

Universidades Nacionales 41 33

Elaboración Propia

De las 365 entidades públicas, que cumplieron oportunamente en enviar

los datos del responsable vía correo electrónico ([email protected]), el

equipo técnico del SISEM cumplió con enviar el password para que

accedan a la Encuesta; sin embargo, al cierre de la encuesta de

seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 -

2016 se pudo observar que solo 268 Entidades Públicas, hicieron el

registro y completaron las respuestas. En tal sentido, dicho análisis está

basado en el análisis de la información provista por estas 268 Entidades

Públicas distribuidas de la siguiente manera:

Tabla N° 17: Número de Entidades Públicas que Respondieron la Encuesta - SISEM

Nivel de Gobierno Número de Encuestados

Gobierno Nacional 19

Gobierno Regional 21

Municipalidad Provincial 30

Municipalidad Distrital 89

Organismo Público del Poder Ejecutivo 63

Organismo Constitucionalmente Autónomo 8

mailto:[email protected]

80

Hospitales 17


Total 268

Fuente: Encuesta de Seguimiento del Plan de Simplificación Administrativa 2013-

2016 – SISEM. Elaboración Propia.

81

9.3. Nivel de cada acción e indicador

Objetivo Estratégico 1: Promover la implementación de los procesos de

simplificación administrativa orientada a generar resultados e impactos

positivos para todos los ciudadanos.

Estrategia: Desarrollar e implementar metodologías y mecanismos de

simplificación administrativa que contribuyan a la optimización de los

procedimientos y los servicios administrativos y a la eliminación de los

innecesarios.

Acción 1.1.: Implementación de la metodología de simplificación y la

metodología de costos de los procedimientos y servicios administrativos.

La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de

Ministros, ha publicado el Decreto Supremo Nº 007-2011-PCM que

Aprueba la Metodología de Simplificación Administrativa y Establece

Disposiciones para su Implementación, para la Mejora de los

Procedimientos Administrativos y Servicios Prestados en Exclusividad.

Dicho dispositivo legal constituye un documento orientador para todas las

entidades de la Administración Pública que se proponen desarrollar

procesos de simplificación administrativa. El objetivo de dicha metodología

de simplificación administrativa tiene el objetivo de “Brindar pautas a las

entidades públicas para la eliminación y simplificación de procedimientos

administrativos utilizando un modelo estandarizado bajo un enfoque

integral”.

82

Indicador 1: Porcentaje de entidades públicas del nivel nacional que

han aplicado la metodología de simplificación administrativa a

procedimientos y servicios administrativos priorizados.

Resultado Esperado 1: 40% de las entidades públicas del nivel nacional


procedimientos y servicios administrativos priorizados (al menos quince o

20% de procedimientos han sido priorizados al 2014)

Indicador 2: Porcentaje de entidades públicas del nivel regional que


procedimiento y servicios administrativos priorizados.

Resultado Esperado 2: 40% de las entidades públicas del nivel regional


procedimientos y servicios administrativos priorizados (al menos el 20%

de procedimientos han sido priorizados al 2014).

Indicador 3: Porcentaje de entidades públicas del nivel local

(Municipalidades A y B) que han aplicado la metodología de

simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos

priorizados.

Resultado Esperado 3: 100% de las entidades públicas del nivel local

(Municipalidades A y B) han aplicado la metodología de simplificación

administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados (al

menos el 10% de procedimientos han sido priorizados al 2014).

Pregunta 1: La Entidad Pública en la que labora, ¿tiene conocimiento

sobre la metodología de simplificación administrativa aprobada mediante

en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los

procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

Análisis de evidencia / comentarios.-

Los ministerios así como los Organismos Constitucionalmente Autónomos,

declaran conocer la Metodología de Simplificación Administrativa, para el

caso de los Gobiernos Regionales solo 1 indica no tener conocimiento de

la metodología, en las Municipalidades Provinciales 5 de las 30 entidades

encuestadas manifiestan no conocer la metodología; un aspecto a resaltar

83

es que para el caso de las municipalidades distritales, 24 de las 89

entidades encuestadas indica desconocer la metodología de Simplificación

Administrativa.

Para el caso de los Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, Hospitales,

y Universidades Nacionales, se tiene que 3, 2 y 3 entidades

pertenecientes a estos niveles de gobierno respectivamente, no conocen

la Metodología de Simplificación Administrativa.

Tabla N° 18: Número de Entidades Públicas que tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa aprobada

mediante en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM

Nivel de Gobierno Frecuencia Porcentaje Porcentaje

acumulado

Ministerio Respuestas: Si 19 100,0 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Si 20 95,2 95,2

No 1 4,8 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: Si 25 83,3 83,3

No 5 16,7 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Si 62 69,7 69,7

No 24 27,0 96,6

No Aplica 2 2,2 98,9

No sabe / No

responde 1 1,1 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: Si

8 100,0 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 3 4,8 98,4

No Aplica 1 1,6 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Si 15 88,2 88,2

No 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 3 14,3 100,0

84

Total 21 100,0

Fuente: Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa –

SISEM.


Pregunta 2: ¿Su Entidad Pública aplicó la metodología de simplificación

administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para

la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por

las Entidades?


Para el caso de los ministerios, Gobiernos Regionales y Municipalidades

Provinciales, 7,8 y 19 de ellos respectivamente, indican que no ha

aplicado la Metodología de Simplificación administrativa, esto

porcentualmente corresponde a un nivel de 37% de entidades en estos

niveles que no ha aplicado la Simplificación Administrativa.

Un aspecto significativo lo reflejan las Municipalidades Distritales, que en

un 76% de casos ha respondido que no ha aplicado la Metodología de

Simplificación Administrativa.

En el caso de los Organismos Constitucionalmente Autónomos,

Organismos del Poder Ejecutivo y Universidades Nacionales, resulta un

nivel promedio de 61% de respuestas que indican no haber desarrollado la

metodología de Simplificación Administrativa.

Para el caso de los Hospitales, más de la mitad de las entidades

encuestadas (52.9%) indica que no ha aplicado la Metodología de


Tabla N° 19: Número de Entidades Públicas que aplicó la metodología de simplificación administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-

PCM.


acumulado


No 7 36,8 100,0

Total 19 100,0


85

No 8 38,1 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: Si 11 36,7 36,7

No 19 63,3 100,0

Total 30 100,0


No 68 76,4 95,5


No sabe / No


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 5 62,5 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público del Poder

Ejecutivo


No 38 60,3 92,1


No sabe / No


Total 63 100,0


No 9 52,9 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: Si 6 28,6 28,6

No 13 61,9 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.



Esta pregunta busca definir la oportunidad en la aplicación de la

Metodología de simplificación Administrativa, durante el I o II semestre del

2013, al respecto los 7 de los 12 ministerios que refieren haber aplicado la

metodología de Simplificación indican que fue desarrollado en el I

Semestre del 2013, y los 5 restantes en el II semestre de 2013.

86

En el caso de los Gobiernos regionales, 8 de los encuestados indica haber

realizado la metodología en el I semestre de 2013, y 4 en el II semestre,

una de estas instituciones no responde la pregunta.

En las municipalidades provinciales de las 11 instituciones que han

aplicado la metodología, 7 de ellas la han desarrollado durante el I

semestre del 2013.

En las municipalidades distritales 9 de las 17 entidades que indican que

desarrollaron la metodología de Simplificación administrativa, señalan

haberla efectuado en el II semestre 2013, 4 en el I trimestre de 2013, y 4

no lo indican, por lo que debió efectuarse fuera de estos tiempos.

Para el caso de los Organismos Constitucionalmente autónomos tenemos

que las 3 entidades realizaron la Simplificación administrativa durante el I

semestre del 2013, en los Organismos Públicos del Poder Ejecutivo 10 de

ellos realizaron la metodología durante el I semestre del 2013, 7 en el

segundo semestre y 3 no responden con lo que se puede inferir que fue

desarrollado fuera de estos rangos de tiempo.

En los hospitales el 50% de ellos realizó la simplificación administrativa en

el I semestre del 2013 y los 4 restantes durante el II semestre del 2013.

De las universidades tenemos que solo 1 de las encuestadas desarrollo la

metodología durante el I semestre del 2013 y 5 durante el II semestre del

2013.

Tabla N° 20: Número de Entidades Públicas que aplicó la metodología de simplificación administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, según semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: I Semestre

2013 7 36,8 36,8

II Semestre

2013 5 26,3 63,2

No sabe / No

responde 7 36,8 100,0

Total 19 100,0

87

Gobierno Regional Respuestas: I Semestre

2013 8 38,1 38,1

II Semestre

2013 4 19,0 57,1

No sabe / No

responde 9 42,9 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: I Semestre

2013 7 23,3 23,3

II Semestre

2013 4 13,3 36,7

No sabe / No

responde 19 63,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: I Semestre

2013 4 4,5 4,5

II Semestre

2013 9 10,1 14,6

No sabe / No

responde 76 85,4 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: I Semestre

2013 3 37,5 37,5

No sabe / No

responde 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 10 15,9 15,9

II Semestre

2013 7 11,1 27,0

No sabe / No

responde 46 73,0 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: I Semestre

2013 4 23,5 23,5

II Semestre

2013 4 23,5 47,1

No sabe / No

responde 9 52,9 100,0

88

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: I Semestre

2013 1 4,8 4,8

II Semestre

2013 5 23,8 28,6

No sabe / No

responde 15 71,4 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



En el caso de los ministerios, el 47.4% indica que aún no inicia la etapa de

implementación de la metodología de simplificación administrativa,

aproximadamente el 30% de estas entidades se encuentran

implementando la metodología y solo el 15.3% desarrollan la fase de

mejora continua, una entidad se abstiene a responder.

En el caso de los Gobiernos Regionales, aún no han llegado a la fase de

implementación el 34% de las entidades encuestadas, estando casi a este

nivel (34%) las entidades de este nivel de gobierno, las que se encuentran

en la fase de implementación, una de estas entidades encuestadas indica

estar ya en la fase de sostenibilidad, 3 entidades no respondieron a la

pregunta.

En las Municipalidades Provinciales, el 33.3% se encuentra aún en la fase

preparatoria, el 10% entre la etapa de diagnóstico y rediseño, un 23.3% ya

en la fase de implementación y un 13.3% en la etapa de mejora continua.

El 20% de municipalidades provinciales no contestaron a la pregunta.

En las municipalidades distritales encuestadas, el 37.1% se encuentra en

la etapa de diagnóstico, el 7.8% en las fases previas a la implementación,

el 20% ya implementando la metodología y el 11.2% desarrollando la fase

de mejora continua. Un aspecto a considerar es que el 23.6% no responde

a la pregunta.

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, el indicador

se encuentra disperso, y los encuestados manifiestan estar en las diversas

etapas de la metodología.

89

Para el caso de los Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, el 33.3%

manifiesta encontrarse en la etapa preparatoria, el 20.6% entre el

diagnóstico y rediseño el 14.3% ya efectuando la implementación y el

11.1% en la fase de mejora continua, solo una entidad del rubro indica

encontrarse en la fase de sostenibilidad. No responde un 19% de las

entidades encuestadas de este tipo.

En los Hospitales, el 52.9 % de los encuestados refiere encontrarse en la

etapa preparatoria, el 17.7% entre la fase de diagnóstico y rediseño, una

entidad declara estar efectuando la implementación y 2 de ellas ya

aplicando la fase de mejora continua. No responden a la encuesta, 2

hospitales.

De las universidades nacionales un 28.6% se encuentra en la etapa

preparatoria, el 14.3% aplicando el diagnóstico, el 33.3% en la fase de

rediseño y solo un 9.5% desarrollando la fase de implementación, de ellas

un 14.3% no responde a la encuesta.

Tabla N° 21: Número de Entidades Públicas que señala la etapa del proceso de simplificación administrativa se encuentra a la fecha.


acumulado

Ministerio Respuestas: Preparatoria 5 26,3 26,3

Diagnóstico 1 5,3 31,6

Rediseño 3 15,8 47,4

Implementación 6 31,6 78,9

Mejora Continua 3 15,8 94,7

No sabe / no


Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Preparatoria 4 19,0 19,0





Sostenibilidad 1 4,8 85,7

No sabe / no

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0

90

Municipalidad Provincial Respuestas: Preparatoria 10 33,3 33,3





No sabe / no

responde 6 20,0 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Preparatoria 33 37,1 37,1





No sabe / no

responde 21 23,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: Preparatoria 1 12,5 12,5






No sabe / no

responde 1 12,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo

Respuestas: Preparatoria 21 33,3 33,3






No sabe / no

responde 12 19,0 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Preparatoria 9 52,9 52,9





91

No sabe / no

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: Preparatoria 6 28,6 28,6




No sabe / no

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


92

Etapa Preparatoria

Pregunta 3: La Entidad Pública en la que labora, ¿tiene conocimiento

sobre la metodología de simplificación administrativa especificada en el

Decreto Supremo N° 007-2011-PCM?


De los resultados que deberían ser similares a los establecidos en la

pregunta 1, se han encontrado diferencias entre las respuesta de los

gobiernos regionales, que reducen en un 19% el nivel de conocimiento de

la metodología de Simplificación administrativa, esta reducción también se

manifiesta en un nivel de 3.4% para el caso de las municipalidades

distritales. Casos similares se suceden para los demás tipos de

instituciones en un nivel promedio de 2.5% exceptuando a los ministerios y

Organismos Constitucionalmente autónomos donde se mantiene el mismo

nivel de 100% de conocimiento de la metodología de simplificación

administrativa.

Tabla N° 22: Número de Entidades Públicas que tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa especificada

en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM.


acumulado



No 5 23,8 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 5 16,7 100,0

Total 30 100,0


No 25 28,1 94,4

No sabe / No responde 5 5,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: Si

8 100,0 100,0

Organismo Público del

Poder Ejecutivo


No 4 6,3 96,8

93


Total 63 100,0


No 4 23,5 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 6 28,6 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 4: ¿Su entidad conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC)?


Para el caso de los ministerios, el 73.7% declara haber conformado el

equipo de mejora continua, un 61.9% para el caso de los gobiernos

regionales, en las municipalidades el 56.7% indica mantener un equipo de

mejora continua.

En las municipalidades distritales el indicador refiere que el 75.3% de los

encuestados no ha conformado aun su equipo de mejora continua. De

ellas, 2 entidades no responden a la pregunta.

Caso similar se manifiesta en los Organismos constitucionalmente

autónomos, donde el 62.5% indica no haber organizado al EMC. En los

organismos del Poder Ejecutivo este nivel es ligeramente menor (60.3%)

no siendo así para los hospitales donde un 70.6% indica que no se ha

formado un EMC. Para el caso de las universidades nacionales también

se tiene un nivel de 61.9% de ellas que indican que no se ha organizado al

EMC.

Tabla N° 23: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC).


acumulado


No 5 26,3 100,0

Total 19 100,0

94


No 8 38,1 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 13 43,3 100,0

Total 30 100,0


No 67 75,3 97,8


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 38 60,3 98,4


Total 63 100,0


No 12 70,6 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 13 61,9 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



En el caso de los ministerios, 7 de los encuestados indica haber

designado al EMC en el I semestre del 2013 y 2 en el II semestre del

2013, se entiende que 5 fueron designados fuera de estas fechas ya que

son 14 entidades las que responden que han conformado al EMC.

En los Gobiernos Regionales 9 de los encuestados indica que

conformaron su EMC durante el I semestre del 2013 y 2 en el II semestre

del 2013, en consecuencia 2 entidades realizaron la conformación fuera

de estas fechas.

95

Para los Gobiernos regionales en 8 casos se efectuó la designación

durante el I semestre del 2013 y 6 durante el II semestre del 2013, por ello

3 de estas entidades conformó su EMC fuera de estas fechas.

En los Municipios Distritales encuestados, 6 de ellos conforman su EMC

durante el I semestre del 2013, y 12 durante el II semestre del 2013, por

tanto, 2 entidades la organizan fuera de estos periodos.

Para el caso de los Organismos Constitucionalmente autónomos, órganos

públicos del poder ejecutivo, hospitales y universidades nacionales, 17 de

ellas conforma su EMC durante el I semestre del 2013 y 23 durante el II

semestre de 2013.

Tabla N° 24: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC), según semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: I Semestre 2013 7 36,8 36,8

II Semestre 2013 2 10,5 47,4

No sabe / No

responde 10 52,6 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: I Semestre 2013 9 42,9 42,9

II Semestre 2013 2 9,5 52,4

No sabe / No

responde 10 47,6 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: I Semestre 2013 8 26,7 26,7

II Semestre 2013 6 20,0 46,7

No sabe / No

responde 16 53,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: I Semestre 2013 6 6,7 6,7

II Semestre 2013 12 13,5 20,2

No sabe / No

responde 71 79,8 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente


II Semestre 2013 2 25,0 37,5

96

Autónomo No sabe / No

responde 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 13 20,6 38,1

No sabe / No

responde 39 61,9 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: I Semestre 2013 2 11,8 11,8

II Semestre 2013 3 17,6 29,4

No sabe / No

responde 12 70,6 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 5 23,8 38,1

No sabe / No

responde 13 61,9 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 5: ¿El Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el

proceso de simplificación administrativa?


Para el caso de los ministerios, solo el 42.1% ha desarrollado acciones de

capacitación para el EMC. En el caso de los Gobiernos Regionales solo un

33.3% de los EMC ha recibido capacitación, este índice se reduce aún

más a nivel de las municipalidades provinciales donde solo un 16.7% de

encuestados indica haber efectuado capacitación para el EMC. De forma

similar este indicador se refleja para las municipalidades distritales con un

nivel de solo 11.2% de encuestados que ha capacitado a su EMC.

En los organismos constitucionalmente autónomos, el 37.5% indica haber

capacitado a su EMC, el 27% para el caso de organismos públicos del

poder ejecutivo.

97

En los hospitales 88,2% es decir nueve de cada 10 hospitales no ha

capacitado a su EMC, para el caso de las Universidades Nacionales el

38.1% ha capacitado a su EMC.

Tabla N° 25: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de

simplificación administrativa.


acumulado


No 11 57,9 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 95,2


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 23 76,7 93,3


Total 30 100,0


No 70 78,7 89,9


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 43 68,3 95,2


Total 63 100,0


No 15 88,2 94,1


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 11 52,4 90,5


98

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 6: Si su respuesta es afirmativa, señale el tipo de capacitación

recibida.


De los resultados obtenidos, se puede identificar que el principal medio

utilizado para la capacitación ha sido efectuado mediante diplomados,

entendiendo que la SGP desarrolla el Diplomado en Simplificación

Administrativa. Sin embargo, el nivel en la mayor parte de las entidades no

supera el 37.5% (que se da en los Organismos Constitucionalmente

Autónomos).

Tabla N° 26: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa, según tipo de capacitación.


acumulado

Ministerio Respuestas: Talleres 1 5,3 5,3

Cursos 1 5,3 10,5

Diplomados 5 26,3 36,8

Charlas 1 5,3 42,1

No sabe / No

responde 11 57,9 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Programas 1 4,8 4,8

Talleres 1 4,8 9,5


Charlas 1 4,8 38,1

No sabe / No

responde 13 61,9 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Respuestas: Diplomados 5 16,7 16,7

99

Provincial No sabe / No

responde 25 83,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Talleres 3 3,4 3,4


No sabe / No

responde 83 93,3 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: Diplomados 3 37,5 37,5

No sabe / No

responde 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo

Respuestas: Talleres 3 4,8 4,8

Cursos 3 4,8 9,5


Charlas 1 1,6 28,6

No sabe / No

responde 45 71,4 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Diplomados 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales

Respuestas: Talleres 2 9,5 9,5


Charlas 1 4,8 38,1

No sabe / No

responde 13 61,9 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 7: Si su respuesta es afirmativa, indique la cantidad de horas


Para los ministerios, 7 han efectuado la capacitación en el I semestre del

2013, solo 1 en el II semestre de 2013, en los Gobiernos Regionales 8 han

100

capacitado a su EMC durante el I semestre del 2013, en el caso de los

Municipios distritales, 2 desarrollaron capacitación durante el I semestre

del 2013 y 4 durante el II semestre del 2013, en los Organismos

Constitucionalmente autónomos 3 entidades capacitaron a su EMC

durante el I semestre del 2013, el caso de los Organismos Públicos del

Poder Ejecutivo 11 capacitaron a sus EMC durante el I semestre del 2013

y 7 durante el II semestre en ese mismo año, en los hospitales solo 1

entidad manifiesta haber capacitado a su EMC, para el caso de las

universidades nacionales, 3 han capacitado en el I semestre del 2013 y 3

en el II semestre del mismo año, a sus EMC.

Tabla N° 27: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación

administrativa, según tipo de capacitación, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 1 5,3 42,1


Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 1 3,3 16,7


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


II Semestre 2013 4 4,5 6,7


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 7 11,1 28,6


Total 63 100,0


101


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 3 14,3 38,1


Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 8: ¿Cuenta con una lista de procedimientos y servicios

administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de

Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?


De la pregunta se tiene que en el caso de los ministerios, el 52.6% de los

encuestados indica que cuenta con una lista de procedimientos y servicios

administrativos identificados y priorizados, en los gobiernos regionales, el

28.6% de estas entidades indica que ha formulado esta lista, este

porcentaje es similar para el caso de las municipalidades provinciales y

distritales, quienes tienen un índice de 30%, para el caso de los

organismos constitucionalmente autónomos se tiene un 37.5%, los

organismos públicos del poder ejecutivo mantienen un nivel de 34.9%. De

las universidades nacionales el 38.1% indica haber efectuado esta lista,

esto se efectúa en un nivel mucho menor de solo 5.9% para el caso de los

hospitales.

Tabla N° 28: Número de Entidades Públicas que Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación

Administrativa.


acumulado


No 8 42,1 94,7

No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0


102

No 14 66,7 95,2

No Aplica 1 4,8 100,0

Total 21 100,0


No 20 66,7 96,7

No Aplica 1 3,3 100,0

Total 30 100,0


No 46 51,7 82,0


No sabe / No


Total 89 100,0

Organismo Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 25 39,7 74,6

No Aplica 12 19,0 93,7

No sabe / No


Total 63 100,0


No 14 82,4 88,2

No Aplica 2 11,8 100,0

Total 17 100,0


No 10 47,6 85,7

No Aplica 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


103

Pregunta 9: ¿El Equipo de Mejora Continua identificó a los actores

relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar?


De los resultados se puede observar que, como parte de la metodología

de simplificación administrativa, se identificaron a los actores relacionados

a los procedimientos en los siguientes niveles:

Ministerios en un 47.4%, los gobiernos regionales en un 38.1%, las

municipalidades provinciales solo en 16.7% de los casos, las

municipalidades distritales en un 4.5%, los organismos

constitucionalmente autónomos en un 37.5%, los organismos públicos del

poder ejecutivo en solo 20.6%, para el caso de los hospitales se da en

solo un 5.9% de los casos, estando las universidades en un nivel de 19%

de entidades que identifican adecuadamente a los actores, de acuerdo a

la metodología de simplificación administrativa.

Tabla N° 29: Número de Entidades Públicas donde el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos

priorizados a simplificar.


acumulado


No 9 47,4 94,7

No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0


No 11 52,4 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0


No 22 73,3 90,0


No sabe / No


Total 30 100,0


No 62 69,7 74,2

No Aplica 13 14,6 88,8

104

No sabe / No

responde 10 11,2 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 34 54,0 74,6

No Aplica 12 19,0 93,7

No sabe / No


Total 63 100,0


No 11 64,7 70,6

No Aplica 5 29,4 100,0

Total 17 100,0


No 12 57,1 76,2

No Aplica 5 23,8 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



De acuerdo a estos resultados se puede establecer que del total de

respuestas 28 entidades han identificado a los actores relacionados con

los procedimientos priorizados a simplificar durante el I semestre del 2013,

y 17 dentro del II semestre del 2013. Esto refiere un 62.2% efectuado en el

I semestre del 2013 y 37.7 durante el II semestre del 2013.

105

Tabla N° 30: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos

priorizados a simplificar, según semestre y año.


acumulado


2013 2 10,5 10,5

II Semestre

2013 2 10,5 21,1

No sabe / No

responde 15 78,9 100,0

Total 19 100,0


2013 6 28,6 28,6

II Semestre

2013 3 14,3 42,9

No sabe / No

responde 12 57,1 100,0

Total 21 100,0


2013 2 6,7 6,7

II Semestre

2013 3 10,0 16,7

No sabe / No

responde 25 83,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: II Semestre

2013 4 4,5 4,5

No sabe / No

responde 85 95,5 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


2013 3 37,5 37,5

No sabe / No

responde 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 9 14,3 14,3

106

II Semestre

2013 3 4,8 19,0

No sabe / No

responde 51 81,0 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0


2013 1 4,8 4,8

II Semestre

2013 3 14,3 19,0

No sabe / No

responde 17 81,0 100,0

Total 21 100,0


SISEM.

Elaboración Propia. .

Pregunta 10: ¿El EMC posee un plan de trabajo aprobado?


A la respuesta a la pregunta tenemos que en el caso de los ministerios,

solo 26.3% de las entidades encuestadas cuenta con un plan de trabajo

aprobado, en los gobiernos regionales este índice se reduce a 14.3%,

para las municipalidades provinciales el nivel se tiene en 16.7%, las

municipalidades distritales y las universidades, en ningún caso indican

poseer un plan de trabajo aprobado, el 37.5% de los organismos

constitucionalmente autónomos indican tener un plan de trabajo, 9.5% de

los organismos del poder ejecutivo mantienen un plan de trabajo, solo

11.8% de los hospitales encuestados declara tener un plan.

107

Tabla N° 31: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado.


acumulado


No 11 57,9 84,2

No Aplica 3 15,8 100,0

Total 19 100,0


No 16 76,2 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 22 73,3 90,0


No sabe / No


Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: No 67 75,3 75,3

No Aplica 12 13,5 88,8

No sabe / No

responde 10 11,2 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 39 61,9 71,4

No Aplica 13 20,6 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 11 64,7 76,5

No Aplica 2 11,8 88,2

108

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: No 16 76,2 76,2

No Aplica 5 23,8 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



Para el caso de los ministerios, 3 de ellos indican haber efectuado el plan

en el I semestre del 2013, solo 1 en II semestre de las 2013 y 1 entidad la

efectúa fuera de estos tiempos.

De los gobiernos regionales tenemos que 5 la desarrollan en el I semestre

del 2013, aunque se señala que a la respuesta anterior solo refieren 3

entidades las que formulan un plan de trabajo.

En las municipalidades provinciales, 4 de estas entidades efectúan el plan

dentro del I semestre del 2013 y 1 en el II semestre del 2013. En las

municipalidades distritales solo 1 desarrolla un plan en el I semestre del

2013, sin embargo de acuerdo al resultado de la anterior respuesta, se

tiene que ninguna de estas entidades desarrolló un plan de trabajo; similar

situación la tienen las universidades nacionales.

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, se tiene

que 3 de estas entidades hizo su plan de trabajo durante el I semestre del

2013, y en los organismos públicos del poder ejecutivo se tienen 4

entidades.

En los hospitales solo 1 efectuó su plan en el I semestre del año 2013 y 1

en el II semestre del año 2013.

109

Tabla N° 32: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 1 5,3 21,1


Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: I Semestre 2013 4 13,3 13,3

II Semestre 2013 1 3,3 16,7


Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: II Semestre 2013 1 1,1 1,1


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 2 3,2 9,5


Total 63 100,0


II Semestre 2013 1 5,9 11,8


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales

Respuestas: No sabe / No responde 21 100,0 100,0


SISEM.


110

Etapa de Diagnóstico

Pregunta 11: ¿El EMC desarrollo la caracterización de cada uno de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el

Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?


Del resultado de las respuestas obtenidas se tiene que el 31.6% de los

ministerios indican que se desarrolló la caracterización de los

procedimientos y servicios, este índice se reduce progresivamente a

28.6% en el caso de los gobiernos regionales, 16.7% en el caso de las

municipalidades provinciales y solo 2.2% para las municipalidades

distritales.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, el 37.5%

desarrolla la caracterización, en el caso de los organismos públicos del

poder ejecutivo y hospitales este indicador se reduce a 17.5% y 5.9%

respectivamente, siendo para el caso de las universidades un porcentaje

menor de 4.8%.

Tabla N° 33: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua, desarrollo la caracterización de cada uno de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.


acumulado


No 8 42,1 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0


No 22 73,3 90,0


No sabe / No


111

Total 30 100,0


No 64 71,9 74,2

No Aplica 12 13,5 87,6

No sabe / No

responde 11 12,4 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 33 52,4 69,8

No Aplica 13 20,6 90,5

No sabe / No


Total 63 100,0


No 11 64,7 70,6

No Aplica 4 23,5 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 14 66,7 71,4

No Aplica 6 28,6 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



De los ministerios encuestados, 3 de ellos desarrollan la caracterización

durante el I semestre del 2013, 1 en el segundo semestre del 2013, en los

gobiernos regionales 7 de ellos realizan la caracterización en el I semestre

del 2013 y 1 en el II semestre del 2013, en las municipalidades

provinciales solo 2 desarrolla su caracterización en el I semestre del 2013

y 3 en el II semestre del 2013, para el caso de las municipalidades

112

distritales 2 de estas entidades desarrollan su caracterización en el II

semestre del 2013.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos solo 3

desarrollan la caracterización durante el I semestre del 2013, en los

organismos públicos del poder ejecutivo esta cantidad es de 6, siendo solo

un hospital y una universidad nacional que declara haber efectuado la

caracterización durante el I semestre del 2013.

Tabla N° 34: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección

del Proceso de Simplificación Administrativa, según semestre y año.


válido

Porcentaje

acumulado

Ministerio Respuestas: Si 6 31,6 31,6 31,6

No 8 42,1 42,1 73,7

No Aplica 5 26,3 26,3 100,0

Total 19 100,0 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Si 6 28,6 28,6 28,6

No 13 61,9 61,9 90,5

No Aplica 2 9,5 9,5 100,0

Total 21 100,0 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: Si 5 16,7 16,7 16,7

No 22 73,3 73,3 90,0

No Aplica 2 6,7 6,7 96,7

No sabe /

No

responde

1 3,3 3,3 100,0

Total 30 100,0 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Si 2 2,2 2,2 2,2

No 64 71,9 71,9 74,2

No Aplica 12 13,5 13,5 87,6

No sabe /

No

responde

11 12,4 12,4 100,0

Total 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Respuestas: Si 3 37,5 37,5 37,5

No 3 37,5 37,5 75,0

113

Autónomo No Aplica 2 25,0 25,0 100,0

Total 8 100,0 100,0


Poder Ejecutivo

Respuestas: Si 11 17,5 17,5 17,5

No 33 52,4 52,4 69,8

No Aplica 13 20,6 20,6 90,5

No sabe /

No

responde

6 9,5 9,5 100,0

Total 63 100,0 100,0

Hospitales Respuestas: Si 1 5,9 5,9 5,9

No 11 64,7 64,7 70,6

No Aplica 4 23,5 23,5 94,1

No sabe /

No

responde

1 5,9 5,9 100,0

Total 17 100,0 100,0

Universidades

Nacionales

Respuestas: Si 1 4,8 4,8 4,8

No 14 66,7 66,7 71,4

No Aplica 6 28,6 28,6 100,0

Total 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 12: ¿El EMC desarrolló el análisis legal de los procedimientos y

servicios administrativos priorizados?


En el 36.8% de los casos tratándose de los ministerios, se desarrolla en

análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados,

este índice se reduce a 28.6% para el caso de los gobiernos regionales y

aún más para las municipalidades provinciales llegando a un nivel de

13.3% y en el caso de las municipalidades distritales a solo un 5.6%.

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, el 37.5%

declara haber desarrollado el análisis legal, esto es menor para los

organismos públicos del poder ejecutivo llegando a un nivel de 17.5%.

114

En los hospitales este nivel se reduce a 11.8%, siendo 9.5% para el caso

de las universidades nacionales.

Tabla N° 35: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios

administrativos priorizados.


acumulado


No 8 42,1 78,9

No Aplica 4 21,1 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 24 80,0 93,3



Total 30 100,0


No 61 68,5 74,2

No Aplica 12 13,5 87,6


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 35 55,6 73,0

No Aplica 12 19,0 92,1


Total 63 100,0


No 10 58,8 70,6

No Aplica 4 23,5 94,1


115

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 13 61,9 71,4

No Aplica 6 28,6 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


De las respuestas obtenidas tenemos que 4 ministerios, 6 gobiernos

regionales, solo una municipalidad provincial, 2 municipalidades distritales

desarrollan el análisis legal en el I semestre del 2013, en el II semestre del

2013, se tiene un ministerio, 1 gobierno regional, 3 municipalidades

provinciales y 3 municipalidades distritales, que desarrollaron el análisis

legal.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, tenemos

que 2 de estas entidades efectuaron el análisis legal durante el I semestre

del 2013, siendo 7 para el caso de los organismos públicos del poder

ejecutivo, siendo 2 de estas últimas entidades quienes la desarrollan

durante el II semestre del 2013.

En el caso de los hospitales y universidades nacionales, solo una entidad

realiza en cada semestre del 2013, lo correspondiente al desarrollo del

análisis legal.

Tabla N° 36: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios

administrativos priorizados, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 1 5,3 26,3


Total 19 100,0


II Semestre 2013 1 4,8 33,3


Total 21 100,0


116

II Semestre 2013 3 10,0 13,3


Total 30 100,0


II Semestre 2013 3 3,4 5,6


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 2 3,2 14,3


Total 63 100,0


II Semestre 2013 1 5,9 11,8


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 1 4,8 9,5


Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 13: ¿El EMC desarrollo el análisis de equipos e infraestructura

de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?


En este indicador se tiene que el 52.6% de los ministerios responde que

no se desarrolla el análisis de equipos e infraestructura, este índice de

omisión aumenta a 76.2% para el caso de los gobiernos regionales y aún

más para el caso de las municipalidades provinciales quienes asumen un

83.3% siendo un poco menor esta omisión para el caso de las

municipalidades distritales que indican en un 69.7% no haber desarrollado

este análisis.

117

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, el nivel es

de 37.5% aumentando a 52.4% para el caso de los organismo públicos del

poder ejecutivo.

En los hospitales este índice es de 64.7% que indican que no se desarrolló

el análisis de equipos e infraestructura, el nivel que sustentan las

universidades nacionales aumenta por tener un 66.7%.

Tabla N° 37: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados.


acumulado

Ministerio Respuestas: Si 5 26,3

No 10 52,6

No Aplica 4 21,1

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Si 3 14,3

No 16 76,2

No Aplica 2 9,5

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: Si 2 6,7

No 25 83,3

No Aplica 1 3,3

No sabe / No responde 2 6,7

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Si 2 2,2

No 62 69,7

No Aplica 11 12,4


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5

No Aplica 2 25,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 33 52,4

No Aplica 14 22,2


Total 63 100,0

118

Hospitales Respuestas: Si 1 5,9

No 11 64,7

No Aplica 4 23,5


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 14 66,7

No Aplica 6 28,6

Total 21 100,0


SISEM.



En el caso de los ministerios, 3 de ellos indican que se desarrolló durante

el I semestre del año 2013, de los gobiernos regionales 4 de ellos, siendo

1 efectuado durante el II semestre del año 2013, en las municipalidades

provinciales 3 desarrollaron el análisis en el II semestre del 2013, para el

caso de las municipalidades distritales solo 1 lo hizo en el I semestre y 1

en el II semestre.

Los Organismos constitucionalmente autónomos refieren a 3 entidades

que hicieron el análisis en el I semestre del 2013, siendo 7 para el caso de

los organismos públicos del poder ejecutivo y 1 durante el II semestre del

2013, en los hospitales, solo 1 desarrolla el análisis en el I semestre del

2013, de las universidades nacionales solo 1 desarrolla el análisis en el II

semestre del 2013.

Tabla N° 38: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año.


acumulado



Total 19 100,0


II Semestre 2013 1 4,8 23,8

119


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: II Semestre 2013 3 10,0 10,0


Total 30 100,0


II Semestre 2013 1 1,1 2,2


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 1 1,6 12,7


Total 63 100,0



Total 17 100,0

Universidades

Nacionales



Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 14: ¿El EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología

de determinación de costos de los procedimientos administrativos y

servicios prestados en exclusividad”?


Se tiene que 8 ministerios desarrollan la metodología de determinación de

costos, en los gobiernos regionales fueron solo 10 quienes respondieron

afirmativamente, para el caso de las municipalidades provinciales en

cambio, 23 entidades indican que no efectuaron la metodología, este

número aumenta a 61 para el caso de las municipalidades distritales.

120

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, solo 2

indican que desarrollan la metodología, siendo 10 para el caso de los

organismos del poder ejecutivo, en el caso de los hospitales y

universidades nacionales se tienen a 6 y 3 entidades respectivamente.

Tabla N° 39: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación

de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad.


acumulado


No 6 31,6 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 10 47,6 95,2

No Aplica 1 4,8 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 23 76,7 90,0


No sabe / No


Total 30 100,0


No 61 68,5 75,3

No Aplica 10 11,2 86,5

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 34 54,0 69,8

No Aplica 14 22,2 92,1

121

No sabe / No


Total 63 100,0


No 8 47,1 82,4

No Aplica 2 11,8 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 11 52,4 66,7

No Aplica 5 23,8 90,5

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.



En el caso de los ministerios, 5 de ellos realizan esta metodología durante

el I semestre del 2013, 2 en el II semestre, siendo 7 para el I semestre y 3

en el II semestre para los gobiernos regionales, de las municipalidades

provinciales 2 de ellas declaran desarrollarla durante el I semestre del

2013, y 2 en el II semestre, 3 para el caso de las municipalidades

distritales en el I semestre y 3 en el II semestre.

En los organismos constitucionalmente autónomos, en el I semestre solo

confirman 2 entidades, siendo 7 para el caso de los organismos públicos

del poder ejecutivo y 1 en el segundo semestre para este tipo de entidad.

Para los hospitales, el en I semestre se tienen a 2 entidades, 4 en el II

semestre del 2013, y las universidades nacionales para el I y II semestre

del 2013, a 1 y 2 entidades respectivamente.

122

Tabla N° 40: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación

de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad, según semestre y año.


acumulado


II Semestre

2013 2 10,5 36,8

No sabe / No

responde 12 63,2 100,0

Total 19 100,0


II Semestre

2013 3 14,3 47,6

No sabe / No

responde 11 52,4 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre

2013 2 6,7 13,3

No sabe / No

responde 26 86,7 100,0

Total 30 100,0


II Semestre

2013 3 3,4 6,7

No sabe / No

responde 83 93,3 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre

2013 1 1,6 12,7

No sabe / No

responde 55 87,3 100,0

123

Total 63 100,0


II Semestre

2013 4 23,5 35,3

No sabe / No

responde 11 64,7 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre

2013 2 9,5 14,3

No sabe / No

responde 18 85,7 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 15: ¿El EMC desarrollo el mapeo de los recursos humanos

involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado?


Para el 31.6% de los ministerios se efectuó el desarrollo de los mapeos,

en el caso de los gobiernos regionales en cambio este nivel es menor,

teniéndose solo 28.6%, este nivel se reduce aún más para el caso de las

municipalidades provinciales con un 16.7%, siendo de 3.4% para las

municipalidades distritales.

En los organismos constitucionalmente autónomos, se tiene un nivel de

37.5%, siendo de 17.5% el índice de organismos públicos del poder

ejecutivo que desarrollaron el mapeo de los recursos humanos. En el caso

de los hospitales el 5.9% y para las universidades nacionales se tiene un

nivel de 14.3%.

124

Tabla N° 41: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el

procedimiento o servicio administrativo priorizado.


acumulado


No 8 42,1 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 23 76,7 93,3


No sabe / No


Total 30 100,0


No 62 69,7 73,0

No Aplica 9 10,1 83,1

No sabe / No

responde 15 16,9 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 35 55,6 73,0

No Aplica 13 20,6 93,7

No sabe / No


Total 63 100,0


No 9 52,9 58,8

No Aplica 5 29,4 88,2

125

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 11 52,4 66,7

No Aplica 6 28,6 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.



Para el caso de los ministerio se tiene que 3 entidades desarrollaron en el

I semestre del 2013, y 2 durante el II semestre, de los gobiernos

regionales tenemos a 4 y 3 que desarrollaron el mapeo de recursos

humanos durante el I y II semestre del 2013, respectivamente; 2 y 3 en el

caso de las municipalidades provinciales y 1 y 2 para el caso de las


En los organismos constitucionalmente autónomos, 3 desarrollan el

mapeo en el I semestre del 2013 y 5 en el II semestre, siendo 7 y 3 para

los I y II semestres del 2013, en el caso de los organismos públicos del

poder ejecutivo. Solo 1 entidad para el caso de los hospitales y

universidades nacionales realizó el desarrollo del mapeo de puestos de

recursos humanos durante el I semestre del 2013 y para las universidades

2 se dieron en el II semestre del 2013.

Tabla N° 42: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 26,3

No sabe / No

responde 14 73,7 100,0

Total 19 100,0

126


II Semestre 2013 3 14,3 33,3

No sabe / No

responde 14 66,7 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 3 10,0 16,7

No sabe / No

responde 25 83,3 100,0

Total 30 100,0


II Semestre 2013 2 2,2 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 3 4,8 15,9

No sabe / No

responde 53 84,1 100,0

Total 63 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 2 9,5 14,3

No sabe / No

responde 18 85,7 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


127

Pregunta 16: ¿El EMC presentó los resultados obtenidos al Comité de

Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?


De los ministerios encuestados se tiene que el 31.6% indica que presentó

los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de

Simplificación Administrativa, este nivel cae a 19% para el caso de los

gobiernos regionales y a 16.7% para el caso de las municipalidades

provinciales, siendo el nivel más bajo el percibido en las municipalidades

distritales con 3.4%.

Para los organismos constitucionalmente autónomos el 50% indica que

presento los resultados al Comité, en tanto, un 15.9% es el nivel que

manifiestan los organismos públicos del poder ejecutivo.

Para las universidades nacionales, el 9.5% indica que ha presentado los

resultados al comité estando los hospitales en un nivel de 0%, es decir no

se presentaron estos resultados por ninguno de los hospitales

encuestados.

Tabla N° 43: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del

Proceso de Simplificación Administrativa.


acumulado


No 8 42,1 73,7

No Aplica 4 21,1 94,7


Total 19 100,0


No 14 66,7 85,7

No Aplica 3 14,3 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 21 70,0 86,7

No Aplica 3 10,0 96,7


Total 30 100,0

128


No 61 68,5 71,9

No Aplica 11 12,4 84,3


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 2 25,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 34 54,0 69,8

No Aplica 15 23,8 93,7


Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: No 12 70,6 70,6

No Aplica 4 23,5 94,1


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 13 61,9 71,4

No Aplica 5 23,8 95,2


Total 21 100,0


SISEM.



Se tiene que 2 de los ministerios presentaron sus resultados durante el I

semestre del 2013, 2 durante el II semestre del 2013, de los gobiernos

regionales se tiene a 4 y 2 entidades que realizan la presentación en el I y

II semestre respectivamente; para el caso de las municipalidades

provinciales 2 realizaron la presentación durante el I semestre del 2013, y

3 durante el II semestre, de las municipalidades distritales 2 presentaron

los resultados en el II semestre.

De los organismos constitucionalmente autónomos tenemos que 3

entidades presentaron sus resultados en el I semestre del 2013 y 5 para el

caso de los organismos públicos del poder ejecutivo, de las universidades

129

nacionales solo uno indica este cumplimiento y ningún hospital desarrolla

esta presentación de resultados.

Tabla N° 44: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del

Proceso de Simplificación Administrativa, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 21,1


Total 19 100,0


II Semestre 2013 2 9,5 28,6


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 3 10,0 16,7


Total 30 100,0



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 4 6,3 14,3


Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: No sabe / No responde 17 100,0 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 1 4,8 9,5


Total 21 100,0


SISEM.


130

Etapa de Rediseño

Pregunta 17: ¿El EMC desarrollo el análisis procedimientos y servicios

administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el

diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM,

para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados

por las Entidades?


Los ministerios en un nivel de 36.8% indica que si se desarrolló el análisis

de los procedimientos y servicios priorizados, para el gobierno regional se

tiene un nivel de 28.6%, en el caso de las municipalidades provinciales y

distritales el índice es de 16.7% y 5.6% respectivamente.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos se tiene

un nivel de 37.5%, 17,5% para el caso de los organismo públicos del

poder ejecutivo y 29.4% para el caso de los hospitales, siendo solo de

14.3% tratándose de las universidades nacionales.

Tabla N° 45: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua desarrolló el análisis procedimientos y servicios administrativos

priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM.


acumulado


No 7 36,8 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 23 76,7 93,3



Total 30 100,0


131

No 61 68,5 74,2

No Aplica 11 12,4 86,5


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 34 54,0 71,4

No Aplica 14 22,2 93,7


Total 63 100,0


No 8 47,1 76,5

No Aplica 3 17,6 94,1


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 12 57,1 71,4

No Aplica 6 28,6 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



Se observa que para el caso de los ministerios y gobiernos regionales, 4

realizan el análisis de procedimientos y servicios administrativos durante el

I semestre del 2013 y 2 y 3 respectivamente a cada tipo de estas

entidades, en el II semestre del 2013. En las municipalidades provinciales

y distritales se desarrolla por 2 y 3 entidades durante el I semestre

respectivamente y 3 en el II semestre del 2013.

En los organismos constitucionalmente autónomos 3 entidades la

desarrollan durante el I semestre del 2013, siendo para los organismos del

poder ejecutivo que 6 entidades la desarrollan durante el I semestre y 4

durante el II semestre del 2013.

132

En el caso de los hospitales se tiene que 3 entidades desarrollan durante

el I semestre del 2013 y solo 1 en el II semestre, siendo las universidades

las que desarrollan 1 y 2 en el I y II semestre respectivamente.

Tabla N° 46: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis procedimientos y servicios administrativos

priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 31,6


Total 19 100,0


II Semestre 2013 3 14,3 33,3


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 3 10,0 16,7


Total 30 100,0


II Semestre 2013 3 3,4 6,7


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 4 6,3 15,9


Total 63 100,0


II Semestre 2013 1 5,9 23,5


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 2 9,5 14,3

133


Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 18: ¿Como resultado del análisis de rediseño, el EMC mejoró

los procedimientos y servicios administrativos priorizados?


De estos resultados se destaca que el 36.8% de los ministerios indica que

mejoraron los procedimientos y servicios administrativos priorizados, los

que indican que no tienen un nivel de 31.6%.

En el caso de los gobiernos regionales, un 23.8% indica que si y 57.1%

indica que no se obtuvieron mejoras.

Para el caso de las municipalidades provinciales un 6.7% indica que si

hubo mejoras siendo un 76.7% que refiere que no.

Para las municipalidades distritales el 4.5% opina que si se mejoró los

procedimientos y servicios mientras que un 62.9% opinó que no se

mejoró.

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, se tiene

que un 37.5% indica que si hubieron mejoras mientras que un 25% indica

que no.

Para los organismos públicos del poder ejecutivo, un 12.7% indica que

hubieron mejoras.

Para el caso de los hospitales y universidades nacionales, se indica en un

64.7% y 71.4% de los casos encuestados que no hubieron mejoras.

Tabla N° 47: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados.


acumulado


No 6 31,6 68,4

No Aplica 6 31,6 100,0

Total 19 100,0

134


No 12 57,1 81,0

No Aplica 4 19,0 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 23 76,7 83,3

No Aplica 4 13,3 96,7


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


No 56 62,9 67,4

No Aplica 15 16,9 84,3


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 2 25,0 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 30 47,6 60,3

No Aplica 18 28,6 88,9


Total 63 100,0


No 11 64,7 76,5

No Aplica 2 11,8 88,2


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 13 61,9 71,4

No Aplica 5 23,8 95,2


Total 21 100,0


SISEM.


135


Durante el I semestre del 2013, los ministerios efectuaron la mejora en 3

entidades, los gobiernos regionales en 4 entidades, las municipalidades

distritales en 1 entidad, para los organismos constitucionalmente

autónomos se tiene 2 entidades, siendo 4 para el caso de los organismos

públicos del poder ejecutivo, 2 para los hospitales y 1 para el caso de las

universidades nacionales.

En el II semestre del 2013, se efectuaron mejoras en 2 ministerios, 2

gobiernos regionales, 2 municipalidades provinciales y 3 distritales, 3

organismos públicos del poder ejecutivo y una universidad nacional.

Tabla N° 48: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados,

según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 26,3


Total 19 100,0


II Semestre 2013 2 9,5 28,6


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial



Total 30 100,0


II Semestre 2013 3 3,4 4,5


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 3 4,8 11,1


136

Total 63 100,0



Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 1 4,8 9,5


Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 19: ¿El EMC ha elaborado un marco normativo que documente

el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?


El 26.3% de los ministerios indica que si elaboró el marco normativo, y

47.4% indico que no, en los gobiernos regionales este indicador llega a

solo 9.5% para el caso de las respuestas positivas y un 76.2% indica que

no, siendo de 10% que sí y 83.3% que no para el caso de las

municipalidades provinciales y 3.4% que sí y 70.8% que no para el caso

de las municipalidades distritales.

En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, un 25%

indica que si efectuaron el marco normativo y 50% que no la hicieron.

Para el caso de los organismos públicos del poder ejecutivo, se indica que

un 6.3% comunica que se elaboró el marco normativo y un 58.7% que no.

Los hospitales en un 76.5% responden únicamente que no realizaron el

marco normativo, para las universidades nacionales, un 4.8% indica que si

mientras que un 71.4% indica que no se efectuó.

137

Tabla N° 49: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de

los procedimientos y servicios administrativos priorizados.


acumulado


No 9 47,4 73,7

No Aplica 4 21,1 94,7

No sabe / No


Total 19 100,0


No 16 76,2 85,7


No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 25 83,3 93,3


No sabe / No


Total 30 100,0


No 63 70,8 74,2

No Aplica 10 11,2 85,4

No sabe / No

responde 13 14,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 37 58,7 65,1

No Aplica 18 28,6 93,7

No sabe / No


Total 63 100,0

138


No Aplica 3 17,6 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 15 71,4 76,2

No Aplica 5 23,8 100,0

Total 21 100,0


SISEM.



Durante el I semestre del 2013, fue 1 ministerio el que realizó el rediseño,

3 gobiernos regionales, 2 municipalidades provinciales, 2 municipalidades

distritales, 1 organismo constitucionalmente autónomo, 3 organismos

públicos del poder ejecutivo y solo 1 universidad,

Para el II semestre del 2013, fueron 3 ministerios los que elaboraron el

marco normativo, 2 municipalidades provinciales, 1 municipalidad distrital,

1 organismo constitucionalmente autónomo y 1 universidad nacional.

Tabla N° 50: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de

los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 3 15,8 21,1

No sabe / No

responde 15 78,9 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No

responde 18 85,7 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Respuestas: I Semestre 2013 2 6,7 6,7

139

Provincial II Semestre 2013 2 6,7 13,3

No sabe / No

responde 26 86,7 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


II Semestre 2013 1 1,1 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


II Semestre 2013 1 12,5 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No sabe / No

responde 60 95,2 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: No sabe / No

responde 17 100,0 100,0

Universidades

Nacionales


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 20: ¿El EMC ha realizado el estudio de la propuesta de

acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados?


En un 52.6% de los ministerios se refiere que no se ha realizado el estudio

de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y

equipamiento, un 90.5% para el caso de los gobiernos regionales, un

83.3% de municipalidades provinciales, 67.4% para el caso de las

municipalidades distritales, 50% en los organismos constitucionalmente

140

autónomos, 58.7% de los organismos públicos del poder ejecutivo, 76.5%

de los hospitales y 66.7% de las universidades nacionales.

Tabla N° 51: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de

la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.


acumulado


No 10 52,6 63,2

No Aplica 7 36,8 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: No 19 90,5 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 25 83,3 86,7



Total 30 100,0


No Aplica 14 15,7 83,1


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 37 58,7 65,1

No Aplica 17 27,0 92,1


Total 63 100,0


No Aplica 3 17,6 94,1


Total 17 100,0

Universidades Respuestas: No 14 66,7 66,7

141

Nacionales No Aplica 6 28,6 95,2


Total 21 100,0


SISEM.



Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, se dividió semestralmente

las respuestas sobre el número de entidades públicas donde el Equipo de

Mejora Continua (EMC) ha realizado el estudio de la propuesta de


procedimientos y servicios administrativos priorizados, con lo que se

obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 2 Ministerios, 2 Gobiernos Regionales, 1

Municipalidad Provincial, 3 Organismo Público del Poder Ejecutivo y 1

Organismo Constitucionalmente Autónomo, realizaron el estudio de la

propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de

cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados;

mientras que en los Municipalidades Distritales, Hospitales y

Universidades Nacionales no lo conformaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidad Provincial y 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo, realizaron el estudio de la propuesta de


procedimientos y servicios administrativos priorizados; mientras que en

los Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades Distritales,

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, Hospitales y Universidades

Nacionales no lo conformaron en dicho periodo.

Además tenemos que de la totalidad de encuestados de todas las

Entidades obtuvimos que 17 de los Ministerios, 19 de los Gobiernos

Regionales, 28 de las Municipalidades Provinciales, 89 de las

Municipalidades Distritales, 60 de los Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo, 6 de los Organismos Constitucionalmente Autónomos, 17 de los

Hospitales y 21 de las Universidades Nacionales, respondieron No

Sabe/No Responde.

142

Tabla N° 52: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de

la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados, según semestre y año.


acumulado



Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 1 3,3 6,7


Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: No sabe / No responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


II Semestre 2013 1 12,5 25,0


Total 8 100,0


Poder Ejecutivo



Total 63 100,0


Universidades

Nacionales



SISEM.


143

Pregunta 21: ¿Los procedimientos y servicios administrativos priorizados

que han sido rediseñados, se ha trabajado mediante “La metodología de

determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios

prestados en exclusividad” para determinar el costo efectivo?


Un 31.6% de ministerios indica haber rediseñado sus procedimientos, para

los gobiernos regionales el índice llega a 28.6% de estas entidades, un

10% de municipalidades provinciales llegando a 6.7% para el caso de las


En nivel de 12.5% se sostienen los organismos constitucionalmente

autónomos, 15.9% para el caso de los organismos públicos del poder

ejecutivo, 23.5% de los hospitales y solo 4.8% de las universidades

nacionales.

Tabla N° 53: Número de Entidades Públicas que los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados


acumulado


No 7 36,8 68,4

No Aplica 6 31,6 100,0

Total 19 100,0


No 8 38,1 66,7

No Aplica 6 28,6 95,2


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 24 80,0 90,0

No Aplica 3 10,0 100,0

Total 30 100,0


No 59 66,3 73,0

No Aplica 12 13,5 86,5


Total 89 100,0

144

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 5 62,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 30 47,6 63,5

No Aplica 18 28,6 92,1


Total 63 100,0


No 6 35,3 58,8

No Aplica 5 29,4 88,2


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 15 71,4 76,2

No Aplica 3 14,3 90,5


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde los

procedimientos y servicios administrativos priorizados han sido

rediseñados mediante “La metodología de determinación de costos de los

procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” para

determinar el costo efectivo, con lo que se obtuvieron los siguientes

resultados:


Municipalidad Provincial, 3 Municipalidades Distritales, 6 Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente

Autónomo, 1 Hospital y 1 Universidad Nacional fueron donde los


rediseñados.

145

En el II semestre del 2013, solo 3 Ministerios, 3 Gobiernos Regionales, 2

Municipalidades Provinciales, 3 Municipalidades Distritales, 3 Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo y 3 Hospitales fueron donde los


rediseñados; mientras que en los Organismos Constitucionalmente

Autónomos y Universidades Nacionales no los rediseñaron en dicho

periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 54: Número de Entidades Públicas que Los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados, según

semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 3 15,8 31,6


Total 19 100,0


II Semestre 2013 3 14,3 28,6


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 2 6,7 10,0


Total 30 100,0


II Semestre 2013 3 3,4 6,7


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

146


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 3 4,8 14,3


Total 63 100,0


II Semestre 2013 3 17,6 23,5


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales



Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 22: ¿El personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y

servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido

la capacitación necesaria?


Para un 26.3% de ministerios se efectuó la capacitación, este nivel cae a

4.8% para el caso de los gobiernos regionales, siendo peor aún en el caso

de las municipalidades provinciales que tiene un nivel de 3.3% y 3.4% en

las municipalidades distritales.

Se tiene que los organismos constitucionalmente autónomos indican en un

12.5% que realizaron la capacitación, 12.7% en el caso de los organismos

públicos del poder ejecutivo.

En los hospitales y universidades nacionales no se reporta ninguna

entidad que haya realizado estas acciones de capacitación.

147

Tabla N° 55: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados

que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria.


acumulado


No 9 47,4 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 14 66,7 71,4

No Aplica 5 23,8 95,2


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 24 80,0 83,3

No Aplica 4 13,3 96,7


Total 30 100,0


No 64 71,9 75,3

No Aplica 10 11,2 86,5


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 50,0

No Aplica 2 25,0 75,0


Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 32 50,8 63,5

No Aplica 19 30,2 93,7


Total 63 100,0


No Aplica 4 23,5 82,4


Total 17 100,0


148


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde el personal a

cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos

priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación

necesaria, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 1 Gobierno Regional, 1

Municipalidad Provincial, 6 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y 2

Organismos Constitucionalmente Autónomos, fueron donde el personal a

cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos

priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación

necesaria; mientras que en los Municipalidades Distritales, Hospitales y

Universidades Nacionales no los capacitaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 2 Ministerios, 1 Gobierno Regional, 1

Municipalidad Provincial, 4 Municipalidades Distritales y 1 Organismo

Público del Poder Ejecutivo, fueron donde el personal a cargo de operar

los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han

sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria; mientras que en

los Organismos Constitucionalmente Autónomos, Hospitales y

Universidades Nacionales no los capacitaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

149

Tabla N° 56: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria, según

semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 15,8


Total 19 100,0


II Semestre 2013 1 4,8 9,5


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 1 3,3 6,7


Total 30 100,0



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 1 1,6 11,1


Total 63 100,0


Universidades

Nacionales



SISEM.


Pregunta 23: ¿El EMC ha cumplido con presentar los nuevos

procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido

rediseñados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación

Administrativa tomando en cuenta el método señalado en numeral 4.3.7.

150

de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante

D.S. 007-2011-PCM?


De los resultados tenemos que un 52.6% de los ministerios no ha

cumplido en presentar los nuevos procedimientos y servicios

administrativos priorizados, este nivel de incumplimiento llega a 57.1%

para el caso de los gobiernos regionales, 56.7% para las municipalidades

provinciales y 66.3% para las distritales.

En los organismos constitucionalmente autónomos se tiene un 50% de

incumplimiento, 49.2% para el caso de los organismos públicos del poder

ejecutivo, 41.2% en el caso de los hospitales y un 71.4% de las


Tabla N° 57: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados.


acumulado


No 10 52,6 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 12 57,1 76,2

No Aplica 3 14,3 90,5


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 17 56,7 66,7

No Aplica 7 23,3 90,0


Total 30 100,0


No 59 66,3 68,5

No Aplica 12 13,5 82,0


Total 89 100,0

151

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 4 50,0 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 31 49,2 61,9

No Aplica 19 30,2 92,1


Total 63 100,0


No 7 41,2 47,1

No Aplica 7 41,2 88,2


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales

Respuestas: No 15 71,4 71,4

No Aplica 5 23,8 95,2


Total 21 100,0


SISEM.





Mejora Continua (EMC) ha cumplido con presentar, los nuevos

procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido

rediseñados, al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación

Administrativa, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 3 Gobiernos Regionales, 3

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo, fueron donde sus Equipos de Mejora

Continua cumplieron con presentar, los nuevos procedimientos y servicios

administrativos priorizados que han sido rediseñados; mientras que en los

Municipalidades Provinciales, Municipalidades Distritales, Hospitales y

Universidades Nacionales no lo presentaron en dicho periodo.

152

En el II semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 2 Gobiernos Regionales, 3


Públicos del Poder Ejecutivo y 1 Hospital fueron donde sus Equipos de

Mejora Continua cumplieron con presentar, los nuevos procedimientos y

servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados; mientras

que en los Organismos Constitucionalmente Autónomos y Universidades

Nacionales no lo presentaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 58: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados,



acumulado


2013 1 5,3 5,3

II Semestre

2013 1 5,3 10,5

No sabe / No

responde 17 89,5 100,0

Total 19 100,0


2013 3 14,3 14,3

II Semestre

2013 2 9,5 23,8

No sabe / No

responde 16 76,2 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: II Semestre

2013 3 10,0 10,0

No sabe / No

responde 27 90,0 100,0

Total 30 100,0

153


2013 2 2,2 2,2

No sabe / No

responde 87 97,8 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


2013 1 12,5 12,5

No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 3 4,8 4,8

II Semestre

2013 4 6,3 11,1

No sabe / No

responde 56 88,9 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: II Semestre

2013 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: No sabe / No

responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 24: ¿El EMC ha presentado la propuesta final tomando en

cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de

Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?


Un 52.6% de los ministerios indica que no ha presentado la propuesta, en

un 71.4% de los casos para los gobiernos regionales indican que no,

76.7% de las municipalidades provinciales y 65.2% de las distritales.

154

En los organismos constitucionalmente autónomos, el nivel de omisión

llega a 50%, 55.6% en el caso de los organismo públicos del poder

ejecutivo, un 47.1% de los hospitales y 76.2% de las universidades.

Tabla N° 59: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S.

007-2011-PCM.


acumulado


No 10 52,6 68,4

No Aplica 6 31,6 100,0

Total 19 100,0


No 15 71,4 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 23 76,7 83,3

No Aplica 3 10,0 93,3

No sabe / No


Total 30 100,0


No 58 65,2 68,5

No Aplica 10 11,2 79,8

No sabe / No

responde 18 20,2 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 4 50,0 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 35 55,6 66,7

No Aplica 16 25,4 92,1

155

No sabe / No


Total 63 100,0


No 8 47,1 58,8

No Aplica 5 29,4 88,2

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0


No 16 76,2 81,0

No Aplica 4 19,0 100,0

Total 21 100,0


SISEM.





Mejora Continua (EMC) ha presentado la propuesta final tomando en

cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de

Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM, con

lo que se obtuvieron los siguientes resultados:


Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo y 1 Hospital, fueron donde sus Equipos de

Mejora Continua presentaron la propuesta final tomando en cuenta el

método señalado; mientras que en los Municipalidades Provinciales,

Municipalidades Distritales, y Universidades Nacionales no lo presentaron

en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Gobierno Regional, 2 Municipalidades

Provinciales, 3 Municipalidades Distritales, 3 Organismos Públicos del

Poder Ejecutivo, 1 Hospital y Universidad Nacional fueron donde sus

Equipos de Mejora Continua presentaron la propuesta final tomando en

cuenta el método señalado; mientras que en los Ministerios, no lo

presentaron en dicho periodo.

156







Sabe/No Responde.

Tabla N° 60: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S.

007-2011-PCM, según semestre y año.


acumulado


2013 1 5,3 5,3

No sabe / No

responde 18 94,7 100,0

Total 19 100,0


2013 3 14,3 14,3

II Semestre

2013 1 4,8 19,0

No sabe / No

responde 17 81,0 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: II Semestre

2013 2 6,7 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


2013 3 3,4 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


2013 1 12,5 12,5

157

No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 3 4,8 4,8

II Semestre

2013 3 4,8 9,5

No sabe / No

responde 57 90,5 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

II Semestre

2013 1 5,9 11,8

No sabe / No

responde 15 88,2 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: II Semestre

2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 25: ¿Su entidad realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus

procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el

D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo?


En los ministerios estas acciones se realizaron en un 31.6%, un 52.4% de

gobiernos regionales indican haberla realizado, en cambio, 60% de las

municipalidades provinciales refiere no haber realizado este costeo, este

índice se reduce a 42.7 para el caso de las municipalidades distritales.

En los organismos constitucionalmente autónomos se tiene que un 37.5%

se ha realizado el costeo, un 34.9% para el caso de los organismos

158

públicos del poder ejecutivo, un 35.3% para el caso de los hospitales,

aunque en el caso de las universidades nacionales un 61.9% acusa

omisión en la realización de este costeo.

Tabla N° 61: Número de Entidades Públicas que realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo

señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo.


acumulado


No 6 31,6 63,2

No Aplica 7 36,8 100,0

Total 19 100,0


No 7 33,3 85,7

No sabe / No

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


No 18 60,0 96,7

No Aplica 1 3,3 100,0

Total 30 100,0


No 38 42,7 76,4


No sabe / No

responde 13 14,6 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 25 39,7 74,6

No Aplica 10 15,9 90,5

No sabe / No


Total 63 100,0


159

No 6 35,3 70,6

No Aplica 4 23,5 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 13 61,9 76,2

No Aplica 3 14,3 90,5

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.


160

Etapa de Implementación

Pregunta 26: Luego de ser aprobado los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñados. ¿El EMC ha efectuado la

capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas?


Un 52.6% de los ministerios indica que no se ha efectuado acciones de

capacitación y sensibilización, este nivel aumenta a un 85,7% de los

gobiernos regionales, un 83.3% de las municipalidades provinciales y en

un 69.7% de las distritales.

Para los organismos constitucionalmente autónomos, no se capacito en un

25% de entidades, un 52.4% de los organismos públicos del poder

ejecutivo, 35.3% de hospitales y 71.4% de universidades nacionales.

Tabla N° 62: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas.


acumulado


No 10 52,6 68,4

No Aplica 6 31,6 100,0

Total 19 100,0


No 18 85,7 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 25 83,3 90,0


No sabe / No


Total 30 100,0


No 62 69,7 70,8

161

No Aplica 12 13,5 84,3

No sabe / No

responde 14 15,7 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 2 25,0 50,0

No Aplica 3 37,5 87,5

No sabe / No

responde 1 12,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 33 52,4 57,1

No Aplica 22 34,9 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 6 35,3 41,2

No Aplica 8 47,1 88,2

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0


No Aplica 5 23,8 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.





Mejora Continua (EMC) ha efectuado la capacitación y sensibilización de

todas las áreas involucradas, con lo que se obtuvieron los siguientes

resultados:

162

En el I semestre del 2013, solo 1 Gobierno Regional, 1 Municipalidad

Provincial, 3 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y 2 Organismos

Constitucionalmente Autónomos, fueron donde sus Equipos de Mejora

Continua efectuaron la capacitación y sensibilización de todas las áreas

involucradas; mientras que en los Ministerios, Municipalidades Distritales,

Hospitales y Universidades Nacionales no lo efectuaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 2 Municipalidades

Provinciales, 1 Municipalidad Distrital y 1 Hospital , fueron donde sus

Equipos de Mejora Continua efectuaron la capacitación y sensibilización

de todas las áreas involucradas; mientras que en los Gobiernos

Regionales, Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, Organismos

Constitucionalmente Autónomos y Universidades Nacionales no lo

efectuaron en dicho periodo.




Municipalidades Distritales, de 60los Organismos Públicos del Poder



Sabe/No Responde.

Tabla N° 63: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas, según

semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: II Semestre

2013 1 5,3 5,3

No sabe / No

responde 18 94,7 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


II Semestre

2013 2 6,7 10,0

163

No sabe / No

responde 27 90,0 100,0

Total 30 100,0


2013 1 1,1 1,1

No sabe / No

responde 88 98,9 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No sabe / No

responde 60 95,2 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 27: ¿Su Entidad Pública cuenta con un marco normativo que

fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados?


En un 31.6% se indica que si cuentan con el marco normativo, este índice

se reduce a 19% para el caso de los gobiernos regionales, y 4.5% en las


Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, esta

omisión llega al 50%, en los organismos públicos del poder ejecutivo a

50.8%, en los hospitales a 76.5% y las universidades nacionales a 71.4%.

164

Tabla N° 64: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados.


acumulado


No 9 47,4 78,9

No Aplica 4 21,1 100,0

Total 19 100,0


No 16 76,2 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: No 30 100,0 100,0


No 67 75,3 79,8

No Aplica 9 10,1 89,9

No sabe / No

responde 9 10,1 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 4 50,0 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 32 50,8 65,1

No Aplica 16 25,4 90,5

No sabe / No


Total 63 100,0


No Aplica 3 17,6 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 15 71,4 76,2

No Aplica 4 19,0 95,2

165

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que cuentan con un

marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios

rediseñados, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:


Municipalidad Provincial, 2 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 1

Organismo Constitucionalmente Autónomo y 1 Universidad Nacional,

contaron con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento

y servicios rediseñados; mientras que en los Municipalidades Distritales y

Hospitales no contaron con un marco normativo en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 2 Ministerios, Gobiernos Regionales, 2

Municipalidades Distritales y 3 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo,

contaron con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento

y servicios rediseñados; mientras que en los Municipalidades

Provinciales, Organismos Constitucionalmente Autónomos, Hospitales y

Universidades Nacionales no contaron con un marco normativo en dicho

periodo.







Sabe/No Responde.

166

Tabla N° 65: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados,



acumulado


II Semestre 2013 2 10,5 21,1


Total 19 100,0


II Semestre 2013 2 9,5 19,0


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial



Total 30 100,0



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 3 4,8 7,9


Total 63 100,0


Universidades

Nacionales



Total 21 100,0


SISEM.


167

Pregunta 28: ¿Su Entidad Pública adecuó los ambientes y/o

infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos

rediseñados?


De las respuestas se tiene que no se hizo adecuaciones en un 42.1% de

ministerios, 90.5% de los gobiernos regionales, 90% de las

municipalidades provinciales y en un 74.2% de las municipalidades

distritales.

Un 50% de los organismos constitucionalmente autónomos no hizo

adecuaciones, en los organismos públicos del poder ejecutivo es de

49.2%, omiten estas acciones los hospitales y universidades nacionales

en un nivel de 76.5% y 76.2% respectivamente.

Tabla N° 66: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos

rediseñados.


acumulado


No 8 42,1 57,9

No Aplica 8 42,1 100,0

Total 19 100,0



No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 27 90,0 93,3

No Aplica 2 6,7 100,0

Total 30 100,0


No 66 74,2 76,4

No Aplica 10 11,2 87,6

No sabe / No

responde 11 12,4 100,0

Total 89 100,0

Organismo Respuestas: Si 1 12,5 12,5

168

Constitucionalmente

Autónomo

No 4 50,0 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 31 49,2 54,0

No Aplica 24 38,1 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No Aplica 2 11,8 88,2

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No Aplica 4 19,0 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que adecuaron los

ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñados, con lo que se obtuvieron los siguientes

resultados:

En el I semestre del 2013, solo 1 Gobierno Regional, 2 Municipalidades

Provinciales, 1 Municipalidades 2 Distritales, Organismos Públicos del

Poder Ejecutivo y 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo, fueron

donde adecuaron los ambientes y/o infraestructura para los nuevos

procedimientos y servicios administrativos rediseñados; mientras que en

los Ministerios, Hospitales y Universidades Nacionales no los adecuaron

en dicho periodo.

169

En el II semestre del 2013, solo 2 Ministerios, 1 Municipalidad Distrital y 1

Organismo Público del Poder Ejecutivo, fueron donde adecuaron los

ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñados; mientras que en los Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales, Organismos Constitucionalmente

Autónomos, Hospitales y Universidades Nacionales no los adecuaron en

dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 67: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos

rediseñados según semestre y año.


acumulado


2013 2 10,5 10,5

No sabe / No

responde 17 89,5 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


II Semestre

2013 1 1,1 2,2

No sabe / No

responde 87 97,8 100,0

170

Total 89 100,0


Autónomo


No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


II Semestre

2013 1 1,6 4,8

No sabe / No

responde 60 95,2 100,0

Total 63 100,0


responde 17 100,0 100,0


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 29: ¿Para la implementación de los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñados ha visto por conveniente la

adquisición de nuevo hardware y/o software especializados?


En 63.2% de ministerios se indica que no ha sido necesaria la adquisición

de nuevo hardware/software, 90.5% de los gobiernos regionales, 80% de

los municipios provinciales y 66.3% de los distritales también indican como

no necesaria esta adquisición.

Tabla N° 68: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados.


acumulado


No 12 63,2 68,4

No Aplica 6 31,6 100,0

Total 19 100,0


171


No sabe / No


Total 21 100,0


No 24 80,0 86,7

No Aplica 4 13,3 100,0

Total 30 100,0


No 59 66,3 70,8

No Aplica 12 13,5 84,3

No sabe / No

responde 14 15,7 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 35 55,6 58,7

No Aplica 20 31,7 90,5

No sabe / No


Total 63 100,0


No Aplica 4 23,5 88,2

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0


No 15 71,4 76,2

No Aplica 4 19,0 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.


172



las respuestas sobre el número de entidades públicas que ha visto por

conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software

especializados, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:


Provincial, 2 Municipalidades Distritales, 1 Organismo Público del Poder

Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo y 1 Universidad

Nacional fueron donde adquirieron nuevo hardware y/o software

especializados; mientras que en los Ministerios y Hospitales no lo

adquirieron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidad Distrital, 1 Organismo

Público del Poder Ejecutivo y 1 Organismo Constitucionalmente

Autónomo, fueron donde adquirieron nuevo hardware y/o software

especializados; mientras que en los Ministerios, Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales, Hospitales y Universidades Nacionales no

lo adquirieron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 69: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados, según

semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: No sabe / No

responde 19 100,0 100,0


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0

173


No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


II Semestre

2013 1 1,1 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


II Semestre

2013 1 12,5 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


II Semestre

2013 1 1,6 3,2

No sabe / No

responde 61 96,8 100,0

Total 63 100,0


responde 17 100,0 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: I Semestre 2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


174

Pregunta 30: ¿Su Entidad ha realizado la difusión a los usuarios internos

y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos

rediseñado?


Este es un indicador que también tiene la mayoría de respuestas refiriendo

omisión, es así que tenemos a un 47.4% de ministerios que no ha

realizado acciones de difusión, el 81% de gobiernos regionales, 83.3% de

municipalidades provinciales y 73% de las distritales.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos el índice

de entidades llega a 37.5% de omisiones, 52.4% de los organismos

públicos del poder ejecutivo, 64.7% de los hospitales y 66.7% de las

universidades nacionales refiere no haber efectuado las acciones de

difusión.

Tabla N° 70: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñado.


acumulado


No 9 47,4 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 17 81,0 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 25 83,3 86,7

No Aplica 3 10,0 96,7

No sabe / No


Total 30 100,0


No 65 73,0 76,4

175

No Aplica 9 10,1 86,5

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 33 52,4 63,5

No Aplica 18 28,6 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 11 64,7 82,4

No Aplica 2 11,8 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 14 66,7 76,2

No Aplica 4 19,0 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que ha realizado la

difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñados, con lo que se obtuvieron los

siguientes resultados:

176

En el I semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 1 Municipalidad Provincial, 1

Municipalidad Distrital, 3 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 1

Organismo Constitucionalmente Autónomo y 1 Universidad Nacional

fueron donde realizaron la difusión a los usuarios internos y externos de

los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados;

mientras que en los Gobiernos Regionales y Hospitales no lo realizaron

en dicho periodo.



Públicos del Poder Ejecutivo y 3 Hospitales, fueron donde realizaron la

difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñados; mientras que en los Organismos


realizaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 71: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñado, según semestre y año.


acumulado


2013 1 5,3 5,3

II Semestre

2013 2 10,5 15,8

No sabe / No

responde 16 84,2 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: II Semestre

2013 2 9,5 9,5

No sabe / No

responde 19 90,5 100,0

177

Total 21 100,0


2013 1 3,3 3,3

II Semestre

2013 1 3,3 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


2013 1 1,1 1,1

II Semestre

2013 2 2,2 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


2013 1 12,5 12,5

No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 3 4,8 4,8

II Semestre

2013 3 4,8 9,5

No sabe / No

responde 57 90,5 100,0

Total 63 100,0


2013 3 17,6 17,6

No sabe / No

responde 14 82,4 100,0

Total 17 100,0


2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


178

Pregunta 31: ¿Su entidad ha cumplido con la difusión masiva de la

reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos

procedimientos y servicios administrativos rediseñados?


En un 47.4% de ministerios no se ha cumplido con la difusión masiva de la

reforma, esta condición llega a ser de 81% de los gobiernos regionales,

83.3% de las municipalidades provinciales y 74.2% de las municipalidades

distritales.

Un 37.5% de los organismos constitucionalmente autónomos también

indica no haber cumplido con la difusión, en los organismos públicos del

poder ejecutivo este índice llega a 52.4% de los encuestados y los

hospitales 58.8%, finalmente las universidades omiten esta acción en el

66.7% de entidades

Tabla N° 72: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos

procedimientos y servicios administrativos rediseñados.


acumulado


No 9 47,4 73,7

No Aplica 4 21,1 94,7

No sabe / No


Total 19 100,0


No 17 81,0 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 25 83,3 86,7

No Aplica 3 10,0 96,7

No sabe / No


179

Total 30 100,0


No 66 74,2 76,4

No Aplica 9 10,1 86,5

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 33 52,4 58,7

No Aplica 21 33,3 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 10 58,8 70,6

No Aplica 4 23,5 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 14 66,7 76,2

No Aplica 4 19,0 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 32: Si su respuesta es afirmativa, señale por qué Medios de

Comunicación se difundió:


En esta respuesta principalmente se refieren a la difusión mediante el uso

de internet como el principal medio, para los nuevos procedimientos y

180

servicios administrativos rediseñados. Un total de 14 entidades responden

que usaron este medio, en menor medida se indica que se usó la prensa

escrita, ya que 3 responden que utilizaron este medio para la difusión.

Tabla N° 73: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñados, según medios de comunicación.


acumulado

Ministerio Respuestas: Prensa Escrita 2 10,5 10,5

Internet 3 15,8 26,3

No sabe / no

responde 14 73,7 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Internet 2 9,5 9,5

No sabe / no

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: Internet 1 3,3 3,3

0tros 1 3,3 6,7

No sabe / no

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Internet 1 1,1 1,1

0tros 1 1,1 2,2

No sabe / no

responde 87 97,8 100,0

Total 89 100,0


Autónomo

Respuestas: Prensa Escrita 1 12,5 12,5

No sabe / no

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo

Respuestas: Internet 5 7,9 7,9

0tros 1 1,6 9,5

No sabe / no

responde 57 90,5 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Radiodifusión 1 5,9 5,9

Internet 1 5,9 11,8

181

No sabe / no

responde 15 88,2 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: Internet 1 4,8 4,8

0tros 1 4,8 9,5

No sabe / no

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que han cumplido

con la difusión masiva de la reforma emprendida de los nuevos

procedimientos y servicios administrativos rediseñados, con lo que se


En el I semestre del 2013, solo 1 Ministerio, 1 Municipalidad Provincial, 2

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 2 Organismos

Constitucionalmente Autónomos y 2 Universidades Nacionales fueron

donde han cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de

los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados;

mientras que en los Gobiernos Regionales, Municipalidades Distritales y

Hospitales no han cumplido con la difusión masiva en dicho periodo.



Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Hospital y 2 Universidades Nacionales

fueron donde han cumplido con la difusión masiva de la reforma

emprendida de los nuevos procedimientos y servicios administrativos

rediseñados; mientras que en los Organismos Constitucionalmente

Autónomos, no han cumplido con la difusión masiva en dicho periodo.






182


Sabe/No Responde.

Tabla N° 74: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de los nuevos procedimientos y servicios

administrativos rediseñados, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 1 5,3 10,5

No sabe / No

responde 17 89,5 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: II Semestre 2013 2 9,5 9,5

No sabe / No

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0


II Semestre 2013 1 3,3 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


No sabe / No

responde 87 97,8 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 2 3,2 6,3

No sabe / No

responde 59 93,7 100,0

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: II Semestre 2013 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

183

Universidades Nacionales Respuestas: I Semestre 2013 2 9,5 9,5

No sabe / No

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


184

Etapa de Seguimiento y Evaluación

Pregunta 33: ¿Su entidad cuenta con algún Plan Anual de Capacitación

en temas de simplificación administrativa?


Esta respuesta refiere principalmente que la mayoría de entidades no

cuenta con un plan anual de capacitación, así tenemos a 6.2% de los

ministerios, 95.2% de los gobiernos regionales, 83.3% de las

municipalidades provinciales, 76.4% de las municipalidades distritales.

Para el caso de los organismos constitucionalmente autónomos, un 75%

indica que no cuenta con un plan anual de capacitación, 74.6% de los

organismos públicos del poder judicial, 70.6% de hospitales y 76.2% de

universidades también indican no contar con el referido plan.

Tabla N° 75: Número de Entidades Públicas que cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa.


acumulado


No 12 63,2 94,7

No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 25 83,3 96,7

No Aplica 1 3,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


No 68 76,4 79,8



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente


No 6 75,0 100,0

185

Autónomo Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 47 74,6 88,9



Total 63 100,0


No 12 70,6 94,1

No Aplica 1 5,9 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 16 76,2 85,7

No Aplica 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 34: ¿Su Entidad Pública a través del EMC han realizado las

verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación

administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa?


En este indicador también la tendencia resultante indica que la mayoría no

ha realizado las verificaciones, así tenemos que esto se responde por el

73.7% de los ministerios, 85.7% de los gobiernos regionales, 90% de las

municipalidades provinciales, 71.9% de las distritales. Siendo el caso de

los organismos constitucionalmente autónomos que el 50% si ha realizado

las verificaciones, en cambio los organismos públicos del poder ejecutivo

responden no en un 65.1% de los casos, los hospitales en 76.5% y las

universidades nacionales en un 71.4%.

Tabla N° 76: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación

administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa.


acumulado


No 14 73,7 78,9

186

No Aplica 4 21,1 100,0

Total 19 100,0


No 18 85,7 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 27 90,0 93,3


No sabe / No


Total 30 100,0


No 64 71,9 73,0


No sabe / No

responde 16 18,0 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 2 25,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No 41 65,1 71,4

No Aplica 13 20,6 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 13 76,5 82,4


No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No Aplica 4 19,0 90,5

No sabe / No


187

Total 21 100,0


SISEM.





Mejora Continua (EMC) ha realizado las verificaciones constantes de las

actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento

de objetivos de cada etapa, con lo que se obtuvieron los siguientes

resultados:

En el I semestre del 2013, solo 2 Gobiernos Regionales, 1 Municipalidad

Provincial, 1 Organismo Público del Poder Ejecutivo y 2 Organismos

Constitucionalmente Autónomos, fueron donde realizaron las


administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa; mientras que

en los Ministerios, Municipalidades Distritales, Hospitales y Universidades

Nacionales no lo realizaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidades Provinciales, 4


Constitucionalmente Autónomos y 1 Hospital, fueron donde realizaron las


administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa; mientras que

en los Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades Distritales y

Universidades Nacionales no lo realizaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

188

Tabla N° 77: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación

administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa, según semestre y año.


acumulado


responde 19 100,0 100,0


No sabe / No

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0


II Semestre 2013 1 3,3 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: No sabe / No

responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


II Semestre 2013 2 25,0 50,0

No sabe / No

responde 4 50,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 4 6,3 7,9

No sabe / No

responde 58 92,1 100,0

Total 63 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales

Respuestas: No sabe / No

responde 21 100,0 100,0


SISEM.


189

Pregunta 35: ¿Diga Usted, si su Entidad Pública en la etapa de

seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para

optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación?


Mayoritariamente las entidades han respondido que no han visto por

conveniente realizar medidas correctivas, tal es así para un 89.5% de los

ministerios, 90.5% de los gobiernos regionales, 93.3% de los municipios

provinciales, 83.15 de los municipios distritales, 755 de los organismos

constitucionalmente autónomos, 79.4% de los organismos públicos del

poder ejecutivo, 64.7% de los hospitales y 95.2% de las universidades

nacionales.

Tabla N° 78: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados

esperados del proceso de simplificación.


acumulado

Ministerio Respuestas: No 17 89,5 89,5


Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No 28 93,3 96,7


Total 30 100,0



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 6 75,0 87,5


Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 50 79,4 85,7


190

Total 63 100,0


No 11 64,7 70,6


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales



Total 21 100,0


SISEM.


Explique o señale cuales fueron dichas medidas:

Ministerios

Medidas Adoptadas

Adecuar la denominación de los órganos del conformidad al nuevo ROF del MEF

Elaborar manual de procedimientos

Determinación de tiempos y costeo

Gobiernos regionales

Medidas Adoptadas

Revisión aleatoria de expedientes

Cumplimiento de la normativa

Municipalidades provinciales

Medidas Adoptadas

En la ordenanza de aprobación

Capacitación de personal responsable del procedimiento administrativo

Implementación de equipos

Municipalidades distritales

Medidas Adoptadas

Inclusión y mejora en el tupa

Simplificar requisitos innecesarios en los trámites administrativos

En proceso de implementación de la normatividad vigente

Capacitación de personal responsable del procedimiento administrativo

Traslado de expediente directamente al área de catastro

Reducción de actividades y tiempos

191

Organismos constitucionalmente autónomos

Medidas Adoptadas

La aplicación de los procedimientos de Auditorías Internas y de Acciones correctivas y preventivas.

Reformular la priorización de procedimientos de 4 procesos a 3 procesos.

Re priorización, designación de coordinadores de las áreas, entre otros

Organismos públicos del poder ejecutivo

Medidas Adoptadas

Actualizaciones de la base legal, redefinición de actores y optimización de procesos.

Conformar EMC.

Usamos el TUPA del MTPE por Ley de Creación, el TUPA propio está en proceso de elaboración.

Reducción de Plazos.

Inicialmente se realizó el costeo ABC de todos los procedimientos del TUPA de la APN, pero por cuestiones judiciales se tuvo que enviar para aprobación sólo 2 de los procedimientos de TUPA, que son los de Recepción y Despacho de Naves. Aun cuando estos procedimientos se enviaron en el 2013, no han sido aprobados por el MTC y por consiguiente sin ser aprobados por la PCM.

Proyectos de identificación de mejoras.

Se implementó el servicio de pedido de copias simple: realizando la entrega de la copias vía correo electrónico y en forma gratuita, siempre que el usuario así lo solicite de manera expresa en el formulario ingresado por mesa de partes. Esta entrega es posible siempre que las copias no excedan a 20 hojas por una sola cara o 10 hojas a doble cara.

Modificación Tarifario 2013.

No se ha llegado a esta etapa de procedimientos administrativos.

Hospitales

Medidas Adoptadas

Incorporar el procedimiento de Copia de Historia Clínica y Epicrisis en el proceso de Acceso a la Información Pública

Universidades nacionales

Medidas Adoptadas

Medidas adoptadas en requisitos y plazos

192



las respuestas sobre el número de entidades públicas que en la etapa de

seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para

optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación, con lo

que se obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, los Ministerios, Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales, Municipalidades Distritales, Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, Organismos Constitucionalmente

Autónomos, Hospitales y Universidades Nacionales no realizaron medidas

correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de

simplificación en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidad Provincial, 3 Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo

y 1 Hospital, fueron donde realizaron medidas correctivas para optimizar

los resultados esperados del proceso de simplificación sus Equipos de

Mejora Continua; mientras que en los Ministerios, Gobiernos Regionales,

Municipalidades Distritales, y Universidades Nacionales no realizaron

medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso

de simplificación en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 79: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados

esperados del proceso de simplificación, según semestre y año.


acumulado


responde 19 100,0 100,0

Gobierno Regional Respuestas: No sabe / No

responde 21 100,0 100,0

193

Municipalidad Provincial Respuestas: II Semestre 2013 1 3,3 3,3

No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No sabe / No

responde 60 95,2 100,0

Total 63 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 36: ¿Su Entidad Pública cuenta con un plan de seguimiento del

proceso de simplificación administrativa?


Las respuestas que se tienen, mayoritariamente indican que las entidades

no cuentan con un plan de seguimiento, es así para el 94.7% de

ministerios, 95.2% de los gobiernos regionales, 93.35 de municipalidades

provinciales, 79.85 de municipalidades distritales, 75% de los organismos

constitucionalmente autónomos, 71.4% de los organismo públicos del

poder ejecutivo, 82.4% de hospitales y 85.7% de universidades

nacionales.

194

Tabla N° 80: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa.


acumulado


No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: No *28 93,3 93,3


No sabe / No


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


No 71 79,8 80,9


No sabe / No

responde 11 12,4 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 6 75,0 87,5

No Aplica 1 12,5 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No Aplica 13 20,6 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 14 82,4 88,2


No sabe / No


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No 18 85,7 90,5

195

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que cuentan con un

plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa, con lo

que se obtuvieron los siguientes resultados:


Provincial, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo y 1 Hospital,

contaron con un plan de seguimiento del proceso de simplificación

administrativa; mientras que en los Ministerios, Municipalidades

Distritales, Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, y Universidades

Nacionales no contaron con un plan de seguimiento del proceso de

simplificación administrativa en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, los Ministerios, Gobiernos Regionales,


Públicos del Poder Ejecutivo, Organismos Constitucionalmente

Autónomos, Hospitales y Universidades Nacionales no contaron con un

plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa en dicho

periodo.







Sabe/No Responde.

196

Tabla N° 81: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa, según semestre y año.


acumulado


responde 19 100,0 100,0


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


responde 63 100,0 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:


Para el periodo de Enero a Diciembre del 2014, sobre el número de

entidades públicas donde el Equipo de Mejora Continua (EMC) realizo una

última evaluación, se obtuvieron los siguientes resultados:

197

1.- La evaluación Ex – Ante, se dio en 3 Ministerios, 4 Gobiernos

Regionales, 3 Municipalidades Distritales, 1 organismo

constitucionalmente autónomo, 2 Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo y 2 Universidades Nacionales.

.

2.- La evaluación Intermedia, se dio en 1 Municipalidad Provincial y 1

Hospital.

3.- La evaluación Ex – Post, se dio en 1 Organismo Público del Poder

Ejecutivo y 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo.

4.- La evaluación de Impacto del proceso, se dio en 1 Municipalidades

Distritales y 1 Organismo Público del Poder Ejecutivo.

Además, 9 Ministerios, 10 Gobiernos Regionales, 16 Municipalidades


Poder Ejecutivo, 4 Organismos Constitucionalmente Autónomos, 4

Hospitales y 13 Universidades Nacionales, respondieron que NO APLICA

dicha pregunta para sus Entidades.

De la misma manera, en el rubro NO SABE/NO RESPONDE, contestaron

7 Ministerios, 7 Gobiernos Regionales, 13 Municipalidades Provinciales,

36 Municipalidades Distritales, 20 Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo, 3 Organismos Constitucionalmente Autónomos, 12 Hospitales y

7 Universidades Nacionales.

Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.


acumulado

Ministerio Respuestas: Ex - Ante 3 15,8 15,8

No aplica 9 47,4 63,2

No sabe / no responde 7 36,8 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Ex - Ante 4 19,0 19,0

No aplica 10 47,6 66,7


Total 21 100,0

Municipalidad Respuestas: Intermedia 1 3,3 3,3

198

Provincial No aplica 16 53,3 56,7


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital

Respuestas: Ex - Ante 3 3,4 3,4

De Impacto del Proceso 1 1,1 4,5

No aplica 49 55,1 59,6


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: Ex - Post 1 12,5 12,5

No aplica 4 50,0 62,5


Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


Ex - Post 1 1,6 4,8

De Impacto del Proceso 1 1,6 6,3

No aplica 39 61,9 68,3


Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Intermedia 1 5,9 5,9

No aplica 4 23,5 29,4


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No aplica 13 61,9 66,7


Total 21 100,0


SISEM.





Mejora Continua (EMC) realizo una última evaluación, con lo que se


En el I semestre del 2013, solo 2 Gobiernos Regionales, 1 Municipalidad

Provincial, 2 Municipalidades Distritales, 1 Organismo Público del Poder

Ejecutivo y 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo, fueron donde

199

sus Equipos de Mejora Continua realizaron una última evaluación;

mientras que en los Ministerios, Hospitales y Universidades Nacionales no

lo realizaron en dicho periodo.



Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Hospital y 1 Universidad Nacional fueron

donde sus Equipos de Mejora Continua realizaron una última evaluación;

mientras que en los Organismos Constitucionalmente Autónomos, no lo

realizaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 83: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC, según semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: II Semestre 2013 1 5,3 5,3

No sabe / No

responde 18 94,7 100,0

Total 19 100,0


II Semestre 2013 2 9,5 19,0

No sabe / No

responde 17 81,0 100,0

Total 21 100,0


II Semestre 2013 1 3,3 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


II Semestre 2013 2 2,2 4,5

200

No sabe / No

responde 85 95,5 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 4 6,3 7,9

No sabe / No

responde 58 92,1 100,0

Total 63 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 38: ¿Cómo producto de la evaluación el EMC ha diseñado un

mecanismo para registrar las lecciones aprendidas?


Un 52.6% de ministerios indica que no se ha diseñado algún mecanismo

para el registro de lecciones aprendidas, en el caso de los gobiernos

regionales esta respuesta es indicada por un 76.2% de encuestados, para

las municipalidades provinciales el nivel es de 80%, siendo las

municipalidades distrital las que responden que no efectuaron este diseño

en un nivel de 60.7%.

Por otro lado, un 25% de los organismos constitucionalmente autónomos

indican que si realzaron los mecanismos para registro de lecciones

aprendidas, sin embargo, 46% de los organismos públicos del poder

201

ejecutivo indican lo contrario, al igual que los ministerios y universidades

nacionales en niveles de 52.9% y 71.4% respectivamente.

Tabla N° 84: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas.


acumulado


No Aplica 8 42,1 94,7


Total 19 100,0


No Aplica 3 14,3 90,5


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No Aplica 3 10,0 90,0


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


No 54 60,7 62,9

No Aplica 20 22,5 85,4


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 3 37,5 62,5

No Aplica 3 37,5 100,0

Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 29 46,0 47,6

No Aplica 25 39,7 87,3


Total 63 100,0


No Aplica 3 17,6 70,6


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


No Aplica 6 28,6 100,0

202

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde han diseñado

un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas, con lo que se



Provincial y 2 Organismos Constitucionalmente Autónomos, fueron donde

v; mientras que en los Ministerios, Municipalidades Distritales, Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, Hospitales y Universidades Nacionales no lo

han diseñado en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Organismo Público del Poder Ejecutivo,

fueron donde han diseñado un mecanismo para registrar las lecciones

aprendidas; mientras que en los Ministerios, Gobiernos Regionales,


Constitucionalmente Autónomos, Hospitales y Universidades Nacionales

no lo han diseñado en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 85: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas, según semestre y año.


acumulado


responde 19 100,0 100,0


203

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


No sabe / No

responde 62 98,4 100,0

Total 63 100,0


responde 17 100,0 100,0

Universidades

Nacionales


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


204

Etapa de Mejoramiento Continuo y Sostenibilidad

Pregunta 39: ¿Su Entidad Pública ha incorporado en el POI objetivos de

mejora continua?


Los ministerios indican mayoritariamente que no han incorporado en el

POI sus objetivos de mejora en un 78.9% de los casos, esto es igual para

el 90.5% de los gobiernos regionales, 90% para las municipalidades

provinciales y 78.7% para las distritales.

Un 62.5% de los organismos constitucionalmente autónomos indica que si

incorporó en el POI sus objetivos de mejora continua, pero para los

organismos públicos del poder ejecutivo esto no se realizó en un 77.85 de

las entidades, igual caso para el 58.8% de los hospitales y 76,2% de las


Tabla N° 86: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua.


acumulado


No 15 78,9 100,0

Total 19 100,0


No 19 90,5 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


No 27 90,0 93,3

No Aplica 2 6,7 100,0

Total 30 100,0


No 70 78,7 82,0


No sabe / No

responde 11 12,4 100,0

205

Total 89 100,0


Autónomo


No 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 49 77,8 85,7


No sabe / No


Total 63 100,0


No 10 58,8 82,4


No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0


No 16 76,2 85,7

No Aplica 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que han

incorporado en su Plan Operativo Institucional (POI) objetivos de mejora

continua, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 3 Ministerios, 1 Gobierno Regional, 2

Municipalidades Provinciales, 1 Municipalidad Distrital, 2 Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, 3 Organismos Constitucionalmente

Autónomos, 4 Hospitales y 1 Universidad Nacional fueron donde han

incorporado en su Plan Operativo Institucional (POI) objetivos de mejora

continua.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidad Distrital, 2 Organismos

Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo

206

y 1 Universidad Nacional fueron donde han incorporado en su Plan

Operativo Institucional (POI) objetivos de mejora continua; mientras que

en los Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades Provinciales, y

Universidades Nacionales no lo han incorporado en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 87: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua, según semestre y año.


acumulado


2013 3 15,8 15,8

No sabe / No

responde 16 84,2 100,0

Total 19 100,0


2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


2013 2 6,7 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


2013 1 1,1 1,1

II Semestre

2013 1 1,1 2,2

No sabe / No

responde 87 97,8 100,0

Total 89 100,0

207


Autónomo


2013 3 37,5 37,5

II Semestre

2013 1 12,5 50,0

No sabe / No

responde 4 50,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 2 3,2 3,2

II Semestre

2013 2 3,2 6,3

No sabe / No

responde 59 93,7 100,0

Total 63 100,0


2013 4 23,5 23,5

No sabe / No

responde 13 76,5 100,0

Total 17 100,0


2013 1 4,8 4,8

II Semestre

2013 1 4,8 9,5

No sabe / No

responde 19 90,5 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes

herramientas?


entidades públicas, en el marco de sostenibilidad, donde sus Equipos de

Mejora Continua (EMC), utilizaron las siguientes herramientas:

1.-Documentar el proceso de simplificación administrativa, lo hicieron 8

Ministerios, 4 Gobiernos Regionales, 3 Municipalidades Provinciales, 17

Municipalidades Distritales, 17 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 2

208

Organismos Constitucionalmente Autónomos, 1 Hospital y 2

Universidades Nacionales.

2.-Difundir los procesos de simplificación administrativa internamente y

externamente, lo hicieron 2 Ministerios, 1 Gobierno Regional, 2

Municipalidades Provinciales, 6 Municipalidades Distritales, 1 Organismo

Público del Poder Ejecutivo, 1 Hospital y 1 Universidad Nacional.

3.-Reglamentar el procedimiento y servicio administrativo, lo hicieron 2

Ministerios, 3 Gobiernos Regionales, 3 Municipalidades Provinciales, 2

Municipalidades Distritales, 2 Organismos Constitucionalmente

Autónomos, 5 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y 1 Universidad

Nacional.

4.-Charlas, lo hicieron 1 Ministerio, 1 Gobierno Regional, 3


Públicos del Poder Ejecutivo, 2 Hospitales y 2 Universidades Nacionales.

5.-Acceder a Certificaciones, lo hicieron 2 Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo y 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo.

6.-Otros, lo hicieron 1 Ministerio, 3 Gobiernos Regionales, 4

Municipalidades Provinciales, 15 Municipalidades Distritales, 5


Constitucionalmente Autónomo, 2 Hospitales y 1 Universidad Nacional.

De la misma manera, en el rubro NO SABE/NO RESPONDE, contestaron

5 Ministerios, 9 Gobiernos Regionales, 15 Municipalidades Provinciales,

46 Municipalidades Distritales, 31 Organismos Públicos del Poder

Ejecutivo, 2 Organismos Constitucionalmente Autónomos, 11 Hospitales y

14 Universidades Nacionales

Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.


acumulado

Ministerio Respuestas: Documentar el proceso de

simplificación administrativa 8 42,1 42,1

Difundir los procesos de


internamente y

externamente

2 10,5 52,6

209

Reglamentar el

procedimiento y servicio

administrativo

2 10,5 63,2

Charlas 1 5,3 68,4

Otros 1 5,3 73,7

No Sabe / no responde 5 26,3 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: Documentar el proceso de




internamente y

externamente

1 4,8 23,8

Reglamentar el


administrativo

3 14,3 38,1

Charlas 1 4,8 42,9

Otros 3 14,3 57,1


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial

Respuestas: Documentar el proceso de




internamente y

externamente

2 6,7 16,7

Reglamentar el


administrativo

3 10,0 26,7

Charlas 3 10,0 36,7

Otros 4 13,3 50,0


Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: Documentar el proceso de




internamente y

externamente

6 6,7 25,8

210

Reglamentar el


administrativo

2 2,2 28,1

Charlas 3 3,4 31,5

Otros 15 16,9 48,3


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Reglamentar el


administrativo

2 25,0 50,0

Acceder certificaciones 1 12,5 62,5

Otros 1 12,5 75,0


Total 8 100,0


Poder Ejecutivo





internamente y

externamente

1 1,6 28,6

Reglamentar el


administrativo

5 7,9 36,5

Acceder certificaciones 2 3,2 39,7

Charlas 2 3,2 42,9

Otros 5 7,9 50,8


Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: Documentar el proceso de




internamente y

externamente

1 5,9 11,8

Charlas 2 11,8 23,5

Otros 2 11,8 35,3


211

Total 17 100,0

Universidades

Nacionales





internamente y

externamente

1 4,8 14,3

Reglamentar el


administrativo

1 4,8 19,0

Charlas 2 9,5 28,6

Otros 1 4,8 33,3


Total 21 100,0


SISEM.


212

Indicador 4: Porcentaje de las entidades del nivel nacional que han

implementado la metodología de costos.

Resultado Esperado 4: 100 % de los Ministerios, Entidades Públicas del

Poder Ejecutivo, de los Organismos Autónomos, el Poder Judicial y el

Poder Legislativo han implementado la metodología de costos.

Pregunta 41: ¿El EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología


servicios prestados en exclusividad”?


Un 42.1% de los ministerios efectuó el análisis de costos bajo la

metodología establecida, para el caso de los gobiernos regionales se

realizó en un 47.6% de estas, en cambio, declaran no haberlas realizado

un 76.7% de las municipalidades provinciales y un 68.5% de


En el caso de los organismos constitucionalmente autónomos un 50%

indica que no se ha efectuado el análisis bajo esta metodología, este nivel

es de 54% para el caso de los organismos públicos del poder ejecutivo.

En los hospitales el índice llega solo a 47.1% y para las universidades

nacionales es ligeramente mayor llegando a 52.4% de entidades que no

efectuaron dicho análisis.

Tabla N° 89: Número de Entidades Públicas que el EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos

administrativos y servicios prestados en exclusividad”.


acumulado


No 6 31,6 73,7

No Aplica 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No 10 47,6 95,2

No Aplica 1 4,8 100,0

Total 21 100,0


213

No 23 76,7 90,0


No sabe / No


Total 30 100,0


No 61 68,5 75,3

No Aplica 10 11,2 86,5

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 34 54,0 69,8

No Aplica 14 22,2 92,1

No sabe / No


Total 63 100,0


No 8 47,1 82,4

No Aplica 2 11,8 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 11 52,4 66,7

No Aplica 5 23,8 90,5

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.


214




Mejora Continua (EMC) efectuó el análisis de costos bajo “La metodología


servicios prestados en exclusividad”, con lo que se obtuvieron los





Autónomos, 2 Hospitales y 1 Universidad Nacional fueron donde sus

Equipos de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo “La

metodología de determinación de costos de los procedimientos

administrativos y servicios prestados en exclusividad”.


Municipalidades Provinciales, 3 Municipalidades Distritales, 1 Organismo

Público del Poder Ejecutivo, 4 Hospitales y 2 Universidades Nacionales

fueron donde sus Equipos de Mejora Continua efectuó el análisis de

costos bajo “La metodología de determinación de costos de los

procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”;

mientras que en los Organismos Constitucionalmente Autónomos, no lo

efectuó en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 90: Número de Entidades Públicas que el EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”, según semestre y año.


acumulado


215

II Semestre 2013 2 10,5 36,8


Total 19 100,0


II Semestre 2013 3 14,3 47,6


Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial


II Semestre 2013 2 6,7 13,3


Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


II Semestre 2013 3 3,4 6,7


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 1 1,6 12,7


Total 63 100,0


II Semestre 2013 4 23,5 35,3


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales


II Semestre 2013 2 9,5 14,3


Total 21 100,0


SISEM.


216

Indicador 5: Número de guías aprobadas y difundidas.

Resultado Esperado 5: 5 guías aprobadas y difundidas (guía integrada

con metodologías de simplificación, costos, y aplicativo informático costos;

guía de equipos de mejora continua (3 guías); guía para elaboración del

TUPA en las municipalidades)


Mediante Resolución de Secretaria de Gestión Pública N° 002-2012-PCM-

SGP de diciembre de 2012 se aprueba el aplicativo web de la metodología

para la determinación de costos, denominado Mi Costo y la Directiva N°

004-2012-PCM/SGP “Lineamiento para el funcionamiento del aplicativo

informático Web que permitan la determinación de costos"; de la misma

manera, en su artículo 3° se aprueba las Guías de Simplificación

Administrativa y Determinación de Costos de Procedimientos

Administrativos y Servicios Prestados en Exclusividad para el Gobierno

Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local.

Quedando pendiente aprobar las guías metodológicas para los equipos de

mejora continua y para la guía metodológica para elaboración del TUPA,

las mismas que se tomó conocimiento la reprogramadas para el 2015.

Por lo expuesto, se cumplió con el 60% con el objetivo propuesto en el

Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador para

el año 2013 concerniente al indicador “5 guías aprobadas y difundidas

(guía integrada con metodologías de simplificación, costos, y aplicativo

informático costos; guía de equipos de mejora continua (3 guías); guía

para elaboración del TUPA en las municipalidades)”.

Pregunta 42: ¿Su Entidad ha utilizado alguna Guía en la implementación

del Plan Nacional de Simplificación Administrativa?


En los resultados se refleja que el 57.95 de los ministerios no ha utilizado

alguna guía, esto es así para el 61.9% de gobiernos regionales, 73.3% de

municipios provinciales y 70.8% de municipios distritales.

217

Por otro lado, para el caso de los organismos constitucionalmente

autónomos, se tiene que el 50% indica que no ha utilizado guía, igual caso

para el 77.8% de los organismos públicos del poder ejecutivo, 58.8% de

hospitales y 81% de universidades nacionales.

Tabla N° 91: Número de Entidades Públicas ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa.


acumulado


No 11 57,9 94,7

No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0


No 13 61,9 90,5


No sabe / No


Total 21 100,0


No 22 73,3 93,3

No Aplica 2 6,7 100,0

Total 30 100,0


No 63 70,8 78,7

No Aplica 10 11,2 89,9

No sabe / No

responde 9 10,1 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 2 25,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 49 77,8 87,3


No sabe / No


Total 63 100,0

218


No 10 58,8 70,6

No Aplica 2 11,8 82,4

No sabe / No

responde 3 17,6 100,0

Total 17 100,0


No 17 81,0 95,2

No Aplica 1 4,8 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que han utilizado

alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:




Autónomos y 1 Universidad Nacional fueron donde han utilizado alguna

Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa; mientras que en los Hospitales, no han utilizado alguna

Guía en dicho periodo.


Municipalidades Provinciales, 4 Municipalidades Distritales, 2 Hospitales y

2 Universidades Nacionales, fueron donde han utilizado alguna Guía en la

implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa;

mientras que en los Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y

Organismos Constitucionalmente Autónomos, no han utilizado alguna

Guía en dicho periodo.




219




Sabe/No Responde.

Tabla N° 92: Número de Entidades Públicas ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa, según

semestre y año.


acumulado


2013 4 21,1 21,1

II Semestre

2013 2 10,5 31,6

No sabe / No

responde 13 68,4 100,0

Total 19 100,0


2013 4 19,0 19,0

II Semestre

2013 2 9,5 28,6

No sabe / No

responde 15 71,4 100,0

Total 21 100,0


2013 4 13,3 13,3

II Semestre

2013 3 10,0 23,3

No sabe / No

responde 23 76,7 100,0

Total 30 100,0


2013 2 2,2 2,2

II Semestre

2013 4 4,5 6,7

No sabe / No

responde 83 93,3 100,0

Total 89 100,0

220

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


2013 2 25,0 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 4 6,3 6,3

No sabe / No

responde 59 93,7 100,0

Total 63 100,0


2013 2 11,8 11,8

No sabe / No

responde 15 88,2 100,0

Total 17 100,0


2013 1 4,8 4,8

II Semestre

2013 2 9,5 14,3

No sabe / No

responde 18 85,7 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 43: Especifique el título de dicha guía.

Ministerios

Guías Metodológicas

Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2010-2014

Guía Metodológica para la Determinación de Costos de los Procedimientos

Administrativos y Servicios Prestados en Exclusividad

Guía Metodológica de Simplificación y Costeo de Procedimientos Administrativos

y Servicios Prestados en Exclusividad

Metodología de la GTZ proporcionada por la SGP de la PCM y la Price Water

House Coopers base de la Metodología de Simplificación Administrativa

aprobada por el D.S. N° 007-2011-PCM

Metodología para la Implementación de la Gestión por Procesos en las Entidades

de la Administración Pública

221



Guía Metodológica de Simplificación y Costeo de Procedimientos Administrativos y

Servicios Prestados en Exclusividad

Guía de Implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013-2016
















Metodología de la GTZ proporcionada por la SGP de la PCM y la Price Water House

Coopers base de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada por el D.S.

N° 007-2011-PCM

Metodología para la Implementación de la Gestión por Procesos en las Entidades de la

Administración Pública

Tablas ASME - MB





ISO 9001:2008 Sistema de Gestión de la Calidad - Requisitos






222

Plan de Mejora Continua del OEFA

Guía Metodológica para la Actualización del TUPA de OSITRAN

Hospitales








Plan Nacional de Simplificación Administrativa

Ley de Simplificación Administrativa

223

Acción 1.2.: Implementación del Sistema Único de Trámites a nivel

nacional y adopción de los modelos de procedimientos y servicios

Administrativos comunes en entidades públicas.

El Sistema Único de Trámite es un componente informático que permite,

entre otras cosas:

Disponer de un único repositorio actualizado de procedimientos (y

sus requisitos) de las entidades del Estado, a partir del cual se

pueden nutrir los sitios Web que ofrecen información y

procedimientos, simplificando de esta manera las consultas

hechas por ciudadanos, empresas y las mismas entidades del

Estado

Reflejar de manera inmediata cualquier cambio en procedimientos

y requisitos, convirtiéndose en una herramienta de la simplificación

administrativa.

Una herramienta de apoyo para la gestión de los TUPA al interior

de las instituciones públicas.

Indicador 6: Norma aprobada.

Resultado Esperado 6: Norma de los TUPA Modelo (Municipalidad Rural,

Municipalidad Urbana y Universitario) aprobada.


La norma del TUPA Modelo, es un esfuerzo que pretende contribuir con

los esfuerzos a la simplificación administrativa, ya que permitirá mejorar la

eficiencia, y calidad de los procedimientos y servicios administrativos que

la ciudadanía demanda ante las entidades públicas, busca eliminar los

costos innecesarios para la población y empresas, causado por el

inadecuado operatividad de los administración pública, alineando a los

principios de legalidad, razonabilidad y uniformidad establecidos en el

artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento

Administrativo General.

En el periodo estudiado en el presente informe, no se ha concluido con la

Norma de los TUPA modelo que están direccionada a las municipalidades

rurales, municipalidades urbanas y universitarias. En tal sentido, aún se

encuentra en proceso de formulación y como resultado de avance es 0%

224

con respecto al su indicador: “Norma de los TUPA Modelo (Municipalidad

Rural, Municipalidad Urbana y Universitario) aprobada”.

Indicador 7: Sistema Único de Trámite (SUT) en operación y con piloto de

optimización de procedimientos implementado.

Resultado Esperado 7: Sistema Único Trámite operando y con piloto de

optimización de procedimientos implementado.


La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministro,

vienen elaborando y desarrollando las actividades para implementar el Sistema

Único de Trámite e identificando a las Entidades Públicas que implementarán el

piloto con optimización de procedimientos.

En tal sentido, en el periodo de agosto a diciembre de 2013, no se encuentran en

procesos de cumplimiento del indicador: “Sistema Único de Trámite (SUT) en

operación y con piloto de optimización de procedimientos implementado”.

225

Indicador 8: Número de procedimientos optimizados y estandarizados a

través del SUT.

Resultado Esperado 8: 10 procedimientos optimizados a través del SUT.


Para el periodo de Agosto a Diciembre de 2013, no se evidencia avance

en la implementación de procedimientos optimizados y estandarizados a

través del Sistema Único de Trámite

226

Acción 1.3.: Ejecución de campañas anuales de eliminación de

procedimientos innecesarios.

Indicador 9: Número de procedimiento innecesarios eliminados el 2013.

Resultado Esperado 9: 50 procedimientos innecesarios son eliminados el

2013.

Pregunta 44: ¿Su Entidad Pública ha identificado procedimientos

innecesarios del TUPA?


En un 31.6% de ministerios se ha identificado procedimientos

innecesarios, este índice es de 47.6% para el caso de los gobiernos

regionales, 13.35% de las municipalidades provinciales, 11.2% de las

municipalidades distritales, 25% de los organismos constitucionalmente

autónomos, 20.6% de los organismos públicos del poder ejecutivo, 23.5%

de los hospitales y 38.15 de las universidades nacionales.

Tabla N° 93: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA.


acumulado


No 12 63,2 94,7

No Aplica 1 5,3 100,0

Total 19 100,0


No 11 52,4 100,0

Total 21 100,0


No 26 86,7 100,0

Total 30 100,0


No 61 68,5 79,8


227

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 35 55,6 76,2

No Aplica 12 19,0 95,2

No sabe / No


Total 63 100,0


No 10 58,8 82,4

No Aplica 2 11,8 94,1

No sabe / No


Total 17 100,0


No 11 52,4 90,5

No Aplica 2 9,5 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde se han

identificado procedimientos innecesarios del Texto Único de

Procedimientos Administrativos (TUPA), con lo que se obtuvieron los





Autónomos, 1 Hospital y 2 Universidades Nacionales fueron donde han

identificado procedimientos innecesarios del Texto Único de

Procedimientos Administrativos.

228



Públicos del Poder Ejecutivo, 3 Hospitales y 5 Universidades Nacionales

fueron donde han identificado procedimientos innecesarios del Texto

Único de Procedimientos Administrativos; mientras que en los

Organismos Constitucionalmente Autónomos, no los han identificado

conformaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 94: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA, según semestre y año.


acumulado


2013 3 15,8 15,8

II Semestre

2013 1 5,3 21,1

No sabe / No

responde 15 78,9 100,0

Total 19 100,0


2013 6 28,6 28,6

II Semestre

2013 3 14,3 42,9

No sabe / No

responde 12 57,1 100,0

Total 21 100,0


2013 4 13,3 13,3

II Semestre

2013 2 6,7 20,0

229

No sabe / No

responde 24 80,0 100,0

Total 30 100,0


2013 4 4,5 4,5

II Semestre

2013 4 4,5 9,0

No sabe / No

responde 81 91,0 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


2013 2 25,0 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 7 11,1 11,1

II Semestre

2013 3 4,8 15,9

No sabe / No

responde 53 84,1 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

II Semestre

2013 3 17,6 23,5

No sabe / No

responde 13 76,5 100,0

Total 17 100,0


2013 2 9,5 9,5

II Semestre

2013 5 23,8 33,3

No sabe / No

responde 14 66,7 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


230

Pregunta 45: Señale el número de procedimientos innecesarios

identificado del TUPA:


Los ministerios han identificado 98 procedimientos innecesarios en sus

TUPA, los gobiernos regionales 787, 305 procedimientos en las

municipalidades provinciales, para las municipalidades distritales 427, en

el caso de los organismos constitucionalmente autónomos 15, en los

organismos públicos del poder ejecutivo 185, los hospitales 7 y las

universidades nacionales 748, haciendo un total de 2,572 procedimientos

innecesarios identificados en el TUPA.

Tabla N° 95: Número de Procedimientos Innecesarios en el Tupa de su Institución.

Nivel de Gobierno Número de

Procedimientos Innecesarios

Ministerios 98


Municipalidades Provinciales 305

Municipalidades Distritales 427

Oca`s 15

Oppe`s 185

Hospitales 7

Universidades 748

TOTAL 2,572


SISEM.


Pregunta 46: ¿Qué porcentaje de dichos procedimientos innecesarios

identificados fueron eliminados?



Entidades Públicas donde se ha identificado el porcentaje de

procedimientos innecesarios que fueron eliminados, se obtuvieron los


231

Entre 1% a 25% de procedimientos innecesarios que fueron eliminados,

están 2 Gobiernos Regionales, 3 Municipalidades Provinciales, 4


Organismo Constitucionalmente Autónomo, 1 Hospital y 5 Universidades

Nacionales.


están 4 Ministerios, 8 Gobiernos Regionales, 8 Municipalidades


Poder Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo, 1 Hospital y

4 Universidades Nacionales.


están 1 Gobierno Regional, 1 Municipalidad Distrital y 3 Universidades

Nacionales.


están 4 Ministerios, 3 Gobiernos Regionales, 2 Municipalidades


Poder Ejecutivo, 2 Organismos Constitucionalmente Autónomos y 1

Hospital.

En el caso de la respuesta NINGUNO, respondieron así 5 Ministerios, 2

Gobiernos Regionales, 11 Municipalidades Provinciales, 25


Organismo Constitucionalmente Autónomo, 3 Hospitales y 7


Por otro lado, NO SABE/NO RESPONDE, fueron 6 Ministerios, 5



Organismos Constitucionalmente Autónomos, 11 Hospitales y 2


Tabla N° 96: Porcentaje de procedimientos identificado innecesarios por las Entidades Públicas que fueron eliminados.


acumulado

Ministerio Respuestas: De 26% a 50% 4 21,1 21,1

De 76% a 100% 4 21,1 42,1

Ninguno 5 26,3 68,4

232

No sabe / no

responde 6 31,6 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: De 1% a 25% 2 9,5 9,5

De 26% a 50% 8 38,1 47,6

De 51% a 75% 1 4,8 52,4

De 76% a 100% 3 14,3 66,7

Ninguno 2 9,5 76,2

No sabe / no

responde 5 23,8 100,0

Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: De 1% a 25% 3 10,0 10,0

De 26% a 50% 8 26,7 36,7

De 76% a 100% 2 6,7 43,3

Ninguno 11 36,7 80,0

No sabe / no

responde 6 20,0 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: De 1% a 25% 4 4,5 4,5

De 26% a 50% 21 23,6 28,1

De 51% a 75% 1 1,1 29,2

De 76% a 100% 2 2,2 31,5

Ninguno 25 28,1 59,6

No sabe / no

responde 36 40,4 100,0

Total 89 100,0


Autónomo

Respuestas: De 1% a 25% 1 12,5 12,5

De 26% a 50% 1 12,5 25,0

De 76% a 100% 2 25,0 50,0

Ninguno 1 12,5 62,5

No sabe / no

responde 3 37,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo

Respuestas: De 1% a 25% 3 4,8 4,8

De 26% a 50% 7 11,1 15,9

De 76% a 100% 6 9,5 25,4

Ninguno 20 31,7 57,1

No sabe / no

responde 27 42,9 100,0

233

Total 63 100,0

Hospitales Respuestas: De 1% a 25% 1 5,9 5,9

De 26% a 50% 1 5,9 11,8

De 76% a 100% 1 5,9 17,6

Ninguno 3 17,6 35,3

No sabe / no

responde 11 64,7 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: De 1% a 25% 5 23,8 23,8

De 26% a 50% 4 19,0 42,9

De 51% a 75% 3 14,3 57,1

Ninguno 7 33,3 90,5

No sabe / no


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que han identificado

procedimientos innecesarios y fueron eliminados, con lo que se obtuvieron

los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 6 Gobiernos Regionales, 2



Autónomos, 1 Hospital y 1 Universidad Nacional fueron donde han

identificado procedimientos innecesarios y fueron eliminados; mientras

que en los Ministerios, no los identificaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 2 Ministerios, 1 Gobierno Regional, 3


Públicos del Poder Ejecutivo, 2 Hospitales y 6 Universidades Nacionales

fueron donde han identificado procedimientos innecesarios y fueron

eliminados; mientras que en los Organismos Constitucionalmente

Autónomos, no los identificaron en dicho periodo.

234







Sabe/No Responde.

Tabla N° 97: Número de Entidades Públicas que identificaron procedimientos innecesarios que fueron eliminados, según semestre y año.


acumulado


2013 2 10,5 10,5

No sabe / No

responde 17 89,5 100,0

Total 19 100,0


2013 6 28,6 28,6

II Semestre

2013 1 4,8 33,3

No sabe / No

responde 14 66,7 100,0

Total 21 100,0


2013 2 6,7 6,7

II Semestre

2013 3 10,0 16,7

No sabe / No

responde 25 83,3 100,0

Total 30 100,0


2013 2 2,2 2,2

II Semestre

2013 4 4,5 6,7

No sabe / No

responde 83 93,3 100,0

Total 89 100,0

235

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


2013 2 25,0 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


2013 4 6,3 6,3

II Semestre

2013 2 3,2 9,5

No sabe / No

responde 57 90,5 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

II Semestre

2013 2 11,8 17,6

No sabe / No

responde 14 82,4 100,0

Total 17 100,0


2013 1 4,8 4,8

II Semestre

2013 6 28,6 33,3

No sabe / No

responde 14 66,7 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


236

Objetivo Estratégico 2: Promover la incorporación progresiva de las

tecnologías de la información y de la comunicación como una estrategia

para brindar servicios y trámites de calidad a los ciudadanos y empresas.

Estrategia: Promover el uso de herramientas informáticas estandarizadas,

procedimientos en línea y el intercambio de información entre entidades

públicas.

Acción 2.2.: Incorporación de procedimientos administrativos más

demandados en la plataforma de interoperabilidad del Estado Peruano.

La Plataforma de Interoperabilidad en el Estado Peruano es la capacidad

que tienen dos o más sistemas informáticos para intercambiar información

y conocimiento con la finalidad de compartir el intercambiar información

relevante, utilizada como herramienta informáticas de simplificación

administrativa que permite a los ciudadanos acceder a través del internet,

utilizando firmas y certificados digitales así como documentos electrónicos.

Indicador 10: Laboratorio y equipo técnico PIDE operando.

Resultado Esperado 10: Laboratorio y equipo técnico PIDE operando.


Los beneficios de la Plataforma de Interoperabilidad es de buscar la

cooperación entre entidades públicas, sin distinción del nivel de desarrollo

tecnológico de estas, la simplificación de la actividad administrativa y de

los procesos de negocio, además de utilizar más fácilmente estándares

abiertos y aplicaciones tecnológicas, otro beneficio es la reutilización de

datos y funcionalidades que puede redundar en una disminución de los

costos y que faciliten una adecuada la toma de decisiones, además de

mejorar los tiempos en la realización de trámites por el ciudadano o

usuario y finalmente mejorar de la capacidad de promover la transparencia

y la rendición de cuentas.

La Plataforma de Interoperabilidad cuenta con lineamientos aprobados

mediante la Resolución Ministerial N° 3812008PCM, en la cual se

establecen mecanismos y estándares para implementar la interconexión

237

de equipos de procesamiento electrónico de información entre las

entidades públicas, los mismos que se encuentran a disposición de las

entidades públicas, integrantes del Sistema Nacional de Informática,

que implementen servicios públicos en línea por medios electrónicos

y/o el intercambio electrónico de datos, que requieran de la participación

de una o más entidades del Estado de manera gratuito no generando

costos al ciudadano.

Gráfico N° 39: Plataforma de Interoperabilidad

Fuente: ONGEI de la PCM

La Plataforma de Interoperabilidad (PIDE), es administrado por la Oficina

Nacional de Gobierno Electrónico e Informativa (ONGEI) de la Presidencia

el Consejo de Ministros. Este programa fue inscrito en el banco de

inversión del Sistema Nacional de Inversión Pública con código SNIP N°

46272 – “Modernización de los Servicios Administrativos del Estado

Peruano, para Mejorar la Eficiencia en la Atención a los Usuarios a Nivel

Nacional”, el mismo que fuera aprobado y declarado viable por la

Dirección General de Programación Multianual del Ministerio de

Económica y Finanzas con informe técnico N° 052-2007-EF/68.01del 23

de abril de 20077.

7 http://ofi2.mef.gob.pe/bp/ConsultarPIP/frmConsultarPIP.asp?accion=consultar&txtCodigo=46272

238

El mencionado proyecto de inversión pública, “Modernización de los

Servicios Administrativos del Estado Peruano, para Mejorar la Eficiencia

en la Atención a los Usuarios a Nivel Nacional”, inició su ejecución el 01

de octubre del 2010 y según la ficha de cierre del proyecto de inversión

pública, en el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública, se registra

el cierra del proyecto de inversión el 31 el octubre de 20118.

Para el segundo semestre del 2013, la Plataforma de Interoperabilidad se

encuentra en funcionamiento y en producción, con la DATA Center

Principal y de contingencia del Banco de la Nación, alcanzando a 12

servicio públicos en línea a través de la PIDE para diciembre del 2013.

Por lo expuesto, se cumplió con el 100% con el objetivo propuesto en el

Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador del

año 2013 concerniente al indicador “Laboratorio y equipo técnico PIDE

operando”.

8 http://ofi2.mef.gob.pe/InformeCierre/ICConsulta.aspx?proyecto=46272

239

Objetivo Estratégico 3: Desarrollar un Modelo de Atención al Ciudadano

y promover su implementación.

Estrategia: Mejorar el nivel de atención a la Ciudadanía mediante la

implementación de un Modelo de Atención al Ciudadano (como parte

integrante de la Modernización de la Gestión Pública).

Acción 3.1.: Diseño e Implementación del Modelo de Atención al

Ciudadano.

Indicador 11: Benchmarking desarrollado.

Resultado Esperado 11: Benchmarking nacional de reformas en la mejor

atención al ciudadano desarrollado.

Pregunta 47: ¿Su Entidad Pública ha desarrollado un estudio de

comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que

realizan otras instituciones con éxito?


Mayoritariamente las entidades responden que no han desarrollado

estudios de comparación de desempeño, es así para el 94.7% de

ministerios, 95.2% de gobiernos regionales, 74.2% de municipalidades

provinciales, 74.2% de municipalidades distritales, 87.5% de organismos

constitucionalmente autónomos, 79.4% de organismos públicos del poder

judicial, 70.6% de hospitales, y 85.75 de universidades nacionales.

Tabla N° 98: Número de Entidades ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras

instituciones con éxito.


acumulado


No sabe / No


Total 19 100,0

240


No sabe / No


Total 21 100,0



No 66 74,2 77,5


No sabe / No

responde 14 15,7 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No Aplica 10 15,9 95,2

No sabe / No


Total 63 100,0


No 12 70,6 76,5

No Aplica 2 11,8 88,2

No sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0



No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde han

desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de

241

atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito, con lo que

se obtuvieron los siguientes resultados:


Provincial, 2 Municipalidades Distritales y 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo, fueron donde han desarrollaron un

estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al

ciudadano; mientras que en los Ministerios, Hospitales y Universidades

Nacionales no lo desarrollaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Municipalidad Distrital y 1 Hospital,

fueron donde han desarrollaron un estudio de comparación del

desempeño de un modelo de atención al ciudadano; mientras que en los

Ministerios, Gobiernos Regionales, Municipalidades Provinciales,

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, Organismos


desarrollaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 99: Número de Entidades ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras

instituciones con éxito, según semestre y año.


acumulado


responde 19 100,0 100,0


2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


2013 1 3,3 3,3

242

No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


2013 2 2,2 2,2

II Semestre

2013 1 1,1 3,4

No sabe / No

responde 86 96,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


2013 1 12,5 12,5

No sabe / No

responde 7 87,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


responde 63 100,0 100,0


2013 1 5,9 5,9

No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


Pregunta 48: ¿Su Entidad Pública ha desarrollado reformas para una

mejor atención al ciudadano?


De los resultados que se tienen se refleja que en 73.7% de los ministerios

no se han desarrollado reformas para procurar una mejor atención al

ciudadano, ello se replica en un 76.2% de gobiernos regionales, 86.7% de

municipalidades provinciales 59.6% de municipalidades distritales. En los

organismos constitucionalmente autónomos este índice llega a 62.5% de

las entidades, 65.1% en el caso de los organismos públicos del poder

243

ejecutivo, en los hospitales se observa que este indicador tiene mayor

tendencia positiva, es decir un 52.9% de hospitales ha desarrollado

reformas; en las universidades este nivel cae a solo un 9.5%.

Tabla N° 100: Número de Entidades ha desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano.


acumulado


No 14 73,7 100,0

Total 19 100,0


No 16 76,2 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0


No 26 86,7 100,0

Total 30 100,0


No 53 59,6 76,4


No sabe / No

responde 16 18,0 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 5 62,5 87,5

No Aplica 1 12,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 41 65,1 81,0


No sabe / No


Total 63 100,0


No 6 35,3 88,2


244

No sabe / No


Total 17 100,0


No 14 66,7 76,2


No sabe / No

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas donde han

desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano, con lo que se





Constitucionalmente Autónomos y 2 Hospitales, fueron donde

desarrollaron reformas para una mejor atención al ciudadano; mientras

que en los Universidades Nacionales no lo desarrollaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 3 Ministerios, 2 Municipalidades

Distritales, 5 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 5 Hospitales y 2

Universidades Nacionales fueron donde desarrollaron reformas para una

mejor atención al ciudadano; mientras que en los Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales y Organismos Constitucionalmente

Autónomos, no lo desarrollaron en dicho periodo.





245



Sabe/No Responde.

Tabla N° 101: Número de Entidades ha desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano, según semestre y año.


acumulado


II Semestre 2013 3 15,8 21,1


Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial



Total 30 100,0


II Semestre 2013 2 2,2 13,5


Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo



Total 8 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 5 7,9 15,9


Total 63 100,0


II Semestre 2013 5 29,4 41,2


Total 17 100,0

Universidades

Nacionales



Total 21 100,0


SISEM.


246

Pregunta 49: Señales cuales son dichas reformas en busca de mejorar la

atención al ciudadano:


Ministerios

REFORMAS PARA LA MEJORA EN LA ATENCION AL CIUDADANO

Mejora en la Infraestructura de la Institución para la Atención al ciudadano

Mejorar la Calidad de la Atención de los Tramites solicitados por la ciudadanía

Implementación de Área de Digitalización

Sistema de Control de Colas

Módulo de Atención al Ciudadano y Acceso a la Información en la Institución

Formularios Electrónicos de Acceso a la Información Pública en la Portal Web Institucional y el Portal de Transparencia Estándar

Implementación del Periódico Mural

Elaboración del protocolo de atención al ciudadano y una cartilla de servicios

Implementación de un aplicativo para el seguimiento del trámite documentario de los ciudadanos publicado en el portal web

Reformas en el Manual de Procedimientos para una mejora en la Atención al Ciudadano

Implementación de la Ventanilla Única de Servicios Laborales

Simplificación de procedimientos administrativos en el TUPA

Adecuación de la Plataforma de Atención al Usuario para simplificar más procedimientos administrativos usando TIC's

Programas y Talleres de Capacitación semestral para el personal de atención al público.

Definición de un perfil de competencias genérico y específico para las funciones del personal.

Se incorporó procedimientos y servicios de mayor demanda a ALÓ MAC.

Implementación del servicio telefónico de Defensor del Usuario.

Implementación del Servicio de Biblioteca en Línea (sistema Koha).

Se agregó en la VUCE 4 procedimientos, actualmente se está solicitando la modificación de la VUCE para poder aceptar usuarios extranjeros



Sistema de Tramite Documentario - SISGEDO

Mejora de Equipos Computarizados Modernos

Programas y Talleres de Capacitación para el personal de atención al público.

Mejora en la Infraestructura para la Atención al ciudadano

Implementación de un Centro MAC

Simplificar los Procedimientos utilizando las Guías de Simplificación Administrativa y Determinación de Costos

247



Acceso a expedientes desde el Portal Web de la Municipalidad

Mejora de Inmobiliario y Equipos Computarizados Modernos

Simplificación de Procedimientos en Licencia de funcionamiento y Licencia de construcción

Implementación de un Centro MAC

Módulos de Orientación al Ciudadano



Acceso a expedientes desde el Portal Web de la Municipalidad

Mejora de Infraestructura, Inmobiliario y Equipos Computarizados Modernos

Simplificación de Procedimientos en Licencia de funcionamiento y Licencia de construcción, tramite para la instalación de agua y desagüe, habilitación urbanas y edificación

Proyectos y Lineamientos sobre Mejora en la Atención al Ciudadano

Capacitación del Personal responsable de Atención al Ciudadano

Creación de la Subgerencia de Atención al Ciudadano y Gestión Documentaria

Designación de un responsable para el monitoreo, control, seguimiento y evaluación de la Mejora de atención al ciudadano (Plataforma de Atención)

Inclusión en el Plan Operativo Institucional de la Secretaría General una actividad relacionada a la mejora de la Atención al Ciudadano, Coordinación con las unidades orgánicas la mejora de la Plataforma de Atención

Gestionar la aprobación del TUPA conforme las metodologías aprobadas por Secretaría de Gestión Pública

Sistema de Tramite Documentario

Implementación de tickets de atención

Normas para el Protocolo Institucional de Atención al Ciudadano

Implementación de un Centro MAC y una Plataforma Única de Atención al Ciudadano

Adquisición de un software en administración tributaria

Módulos de Orientación al Ciudadano

En Proceso- Meta 24 Plan de Incentivos 2015



Implementación de consultas y registro de Detenidos(RENIEC), Mejora del Portal Institucional, Quejas y Reclamos

Descentralización de las oficinas de atención de la SBS a nivel nacional Implementación de la ventanilla virtual (mecanismo para la presentación de algunos procedimientos vía web) Implementación de aplicativo para la atención de consultas que ingresan vía correo electrónico Implementación del Centro de Orientación al Futuro Pensionista a nivel nacional Emisión de Constancia de Depósitos u otros productos pasivos de personas fallecidas.

248

Certificar los procesos de Trámite documentario , SINAD

Sistema Automatizado de Gestión de Documentos

Captura en Vivo : Es una modalidad de Captura de Tramites, que incorpora tecnología mediante los dispositivos para la toma de fotografía (cámara digital) , captura de huellas (lector Biométrico Decadactilar) y firma (Pad de firma), permitiendo efectuar el tramite con mayor seguridad ya que se validad las impresiones dactilares con las registradas en el ABIS, mejora el proceso de digitalización en la SGI (disminuye la carga), disminución en los plazos de entrega del DNI al ciudadano y el uso de la firma digital. Esta nueva modalidad de registro, se tiene implementada en 03 oficinas de Lima, 23 oficinas de Provincias y 01 oficina Consular (Buenos Aires - Argentina).



Contar con una plataforma actualizada que verifica y asesora a los administrados en su requerimientos de trámites TUPA

Ampliación de Cobertura de Atención en Lima y Provincias

Ampliación de la Cobertura Pago Fácil en línea

Mesa de trabajo con Gremios empresariales se firmó el convenio marco de colaboración entre la SUNAT y los Gremios

Servicio de emailing

Declaración sombra para el Impuesto a la Renta de Personas Naturales 2013

App para el Impuesto a la Renta 2013 disponible para Android e iOS

Servicio de Atención Personalizada (Sectoristas)

Ampliación de Cobertura de Atención en Lima y Provincias

Ampliación cobertura pago fácil y pago electrónico

Mayor cantidad de contribuyentes atendidos dentro del tiempo de espera máximos

Mesa de trabajo con Gremios empresariales

Registro Nacional de la Micro y Pequeña empresa (REMYPE)

Mayor cobertura del Servicio de emailing

Encuesta de Satisfacción

Avances en la Virtualización de la Clave SOL a través de la emisión virtual de la segunda clave

Implantación gradual del sistema de notificaciones electrónicas

Campañas de difusión de temas tributarios

Avances en establecer la 0bligatoriedad en SOL de registrar los datos de celular y correo electrónico (etapa preliminar) Implantación versión 4.0 del Proyecto Libros Electrónicos

Factura Guía Electrónica Grandes emisores

Etapa inicial de masificación de comprobantes del pago electrónicos)

Mejorar el proceso de emisión de antecedentes judiciales ampliando los canales de comunicación

Por temas presupuestales se está priorizando la operatividad

Adecuación de los módulos de atención de la ventanilla de trámite documentario

Actualización del Sistema de Gestión de Llamadas

249

Implementación de los estándares de calidad establecidos en el Manual de Mejora de Atención al Ciudadano

Implementación del Gestor de Colas

Atención al usuario

Identificación de las necesidades de la ciudadanía-usuario.

Disposición de diversos canales de atención y mejora en los tiempos de atención en los mismos.

Acercamiento a la ciudadanía a través de talleres de sensibilización sobre el Acceso a la Justicia Ambiental y Denuncias Ambientales.

Establecimiento de espacio físico para la atención a la ciudadanía.

Capacitación del personal.

Convenio con Reniec para búsqueda de D.N.I. de los Administrados en trámites ante IMARPE

Ampliación y Accesibilidad en los Horarios de Atención al Publico

Creación de la Gerencia de Atención al Usuario en OSITRAN

Workflow de Atención de Quejas y Reclamos

Mejoramiento de la captura de datos a través de dispositivos móviles (tablets) para Especialistas Delegados

Modernización de la atención al ciudadano

Mejoras en los ambientes de atención al público

Mejora de Infraestructura para atención de registro de Marcas

Mejora del sistema MVNET

Creación del Sistema SMV Virtual para facilitar la entrega de información financiera de las empresas

Hospitales


Se implementaron los procesos de la plataforma de atención al usuario

Mejora funcional del triaje del departamento de emergencia

Hojas informativas para el otorgamiento de certificados

Implementación del formato único de trámite

Plan esperanza

Programa de navegación de pacientes "INEN está contigo"

Programa nutrinen

Oficina de atención al ciudadano

Implementación de colaboradoras de la calidad

Campañas buen trato al usuario

Citas por página web institucional

Ampliación de atención turno tarde

Módulo de atención rápida

Implementación de orientadores y voluntariado en convenio con universidad

Libro de quejas

Simplificación en registro de admisión

250



Implementación de buenas prácticas de atención al usuario

Calidad de atención a los usuarios

Mejora en los horarios

Uso de la firma electrónica

251

Acción 3.2. : Implementación de Centros de Atención MAC.

El Centro de Mejor Atención al Ciudadano (MAC), es el centro de atención

integral donde un conjunto de entidades públicas se han unido para

brindarte con rapidez, cordialidad, transparencia y comodidad en un solo

lugar la mayor cantidad de trámites; asimismo, MACMYPE, es un centro

de mejor atención ciudadano de la micro y pequeña empresa donde un

conjunto de entidades públicas ofrecen servicios de apertura de negocios

y desarrollo empresarial.

Indicador 12: Número de MAC implementados y funcionando.

Resultado Esperado 12: 2 MAC implementados y funcionando al 2012.

Análisis de evidencia / comentarios9.-

El Centro MAC Lima Norte, se encuentra ubicado en el Centro Comercial

Plaza Norte del distrito de Independencia, e inicia sus operaciones el 29

de Noviembre de 2010; luego el 07 de julio del 2013, se trasladó el local

del Centro MAC Lima Norte del 2do nivel del CC Plaza Norte al sótano del

mismo, pasando de tener inicialmente un local de 900 m2 para 45

módulos antes de la mudanza a uno de 1300 m2 con 63 módulos de

atención.

El Centro MAC Callao, se encuentra ubicado en el Centro Comercial Mall

Aventura Plaza del distrito de Bellavista – Callao, e inicia sus operaciones

el 13 de agosto de 2012, en el marco de un convenio con el Gobierno

Regional del Callao.

Además, se proyecta que para fines del mes de febrero del 2014 se

apertura en cooperación con la Municipalidad de Ventanilla un nuevo

Centro MAC en ese distrito, que beneficiará a los ciudadanos de ese

distrito en agilizar sus trámites y favorecerá las constitución de nuevas

empresas.

De acuerdo con el boletín estadístico 2013 del MAC, durante el año 2013

se realizaron 940,145 atenciones, de las cuales 918,464 (97.69%) tickets

9 Fuente: Boletín Anual 2013 - MAC

252

fueron registrados en el Administrador de Colas del Centro MAC y

21,681 (2.31%) atenciones reportadas por el SAT – Lima.

Por otro lado, se determinó que el mayor volumen de atenciones

realizadas en el Centro MAC Lima Norte se concentra en 5 entidades que,

en conjunto, representan el 82.26% del total de tickets emitidos (959,680

tickets atendidos), dichas entidades son: Ministerio del Interior, Banco de

la Nación, Poder Judicial, RENIEC y el Ministerio de Relaciones

Exteriores; tal como se aprecia en el siguiente gráfico.

Gráfico N° 40: Participación por entidad – Año 2013

253

Existen 21 entidades públicas que participa en los Centros de Atención al

Ciudadanos con 81 procedimientos y servicios administrativos de los

cuales 47 de ellos son destinados para orientar al ciudadano y empresas,

mientras que 48 de ellos se encuentran ubicados en el MAC para que el

ciudadano realice el trámite correspondiente en dicho lugar.

Tabla N° 102: Relación de Servicios Brindados en el MAC

Entidad Servicio Orientación Trámite

Banco de la Nación

Apertura de cuenta corriente - MYPE - x

Depósito de capital social - x

Depósito de cuenta corriente (*) Provincias

- x

Devolución de Capital Social - x

Transferencia de Capital Social (*) A otro Banco

- x

Pago de tasas - x

Colegio de Notarios de Lima

Servicios notariales x -

Entrega de testimonio RUC, clave SOL

- x

Toma de Firmas - x

COFIDE

Búsqueda de información empresarial

- x

Gestores voluntarios x -

Inscripción para Tabla MYPE x x

Líneas de financiamiento x -

Información Centro de Desarrollo Empresarial

x -

MTPE

Contratos de trabajo x -

Registro de planillas de pago x -

Consultas en materia laboral a organizaciones sindicales

x -

Consultas en materia laboral para empleadores

x -

Consultas en materia laboral para trabajadores

x -

REMYPE

x -

254

Municipalidad Distrital de Independencia

Anuncios publicitarios x x

Certificado de Defensa Civil: Renovación

x x

Licencia de funcionamiento x x

Municipalidad Distrital de San Martín de

Porres

Anuncios publicitarios x -

Certificado de Defensa Civil: Renovación

x x

Licencia de funcionamiento (*) No incluye Certif. Defensa Civil -INDECI

x x

Uso de retiro municipal x -

OSCE

Compras estatales x -

Constancia de capacidad de libre contratación

x -

Constancia de no estar inhabilitado x -

Información de charlas x -

RNP consultores y ejecutores de obras

x -

RNP Bienes y Servicios x x

Ministerio de la Producción

Asesoría en ampliación de poderes - x

Apertura de negocios x x

Búsqueda y reserva de nombre x -

Asesoría en constitución de asociaciones

x -

Elaboración de minuta o acto constitutivo

- x


Asesoría en modificación de estatutos

x -

SUNARP

Alerta registral x -

Registro de personas jurídicas x -

Búsqueda y reserva de nombre - x

SUNAT


Orientación tributaria x -

Obtención, modificación y actualización de RUC (Clave SOL)

- x

Entrega de formularios SUNAT x -

SIS

Afiliación al SIS x x


Quejas y reclamos

- x

255

ESSALUD

Inscripción seguro regular x x

Inscripción independientes - x

Actualización y modificación datos básicos de asegurados

- x

INDECOPI

Atención de reclamos - x

Búsquedas fonéticas - x

Búsquedas figurativas - x

Orientación en demás servicios x -

Protección al consumidor x -

Registro de marca y signos distintivos

x x

MTC

Licencia de conducir x -

Duplicado de licencia de conducir - x

Record del conductor - x

Ministerio de Relaciones Exteriores

Apostillado y legalización de documentos

x x

Asesoría en servicios consulares x -

Trámites en Registro Civil del exterior

x -

Poder Judicial Certificado de antecedentes penales - x

Ministerio del Interior

Certificado de antecedentes policiales

- x

Emisión de pasaporte x x

Revalidación de pasaporte x x

INPE Certificado de antecedentes judiciales

- x

RENIEC

Orientación servicios RENIEC x -

Inscripción de DNI - x

Renovación de DNI - x

Rectificación de DNI - x

Duplicado de DNI - x

Canje de LE a DNI - x

Copia literal de partida de nacimiento - x

Copia literal de partida de defunción - x

Copia literal de acta de matrimonio - x

Certificado de Inscripción de identidad

- x

Constancia negativa de inscripción - x

Fuente: Boletín Estadístico Anual 2013 del MAC

256

Pregunta 50: ¿Su Entidad Pública participa en los Centros de Mejor

Atención al Ciudadano?


De las respuestas tenemos que un 26.3% de los hospitales participa en

los Centros MAC, esto sin embargo se reduce a solo 4.8% de los

gobiernos regionales y a 2.2% de las municipalidades distritales, las

municipalidades provinciales indican que no participan. En el caso de los

organismos constitucionalmente autónomos el índice de participación es

de 25% de entidades, para los organismos públicos del poder ejecutivo

este índice llega a 11.1% reduciéndose a 5.9% para el caso de los

hospitales y sin ninguna participación por parte de la universidades

nacionales.

Tabla N° 103: Número de Entidades participa en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano.


acumulado


No 11 57,9 84,2

No Aplica 2 10,5 94,7

No sabe / No


Total 19 100,0


No 19 90,5 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0



No sabe / No


Total 30 100,0


No 70 78,7 80,9


257

No sabe / No

responde 12 13,5 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 4 50,0 75,0

No Aplica 1 12,5 87,5

No sabe / No

responde 1 12,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 39 61,9 73,0

No Aplica 14 22,2 95,2

No sabe / No


Total 63 100,0


No 9 52,9 58,8

No Aplica 4 23,5 82,4

No sabe / No

responde 3 17,6 100,0

Total 17 100,0


No Aplica 4 19,0 90,5

No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.




las respuestas sobre el número de entidades públicas que participan en

los Centros de Mejor Atención al Ciudadano, con lo que se obtuvieron los



Municipalidad Provincial, 5 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 1

258

Organismo Constitucionalmente Autónomo y 1 Hospital, participaron en

los Centros de Mejor Atención al Ciudadano; mientras que en los

Municipalidades Distritales, y Universidades Nacionales no participaron en

dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 1 Ministerio y 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo, participaron en los Centros de Mejor

Atención al Ciudadano; mientras que en los Gobiernos Regionales,


Públicos del Poder Ejecutivo, Hospitales y Universidades Nacionales no

participaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 104: Número de Entidades participa en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano, según semestre y año.


acumulado


II Semestre

2013 1 5,3 26,3

No sabe / No

responde 14 73,7 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


No sabe / No

responde 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


responde 89 100,0 100,0

259


Autónomo


II Semestre

2013 1 12,5 25,0

No sabe / No

responde 6 75,0 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No sabe / No

responde 58 92,1 100,0

Total 63 100,0


No sabe / No

responde 16 94,1 100,0

Total 17 100,0


responde 21 100,0 100,0


SISEM.


260

Acción 3.3.: Ampliación de la cobertura del centro de atención telefónica

MAC.

El Aló MAC es el Centro piloto integrado de atención multicanal dirigido a

la ciudadanía para brindar servicios de información básica sobre los

procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad

contenidos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos- TUPA de

las entidades del Poder Ejecutivo.

Indicador 13: Número de atenciones anuales vía telefónica realizadas.

Resultado Esperado 13: 240,000 atenciones anuales vía telefónica

realizadas el 2013.

Conforme con la información proporcionada por la Secretaria de Gestión

Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros se pudo determinar que

se realizaron un total de 70, 738 atenciones anuales vía telefónicas que

atendieron el Aló MAC, evidenciando que se cumplió con la meta

establecida.

Tabla N° 105: Número de atenciones anuales vía telefónica realizadas el 2013.

Año Número de Atenciones

2011 46,729 atenciones.


2013 70,738 atenciones. Fuente: SGP de la PCM

261

Indicador 14: Número de consultas sobre procedimientos vinculados a la

inversión.

Resultado Esperado 14: atención de 6,000 consultas sobre

procedimientos vinculados a la inversión.

Conforme con la información proporcionada por la Secretaria de Gestión

Pública de la Presidencia de Consejo de Ministros se pudo determinar que

se realizaron un total de 70, 738 atenciones anuales vía telefónicas que

atendieron el Aló MAC.

Sin embargo, manifestaron que solo poseen información general y no

estadísticas discriminadas que señalen el número de atenciones

vinculadas a la inversión.

Tabla N° 106: Número de atenciones anuales vía telefónica realizadas el 2013.

Año Número de Atenciones



2013 70,738 atenciones. Fuente: SGP de la PCM

262

Objetivo Estratégico 4: Fortalecimiento del proceso de simplificación

administrativa.

Estrategia: Promover el fortalecimiento de las distintas instancias y

grupos de actores relacionados al proceso de simplificación administrativa

Acción 4.1.: Fortalecimiento del órgano rector en temas de Simplificación

Administrativa y de las entidades con competencia en Simplificación

Administrativa.

Indicador 15: Porcentaje de cumplimiento del Plan Anual 2013 de

fortalecimiento de órgano rector y entidades con competencia en


Resultado Esperado 15: 100% de cumplimiento del Plan Anual 2013 de

fortalecimiento del órgano rector y entidades con competencia en


Pregunta 51: ¿Su Entidad Pública cuenta con Plan Anual 2013 de

fortalecimiento de competencias en Simplificación Administrativa?


Un 73.7% de ministerios indica que no cuenta con plan anual 2013 de

fortalecimiento de competencias en simplificación administrativa, en el

caso de los gobiernos regionales este índice llega a 81%, en las

municipalidades provinciales y distritales el indicador refiere que el 90% y

70.8% de las entidades respectivamente no cuentan con este plan anual.

El 75% de los organismos constitucionalmente autónomos, informa que no

cuentan con el plan anual 2013 de fortalecimientos de competencias en

simplificación administrativa, 79.4% de los organismos públicos del poder

ejecutivo, 76.5% de hospitales y 76.2% de universidades nacionales.

263

Tabla N° 107: Número de Entidades cuenta con Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencias en Simplificación Administrativa.


acumulado


No 14 73,7 89,5



Total 19 100,0



Total 21 100,0

Municipalidad

Provincial




Total 30 100,0

Municipalidad

Distrital


No 63 70,8 71,9



Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo


No 6 75,0 87,5


Total 8 100,0

Organismo Público

del Poder Ejecutivo


No 50 79,4 81,0



Total 63 100,0


No 13 76,5 82,4



Total 17 100,0


264



Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 52: Si su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de

metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de

competencia en Simplificación Administrativa?



metas programadas en los planes anuales 2013 de fortalecimiento de

competencia en simplificación administrativa, con lo que se obtuvieron los


Número de metas programadas del año, 4 en Ministerios, 4 en Organismo

del Poder Ejecutivo, 2 en Organismos Constitucionalmente Autónomos y 1

Meta en una Municipalidad Distrital.

Tabla N° 108: Número de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa.

Nivel de Gobierno 2013

Ministerio 4

Gobierno Regional -

Municipalidad Provincial -




Hospitales -

Universidades Nacionales -

TOTAL 11


SISEM.


265

Pregunta 53: Indicar la cantidad de metas ejecutadas en el Plan Anual

2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa:



metas ejecutadas en los planes anuales 2013 de fortalecimiento de

competencia en simplificación administrativa, con lo que se obtuvieron los


Número de metas ejecutadas del año, 4 en Ministerios, 4 en Organismo

del Poder Ejecutivo, 2 en Organismos Constitucionalmente Autónomos y 1

Meta en una Municipalidad Distrital.

Tabla N° 109: Número de metas por año ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa.

Nivel de Gobierno 2013

Ministerio 4

Gobierno Regional -

Municipalidad Provincial -




Hospitales -


TOTAL 11


SISEM.


Pregunta 54: Si es su caso, indicar los motivos por los cuales no pudieron

cumplir con la totalidad de las metas programadas en el Plan Anual 2013

de fortalecimiento de competencias en Simplificación Administrativa


Ministerios

Motivos de Incumplimiento con la Totalidad de las Metas Programadas de los Planes Anuales 2013 de Fortalecimiento de Competencia en Simplificación Administrativa

No fueron previstas metas en los Planes Anuales 2013 y 2014

266


Motivos de Incumplimiento con la Totalidad de las Metas Programadas de los Planes Anuales 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa?

No se cuenta con agenda de trabajo TRAMI FACIL



La Gestión anterior no ha desarrollado temas respecto a la Simplificación Administrativa

No se cuenta con Planes Anuales de Fortalecimiento de competencia de Simplificación Administrativa

No hay Información sobre esos Planes



La Gestión anterior no ha desarrollado temas respecto a la Simplificación Administrativa

Falta de capacitación y recursos operativos

Desconocimiento de la Norma

Se priorizaron Ejecución de Obras y Servicios del Distrito

No se cuenta con Planes Anuales de Fortalecimiento de la de Simplificación Administrativa

El Nuevo TUPA no ha sido ratificado por la MML

No se tiene Metas Programadas



No se ha podido elaborar un plan de seguimiento en Simplificación Administrativa, debido a que el documento donde se ha aplicado aún no ha sido aprobado por el MTC.

No se tiene Metas Programadas


Motivos 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa?

El EMC no ha trabajado los planes anuales

No aplica ningún plan

Falta de personal

267

Acción 4.2.: Fortalecimiento de las unidades responsables de la

implementación del Plan Nacional de Simplificación en las entidades

públicas.

Indicador 16: Número de funcionarios y servidores con funciones

relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad

pública capacitados.

Resultado Esperado 16: 4,000 funcionarios y servidores con funciones

relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad

público capacitados.

Pregunta 55: ¿Cuántos funcionarios y servidores de la entidad tienen

funciones relacionadas a la Atención al Público?


Dicha respuesta corresponde a los años 2013 y 2014, debido a que las

Instituciones Publicas cuentan con un Staff permanente de profesionales,

con presupuesto asignado y si en caso, algún servidor público renuncia,

es reemplazo a la brevedad posible.

Sobre el número de funcionarios y servidores de la entidad que tienen

funciones relacionadas a la Atención al Público, se obtuvieron los


Entre 1 a 10 funcionarios que tienen funciones relacionadas a la Atención

al Público, están 5 Ministerios, 10 Gobiernos Regionales,11



Constitucionalmente Autónomos, 5 Hospitales y 8 Universidades

Nacionales.


al Público, están 2 Ministerios, 5 Gobiernos Regionales, 6


Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 1 Hospital y 3 Universidades

Nacionales.

268


al Público, están 1 Ministerio, 7 Municipalidades Provinciales, 7


Hospital y 3 Universidades Nacionales.

Más de 50 funcionarios que tienen funciones relacionadas a la Atención al

Público, están 9 Ministerios, 2 Gobiernos Regionales, 2 Municipalidades


Poder Ejecutivo, 5 Organismos Constitucionalmente Autónomos, 8

Hospitales y 4 Universidades Nacionales.

Mientras que aquellas que respondieron como NO SABE/NO RESPONDE,

contestaron 2 Ministerios, 4 Gobiernos Regionales, 4 Municipalidades


Poder Ejecutivo, 2 Hospitales y 3 Universidades Nacionales.

Tabla N° 110: Número de funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a la Atención al Público, por nivel de gobierno.


acumulado

Ministerio Respuestas: De 1 a 10

Funcionarios 5 26,3 26,3

De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 2 10,5 100,0

Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: De 1 a 10


De 11 a 25


Más de 50


No Sabe / No

responde 4 19,0 100,0

Total 21 100,0

269

Municipalidad Provincial Respuestas: De 1 a 10


De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 4 13,3 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: De 1 a 10


De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 17 19,1 100,0

Total 89 100,0

Organismo

Constitucionalmente Autónomo

Respuestas: De 1 a 10


Más de 50


Total 8 100,0


Ejecutivo



De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 13 20,6 100,0

Total 63 100,0

270

Hospitales Respuestas: De 1 a 10


De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 2 11,8 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: De 1 a 10


De 11 a 25


De 26 a 50


Más de 50


No Sabe / No

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 56: ¿Cuántos funcionarios y servidores de la entidad tienen

funciones relacionadas a Racionalización o la que haga sus veces?


Dicha respuesta corresponde a los años 2013 y 2014, debido a que las

Instituciones Publicas cuentan con un Staff permanente de profesionales,

con presupuesto asignado y si en caso, algún servidor público renuncia,

es reemplazo a la brevedad posible.

Sobre el número de funcionarios y servidores de la entidad que tienen

funciones relacionadas a Racionalización o la que haga sus veces, se dio


271

Entre 1 a 5 funcionarios que tienen funciones relacionadas a

Racionalización o la que haga sus veces, están 9 Ministerios, 15



Organismos Constitucionalmente Autónomos, 13 Hospitales y 16


Entre 6 a 10 funcionarios que tienen funciones relacionadas a

Racionalización o la que haga sus veces, están 8 Ministerios, 1 Gobierno

Regional, 2 Municipalidades Provinciales, 1 Municipalidad Distrital, 1

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo y 1 Organismo

Constitucionalmente Autónomo.

Más de 10 funcionarios que tienen funciones relacionadas a

Racionalización o la que haga sus veces, están 2 Ministerios, 3 Gobiernos

Regionales, 1 Municipalidad Provincial, 1 Organismo Público del Poder

Ejecutivo, 1 Organismo Constitucionalmente Autónomo y 2 Universidades

Nacionales.

Y en, NO SABE/NO RESPONDE, contestaron 2 Gobiernos Regionales, 3



Constitucionalmente Autónomo, 4 Hospitales y 3 Universidades

Nacionales.

Tabla N° 111: Número de funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a Racionalización o la que haga sus veces, por nivel de

gobierno.


acumulado

Ministerio Respuestas: De 1 a 5


De 6 a 10


Más de 10


Total 19 100,0

Gobierno Regional Respuestas: De 1 a 5


272

De 6 a 10


Más de 10


No sabe / No


Total 21 100,0

Municipalidad Provincial Respuestas: De 1 a 5


De 6 a 10


Más de 10


No sabe / No

responde 3 10,0 100,0

Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: De 1 a 5


De 6 a 10


No sabe / No

responde 16 18,0 100,0

Total 89 100,0

Organismo




De 6 a 10


Más de 10


Total 8 100,0


Ejecutivo



De 6 a 10


Más de 10


No sabe / No


Total 63 100,0

273

Hospitales Respuestas: De 1 a 5


No sabe / No

responde 4 23,5 100,0

Total 17 100,0

Universidades Nacionales Respuestas: De 1 a 5


Más de 10


No sabe / No

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 57: ¿Su Entidad Pública desarrollo capacitaciones a los

funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al

público y al área de racionalización?


De acuerdo a los resultados se tiene que un 73.7% de ministerios no

desarrolló capacitaciones a los funcionarios y servidores, este nivel llega a

85.7% para el caso de los gobiernos regionales, 96.7% de las

municipalidades provinciales y 82% de las municipalidades distritales.

Un 37.5% de organismos constitucionalmente autónomos indica que si se

efectuaron capacitaciones, para los organismos públicos del poder

ejecutivo este nivel llega a 15.9%, teniendo los hospitales un nivel más

alto con 23.5%, las universidades nacionales solo refieren un 4.8% de

entidades.

Tabla N° 112: Número de Entidades Públicas que desarrollo capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público

y al área de racionalización.


acumulado


274

No 14 73,7 100,0

Total 19 100,0



No sabe / No


Total 21 100,0


No 29 96,7 100,0

Total 30 100,0


No 73 82,0 84,3


No sabe / No

responde 13 14,6 100,0

Total 89 100,0

Organismo



No 5 62,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 49 77,8 93,7


No sabe / No


Total 63 100,0


No 12 70,6 94,1

No Aplica 1 5,9 100,0

Total 17 100,0


No 16 76,2 81,0


No sabe / No


Total 21 100,0


SISEM.


275



las respuestas sobre el número de entidades públicas donde se desarrolló

capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones relacionadas

a la atención al público y al área de racionalización, con lo que se



Municipalidad Provincial, 1 Municipalidad Distrital, 4 Organismos Públicos

del Poder Ejecutivo y 1 Hospital, fueron donde desarrollaron


a la atención al público y al área de racionalización; mientras que en los

Organismos Constitucionalmente Autónomos y Universidades Nacionales

no lo desarrollaron en dicho periodo.

En el II semestre del 2013, solo 2 Ministerios, 1 Municipalidad Provincial, 1

Municipalidad Distrital, 3 Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 2

Hospitales y 1 Universidad Nacional fueron donde desarrollaron


a la atención al público y al área de racionalización; mientras que en los

Gobiernos Regionales y Organismos Constitucionalmente Autónomos, no

lo desarrollaron en dicho periodo.







Sabe/No Responde.

Tabla N° 113: Número de Entidades Públicas que desarrollo capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público

y al área de racionalización, según semestre y año.


acumulado


2013 2 10,5 10,5

II Semestre

2013 2 10,5 21,1

276

No sabe / No

responde 15 78,9 100,0

Total 19 100,0


2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


2013 1 3,3 3,3

II Semestre

2013 1 3,3 6,7

No sabe / No

responde 28 93,3 100,0

Total 30 100,0


2013 1 1,1 1,1

II Semestre

2013 1 1,1 2,2

No sabe / No

responde 87 97,8 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


responde 8 100,0 100,0


Ejecutivo


2013 4 6,3 6,3

II Semestre

2013 3 4,8 11,1

No sabe / No

responde 56 88,9 100,0

Total 63 100,0


2013 1 5,9 5,9

II Semestre

2013 2 11,8 17,6

No sabe / No

responde 14 82,4 100,0

Total 17 100,0

277

Universidades Nacionales Respuestas: II Semestre

2013 1 4,8 4,8

No sabe / No

responde 20 95,2 100,0

Total 21 100,0


SISEM.


Pregunta 58: Si su respuesta es afirmativa, indique el número de

funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención y al

área de racionalización que recibieron capacitación:


Esta pregunta agrupa, el número de funcionarios y servidores con

funciones relacionadas a la atención al público y al área de

racionalización, de los años 2013 y 2014, se obtuvieron los siguientes

resultados:

El mayor número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas

a la atención al público y al área de racionalización, se dio en los

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo con 1,858; y los menores en las

Municipalidades Provinciales con 34 funcionarios y servidores.

En el caso de las Municipalidades Distritales, Ministerios, Organismos

Constitucionalmente Autónomos, Universidades Nacionales y Hospitales

fueron 580, 451, 265, 196 y 104 respectivamente el número de

funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al

público y al área de racionalización.

En Los Gobiernos Regionales encuestados, su respuesta fue nula.

Tabla N° 114: Número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización, que recibieron capacitación.

Nivel de Gobierno Número de Funcionarios

y Servidores

Ministerio 451

Gobierno Regional -

278




Organismo Público del Poder Ejecutivo 1,858

Hospitales 104


TOTAL 3,488 Fuente: Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa


279

Acción 4.3.: Fortalecimiento de la plataforma TRAMIFACIL como un

espacio de articulación público-privado-sociedad civil.

TRAMIFACIL es una plataforma de coordinación compuesta por 27

entidades del sector público, privado y de la cooperación internacional que

tiene como finalidad articular los esfuerzos para simplificar los trámites

para mejorar la competitividad a nivel regional y local, optimizando el

direccionamiento y uso de las capacidades humanas y los recursos

disponibles.

Conforme a lo propuesto en el “Acuerdo Interinstitucional para la

Simplificación de Trámites Municipio – Empresa Tramifácil”, se plasmó

como objetivo el “Promover, ejecutar y darle sostenibilidad a las acciones

del Plan de Simplificación de Trámites Municipales para Empresas”.

La Mesa Nacional de Simplificación de Trámites Municipales para

Empresas, INTERMESA, está integrada por las siguientes instituciones:

Poder Ejecutivo

Presidencia del Consejo de Ministros.

Ministerio de Economía y Finanzas.

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo.

Ministerio de la Producción.

Organismos Públicos Descentralizados

Proinversión.

Indecopi.

Gobiernos Locales

Diversos Gobiernos Locales forman parte de INTERMESA.

Gremios del Sector Privado

CONFIEP.

Sociedad Nacional de Industrias.

CONAPYME.

Organismos de Cooperación Internacional

IFC Servicios de Asesoría en América Latina y el Caribe.

280

FIAS - Foreign Investment Advisory Service del Banco Mundial.

Oficina Internacional del Trabajo – OIT.

Cooperación Alemana al Desarrollo GTZ.

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional -

USAID.

State Secretariat for Economic Affairs - SECO.

Organismos no Gubernamentales

Ciudadanos al día.

ONG Simple.

281

Indicador 17: Porcentaje de cumplimiento del Plan Operativo de

TRAMIFACIL 2012- 2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013.

Resultados Esperados 17: 100% de cumplimiento del Plan Operativo de

TRAMIFACIL 2012-2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013.

Con la finalidad de poder desarrollar las acciones propuestas en la agenda

de trabajo, la Mesa se ha organizado en un Consejo Ejecutivo, encargado

de supervisar los avances, una Secretaría Técnica a cargo actualmente de

la Secretaría de Gestión Pública de la PCM y tres grandes comisiones de

trabajo en función a las líneas de acción priorizadas.

Cada Comisión de trabajo se organiza a su vez en grupos en función a

cada proyecto que se está impulsando. El Consejo Ejecutivo rinde cuentas

de los avances a la Asamblea de todos los miembros de TRAMIFÁCIL que

se reúne dos veces al año.

Para ello se puede que se ha trabajo una agenda de trabajo que posee

dos líneas de acción las mismas que son:

Línea 1: Reforma en materia de simplificación de trámites para la:

Mejora del clima de inversión.

Mejora de la calidad de vida de la población.

Total de metas programadas para el 2012: 9 metas.


Línea 2: Apoyo a la consolidación de la simplificación administrativa.



282

AGENDA DE TRABAJO TRAMIFACIL – LÍNEA 1

2012 - 2013

LINEAS DE ACCIÓN OBJETIVOS DE TRAMIFACIL

COMISIONES INTERVENCIONES/

ÁREAS DE TRABAJO

PRODUCTO META A DIC

2012 META A DIC

2013 DURACIÓN (referencial)

LIDER (L) Y COLABORADORES (C)

LINEA 1: REFORMA EN MATERIA DE SIMPLIFICACIÓN DE TRAMITES PARA LA: - MEJORA DEL CLIMA DE INVERSIÓN - MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACIÓN

Impulsar e implementar la

Simplificación de Trámites tanto en

el sector económico como

en el sector social.

REFORMAS

INSTITUCIONALES

Y

NORMATIVAS

Dirigido por:

USAID

y

PROINVERSION

1. Mejora de Inspecciones Técnicas de Seguridad en Defensa Civil (ITSDC)

Metodología de Matriz de Riesgos para inspección.

Matriz de Riesgos validada

2012

CNC-MEF ( L ) INDECI (C)

SGP-PCM (C) USAID (C)

IFC (C) SECO (C)

CONFIEP (C)

Capacitación a inspectores.

1 taller de capacitación a Inspectores

2 talleres de capacitación

2012-2013

Normativa optimizada y aprobada.

1 Nuevo Reglamento de ITSDC basado en riesgos aprobado.

2013

2. Simplificación de Trámites del sector turismo en el Cusco.

Procedimientos sectoriales y municipales simplificados e implementados.

2 de los procedimientos identificados, simplificados.

Contar con un mecanismo de sostenibilidad de los nuevos procedimientos.

2012-2013

MINCETUR (L) SGP-PCM (C)

USAID (C) IFC (C)

SECO (C) CONFIEP (C)

CNC (C )

3. Licencias de edificación y habilitación urbana

Simplificación de trámites para la edificación y habilitación urbana.

Simplificación de los trámites previos a la Licencia de Habilitación Urbana y de Edificaciones.

2012

CNC-MEF (L ) Ministerio de Vivienda

(C) CONFIEP (C) AMPE (C)

SGP-PCM(C )

283

Perfeccionamiento u optimización de la Ley 29090.

Simplificación del proceso administrativo de Licencia de Edificación y Habilitación Urbana

Reglamento modificado y aprobado

2012-2013

4. Simplificación de Trámites para empresas

Aprobación del Decreto Supremo sobre lista de Autorizaciones sectoriales.

Lista de Autorizaciones sectoriales aprobadas.

2012

PROINVERSION (L) SGP-PCM (C)

CONFIEP (C) USAID (C) AMPE (C)

CNC-MEF (C )

Simplificación de procedimientos de Autorizaciones Sectoriales previamente priorizados.

10% de autorizaciones de la lista simplificados.

2013

Impulsar y replicar las experiencias de

TRAMIFACIL a otras

municipalidades del país.

Réplica de TRAMIFACIL a otras municipalidades (simplificación Licencias de funcionamiento)

Programa de intervenciones aprobado e iniciado

80 municipalidades a nivel nacional

2012-2013

Implementar Centros de Atención

Ciudadana, ofreciendo servicios de

calidad, donde reciban trato

digno y eficiente.

5. Implementación de Centros de atención o Ventanillas Únicas.

MAC o Ventanilla única de atención para el sector social / inversiones.

Estudios de Pre-Inversión

MAC o Ventanilla implementado

2013

SGP-PCM (L) PROINVERSION (C)

AMPE (C) SECO ( C )

CAMARA AREQUIPA (C)

284

Implementar las reformas

institucionales y normativas para

facilitar el acceso y calidad de los

servicios haciendo más eficiente y

eficaz la prestación de los

servicios.

6. Mejora Regulatoria del marco normativo de la simplificación administrativa

Marco normativo optimizado y difundido. (Desde Ley 27444, Considerar la eliminación del requisito de ratificación por la provincial, y formulación reglamento del D.L. 1014)

Diagnóstico y propuesta de mejora

Marco normativo aprobado y difundido.

2013

GIZ (L) SGP-PCM (C)

AMPE (C) USAID (C)

PROINVERSION (C)

AGENDA DE TRABAJO TRAMIFACIL – LÍNEA 2

2012 - 2013

LINEAS DE ACCIÓN

OBJETIVOS DE TRAMIFACIL

COMISIONES INTERVENCIONES/

ÁREAS DE TRABAJO

PRODUCTO META A DIC

2012 META A DIC

2013 DURACIÓN (referencial)

LIDER (L) Y COLABORADORES

(C)

LINEA 2: APOYO A LA CONSOLIDACIÓN DE LA SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA (SA)

Desarrollar capacidades en

las municipalidades con la finalidad de que puedan

desarrollar procesos de

simplificación de trámites.

DESARROLLO

DE

CAPACIDADES Y

FORTALECIMIENTO

INSTITUCIONAL

Dirigido por:

AMPE

7. Herramientas y Desarrollo de Capacidades para facilitar el acceso y calidad de los servicios

Guía integrada de la metodología de costos y aplicativo informático costos.

3 guías aprobadas y difundidas a los 3 niveles de gob.

2012

USAID (L) SGP-PCM (C)

AMPE (C) CNC-MEF (C)

Guía Equipos de mejora continua.

1 guía aprobada y difundida.

2012

Guía para la elaboración del TUPA en las municipalidades.

1 guía aprobada y difundida.

2012

285

Metodología y aplicativo informático de Zonificación y Compatibilidad del giro de un negocio.

Implementado en 5 municipalidades.

2013

Establecer mecanismos

que permitan a las

municipalidades contar

especialistas en Simplificación de trámites, tanto para impulsar

reformas, como para asegurar la sostenibilidad al

interior de la municipalidad.

Diplomados dirigido a los gobiernos locales, regionales y gobierno nacional.

3000 funcionarios capacitados

3000 funcionarios capacitados

2012-2013

Fortalecer Equipos de Mejora Continua y Área de Racionalización.

Identificar Municipalidades

Implementar piloto

2013

Pasantías de buenas prácticas a Municipalidades rurales

1 pasantía 1 pasantía 2013

Posicionar la Simplificación

de Trámites en la agenda pública de

modo que las autoridades y funcionarios,

los ciudadanos

COMUNICACIÓN

DIFUSIÓN

Y

MONITOREO

DE LA

REFORMA

Dirigido por:

CONFIEP

8. Fortalecimiento del sistema de monitoreo y evaluación de avances y resultados como mecanismo para la sostenibilidad de las reformas

Desarrollo de un Sistema de monitoreo y evaluación de avances.

Diseño y desarrollo de un aplicativo informático

2012

CONFIEP (L) PROINVERSION

(C) INDECOPI (C)

DEFENSORIA (C) CONTRALORIA (C)

USAID (C) CNC (C)

Monitoreo, evaluación y difusión de los resultados.

Monitoreo al 100% de entidades intervenidas

Difusión de los resultados

2012-2013

286

y las empresas exijan y

propulsen la Simplificación.

implementadas por TRAMIFACIL

Benchmarking nacional de reformas en la mejor atención al ciudadano.

1 Estudio 2012

AMPE (L) PROINVERSION

(C) SGP-PCM (C)

USAID (C)

Feria de Buenas Prácticas en Simplificación Administrativa.

1 Feria 1 Feria 2012-2013

Participación en el CLAD



2012-2013

Página Web de TRAMIFACIL actualizada.

Permanente Permanente 2012-2013

Plan Comunicacional diseñado e implementado.

Diseño y aplicación de campañas en diferentes medios y desarrollo de un taller informativo.

Aplicación del Plan Comunicacional

2012-2013

Fuente: Memoria Anual 2012 - 2013 Tramifácil

Luego de evaluar la memoria anual 2012 – 2013 TramiFacil y la información

alcanzada por la Secretaria de Gestión Pública, se pudo evidenciar que al finalizar

el año 2013 se obtuvieron el siguiente resultado:

Línea 1: Reforma en materia de simplificación de trámites:

Total de metas programadas para el 2012 y 2013: 17 metas.

Total de metas ejecutadas para el 2012 y 2013: 12 metas.

Línea 2: Apoyo a la consolidación de la simplificación administrativa.

Total de metas programadas para el 2012 y 2013: 22 metas.

Total de metas ejecutadas para el 2012 y 2013: 5 metas.

Totalizando en número de metas de la Agenda de Tramifacil 2012 – 2013, se tiene

que se programó un total de 39 metas en dos líneas de acción y se evidencia que

se ejecutó 17 metas al 100% del resultado esperado lo que representa el 44% del

total; Además, se debe resaltar que existen 4 metas adicionales que se han

ejecutado pero no lograron alcanzar el 100% de la meta programa y 18 metas que

no evidencia ninguna ejecución.

288

Acción 4.4.: Mejora regulatoria del marco normativo de la simplificación

administrativa.

Indicador 18: Marco normativo optimizado, aprobado y difundido.

Resultado Esperado 18: Marco normativo optimizado, aprobado y difundido

(desde Ley 27444, considerar la eliminación del requisito de ratificación por la

provincial, y formulación del reglamento del DL 1014).


Durante el periodo actual de análisis de agosto a diciembre de 2013, la Secretaria

de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministro, viene trabajando las

modificaciones de la Ley N° 27444 el mismo que se estima será promulgado en el

año 2014; esto es debido a que debieron de realizar consultas a diversas

instituciones para recoger sus propuestas de mejoras, sugerencias, experiencias

y/u opiniones relevantes para la mejora del proyecto Ley que modifica la Ley N°

27444.

Luego de una búsqueda exhaustiva por las normas legales, se concluye que no se

cuenta con la promulgación del reglamento del Decreto Legislativo N° 1014 Decreto

Legislativo que establece Medidas para Propiciar la Inversión en Materia de

Servicios Públicos y Obras Públicas de Infraestructura del 15 de agosto del 2008.

Por otro lado, la Presidencia de Consejo de Ministros ha promulgado normas que

buscan optimizar el marco normativo de la Simplificación Administrativas durante el

primer semestre del año 2013 con la finalidad de mejorar el trámite de

procedimientos, tal como se muestra a continuación.

Decreto Supremo N° 054-2013-PCM “Disposiciones Especiales para

Ejecución de Procedimientos Administrativos”, (16.05.2013), comprende:

Simplificación del CIRA; Derecho del Uso del Agua; Otros (EIA, DIGESA y

Servidumbres)

Decreto Supremo N° 060-2013-PCM “Disposiciones Especiales para la

Ejecución de Procedimientos Administrativos y Otras Medidas para Impulsar

Proyectos de Inversión Pública y Privada” (25.05.2013), comprende:

Simplificación de trámites para la obtención del EIA; Disposiciones

específicas del EIA para el Sector Energía y Minas; Otras disposiciones

relacionados al EIA, CIRA y Servidumbre.

289

Decreto Supremo N° 104-2013-EF “Declaran de Interés Nacional y Prioritaria

la Promoción y Agilización de la Inversión” (25.05.2013), comprende: La

creación de un Equipo Especializada en Gestión y Monitoreo

Ley N° 30056 - “Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión,

impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial” (02.07.2013)

Por lo expuesto, durante el periodo de agosto a diciembre del 2013, se estima que

se cumplido parcialmente con el indicador: “Marco normativo optimizado, aprobado

y difundido”, estimando como avance 50%; es importante resaltar que en este

periodo no se tiene información respecto a la formulación del reglamento del

Decreto Legislativo N° 1014.

290

Acción 4.5.: Sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes

como usuaria, mediante la implementación de una campaña anual de difusión.

Indicador 19: Porcentaje de usuarios de procedimientos y servicios administrativos

que conocen sus deberes y derechos y los exigen.

Resultado Esperado 19: 10% de usuarios de procedimientos y servicios

administrativos conocen sus deberes y derechos y los exigen.

Pregunta 59: ¿Su Entidad Pública ha realizado campañas anuales de

sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria?


El 68.4% de los ministerios encuestados indican no haber realizado campañas

anuales de sensibilización, esto es igual en el 85.7% de los gobiernos regionales,

93.3% de las municipalidades provinciales y 83.1% de municipalidades distritales.

Esta situación no es diferente para el caso de los organismos constitucionalmente

autónomos, organismos públicos del poder ejecutivo en un nivel de 63.5%,

hospitales en un nivel de 64.7% y universidades nacionales con un 81%.

Tabla N° 115: Número de Entidades Públicas que ha realizado campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria.


acumulado


No 13 68,4 84,2

No Aplica 3 15,8 100,0

Total 19 100,0


No sabe / No

responde 3 14,3 100,0

Total 21 100,0


No 28 93,3 96,7

No sabe / No


Total 30 100,0


291


No sabe / No

responde 13 14,6 100,0

Total 89 100,0


Autónomo



Ejecutivo


No 40 63,5 68,3

No Aplica 17 27,0 95,2

No sabe / No


Total 63 100,0


No Aplica 2 11,8 76,5

No sabe / No

responde 4 23,5 100,0

Total 17 100,0


No Aplica 3 14,3 95,2

No sabe / No


Total 21 100,0

Fuente: Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa – SISEM.



Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, se dividió semestralmente las

respuestas sobre el número de entidades públicas donde han realizado campañas

anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes

como usuaria, con lo que se obtuvieron los siguientes resultados:

En el I semestre del 2013, solo 1 Gobierno Regional, 2 Municipalidades

Provinciales y 1 Organismo Público del Poder Ejecutivo, fueron donde han

realizado campañas anuales de sensibilización; mientras que en los Ministerios,

Municipalidades Distritales, Organismos Constitucionalmente Autónomos,

Hospitales y Universidades Nacionales no han realizado campañas anuales de

sensibilización en dicho periodo.

292

En el II semestre del 2013, solo 1 Ministerio y 1 Organismo Público del Poder

Ejecutivo, fueron donde han realizado campañas anuales de sensibilización;

mientras que en los Gobiernos Regionales, Municipalidades Provinciales,

Municipalidades Distritales, Organismos Constitucionalmente Autónomos,

Hospitales y Universidades Nacionales no han realizado campañas anuales de

sensibilización en dicho periodo.

Además tenemos que de la totalidad de encuestados de todas las Entidades

obtuvimos que 18 de los Ministerios, 20 de los Gobiernos Regionales, 28 de las

Municipalidades Provinciales, 89 de las Municipalidades Distritales, 61 de los

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, 8 de los Organismos

Constitucionalmente Autónomos, 17 de los Hospitales y 21 de las Universidades

Nacionales, respondieron No Sabe/No Responde.

Tabla N° 116: Número de Entidades Públicas que ha realizado campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria, según

semestre y año.


acumulado

Ministerio Respuestas: II Semestre 2013 1 5,3 5,3


Total 19 100,0



Total 21 100,0



Total 30 100,0

Municipalidad Distrital Respuestas: No sabe / No responde 89 100,0 100,0

Organismo

Constitucionalmente

Autónomo

Respuestas: No sabe / No responde

8 100,0 100,0


Poder Ejecutivo


II Semestre 2013 1 1,6 3,2


Total 63 100,0


Universidades Nacionales Respuestas: No sabe / No responde 21 100,0 100,0



293

Pregunta 60: Señale el número de campañas de sensibilización a la ciudadanía

respecto a sus derechos y deberes:


Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, sobre el número de campañas de

sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes, se obtuvieron


El mayor número de campañas de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus

derechos y deberes, se dio en los Organismos Públicos del Poder Ejecutivo con

6,945, y los menores en las Municipalidades Distritales, Hospitales y las

Municipalidades Provinciales con 47, 25 y 6, respectivamente.

En el caso de los Organismos Constitucionalmente Autónomos y los Ministerios,

fueron 257 y 176 respectivamente el número de campañas de sensibilización a la

ciudadanía respecto a sus derechos y deberes.

En los Gobiernos Regionales y las Universidades Nacionales encuestadas, su

respuesta fue nula.

Tabla N° 117: Número de campañas de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes.

Nivel de Gobierno Número de Campañas

Ministerio 176

Gobierno Regional -




Organismo Público del Poder Ejecutivo 6,945

Hospitales 25


TOTAL 7,456



294

Pregunta 61: ¿Conoce usted el resultado obtenido como producto de las

campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y

deberes?


Se tiene que solo los organismos constitucionalmente autónomos tienen

mayoritariamente respuestas que refieren conocer los resultados de las campañas,

en un nivel de 62.5%, con un nivel de 14.3% para los organismos públicos del

poder ejecutivo y 11.8% de los hospitales.

Los niveles más altos de ausencia de conocimiento respecto a los resultados, se

reportan en los gobiernos regionales con 66.7%, municipalidades provinciales con

56.7% y municipalidades distritales con 48.3%.

Tabla N° 118: Número de Entidades Públicas que conocen el resultado obtenido como producto de las campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus

derechos y deberes.


acumulado


No 6 31,6 36,8

No Aplica 7 36,8 73,7

No sabe / No

responde 5 26,3 100,0

Total 19 100,0


No Aplica 3 14,3 81,0

No sabe / No

responde 4 19,0 100,0

Total 21 100,0


No 17 56,7 66,7


No sabe / No

responde 8 26,7 100,0

Total 30 100,0


No 43 48,3 52,8

295

No Aplica 13 14,6 67,4

No sabe / No

responde 29 32,6 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 2 25,0 87,5

No Aplica 1 12,5 100,0

Total 8 100,0


Ejecutivo


No 24 38,1 52,4

No Aplica 17 27,0 79,4

No sabe / No

responde 13 20,6 100,0

Total 63 100,0


No 3 17,6 29,4

No Aplica 4 23,5 52,9

No sabe / No

responde 8 47,1 100,0

Total 17 100,0


No Aplica 8 38,1 81,0

No sabe / No

responde 4 19,0 100,0

Total 21 100,0



296

Pregunta 62: Explique el resultado obtenido como producto de las campañas

anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes


Ministerios

Resultado Obtenido Como Producto de las Campañas Anuales de Sensibilización a la Ciudadanía Respecto a sus Derechos y Deberes

Con la campaña "Un Perú sin Trabajo Infantil", se logró tener un alcance de 38.3% representando a 5'948,000 hombres y mujeres de todos los niveles socio económicos a nivel nacional.

En relación a la función de prevención de la ludopatía a cargo de la Dirección General de Juegos de Casinos y Máquinas Tragamonedas se informa a los menores acerca de la ludopatía y se obtiene información acerca de lugares donde se explotan máquinas tragamonedas ilegales.



No se realiza



Mayor recaudación

Sensibilizar a la ciudadanía en sus deberes y derechos

Los ciudadanos están informados de sus compromisos con la institución

No se realiza



Mayor recaudación

Sensibilizar a la ciudadanía en sus deberes y derechos

Los ciudadanos están mejor informados para realizar sus tramites

Capacitación en talleres de padre

Aceptación y felicitación de la ciudadanía

297

Conocimiento y practica

Poco resultado

No se realiza



Mejor conocimiento de sus derechos ciudadanos

Incremento en el número de atenciones en las oficinas a nivel nacional Descentralización de las oficinas de atención al usuario a nivel nacional

Mayor Participación a través de web. consultas

En enero de 2014 se envió comunicación a 195 organizaciones políticas informando del plazo en el que deben elegir a sus candidatos para las Elecciones Municipales y Regionales de octubre del 2014, ofreciendo el servicio de asistencia técnica y apoyo en materia electoral. De las 195 organizaciones políticas sensibilizadas, 64 organizaciones (entre partidos y movimientos regionales) eligieron democráticamente a sus candidatos con la asistencia técnica de la ONPE.

En caso de las Charlas Informativas Ley Nº 29248 se concientizo a jóvenes de 17 años en diferentes Centros Educativos sobre la importancia de la Renovación del DNI Amarillo por el Azul

Organizaciones públicas del poder ejecutivo


En los últimos años el proceso de declaración del Impuesto a la Renta (IR) viene mostrando un considerable aumento en la rendición de cuentas por parte de los contribuyentes, a inicios de este año más de 170 mil personas ya habían cumplido con su deber tributario de manera voluntaria, acercándose a realizar sus declaraciones con anticipación a la fecha de vencimiento para tal fin establecida en el cronograma de declaración de Impuesto a la Renta. Este escenario al mes de marzo representó un incremento de 30% de las declaraciones a comparación de 2014.

Fortalecer las capacidades y transferir conocimientos de manera teórico – práctico y modular, para la aplicación efectiva de la normatividad socio laboral y de seguridad en el trabajo.

Se logró que los usuarios conozcan que procedimientos atiende la ANA, su importancia y requisitos de tales procedimientos

Talleres sobre Gestión de Riesgo de Desastres ante Sismos y Tsunamis a autoridades en Gobiernos locales y regionales

298

Hacer conocer el servicio que ofrece el OEFA, a través del SINADA, que permite a la población información informar y alertar al Estado sobre cualquier daño que se esté produciendo en el ambiente, el cual se ve reflejado en el incremento de comunicaciones y visitas ciudadanas así como el aumento de denuncias ambientales que evidencian el compromiso y ejercicio de acciones de vigilancia ciudadana respecto al cumplimiento de la normatividad ambiental.

La difusión de la campaña publicitaria se desarrolló del 12 al 30 de enero de 2015, ejecutando el 100% de la pauta contratada, tanto en cantidad de avisos como en los horarios contratados. Los resultados de la campaña en un período de 3 semanas fueron los siguientes: i) Alcance: Se concluye que un total de 47.2% del público objetivo recibió el mensaje al menos una vez, lo que equivale a un alcance de estimado de 3´066,000 personas ii) Frecuencia: Se concluye que cada persona del público objetivo estuvo expuesta - en promedio, un total de 12.9 veces a los mensajes emitidos.

Afiliación de población a los regímenes de financiamiento del SIS.

Personas orientadas y con conocimiento de sus deberes y derechos en salud.

Talleres de Capacitación a concesionarios forestales, comunidades nativas y otros actores del bosque, acerca de la normativa forestal que deben cumplir y sobre conocimiento técnico para un mejor aprovechamiento de sus recursos forestales

No se ha llegado a esa etapa o No se Aplica esos procedimientos

Hospitales


Personas capacitadas respecto a sus derechos y deberes

Pregunta 63: ¿Qué número de usuarios participaron en dicha campaña?


Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, sobre el número de usuarios

participaron en campañas de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus

derechos y deberes, se obtuvieron los siguientes resultados:

Los mayores números de usuarios en las campañas de sensibilización a la

ciudadanía respecto a sus derechos y deberes, se dio en los Ministerios y los

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo con 3,896,455 y 4,624,671 usuarios

respectivamente.

Adicionalmente más usuarios en las campañas de sensibilización a la ciudadanía

respecto a sus derechos y deberes, se dio en los Organismos Constitucionalmente

299

Autónomos, los Hospitales, las Municipalidades Distritales, y las Municipalidades

Provinciales con 65,854; 2,855; 857 y 960, respectivamente.

En los Gobiernos Regionales y las Universidades Nacionales encuestadas, su

respuesta fue nula.

Tabla N° 119: Número de usuarios participaron en dicha campaña.


Ministerio 3,896,455

Gobierno Regional -



Organismo Constitucionalmente Autónomo 65,854

Organismo Público del Poder Ejecutivo 4,624,671

Hospitales 2,855


TOTAL 8,591,652



Pregunta 64: Respecto a la campaña de sensibilización a los ciudadanos,

¿Cuantas sugerencias y/o recomendaciones recibidas se ha tomado en cuenta?


Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, sobre el número de sugerencias

y/o recomendaciones recibidas en las campañas de sensibilización a los

ciudadanos que se ha tomado en cuenta, se obtuvieron los siguientes resultados:

Los mayores números de sugerencias y/o recomendaciones recibidas en las

campañas de sensibilización a los ciudadanos que se ha tomado en cuenta, se dio

en los Organismos Constitucionalmente Autónomos con 1,980 sugerencias y/o

recomendaciones.

Adicionalmente más sugerencias y/o recomendaciones recibidas en las campañas

de sensibilización a los ciudadanos que se ha tomado en cuenta, se dio en los

Organismos Públicos del Poder Ejecutivo, las Municipalidades Distritales, y las

Municipalidades Provinciales con 452,45 y 7, respectivamente.

300

En los Ministerios, los Gobiernos Regionales los Hospitales y las Universidades

Nacionales encuestadas, su respuesta fue nula.

Tabla N° 120: Número de sugerencias y/o recomendaciones recibidas se ha tomado en cuenta.


Ministerio -

Gobierno Regional -



Organismo Constitucionalmente Autónomo 1,980


Hospitales -


TOTAL 2,484



Pregunta 65: Mencione algunas de las sugerencias y recomendaciones recibidas:


Para el periodo de Enero a Diciembre del 2013, se recibieron las siguientes

sugerencias y/o recomendaciones que se han tomado en cuenta:

Recepción de denuncias respecto a explotación de máquinas tragamonedas

ilegales, esta información es de utilidad para posteriores operativos de

fiscalización a cargo de la mencionada Dirección General.

Más Difusión de las Obras que realiza la Municipalidad porque ellos

desconocen.

Rebaja de las Multas Municipales.

Brindar una mejor atención en menor tiempo.

Los feriados deben trabajar los servidores públicos.

Se incluya a las Entidades Correspondientes.

Brindar una mejor atención en menor tiempo.

Mejorar seguridad ciudadana con mayor equipamiento y personal.

Sensibilización de la prohibición de canes en la vía pública.

Sensibilización de horarios de recolección de basura en las diferentes zonas

del distrito.

301

Multas a vecinos por dejar desmonte en la vía pública.

Beneficios Tributarios Permanentes.

Mayor Publicidad en los Requisitos.

Solicitaron otros demás relacionados a los derechos ciudadanos.

Falta de materiales de difusión.

Mayor difusión en medios de comunicación sobre los servicios que brinda la

Plataforma de Atención al Usuario.

Implementar más servicios de la PAU por internet (Central de Riesgos,

quejas y denuncias).

Incrementar los locales de la Plataforma de Atención al Usuario en Lima y

Provincias.

Mayor apoyo audiovisual para la atención al usuario.

Mantener la misma calidad de atención al usuario.

Transparencia y Vigilancia de labor de jueces y fiscales.

Charlas vía Internet desde el Portal de la Entidad sobre: llenado de

comprobantes, IQPF, IGV Infracciones vinculadas con la emisión de guías

de remisión, llenado de planilla electrónica, libros electrónicos, etc.

Programar Charlas dirigidas a representantes legales de lunes a viernes y

también Fines de Semana.

Actualizar el material de capacitación vía Portal Web.

Mejora de los plazos de atención de las denuncias ambientales.

El material de difusión, sobre deberes y derechos en salud, debe ser menos

técnico.

Se deben realizar campañas en cada distrito de Lima.

El material de merchandising debe elaborarse según la realidad de la zona.

Que el material audiovisual de difusión sea en el idioma de la región

(quechua, por ejemplo).

Que se realice de manera conjunta con la sociedad civil, campañas con

mayor frecuencia en cada región.

Algunos talleres han permitido socializar propuestas normativas del

OSINFOR.

302

Pregunta 66: ¿Los funcionarios y servidores de su Entidad recibieron algún

programa de capacitación promovido por la Secretaría de Gestión Pública (SGP)

de la Presidencia de Consejos de Ministros (PCM)?


Los ministerios en un nivel de 63.2% de entidades, recibieron algún programa de

capacitación, en el caso de los gobiernos regionales se indica así también por un

52.4% de entidades, un 43.3% de las municipalidades provinciales y 33.7% de las

municipalidades distritales. En los organismos constitucionalmente autónomos este

indicador aumenta a 75% de las entidades, 42.9% de los organismos públicos del

poder ejecutivo. Sin embargo, para el caso de los hospitales este nivel cae a solo

5.9% y para la universidades nacionales a 42.9%.

Tabla N° 121: Número de funcionarios y servidores de su Entidad recibieron algún programa de capacitación promovido por la SGP de la PCM.


acumulado


No 7 36,8 100,0

Total 19 100,0


No 7 33,3 85,7


No sabe / No


Total 21 100,0


No 17 56,7 100,0

Total 30 100,0


No 38 42,7 76,4


No sabe / No

responde 19 21,3 100,0

Total 89 100,0


Autónomo


No 2 25,0 100,0

Total 8 100,0

303


Ejecutivo


No 30 47,6 90,5


No sabe / No


Total 63 100,0


No 14 82,4 88,2


No sabe / No


Total 17 100,0


No 9 42,9 85,7


No sabe / No


Total 21 100,0



9.4. Resultado de la Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa del periodo

agosto a diciembre de 2013.

9.4.1. Resultado de Indicadores de la Encuesta de seguimiento del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa del periodo agosto a diciembre de 2013

Plan Nacional de Simplificación Administrativa (PNSA)

Reporte PNSA

Acciones Indicadores Resultado esperado Resultado Obtenido

ACCIÓN 1.1. Implementación de la metodología de simplificación y la metodología de costos de los procedimientos y servicios administrativos

1. Porcentaje de entidades públicas del nivel nacional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados.

Resultado: 40% de las entidades públicas del nivel nacional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados (al menos quince o 20% de procedimientos han sido priorizados al 2014)

El 42.2% de entidades públicas del nivel nacional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizado, con lo que se demuestra que se alcanzó el resultado esperado.

2. Porcentaje de entidades públicas del nivel regional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados.

Resultado: 40% de las entidades públicas del nivel regional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados (al menos el 20% de procedimientos han sido priorizados al 2014).

El 61.9% de entidades públicas del nivel regional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados, con lo que se demuestra que se alcanzó el resultado esperado.

3. Porcentaje de entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados.

Resultado: 100% de las entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados (al menos el 10% de procedimientos han sido priorizados al 2014).

El 31.1% de entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados, con lo que se demuestra que no se alcanzó el resultado esperado.

305

Indicador 4: Porcentaje de las entidades del nivel nacional que han implementado la metodología de costos.

Resultado: 100 % de los Ministerios, Entidades Públicas del Poder Ejecutivo, de los Organismos Autónomos, el Poder Judicial y el Poder Legislativo han implementado la metodología de costos

El 31.3% de las entidades del nivel nacional han implementado la metodología de costos, con respecto al resultado esperado.


Resultado: 5 guías aprobadas y difundidas (guía integrada con metodologías de simplificación, costos, y aplicativo informático costos; guía de equipos de mejora continua (3 guías); guía para elaboración del TUPA en las municipalidades)

Este indicador alcanzo el 60% con respecto al resultado esperado, por ser 3 guías las aprobadas y difundidas en el 2013 de las 5 guías esperadas.

ACCIÓN 1.2. Implementación del Sistema Único de Trámites a nivel nacional y adopción de los modelos de procedimientos y servicios administrativos comunes en entidades públicas

Indicador 6: Norma aprobada. Resultado: Norma de los TUPA Modelo (Municipalidad Rural, Municipalidad Urbana y Universitario) aprobada.

Este indicador en el periodo agosto a diciembre de 2013, no se encuentra vigente.

Indicador 7: Sistema Único de Trámite (SUT) en operación y con piloto de optimización de procedimientos implementado.

Resultado: SUT operando y con piloto de optimización de procedimientos implementado


Indicador 8: Número de procedimientos optimizados y estandarizados a través del SUT.

Resultado: 10 procedimientos optimizados a través del SUT

No se evidencia avance en Sistema Único de Trámites a nivel nacional y adopción de los modelos de procedimientos y servicios administrativos comunes en entidades públicas

ACCIÓN 1.3. Ejecución de campañas anuales de eliminación de procedimientos innecesarios


Resultado: 50 procedimientos innecesarios son eliminados el 2013

De la encuesta de seguimiento se puede deducir que se identificaron a nivel nacional un total de 2,572 procedimientos innecesarios. De los cuales señalaron 19 entidades que eliminaron hasta el 25% de ellos; 54 entidades entre el 26% y 50% ; 5 entidades se encuentran entre el 51% y 75% y finalmente 20 entidades que están entre el 76% al 100% que fueron eliminado. En tal sentido, se evidencia que el número de procedimientos innecesarios eliminados es mayor a 50

306

procedimientos innecesarios, con lo que se alcanzó un 100% en el resultado esperado.

ACCIÓN 2.1. Implementación de la firma digital y el expediente electrónico

NO HAY INDICADOR EN EL 2013

No se ha previsto ningún indicador de la Acción 2.1 para el año 2013.

ACCIÓN 2.2. Incorporación de procedimientos administrativos más demandados en la plataforma de interoperabilidad del Estado Peruano.


Resultado: Laboratorio y equipo técnico PIDE operando.

Laboratorio y equipo técnico PIDE operando.

ACCIÓN 3.1. Diseño e Implementación del Modelo de Atención al Ciudadano.


Resultado: Benchmarking nacional de reformas en la mejor atención al ciudadano desarrollado.

En este indicador, solo 2 entidades públicas de nivel nacional respondieron, un organismo constitucionalmente autónomo y un hospital, con lo que se alcanza solo un 1.6% del total de 168 de entidades públicas de nivel nacional encuestadas.

ACCIÓN 3.2. Implementación de Centros de Atención MAC.


Resultado: 2 MAC implementados y funcionando al 2012

2 MAC implementadas y funcionando, lo que representa un 100% del resultado esperado.

307

ACCIÓN 3.3. Ampliación de la cobertura del centro de atención telefónica MAC


Resultado: 240,000 atenciones anuales vía telefónica realizadas el 2013

Conforme a lo manifestado por la Secretaria de Gestión Pública se pudo evidenciar un total de 70,738 atenciones para el 2013.

Indicador 14: Número de consultas sobre procedimientos vinculados a la inversión.

Resultado: atención de 6,000 consultas sobre procedimientos vinculados a la inversión.

Conforme a lo manifestado por la Secretaria de Gestión Pública se pudo evidenciar un total de 70,738 atenciones para el 2013. Sin embargo, no se pudo determinar cuántas son respecto a procedimientos vinculadas a la inversión.

ACCIÓN 4.1. Fortalecimiento del órgano rector en temas de Simplificación Administrativa y de las entidades con competencia en Simplificación Administrativa

Indicador 15: Porcentaje de cumplimiento del Plan Anual 2013 de fortalecimiento de órgano rector y entidades con competencia en Simplificación Administrativa.

Resultado: 100% de cumplimiento del Plan Anual 2013 de fortalecimiento del órgano rector y entidades con competencia en Simplificación Administrativa

La información obtenida a través de la encuesta no es concluyente, debido a que solo 11 instituciones de las 268 encuestadas respondieron.

ACCIÓN 4.2. Fortalecimiento de las unidades responsables de la implementación del Plan Nacional de Simplificación en las entidades públicas.

Indicador 16: Número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad pública capacitados.

Resultado: 4000 funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad público capacitados

3488 funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad pública capacitados, lo que representa el 87.2% con respecto al resultado esperado.

308

ACCIÓN 4.3. Fortalecimiento de la plataforma TRAMIFACIL como un espacio de articulación público-privado-sociedad civil.

Indicador 17: Porcentaje de cumplimiento del Plan Operativo de TRAMIFACIL 2012- 2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013.

Resultado: 100% de cumplimiento del Plan Operativo de TRAMIFACIL 2012-2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013

La información obtenida a través de la encuesta no es concluyente, debido a que solo una institución de las 268 encuestadas respondió.

ACCIÓN 4.4. Mejora regulatoria del marco normativo de la simplificación administrativa.


Resultado: Marco normativo optimizado, aprobado y difundido (desde Ley 27444, considerar la eliminación del requisito de ratificación por la provincial, y formulación del reglamento del DL 1014)

Se estima un avance del 50% del marco normativo optimizado, aprobado y difundido al 2013 con respecto al resultado esperado.

ACCIÓN 4.5. Sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes como usuaria, mediante la implementación de una campaña anual de difusión

Indicador 19: Porcentaje de usuarios de procedimientos y servicios administrativos que conocen sus deberes y derechos y los exigen.

Resultado: 10% de usuarios de procedimientos y servicios administrativos conocen sus deberes y derechos y los exigen.

Este indicador no se puede medir matemáticamente, debido: 1.Las entidades públicas deben conocer el número de usuarios potenciales que requerirán sus servicios. 2. Las entidades públicas pueden atender al mismo usuario, lo que generaría una duplicidad en la información. 3. Un número reducido de las entidades públicas han desarrollado campañas de sensibilización pero se desconoce el universo total de usuarios.

309

9.4.2. Lista de preguntas del Reporte de seguimiento y evaluación del PNSA del periodo agosto a

diciembre de 2013.

Plan Nacional de Simplificación Administrativa Administrativa (PNSA)

Acciones Indicadores

Resultado Obtenido

Preguntas Tablas


1. Porcentaje de entidades públicas del nivel nacional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados. 2. Porcentaje de entidades

El 42.2% de entidades públicas del nivel nacional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizado, con lo que se demuestra que se alcanzó el resultado esperado. El 61.9% de entidades públicas del

ETAPA PREPARATORIA

PRIMERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y CONFORMACIÓN DEL EQUIPO Pregunta 4: ¿Su entidad conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC)?

PRIMERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y CONFORMACIÓN DEL EQUIPO Tabla N° 23: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC).

SEGUNDA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN DE LOS EQUIPOS Pregunta 5: ¿El Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa?

SEGUNDA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN DE LOS EQUIPOS Tabla N° 25: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa.

TERCERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS A SIMPLIFICAR Pregunta 8: ¿Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

TERCERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS A SIMPLIFICAR Tabla N° 28: Número de Entidades Públicas que Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

CUARTA FASE: IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS Pregunta 9: ¿El Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar?

CUARTA FASE: IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS Tabla N° 29: Número de Entidades Públicas donde el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar.

QUINTA FASE: PLAN DE TRABAJO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 10: ¿El EMC posee un plan de trabajo aprobado?

QUINTA FASE: PLAN DE TRABAJO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 31: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado.

ETAPA DIAGNOSTICO

310

públicas del nivel regional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados. 3. Porcentaje de entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) que han aplicado la metodología de simplificación administra

nivel regional han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados, con lo que se demuestra que se alcanzó el resultado esperado. El 31.1% de entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) han aplicado la metodología de simplificación administrativa a

PRIMERA FASE: CARACTERIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y HERRAMIENTAS A UTILIZAR Pregunta 11: ¿El EMC desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

PRIMERA FASE: CARACTERIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y HERRAMIENTAS A UTILIZAR Tabla N° 33: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua, desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

SEGUNDA FASE: DIAGNÓSTICO LEGAL ¿Pregunta 12: ¿El EMC desarrolló el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SEGUNDA FASE: DIAGNÓSTICO LEGAL Tabla N° 35: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

TERCERA FASE: DIAGNÓSTICO DE EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA Pregunta 13: ¿El EMC desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

TERCERA FASE: DIAGNÓSTICO DE EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA Tabla N° 37: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

CUARTA FASE: DIAGNÓSTICO DE COSTOS Pregunta 14: ¿El EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”?

CUARTA FASE: DIAGNÓSTICO DE COSTOS Tabla N° 39: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad.

QUINTA FASE: MAPEO DE LAS CAPACIDADES DE LOS RECURSOS HUMANOS Pregunta 15: ¿El EMC desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado?

QUINTA FASE: MAPEO DE LAS CAPACIDADES DE LOS RECURSOS HUMANOS Tabla N° 41: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado.

SEXTA FASE: PRESENTACIÓN DE RESULTADOS AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 16: ¿El EMC presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

SEXTA FASE: PRESENTACIÓN DE RESULTADOS AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 43: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

311

tiva a procedimiento y servicios administrativos priorizados.

procedimiento y servicios administrativos priorizados, con lo que se demuestra que no se alcanzó el resultado esperado.

ETAPA REDISEÑO

PRIMERA FASE: ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: Pregunta 17: ¿El EMC desarrollo el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

PRIMERA FASE: ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: Tabla N° 45: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua desarrolló el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM.

SEGUNDA FASE: REDISEÑO Pregunta 18: ¿Como resultado del análisis de rediseño, el EMC mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SEGUNDA FASE: REDISEÑO Tabla N° 47: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

TERCERA FASE: MODIFICACIÓN O ELABORACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE REGULE EL PROCEDIMIENTO Pregunta 19: ¿El EMC ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

TERCERA FASE: MODIFICACIÓN O ELABORACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE REGULE EL PROCEDIMIENTO Tabla N° 49: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

CUARTA FASE: PROPUESTA DE ACONDICIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y EL EQUIPAMIENTO Pregunta 20: ¿El EMC ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

CUARTA FASE: PROPUESTA DE ACONDICIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y EL EQUIPAMIENTO Tabla N° 51: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

QUINTA FASE: PROPUESTA DE NUEVO COSTEO Pregunta 21: ¿Los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados, se ha trabajado mediante “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” para determinar el costo efectivo?

QUINTA FASE: PROPUESTA DE NUEVO COSTEO Tabla N° 53: Número de Entidades Públicas que los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados

SEXTA FASE: PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES Pregunta 22: ¿El personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que

SEXTA FASE: PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES Tabla N° 55: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios

312

han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria? administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria.

SEPTIMA FASE: PRESENTACIÓN AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 23: ¿El EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa tomando en cuenta el método señalado en numeral 4.3.7. de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

SEPTIMA FASE: PRESENTACIÓN AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 57: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados.

OCTAVA FASE: ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA FINAL Pregunta 24: ¿El EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

OCTAVA FASE: ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA FINAL Tabla N° 59: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM.

ETAPA IMPLEMENTACIÓN

PRIMERA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN ESPECÍFICA A TODAS LAS ÁREAS INVOLUCRADAS Pregunta 26: Luego de ser aprobado los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados. ¿El EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas?

PRIMERA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN ESPECÍFICA A TODAS LAS ÁREAS INVOLUCRADAS Tabla N° 62: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas.

SEGUNDA FASE: APROBACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE FUNDAMENTE EL NUEVO PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO REDISEÑADO Pregunta 27: ¿Su Entidad Pública cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados?

SEGUNDA FASE: APROBACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE FUNDAMENTE EL NUEVO PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO REDISEÑADO Tabla N° 64: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados.

313

TERCERA FASE: ADECUACIÓN DE AMBIENTES Y DIFUSIÓN DE CARACTERÍSTICAS Pregunta 28: ¿Su Entidad Pública adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados?

TERCERA FASE: ADECUACIÓN DE AMBIENTES Y DIFUSIÓN DE CARACTERÍSTICAS Tabla N° 66: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados.

1ERA SUB-FASE: ADQUISICIÓN DE NUEVO HARDWARE Y/O SOFTWARE ESPECIALIZADOS Pregunta 29: ¿Para la implementación de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados?

1ERA SUB-FASE: ADQUISICIÓN DE NUEVO HARDWARE Y/O SOFTWARE ESPECIALIZADOS Tabla N° 68: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados.

2DA SUB-FASE: DIFUSIÓN A LOS USUARIOS INTERNOS Y EXTERNOS DE LOS NUEVOS PROCEDIMIENTOS Y SERVICIOS ADMINISTRATIVOS REDISEÑADOS Pregunta 30: ¿Su Entidad ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado?

2DA SUB-FASE: DIFUSIÓN A LOS USUARIOS INTERNOS Y EXTERNOS DE LOS NUEVOS PROCEDIMIENTOS Y SERVICIOS ADMINISTRATIVOS REDISEÑADOS Tabla N° 70: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado.

CUARTA FASE: DIFUSIÓN MASIVA DE LA REFORMA EMPRENDIDA Pregunta 31: ¿Su entidad ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados?

CUARTA FASE: DIFUSIÓN MASIVA DE LA REFORMA EMPRENDIDA Tabla N° 72: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados.

ETAPA SEGUIMIENTO Y EVALUACION

PRIMERA FASE: PLAN ANUAL DE CAPACITACIÓN EN SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 33: ¿Su entidad cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa?

PRIMERA FASE: PLAN ANUAL DE CAPACITACIÓN EN SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 75: Número de Entidades Públicas que cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa.

SEGUNDA FASE: VERIFICACIÓN CONSTANTE DE ACTIVIDADES DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y EL CUMPLIMIENTOS DE OBJETIVOS DE CADA ETAPA Pregunta 34: ¿Su Entidad Pública a través del EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa?

SEGUNDA FASE: VERIFICACIÓN CONSTANTE DE ACTIVIDADES DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y EL CUMPLIMIENTOS DE OBJETIVOS DE CADA ETAPA Tabla N° 76: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa.

314

TERCERA FASE: MEDIDAS CORRECTIVAS PARA OPTIMIZAR LOS RESULTADOS ESPERADOS DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 35: ¿Diga Usted, si su Entidad Pública en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación? Explique o señale cuales fueron dichas medidas:

TERCERA FASE: MEDIDAS CORRECTIVAS PARA OPTIMIZAR LOS RESULTADOS ESPERADOS DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 79: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación, según semestre y año.

CUARTA FASE: PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 36: ¿Su Entidad Pública cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa?

CUARTA FASE: PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 80: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa.

QUINTA FASE: ULTIMA EVALUACIÓN REALIZADA POR EL EMC Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

QUINTA FASE: ULTIMA EVALUACIÓN REALIZADA POR EL EMC Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

1ERA SUB-FASE: EX - ANTE Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

1ERA SUB-FASE: EX - ANTE Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

2DA SUB-FASE: INTEMEDIA Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

2DA SUB-FASE: INTEMEDIA Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

3ERA SUB-FASE: EX - POST Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

3ERA SUB-FASE: EX - POST Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

4TA SUB-FASE: DE IMPACTO DEL PROCESO Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

4TA SUB-FASE: DE IMPACTO DEL PROCESO Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

SEXTA FASE: DISEÑO DE MECANISMO QUE REGISTRE LAS LECCIONES APRENDIDAS Pregunta 38: ¿Cómo producto de la evaluación el EMC ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas?

SEXTA FASE: DISEÑO DE MECANISMO QUE REGISTRE LAS LECCIONES APRENDIDAS Tabla N° 84: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas.

ETAPA MEJORAMIENTO CONTINUO Y SOSTENIBILIDAD

315

PRIMERA FASE: PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL INCORPORA OBJETIVOS DE MEJORA CONTINUA Pregunta 39: ¿Su Entidad Pública ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua?

PRIMERA FASE: PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL INCORPORA OBJETIVOS DE MEJORA CONTINUA Tabla N° 86: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua.

SEGUNDA FASE: HERRAMIENTAS QUE UTILIZA EL EMC EN EL MARCO DE SOTENIBILIDAD Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

SEGUNDA FASE: HERRAMIENTAS QUE UTILIZA EL EMC EN EL MARCO DE SOTENIBILIDAD Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

1ERA SUB-FASE: DOCUMENTAR EL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

1ERA SUB-FASE: DOCUMENTAR EL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

2DA SUB-FASE: DIFUNDIR LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, INTERNA Y EXTERNAMENTE Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

2DA SUB-FASE: DIFUNDIR LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, INTERNA Y EXTERNAMENTE Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

3ERA SUB-FASE: REGLAMENTAR EL PROCEDIMIENTO Y SERVICIO ADMINISTRATIVO Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

3ERA SUB-FASE: REGLAMENTAR EL PROCEDIMIENTO Y SERVICIO ADMINISTRATIVO Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

4TA SUB-FASE: ACCEDER A CERTIFICACIONES Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

4TA SUB-FASE: ACCEDER A CERTIFICACIONES Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

5TA SUB-FASE: CHARLAS Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

5TA SUB-FASE: CHARLAS Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

Indicador 4: Porcentaje de las entidades del nivel nacional que han implement

El 31.3% de las entidades del nivel nacional han implementado la metodología de costos, con respecto

Pregunta 25: ¿Su entidad realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo?

Tabla N° 61: Número de Entidades Públicas que realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo.

316

ado la metodología de costos.

al resultado esperado.


Este indicador alcanzo el 60% con respecto al resultado esperado, por ser 3 guías las aprobadas y difundidas en el 2013 de las 5 guías esperadas.

Mediante Resolución de Secretaria de Gestión Pública N° 002-2012-PCM-SGP de diciembre de 2012 se aprueba el aplicativo web de la metodología para la determinación de costos, denominado Mi Costo y la Directiva N° 004-2012-PCM/SGP “Lineamiento para el funcionamiento del aplicativo informático Web que permitan la determinación de costos"; de la misma manera, en su artículo 3° se aprueba las Guías de Simplificación Administrativa y Determinación de Costos de Procedimientos Administrativos y Servicios Prestados en Exclusividad para el Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local. Quedando pendiente aprobar las guías metodológicas para los equipos de mejora continua y para la guía metodológica para elaboración del TUPA, las mismas que se tomó conocimiento la reprogramadas para el 2015. Pregunta 42: ¿Su Entidad ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación Administrativa? Pregunta 43: Especifique el título de dicha guía.

Por lo expuesto, se cumplió con el 60% con el objetivo propuesto en el Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador para el año 2013 concerniente al indicador “5 guías aprobadas y difundidas (guía integrada con metodologías de simplificación, costos, y aplicativo informático costos; guía de equipos de mejora continua (3 guías); guía para elaboración del TUPA en las municipalidades)”.

ACCIÓN 1.2. Implementación del Sistema Único de Trámites a nivel nacional y adopción de los



La norma del TUPA Modelo, es un esfuerzo que pretende contribuir con los esfuerzos a la simplificación administrativa, ya que permitirá mejorar la eficiencia, y calidad de los procedimientos y servicios administrativos que la ciudadanía demanda ante las entidades públicas, busca eliminar los costos innecesarios para la población y empresas, causado por el inadecuado operatividad de los administración pública, alineando a los principios de legalidad, razonabilidad y uniformidad establecidos en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General.

En el periodo estudiado en el presente informe, no se ha concluido con la Norma de los TUPA modelo que están direccionada a las municipalidades rurales, municipalidades urbanas y universitarias. En tal sentido, aún se encuentra en proceso de formulación y como resultado de avance es 0% con respecto al su indicador: “Norma de los TUPA Modelo (Municipalidad Rural, Municipalidad Urbana y Universitario) aprobada”.

317

modelos de procedimientos y servicios administrativos comunes en entidades públicas



La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministro, vienen elaborando y desarrollando las actividades para implementar el Sistema Único de Trámite e identificando a las Entidades Públicas que implementarán el piloto con optimización de procedimientos.

En tal sentido, en el periodo de agosto a diciembre de 2013, no se encuentran en procesos de cumplimiento del indicador: “Sistema Único de Trámite (SUT) en operación y con piloto de optimización de procedimientos implementado”.


Se estima que fueron más de 10 procedimientos optimizados a través del SUT, con lo que se alcanzó un 100% en el resultado esperado.

Para el periodo de Agosto a Diciembre de 2013, no se evidencia avance en la implementación de procedimientos optimizados y estandarizados a través del Sistema Único de Trámite




Se estima que fueron eliminados un número mayor a 50 procedimientos innecesarios, con lo que se alcanzó un 100% en el resultado

Pregunta 44: ¿Su Entidad Pública ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA? Pregunta 45: Señale el número de procedimientos innecesarios identificado del TUPA: Pregunta 46: ¿Qué porcentaje de dichos procedimientos innecesarios identificados fueron eliminados?

Tabla N° 93: Número de Procedimientos Innecesarios en el Tupa de su Institución. Tabla N° 94: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios fueron eliminados. Tabla N° 95: Número de Procedimientos Innecesarios en el Tupa de su Institución.

318

esperado.





Laboratorio y equipo técnico PIDE operando.

Para el segundo semestre del 2013, la Plataforma de Interoperabilidad se encuentra en funcionamiento y en producción, con la DATA Center Principal y de contingencia del Banco de la Nación, alcanzando a 40 mil trámites y 369 servicio públicos en línea a través de la PIDE para diciembre del 2013 .

Por lo expuesto, se cumplió con el 100% con el objetivo propuesto en el Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador del año 2013 concerniente al indicador “Laboratorio y equipo técnico PIDE operando”.



En este indicador, solo 2 entidades públicas de nivel nacional respondieron, un

Pregunta 47: ¿Su Entidad Pública ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito?

Tabla N° 98: Número de Entidades que ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito.

319

organismo constitucionalmente autónomo y un hospital, con lo que se alcanza solo un 1.6% del total de 168 de entidades públicas de nivel nacional encuestadas.



2 MAC implementadas y funcionando, lo que representa un 100% del resultado esperado.



Para hallar el número total de llamadas, es indispensable tener la información de las 637 entidades públicas, de tal manera, que se sume el número de llamadas recibidas. Solo se

Información proporcionada por la SGP de la PCM. Información proporcionada por la SGP de la PCM.

320

evidencia, 2284 llamadas telefónicas que fueron atendidas por ministerios y organismos públicos del poder ejecutivo, mientras que las otras instituciones de la muestra no dieron información. Por lo expuesto, no se puede estimar el nivel de cumplimiento de dicho indicador


Para hallar el número total de consultas de inversión, es indispensable tener la información de las 637 entidades públicas, de tal manera,

Información proporcionada por la SGP de la PCM. Información proporcionada por la SGP de la PCM.

321

que se sume el número de consultas recibidas. Solo se evidencia, 25 consultas telefónicas que fueron atendidas por municipalidades distritales y universidades públicas, mientras que las otras instituciones de la muestra no dieron información.

ACCIÓN 4.1. Fortalecimiento del órgano rector en temas de Simplificación Administrativa y de las entidades con competencia en

Indicador 15: Porcentaje de cumplimiento del Plan Anual 2013 de fortalecimiento de órgano rector y entidades con competencia en

La información obtenida a través de la encuesta no es concluyente, debido a que solo 11 instituciones de las 268 encuestadas respondieron.

Pregunta 52: SI su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa? Pregunta 53: Indicar la cantidad de metas ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa:

Tabla N° 107: Número de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa. Tabla N° 108: Número de metas por año ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa.

322

Simplificación Administrativa




3488 funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y racionalización de cada entidad pública capacitados, lo que representa el 87.2% con respecto al resultado esperado.

Pregunta 58: Si su respuesta es afirmativa, indique el número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención y al área de racionalización que recibieron capacitación:


ACCIÓN 4.3. Fortalecimiento de la plataforma TRAMIFACIL como un espacio de articulación público-privado-

Indicador 17: Porcentaje de cumplimiento del Plan Operativo de TRAMIFACIL 2012-

Memoria Anua 2012 – 2013 Tramifacil

Memoria Anua 2012 – 2013 Tramifacil Memoria Anua 2012 – 2013 Tramifacil

323

sociedad civil.

2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013.



Se estima un avance del 50% del marco normativo optimizado, aprobado y difundido al 2013 con respecto al resultado esperado.

Luego de una búsqueda exhaustiva por las normas legales, se concluye que no se cuenta con la promulgación del reglamento del Decreto Legislativo N° 1014 Decreto Legislativo que establece Medidas para Propiciar la Inversión en Materia de Servicios Públicos y Obras Públicas de Infraestructura del 15 de agosto del 2008.

Durante el periodo de agosto a diciembre del 2013, se estima que se ha cumplido parcialmente con el indicador: “Marco normativo optimizado, aprobado y difundido”, estimando como avance 50%; es importante resaltar que en este periodo no se tiene información respecto a la formulación del reglamento del Decreto Legislativo N° 1014



Este indicador no se puede medir matemáticamente, debido: 1.Las entidades públicas deben conocer el número de usuarios potenciales que requerirán sus servicios.

324

2. Las entidades públicas pueden atender al mismo usuario, lo que generaría una duplicidad en la información. 3. Un número reducido de las entidades públicas han desarrollado campañas de sensibilización pero se desconoce el universo total de usuarios.

325

9.4.3. Resultado del Reporte de seguimiento y evaluación del PNSA del periodo agosto a diciembre de

2013.

Plan Nacional de Simplificación Administrativa (PNSA)

Reporte PNSA

Acciones Indicadores Preguntas Tablas NACIONAL REGIONAL LOCAL TOTAL


1. Porcentaje de entidades públicas del nivel nacional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimientos y servicios administrativos priorizados.

42.2%

2. Porcentaje de entidades públicas del nivel regional que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios administrativos priorizados.

61.9%

3. Porcentaje de entidades públicas del nivel local (Municipalidades A y B) que han aplicado la metodología de simplificación administrativa a procedimiento y servicios

31.1%

326

administrativos priorizados.

ETAPA PREPARATORIA 42.2% 61.9% 31.1% 38.8%

PRIMERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y CONFORMACIÓN DEL EQUIPO Pregunta 4: ¿Su entidad conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC)?

PRIMERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y CONFORMACIÓN DEL EQUIPO Tabla N° 23: Número de Entidades Públicas conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC).

42.2% 61.9% 31.1% 38.8%

SEGUNDA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN DE LOS EQUIPOS Pregunta 5: ¿El Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa?

SEGUNDA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN DE LOS EQUIPOS Tabla N° 25: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa.

28.9% 33.3% 12.6% 22.0%

TERCERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS A SIMPLIFICAR Pregunta 8: ¿Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

TERCERA FASE: IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS A SIMPLIFICAR Tabla N° 28: Número de Entidades Públicas que Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

34.4% 28.6% 30.3% 32.1%

CUARTA FASE: IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS Pregunta 9: ¿El Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar?

CUARTA FASE: IDENTIFICACIÓN DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS Tabla N° 29: Número de Entidades Públicas donde el Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar.

23.4% 38.1% 7.6% 17.5%

QUINTA FASE: PLAN DE TRABAJO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 10: ¿El EMC posee un plan de trabajo aprobado?

QUINTA FASE: PLAN DE TRABAJO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 31: Número de Entidades Públicas que el EMC posee un plan de trabajo aprobado.

12.5% 14.3% 4.2% 9.0%

ETAPA DIAGNOSTICO 22.7% 47.6% 8.4% 18.3%

327

PRIMERA FASE: CARACTERIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y HERRAMIENTAS A UTILIZAR Pregunta 11: ¿El EMC desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

PRIMERA FASE: CARACTERIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y HERRAMIENTAS A UTILIZAR Tabla N° 33: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua, desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

17.2% 28.6% 5.9% 13.1%

SEGUNDA FASE: DIAGNÓSTICO LEGAL ¿Pregunta 12: ¿El EMC desarrolló el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SEGUNDA FASE: DIAGNÓSTICO LEGAL Tabla N° 35: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

19.5% 28.6% 7.6% 14.9%

TERCERA FASE: DIAGNÓSTICO DE EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA Pregunta 13: ¿El EMC desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

TERCERA FASE: DIAGNÓSTICO DE EQUIPAMIENTO E INFRAESTRUCTURA Tabla N° 37: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

14.8% 14.3% 3.4% 9.7%

CUARTA FASE: DIAGNÓSTICO DE COSTOS Pregunta 14: ¿El EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”?

CUARTA FASE: DIAGNÓSTICO DE COSTOS Tabla N° 39: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua efectuó el análisis de costos bajo la metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad.

22.7% 47.6% 8.4% 18.3%

QUINTA FASE: MAPEO DE LAS CAPACIDADES DE LOS RECURSOS HUMANOS Pregunta 15: ¿El EMC desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado?

QUINTA FASE: MAPEO DE LAS CAPACIDADES DE LOS RECURSOS HUMANOS Tabla N° 41: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado.

18.8% 28.6% 6.7% 14.2%

SEXTA FASE: PRESENTACIÓN DE RESULTADOS AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 16: ¿El EMC presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

SEXTA FASE: PRESENTACIÓN DE RESULTADOS AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 43: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua presentó los resultados obtenidos al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa.

17.2% 19.0% 6.7% 12.7%

328

ETAPA REDISEÑO 22.7% 28.6% 8.4% 16.8%

PRIMERA FASE: ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: Pregunta 17: ¿El EMC desarrollo el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

PRIMERA FASE: ANÁLISIS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO: Tabla N° 45: Número de Entidades Públicas en los que el Equipo de Mejora Continua desarrolló el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM.

22.7% 28.6% 8.4% 16.8%

SEGUNDA FASE: REDISEÑO Pregunta 18: ¿Como resultado del análisis de rediseño, el EMC mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SEGUNDA FASE: REDISEÑO Tabla N° 47: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua mejoró los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

17.2% 23.8% 5.0% 12.3%

TERCERA FASE: MODIFICACIÓN O ELABORACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE REGULE EL PROCEDIMIENTO Pregunta 19: ¿El EMC ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

TERCERA FASE: MODIFICACIÓN O ELABORACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE REGULE EL PROCEDIMIENTO Tabla N° 49: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

9.4% 9.5% 5.0% 7.5%

CUARTA FASE: PROPUESTA DE ACONDICIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y EL EQUIPAMIENTO Pregunta 20: ¿El EMC ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

CUARTA FASE: PROPUESTA DE ACONDICIONAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA Y EL EQUIPAMIENTO Tabla N° 51: Número de Entidades Públicas que el Equipo de Mejora Continua ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados.

6.3% 0.0% 0.8% 3.4%

QUINTA FASE: PROPUESTA DE NUEVO COSTEO Pregunta 21: ¿Los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados, se ha trabajado mediante “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” para determinar el costo efectivo?

QUINTA FASE: PROPUESTA DE NUEVO COSTEO Tabla N° 53: Número de Entidades Públicas que los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados

17.2% 28.6% 7.6% 13.8%

329

SEXTA FASE: PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES Pregunta 22: ¿El personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria?

SEXTA FASE: PROPUESTA DE FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES Tabla N° 55: Número de Entidades Públicas que el personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria.

10.9% 4.8% 3.4% 7.1%

SEPTIMA FASE: PRESENTACIÓN AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 23: ¿El EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa tomando en cuenta el método señalado en numeral 4.3.7. de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

SEPTIMA FASE: PRESENTACIÓN AL COMITÉ DE DIRECCIÓN DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 57: Número de Entidades Públicas que el EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados.

10.9% 19.0% 4.2% 8.6%

OCTAVA FASE: ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA FINAL Pregunta 24: ¿El EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

OCTAVA FASE: ELABORACIÓN DE LA PROPUESTA FINAL Tabla N° 59: Número de Entidades Públicas que el EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM.

10.9% 19.0% 4.2% 8.6%

ETAPA IMPLEMENTACIÓN 14.8% 19.0% 5.0% 9.3%

PRIMERA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN ESPECÍFICA A TODAS LAS ÁREAS INVOLUCRADAS Pregunta 26: Luego de ser aprobado los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados. ¿El EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas?

PRIMERA FASE: CAPACITACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN ESPECÍFICA A TODAS LAS ÁREAS INVOLUCRADAS Tabla N° 62: Número de Entidades Públicas que el EMC ha efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas.

7.0% 4.8% 2.5% 4.9%

SEGUNDA FASE: APROBACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE FUNDAMENTE EL NUEVO PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO REDISEÑADO

SEGUNDA FASE: APROBACIÓN DEL MARCO NORMATIVO QUE FUNDAMENTE EL NUEVO PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO REDISEÑADO

13.3% 19.0% 3.4% 9.3%

330

Pregunta 27: ¿Su Entidad Pública cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados?

Tabla N° 64: Número de Entidades Públicas que cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios rediseñados.

TERCERA FASE: ADECUACIÓN DE AMBIENTES Y DIFUSIÓN DE CARACTERÍSTICAS Pregunta 28: ¿Su Entidad Pública adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados?

TERCERA FASE: ADECUACIÓN DE AMBIENTES Y DIFUSIÓN DE CARACTERÍSTICAS Tabla N° 66: Número de Entidades Públicas que adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados.

5.5% 0.0% 2.5% 3.7%

1ERA SUB-FASE: ADQUISICIÓN DE NUEVO HARDWARE Y/O SOFTWARE ESPECIALIZADOS Pregunta 29: ¿Para la implementación de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados?

1ERA SUB-FASE: ADQUISICIÓN DE NUEVO HARDWARE Y/O SOFTWARE ESPECIALIZADOS Tabla N° 68: Número de Entidades Públicas que ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados.

4.7% 0.0% 5.0% 4.5%

2DA SUB-FASE: DIFUSIÓN A LOS USUARIOS INTERNOS Y EXTERNOS DE LOS NUEVOS PROCEDIMIENTOS Y SERVICIOS ADMINISTRATIVOS REDISEÑADOS Pregunta 30: ¿Su Entidad ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado?

2DA SUB-FASE: DIFUSIÓN A LOS USUARIOS INTERNOS Y EXTERNOS DE LOS NUEVOS PROCEDIMIENTOS Y SERVICIOS ADMINISTRATIVOS REDISEÑADOS Tabla N° 70: Número de Entidades Públicas que ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado.

14.8% 9.5% 3.4% 9.3%

CUARTA FASE: DIFUSIÓN MASIVA DE LA REFORMA EMPRENDIDA Pregunta 31: ¿Su entidad ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados?

CUARTA FASE: DIFUSIÓN MASIVA DE LA REFORMA EMPRENDIDA Tabla N° 72: Número de Entidades Públicas que ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados.

11.7% 9.5% 2.5% 7.5%

ETAPA SEGUIMIENTO Y EVALUACION 18.0% 19.0% 5.9% 11.2%

PRIMERA FASE: PLAN ANUAL DE CAPACITACIÓN EN SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 33: ¿Su entidad cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa?

PRIMERA FASE: PLAN ANUAL DE CAPACITACIÓN EN SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 75: Número de Entidades Públicas que cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa.

18.0% 0.0% 5.9% 11.2%

331

SEGUNDA FASE: VERIFICACIÓN CONSTANTE DE ACTIVIDADES DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y EL CUMPLIMIENTOS DE OBJETIVOS DE CADA ETAPA Pregunta 34: ¿Su Entidad Pública a través del EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa?

SEGUNDA FASE: VERIFICACIÓN CONSTANTE DE ACTIVIDADES DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y EL CUMPLIMIENTOS DE OBJETIVOS DE CADA ETAPA Tabla N° 76: Número de Entidades Públicas que el EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa.

7.8% 9.5% 1.7% 5.2%

TERCERA FASE: MEDIDAS CORRECTIVAS PARA OPTIMIZAR LOS RESULTADOS ESPERADOS DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Pregunta 35: ¿Diga Usted, si su Entidad Pública en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación? Explique o señale cuales fueron dichas medidas:

TERCERA FASE: MEDIDAS CORRECTIVAS PARA OPTIMIZAR LOS RESULTADOS ESPERADOS DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN Tabla N° 79: Número de Entidades Públicas que en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación, según semestre y año.

4.7% 0.0% 0.8% 2.6%

CUARTA FASE: PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 36: ¿Su Entidad Pública cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa?

CUARTA FASE: PLAN DE SEGUIMIENTO DEL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 80: Número de Entidades Públicas que cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa.

2.3% 0.0% 0.8% 1.5%

QUINTA FASE: ULTIMA EVALUACIÓN REALIZADA POR EL EMC Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

QUINTA FASE: ULTIMA EVALUACIÓN REALIZADA POR EL EMC Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

7.8% 19.0% 4.2% 7.1%

1ERA SUB-FASE: EX - ANTE Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

1ERA SUB-FASE: EX - ANTE Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

4.7% 19.0% 2.5% 4.9%

2DA SUB-FASE: INTEMEDIA Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

2DA SUB-FASE: INTEMEDIA Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

0.8% 0.0% 0.8% 0.7%

332

3ERA SUB-FASE: EX - POST Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

3ERA SUB-FASE: EX - POST Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

1.6% 0.0% 0.0% 0.7%

4TA SUB-FASE: DE IMPACTO DEL PROCESO Pregunta 37: Señale cual fue la última evaluación realizado por el EMC:

4TA SUB-FASE: DE IMPACTO DEL PROCESO Tabla N° 82: Número de Entidades Públicas que realizaron como última evaluación realizado por el EMC.

0.8% 0.0% 0.8% 0.7%

SEXTA FASE: DISEÑO DE MECANISMO QUE REGISTRE LAS LECCIONES APRENDIDAS Pregunta 38: ¿Cómo producto de la evaluación el EMC ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas?

SEXTA FASE: DISEÑO DE MECANISMO QUE REGISTRE LAS LECCIONES APRENDIDAS Tabla N° 84: Número de Entidades Públicas que ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones aprendidas.

2.3% 0.0% 1.7% 1.9%

ETAPA MEJORAMIENTO CONTINUO Y SOSTENIBILIDAD

43.0% 42.9% 32.8% 38.4%

PRIMERA FASE: PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL INCORPORA OBJETIVOS DE MEJORA CONTINUA Pregunta 39: ¿Su Entidad Pública ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua?

PRIMERA FASE: PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL INCORPORA OBJETIVOS DE MEJORA CONTINUA Tabla N° 86: Número de Entidades Públicas que ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua.

15.6% 4.8% 3.4% 9.3%

SEGUNDA FASE: HERRAMIENTAS QUE UTILIZA EL EMC EN EL MARCO DE SOTENIBILIDAD Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

SEGUNDA FASE: HERRAMIENTAS QUE UTILIZA EL EMC EN EL MARCO DE SOTENIBILIDAD Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

43.0% 42.9% 32.8% 38.4%

1ERA SUB-FASE: DOCUMENTAR EL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

1ERA SUB-FASE: DOCUMENTAR EL PROCESO DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

23.4% 19.0% 16.8% 20.1%

2DA SUB-FASE: DIFUNDIR LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, INTERNA Y EXTERNAMENTE Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

2DA SUB-FASE: DIFUNDIR LOS PROCESOS DE SIMPLIFICACIÓN ADMINISTRATIVA, INTERNA Y EXTERNAMENTE Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

3.9% 4.8% 6.7% 5.2%

3ERA SUB-FASE: REGLAMENTAR EL PROCEDIMIENTO Y SERVICIO ADMINISTRATIVO Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

3ERA SUB-FASE: REGLAMENTAR EL PROCEDIMIENTO Y SERVICIO ADMINISTRATIVO Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas.

7.8% 14.3% 4.2% 6.7%

333

4TA SUB-FASE: ACCEDER A CERTIFICACIONES Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

4TA SUB-FASE: ACCEDER A CERTIFICACIONES Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas. 2.3% 0.0% 0.0% 1.1%

5TA SUB-FASE: CHARLAS Pregunta 40: ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

5TA SUB-FASE: CHARLAS Tabla N° 88: Número de Entidades Públicas que han utilizado herramientas. 5.5% 4.8% 5.0% 5.2%

Indicador 4: Porcentaje de las entidades del nivel nacional que han implementado la metodología de costos.

Pregunta 25: ¿Su entidad realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo?

Tabla N° 61: Número de Entidades Públicas que realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados, aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo.

31.3% 52.4% 34.5% 34.3%


Mediante Resolución de Secretaria de Gestión Pública N° 002-2012-PCM-SGP de diciembre de 2012 se aprueba el aplicativo web de la metodología para la determinación de costos, denominado Mi Costo y la Directiva N° 004-2012-PCM/SGP “Lineamiento para el funcionamiento del aplicativo informático Web que permitan la determinación de costos"; de la misma manera, en su artículo 3° se aprueba las Guías de Simplificación Administrativa y Determinación de Costos de Procedimientos Administrativos y Servicios Prestados en Exclusividad para el Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local. Quedando pendiente aprobar las guías metodológicas para los equipos de mejora continua y para la guía metodológica para elaboración del TUPA, las mismas que se tomó conocimiento la reprogramadas para el 2015.

Por lo expuesto, se cumplió con el 60% con el objetivo propuesto en el Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador para el año 2013 concerniente al indicador “5 guías aprobadas y difundidas (guía integrada con metodologías de simplificación, costos, y aplicativo informático costos; guía de equipos de mejora continua (3 guías); guía para elaboración del TUPA en las municipalidades)”.

334

ACCIÓN 1.2. Implementación del Sistema Único de Trámites a nivel nacional y adopción de los modelos de procedimientos y servicios administrativos comunes en entidades públicas


La norma del TUPA Modelo, es un esfuerzo que pretende contribuir con los esfuerzos a la simplificación administrativa, ya que permitirá mejorar la eficiencia, y calidad de los procedimientos y servicios administrativos que la ciudadanía demanda ante las entidades públicas, busca eliminar los costos innecesarios para la población y empresas, causado por el inadecuado operatividad de los administración pública, alineando a los principios de legalidad, razonabilidad y uniformidad establecidos en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley N° 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General.

En el periodo estudiado en el presente informe, no se ha concluido con la Norma de los TUPA modelo que están direccionada a las municipalidades rurales, municipalidades urbanas y universitarias. En tal sentido, aún se encuentra en proceso de formulación y como resultado de avance es 0% con respecto al su indicador: “Norma de los TUPA Modelo (Municipalidad Rural, Municipalidad Urbana y Universitario) aprobada”.


La Secretaria de Gestión Pública de la Presidencia de Consejo de Ministro, vienen elaborando y desarrollando las actividades para implementar el Sistema Único de Trámite e identificando a las Entidades Públicas que implementarán el piloto con optimización de procedimientos.

En tal sentido, en el periodo de agosto a diciembre de 2013, no se encuentran en procesos de cumplimiento del indicador: “Sistema Único de Trámite (SUT) en operación y con piloto de optimización de procedimientos implementado”.






Pregunta 45: Señale el número de procedimientos innecesarios identificado del TUPA: Pregunta 46: ¿Qué porcentaje de dichos procedimientos innecesarios identificados fueron eliminados?

Tabla N° 93: Número de Procedimientos Innecesarios en el Tupa de su Institución. Tabla N° 94: Número de Entidades ha identificado procedimientos innecesarios fueron eliminados.

De la encuesta de seguimiento se puede deducir que se identificaron a nivel nacional un total de 2,572 procedimientos innecesarios. De los cuales señalaron 19 entidades que eliminaron hasta el 25% de ellos; 54 entidades entre el 26% y 50%; 5 entidades se encuentran entre el 51% y 75% y finalmente 20 entidades que están entre el 76% al 100% que fueron eliminado. En tal

335

sentido, se evidencia que el número de procedimientos innecesarios eliminados es mayor a 50 procedimientos innecesarios, con lo que se alcanzó un 100% respecto al resultado esperado.





Para el segundo semestre del 2013, la Plataforma de Interoperabilidad se encuentra en funcionamiento y en producción, con la DATA Center Principal y de contingencia del Banco de la Nación, alcanzando a 12 servicios públicos en línea a través de la PIDE para diciembre del 2013.

Por lo expuesto, se cumplió con el 100% con el objetivo propuesto en el Plan Nacional de Simplificación Administrativa respecto al indicador del año 2013 concerniente al indicador “Laboratorio y equipo técnico PIDE operando”.



Pregunta 47: ¿Su Entidad Pública ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito?

Tabla N° 98: Número de Entidades que ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito. 1.6% 0.0% 2.5% 1.9%



El Centro MAC Lima Norte, se encuentra ubicado en el Centro Comercial Plaza Norte del distrito de Independencia, e inicia sus operaciones el 29 de Noviembre de 2010; luego el 07 de julio del 2013, se trasladó el local del Centro MAC Lima Norte del 2do nivel del CC Plaza Norte al sótano del mismo, pasando de tener inicialmente un local de 900 m2 para 45 módulos antes de la mudanza a uno de 1300 m2 con 63 módulos de atención. El Centro MAC Callao, se encuentra ubicado en el Centro Comercial Mall Aventura Plaza del distrito de Bellavista – Callao, e inicia sus operaciones el 13 de agosto de 2012, en el

2

336

marco de un convenio con el Gobierno Regional del Callao.



Información proporcionada por la SGP de la PCM.


70,738 atenciones

0 0 70,738 atencio

nes.




0 0 0 0

ACCIÓN 4.1. Fortalecimiento del órgano rector en temas de Simplificación Administrativa y de las entidades con competencia en Simplificación Administrativa

Indicador 15: Porcentaje de cumplimiento del Plan Anual 2013 de fortalecimiento de órgano rector y entidades con competencia en Simplificación Administrativa.

Pregunta 56: SI su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa? Pregunta 57: Indicar la cantidad de metas ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa:

Tabla N° 108: Número de metas por año programadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa. Tabla N° 109: Número de metas por año ejecutadas en el Plan Anual 2013 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa.

10 0 1 11



Pregunta 60: Si su respuesta es afirmativa, indique el número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención y al área de racionalización que recibieron capacitación:


2874 0 614 3488

337

ACCIÓN 4.3. Fortalecimiento de la plataforma TRAMIFACIL como un espacio de articulación público-privado-sociedad civil.

Indicador 17: Porcentaje de cumplimiento del Plan Operativo de TRAMIFACIL 2012- 2013 respecto al total de metas trazadas para el 2013.

Para ello se puede que se ha trabajo una agenda de trabajo que posee dos líneas de acción las mismas que son: Línea 1: Reforma en materia de simplificación de trámites para la: • Mejora del clima de inversión. • Mejora de la calidad de vida de la población. Total de metas programadas para el 2012: 9 metas. Total de metas programadas para el 2013: 8 metas. Línea 2: Apoyo a la consolidación de la simplificación administrativa Total de metas programadas para el 2012: 13 metas. Total de metas programadas para el 2013: 9 metas.

Totalizando en número de metas de la Agenda de Tramifacil 2012 – 2013, se tiene que se programó un total de 39 metas en dos líneas de acción y se evidencia que se ejecutó 17 metas al 100% del resultado esperado lo que representa el 44% del total; Además, se debe resaltar que existen 4 metas adicionales que se han ejecutado pero no lograron alcanzar el 100% de la meta programa y 18 metas que no evidencia ninguna ejecución.



Luego de una búsqueda exhaustiva por las normas legales, se concluye que no se cuenta con la promulgación del reglamento del Decreto Legislativo N° 1014 Decreto Legislativo que establece Medidas para Propiciar la Inversión en Materia de Servicios Públicos y Obras Públicas de Infraestructura del 15 de agosto del 2008.

Durante el periodo de agosto a diciembre del 2013, se estima que se ha cumplido parcialmente con el indicador: “Marco normativo optimizado, aprobado y difundido”, estimando como avance 50%; es importante resaltar que en este periodo no se tiene información respecto a la formulación del reglamento del Decreto Legislativo N° 1014



Elaboración Propia

9.5. Resultado de las Entrevistas.-

9.5.1. Entrevista a Servidores y Funcionarios Públicos.-

En el mes de mayo de 2015, teniendo en cuenta que la difusión de la

encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa

se encontraba en plena difusión y desarrollo de las respuestas por parte de

los funcionarios de los distintos niveles de gobierno, se decidió realizar viajes

de introspección para conocer las apreciaciones respecto a la encuesta,

verificar el nivel de cumplimiento, dificultades que pueden tener en el llenado

de la encuesta en el aplicativo SISEM de la SGP de la PCM; así como

sensibilizar a los servidores y funcionarios públicos en el cumplimiento de la

tarea de responder adecuadamente dicha encuesta.

Para ello se visitó la Municipalidad Distrital de Mala, la Municipalidad

Provincial de Cañete, la Municipalidad Provincial de Pisco, la Municipalidad

Provincial de Ica, la Universidad San Luis Gonzaga de Ica, el Gobierno

Regional de Lima en Huacho, la Municipalidad Provincial de Huaura.

Como resultado de las entrevistas que se tuvo con las autoridades,

funcionarios y servidores públicos en especial con el personal que labora en

el área de racionalización o la que haga sus veces se pudo conocer los


Los servidores y funcionarios públicos de las Municipalidades Provinciales

y Distritales manifestaron repetidamente que vienen tomando

conocimiento de la normativa legal vigente respecto a la Política de

Modernización y del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 –

2016, y de la metodología de Simplificación Administrativa aprobado

mediante Decreto N° 007-2011-PCM.

Esta repetida explicación que manifestaron los servidores y funcionarios

públicos del Gobierno Regional, las Municipalidades Provinciales y

Distritales es producto que en el mes de enero de 2015 se realizó el

cambio de gestión por el nuevo titular electo en las elecciones regionales,

provinciales y distritales efectuadas en el 2014, motivo por el cual se

produjo cambios en los distintos puestos de confianza e ingreso de nuevo

personal que reemplazo a los empleados que estuvieron en el anterior

gestión.

339

El cambio del personal que laboraban en las áreas de racionalización o la

que haga sus veces de los distintos Gobiernos Regionales,

Municipalidades Provinciales y Distritales trajo consigo la pérdida de

memoria institucional, así como la no continuidad de personal, en la

mayoría de casos, que habían sido capacitados en muchos casos por la

SGP de la PCM, lo que ocasiono que la inversión en el capital humano se

pierda.

De la misma manera, expresaron que el nuevo personal que labora

actualmente en las áreas de racionalización o la que haga sus veces

necesitaban ser capacitados en los temas referidos a la Política de

Modernización y sus distintos planes, entre ellos, del Plan Nacional de

Simplificación Administrativa 2013 – 2016, y de la metodología de

Simplificación Administrativa aprobado mediante Decreto Supremo N°

007-2011-PCM.

Otro punto que resalto notoriamente durante las visitas a las Entidades

Públicas, fue la receptividad durante la explicación del llenado de la

Encuestas principalmente de las Municipalidades Distritales donde se

revisó las distintas etapas de la metodología de Simplificación

Administrativa.

Un detalle que consideramos resaltar que las Entidades Públicas visitadas

coincidieron en que la encuesta era una herramienta que les permitía auto

medir el nivel de avance en la implementación de la metodología de

Simplificación Administrativa, generando preocupación por las acciones

desarrolladas y a la vez un compromiso por impulsar dicha

implementación en beneficio de la población de sus localidades.

Durante las entrevistas a los servidores y funcionarios públicos se les

mostro los beneficios de la simplificación administrativa a los ciudadanos.

De la misma manera, se exploró junto a los profesionales que laboran en

el área de racionalización o la que haga sus veces las páginas web de

distintas instituciones públicas para luego compararlo con su entidad

pública donde se pudo apreciar que mucha información no se encuentra

actualiza o cuentan con documentos que datan de muchos tiempo los

cuales no se adecuan a las actuales demandas de los ciudadanos.

340

9.5.2. Focus Gruop con participación de Servidores y Funcionarios Públicos.-

El Focus Gruop es una técnica cualitativa de estudio de las opiniones o

actitudes de un público, utilizada en ciencias sociales y en estudios

comerciales. Consiste en la reunión de un grupo de personas, entre 6 y 12,

con un moderador, investigador o analista; encargado de hacer preguntas y

dirigir la discusión. Su labor es la de encauzar la discusión para que no se

aleje del tema de estudio y, de este modo, da a la técnica su nombre en inglés

("grupo con foco"). Las preguntas son respondidas por la interacción del

grupo en una dinámica en que los participantes se sienten cómodos y libres

de hablar y comentar sus opiniones. Normalmente los grupos focales

requieren cerca de dos horas para cumplir su tarea.

Es así que el martes 5 de mayo de 2015 a las 19 horas se puso en práctica la

técnica de Focus Gruop en la cual participaron a nombre personal

funcionarios que laboran en distinta entidades públicas como son: un

profesional de la Presidencia de Consejo de Ministro, un profesional del

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, un profesional de la Autoridad

Nacional de Servicio Civil, dos profesionales de la Agencia de Compras de las

Fuerzas Armadas, un funcionario del Instituto Nacional de Salud y Ex Jefe de

la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática.

Debo resaltar que la asistencia de dichos servidores y funcionarios públicos

fue a título personal que no involucra comentarios institucionales pero

consideramos valiosos debido que en sus funciones diarias que realizan en

sus distintas instituciones desarrollan tareas permanentes relacionadas a

temas de simplificación administrativa debido que pertenecen la mayoría a las

áreas de racionalización o la que haga sus veces.

Como resultado de Focus Gruop se pudo recoger las siguientes expresiones,

opiniones y/o comentarios de los participantes:

Comentario sobre la implementación de la Política de Modernización del

Estado:

- Tiene pilares determinados pero se han desarrollado en diferentes niveles

no creciendo de forma estándar esos pilares, la arista de simplificación es

la que mayor continuidad ha tenido en el tiempo y más apoyo técnico con

respecto a otros planes que existen.

341

- Se tiene definido a donde se quiere llegar con la política, pero el cómo se

va a implementar y como se va a llegar no está muy bien precisado, falta

de una reglamentación más precisa.

- Hay metas definidas de avance en los 3 niveles de gobierno

- El planeamiento estratégico si bien aprobado ha entrado en revisión y

reformulación por que no está claro el nivel de priorización, pero es

importante que llegue a ser un plan estratégico práctico y dinámico.

- La gestión de proceso no está avanzando al mismo ritmo

- El servicio civil si está avanzando por ser política de este gobierno

- Más cambios en los de documentos de gestión tipo manuales de perfiles

de puestos, cuadro de puestos de la entidad

- El cambio de procesos de la SGP no ha sido ratificado, pero el de Servir si

- Se debería incluir el tema de mejora continua como una prioridad

Últimamente habido cambios en los puestos de confianza en los

distintos Gobiernos Regionales, Municipalidades Provinciales y

Distritales, esto ha mellado la memoria institucional.

- Los gobiernos regionales, Municipalidades Provinciales y Distritales y las

universidades principalmente se ven afectos por cambios en su política

interna, es decir no se cuenta con una continuidad dentro de las normas

de modernización ni en el tema de planeamiento estratégico

En el tema de procesos, como se ve la evaluación de los TUPAS

- El criterio de cada entidad para la implementación de los tupas no es

estándar, porque por un lado los funcionarios encargados de elaborarlos

no están especializados, pero también el criterio de evaluación de cada

funcionario en la SGP pueden ser distintos, lo que ocasiona que los

periodos se alarguen.

- Existe una propuesta para establecer lineamientos para la evaluación de

los tupas

- La política del estado es dinámica, por lo que hay que ir adaptándose a las

nuevas normas que salgan, por ejemplo el tupa modelo para los gobiernos

locales principalmente en desarrollo urbano y licencias en general

- El tema de inversión es un lineamiento en el sentido de mejora y

disminución en los trámites refleja una mejora en el clima de inversiones

- En los tupas modelos los gobiernos locales, según ley orgánica deben ser

ratificados por las municipalidades provinciales pero gracias a una norma

emitida ahora son 30 días máximo el tiempo para su aprobación

342

- El tupa modelo fija parámetros de tramites tipo, pueden a ver más

depende de cada gobierno

- El problema es la base legal, que está dada por interpretaciones de los

funcionarios

- Serian buenos que se creen modelos tupas para gobiernos regionales, ya

que una región abarca casi todos los sectores económicos del país, en

cada dirección regional tiene un tupa donde se hace difícil pero es donde

habría que focalizarnos.

- El SUT se está implementando y eso va ayudar a estandarizar varios

temas y fija roles en áreas.

- La implementación de nuevos procesos cada cierto tiempo en genera

problemas, ejemplo la simplificación administrativa, hace volver a fojas 0 lo

avanzado, volviendo a tener una perdida en la continuidad de la mejora de

procesos.

- Otras herramientas pueden ser mejor en el nivel de procesos.

- Se debería estandarizar cualquier tipo de documento que se elabore en

las instituciones, sea automáticamente enviado a la página web de la

institución y de los portales de transparencia, para no duplicar o triplicar

los esfuerzos y ganar tiempo en el avance de otros planes.

- Los diplomados virtuales han ayudado bastante en el tema de

simplificación y en el de costos por ser bastantes detallistas, lo que

debería continuar como política educativa para los funcionarios, en los

gobiernos locales han aumentado el nivel

- Muchas entidades de gobierno nacional ya están moviéndose de modelos

de gestión a sistemas de calidad; ya están en el siguiente nivel de las

metodologías aplicando estándares internacionales

- Se han dado mejoras en la atención al ciudadano, definir cartas de servicio

como metas en el 2013, 2014, 2015, 2016

- Falta todavía alinear los temas de gestión por procesos, los temas de

organización

Las entidades públicas han perdido la memoria institucional en los

gobiernos locales en provincia

- Si debe a ver una continuidad no solo en tema procesos ni en tema de

metodologías de hacer ciertos procedimientos, si no en temas de

planeamiento estratégico, temas de modernización, en temas de mejora

continua, en temas hasta de un simple costeo.

- Las municipalidades deben tener una equidad de conocimientos.

343

Es difícil de conseguir, en un estado donde hay mucha rotación de

personal, donde es importante el tema de servir.-

- El Sistema Único De Tramites (SUT) es un herramienta fuerte y potente

- Un gobierno local tiene en promedio entre 140 y 200 procedimientos tupa ,

un gobierno nacional también por los 80 a 120 en promedio, pero cada

gobierno regional al tener todos los sectores es mayor la cantidad

- Existen muchas BPMS Business Process Management System, que son

las herramientas automatizadas para gestionar procesos, en muchos

casos esfuerzos aislados de las distintas entidades de gobierno

- PCM tiene la capacidad de articular varias entidades.

- En los últimos tiempos se ha perdido el seguimiento estadístico de las

aplicaciones.

- La interoperabilidad es tener capacidad de compartir información o

aplicaciones para que el ciudadano no tenga que ir a las entidades pero

también hay que tener en cuenta que no solo es un tema técnico, sino

también de organización, legal, ejemplo a veces hay información que se

debe vender por estar así en los tupas, lo que ocasiona un retraso en la

publicación de los servicios que necesitan los ciudadanos, el personal y el

funcionario tiene que estar capacitado.

- Al principio los organismos públicos adscritos expusieron como pensaban

ellos que debía ser la reestructuración, de allí la siguiente etapa era la

toma de decisiones, hubo mejoras en el diseño organizacional, al tener

una gestión por procesos, hay direcciones que se encargan de temas

críticos que antes lo veían algunas unidades orgánicas de manera

tangencial. Ahora existe una dirección de política en tema Industrial, en

tema pesquero, etc., esos procesos se han potenciado al igual que la parte

de seguimiento y evaluación.

- El problema es que si viene otra gestión puede cambiar todo lo avanzado,

por lo que es necesario un política de estado, y es más, debería ser parte

del Acuerdo Nacional, para que a pesar de diferentes gobiernos los

lineamientos de futuro sigan continuos en el tiempo y en las instituciones

- La gestión por procesos es la base de todo, desde simplificación,

plataforma de interoperabilidad, gobierno electrónico, etc.

- Se debe apuntar para comenzar al poder ejecutivo , quienes son por lo

menos lo que tienen más acceso a las herramientas más modernas y los

funcionarios más preparados

- En la lista de modernización que saco la Secretaria de Gestión Pública, el

gobierno abierto esta como uno de los ejes principales de la gestión

pública, gobierno electrónico, la articulación institucional vía

Interoperabilidad.

344

10. Conclusiones y recomendaciones de la sistematización.

10.1. Conclusiones.

Respecto a la validez del estudio, se tiene que este se obtiene mediante una

muestra representativa basada en la configuración de muestreo no probabilístico

que corresponde al muestreo según criterio, o discrecional, otros lo conocen como

muestreo de juicio, que ha consistido en recurrir a la experiencia del investigador

para determinar el número y la forma de seleccionar a los individuos que

participaran en la prueba piloto, pero con la condición que todos ellos formen parte

de la población objetivo en un número razonable de la población. Esta metodología

es más conveniente que aplicar el muestreo por conveniencia, denominado

también accidental, errático o por comodidad, donde la muestra es tomada de

forma deliberada. Se concluye por tanto que el resultado es un referente valido

para proponer acciones de ajuste y mejora del plan, o para proponer nuevas

actividades y acciones que mejoren los resultados obtenidos.

Las entidades estudiadas en su gran mayoría tienen conocimiento de la

Metodología de Simplificación Administrativa, esta cantidad progresivamente se va

reduciendo a medida que las preguntas que se plantean profundizan respecto a los

aspectos de implementación que se han ido implementando en cada entidad.

Otro aspecto que resalta del estudio es que, la aplicación de la Metodología de

Simplificación Administrativa es efectuada en las entidades del tipo Municipalidad

provincial y distrital, así como universidades nacionales y los organismos de

Estado, con menor frecuencia que en los ministerios, estos últimos han avanzado

en la implementación en un nivel aproximado de 30% a nivel general es decir el

promedio de todas las etapas.

De las entidades que aplican la metodología se tiene que, en las municipalidades

distritales, los organismos del Estado en aproximadamente un 38% han efectuado

la realización de estas acciones, los hospitales y las universidades nacionales en

su mayoría de casos han conformado su Equipo de Mejora Continua en un 29.4% y

38.1% respectivamente . Además otro aspecto que resalta es la ausencia de la

capacitación de este Equipo de Mejora Continua en los hospitales y

municipalidades distritales con índices que solo llegan a cubrir un 11.2% y 5.9%

respectivamente, un comportamiento hacia la omisión que de acuerdo a los

resultados obtenidos, se va acentuando a medida que las instancias pasan del

ámbito nacional, al regional y local. Para la capacitación, un aspecto que resalta es

que, de acuerdo a los resultados, se refiere a que principalmente se ha obtenido a

través de la intervención directa de la Secretaría de Gestión Pública.

345

Otro aspecto que es débil en el proceso de implementación de la Metodología de

Simplificación Administrativa es la ausencia de un plan de trabajo aprobado, los

índices obtenidos refieren que en el mejor de los casos aproximadamente solo 2 de

cada 10 entidades ha podido desarrollar un plan de trabajo.

Para la etapa de diagnóstico se mantiene una respuesta baja de los encuestados

sobre los aspectos principales de la implementación como son: la caracterización

de los procedimientos y servicios administrativos con un índice mayor en los

ministerios y organismos del poder ejecutivo con un 36.1% y 37.5% teniendo los

gobiernos regionales y municipalidades provinciales un índice de 28.6% y 16.7%; el

diagnostico legal tienen aproximadamente los mismos niveles anteriores; el análisis

de los equipos e infraestructura el nivel de cumplimiento se reduce en los

ministerios a 26.3% estando las municipalidades distritales rezagadas con un 2.2%

de cumplimiento, el análisis de costos es un aspecto que ha aumentado los niveles

promedio ligeramente teniendo los ministerios y gobiernos regionales la cuota más

alta de cumplimiento con 42.1% y 47.6% respectivamente; el mapeo de los

recursos humanos es un aspecto bastante débil de las municipalidades distritales

teniendo un 3.4% de cumplimiento,

Similar tendencia se tiene en el resultado para la etapa de rediseño, que da cuenta

del análisis utilizando la tabla ASME –BM y las consecuentes mejoras, así como el

desarrollo del marco normativo que documenta el diseño y por último en esta

etapa, lo que refiere a las mejoras en el acondicionamiento de la infraestructura y

equipamiento. Este resultado es aún menor en las instancias de las

municipalidades provinciales y distritales cuyos picos llegan a 6.7% y 4.5% en el

mejor de los casos.

Para la etapa de implementación, en lo que respecta a la capacitación del personal

que opera los nuevos procedimientos y servicios administrativos, este indicador

también es reducido, teniendo un 25% en los organismos públicos del poder

ejecutivo y un mínimo de 1.1 para el caso de las municipalidades distritales, esto

confirma la tendencia decreciente a medida que se analizan los datos partiendo de

la instancia central a las provinciales hasta llegar a las locales, teniendo un rango

intermedio en la mayoría de los casos los organismos públicos del poder ejecutivo

y los organismos constitucionalmente autónomos, los hospitales y universidades

mantienen niveles promedio de 5.9% y 4.8% en el mejor de los casos,

respectivamente. Estos resultados tienen el mismo comportamiento cuando se

evalúan en los datos obtenidos respecto a la capacitación y sensibilización de las

áreas involucradas, la difusión en los usuarios internos y externos; en general la

difusión masiva de la reforma así como la adecuación de los ambientes e

infraestructura para estos procedimientos y servicios es una aspecto que

346

ligeramente se incrementa para el caso de los ministerios y organismos públicos

del poder ejecutivo.

En la etapa de seguimiento y evaluación, de los resultados también podemos

concluir que casi el 95% de encuestados no cuenta con un plan de seguimiento del

proceso de simplificación administrativa, así como la incorporación al POI sus

objetivos de mejora a excepción de los ministerios y organismos del poder ejecutivo

con niveles de 21.1 y 62.5% respectivamente. En un nivel bajo también se denota a

las entidades han incorporado procedimientos o servicios administrativos comunes

al SUT y para el diseño del mecanismo que registre las lecciones aprendidas solo

los organismo públicos del poder ejecutivo han cumplido con su implementación en

25%, siendo el resultado de las demás entidades exceptuando al 2.2% de

municipalidades distritales, nulo.

Por otro lado, respecto a la identificación de funcionarios y servidores con

funciones relacionada a la atención al público y racionalización de cada entidad

pública capacitados, los resultados indican que en las entidades en su mayoría, no

han desarrollado estudios de comparación de desempeño, así como las reformas

necesarias para mejorar la atención al ciudadano. Otro aspecto que tiene estos

resultados es referente a la implementación de un plan anual de fortalecimiento de

competencias ni el desarrollo de capacitaciones a los funcionarios y servidores con

las funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización, las

acciones y campañas anuales de sensibilización a los ciudadanos respecto a sus

derechos y deberes como usuarios.

Se concluye que, sobre la evidencia que se obtiene en base al estudio efectuado,

que sirve de base para la formulación de este documento, aun el avance en la

implementación del Plan Nacional de Simplificación administrativa al año 2013, aun

no consigue alcanzar el cumplimiento de las todas las metas previstas de manera

suficiente.

10.2. Recomendaciones.

Fortalecer los propósitos de capacitación y transferencia de conocimientos respecto

a la metodología de Simplificación Administrativa a todas las instancias de

gobierno, para el caso de las municipalidades distritales y universidades

nacionales, estas acciones deben ser efectuadas con mayor intensidad.

Establecer una plataforma de monitoreo que permita obtener información de los

resultados de la implementación de la Metodología de Simplificación Administrativa

en base a encuestas periódicas, solicitudes de información y coordinación cercana,

347

que permita recoger datos actualizados sobre avances en el rubro de manera

sostenida.

Fortalecer las acciones de coordinación en la Secretaría de Gestión pública para

mejorar su alcance a todas las instancias de gobierno y consecuentemente su

efectividad en el propósito de implantación de la metodología de simplificación

administrativa.

Establecer políticas de incentivos y reconocimientos para las entidades que

cumplan con los lineamientos y plazos respecto a la implementación de la

metodología de simplificación administrativa.

Evaluar con mayor detalle la construcción de indicadores significativos los mismo

que sean permanentes en los años de horizonte de los Planes, teniendo en cuenta

que la gestión pública tiene sus propios plazo y que mucho de ellos depende de las

decisiones exógenas

Mejorar el sistema de seguimiento y control de las normas de simplificación

administrativa; con especial atención sobre las que se refieren a la fiscalización

posterior por la indudable importancia del papel que cumplen en las distorsiones

que enfrenta la simplificación administrativa en el Perú.

Dirigir más la atención a los principios y objetivos de la simplificación administrativa

que al referido a la confección de los TUPA aplicando la metodología de

simplificación administrativa y toda la problemática que lo rodea actualmente.

Se recomienda que el equipo técnico de la Secretaria de Gestión Pública revise y

evalúe la posibilidad de actualizar el Plan Nacional de Simplificación Administrativa

de tal manera que adecue los indicadores por clasificación de entidades públicas y

analice la pertinencia de los indicadores de medición de avance.

348

11. Glosario10.

1. Activos: Recursos controlados por una entidad pública como consecuencia de

hechos pasados (adquisición, transferencia, construcción, donación, etc.) de los

cuales se esperan recibir beneficios económicos futuros o potencial de servicios y

que contribuyen al desarrollo de la función administrativo cometido estatal.

2. Acreditación: Actividad mediante la cual un organismo autorizado reconoce la

cualificación técnica de una entidad para expedir certificados a las empresas que lo

soliciten.

3. Autoevaluación: Según los modelos de excelencia se trata de la comprobación del

estado en el que se están desarrollando las actuaciones de la organización, para

determinar el estado en el que se encuentra y las posibles áreas de mejora.

4. Año Fiscal: Periodo en que se ejecuta el presupuesto del Sector Público y que

coincide con el año calendario, es decir, se inicia el primero de enero y finaliza el

treinta y uno de diciembre.

5. Autorización de Pago: Proceso por el cual la Dirección Nacional del Tesoro Público

autoriza a las Unidades Ejecutoras que financian sus presupuestos con recursos

administrativos y canalizados por la referida Dirección Nacional, el monto límite para

proceder al giro de cheques, emisión de cartas orden, o transferencia electrónicas

con cargo a las respectivas cuentas bancarias.

6. Avance Financieros: Estado que permite conocer la evaluación de la ejecución

presupuestal de los ingresos y gastos a un periodo determinado.

7. Avance Físico: Estado que permite conocer el grado de cumplimiento de las Metas

Presupuestarias aprobadas en los Presupuestos Institucionales de las entidades,

aun periodo determinado.

8. Capital Social11: El concepto de capital social tiene relevancia para una nueva

conceptualización de las políticas públicas, que implica un mayor papel para la

sociedad civil, la democratización en relación a las reformas del Estado, y como

visión llevada a lo micro, apunta al potencial del capital social en la implementación

10 Las definiciones provienen del TUO de la Ley Nº 26850 y su reglamento aprobados por los D.S. Nº 083 y 084-2004-PCM, el Manual de Auditoría Gubernamental (MAGU) aprobado por la CGR enero. Año 1998 y Terminología Básica de la Administración Financiera Gubernamental del Ministerio de Economía y Finanzas del 31 de octubre de 2006. 11 Contraloría General de la República - Definición del Glosario de la Guía de Auditaría de Arbitrios Municipales, Lima 2006

349

práctica de principios de democratización y aumento de relevancia de la sociedad

civil en la gestión de la economía y del estado. La perspectiva del capital social

permite poner de relieve los efectos positivos del control social, de la creación de

confianza entre individuos, de la cooperación coordinada, resolución de conflictos,

movilización y gestión de recursos comunitarios, legitimación de líderes y generación

de ámbitos de trabajo, la prevención y sanción de quienes abusan de él y la

producción de bienes públicos.

9. Carta de Servicios: Documento a través del cual la administración en cuestión

informa públicamente a los ciudadanos sobre los servicios que gestiona y acerca de

los compromisos de calidad en su prestación.

10. Centralización: Ocurre cuando las funciones del gobierno central, se realizan

directamente por los organismos centrales que actúan como directores de la

actividad estatal. Los organismos regionales o locales están subordinados al

Gobierno Central.

11. Centros urbanos informales: Son asentamientos surgidos sobre los terrenos

agrícolas que se encuentran en las zonas de expansión urbana de las grandes

ciudades. Su origen, sin llegar a ser la invasión de tierras, se sustenta en la

subdivisión, urbanización y venta clandestina de estos terrenos agrícolas, por parte

de sus propietarios, ex-parceleros de las grandes cooperativas agrarias, o ex-

beneficiarios de reforma agraria.

12. Centro poblado rural: Se tienen 2 tipos de centros poblados rurales y son los

siguientes:

a. El centro poblado rural con 500 a menos de 2 mil habitantes, sus viviendas

generalmente están agrupadas en forma contigua formando manzanas y calles.

b. El centro poblado rural con menos de 500 habitantes, una de sus principales

características es que tiene sus viviendas dispersas. Las categorías de centro

poblado rural son: pueblos, anexo, caserío, comunidad, aldea, campamento,

unidad agropecuaria, etc.

13. Centro poblado urbano: Es aquel centro poblado con 2 mil y más habitantes. Sus

viviendas se encuentran agrupadas en forma contigua, formando manzanas y calles.

La categoría del centro poblado urbano es la ciudad y sus componentes de

urbanización, conjunto habitacional y pueblo joven. Las ciudades más grandes, por

absorción y expansión comprenden otras áreas urbanas dando lugar a la existencia

de las Áreas Metropolitanas y Aglomeraciones Urbanas.

350

14. Centro urbano informal: Son asentamientos surgidos sobre los terrenos agrícolas

que se encuentran en las zonas de expansión urbana de las grandes ciudades. Su

origen, sin llegar a ser la invasión de tierras, se sustenta en la subdivisión,

urbanización y venta clandestina de estos terrenos agrícolas, por parte de sus

propietarios, ex parceleros de las grandes cooperativas agrarias, o ex-beneficiarios

de reforma agraria.

15. Certificación: Acción por la cual se asegura que un determinado producto, servicio,

etc., cumple con las exigencias marcadas en la normativa que se le aplica.

16. Circunscripción: Unidad política administrativa de nivel regional, departamental,

provincial y distrital. Su territorio debidamente delimitado genera jurisdicción en los

diferentes niveles de gobierno central, regional y local.

17. Cliente externo: Persona o entidad externa a la organización que mantiene con ella

una relación comercial. Realiza pedidos y paga por ellos.

18. Cliente interno: Persona que, dentro de la organización, demanda de otras la

producción de un bien o servicio. Dentro de una organización, todos los trabajadores

son clientes y proveedores.

19. Cliente o ciudadano: Según la ISO 9000:2000, organización o persona que recibe

un producto (o servicio).

20. Comité de Calidad: Formado por la dirección de la organización. Es el grupo con

mayor poder a la hora de tomar decisiones en materia de calidad.

21. Control de Calidad: Según la ISO 9000:2000, parte de la gestión de la calidad

orientado al cumplimiento de los requisitos de la calidad.

22. Coste de la Calidad: Diferencia entre el coste real de un servicio y el coste que

tendría si la calidad fuera perfecta.

23. Comunicación Ascendente: En el ámbito organizacional, proceso de comunicación

que fluye desde los trabajadores hacia la dirección de la organización. En la mayor

parte de los casos, tiene diversas etapas constituidas por los diferentes elementos

jerárquicos, de forma que la posibilidad de errores es alta.

24. Comunicación Descendente: En el ámbito organizacional, proceso de

comunicación que fluye desde los niveles directivos de la organización hasta los

trabajadores de la misma. Suele utilizar canales estructurados.

351

25. Distrito: Unidad territorial base del sistema político administrativo, cuyo ámbito es

una unidad geográfica con recursos humanos, económicos, financieros apta para el

ejercicio de Gobierno, administración, integración y desarrollo; con una población

caracterizada por tener identidad histórico-cultural y capacidad de demandar y

mantener servicios.

26. Descentralización: Es el proceso mediante el cual las funciones de gobierno del

Estado se distribuyen entre los diferentes niveles, evidenciando una suerte de

asignación o transferencia de funciones y recursos a diferentes instituciones para

que con autonomía e independencia tomen decisiones de gobierno dentro de sus

respectivas jurisdicciones.

27. Desconcentración: Consiste en la delegación de funciones y recursos a otras

instancias, para que en nombre de la instancia superior, sin autonomía, tomen

determinadas decisiones, generalmente administrativas, dentro de su ámbito

jurisdiccional. A diferencia de la descentralización, en este caso se está ante una

sola organización con diferentes instancias y no ante dos o más instituciones.

28. E–Administración: Administración electrónica para entidades locales, y

ayuntamientos.

29. Economía: En toda adquisición o contratación se aplicarán los criterios de

simplicidad, austeridad, concentración y ahorro en el uso de los recursos, en las

etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos

sobre ellos, debiéndose evitar en las Bases y en los contratos exigencias y

formalidades costosas e innecesarias. Este criterio está relacionado con los

términos y condiciones bajo los cuales se adquieren recursos obteniendo la cantidad

requerida, a un nivel razonable de calidad, en la oportunidad y lugar apropiado y al

menor precio posible.

30. Eficacia: Extensión en la que se realizan las actividades planificadas y se alcanzan

los resultados planificados.

31. Eficiencia: Relación entre el resultado alcanzado y los recursos utilizados.

32. Ejecución Presupuestaria: Etapa del proceso presupuestario en la que se perciben

los ingresos y se atienden las obligaciones de gasto de conformidad con los créditos

presupuestarios autorizados en los presupuestos.

33. Estructura de la Organización: Según la ISO 9000:2000, disposición de las

responsabilidades, autoridades y relaciones entre el personal.

352

34. Firma electrónica: Un método criptográfico que asocia la identidad de una persona

o de un equipo informático a un mensaje o documento. En función del tipo de firma,

puede, además, asegurar la integridad del documento o mensaje.

35. Gasto de Capital: Erogaciones destinadas a la adquisición o producción de activos

tangibles e intangibles y a inversiones financieras en la entidad pública, que

incrementan el activo del Sector Público y sirven como instrumentos para la

producción de bienes y servicios.

36. Gasto Corriente: Comprende las erogaciones destinadas a las operaciones de

producción de bienes y prestación de servicios, tales como gasto de consumo y

gestión operativa, servicios básicos, prestaciones de las seguridad social, gastos

financieros y otros. Están destinados a la gestión operativa de la entidad pública

durante la vigencia del año fiscal y se consumen en dicho periodo.

37. Gasto Público: Conjunto de erogaciones que se realizan en ámbito del Sector

Público.

38. Gasto Social: Parte del gasto público destinado a financiar servicios sociales

básicos para los individuos. Según la clasificación propuesta por las Naciones

Unidas, son los gastos de educación, sanidad, seguridad social, vivienda y otros de

similares características.

39. Gestión de la Calidad: Según la ISO 9000:2000, actividades coordinadas para

dirigir y controlar una organización en lo relativo a la calidad.

40. Gestión de cambio: Conjunto de estrategias y herramientas que se utilizan para

disminuir las resistencias que se producen ante los cambios. Debe tratarse de una

forma de actuación habitual, de poco sirve iniciar estrategia cuando el cambio se

aproxima.

41. Gobierno Local: Es la autoridad o instancia de ejercicio democrático de la función

normativa y ejecutiva del municipio. Es la estructura, distribución y ejercicio del

poder del pueblo.

42. Indicadores: Herramientas que nos permiten medir la situación actual en una

determinada área. Su comparación con medidas anteriores y futuras nos permite

realizar el seguimiento del desempeño.

43. Infraestructura: Según la ISO 9000:2000, sistema de instalaciones, equipos y

servicios necesarios para el funcionamiento de una organización.

353

44. ISO: Organización Internacional de Normalización. Crea normas de aplicación

internacional con la colaboración de todos los países miembros. Fue fundada en el

año 1946 y unifica a más de cien países.

45. Legalidad: Este criterio está referido a la revisión y comprobación de la aplicación

de las normas legales, reglamentarias y estatutarias y su evaluación desde el punto

de vista jurídico.

46. Liderazgo: Capacidad de hacerse seguir por los demás, a través de diferentes

habilidades y herramientas.

47. Mantenimiento de la Infraestructura: Son las acciones que deben de realizarse

periódicamente con la finalidad de que el inmueble se encuentre en buenas

condiciones para soportar las inclemencias del tiempo (calor, lluvias, etc.) que tenga

condiciones de hermeticidad (no permita el ingreso de insectos, pájaros y roedores).

48. Manual de Calidad: Según la ISO 9000:2000, documento que especifica el sistema

de gestión de la calidad de una organización. No todos los manuales de calidad son

iguales.

49. Mejora Continua: Según la ISO 9000:2000, actividad recurrente para aumentar la

capacidad para cumplir los requisitos.

50. Misión: Es el propósito para el que se ha creado la empresa y que, por lo tanto,

justifica su existencia como tal.

51. Municipalidades: Unidades de Gobierno que ejerce competencia autónoma en las

diversas jurisdicciones urbanas o rurales del territorio del país. Entre ellos, los

Concejos Provinciales y Distritales.

52. Normalización: Acuerdo al que llegan la Administración, los fabricantes y los

usuarios, sobre las características de calidad que deben reunir los productos y

servicios.

53. Normas: Son un mecanismo para controlar la calidad tanto de los productos y

servicios como de las personas y sistemas.

54. NNTT: Nuevas tecnologías. Objetivo de Calidad: Es lo que se pretende conseguir

con relación a la calidad.

354

55. Organizaciones de Sociales de Base: Organizaciones autogestionarias,

conformadas por iniciativa de personas de bajo recursos económicos, para enfrentar

sus problemas alimentarios con finalidad de alcanzar un desarrollo humano integral,

no persigues fines políticos.

56. Organizaciones de Base Funcionales: Grupos de personas que se encuentran

organizadas que viven en una localidad y que tienen intereses y fines comunes sean

culturales, deportivos, recreativos, políticos; se caracterizan por vivir en la misma

comunidad y pueden pertenecer a una Organización de Base Territorial

57. Organizaciones de Base Territoriales: Es la colectividad humana que desciende

de poblaciones asentadas con anterioridad y que se encuentran dentro de las

actuales fronteras del Estado tales como pueblos indígenas, comunidades

campesinas, juntas vecinales; poseen historia, organización, idioma o dialecto y

otras características culturales, con la cual se identifican sus miembros

reconociéndose como pertenecientes a la misma unidad socio-cultural; mantienen

un vínculo territorial en función de la administración de su hábitat y de sus

instituciones sociales, económicas, políticas y culturales. Pueden existir dentro de

las Organizaciones de Base Territoriales varias Organizaciones de Base

Funcionales y Organizaciones Sociales de Base.

58. Organigrama: Representación gráfica de las relaciones de las relaciones de

dependencia jerárquica existentes en una organización. Aunque proporcionen

información sobre la organización, no puede caracterizarla totalmente.

59. Pobreza: La pobreza describe un amplio rango de circunstancias asociadas con la

necesidad, dificultad al acceso y carencia de recursos. La pobreza es un término

comparativo utilizado para describir una situación en la que se encuentra una gran

parte de la población y que se percibe como la carencia, escasez o falta de los

bienes elementales como son alimentos, viviendas, educación o asistencia sanitaria.

60. Plan de Calidad: Según la ISO 9000:2000, documento que especifica qué

procedimientos y recursos asociados deben aplicarse, quién debe aplicarlos y

cuándo deben aplicarse a un proyecto, proceso, producto o contrato específico.

61. Política de Calidad: Intenciones globales y orientación de una organización

relativas a la calidad tal como se expresan formalmente por la alta dirección. Debe

ser coherente con la política global de la organización y se toma como marco de

referencia para establecer los objetivos de calidad. Es determinada por la alta

dirección de la organización.

355

62. Política Social: Sistema planificado que funciona como estructura operativa de los

modelos de desarrollo. La política social vigente en el Perú, implementada desde el

Estado, al igual que en la mayoría de países en América Latina, basa su actividad en

la progresiva transferencia de responsabilidad social.

63. Presupuesto Institucional de Apertura (PIA): Presupuesto inicial de la entidad

pública aprobado por su respectivo Titular con cargo a los créditos presupuestarios

establecidos por la Ley Anual de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal

respectivo. En caso de las Empresas y Organismos Públicos Descentralizados de

los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, los créditos presupuestarios son

establecidos por Decreto Supremo.

64. Presupuesto Institucionales Modificados (PIM): Presupuesto Actualizado de la

entidad pública a consecuencia de las modificaciones presupuestarias, tanto a nivel

institucional como a nivel funcional programático, efectuadas durante el año fiscal, a

partir del PIA.

65. Procedimiento escrito: También denominado “Procedimiento documentado”.

Según la norma UNE-EN ISO 9000:2000, se trata de la forma de hacer las cosas

que ha sido reflejado en algún tipo de documento.

66. Proceso: Conjunto de actividades mutuamente relacionadas o que interactúan, las

cuales transforman elementos de entrada en otros elementos diferentes

denominados resultados.

67. Procesos operativos: Actividades que la organización lleva a cabo y que

constituyen su razón de ser.

68. Proceso de Selección: Es un procedimiento administrativo especial conformado por

un conjunto de actos administrativos, de administración o hechos administrativos,

que tiene por objeto la selección de la persona natural o jurídica con la cual las

Entidades del Estado van a celebrar un contrato para la adquisición de bienes, la

contratación de servicios o la ejecución de una obra.

69. Producto: Resultado de un proceso. Existen cuatro categorías de productos:

servicios, hardware, software o material.

70. Proveedor: Según la ISO 9000:2000, organización o persona que proporciona un

producto.

71. Provincia: Circunscripción territorial de segundo nivel en el sistema político

administrativo, conformada para la administración del desarrollo de un ámbito que

356

agrupa Distritos; conforma un sistema geo económico, que posee recursos humanos

y naturales que le permiten establecer una base productiva adecuada para su

desarrollo.

72. Proyecto: Según la ISO 9000:2000, proceso único consistente en un conjunto de

actividades coordinadas y controladas con fecha de inicio y de finalización, llevadas

a cabo para lograr un objetivo conforme con requisitos específicos, incluyendo las

limitaciones de tiempo, coste y recursos. Realimentación: Se trata de los elementos

que informan al emisor de lo que el receptor está entendiendo.

73. La retroalimentación: (también llamada feedback), es crucial en un proceso de

comunicación efectivo, ya que disminuye la posibilidad de los efectos de las barreras

y filtros.

74. La norma ISO 9001:2000: es uno de estos modelos. Sociedad de la Información: La

utilización masiva de los medios electrónicos para difundir la información, el

conocimiento y los intercambios en una sociedad. Así, se identifica un nuevo

ambiente donde la comunidad está inmersa.

75. Recurso Público: Recurso del Estado inherente a su acción y atributos que sirven

para financiar los gastos de los presupuestos anuales y se clasifican a nivel de

fuentes de financiamiento.

76. Registro: Documento en el que se refleja aquello que se ha realizado o los

resultados que se han obtenido.

77. Región: Es la unidad geográfica, económica, histórica, cultural y

administrativamente integrada, en que actualmente se divide el territorio, conforme al

Plan Nacional de Regionalización. Es la división política de primer orden, que está

reemplazando a los departamentos. Es una unidad intermediaria para hacer

operativo el desarrollo y organización entre el nivel nacional y el ámbito local, así

como de administración entre el Gobierno Central y el Local (Municipal).

78. Reingeniería: Proceso mediante el cual la organización reinventa su forma de hacer

las cosas. Afecta a la mayor parte de la organización, va más a allá de la mejora

encaminando a la organización hacia la excelencia.

79. Responsable de la Calidad: Persona encargada de impulsar el desarrollo del

sistema de calidad. Satisfacción del cliente: Percepción del grado en que se han

cumplido sus requisitos.

357

80. Saldo Presupuestal: Saldo que resulta de deducir del Presupuesto Institucional

Modificado, los compromisos efectuados a una determinada fecha

81. Saldo de Balance: Diferencia ente el ingreso realmente percibido y el gasto

devengados durante el año fiscal. Pueden ser utilizados en año fiscal. Pueden ser

utilizados en años fiscales siguientes precia incorporación en el presupuesto

institucional mediante crédito suplementario.

82. Señalización Industrial: Es el proceso mediante el cual se efectúan demarcaciones

y se colocan indicaciones para un mejor manejo, operatividad y seguridad de la

almacén y de las personas que operan en su interior.

83. Sistema de Gestión de la Calidad: Conjunto de acciones encaminadas a dirigir y

controlar una organización con respecto a la calidad. Generalmente se sigue un

modelo preestablecido.

84. TIC: Tecnologías de la información y la comunicación. Valores culturales: Es el estilo

propio de actuación de cada empresa marcado por todas las personas que la

integran.

85. Veedoras: Representante acreditadas por las OSB, encargadas de supervisar la

ejecución de los Programas de Complementación Alimentarias

86. Verificación: Según la ISO 9000:2000, confirmación mediante la aportación de

pruebas objetivas de que se han cumplido los requisitos especificados.

358

12. Siglas y Abreviaturas.

AFIN Asociación para el Fomento de la Infraestructura

ANR Asamblea Nacional de Rectores

APEMYPE Asociación de Pequeños y Medianos Industriales del Perú

ASPEC Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios

CAP Cuadro de Asignación del Personal.

CEB Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas

CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe.

CGLP Comité de Gestión Local Provincial.

CGR Contraloría General de la República.

CGR Contraloría General de la República

CIES Comisión Interministerial de Asuntos Sociales.

CIES Consorcio de Investigación Económica y Social

CND Consejo Nacional de Descentralización.

CODACUN Concejo de Asuntos Contenciosos Universitarios

COMEX Sociedad de Comercio Exterior del Perú

CONAFU Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades

CONFIEP Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas

DGPM Dirección General de Programación Multianual del Sector Público.

DGPP Dirección General de Presupuesto Público.

DIRESA Dirección Regional de Salud.

DISA Direcciones de Salud.

DS Decreto Supremo.

GLP Gobierno Local Distrital.

GLP Gobierno Local Provincial.

GRADE Grupo de Análisis para el Desarrollo

INDECOPI Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual

INS Instituto Nacional de Salud.

INTERMESA Mesa Nacional de Simplificación de Trámites Municipales para Empresas

LOF Ley de Organización y Funciones

LOPE Ley Orgánica del Poder Ejecutivo

MAC Módulo de Atención Ciudadana

MACMYPE Módulo de Atención Ciudadana para Micro y Pequeñas Empresas

MEF Ministerio de Economía y Finanzas.

MEF Ministerio de Economía y Finanzas.

MEF Ministerio de Economía y Finanzas

MIMDES Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social.

MINAG Ministerio de Agricultura.

MININTER Ministerio del Interior

359

MINJUS Ministerio de Justicia

MINSA Ministerio de Salud.

MINSA Ministerio de Salud

MML Municipalidad Metropolitana de Lima.

MTC Ministerio de Transportes y Comunicaciones

MYPES Micro y Pequeñas empresas

OCI Órgano de Control Institucional.

OCI Órgano de Control Institucional

ONG Organismo no gubernamental

OPD Organismo Público Descentralizado

OSB Organizaciones Sociales de Base.

OSCE Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado

OSINERGMIN Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería

PAAA Plan Anual de Apoyo Alimentario.

PAAC Plan Anual de Adquisiciones y Contrataciones.

PCM Presidencia del Consejo de Ministros

PCM - SGP Presidencia del Consejo de Ministros – Secretaría de Gestión Pública

PCM-ONGEI Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática de la PCM

PDLC Plan de Desarrollo Local Concertado.

PEPS Primeras Entradas Primeras Salidas.

PERUCÁMARAS Cámara Nacional de Comercio, Producción y Servicios

PIA Presupuesto Institucional de Apertura.

PIP Proyecto de Inversión Pública.

PMDE Programa de Modernización y Descentralización del Estado

PMIP Programa Multianual de Inversión Pública.

POI Plan Operativo Institucional.

PP Presupuesto Participativo.

PRODUCE Ministerio de la Producción

Proinversión Agencia de Promoción de la Inversión Privada

RA Resolución de Alcaldía.

RENIEC Registro Nacional de Identificación y Estado Civil

ROF Reglamento de Organización y Funciones.

ROF-PCM Reglamento de Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo de Ministros

SEACE Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones del Estado.

SERVIR Autoridad Nacional del Servicio Civil

SGP Secretaría de Gestión Pública

SIAF Sistema Integrado de Administración Financiera.

SNI Sociedad Nacional de Industrias

SNIP Sistema Nacional de Inversión Pública.

SUNARP Superintendencia Nacional de los Registros Públicos

360

SUNAT Superintendencia Nacional de Administración Tributaria

TIC Tecnologías de Información y Comunicación

TUO Texto Único Ordenado.

TUPA Texto Único de Procedimientos Administrativos

UE Unidades Ejecutoras.

UF Unidades Formuladoras.

UO Unidad Orgánica.

361

13. Anexos.

Anexo N° 1: Encuesta de Seguimiento del Plan Nacional de Simplificación Administrativa 2013 - 2016

Nombre de la Entidad Pública

Nombre y Apellido de la persona encargada de responder la encuesta

Correo Electrónico de la persona encargada de responder la encuesta

Teléfono de la persona encargada de responder la encuesta

Nombre de la Unidad Orgánica que pertenece

Código de Localización Geográfica (Ubigeo )

Tipo de Gobierno de la Entidad

Gobierno Nacional

Gobierno Regional

Gobierno Local

1 La Entidad Pública en la que labora, ¿tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa aprobada mediante en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

SI

362

NO

NO APLICA

2 ¿Su Entidad Pública aplicó la metodología de simplificación administrativa, señalada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

SI

NO

NO APLICA

3 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

4 Indique en qué etapa del proceso de simplificación administrativa se encuentra a la fecha:

Preparatoria

Diagnóstico

Rediseño

Implementación

Mejora Continua

Sostenibilidad

Etapas del Plan de Simplificación Administrativa.

ETAPA PREPARATORIA

363

5 La Entidad Pública en la que labora, ¿tiene conocimiento sobre la metodología de simplificación administrativa especificada en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM?

SI

NO

NO APLICA

6 ¿Su entidad conformo el Equipo de Mejora Continua (EMC)? Señale el documento que designa al

Equipo de Mejora Continua.

SI

NO

NO APLICA

SEÑALE:

7 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 se designa al Equipo de Mejora Continua:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

8 ¿El Equipo de Mejora Continua recibió capacitación para el proceso de simplificación administrativa?

SI

NO

NO APLICA

9 Si su respuesta es afirmativa, señale el tipo de capacitación recibida e indique la cantidad de horas

364

Programas

horas

Talleres

horas

Cursos

horas

Diplomados

horas

Reuniones

horas

Charlas

horas

Otros, especifique:

10 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo recibió:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

11 ¿Qué entidad le brindó la capacitación?

Señale:

12 ¿Cuenta con una lista de procedimientos y servicios administrativos identificados y priorizados

aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

SI

NO

NO APLICA

365

13 ¿El Equipo de Mejora Continua identificó a los actores relacionados con los procedimientos priorizados a simplificar?

SI

NO

NO APLICA

14 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

15 ¿El EMC posee un plan de trabajo aprobado?

SI

NO

NO APLICA

16 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo aprobó:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

ETAPA DE DIAGNÓSTICO

366

17 ¿El EMC desarrollo la caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa?

SI

NO

NO APLICA

18 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 la desarrollo la

caracterización de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados y aprobados por el Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

19 ¿El EMC desarrolló el análisis legal de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SI

NO

NO APLICA

20 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo desarrolló el análisis legal

de los procedimientos y servicios administrativos priorizados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

367

21 ¿El EMC desarrollo el análisis de equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SI

NO

NO APLICA

22 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo desarrollo el análisis de

equipos e infraestructura de los procedimientos y servicios administrativos priorizados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

23 ¿El EMC efectuó el análisis de costos bajo “La metodología de determinación de costos de los

procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”?

SI

NO

NO APLICA

24 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo efectuó el análisis de

costos bajo “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad”:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

368

25 ¿El EMC desarrollo el mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado?

SI

NO

NO APLICA

26 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo efectuó el desarrollo el

mapeo de los recursos humanos involucrados con el procedimiento o servicio administrativo priorizado:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

27 ¿El EMC presentó los resultados obtenido al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación

Administrativa?

SI

NO

NO APLICA

28 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo presentó los resultados

obtenido al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

ETAPA DE REDISEÑO

369

29 ¿El EMC desarrollo el análisis procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques señalado en el Decreto Supremo N° 007-2011-PCM, para la mejora de los procedimientos administrativos y servicios prestados por las Entidades?

SI

NO

NO APLICA

30 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo desarrolló el análisis

procedimientos y servicios administrativos priorizados utilizando para ello la tabla ASME-BM y el diagrama de bloques:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

31 ¿Como resultado del análisis de rediseño, el EMC mejoró los procedimientos y servicios administrativos

priorizados?

SI

NO

NO APLICA

32 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 se efectuó la mejora de los

procedimientos y servicios administrativos priorizados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

370

33 ¿El EMC ha elaborado un marco normativo que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SI

NO

NO APLICA

34 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo elaboró marco normativo

que documente el rediseño de los procedimientos y servicios administrativos priorizados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

35 ¿El EMC ha realizado el estudio de la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y

equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados?

SI

NO

NO APLICA

36 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 el EMC realizó el estudio de

la propuesta de acondicionamiento de la infraestructura y equipamiento de cada uno de los procedimientos y servicios administrativos priorizados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

371

37 ¿Los procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñados, se ha trabajado

mediante “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” para determinar el costo efectivo?

SI

NO

NO APLICA

38 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014, realizó el rediseños

mediante “La metodología de determinación de costos de los procedimientos administrativos y servicios prestados en exclusividad” para determinar el costo efectivo:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

39 ¿El personal a cargo de operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que

han sido rediseñados ha recibido la capacitación necesaria?

SI

NO

NO APLICA

40 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron capacitados en

operar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que han sido rediseñado:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

372

41 ¿El EMC ha cumplido con presentar los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados

que han sido rediseñados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa tomando en cuenta el método señalado en numeral 4.3.7. de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

SI

NO

NO APLICA

42 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 lo realizó la presentación de

los nuevos procedimientos y servicios administrativos priorizados que ha sido rediseñados al Comité de Dirección del Proceso de Simplificación Administrativa:.

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

43 ¿El EMC ha presentado la propuesta final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8

de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobada mediante D.S. 007-2011-PCM?

SI

NO

NO APLICA

44 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue presentado la propuesta

final tomando en cuenta el método señalado en el numeral 4.3.8 de la Metodología de Simplificación Administrativa aprobado mediante D.S. 007-2011-PCM:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

373

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

45 Su entidad realizó el nuevo costeo de la totalidad de sus procedimientos administrativos mejorados,

aplicando lo señalado en el D.S. 064-2010-PCM, con el aplicativo mi costo?

SI

NO

NO APLICA

ETAPA DE IMPLEMENTACIÓN 46 Luego de ser aprobado los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados. ¿El EMC ha

efectuado la capacitación y sensibilización de todas las áreas involucradas?

SI

NO

NO APLICA

47 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue efectuado la

capacitación y sensibilización de las áreas involucradas:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

48 ¿Su Entidad Pública cuenta con un marco normativo que fundamente el nuevo procedimiento y servicios

rediseñados?

SI

NO

374

NO APLICA

49 Señale el instrumento Legal:

Otros, especifique:

50 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue realizado

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

51 ¿Su Entidad Pública adecuó los ambientes y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñados?

SI

NO

NO APLICA

52 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue adecuado los ambientes

y/o infraestructura para los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

375

53 ¿Para la implementación de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados ha visto por conveniente la adquisición de nuevo hardware y/o software especializados?

SI

NO

NO APLICA

54 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue adquirido u nuevo

hardware y/o software especializado:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

55 ¿Su Entidad ha realizado la difusión a los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y

servicios administrativos rediseñado?

SI

NO

NO APLICA

56 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue realizado la difusión a

los usuarios internos y externos de los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñado.

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

57 ¿Su entidad ha cumplido con la difusión masiva de la reforma emprendida de tal manera que se

conozca los nuevos procedimientos y servicios administrativos rediseñados?

376

SI

NO

NO APLICA

58 Si su respuesta es afirmativa, señale por qué Medios de Comunicación se difundió:

Prensa Escrita

Radiofusion

Television

Internet

Multimedia

Otros, especifique:

59 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron difundidos:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

60 Su entidad cuenta con algún Plan Anual de Capacitación en temas de simplificación administrativa?

SI

NO

NO APLICA

http://www.monografias.com/trabajos91/medios-difusion-masivos-conflictos-venezolanos/medios-difusion-masivos-conflictos-venezolanos.shtml#ixzz3Qem9JU3Y

377

ETAPA DE SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN 61 ¿Su Entidad Pública a través del EMC han realizado las verificaciones constantes de las actividades del

proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa?

SI

NO

NO APLICA

62 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron verificados las

actividades del proceso de simplificación administrativa y el cumplimiento de objetivos de cada etapa:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

63 ¿Diga Usted, si su Entidad Pública en la etapa de seguimiento ha visto conveniente realizar medidas

correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación? Explique o señale cuales fueron dichas medidas:

SI

NO

NO APLICA

Señale:

64 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue realizado las medidas

correctivas para optimizar los resultados esperados del proceso de simplificación:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

378

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

65 ¿Su Entidad Pública cuenta con un plan de seguimiento del proceso de simplificación administrativa?

SI

NO

NO APLICA

66 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue elaborado el plan de

seguimiento del proceso de simplificación administrativa.

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

67 ¿Su Entidad Pública a través del EMC han realizado las siguientes evaluaciones:

Ex ante

Intermedia

Ex post

De impacto del proceso de simplificación administrativa

NO APLICA

68 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron evaluados:

I SEMESTRE 2013

379

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

69 ¿Cómo producto de la evaluación el EMC ha diseñado un mecanismo para registrar las lecciones

aprendidas?

SI

NO

NO APLICA

70 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue diseñado un mecanismo

para registrar las lecciones aprendidas:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

ETAPA DE MEJORAMIENTO CONTINUO Y SOSTENIBILIDAD

71 ¿Su Entidad Pública ha incorporado en el POI objetivos de mejora continua?

SI

NO

NO APLICA

72 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron incorporados:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

380

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

73 ¿En el marco de sostenibilidad el EMC utilizó las siguientes herramientas?

Documentar el proceso de simplificación administrativo.

Difundir los procesos de simplificación administrativa

internamente y externamente.

Reglamentar el procedimiento y servicio administrativo

Acceder a certificaciones

Cartas de compromisos

Charlas

Otros, especifique:

74 ¿Su Entidad ha utilizado alguna Guía en la implementación del Plan Nacional de Simplificación

Administrativa? Especifique el título de dicha guía.

SI

NO

NO APLICA

Especifique:

75 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron utilizadas dichas

Guías.

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

381

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

76 ¿Su Entidad Pública ha incorporado los procedimientos y servicios administrativos comunes al Sistema

Único de Trámites?

SI

NO

NO APLICA

77 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron incorporados y que

cantidad ha incorporado los procedimientos y servicios administrativos comunes al Sistema Único de Trámites:

I SEMESTRE 2013 número de procedimientos y servicios

II SEMESTRE 2013 número de procedimientos y servicios

I SEMESTRE 2014 número de procedimientos y servicios

II SEMESTRE 2014 número de procedimientos y servicios

NINGUNO

78 ¿Su Entidad Pública ha incluido en su TUPA los procedimientos y servicios comunes optimizadas y

estandarizados?

SI

NO

NO APLICA

79 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron incluidos y que

cantidad

I SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Optimizadas y estandarizadas

II SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Optimizadas y estandarizadas

382

I SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Optimizadas y estandarizadas

II SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Optimizadas y estandarizadas

NINGUNO

80 ¿Su Entidad Pública ha identificado procedimientos innecesarios del TUPA?

SI

NO

NO APLICA

81 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron identificados y que

cantidad de procedimientos innecesarios del TUPA:

I SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Innecesarios

II SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Innecesarios

I SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Innecesarios

II SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Innecesarios

NINGUNO

82 ¿Qué porcentaje de dichos procedimientos innecesarios identificados fueron eliminados?

0 - 25 %

26- 50 %

51 - 75 %

76 - 100%

NO APLICA

83 Señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron eliminados y que cantidad:

I SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Inne. Eliminados

383

II SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Inne. Eliminados

I SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Inne. Eliminados

II SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Inne. Eliminados

NINGUNO

84 ¿Su Entidad Pública han incorporado en sus sistemas de información procedimientos y servicios

administrativos, el flujo de documentos electrónicos?

SI

NO

NO APLICA

85 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fueron identificados y señale

el número de procedimientos y servicios administrativos que cuentan con expediente electrónico?

I SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Con expediente electronico

II SEMESTRE 2013 Proc. y Serv. Con expediente electronico

I SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Con expediente electronico

II SEMESTRE 2014 Proc. y Serv. Con expediente electronico

NINGUNO

86 Señale el número de procedimientos y servicios administrativos más demandados de su Entidad Pública

y especifique:

Total

Especifique:

87 ¿De los procedimientos y servicios administrativos más demandados cuantos hacen uso de la firma

digital?

Total

Especifique:

384

88 ¿Cuántos procedimientos frecuentes priorizados ha implementado su Entidad Pública en la Plataforma

de Interoperabilidad del Estado Peruano?

Total

Especifique:

89 ¿Su Entidad Pública ha desarrollado un estudio de comparación del desempeño de un modelo de

atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito?

SI

NO

NO APLICA

90 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue desarrollado estudio de

comparación del desempeño de un modelo de atención al ciudadano que realizan otras instituciones con éxito:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

91 ¿Su Entidad Pública ha desarrollado reformas para una mejor atención al ciudadano?

SI

NO

NO APLICA

385

92 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue desarrollado la reformas para una mejor atención al ciudadano:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

93 Señales cuales son dichas reformas en busca de mejorar la atención al ciudadano:

94 ¿Su Entidad Pública cuenta con un Plan de Diseño e Implementación del Modelo de Atención al

Ciudadano para el 2014?

SI

NO

NO APLICA

95 SI su respuesta es afirmativa: Señale usted la cantidad de metas programadas del Plan de Diseño e

Implementación del Modelo de Atención al Ciudadano para el 2014:

Total Programadas

Especifique:

96 Indicar la cantidad de metas ejecutadas del Plan de Diseño e Implementación del Modelo de Atención al

Ciudadano para el 2014:

Total Ejecutadas

Especifique:

386

97 Si es su caso, indicar los motivos por los cuales no pudieron cumplir con la totalidad de las metas

programadas del Plan de Diseño e Implementación del Modelo de Atención al Ciudadano para el 2014:

98 ¿Su Entidad Pública participa en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano?

SI

NO

NO APLICA

99 Si su respuesta es afirmativa, señale en qué semestre del año 2013 ó 2014 fue que comenzó a

participar en los Centros de Mejor Atención al Ciudadano:

I SEMESTRE 2013

II SEMESTRE 2013

I SEMESTRE 2014

II SEMESTRE 2014

NINGUNO

100 Señale el número de llamadas atendidas semestralmente a través del ALO MAC para los años 2013 y

2014:

I SEMESTRE 2013 número de llamadas

II SEMESTRE 2013 número de llamadas

I SEMESTRE 2014 número de

387

llamadas


NINGUNO

101 Señale el número de llamadas atendidas semestralmente vinculadas a temas de inversión de los años

2013 y 2014:





NINGUNO

102 ¿Su Entidad Pública cuenta con Planes Anuales 2013 y 2014 de fortalecimiento de competencia en

Simplificación Administrativa?

SI

NO

NO APLICA

103 SI su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de metas por año programadas en los Planes

Anuales 2013 y 2014 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa?

Total 2013 Metas Programadas


Especifique:

388

104 Indicar la cantidad de metas ejecutadas en los Planes Anuales 2013 y 2014 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa:

Total 2013 Metas Ejecutadas


Especifique:


programadas de los Planes Anuales 2013 y 2014 de fortalecimiento de competencia en Simplificación Administrativa?

106 ¿Cuántos funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a la Atención al Público?

De 1 a 5 Funcionario y servidores públicos






107 ¿Cuántos funcionarios y servidores de la entidad tienen funciones relacionadas a Racionalización o la

que haga sus veces?



389





108 ¿Su Entidad Pública desarrollo capacitaciones a los funcionarios y servidores con funciones

relacionadas a la atención al público y al área de racionalización?

SI

NO

NO APLICA

109 Si su respuesta es afirmativa, Indique en qué semestre de los años 2013 y 2014 lo recibieron y el

número de funcionarios y servidores con funciones relacionadas a la atención al público y al área de racionalización que recibieron la capacitación:

Numérico

I SEMESTRE 2013 Funcionarios

II SEMESTRE 2013 Funcionarios

I SEMESTRE 2014 Funcionarios

II SEMESTRE 2014 Funcionarios

NINGUNO

110 ¿Su Entidad Pública cuenta con agenda de trabajo de TRAMIFACIL 2012- 2013 y 2014-2015?

SI

NO

TRAMIFACIL 2012-2013


NINGUNO

111 SI su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de metas programadas en las agendas de

trabajo de TRAMIFACIL 2012- 2013 y 2014-2015?

390


Metas Programadas


Metas Programadas

112 Indicar la cantidad de metas ejecutadas en las agendas de trabajo de TRAMIFACIL 2012- 2013 y 2014-

2015:


Metas Ejecutadas


Metas Ejecutadas


programadas de las agendas de trabajo de TRAMIFACIL 2012- 2013 y 2014-2015?

Explique:

114 ¿Su Entidad Pública cuenta con un Plan de Implementación 2014 del marco normativo optimizado de

simplificación administrativa?

SI

NO

NO APLICA

115 SI su respuesta es afirmativa: ¿Señale usted la cantidad de metas programadas en el Plan de

Implementación 2014 del marco normativo optimizado de simplificación administrativa?


Especifique:

391

116 Indicar la cantidad de metas ejecutadas en el Plan de Implementación 2014 del marco normativo

optimizado de simplificación administrativa:


Especifique:


programadas en el Plan de Implementación 2014 del marco normativo optimizado de simplificación administrativa?

118 ¿Su Entidad Pública ha realizado campañas anuales de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus

derechos y deberes como usuaria?

SI

NO

NO APLICA

119 Si su respuesta es afirmativa, Indique en qué semestre de los años 2013 y 2014 lo realizaron y señale el

número de campañas de sensibilización a la ciudadanía respecto a sus derechos y deberes:

I SEMESTRE 2013 Campañas de Sensibilización

II SEMESTRE 2013 Campañas de Sensibilización

I SEMESTRE 2014 Campañas de Sensibilización

II SEMESTRE 2014 Campañas de Sensibilización

NINGUNO

120 ¿Conoce usted el resultado obtenido como producto de las campañas anuales de sensibilización a la

ciudadanía respecto a sus derechos y deberes? Explique:

392

SI

NO

NO APLICA

Especifique:

121 ¿Qué número de usuarios participaron en dicha campaña, luego cuantos usuarios enviaron sus

sugerencias y recomendaciones? Qué tipo de sugerencias y recomendaciones:

Participantes

Enviaron Sugerencias

Enviaron Recomendaciones

Especifique:

122 Los funcionarios y servidores de su entidad fueron capacitados en algún programa de capacitación promovido por la Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (SGP-PCM)? De ser el caso, indicar quiénes y en qué temas.

Comente.-

123

¿Si los funcionarios fueron capacitados por la SGP-PCM ¿dichos funcionarios o servidores continúan laborando en la Entidad? De ser el caso, precisar quiénes continúan laborando:

Comente.-

124 Nos gustaría conocer su percepción, dudas y comentarios sobre la encuesta. Para ello se ha creado la dirección electrónica es: [email protected].

Comente.-

SECRETARIA DE GESTIÓN PÚBLICA DE LA...

Documents

Transcript of SECRETARIA DE GESTIÓN PÚBLICA DE LA...