Secretaría de Educación Pública Implementación ... · Generales para el uso, aprovechamiento y...

Grupo Funcional Desarrollo Social

1

Secretaría de Educación Pública

Implementación, Equipamiento y Conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos en Escuelas Secundarias Generales y Técnicas Públicas

Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 10‐0‐11100‐02‐0950

DS‐009

Criterios de Selección

Esta auditoría se seleccionó con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización.

Objetivo

Fiscalizar la gestión financiera para verificar que el presupuesto, se destinó en el ejercicio 2010 para la implementación, equipamiento y conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos, de conformidad con los Programas Estatales aprobados en cumplimiento a las disposiciones normativas y legales aplicables; y que contribuyó a mejorar el aprendizaje de los estudiantes de Educación Básica; así como, constatar las acciones realizadas por la Secretaría de Educación Pública.

Alcance

Universo Seleccionado: 771,499.6 miles de pesos Muestra Auditada: 771,499.6 miles de pesos Representatividad de la Muestra: 100.0 %

Se revisaron 771,499.6 miles de pesos, que representan el 100.0% de los recursos registrados como ejercidos sin estar devengados en la Cuenta Pública 2009 ministrados a las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos (CEHDT), los cuales contaron con la autorización de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para aplicarse en el ejercicio 2010, a fin de comprobar que se destinaron en la Implementación, Equipamiento y Conectividad.

Antecedentes

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2009, que efectuó este órgano fiscalizador al Programa Habilidades Digitales para Todos, se observó que no se llevó a cabo la supervisión y seguimiento por parte de la Coordinación Nacional del Programa Habilidades Digitales para Todos (CNHDT) y la Dirección de Planeación y Seguimiento (DPS), dependientes de la DGME, de los 771,499.6 miles de pesos, ministrados a las CEHDT para la operación del programa. Además, existió falta de planeación estratégica por parte de la DGME para la

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2010

2

instauración del programa en cada entidad federativa, lo que ocasionó que los procesos para el equipamiento y conectividad no se efectuaran durante 2009, lo que provocó que los recursos no se ejercieran en tiempo y forma, por lo que la SEP gestionó la autorización ante la SHCP para su aplicación durante 2010.

Por lo anterior, el propósito de efectuar la revisión de estos recursos tiene como finalidad verificar que fueron utilizados para los fines autorizados; que la operación del Programa Habilidades Digitales para Todos contó con los mecanismos, políticas, lineamientos y procedimientos para la planeación, administración, gestión, aplicación, supervisión y seguimiento de los recursos humanos, financieros y materiales, destinados para contribuir a mejorar el aprendizaje de los estudiantes de educación básica favoreciendo su inserción en la sociedad del conocimiento mediante el desarrollo y utilización de tecnologías de la información y la comunicación en el sistema educativo; y que la DGME como responsable de coordinar la operación del programa en el ámbito nacional implementó los mecanismos y las medidas que le permitieran el control, supervisión y seguimiento de la administración, aplicación y destino de los recursos otorgados a las entidades federativas para la Implementación, Equipamiento y Conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos.

Resultados

1. Lineamientos, Políticas y Criterios para la Operación, Control, Seguimiento y Supervisión de los Recursos Ministrados en 2009

Se verificó que la DGME, durante el ejercicio 2010, como instancia normativa no emitió, autorizó y difundió lineamientos, políticas, criterios o normativa interna, para la operación, control, seguimiento y supervisión de los recursos ministrados en 2009 a las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos (PHDT).

Cabe hacer mención que las Reglas de Operación vigentes en el ejercicio 2009 no garantizaron que la DGME controlara, supervisara y diera seguimiento a los recursos ministrados, por lo que era necesario su fortalecimiento.

Como resultado de estas deficiencias a la fecha del cierre de la auditoría (septiembre 2011) la DGME desconoce el importe real de los recursos ejercidos en 2010, ministrados en la Cuenta Pública 2009 a las entidades federativas; asimismo no cuenta con la documentación que acredite que los recursos se aplicaron y destinaron para los fines autorizados.

No fue sino hasta mayo de 2011 cuando la DPS difundió nuevos “Lineamientos Generales para la entrega de la comprobación del Programa Habilidades Digitales para Todos” y “Lineamientos Generales para la solicitud de transferencias del Programa Habilidades Digitales para Todos”, los cuales establecen la documentación, plazos y forma en que las Coordinaciones Estatales de PHDT deben remitir la información a la DPS para la comprobación del ejercicio de los recursos.

Véase acción(es): 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐001


3

2. Lineamientos o Criterios para el Equipamiento y Conectividad del PHDT

La Secretaría de Comunicaciones y Transportes como responsable de otorgar a nivel nacional la frecuencia para realizar la conectividad de los equipos del PHDT, a través de la Coordinación de la Sociedad de la Información y el Conocimiento (CSIC) informó a la Subsecretaría de Educación Básica (SEB), mediante el oficio núm. 1.4‐538‐2010 del 17 de mayo del 2010, que los procesos de Licitación del PHDT se podrán reanudar en todos los estados de la República, bajo los términos definidos en los Criterios denominados “Adquisición de bienes y contratación del servicio de @ulas‐HDT Habilidades Digitales para Todos en las aulas de primer grado de las escuelas Telesecundarias del Estado”, remitidos por la CSIC a la SEB mediante el oficio núm. 1.4‐629‐2009 del 10 de diciembre de 2009.

En la revisión de los Criterios, se observó que describen que el proyecto @ulas‐HDT está constituido por tres subsistemas, de la forma siguiente:

Subsistema 1. @ulas: Componente 1. Equipamiento que consiste en 1 PC del maestro, 1 proyector y soporte para su montaje, 1 pizarrón interactivo, 1 impresora monocromática, 1 Laptop por Alumno, 1 Switch Lan, 1 Solución del Laboratorio de Ciencias1, 1 Solución inalámbrica para la conectividad de todos los equipos de cómputo en el Aula, 1 Fuente de poder ininterrumpible, por cada dos alumnos una mesa binaria, por cada alumno y maestro una silla, 1 mueble para la computadora del profesor y 1 carro almacenador móvil para cargar, almacenar y transportar laptops para alumnos.

Subsistema 2. Red‐HDT: Componente 1. Backbone2 de la Red, Componente 2. Accesos de última milla3 WiiMAX4, Componente 3. Nodos de repetición WiiMAX, Componente 4. Administradores de ancho de banda, calidad de servicio, seguridad y filtrado de contenidos, Componente 5. Servicio de voz y Componente 6. Acceso e Internet.

Subsistema 3. Mesa de Ayuda: Define las características técnicas y de funcionamiento que debe cumplir el servicio de atención de clientes internos y usuarios de la infraestructura requerida para la operación del PHDT.

En lo que respecta al Subsistema 1. @ulas: Componente 1. Equipamiento; si bien los criterios enlistan los componentes que se deberán considerar para integrar cada @ula, únicamente señalan la cantidad y los bienes requeridos, sin describir las especificaciones técnicas necesarias que garanticen la operación eficiente, eficaz y económica del programa.

Asimismo, la CNHDT difundió dichos criterios a las Coordinaciones Estatales, vía correo electrónico, el 19 de mayo de 2010, sin especificar que son de observancia obligatoria o es un modelo por considerar que defina las especificaciones mínimas requeridas para la

1 Solución de Laboratorio de Ciencias: Software que permite ejecutar y visualizar las aplicaciones y dispositivos de las

materias correspondientes obteniendo una práctica de laboratorio. 2 Backbone: se refiere al cableado troncal o subsistema vertical en una instalación de red de área local que sigue la

normativa de cableado estructurado. Principales conexiones troncales de internet. 3 Accesos de última milla: La última milla es el paso final que lleva el servicio de internet a la casa u oficina del usuario o

cliente. 4 WiiMAX: siglas de Wordlwide Interoperability for Microwave Access (Interoperabilidad mundial para acceso por

microondas), es una norma de transmisión de datos que utiliza las ondas de radio en las frecuencias de 2,3 a 3,5 Ghz.


4

operación del programa, el cual puede ser adecuado a las necesidades específicas de cada entidad federativa; asimismo no se establecen las características técnicas que deben observar las entidades federativas al momento de licitar los bienes necesarios para el equipamiento y operación del programa.

Al respecto, se verificó que antes de que se difundieran los criterios antes señalados se celebraron dos procedimientos de licitación para el equipamiento y conectividad del PHDT, en los estados de Veracruz y Yucatán, lo que ocasionó que no existiera homogeneidad, ya que las entidades federativas adquirieron equipos de cómputo de diferentes precios, marcas, tamaños, características físicas y técnicas; además se generaron adjudicaciones directas para el equipamiento y conectividad en los estados de Campeche por 53,276.0 miles de pesos, Puebla por 44,966.9 miles de pesos y San Luis Potosí por 14,055.7 miles de pesos, por lo que no se garantizó que el ejercicio de los recursos se efectuó considerando las mejores condiciones para el estado conforme a los criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas, que hagan viable la operación y el cumplimiento de los objetivos y metas del programa a mediano y largo plazo; y que los recursos invertidos en el programa garantizan su operación eficiente, eficaz, económica y homogénea que contribuya a la equidad de la educación a nivel nacional.

Como resultado del análisis a la información remitida por la entidad fiscalizada, después de confronta, se comprobó que se emitió y difundió en noviembre de 2011 entre las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos los “Lineamientos Generales para el uso, aprovechamiento y seguimiento de las aulas esquipadas con tecnología del Programa Habilidades Digitales para Todos”, los cuales establecen, que las Coordinaciones Estatales deberán observar para la conectividad y equipamiento del programa las especificaciones y/o características técnicas establecidas en los “Criterios Técnicos para el Equipamiento y Conectividad de Escuelas”, de carácter obligatorio, y cualquier modificación requerirá de la autorización por escrito de la Coordinación Nacional del programa, dicha disposición será incorporada en las Reglas de Operación del programa, vigentes para 2012.

Véase acción(es): 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐002

3. Se comprobó que 27 entidades federativas no aplicaron en el ejercicio 2010 el total de los recursos ministrados en la Cuenta Pública 2009, para la implementación y equipamiento del PHDT, por lo que la SEB solicitó a la Unidad de Política y Control Presupuestario de la SHCP que permita a las entidades federativas realizar su aplicación durante el ejercicio fiscal 2011, mediante el oficio número 307‐A‐7180 del 7 de diciembre de 2010, la SHCP otorgó la prórroga correspondiente.

Este mecanismo o criterio utilizado de forma recurrente por la SEP y la SHCP genera que se reporten recursos como ejercidos sin estar devengados en la Cuenta Pública a la que correspondan, si bien, el Reglamento de la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria señala que los subsidios se consideran como devengados a partir de la entrega de los recursos a los órganos de gobierno; también, señala que las dependencias deberán prever en las Reglas de Operación de los programas sujetos a éstas la obligación de reintegrar a la Tesorería de la Federación los recursos que no se destinen a los fines


5

autorizados y aquellos que al cierre del ejercicio no se hayan devengado. Lo anterior ocasiona opacidad en la rendición de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, lo cual imposibilita vincular el presupuesto efectivamente ejercido con el desempeño del Programa y el cumplimiento de sus metas y objetivos; que la dependencia tenga el control de cada ejercicio fiscal por los recursos efectivamente devengados y comprobados, así como la transparencia en su aplicación y fiscalización.

Véase acción(es): 10‐9‐06110‐02‐0950‐08‐001

4. Ministración de los recursos del PHDT

En la fiscalización de la Cuenta Pública 2009, realizada al PHDT se verificó que la DGME ministró recursos a las CEHDT a través de las Secretarías de Finanzas estatales o sus similares, para atender el equipamiento y conectividad del programa, con cargo en el concepto 4200 “Subsidios a las entidades federativas y municipios”, por un importe de 771,499.6 miles de pesos, como lo acreditan las Cuentas por Liquidar Certificadas expedidas. Al respecto, se comprobó que dichos recursos contaron con la autorización de la SHCP para ser ejercidos durante 2010, sin que pierdan su carácter de recursos públicos federales, por lo que las CEHDT están obligadas a depositarlos en una cuenta bancaria específica que permita su identificación para los efectos de comprobación del ejercicio, inversión y fiscalización, como lo señalan las Reglas de Operación del programa y los Convenios Marco de Coordinación. En el análisis de los estados de cuenta, se observó lo siguiente:

Los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas acreditaron que recibieron y depositaron los recursos ministrados del PHDT en una cuenta bancaria específica, por un importe total de 647,614.9 miles de pesos.

El estado de Coahuila no demostró que los recursos ministrados por la SEP se transfirieron a la Secretaría de Educación estatal, mediante la Secretaría de Finanzas Estatal, por un importe total de 12,067.0 miles de pesos.

Los estados de Baja California y Chiapas remitieron los estados de cuenta bancarios, que acreditan la recepción en 2009 de 5,272.3 y 30,992.0 miles de pesos, respectivamente; asimismo, se acreditó la recepción de 377.2 y 9,170.7 miles de pesos en marzo y agosto de 2010, no obstante que dichos recursos se ministraron a la Secretaría de Finanzas estatal o su equivalente, en julio de 2009; este retraso ocasiona que esta última y la Coordinación estatal del programa deban resarcir las cargas financieras generadas, las cuales ascienden a 18.9 y 775.8 miles de pesos, respectivamente o, en su caso, demostrar que se encuentran depositadas en la cuenta específica del programa.

Los estados de Tabasco y Michoacán remitieron los estados de cuenta bancarios, que acreditan el depósito en la cuenta bancaria del programa en abril de 2010 y mayo de 2011 de 18,682.7 y 8,396.1 miles de pesos, respectivamente; no obstante que la SEP ministró los recursos a las Secretarías de Finanzas estatales en junio y julio de 2009;


6

este retraso ocasiona que esta última y la Coordinación estatal del programa deban resarcir las cargas financieras generadas, que ascienden a 1,060.1 y 1,060.4 miles de pesos o, en su caso, demostrar que se encuentran depositadas en la cuenta específica del programa.

En lo que respecta a los recursos ministrados al Distrito Federal en 2009, se comprobó que se reintegraron en febrero de 2010 a la Tesorería de la Federación, por un importe de 38,926.7 miles de pesos.

Lo anterior se origina desde la Cuenta Pública 2009 y prevaleció durante el ejercicio 2010, ya que los mecanismos de control y supervisión implementados por la DGME, a través de la DPS, y la CNHDT no garantizaron contar con la documentación que acredite que una vez que se realizó la ministración a las Secretarías de Finanzas estatales o sus equivalentes de los recursos del programa, éstos se transfirieran a una cuenta bancaria única y exclusiva para su control y aplicación, como lo establecen los Convenios Marco de Coordinación para el desarrollo de los Programas, celebrados por las entidades federativas y la SEB Federal, las Reglas de Operación del PHDT y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, lo que originó descontrol y opacidad en el manejo de los recursos.

La Dirección de Planeación y Seguimiento, mediante el oficio DPS/1393/11 del 26 de mayo de 2011, informó que no todas las entidades federativas proporcionaron en su totalidad los estados de cuenta bancarios, por lo que nuevamente giró un oficio para solicitar dicha información; sin embargo, al cierre de la auditoría (septiembre 2011) la CEHDT de Coahuila no remitió los estados de cuenta bancarios que permitan identificar el importe ministrado en la Cuenta Pública 2009.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐001 10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐002

5. Procesos de Adjudicación para el Equipamiento y Conectividad del PHDT

Se observó que 18 de 30 entidades federativas que contaron con recursos de 2009, para ser aplicados en 2010, realizaron procesos de adjudicación para el equipamiento y conectividad del programa, como se muestra a continuación:

Procesos de Adjudicación celebrados por las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del PHDT

Proceso de Adjudicación Número

Importe(Miles de pesos)

Licitación Abierta 4 311,134.6

Convenio de Colaboración 6 309,564.1

Invitación Restringida 4 86,282.9

Adjudicación Directa 4 106,736.9

Totales 18 813,718.5

Fuente: Convenios y Contratos celebrados por las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del PHDT.


7

Al respecto, las Reglas de Operación del Programa y los Convenios de Coordinación no prevén que las CEHDT acrediten ante la DPS y la CNHDT, que los procesos de adjudicación se efectúen en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; y de esta forma garantizar los criterios de economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguren las mejores condiciones para el Estado.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐001 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐003

6. Convenios y Contratos para el Equipamiento y Conectividad del PHDT

Como resultado de los procesos de adjudicación se celebraron los contratos y convenios con proveedores, a través de los cuales los gobiernos estatales comprometieron 813,718.5 miles de pesos, en el equipamiento y conectividad del PHDT, como se muestra a continuación:

ENTIDADES FEDERATIVAS QUE CELEBRARON CONTRATOS Y CONVENIOS PARA EL EQUIPAMIENTO Y CONECTIVIDAD DEL PHDT

Bien y/o Servicio Adquirido Importe

(Miles de pesos) Entidades Federativas

Equipamiento

17,649.2 Colima, Quintana Roo y Zacatecas.

Conectividad 127,377.9 Guerrero, Morelos, y Yucatán

Equipamiento y conectividad 488,691.6

Baja California Sur, Durango, Jalisco, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, y Veracruz.

Equipamiento, conectividad y mesa de ayuda 179,999.8

Aguascalientes, Campeche, Hidalgo, Puebla y Tabasco.

Total 813,718.5

Fuente: Contratos y Convenios celebrados en 2010 por las entidades federativas para la adquisición de bienes y servicios del PHDT.

Cabe aclarar que no obstante que los importes comprometidos en los convenios y contratos superan el recurso ministrado en el ejercicio 2009, las entidades federativas contaron con recursos en 2010 para cubrir sus compromisos.

Con la revisión de los contratos y convenios respectivos, se comprobó que para su celebración sólo nueve entidades federativas lo hicieron conforme a la normativa federal, cinco a la normativa estatal y cuatro no especifican la normativa aplicada; sin embargo, los instrumentos jurídicos que comprometan recursos públicos federales deben celebrarse de acuerdo a la norma federal, ya que estos recursos no pierden su naturaleza al momento de ser transferidos a las entidades federativas para el cumplimiento de los objetivos de un programa federal.

La DGME, como instancia normativa, no emitió los lineamientos que establecieran los requisitos, características y/o condiciones mínimas necesarias que las entidades federativas debían cumplir al realizar los procesos de adjudicación en lo concerniente a que todo el equipamiento fuera uniforme y con características similares a fin de garantizar que el programa HDT se ejecute y opere en un mismo ambiente en cada entidad federativa, lo que


8

originó que los procesos se efectuaran en condiciones diferentes en cuanto a cantidad, calidad, precio, características físicas y técnicas de los bienes y servicios adquiridos por cada entidad federativa, así como en los términos, derechos y obligaciones establecidos en los convenios y contratos celebrados, para muestra de lo anterior se presentan a continuación los precios unitarios que demuestran variaciones o fluctuaciones de cada uno de los componentes que integran una Aula‐HDT en la forma siguiente:

PRECIO UNITARIO DE LOS BIENES Y SERVICIOS CONTRATADOS PARA EL EQUIPAMIENTO Y CONECTIVIDAD DEL PROGRAMA HABILIDADES DIGITALES PARA TODOS

(Miles de pesos)

DESCRIPCIÓN AGS BCS COL GRO CAMP HGO MOR PUE TAB YUC ZAC

PC DEL MAESTRO 17.8 29.0 16.2 0.0 15.7 14.4 0.0 15.3 15.5 0.0 16.9

PAQUETES DE SOFTWARE PARA PC DEL MAESTRO 31.2 0.0 16.8 0.0 24.7 59.2 0.0 36.4 28.5 0.0 0.0

LAPTOP PARA ALUMNOS 11.1 9.6 8.7 0.0 8.7 6.6 0.0 7.8 12.2 0.0 5.9

OTRO TIPO DE LAPTOP 3.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 34.0

PAQUETES DE SOTFWARE PARA LAPTOP 1.4 0.0 1.3 0.0 14.5 0.0 0.0 36.4 1.2 0.0 0.9

PROYECTORES 15.1 16.2 13.7 0.0 13.8 10.5 0.0 13.8 14.8 0.0 8.6

PIZARRONES INTERACTIVOS 19.8 23.3 19.8 0.0 15.0 8.4 0.0 15.9 24.4 0.0 19.3

IMPRESORAS MONOCROMÁTICAS 8.4 0.0 8.3 0.0 6.5 6.9 0.0 4.6 8.3 0.0 0.0

IMPRESORAS LASER 0.0 17.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 5.5

SOLUCIONES DE LABORATORIO DE CIENCIAS 23.1 32.7 0.0 0.0 8.3 42.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

SWITCH LAN 19.3 43.6 14.8 0.0 15.0 12.0 0.0 11.5 16.7 0.0 5.2

PUNTOS DE ACCESO INALÁMBRICO LAN 11.6 21.5 7.2 0.0 9.0 5.1 0.0 4.5 6.6 0.0 0.0

FUENTES DE PODER ININTERRUMPIBLE 3.5 8.2 3.6 0.0 2.5 2.6 0.0 2.5 3.6 0.0 1.1

SILLAS 0.6 2.5 0.8 0.0 0.5 0.5 0.0 0.6 0.6 0.0 0.0

MUEBLES PARA LA PC DEL MAESTRO 5.2 5.9 5.5 0.0 3.9 3.9 0.0 4.8 4.6 0.0 0.0

CARRO ALMACENADOR PARA 36 LAPTOPS 17.8 15.6 11.9 0.0 12.0 36.2 0.0 10.6 10.5 0.0 0.0

CARRO ALMACENADOR PARA 20 LAPTOPS 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 25.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

SERVICIO DE MESA DE AYUDA 8,640.1 0.0 347.4 0.0 2,619.3 2,237.3 0.0 5,422.0 2,486.0 2,726.0 0.0

SERVICIO DE DISTRIBUCIÓN Y ENTREGA 17.8 0.0 23.9 0.0 18.0 12.8 0.0 15.7 587.7 0.0 0.0

INSTALACIÓN, CONEXIÓN Y PUESTA A PUNTO DE LOS EQUIPOS 13.0 0.0 16.7 0.0 10.1 9.5 0.0 8.9 340.4 0.0 0.0

SUMINISTRO DE CONECTIVIDAD DE AULAS 1,309.0 8,771.3 0.0 15,331.8 30,990.0 9,539.7 7,732.5 0.0 4,170.1 102,094.4 0.0

GARANTÍA, DOS AÑOS ADICIONALES EN SITIO 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0 0.0 0.0

TONER ADICIONAL 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0

FUENTE: Contratos y Convenios celebrados en 2010 por las entidades federativas para la adquisición de bienes y servicios del PHDT.


9

Cabe hacer mención que la manera de llevar a cabo el equipamiento y conectividad del programa en las entidades federativas trajo como consecuencia lo siguiente:

a) CONECTIVIDAD: La Secretaría de Comunicaciones y Transporte, desde el 17 de mayo de 2010, dio a conocer a la DGME las características y requerimientos que tenían que observar los estados para contratar los servicios de conectividad a través de la red, vía WiiMax, la cual permitirá optimizar la cobertura con base en atender al mayor número de escuelas; sin embargo, dichas especificaciones fueron difundidas por la CNHDT a las entidades federativas el 19 de mayo de 2010, por lo que los estados de San Luis Potosí (marzo de 2010) y Veracruz (diciembre de 2009), contrataron estos servicios con características diferentes a las requeridas para la operación del programa, situación que repercutirá en una baja significativa de la velocidad en la transmisión de datos y cobertura de la red.

b) EQUIPAMIENTO: Se identificó que las entidades federativas al adquirir los bienes para el equipamiento del programa, sin mediar lineamientos al respecto, trajo aparejado diferencias significativas tanto en sus características como en precios, como ejemplo el estado de Aguascalientes adquirió 649 Laptops a un precio unitario de 11.1 miles de pesos, y otras 94 Laptops a 3.4 miles de pesos, de igual forma el estado de Zacatecas adquirió 475 Laptops a un precio unitario de 5.9 miles de pesos y 3 Laptops a un precio unitario de 34.0 miles de pesos.

Por otra parte, la adquisición de computadoras de escritorio presentó variaciones entre los precios, ya que el estado de Hidalgo adquirió 47 computadoras a un precio unitario de 14.4 miles de pesos, y Baja California Sur compró 71 computadoras a un precio unitario de 29.0 miles de pesos; y en el caso de las impresoras las variaciones se triplican, ya que en Puebla se adquirieron a un precio unitario de 4.6 miles de pesos, en relación con los 17.6 miles de pesos, que adjudicó Baja California Sur.

c) MESA DE AYUDA: Se observó que ante la carencia de lineamientos, los estados de Colima e Hidalgo contrataron los servicios de la mesa de ayuda; sin embargo, los contratos incluyen el precio del servicio sin establecer condiciones y características; los estados de Yucatán, Campeche y Tabasco, si bien establecen el funcionamiento de la mesa, no definen si el estado o el proveedor será el responsable de cubrir los costos para la atención de los incidentes que reporten las Aulas del PHDT.

Las diferencias en precio, calidad y condiciones para adquirir los bienes y servicios en cada entidad federativa destinados al equipamiento y conectividad, resultaron de la falta de lineamientos o criterios para su adquisición. Dicha situación impidió determinar que las condiciones pactadas en los convenios y/o contratos fueran las mejores en precio, calidad y oportunidad para cumplir con los objetivos del programa y que garantizaran que los recursos comprometidos para el equipamiento, conectividad y mesa de ayuda del PHDT se aplicaron con legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad y austeridad; ello también impidió comprobar que las variaciones que se presentaron en características y precios son razonables, necesarias, justificadas, y que hacen viable la operación del programa en cada entidad federativa.


10

Al respecto, como resultado del análisis de la información remitida por la entidad fiscalizada, después de confronta, se comprobó que ésta emitió y difundió en noviembre de 2011 entre las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos los “Lineamientos Generales para el uso, aprovechamiento y seguimiento de las aulas esquipadas con tecnología del Programa Habilidades Digitales para Todos”, los cuales establecen, que las Coordinaciones Estatales deberán observar para la conectividad y equipamiento del programa las especificaciones y/o características técnicas establecidas en los “Criterios Técnicos para el Equipamiento y Conectividad de Escuelas”, de carácter obligatorio, y cualquier modificación requerirá de la autorización por escrito de la Coordinación Nacional del programa, así como que es ámbito de competencia de las Coordinaciones Estatales del programa, elaborar los estudios para aplicar tales criterios técnicos en función de sus condiciones locales, y de sus necesidades, infraestructura, inversión y programas complementarios, que aseguren que sus respectivos programas de equipamiento y conectividad son la opción más viable, que permita el mejor aprovechamiento del equipamiento en beneficio de la calidad de la educación de los alumnos, dicha disposición será incorporada en las Reglas de Operación del programa, vigentes para 2012.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐002 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐003 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐004 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐005

7. Se verificó que la DGME no implementó un procedimiento que garantizara que los contratos y convenios celebrados por las entidades federativas con los proveedores para adquirir los bienes y servicios destinados al equipamiento y conectividad del programa, se realizaran bajo condiciones similares, ya que el formato y contenido de cada instrumento jurídico celebrado por cada entidad federativa no es homogéneo, tal es el caso de los estados de Durango, San Luis Potosí y Veracruz en donde no se especifican las características físicas y técnicas de los bienes y servicios contratados para el equipamiento y la conectividad.

Lo anterior no permite confirmar que la adquisición de los bienes y servicios de las Aulas‐HDT se efectuó asegurando las mejores condiciones para el estado, que hayan sido equipadas con las características físicas y técnicas requeridas, con la finalidad de que la operación del Programa en cada entidad federativa se realizara de forma eficiente, eficaz y económica.

Como resultado del análisis de la información remitida por la entidad fiscalizada, después de confronta, se comprobó que ésta emitió y difundió en noviembre de 2011 entre las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos los “Lineamientos Generales para el uso, aprovechamiento y seguimiento de las aulas esquipadas con tecnología del Programa Habilidades Digitales para Todos”, los cuales establecen los requisitos mínimos que deben contener los instrumentos jurídicos formalizados por las entidades federativas; dicha disposición será incorporada en las Reglas de Operación del programa, vigentes para 2012.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐004


11

8. Equipamiento de las Aulas‐HDT

La DGME no emitió lineamientos que garantizaran que el equipamiento de las Aulas HDT se efectuara con características físicas, técnicas y económicas similares, lo que originó las irregularidades siguientes:

El estado de Zacatecas no equipó las Aulas HDT con todos los componentes que señalan los “Criterios de Adquisición de Bienes y Contratación del Servicio @ulas‐HDT “Habilidades Digitales para Todos” en las aulas de primer grado de las escuelas Telesecundarias del Estado”.

El precio total del Equipamiento por Aula‐HDT varía en cada una de las entidades federativas, por ejemplo, en el estado de Colima a través de una adjudicación directa se contrató un precio total de 169.3 miles de pesos por Aula, mientras que en Baja California Sur mediante un contrato de colaboración el precio por Aula ascendió a 225.7 miles de pesos, lo que representa una diferencia del 25.0%.

En los estados de Campeche, Colima, Puebla y Sinaloa se integró cada Aula‐HDT con 15 laptops, Quintana Roo con 40, Aguascalientes con 43, Jalisco algunas con 23 y otras con 40, Zacatecas en promedio de 20 y 25, y en el caso de Baja California Sur de 5 hasta 45.

Al respecto, la DGME no demostró que las diferencias antes descritas tanto en precio, características, número de componentes y equipos por Aula‐HDT, son razonables y justificadas, en función de las necesidades en cada entidad federativa y a la población de alumnos que se pretende atender mediante el PHDT, así como que no se afecta la eficiencia, eficacia y economía en su operación y en el cumplimiento de sus objetivos y metas en el ámbito nacional.

Como resultado del análisis de la información remitida por la entidad fiscalizada, después de confronta, se comprobó que ésta emitió y difundió en noviembre de 2011 entre las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos los “Lineamientos Generales para el uso, aprovechamiento y seguimiento de las aulas esquipadas con tecnología del Programa Habilidades Digitales para Todos”, los cuales establecen que las Coordinaciones Estatales deberán observar para la conectividad y equipamiento del programa las especificaciones y/o características técnicas establecidas en los “Criterios Técnicos para el Equipamiento y Conectividad de Escuelas”, de carácter obligatorio, y cualquier modificación requerirá de la autorización por escrito de la CNHDT, así como que las Coordinaciones Estatales del programa deberán elaborar los estudios para aplicar tales criterios técnicos en función de sus condiciones locales, de sus necesidades, infraestructura, inversión y programas complementarios, que aseguren que sus respectivos programas de equipamiento y conectividad son la opción más viable, que permita el mejor aprovechamiento del equipamiento en beneficio de la calidad de la educación de los alumnos, dicha disposición será incorporada en las Reglas de Operación del programa, vigentes para 2012.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐005


12

9. Instalación y Entrega de los Bienes y Servicios Adquiridos para el Equipamiento y Conectividad del PHDT

Sólo seis de dieciocho Coordinaciones Estatales del PHDT (Campeche, Guerrero, Hidalgo, Puebla, San Luis Potosí y Sonora), que suscribieron contratos para conectividad, equipamiento y mesa de ayuda, proporcionaron evidencia de la entrega e instalación de los bienes y servicios adquiridos, esto obedeció principalmente a que la DGME, la CNHDT y la DPS no emitieron los controles y lineamientos para que las CEHDT remitieran la información para verificar que los bienes y servicios fueron entregados en tiempo y forma, por lo que como resultado de uno de los requerimientos de información realizado por este órgano fiscalizador, la DPS solicitó las actas de entrega‐recepción a las entidades federativas, lo que evidencia que no realizó el seguimiento para comprobar que el equipamiento y conectividad de las Aulas‐HDT se efectuó de acuerdo con las características, condiciones y plazos establecidos en los citados contratos, a fin de garantizar el cumplimiento de las metas y objetivos trazados en el programa.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐006 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐006

10. Padrón de Beneficiarios y Aulas‐HDT Instaladas

En el ejercicio 2010, la DGME no contó con mecanismos para determinar un padrón de escuelas secundarias públicas generales y técnicas por entidad federativa, a través de las cuales se pretendía beneficiar a los alumnos y docentes de 1er. grado de escuela secundaria con los recursos ministrados en la Cuenta Pública 2009 del Programa Habilidades Digitales para Todos. Cabe señalar que este programa proyecta tener una cobertura en el 2do. y 3er. grados de secundaria, así como en nivel preescolar y primaria; sin embargo, se desconoce el universo de las escuelas de educación básica que contaran con Aulas‐HDT a nivel nacional.

Al respecto, únicamente se proporcionó una base de datos, la cual no es consistente en la información que reporta de cada una de las entidades federativas, ya que no contiene el número de alumnos beneficiarios y únicamente describe los datos de las escuelas por lo que se reporta que existen 1,012 escuelas equipadas con Aulas‐HDT y 684 escuelas con conectividad, como se muestra a continuación:


13

ESCUELAS EQUIPADAS CON AULAS‐HDT POR ENTIDAD FEDERATIVA

ENTIDAD FEDERATIVA GENERALES TÉCNICAS AULAS BASE

TOTAL 2009

EDIFICIOS CONECTADOS

AGUASCALIENTES 8 7 79 94 0

BAJA CALIFORNIA SUR 10 6 0 16 0

CAMPECHE 9 12 0 21 0

COLIMA 4 5 0 9 0

CHIAPAS 48 30 0 78 0

CHIHUAHUA 43 29 0 72 16

DURANGO 14 9 0 23 0

GUANAJUATO 7 14 0 21 0

GUERRERO 0 0 0 0 287

HIDALGO 33 19 0 52 0

JALISCO 158 59 0 217 0

MORELOS 0 0 0 0 125

PUEBLA 33 29 0 62 0

QUINTANA ROO 8 8 0 16 0

SAN LUIS POTOSÍ 15 11 0 26 0

SINALOA 0 0 0 0 0

SONORA 12 10 0 22 22

TABASCO 14 12 0 26 0

VERACRUZ 135 98 0 233 0

YUCATÁN 0 0 0 0 234

ZACATECAS 7 17 0 24 0

TOTAL 558 375 79 1,012 684

Fuente: Base de Datos de las escuelas equipadas con Aulas‐HDT por entidad federativa, proporcionada por la DGME.

Por lo anterior, no se determinó un padrón de beneficiarios, el cual debía publicarse en la página de Internet http://dgme.sep.gob.mx, tal y como se señala en las Reglas de Operación del Programa, lo que no permite la transparencia y evaluación del alcance de los beneficios sociales obtenidos en relación con la asignación y aplicación de los recursos otorgados a las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos.

Sin embargo, como resultado de la revisión de la documentación remitida por la DGME después de la reunión de preconfronta, se acreditó que para el ejercicio 2011 ya cuentan con un padrón de escuelas beneficiadas con el programa PHDT, sin señalar el número de alumnos y docentes beneficiados, el cual se puede consultar en la dirección electrónica http://basica.sep.gob.mx/hdt/start.php?act=beneficiarios.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐007 10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐007

11. Informes de avances físicos‐financieros, comprobación de la aplicación de los recursos

Con la revisión de los Informes de los Avances físicos‐financieros, que las Coordinaciones Estatales del programa tienen que remitir mensualmente junto con la copia simple de la documentación comprobatoria del gasto, se comprobó que éstos no fueron enviados de forma mensual, como lo establecen las Reglas de Operación para el Programa Habilidades Digitales para Todos, ya que únicamente remitieron un reporte anual del ejercicio de los


14

recursos correspondientes a 2009 ejercidos en 2010; además, reportan importes inferiores o en cero, los cuales no coinciden con la documentación comprobatoria del gasto remitida.

Como resultado del análisis de la información remitida por la entidad fiscalizada después de confronta, se determinó lo siguiente:

a) Los estados de Tabasco y Tlaxcala acreditaron la aplicación en 2010 de los recursos ministrados en 2009, por un importe de 24,171.9 miles de pesos, los cuales cuentan con documentación comprobatoria del gasto, como se muestra continuación:

ENTIDADES FEDERATIVAS QUE COMPROBARON LA APLICACIÓN EN 2010 DE LOS

RECURSOS MINISTRADOS EN LA CUENTA PÚBLICA 2009 (MILES DE PESOS)

Entidad Federativa Importe Ministrado Importe Comprobado

Tabasco 18,682.7 18,682.7

Tlaxcala 5,489.2 5,489.2

Total 24,171.9 24,171.9

Fuente: Cuentas por Liquidar Certificadas y Documentación comprobatoria del gasto.

b) En 24 entidades federativas se verificó que de los recursos ministrados en 2009 por 609,554.1 miles de pesos, se ejerció en 2010 y 2011 un importe por 551,843.7 miles de pesos, los cuales se sustentan con la documentación comprobatoria del gasto; quedando por comprobar 57,710.4 miles de pesos, ya sea con documentación comprobatoria y/o depositados en las cuentas bancarias para su aplicación en ejercicios posteriores con autorización de la SHCP. Los cuales se integran en la forma siguiente:


15

ENTIDADES FEDERATIVAS QUE NO COMPROBARON LA APLICACIÓN EN 2010 DE LOS RECURSOS MINISTRADOS EN CUENTA PÚBLICA 2009.

(MILES DE PESOS)

Entidad Federativa Importe Ministrado Comprobado Pendiente De Comprobar

A B C = A‐B

Aguascalientes 35,525.6 35,245.6 280.0

Baja California 5,649.5 6.1 5,643.4

Baja California Sur 5,382.9 5,086.7 296.1

Campeche 14,343.7 14,006.6 337.1

Coahuila 12,067.0 10,884.1 1,182.8

Colima 3,860.0 3,151.4 708.6

Durango 18,116.1 17,933.3 182.8

Guerrero 16,780.5 15,346.0 1,434.5

Hidalgo 31,311.3 30,448.5 862.8

Jalisco 58,276.2 40,149.2 18,127.1

Michoacán 8,396.1 8,312.0 84.1

Morelos 6,255.8 6,126.2 129.6

Nayarit 31,364.3 31,325.8 38.6

Nuevo León 20,427.1 20,145.4 281.7

Oaxaca 29,905.9 5,818.5 24,087.4

Puebla 46,923.7 45,231.2 1,692.5

Quintana Roo 9,283.2 9,016.7 266.4

San Luis Potosí 14,055.7 13,814.7 241.0

Sinaloa 87,561.1 87,497.8 63.3

Sonora 25,710.0 25,604.3 105.7

Tamaulipas 26,714.3 26,566.6 147.7

Veracruz 63,829.2 63,509.7 319.6

Yucatán 32,145.1 31,267.5 877.6

Zacatecas 5,669.7 5,349.9 319.8

Total 609,554.1 551,843.7 57,710.4

Fuente: Cuentas por Liquidar Certificadas y Documentación comprobatoria del gasto.

c) Se ministraron recursos por un importe total de 58,684.2 miles de pesos, a las CEHDT de Chihuahua, Guanajuato y México, las cuales remitieron documentación comprobatoria que acredita la aplicación en 2010 de 5,954.7 miles de pesos; el importe restante de 52,729.5 miles de pesos, se encuentra depositado en las cuentas únicas y exclusivas para la operación del programa. Cabe mencionar que la SHCP autorizó la aplicación de los recursos en comento en el ejercicio 2011. Su integración es la siguiente:

ENTIDADES FEDERATIVAS QUE DEMOSTRARON CONTAR CON EL RECURSO NO EJERCIDO EN LA CUENTA BANCARIA ESPECÍFICA DEL PROGRAMA

(MILES DE PESOS)

Entidad Federativa Importe

ministrado Importe

comprobado

Importe Pendiente de Comprobar

Importe en estado de Cuenta

Chihuahua 32,834.6 21.9 32,812.7 32,812.7

Guanajuato 11,100.0 5,932.7 5,167.3 5,167.3

México 14,749.6 0.0 14,749.6 14,749.6

Total 58,684.2 5,954.7 52,729.5 52,729.5

Fuente: Cuentas por Liquidar Certificadas, Documentación comprobatoria del gasto y estados de cuenta bancarios.


16

d) De los recursos ministrados por 40,162.7 miles de pesos, el estado de Chiapas acreditó la aplicación en 2010 por 21.3 miles de pesos, y demostró que 39,967.8 miles de pesos, se encuentran depositados en la cuenta específica del programa, quedando una diferencia de 173.6 miles de pesos, sin acreditar su situación, como se muestra a continuación:

ENTIDADES FEDERATIVAS QUE DEMOSTRARON CONTAR CON EL RECURSO NO EJERCIDO EN LA CUENTA BANCARIA ESPECÍFICA DEL PROGRAMA

(MILES DE PESOS)

Entidad Federativa

Importe

ministrado

Importe

comprobado

Importe en

estado de

Cuenta

Importe pendiente

por Comprobar

Chiapas 40,162.7 21.3 39,967.8 173.6

Total 40,162.7 21.3 39,967.8 173.6

Fuente: Cuentas por Liquidar Certificadas, Documentación comprobatoria del gasto y estado de cuenta bancario.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐003 10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐004

12. Cumplimiento de metas establecidas en relación con los recursos ministrados en 2009 ejercidos en 2010

Como resultado de que la SHCP autorizó a las entidades federativas a través de la SEB la aplicación en 2010 de los recursos ministrados en 2009, para el Programa Habilidades Digitales para Todos, el cumplimiento de las metas que se establecieron en la Matriz de Indicadores del Programa para 2009 fueron diferidas para cumplirse en 2010; sin embargo, de las cinco metas establecidas únicamente se cumplió una, como se muestra a continuación:

MATRIZ DE INDICADORES 2009

Nivel Indicador Meta programada Anual en 2009

Meta alcanzada al 2010

Propósito Porcentaje de alumnos beneficiados con aulas de medios

10.35% (780,475 Alumnos)

3.89% (30,360 Alumnos)

Componente 1 Porcentaje de Informes de evaluación del modelo realizados

100%(1 Informe)

100% (1 Informe)

Componente 2 Variación de Docentes y Directivos capacitados en el uso de TIC

20%(100,000 Docentes)

2.5% (2,500

Docentes)

Componente 3

Aulas medios equipadas con telemática educativa para primarias y secundarias generales y técnicas

5,747 Aulas equipadas

17.6% (1,012)

Componente 4

Tiempo de uso de las herramientas y sistemas diseñados para mejorar la gestión escolar.

20%(Horas de uso del

Aula‐HDT) 0.0%

Fuente: Base de Datos de los indicadores 2009 correspondientes a la MIR, proporcionada por la DGME.


17

Al Respecto, La Dgme Informó Que El Cumplimiento De Estas Metas Se Afectó Por Las Situaciones Siguientes:

a) El 10 De Diciembre De 2009, La Sct Recomendó Suspender Los Procesos De Licitación De Conectividad Hasta La Definición De Los Ajustes Técnicos, Razón Por La Cual Existe Un Atraso En Una De Las Partes Fundamentales Para La Operación Del Programa, Que Es La Conectividad Y Equipamiento, Por Lo Que No Se Cumplieron En 2010 Las Metas Establecidas En El Indicador De Propósito, Y De Los Componente 3 Y 4.

b) De Igual Forma, La Capacitación A Los Docentes Depende Del Número De Aulas Instaladas, Razón Por La Cual No Se Alcanzó La Meta Establecida Para El Componente 2.

Lo Anterior Demuestra Que Antes De Que Se Realizara La Ministración De Los Recursos A Las Entidades Federativas Y Desde La Planeación Del Phdt No Se Definieron Los Criterios Y Ajustes Técnicos Requeridos Para El Equipamiento Y Conectividad Del Programa, Lo Que Originó Un Atraso De Dos Años En La Implementación Y Operación Del Phdt, Que Afectó Dos Ciclos Escolares Y El Incumplimiento En Sus Metas Anuales Establecidas Desde 2009; Así Como Una Desigualdad Entre Las Entidades Federativas En Lo Referente Al Grado De Avance En El Equipamiento Y Conectividad Para La Operación Del Programa; Ya Que De Los Recursos Correspondientes Al Ejercicio 2009, En 2010, Sólo Se Aplicó El 79.5%; Como Consecuencia De Que La Dgme Como Responsable Del Seguimiento, Evaluación Y Cumplimiento Del Programa, En 2010 No Implementó Los Controles, Mecanismos, Lineamientos, Estrategias Y Políticas Para Supervisar Y Evaluar El Ejercicio De Los Recursos Ministrados En 2009 Para La Implementación Y Operación Del Phdt En Cada Entidad Federativa, Y Realizar Los Ajustes Oportunamente A Las Modalidades De Su Operación A Fin De Asegurar Que El Desarrollo Y Cumplimiento Del Programa Se Realizara De Manera Uniforme A Nivel Nacional, Y Garantizar Que El Programa Contribuyó A Mejorar El Aprendizaje De Los Estudiantes De Educación Básica Favoreciendo La Inserción En La Sociedad Del Conocimiento Mediante El Desarrollo Y Utilización De Tecnologías De La Información Y La Comunicación En El Sistema Educativo; Y Cumplió Con Los Objetivos, Estrategias Y Prioridades Del Plan Nacional De Desarrollo.

Asimismo, La Dgme Carece De Mecanismos Que Le Permitan Identificar Las Situaciones Que Impidieron A Las Entidades Federativas Ejercer Los Recursos Ministrados En 2009 Durante El Ejercicio 2010, Y Que Trajo Como Consecuencia El Incumplimiento De Las Metas Y Objetivos Del Programa, Y Que Los Recursos Ministrados Desde 2009 Fueran Aplicados En Los Plazos Y Fines Para Los Que Fueron Autorizados.

Por Lo Anterior, La Dgme Deberá Realizar Las Acciones Y Modificaciones A La Forma En Que Cada Entidad Federativa Está Realizando El Equipamiento Y Conectividad Del Programa, Con La Finalidad De Determinar El Plazo Máximo Para Concluir Su Implementación Y Que Sea Utilizado En El 1er. Grado De Secundaria A Nivel Nacional, Ya Que El Phdt Pretende Tener Una Cobertura En Los Niveles De Preescolar, Primaria Y Secundaria, Por Lo Que Es Apremiante Demostrar Que La Inversión Realizada Desde 2009 En Cada Uno De Sus Componentes Estructurales Garantizará A Largo Plazo La Continuidad Del Programa.

Véase Acción(Es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐008


18

13. Los Recursos Destinados Para El Sector Educativo Y Principalmente A Sus Programas Que Promueven Contribuir En El Aprendizaje A Través Del Desarrollo Y Utilización De Las Tecnologías De La Información Y La Comunicación En El Sistema Educativo; Son Cuestionados Por La Opinión Pública, Principalmente Por El Presupuesto Otorgado A Programas Como Enciclomedia, Sin Demostrar Que Contribuyeron A Combatir El Rezago Educativo. Sin Embargo, El Programa Habilidades Digitales Para Todos Sucesor Del Programa Enciclomedia, A Dos Años Del Inicio De Sus Operaciones No Demostró Que Los Recursos Ministrados A Las Coordinaciones Estatales Del Programa Se Ejercieron Con Eficiencia, Eficacia Y Economía Para Los Fines Que Fueron Autorizados, Y Garantizan La Operación Del Programa En Cada Entidad Federativa; Ya Que En La Revisión Efectuada A Los Recursos Ministrados En 2009 Y Aplicados En 2010 Correspondientes Al Programa Habilidades Digitales Para Todos, Se Observó Lo Siguiente:

La Dgme Como Instancia Normativa Del Programa No Emitió, Autorizó Y Difundió Los Lineamientos, Políticas, Criterios O Normativa Interna, Suficiente Para La Operación, Control, Seguimiento Y Supervisión De Los Recursos Ministrados En 2009 Y Su Aplicación Por Las Coordinaciones Estatales Del Programa.

Se Celebraron 12 Procedimientos Licitatorios Antes De Que La Cnhdt Remitiera A Las Cehdt Los Criterios Denominados “Adquisición De Bienes Y Contratación Del Servicio De @Ulas‐Hdt “Habilidades Digitales Para Todos” En Aulas De Primer Grado De Las Escuelas Telesecundarias Del Estado”, Que Establecen Las Especificaciones Físicas Y Técnicas De La Conectividad Y La Mesa De Ayuda; Sin Embargo, Por Lo Que Respecta Al Equipamiento De Las Aulas Únicamente Se Establecen Con Los Componentes Que Se Requieren, Sin Precisar Sus Características Físicas Y Técnicas, Lo Que Originó Que No Existiera Homogeneidad En La Adquisición De Los Equipos.

En El Ejercicio 2010 Y A La Fecha Del Cierre De Los Trabajos De Auditoría (Septiembre De 2011), La Dgme, Cnhdt Y Dps Desconocen El Importe Real De Los Recursos De 2009 Ejercidos En 2010, Ya Que No Cuentan Con La Documentación Comprobatoria Del Gasto; Así Como Con Los Estados De Cuenta Bancarios Que Reflejen La Situación Real De Los Recursos Del Programa A Cargo De Las Entidades Federativas, Los Cuales Como Resultado De Los Trabajos De Auditoría Realizados Por Este Órgano Fiscalizador, Fueron Solicitados Por La Dps En 2011 A Las 30 Coordinaciones Estatales Del Programa, De Las Cuales Seis Comprobaron La Situación De Los Recursos Al 31 De Diciembre De 2010; Sin Embargo, 24 Enviaron La Documentación Comprobatoria Del Gasto, Sin Que Acrediten La Aplicación Del Importe Total Ministrado En 2009 O En Su Caso Que El Monto No Ejercido Se Encuentre Depositado En Una Cuenta Bancaria.

Como Resultado De Que Las Cehdt No Ejercieron En 2010 La Totalidad De Los Recursos Ministrados En 2009, La Shcp Autorizó Su Aplicación En El Ejercicio 2011; Sin Embargo, Dicha Situación Origina Que Los Recursos Públicos Federales Transferidos A La Entidades Federativas, No Sean Aplicados En El Ejercicio Fiscal En El Que Se Ministraron Y Reportaron Como Ejercidos En La Cuenta Pública, Así Como Un Retraso En La Ejecución Y En El Cumplimiento De Las Metas De Los Programas, Que Obstaculiza La Identificación De Los Recursos Para Efectos De Comprobación Y Fiscalización.


19

La Dgme No Efectuó Una Revisión De Los Procesos De Adjudicación, Contratos Y/O Convenios Celebrados Por Las Entidades Federativas Para El Equipamiento Y Conectividad Del Programa, Que Le Permitiera Verificar Que Se Efectuaron En Cumplimiento De La Normativa Federal, Que Garantizaran Las Mejores Condiciones Disponibles Para El Estado Y Que Los Bienes Y Servicios Contratados Se Entregaron En Tiempo Y Forma.

No Se Emitieron Los Lineamientos Que Establecieran Los Requisitos, Características Y Condiciones Mínimas Necesarias Que Las Entidades Federativas Debían Cumplir Al Realizar Los Procesos De Adjudicación, Contratos Y Convenios Para Que El Equipamiento Y Conectividad Del Programa Se Hiciera De Forma Equitativa, Homogénea Y Con Características Similares En Cada Entidad Federativa.

No Se Cuenta Con Un Padrón De Beneficiaros Para Identificar El Número De Escuelas Y Alumnos De 1er. Grado De Secundaria Que Cuentan Con Los Beneficios Del Phdt.

La Dgme No Definió El Esquema Y Los Controles Necesarios Para La Supervisión Y Seguimiento De Las Aulas‐Hdt Mediante Las Mesas De Ayuda Estatales, Principalmente Que Las Características Del Equipamiento Y Conectividad Difieren En Cada Entidad Federativa, Lo Que No Permitirá Monitorear A Nivel Nacional Si Las Aulas‐Hdt Están Siendo Utilizadas Para Los Fines Que Fueron Adquiridas, Y Verificar Su Estado Físico Y Funcional.

Lo Antes Expuesto Evidencia Que La Falta De Implementación De Mecanismos Y Controles Por Parte De La Secretaría De Educación Pública No Le Han Permitido Ejercer El Control, La Supervisión, Y El Seguimiento Continuo A Nivel Nacional, Tanto Del Ejercicio De Los Recursos Ministrados Como Del Avance En La Implementación Y Operación Del Programa, Lo Que Originó Un Atraso Significativo En Su Ejecución Y Que Después De Dos Años De Iniciar Su Implementación Y Operación En Las Entidades Federativas No Se Alcanzaron Las Metas Establecidas En 2009.

Lo Anterior Pone En Riesgo La Operación, Desarrollo, Avance Y El Logro De Los Objetivos Y Metas Del Phdt, Incurriendo En Las Deficiencias Que Presentó El Programa Enciclomedia, Como El Área Responsable De Su Operación A Nivel Nacional No Contó Con Las Atribuciones Jurídicas De Sus Responsabilidades Y Atribuciones, Incumplimiento Por Parte De Los Proveedores En Los Plazos De Entrega De Los Bienes Y Servicios Contratados, Falta De Capacitación A Los Docentes Antes De La Implementación Del Programa, Pagos A Los Proveedores Del Programa Por Aulas No Instaladas O Que No Se Encontraban En Óptimas Condiciones De Funcionamiento, Contratación De Una Mesa De Servicios Y Control Que Únicamente Monitoreaba La Atención De Los Incidentes De Las Aulas Reportados Por Los Usuarios, Cancelación Del Programa En Secundaria, Ya Que La Sep No Contó Con Mecanismos Para Determinar Y Acreditar El Uso, Aprovechamiento, Estado Físico Y Funcional De Las Aulas; Y Principalmente La Contribución Del Programa En La Mejora De La Calidad De La Educación A Nivel Nacional.

Véase Acción(Es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐009


20

14. Verificaciones Físicas

En El Análisis De La Implementación, Operación Y Supervisión Del Phdt, Como Resultado De Las Inspecciones Físicas Realizadas A Los Estados De México, Jalisco, Campeche, Yucatán Y Tabasco, Se Observó Lo Siguiente:

Capacitación:

Los Docentes De Los Planteles Visitados Manifestaron Que No Han Recibido La Capacitación Que Les Permita Operar La Plataforma Del Phdt, Por Lo Que No Utilizan Las Aulas‐Hdt Como Una Herramienta Para La Impartición De Sus Clases, Ya Que En Su Mayoría No Cuentan Con Conocimientos Básicos En El Uso De Computadoras Y Manejo De Internet Y En Algunos Casos Si Bien Tienen Algunos Conocimientos, Sólo Se Circunscribe Al Manejo De La Computadora De Escritorio Y Al Proyector Para Presentar Material Didáctico A Los Alumnos.

Por Otra Parte, El Personal Docente Manifestó La Conveniencia De Accesar A La Plataforma Del Phdt Desde Otros Sitios Y No Únicamente En El Salón De Clase, Con Objeto De Propiciar La Auto‐Capacitación Para Interactuar, Explorar Y Conocer Los Contenidos Y Herramientas Que Ofrece El Programa, Así Como De Integrarlos En El Desarrollo De Sus Clases Y En La Elaboración Y Preparación De Las Mismas.

En El Estado De Jalisco, Se Verificó Que Los Equipos De Las Aulas‐Hdt No Se Utilizan, En Virtud De Que El Personal Docente Recibió La Instrucción De No Hacerlo, Hasta, Recibir Los Cursos De Capacitación Correspondientes. Cabe Señalar Que La Coordinación Estatal Carece De Un Programa De Capacitación A Los Docentes, Aunado A Que Los Maestros Son Renuentes A Tomarlos Fuera De Su Horario Laboral (Horario De Clases), Lo Que Pone En Riesgo El Cumplimiento Del Calendario Escolar De La Sep.

En El Estado De Campeche, Si Bien Se Encuentran En El Proceso De Planeación Del Programa De Capacitación, También Lo Es Que Éste No Se Encuentra Evaluado Y Autorizado Por La Coordinación Nacional De Habilidades Digitales Para Todos.

Equipamiento:

En El Estado De Jalisco, Se Observó Que Cada Aula Hdt Se Equipó Con 40 Laptops, Que Representa El Promedio De Alumnos Por Grupo De 1er. Grado De Secundaria; Sin Embargo, Los Estados De Campeche, Tabasco Y Yucatán Equiparon Las Aulas Con Un Número Menor De Laptops Al Promedio De Alumnos, Como Se Muestra A Continuación:


21

Entidad Federativa Número de Laptops por

Aula‐HDT Alumnos en promedio por grupo de 1er grado.

Campeche 15 40

Tabasco 15 40

Yucatán 20 30

Al respecto, los docentes manifestaron que contar con un número menor de equipos no permite que sean utilizados adecuadamente en el desarrollo de clases, ya que genera indisciplina y falta de atención.

Asimismo, las autoridades educativas del estado de Jalisco manifestaron que las dimensiones de las laptops son muy pequeñas, lo que genera a los alumnos problemas visuales y ergonómicos por las dimensiones de la pantalla y el teclado, cabe resaltar que los docentes en repetidas ocasiones solicitaron evaluar la conveniencia de adquirir equipos nuevos.

En las cinco entidades federativas inspeccionadas se identificó que las especificaciones físicas y técnicas del equipamiento de las Aulas‐HDT son diferentes, como resultado de que la DGME como instancia normativa del programa no estableció lineamientos que precisaran un modelo o modelos estándar del Aula‐HDT; así como los parámetros permitidos para adecuarlos o modificarlos de acuerdo con las necesidades de cada entidad federativa y que contaran con características homogéneas a nivel nacional.

MESA DE AYUDA:

De las entidades federativas inspeccionadas sólo los estados de Campeche y Tabasco cuentan con la mesa de ayuda operando, a efecto de monitorear la operación, robos e incidentes que presenten las Aulas; sin embargo, las autoridades educativas y los docentes desconocen el procedimiento, control y/o lineamiento que señale las acciones que deben realizar en estos casos.

En los estados de Jalisco y Yucatán, si bien se contrató la mesa de ayuda para el monitoreo de las Aulas, éstas no están operando, por lo que los robos e incidentes se reportan a las Coordinaciones Estatales del programa, cabe resaltar que de igual forma los docentes desconocen el procedimiento, control y lineamiento que señale las acciones que deben realizar en estos casos.

CONECTIVIDAD:

Las entidades federativas de Campeche, Jalisco, Yucatán y Tabasco contrataron la conectividad; sin embargo, los docentes manifestaron la existencia de problemas recurrentes debido a los cambios constantes en la intensidad de la energía eléctrica que impiden que el servicio de Internet esté siempre disponible, además existen estados en donde se presentan equipos mal configurados, o escuelas donde se carece de las claves para acceder a la conectividad.


22

En el estado de Jalisco se comprobó que por instrucciones de la Coordinación Estatal del programa, los docentes no utilizan el Aula‐HDT hasta recibir la capacitación para su operación; sin embargo, ya cuentan con el servicio de conectividad, el cual está siendo pagado sin ser utilizado.

En lo referente a la restricción de la señal de Internet, se detectó que en los estados de Jalisco y Yucatán no se establecieron políticas de uso del Internet, situación que permite o propicia que los alumnos accedan a todo tipo de páginas, lo que genera un mal uso de las Aulas‐HDT.

Por lo anterior, se concluye que la DGME, la CNHDT y la DPS durante 2010 no instrumentaron los procedimientos, lineamientos, políticas, criterios, etc., así como un programa a nivel nacional para establecer mecanismos de control, supervisión y seguimiento de las actividades realizadas por cada una de las entidades federativas para la implementación, equipamiento y conectividad del programa; que garantizara contar con docentes capacitados en el uso de la plataforma del programa y del Aula‐HDT al momento en que éstas fueran instaladas, que las especificaciones de las Aulas fueran las adecuadas desde el punto vista ergonómico, técnico y pedagógico, en relación con el promedio de alumnos por cada salón; así como se acondicionaran los salones considerando la funcionalidad y salvaguarda de los activos del programa HDT.

Asimismo, a más de dos años de haber ministrado recursos a las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del programa, éste no logra operar de forma adecuada; ni se han establecido mecanismos para su supervisión y seguimiento, así como su cobertura y contribución del programa. Por lo anterior, se desconoce el avance en cada entidad federativa y el cumplimiento de sus metas y objetivos desde el punto de vista pedagógico, tecnológico y operacional.

Véase acción(es): 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐010 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐011 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐012 10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐013

Acciones

Recomendaciones

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐001.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública establezca en las Reglas de Operación del Programa Habilidades Digitales para Todos que las Coordinaciones Estatales del programa realicen los procesos de adjudicación en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, e implemente los mecanismos de control, supervisión y seguimiento que le permitan a la Dirección de Planeación y Seguimiento y a la Coordinación Nacional del programa, comprobar que dichos procesos garantizaron las mejores condiciones disponibles para el estado en cuanto precio, calidad, financiamiento, oportunidad, economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad, honradez y demás circunstancias pertinentes que aseguren la operación del programa en cada entidad federativa. [Resultado 5]


23

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐002.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública establezca los requerimientos mínimos que deben cumplir los bienes y servicios que las entidades federativas adquieran para el equipamiento, conectividad y mesa de ayuda para la operación del programa, así como definir las medidas de austeridad y racionalidad que tendrán que observar en la aplicación de los recursos, para garantizar las mejores condiciones disponibles en cuanto precio, calidad y oportunidad para satisfacer los objetivos del programa. [Resultado 6]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐003.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública establezca en las Reglas de Operación del Programa Habilidades Digitales para Todos la aplicación de la normativa federal en la formalización de los convenios y/o contratos, celebrados por las entidades federativas con los proveedores para el equipamiento y conectividad del programa, con objeto de garantizar las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad y oportunidad para satisfacer los objetivos del programa y asegurar que los recursos comprometidos para el equipamiento, conectividad y mesa de ayuda del programa, son aplicados con legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad y austeridad. [Resultado 6]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐004.‐ Para que la Secretaría de Educación establezca un formato único de convenio o contrato mediante el cual se incluyan como requisitos mínimos las características de los bienes y servicios a adquirir, así como sus precios unitarios, que las entidades federativas tendrán que observar al momento de formalizar con los proveedores correspondientes, y que se difunda a nivel nacional e implemente mecanismos de control, supervisión y seguimiento al respecto. [Resultado 7]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐005.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública emita lineamientos que describan de forma puntual las políticas para el equipamiento de cada una de las Aulas‐HDT en relación con la población de alumnos y con el número de grupos por escuela, así como los mecanismos de control al respecto con objeto de llevar a cabo el logro de sus objetivos y metas a nivel nacional. [Resultado 8]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐006.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública emita los lineamientos e implemente mecanismos de control, supervisión y seguimiento que le permitan contar con la información y documentación que acredite que la entrega e instalación de los bienes y servicios adquiridos para el equipamiento y conectividad de las Aulas‐HDT se efectuó en los términos, condiciones, y plazos establecidos en los convenios y contratos que celebren las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos. [Resultado 9]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐007.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública integre al padrón del Programa Habilidades Digitales para Todos el número de alumnos y docentes beneficiarios de las 32 entidades federativas, y se publique en la página de Internet de la Dirección General de Materiales Educativos. [Resultado 10]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐008.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública emita los lineamientos y mecanismos de control, supervisión y seguimiento necesarios que garanticen identificar las deficiencias presentadas en cada entidad federativa que impiden la


24

implementación y operación del Programa Habilidades Digitales para Todos de forma integral a nivel nacional, a fin de realizar las acciones necesarias para que los recursos ministrados sean ejercidos en el ejercicio fiscal que fueron otorgados y para los fines que fueron autorizados, y con esto asegurar la operación y desarrollo del programa en los plazos establecidos; así como el cumplimiento de sus metas y objetivos se vea reflejado en la mejora del aprendizaje de los estudiantes de educación básica favoreciendo su inserción en la sociedad del conocimiento mediante el desarrollo y utilización de tecnologías de la información y la comunicación en el sistema educativo. [Resultado 12]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐009.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública emita los lineamientos e implemente los mecanismos y sistemas de control, supervisión y seguimiento necesarios que le permitan con las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos monitorear de forma permanente y directa el ejercicio y aplicación de los recursos ministrados a las entidades federativas para la operación del programa; las condiciones físicas y funcionales de los bienes y servicios adquiridos que garanticen su operación óptima; así como determinar y acreditar la contribución del programa en la mejora de la calidad de la educación a nivel nacional. [Resultado 13]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐010.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente, conjuntamente con las Coordinaciones Estatales del programa, los mecanismos y sistemas de control, supervisión y seguimiento para instrumentar un programa nacional de capacitación de la plataforma del Programa Habilidades Digitales para Todos, con objeto de que se cuente con personal docente calificado para su adecuada operación y el máximo aprovechamiento del programa y el cumplimiento de sus metas y objetivos trazados en el programa de la reforma integral de la educación básica en nuestro país. [Resultado 14]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐011.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública establezca políticas y criterios, e implemente los mecanismos y sistemas de control, supervisión, seguimiento y difusión para determinar, a través de las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos, el uso que los docentes dan a los equipos del programa; así como el aprovechamiento en el rendimiento académico de los alumnos, con el objeto de establecer los montos de las ministraciones en relación con los resultados y logros obtenidos. [Resultado 14]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐012.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente los mecanismos de control y supervisión, que garanticen la elaboración y difusión del procedimiento que establezca las acciones que deberán llevar a cabo las Coordinaciones Estatales, autoridades educativas, docentes, y alumnos beneficiados por el Programa Habilidades Digitales para Todos, cuando las Aulas‐HDT sufran incidentes, descomposturas, robos, siniestros, perdidas, a fin de que los bienes se encuentren invariablemente en óptimas condiciones de operación. [Resultado 14]

10‐0‐11100‐02‐0950‐01‐013.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública implemente los mecanismos de control y supervisión, para realizar un estudio técnico y pedagógico, con el cual se determinen las características y cantidad óptima de equipos por cada una de las Aulas‐HDT, a fin de garantizar que los docentes y los alumnos den un uso adecuado e


25

integral de las herramientas en sus clases, que propicie el desarrollo de habilidades en el uso de las tecnologías de la información y la comunicación. [Resultado 14]

Solicitudes de Aclaración

10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐001.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública aclare y proporcione la documentación que acredite la recepción por la "Secretaría de Finanzas del estado de Coahuila" y/o la "Coordinación Estatal del Programa Habilidades Digitales para Todos", de los recursos públicos federales ministrados en el ejercicio 2009, por un importe de 12,067.0 miles de pesos, para la implementación y equipamiento del Programa Habilidades Digitales para Todos, así como la documentación que acredite que dichos recursos se transfirieron para su administración, inversión y ejercicio a una cuenta bancaria específica abierta por la Coordinación Estatal del programa.

En caso de no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido, a la recuperación del monto observado. [Resultado 4]

10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐002.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública, en coordinación con las Secretarías de Finanzas y de Educación Estatales o sus equivalentes y las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos de los estados de Baja California, Chiapas, Tabasco y Michoacán, aclare y proporcione la documentación que acredite la situación o el reintegro a la Tesorería de la Federación de los rendimientos por 2,915.2 miles de pesos, generados desde la ministración de los recursos en 2009 por parte de la SEP a las Secretarías de Finanzas estatales, hasta la fecha en que se depositaron dichos recursos para su administración, inversión y ejercicio a una cuenta bancaria específica abierta por la coordinación estatal del programa.


10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐003.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública, en coordinación con las Secretarías de Finanzas y de Educación Estatales o sus equivalentes y las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas, aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 57,884.0 miles de pesos, que acredite el ejercicio en 2010 de los recursos públicos federales ministrados en 2009 por la Secretaría de Educación Pública, para el equipamiento y conectividad del programa o, en su caso, comprobar que dichos recursos no fueron ejercidos y se encuentran depositados al 31 de diciembre de 2010 en una cuenta bancaria específica para la ejecución del programa, para la identificación de los recursos y sus rendimientos financieros, ya que contaron con la autorización de la SHCP para ser ejercidos en 2011.


26

En caso no lograr su justificación o respaldo documental, la entidad fiscalizada o instancia competente procederá, en el plazo establecido a la recuperación del monto observado. [Resultado 11]

10‐0‐11100‐02‐0950‐03‐004.‐ Para que la Secretaría de Educación Pública, en coordinación con las Secretarías de Finanzas y de Educación Estatales o sus equivalentes y las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos en los estados de Chiapas, Chihuahua, Guanajuato y México, aclare y proporcione la documentación justificativa y comprobatoria de 92,697.3 miles de pesos, que acredite el ejercicio de los recursos públicos federales ministrados en 2009 por la Secretaría de Educación Pública a las Coordinaciones Estatales para el equipamiento y conectividad del programa; y que contaron con la autorización de la SHCP para ser ejercidos en 2011.


Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria

10‐9‐06110‐02‐0950‐08‐001.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, autorizaron a la Secretaría de Educación Pública la aplicación en el ejercicio 2011 de los recursos ministrados a las entidades federativas en el ejercicio 2009, para el Programa Habilidades Digitales para Todos. Lo anterior ocasiona opacidad en la rendición de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, lo cual imposibilita vincular el presupuesto efectivamente ejercido con el desempeño del Programa y el cumplimiento de sus metas y objetivos, que la dependencia tenga el control de cada ejercicio fiscal por los recursos efectivamente devengados y comprobados; así como la transparencia en su aplicación y fiscalización. [Resultado 3]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐001.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, durante el ejercicio 2010, no emitieron, autorizaron y difundieron lineamientos, políticas, criterios o normativa interna, para el fortalecimiento de las Reglas de Operación del programa vigentes en 2009, que garantizaran la operación, control, seguimiento y supervisión de los recursos ministrados en 2009 y ejercidos en 2010 por las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos, lo que originó que la DGME desconozca el importe real de los recursos ejercidos en 2010 y no cuenta con la documentación que acredite que los recursos se aplicaron y destinaron para los fines autorizados. [Resultado 1]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐002.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, durante el ejercicio 2010, no establecieron y dieron a conocer a


27

las entidades federativas las especificaciones técnicas de cada uno de los bienes necesarios para el equipamiento de las Aulas del PHDT; ni difundieron con antelación a la celebración de nueve procedimientos de adjudicación para el equipamiento y conectividad del PHDT, en los estados de Campeche, San Luis Potosí, Puebla, Veracruz, y Yucatán, los Criterios denominados "Adquisición de bienes y contratación del servicio de @ulas‐HDT "Habilidades Digitales para Todos", lo que ocasionó que no existiera, homogeneidad en los bienes adquiridos, ya que las entidades federativas licitaron componentes de diferentes marcas, tamaños, características y precios, por lo que no se garantizó que el ejercicio de los recursos se efectuara considerando las mejores condiciones para el estado conforme a los criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control y rendición de cuentas; que hagan viable la operación y el cumplimiento de los objetivos y metas del programa a mediano y largo plazo; y que los recursos invertidos en el programa garantizan su operación eficiente, eficaz, económica y homogénea que contribuya a la equidad de la educación a nivel nacional. [Resultado 2]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐003.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, no establecieron en las Reglas de Operación del Programa Habilidades Digitales para Todos, los mecanismos de control para verificar que los procedimientos de adjudicación celebrados por las entidades federativas, para la implementación, equipamiento y conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos se realizaran en cumplimiento de la Ley Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, a fin de garantizar las mejores condiciones disponibles para el estado en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes, que aseguren la operación del programa. [Resultado 5]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐004.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, no establecieron los mecanismos que garantizaran que los contratos y convenios que comprometen los recursos públicos federales ministrados a las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos, se celebraran en cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. [Resultado 6]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐005.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, no establecieron la norma que delimitara un estándar mínimo de requerimientos tanto cualitativos con cuantitativos que tenían que cubrir los bienes y servicios adquiridos para el equipamiento, conectividad y mesa de ayuda para la operación del programa, lo que originó diferencias tanto en características físicas y técnicas, así como en los precios convenidos en cada una de las entidades federativas, lo que no garantiza que las condiciones pactadas en los convenios y contratos sean las mejores disponibles en cuanto precio, calidad y oportunidad para satisfacer los objetivos del programa. [Resultado 6]


28

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐006.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, no emitieron lineamientos ni implementaron los mecanismos de control y seguimiento con objeto de que la Coordinación Nacional del Programa Habilidades Digitales y la Dirección de Planeación y Seguimiento comprobaran que el equipamiento y conectividad de las Aulas‐HDT, se efectuó en los términos, condiciones, y plazos establecidos en los convenios y contratos que celebraron las Coordinaciones Estatales del programa, a fin de determinar el cumplimiento de las metas y objetivos del programa. [Resultado 9]

10‐9‐11100‐02‐0950‐08‐007.‐ Ante el Órgano Interno de Control en la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión, en el ejercicio 2010, no integraron el padrón de beneficiarios de alumnos y docentes de 1er. grado de secundaria generales y técnicas de las 32 entidades federativas, por lo que no se publicó en la página de Internet de la Dirección General de Materiales Educativos tal y como se señala en las Reglas de Operación del Programa Habilidades Digitales para Todos, lo que no permitió la transparencia y evaluación del alcance de los beneficios sociales obtenidos en relación con la asignación y aplicación de los recursos otorgados a las entidades federativas para el equipamiento y conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos. [Resultado 10]

Recuperaciones Probables

Se determinaron recuperaciones probables por 165,563.5 miles de pesos.

Consecuencias Sociales

La falta de planeación, políticas, lineamientos, criterios y mecanismos de control para la implementación, equipamiento y conectividad del programa, aunado a la falta de capacitación en los docentes, no permitió la operación adecuada e integral de la plataforma y herramientas tecnológicas del Programa Habilidades Digitales para Todos, que contribuya en la mejora de la calidad educativa de los alumnos de 1er. grado de educación secundaria y que propicie el desarrollo de habilidades en el uso de las tecnologías de la información y la comunicación.

Resumen de Observaciones y Acciones

Se determinó(aron) 14 observación(es) la(s) cual(es) generó(aron): 13 Recomendación(es), 4 Solicitud(es) de Aclaración y 8 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria.

Dictamen: negativo

La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron


29

necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas.

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación Pública no cumplió con las disposiciones normativas aplicables a la Implementación, Equipamiento y Conectividad del Programa Habilidades Digitales para Todos en Escuelas Secundarias Generales y Técnicas Públicas, respecto de las operaciones examinadas, como se precisa en los resultados con observación que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: la DGME no emitió, autorizó y difundió los lineamientos, políticas, criterios o normativa interna, para la operación, control, seguimiento y supervisión de los recursos ministrados para el Programa Habilidades Digitales para Todos; las entidades federativas celebraron procesos de adjudicación, contratos y/o convenios para el equipamiento y conectividad del programa, sin que la DGME definiera los requisitos, características y/o condiciones mínimas necesarias que las entidades federativas debían observar por lo que no se garantizaron las mejores condiciones disponibles para el Estado. No se acreditó la recepción de los recursos ministrados por 12,067.0 miles de pesos, a la Coordinación Estatal del programa en Coahuila. En 2009, se ministró a cuatro Tesorerías estatales 36,626.7 miles de pesos, que se transfirieron hasta 2010 y 2011 a la cuenta bancaria de las Coordinaciones Estatales, sin los rendimientos por 2,915.2 miles de pesos o su entero a la TESOFE; y 25 Coordinaciones Estatales del programa no acreditaron el destino que guardan 57,884.0 miles de pesos. En 2010 no se cumplieron las metas y objetivos del programa. La SHCP indebidamente y en forma repetitiva autorizó a la SEP que los recursos destinados para el Programa HDT correspondientes al ejercicio 2009 que no se devengaron en su totalidad fueran aplicados en 2011. Al 31 de diciembre de 2010 existen 92,697.3 miles de pesos, correspondientes al ejercicio 2009 que no se aplicaron y se encuentran depositados en las cuentas bancarias de cinco entidades federativas, los cuales indebidamente cuentan con la autorización de la SHCP para aplicarse en 2011.

Apéndices

Procedimientos de Auditoría Aplicados

1. Verificar que la Dirección General de Materiales Educativos (DGME) implementó lineamientos, políticas, criterios, normatividad interna, para la operación, control, seguimiento y supervisión de los recursos ministrados en 2009 a las Coordinaciones Estatales del Programa Habilidades Digitales para Todos (PHDT).

2. Verificar que la DGME, la Dirección de Planeación y Seguimiento (DPS) y la Coordinación Nacional del Programa Habilidades Digitales para Todos (CNHDT) implementaron las políticas lineamientos y procedimientos para la adquisición, operación, control, seguimiento y supervisión del equipamiento y conectividad del PHDT en cada entidad federativa.


30

3. Comprobar que los 771,499.6 miles de pesos ministrados en el ejercicio fiscal 2009, y que no se aplicaron en 2010 se reintegraron a la TESOFE o contaron con la autorización de la SHCP para su aplicación en 2011.

4. Verificar que los recursos ministrados, durante el ejercicio fiscal 2009, a las entidades federativas se transfirieron a una Cuenta Bancaria exclusiva para la operación del PHDT.

5. Investigar si los procedimientos de adjudicación para la implementación del PHDT, que se cubrieron con los recursos ministrados a las entidades federativas en el ejercicio 2009 y aplicados en 2010, se efectuaron conforme a las Reglas de Operación del Programa y en cumplimiento de la normativa.

6. Comprobar que los contratos, convenios o pedidos formalizados por las entidades federativas para la implementación y equipamiento del PHDT se realizaron conforme a las especificaciones técnicas y pedagógicas, así como en cumplimiento de la normativa que haga viable la operación del PHDT.

7. Comprobar que la recepción y distribución de los bienes y servicios contratados para la implementación y equipamiento del PHDT se efectuó de conformidad con los plazos y condiciones pactados.

8. Conciliar que los recursos reportados como ejercidos en los informes de Avances Físicos‐Financieros de cada entidad federativa remitidos por las CEHDT, en el ejercicio 2010, cuentan con la documentación justificativa y comprobatoria del gasto, conforme a las Reglas de Operación.

9. Verificar que los bienes y servicios adquiridos en 2010 con los recursos ministrados en 2009 garantizan la operación y viabilidad del PHDT y contribuyen a mejorar la calidad de la educación.

10. Comprobar en el ejercicio 2010 el cumplimiento de las metas y objetivos establecidos en las Reglas de Operación vigentes durante el ejercicio 2009, así como las establecidas por cada entidad federativa en los Programas Estatales de Habilidades Digitales para Todos

11. Efectuar verificaciones físicas a las entidades federativas, con la finalidad de validar el uso, manejo, destino y aprovechamiento de los bienes y servicios adquiridos con los recursos ministrados en el ejercicio 2009, para la operación del PHDT.

Áreas Revisadas

La Dirección General de Materiales Educativos (DGME) dependiente de la Subsecretaría de Educación Básica (SEB).


31

Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas

Durante el desarrollo de la auditoría practicada se determinaron incumplimientos en las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículo 134, párrafo cuarto.

2. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 1, párrafo segundo; 45; 74, párrafo segundo; 75, fracciones III, IV , V y IX; 82, fracciones II y IX; 110.

3. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 66, fracción III; 176; 223, párrafo tercero; 224, fracciones I, III, IV, y párrafo penúltimo.

4. Ley General de Contabilidad Gubernamental: artículo 54.

5. Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público: artículo 1, fracción VI.

6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, artículos 7, fracción XI, y 12; Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, artículo 8; Reglas de Operación del Programa Habilidades Digitales para Todos, numerales 3.2 "Población Objetivo", 3.5 "Derechos, Obligaciones y Sanciones", apartado Obligaciones, incisos a, c, d, e, y f; 3.6.2. "Instancia(s) Normativa(s)", inciso a, 4.2.1 "Avances Físicos‐Financieros" y 6 "Evaluación"; Manual de Organización de la DGME "Dirección de Planeación y Seguimiento" y "Subdirección de Seguimiento a Programas"; Convenio Marco de Coordinación, clausulas primera, octava, incisos e, k y l, y décima.

Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto; fracción IV, párrafo primero; y párrafo penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

Comentarios de la Entidad Fiscalizada

Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar y/o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los


32

resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación y que les dio a conocer esta entidad fiscalizadora para efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.

Secretaría de Educación Pública Implementación ... · Generales para el uso, aprovechamiento y...

Documents

Transcript of Secretaría de Educación Pública Implementación ... · Generales para el uso, aprovechamiento y...