FCEfce.unal.edu.co/publicaciones/images/Descargue... · ricardiano, se propone explicar la...

EL AGRO COLOMBIANOFRENTE AL TLC CON ESTADOS UNIDOS:

EVALUACIÓN DESDE EL MODELO DEVENTAJAS COMPARATIVAS

UNITED STATES- COLOMBIA FREE TRADE AGREEMENT UNDER RICARDIAN MODEL

Carlos Rocha Beltrán

FCE

¡Escribe y publica la FCE te apoya!

Nº 39Diciembre 2012

Econografos

Econografos N° 39 - Octubre 2013 Carlos Edilberto Rocha Beltrán

Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas

Pág

ina2

EL AGRO colombiano frente al tlc con estados unidos: Evaluación desde EL MODELO de

Ventajas comparativas

Carlos Edilberto Rocha Beltrán1

Resumen

La agricultura fue la carta principal para Colombia en la firma del TLC; sin

embargo, no fue un sector beneficiado, teniendo en cuenta que condiciones

sociales, tecnológicas e institucionales no favorecen. Bajo el modelo

ricardiano, se propone explicar la importancia de las ventajas comparativas

sobre las absolutas a partir de siete productos que exportan ambos países; tres

de ellos son ventajosos para Colombia, pero en la práctica realmente no lo

son. Las ventajas son halladas a partir de los ratios de exportaciones frente a

los de productividad, teniendo en cuenta los costos de mano de obra; se

espera que a mayor competitividad en los productos, mayor sea el tamaño de

las exportaciones.

Existen diferencias en las productividades, debido a externalidades que no se

tienen en cuenta en el modelo de Ricardo, pero que si explican bastante bien

las falencias en el TLC, tal como es el hecho de los subsidios a los campesinos

americanos (farmer) frente a los colombianos. Igualmente, existe una

tecnificación fuerte en el caso estadounidense, pero una mano de obra barata

en Colombia; lo que explica un cierto equilibrio del mercado, para cumplir

los supuestos. Existe aplicabilidad del modelo, pero debido a la manera como

se firmó el TLC, las consecuencias negativas para la agricultura colombiana

no se hacen esperar.

Palabras claves: Agro, arancel, comercio exterior, exportaciones,

productividad, TLC, ventajas comparativas.

Clasificación JEL: F11, F15, Q12, Q17.

1

Carlos Edilberto Rocha Beltrán. Código: 406598. Estudiante de Economía. Documento presentado para

el seminario de “Internacionalización de la empresa”. Mayo de 2012.



Pág

ina3

UNITED STATES- COLOMBIA FREE TRADE AGREEMENT UNDER RICARDIAN MODEL

Abstract

The agriculture was the main card for Colombia in the FTA; however, was

not a sector benefited, considering social, technological and institutional

terms not favor. Under the ricardian model is proposed to explain the

importance of the comparative advantages of the absolute from seven

products exported both countries, three of which are advantageous for

Colombia, but in practice really are not. The advantages are found from the

ratios of exports compared to productivity, taking into account the costs of

labor, which is expected to more competitive products, the larger the size of

exports.

There are differences in productivity, due to externalities that are not taken

into account in the ricardian model, but if explained fairly well the failings of

the FTA, as is the fact subsidies to American farmers versus Colombians.

Similarly, there is a strong modernization in the American case, but cheap

labor in Colombia, which explains some market equilibrium, to meet the

assumptions. There applicability of the model, but because of the way FTA

was signed, the negative consequences for Colombian agriculture will not

wait.

Key words: Agro, comparative advantages, exports, external trade

productivity, FTA, tariff.

Classification JEL: F11, F15, Q12, Q17.

Vicerector GeneralJorge Iván Bula Escobar

RectorIgnacio Mantilla Prada

Facultad de Ciencias Económicas

DecanoJosé Guillermo García Isaza

VicedecanoRafael Suárez

Centro de Investigaciones paraEl Desarrollo CID

DirectorJorge Armando Rodríguez

Escuela de Economía

DirectorÁlvaro Martín Moreno Rivas

Coordinador Programa Curricular de EconomíaRaúl Chamorro Narváez

SubdirectoraVilma Narváez

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID

·1952 - 2012·

Escuela de Economía

La Colección Econografos considera para publicación manuscritos originales

de estudiantes de pregrado de la Facultad de Ciencias Económicas de la

Universidad Nacional de Colombia, que hayan sido propuestos, programados,

producidos y evaluados en una asignatura, en un grupo de estudio o en otra

instancia académica.

Econografos Escuela de EconomíaISSN 2011-6292

Econografos FCE puede ser consultada en el portal virtual:

http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/

Director Centro Editorial-FCE

Álvaro Zerda Sarmiento

Equipo Centro Editorial-FCE

Sergio Pérez

Juan Carlos García Sáenz

Diego Felipe Gutiérrez Bedoya

Maria del Pilar Ducuara López

Contacto: Centro Editorial FCE-CID

Correo electrónico: [email protected]

Este documento puede ser reproducido citando la fuente. El contenido y la forma del presente

material es responsabilidad exclusiva de sus autores y no compromete de ninguna manera a la

Escuela de Economía, ni a la Facultad de Ciencias Económicas, ni a la

Universidad Nacional de Colombia.

FCE Econografos



Pág

ina5

Contenido

Resumen…………………………………………………………………………………………………..2

Introducción……………………………………………………………………………………………..6

Contextualización del agro………………………………………………………………………….6

Modelo Ricardiano de comercio exterior para 2 paises con no bienes…………………..8

Aplicación del Modelo Ricardiano de comercio para n bienes a Colombia y Estados

Unidos.…………………………………………………………………………………………..……….10

Conclusiones……………………………………………………………….…………………….……13

Bibliografía………………………………………………………………..……………………………15



Pág

ina6

Introducción

El comercio exterior es un tema muy propenso a dualidades, algo frecuente si se piensa

que históricamente no se supera las posiciones entre un sistema de libre cambio o uno

proteccionista. Los polos se ligan a un fenómeno económico de un momento específico,

y no se puede culpar a alguien por tomar una posición a favor de alguna de estas

opciones, pues lo natural en el comercio es que responda a las situaciones presentes,

teniendo en cuenta la realidad social y económica; sin embargo, no se espera de ningún

modo, que el rumbo que tome sea contrario a dichas realidades, más en etapas donde no

es difícil definir la situación mundial. Como tal el comercio debe ser una herramienta de

los gobiernos para lograr aumentar los beneficios sociales y no perjudicar su sociedad,

por eso las decisiones que se tomen en este aspecto deben ser muy bien concertadas con

la sociedad, pues es ella en últimas sobre quien recae las consecuencias económicas del

comercio.

Contextualización del agro

En un país como Colombia, caracterizado por una economía bastante dependiente de la

agricultura, con cerca de 5 millones de personas trabajando en el campo y estando entre

sus principales productos de exportación, bienes del sector primario, se debe tener muy

en cuenta un sector como éste a la hora de elaborar políticas económicas y comerciales,

para que no se den consecuencias que perjudiquen seriamente a gran parte de la

población.

Como gobierno, se debe velar por la seguridad de sus nacionales y ente sentido se debe

dar prioridad a los sectores más vulnerables para conseguir unos resultados sociales más

equitativos. Tal como se ve en la agricultura es menester del gobierno intervenir en el

campesinado, entendido como parte del sector, que se caracteriza por unas condiciones

precarias frente a los verdaderos terratenientes, y que no es más que una manera de

producción-consumo que se vale de trabajo familiar, se articula con mercados, pero opera

de modo rural (Garay, Barbari, Cardona; 2010, p. 77).

La economía campesina, según Mondragón y Valderrama (1993), se caracteriza por que el

factor abundante es el trabajo, mientras que los factores limitados son capital y tierra; por

el uso del trabajo familiar; el autoconsumo; las decisiones no se basan en la maximización

de beneficios, sino en garantizar los niveles de autoconsumo de la familia y los ingresos

necesarios para adquirir los bienes no agropecuarios; ingresos bajos y diversificados; baja

integración a los mercados, sólo ligándose a través de venta de productos, compra de

insumos y fuerza de trabajo; y porque una vez atendido el autoconsumo el trabajo migra,

temporal o permanentemente.



Pág

ina7

Por encima de características únicas que definen el sector en Colombia y lo diferencian

fuertemente del estadounidense, existen asimetrías muy generales que afirman que es

ilógico pretender un acuerdo entre iguales, empezando por entender que Estados Unidos

tiene una economía 122 veces más grande que la colombiana, un PIB per cápita 18 veces

mayor, 7 veces mayor la población, 9 veces el tamaño. En el sector específicamente, es 15

veces mayor el PIB en Estados Unidos, la superficie cultivada en 26 veces, 14 veces el

valor agregado por trabajador, exportaciones agropecuarias en más de 20 veces y el grado

de desarrollo tecnológico (medido por el número de tractores por 1000 habitantes) en 257

veces (Garay et ál., 2010).

La agricultura colombiana, a diferencia de la estadounidense, muestra problemáticas

sociales muy serias, contrastando con la importancia relativa que tiene en la economía,

mientras los indicadores de pobreza, pobreza extrema y desnutrición infantil son peores

que los del país, el sector representa el 25% de las exportaciones y 14% de las

importaciones, un buen número comparativamente con otros sectores.

Una situación bastante dispareja entre ambos países en este segmento de negociación es el

concerniente a subsidios y transferencias. Es un ítem bastante controversial, pues se

entiende que hay serias implicaciones en los resultados si se mantienen parecidas las

situaciones actuales en cuanto a esto; hace 10 años las transferencias al sector agrícola en

Colombia eran de 1.143 millones de dólares, mientras que para el mismo periodo en

Estados Unidos, dicha transferencia era del orden de 71.269 millones de dólares, estas

cifras representan el 11% y el 51% del PIB del sector respectivamente. Como se ve, las

diferencias son notorias, además de estos montos tan sólo el 7% en Colombia es

protección interna, lo que quiere decir que las ayudas se dirigen a proteger a través de

aranceles (93%), mientras Estados Unidos destina el 77% a protección interna (Ministerio

de Agricultura y Desarrollo Rural, 2004, p. 52, 107).

Dadas ya estas condiciones de desgravación, es natural que haya unos productos que

tienen ventajas para competir con las importaciones, mientras otros tienen potencial

exportador. Para el primer caso, siempre que el costo de importación desde ese país, sin

arancel y puesto en zona de producción, resulte inferior al precio interno recibido por los

agricultores colombianos (Garay, et ál., 2010, p.46), afectará a los bienes que compiten con

las importaciones; sin embargo, hay bienes, en especial los de ciclo corto, que pueden

competir, como los cereales, leguminosas, oleaginosas, algodón, papa y algunas

hortalizas, además de carne de pollo y de cerdo para el caso pecuario.

En un segundo caso, se tendrá un efecto directo en productos de bienes exportables,

siempre que el costo de exportación hacia los Estados Unidos, puesto en zona de producción,

resulte superior al precio interno recibido por los agricultores colombianos (Garay, et ál,

2010, p.46). Los más aventajados serían algunas frutas tropicales, algunas hortalizas,

cacao, caucho, macadamia, marañón, tabaco, algodón y para amarilla; camarón de cultivo

y tilapia para las actividades piscícolas, y productos para biocombustibles; los bienes



Pág

ina8

exportados tradicionalmente también entran a la lista, como azúcar, banano, plátano,

aceite de palma, flores y café.

Un punto negativo para el país, es que los principales productos que se verían

beneficiados por el TLC, no aumentarían en gran medida el empleo, pues son productos

que ya contaban con prioridades arancelarias otorgadas por el ATPDEA.

Modelo Ricardiano de comercio exterior para 2 paises con no bienes2

Teniendo un universo con dos países i y l, con un solo factor de producción, el trabajo,

cada país consume y produce N bienes diferentes, nomenclados de 1, 2, …, N, la

tecnología de cada país es descrita por los requerimientos unitarios de trabajo (aiN o alN) de

cada bien.

Para cualquier bien podemos calcular la relación entre el requerimiento de trabajo del

país i y l (aiN/alN), el truco consiste en modificar la notación de los bienes, de tal manera

que se genere una correspondencia y ordenarlos de menor a mayor de la siguiente

manera:

ai1/al1 < ai2/al2 < … < aiN/aLn [1]

Una vez ordenados los requerimientos de trabajo, se deben determinar el ratio salarial, el

cual es la clave para la determinación del comercio, a partir de esto se determinará los

bienes que a la luz de esta teoría debe producir cada país.

Sea Wi la tasa salarial en el país i y Wl la tasa salarial en el país l, de donde obtiene Wi/Wl;

la regla para la asignación de la producción mundial, a partir de lo anterior es: Los bienes

serán producidos donde su fabricación sea menos costosa, el costo de producir cualquier

bien, es:

WaiN

3

[2]

y la producción del mismo bien en el extranjero será:

WalN

4

[3]

Será más barato producir el bien N en el país i, siempre que el costo sea menor que en l

WaiN < WalN, reordenándolo se obtiene:

alN/ain > Wi / Wl [4]

En el caso contrario sería más barato producir en el país l, obteniendo así la regla de

asignación.

2

Basado en: Krugman y Obstfeld. 2009. Economía internacional Teoría y política, Séptima edición,

editorial Pearson. Capítulo 3 La ventaja Comparativa con muchos bienes.

3

Esto se entiende como los costos de producción del bien N en el país i

4

Esto se entiende como los costos de producción del bien N en el país l



Pág

ina9

Retomando la ecuación [1], donde se ordenaron los bienes de manera creciente según su

valor, este criterio de especialización refleja un corte en la alineación, que se ve

determinado en sí por la relación salarial entre países Wi / Wl , todo bien ubicado a la

izquierda de corte es producido en i y a la derecha en l, en caso de haber un bien

fronterizo, podrá ser producido en ambos países.

De esta forma la determinación de la producción dependerá básicamente de la relación

salarial de los países i y l.

Por lo anterior es necesaria la determinación de lo salario relativos dentro del modelo, se

requiere el análisis no solo de la demanda relativa de bienes, se debe tener en cuenta la

demanda de factores implícita, esta es una demanda derivada proveniente de la demanda

de bienes producidos con el trabajo de cada país.

De esta forma la demanda relativa de trabajo de i, disminuirá cuando aumente la relación

salarial de i y l, porque a medida que el trabajo en i se encarece, directamente lo hace el

precio del producto y la demanda mundial disminuye y además la producción se

desplazaría, reduciendo la demanda por trabajo en i.

La oferta relativa de trabajo proviene por el tamaño relativo de mano de obra en ambos

países, suponiendo que el número de horas-hombre, no varía con el salario, el salario

relativo no tiene ningún efecto sobre la oferta de trabajo relativo y por tanto OR (Oferte

Relativa) es una línea vertical (Ver anexo 2).

El análisis de la demanda relativa de trabajo puede justificar la forma escalonada de la

curva de la DR (Demanda Relativa), al aumentar el salario del país i respecto a los salarios

en l, la demanda relativa de bienes producidos en el i disminuye junto con la demanda de

trabajo, además la demanda de trabajo disminuirá drásticamente con un aumento del

salario relativo de i, lo que provocaría que se desplazara la producción a l. Por lo tanto la

curva varía, debido a cambios en el patrón de especialización.

El salario relativo de equilibrio viene dado por la intersección de las curvas OR y DR,

como se muestra a continuación5

:

5

Grafico tomado de: : Krugman y Obstfeld, Paul y Maurice. Economía internacional Teoría y política,

Séptima edición, editorial Pearson. Página 47.



Pág

ina1

0

Tabla 1: Determinación de los salarios relativos

Fuente: Economía internacional Teoría y política, Séptima edición

De esta forma se pueden determinar las ventajas comparativas y así los focos de

especialización de cada país, que bajo la lupa de este modelo, son la causa del comercio

internacional.

Aplicación del Modelo Ricardiano de comercio para n bienes a Colombia y Estados Unidos.

Con el ánimo de analizar a la luz de la teoría ricardiana de comercio exterior, el TLC

Colombia-Estados Unidos, y más específicamente un tema tan discutido como el agro, se

intentará aplicar el modelo de comercio internacional ricardiano de N bienes.

Como mencionan Krugman y Obstfeld (2008, p. 49), evidentemente existen aspectos en

los que el modelo ricardiano tiene limitaciones considerables: predice un grado de

especialización extremo, que generalmente no se da, hace abstracción de amplios efectos

de la distribución de la renta dentro de los países, además no otorga ninguna diferencia

entre los recursos de los países e ignora el papel de las economías de escala dentro de cada

nación; sin embargo y pese a lo anterior, el objeto esencial del modelo, que es la

distribución de la producción acorde a las productividades, ha sido demostrada

empíricamente a lo largo de la historia, tal como el estudio de Mc Douglas para el

comercio británico y estadounidense de la posguerra.

Basándose en el modelo expuesto anteriormente con algunas variaciones acordes con la

disponibilidad de la información, se propone un universo con dos países Colombia (C) y



Pág

ina1

1

Estados Unidos (E), y se asume como factor central de producción, el trabajo, ya que se

pretende analizar 7 productos agrícolas, escogidos porque ambos países producen,

exportan y consumen, sumando la existencia de los datos requeridos; designándolos de la

siguiente manera: trigo (tr), arroz (a), maiz (m), soya (s), tabaco (t), papa (p) y algodón

(al); la tecnología de cada país es descrita por los requerimientos unitarios de trabajo de

cada bien de la forma: at c, aac, amc , asc, atc, apc y aalc, para Colombia y at E, aaE, amE , asE,

atE, apE y aalE para Estados Unidos.

Dada la dificultad de obtener los requerimientos de trabajo de estos productos para

Colombia, se asume el indicador de productividad como el inverso del porcentaje del

costo en mano de obra con relación al precio, para la producción por tonelada de cada

uno de los bienes, en cada país; a mayores costos en mano de obra menor productividad,

tomando como referencia el paso de las ecuaciones [3] y [4] a la [2], lo cual es la base para

obtener el ratio de productividad de Estados Unidos/ Colombia, asumiendo que estos

costos están compuestos por los requerimiento de trabajo y el salario relativo de

equilibrio.

Adicionalmente se obtienen los datos de las exportaciones de los 7 bienes en los dos

países, con el fin de hallar el ratio de las exportaciones entre Colombia y Estados Unidos,

y mediante una gráfica de dispersión comparar las cifras, para determinar si se cumple la

especialización en la ventaja comparativa. Las exportaciones de Estados Unidos son

abrumadoramente superiores, en productos agrícolas, que tan sólo representan el 1,22%6

de valor agregado dentro del PIB. Tal como se ve a continuación, el valor de las

exportaciones refleja las ventajas absolutas que tiene Estados Unidos en todos los

productos.

Tabla 1. Exportaciones

Producto/ País COLOMBIA ESTADOS UNIDOS

Trigo 596.828,73 6.762.150.000,00

Arroz 1.843.031,37 2.339.803.000,00

Maíz 46.354.292,80 9.808.410.000,00

Soya 464.785,65 18.564.116.000,00

Tabaco 4.933.000,00 325.000.000,00

Papa 16.189.690,18 165.868.000,00

Algodón 1.736.148,68 5.154.081.000,00

Total de exportaciones de 2008 en US$. Fuente: División de estadísticas de la FAO

En términos de productividad, Colombia permite ver una ventaja comparativa en cuanto

a la producción de maíz, soya y algodón, como se ve:

6

Fuente: Banco Mundial 2010.



Pág

ina1

2

Tabla 2. Productividad

Producto/País Colombia Estados Unidos

Trigo 3,78214826 4,67072817

Arroz 10,1626016 62,9148629

Maíz 7,07714084 1,08200636

Soya 12,6262626 4,6728972

Tabaco 2,58331181 2,63157895

Papa 4,01042711 10

Algodón 2,85934864 2,7909573

Inverso del porcentaje de costos de mano de obra en relación al precio.

Fuente: Datos para Colombia (Garay, et ál, 2010, p.)

Datos para Estados Unidos, construcción propia, con base en datos de USDA.

Realizando el ejercicio de comparación de ratios propuesto inicialmente se obtiene7

:

Sin tener en cuenta el arroz8

, que sin duda es una ventaja absoluta de los Estados Unidos,

se obtiene una línea de tendencia de pendiente positiva, que verifica la idea ricardiana que

el comercio depende de las ventajas comparativas y no de las absolutas.

7

Ver la tabla anexo 1 , que contiene los valores de los ratios para cada producto. Fuente gráfica: Rocha,

Carlos. Ratios de Productividad y Exportaciones. Con base en las tablas 1 y 2.

Trigo

Arroz

Maiz Soya

Tabaco

Papa

Algodón

0

1

2

3

4

5

6

7

0 5 10Rat

io d

e e

xpo

rtac

ión

USA

/Co

lom

bia

Ratio de Productividad USA/Colombia

RATIOS DE PRODUCTIVIDAD Y EXPORTACIONES

Ratios de productividad y exportaciones

Lineal (Ratios de productividad y exportaciones)



Pág

ina1

3

A partir del algodón, maíz y soya, se tiene un panorama que no del todo favorece al país,

ni las ideas de una ventaja comparativa como se ha resaltado, pues a pesar de afirmar una

situación positiva en estos productos, la realidad con el TLC es distinta, aunque

tristemente lo ha sido también sin la firma del tratado, pues las ventajas no han sido

aprovechadas.

En el caso del maíz, de un ofrecimiento de ingreso a Colombia de 500.000 toneladas de

Estados Unidos libres de impuestos en septiembre de 2005, se pasó a una cifra final de 2

millones. En septiembre de 2005 también se ofreció aprobar que esa cuantía sin aranceles

creciera año por año al 3,5%, después se cedió hasta el 5% y el impuesto con el que se

castigarían las importaciones mayores a la cuota permitida que antes se había puesto

entre 70% y 60% bajó al 25%, que es una suma igual al porcentaje al cual se vende el

grano gringo por debajo de su costo, lo que en la práctica hace que el efecto real de tal

gravamen sea nulo (Garay, 2006).

El algodón genera empleo e ingreso rural y campesino al país. En julio de 2005, se había

fijado que toda importación tendría un impuesto del 10% que se llevaría a cero en cinco

años disminuyendo de manera proporcional en ese lapso, después se negoció su ingreso

libre en cualquier volumen desde el primer año de vigencia del TLC, así como ya se

había hecho con el trigo y la cebada (Santisteban, 2008, p. 28-29).

La soya a pesar de mostrar teóricamente ventajas a Colombia, no es en realidad fuerte en

exportación, por el contrario, se ha importado en los últimos años de Bolivia

principalmente, siendo el país el segundo mercado de soya para ellos. La situación

muestra el poco interés que muestra el primero por explotar las pocas ventajas que posee

en este sector.

Conclusiones

A partir de los resultados en la aplicación del modelo ricardiano, se concluye que el

modelo si es apto para analizar el TLC entre los dos países, pues pese a que Estados

Unidos posee las ventajas absolutas en todos los productos a comparar, Colombia

muestra ventajas comparativas en 3 de ellos (algodón, maíz, soya), pero no por ello se

refleja en exportaciones.

Sin importar con que el sector agro fuera la carta principal para Colombia en las

negociaciones, Estados Unidos no le dio la importancia requerida y se vio reflejado en el

hecho de no ser siquiera un capítulo explícito en el articulado del documento final. Por

otro lado, la normatividad sanitaria y fitosanitaria, además de las de origen, representan

restricciones a las exportaciones colombianas, siendo una traba para el desarrollo del

sector agrícola nacional y para lo que implica.

8

La línea de tendencia que aparece no tiene en cuenta el dato del arroz por el fuerte sesgo que genera sobre

la línea de tendencia.



Pág

ina1

4

Con todo, más allá de los problemas sociales, de las condiciones intrínsecas, de las

pequeñas reducciones relativas en aranceles para el caso nacional, el país enfrenta casos

que dificultan aún más el sacarle provecho a la negociación, la competitividad. Es un

problema de costos que disminuyen las productividades de los productos a competir

como exportadores, y como es bien sabido es principalmente los costos de transporte,

dadas las deficiencias en infraestructura que tiene el país, con déficit de puertos, con

limitaciones en aeropuertos, con una malla vial que no da vasto, que en conjunto

aumentan los precios al consumidor de los bienes importados y disminuye los beneficios

de agricultores para los productos exportables dados los costos extras que se deben

cubrir.

A pesar del vacío informativo en cuanto a costos, las pocas estimaciones cualitativas

hablan de un problema serio en costos de mano de obra, de la tierra y de tecnología.

Costos en el trabajo, dada la baja tecnificación de las labores agrícolas y pecuarias, con

un 27% en promedio, en la participación en los costos; atraso tecnológico, como con los

altos precios de agroquímicos, ineficientes sistemas de siembra, de labranza, de

preparación de suelo y malos sistemas de rotación de cultivos; el costo de la tierra,

imprime en promedio un 11% de los costos, reflejado por la concepción de que la tierra

no es un factor de producción, sino de acumulación de riqueza y poder.

El problema de competitividad de este sector en Colombia, además de relacionarse con

las distorsiones internacionales, los problemas de orden público, las carencias de

infraestructura y los elevados precios de algunos insumos y factores, existen dificultades

ocasionadas por las modestas escalas de operación, la falta de integración de las cadenas

productivas, la política sectorial y la escasa capacidad administrativa y gerencial de la

mayoría de exportaciones.

En el marco de la teoría ricardiana, el comercio en el TLC entre ambos es viable, pues

verifica las fortalezas competitivas de Colombia frente a las absolutas de los Estados

Unidos; sin embargo, las distorsiones del mercado, en su gran mayoría no arancelarias,

siguen y seguirán presentes, generando grandes abismos, entre la producción de estas

naciones. En suma, el problema cumbre es causado por el dumping visto desde subsidios,

transferencias, normas de origen, exageradas normas sanitarias y fitosanitarias,

contingentes y sellado por la mera necesidad colombiana de firmar el tratado, bajo

cualquier condición, por intereses político-económicos y con el fin de no rezagarse en el

mercado mundial.



Pág

ina1

5

Bibliografía

1) GARAY, L., BARBERI, F. Y CARDONA, I. 2006. Evaluación de la negociación

agropecuaria en el TLC Colombia –Estados Unidos. Bogotá.

2) GARAY, L., BARBARI, F. Y CARDONA, I. 2010. Impactos del TLC con

Estados Unidos sobre la economía campesina en Colombia. Instituto

Latinoamericano para una sociedad y un derecho alternativos. Bogotá.

3) GOLUB, S. CHANG-TAI H. 2000 Classical Ricardian Theory of Comparative

Advantage Revisited. Review of International Economics.

4) KRUGMAN, P. Y OBSTFELD, M. 2009. Economía internacional Teoría y

política. Séptima edición. Editorial Pearson. Barcelona.

5) Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2004. El agro colombiano frente al

TLC con los Estados Unidos. Bolsa Nacional Agropecuaria. Bogotá.

6) SANTISTEBAN, D. 2008. Colombia Frente Al Posible Tratado De Libre

Comercio Con Estados Unidos, (Análisis Por Sectores). Bucaramanga.

7) SUÁREZ, A. 2005. Negociaciones agrícolas en el TLC. Legalizando el dumping

gringo y erosionando la seguridad alimentaria colombiana. Bogotá.

8) TIMOTHY, W. 2009. El impacto de las políticas agropecuarias de los Estados

Unidos sobre los productores mexicanos. Global Development and Enviroment

Institute. Tufts University. México D. F.

9) University of California Cooperative Extension, 2009. Sample costs to produce

corn.


rice.


wheat.



Pág

ina1

6

12) United States Department of Agriculture (USDA). 2010. Land Values 2010

Summary. National Agricultural Statistics Service.



Pág

ina1

7

Anexos

Anexo 1.

RATIOS DE PRODUCTIVIDAD Y EXPORTACIONES

CONSTRUCCIÓN PROPIA, BASADAS EN LAS TABLAS 1 Y 2

Coeficiente de exportaciones

Coeficiente de productividad laboral

Trigo 1,13301349 1,23494053

Arroz 6,19082251

Maiz 0,02115966 0,1528875

Soya 3,99412417 0,37009346

Tabaco 0,00658828 1,01868421

Papa 0,00102453 2,4935

Algodón 0,29686864 0,9760815

FCEfce.unal.edu.co/publicaciones/images/Descargue... · ricardiano, se propone explicar la...

Documents

Transcript of FCEfce.unal.edu.co/publicaciones/images/Descargue... · ricardiano, se propone explicar la...