Revista industrias diciembre

Editorial 2

Editorial 6

Consejo Editorial Daniel Lebed Svigilsky • Enrique Macías Chávez • Carlos Palacios Maldonado

• Walter Spurrier Baquerizo • Roberto Aspiazu Estrada • Directora de Comunicación Giuliana Bacigalupo Costa Edición Enrique Macías - Alberto Guerrero • Diagramación Nathaly Andrade A. Impresión Ingrafen • Publicidad y Ventas Servicio al Afiliado: [email protected]

Comentarios y Sugerencias: [email protected] de 2013 • ISSN No 1390-1257

Presidente Henry Kronfle Kozhaya • Presidente Alterno Francisco Alarcón Alcívar

Revista

Publicación de la Cámara de Industrias de Guayaquil

2014 debe ser recibido con optimismo, a pesar de los pronósticos preocupantes que se esbozan sobre el desempeño de la economía.

Y optimismo no puede significar el ejercicio ingenuo de creer que todo saldrá bien por obra del azar. Al contrario, debe y tiene que significar un compromiso racional de que tanto desde el sector público como del privado, se pondrán en marcha todos los esfuerzos necesarios para no perder el rumbo, en la búsqueda de la senda del progreso.

Progreso tampoco significa un término vacío. Implica la determinación de aplicar políticas que permitan seguir ganando la batalla contra los factores más críticos que contribuyen a generar pobreza, y que están en los campos de la educación, la salud, el empleo productivo y la protección del medio ambiente.

En términos económicos y sociales, alcanzar progreso equivale a ganar oportunidades para desarrollar las capacidades creativas de los individuos y crear riqueza. Estos objetivos únicamente son realizables en un marco democrático, caracterizado por el respeto a libertades públicas como las de expresión, de asociación, de emprendimiento, de trabajo y de contratación; libertades que en esencia corresponden a la esfera del ejercicio irrestricto de los derechos humanos.

Los ecuatorianos tenemos plena razón para mirar 2014 bajo el signo del optimismo.

OPTIMISMO

8 e-conomí@Informe Especial

2014: ¿PRUEBA PARA

EL MODELO ECONÓMICO?

DIRECCIÓN DE ESTUDIOS CÁMARA DE INDUSTRIAS DE GUAYAQUIL

Varios analistas han sostenido que la polí-tica económica exitosa

del gobierno de Rafael Correa, se explica en gran parte por

el alto precio internacional del petróleo, que le ha per-mitido sostener inéditos niveles de inversión y gas-to público, con sus efectos sobre el consumo. En tér-minos de Formación Bruta de Capital Fijo-FBKF, ésta creció 124,5% entre 2007 y 2012: pasó de US $ 10.594

millones a US $ 23.779 mi-llones; mientras el consumo se mantuvo relativamente estable (Gráficos No. 1 y 2)

Adicionalmente, a este factor se unió la expansión del precio de otras materias primas, impulsadas por la notoria incursión de Chi-

9 Diciembre 2013

na en el mercado mundial, que incluso logró paliar en varias de las economías pro-ductoras de estos bienes, los efectos provocados por la crisis de la zona euro.

A finales de noviembre, el Presidente Correa anunció que “Los años 2014 y 2015 son difíciles para la econo-mía ecuatoriana”; y pronos-ticó también que 2016 sería “mucho más holgado” porque entrarían en funcionamiento 8 nuevas centrales hidroeléc-tricas, con las cuales se cam-biaría la matriz energética.

El anuncio de Correa ex-presa sin duda una preocu-pación por la persistencia de saldos negativos en la ba-lanza comercial total, que a septiembre de 2013 alcanzó US $ -821 millones. Excluido petróleo, la balanza comercial del año que termina, supera-ría los más de US $ 8.600 mi-llones en rojo registrados en 2012. (Ver nota CRISIS DE LA BALANZA COMERCIAL).

La preocupación del Pri-mer Mandatario fue a su vez desarrollada por el ministro de Finanzas, Fausto Herre-ra, (EL UNIVERSO, 2013-

12-06, pág. 4), quien atribu-yó a una “brecha externa” la debilidad que se advierte en la economía; y anunció me-didas para bajar el déficit de la balanza comercial.

También el Ministro de Comercio Exterior, Francis-co Rivadeneira, señaló que

el déficit no será compen-sado por el precio del petró-leo, debido a la tendencia a la baja que registra el crudo en los mercados mundiales y por la paralización de la Refi-nería de Esmeraldas, que in-crementaría las compras de derivados de petróleo para cubrir la demanda interna.

Gráfico No. 1Ecuador: Evolución de la Formación

Bruta de Capital Fijo 2007-2012US $ millones; valores corrientes

2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*

pública privada total

3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2

Ecuador: Consumo de los hogares e importaciones de bienes de consumo(Variación porcentual anual)

Cuadro No. 1Ecuador: Indicadores de crecimiento

(en millones de dólares corrientes)

Evolución del PIB (real)(período enero-junio)

Precio del petróleo ecuatoriano(real vs presupuestado)

Precio internacional y diferencial del petróleo ecuatoriano(en dólares)

* Al primer semestreFuente: Banco Central del Ecuador

* Al segundo trimestre** Variación medida en dólares constantesFuente: Cuentas Nacionales -BCE

* Al mes de junio** Previsiones según Proforma Presupuestaria 2014

Fuente: Cuentas Nacionales -BCE

Fuente: BCE

Fuente: BCE

Fuente: Programación Presupuestaria 2014-2017

Consumo de los hogares (nominal)Imp. (bienes de consumo no duradero)

Imp. (bienes de consumo)Imp. (bienes de consumo duradero)

33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%

Variable PIB 2013* % anual**Importaciones de bienes y servicios (FOB)Gasto de Consumo final HogaresGasto de Consumo final Gobierno General

Variación de existenciasExportaciones de bienes y servicios (FOB)

P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014

PIB (ene-jun) PIB (año cerrado)

Precio presupuestadoPrecio del petróleo (Cesta Oriente y Napo)

5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3

Ecuador: Crecimiento real y Previsiones de crecimiento

Crecimiento PIB 3,5% 3,7% - 4,0% 4,5% - 5,1%Crecimiento PIB no petrolero

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov

4,2% 4,8% - 5,4%Crecimiento PIB petrolero -3,1% 1,9% - 2,5%

Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011

WTI Diferencial* WTI Diferencial* WTI Diferencial*2012 2013

enefebmarabrmayjunjul

sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68

* Se entiende como la diferencia entre el precio internacional de un barril de petróleo WTI y una cesta compuesta por crudo Oriente y Napo.

Participación de los principales sectores económicos en el PIB(período enero-junio 2013)

Comportamiento de los principales sectores de la economía(en millones de dólares corrientes)

Gráfico No. 5

Fuente: Cuentas Nacionales - BCE


Manufactura(excepto refinación

de petróleo)12,4%Construcción

10,7%

Petróleo y minas10,1%

Comercio10,4%

Transporte7,0%

Demás sectores33,0%

Agricultura7,5% Enseñanza y

Servicios sociales y de salud

8,9%

Sector Variación (real)En USD En %

PIB2013*

Cuadro No. 4

ConstrucciónCorreo y comunicacionesEnseñanza y Servicios sociales y de saludTransporteManufactura (excepto refinación de petróleo)

Petróleo y minasAgriculturaComercioAdministración pública, defensa...Otros Servicios (1)Aljamiento y servicios de comidaPesca (excepto camarón)Acuicultura y pesca de camarónServicio domésticoSuministro de electricidad y aguaActividades de servicios financierosRefinación de Petróleo

Total PIB

Actividades profesionales, técnicas y adm.

5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%

(1) Inmobiliaria, recreación y otros servicios* Período enero-junio

* Período enero-octubre

* Período enero-octubreFuente: Superintendencia de Compañías

Fuente: Superintendencia de Compañías

* Al mes de septiembreFuente: Banco Central del Ecuador

Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7

Ecuador: Reinversiones e inversiones nuevas(en millones de dólares)

Industria manufacturera: reinversiones e inversiones nuevas(en millones de dólares)

Ecuador: Balanza Comercial(en millones de dólares)

2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período

Año Total Petrolera No Petrolera

Inversión Societaria Industrial

Aumentos de Capital

Aumentos de Capital

Constitución y Domiciliación

Constituciones y DomiciliacionesNacional

Millones Participación

Extranjera Nacional ExtranjeraInversiónSocietaria

Fuente: Banco Central del Ecuador

Cuadro No. 8

Ecuador: Saldos de Balanza Comercial(en millones de dólares FOB)

Estados Unidos

Cooperación Económica del Asia y del Pacífico

ALADI: Argentina; Bolivia; Brasil; Chile; Cuba; Ecuador; México; Paraguay (suspendido en jun 22/2012); Colombia; Uruguay; Venezuela; Perú; y Panamá.ALBA: Antigua y Barbuda; Bolivia, Cuba; Dominica; Ecuador; Honduras; Nicaragua; San Vicente y Las Granadinas; y Venezuela.APEC: Australia; Brunel Darussalam; Canadá; Chile; Rep. Corea del Sur; Estados Unidos; Filipinas; Hong Kong; Indonesia; Japón; Malasia; México; Nueva Zelanda; Papúa Nueva Guinea; Perú; Rusia; Singapur; Tailandia; y Vietnam.CAN: Bolivia; Colombia; Ecuador; Perú.MERCOSUR: Argentina; Brasil; Paraguay (suspendido en jun 22/2012); Uruguay; y Venezuela.UE: Alemania; Austria; Bélgica; Bulgaria; Chipre; Dinamarca; Eslovaquia; Eslovenia; España; Estonia; Finlandia; Fancia; Grecia; Holanda(países bajos); Hungría; Irlanda; Italia; Letonia; Lituana; Luxemburgo; Malta; Polonia; Portugal; Reino Unido; Rep. Checa; Rumania; Suecia.UNASUR: Argentina; Bolivia; Chile; Colombia; Ecuador; Guayana; Paraguay; Perú; Surinam, Uruguay; Venezuela.

Comunidad AndinaMercado Común del SurUnión EuropeaUnión de Naciones Suramericanas

Asociación Latinoamericana de IntegraciónAlianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América

EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA

Area Económica Petroleras No Petroleras

5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE


¿Restringir las importa-ciones pero sin aumentar

las exportaciones?En este contexto cabe eva-luar la pretensión de poner en vigencia Reglamentos Técnicos “emergentes” cuya finalidad es reducir las im-portaciones en no menos de US $ 300 millones, conforme lo anunció el Ministro de In-dustrias, Ramiro González. Lo preocupante de este tipo de reglamentaciones es que contravienen el Acuerdo al-canzado en la 9a Conferencia Ministerial de la OMC (Bali-Indonesia, 2013 diciembre 03 al 07), uno de cuyos temas prevé reducir los trámites bu-rocráticos con el fin de facili-tar los intercambios comer-ciales. (Ver Recuadro)

A ese mismo patrón podría obedecer la intención del Insti-tuto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual-IEPI, de desempol-var una norma de 1998, por la cual se recargaría -con una tasa entre 4 y 10% de su valor CIF- la importación de disposi-tivos como teléfonos celulares, computadoras, tablets, laptops y otros equipos similares, para crear un fondo destinado a que “los artistas puedan tener se-guridad social” según explicó Andrés Ycaza director ejecu-

tivo del IEPI, (EL UNIVERSO, 2013-12-06, pág. 4)

Estas medidas parecerían coherentes con el propósi-to declarado de promover la “sustitución” selectiva de im-portaciones. Pero por el lado de las exportaciones, no se ad-vierte una determinación para incentivarlas, usando instru-mentos confiables como los acuerdos comerciales.

En efecto: la pérdida del ATPDEA y la suspensión temporal de los beneficios del SGP para los productos que entran al mercado de Estados Unidos, afectará to-davía más las expectativas de mejorar las ventas exter-nas. De igual manera, la ur-gencia de arribar a un acuer-do comercial con la Unión Europea parece no entu-siasmar a ciertos funciona-rios públicos; pues aunque dicen buscar la diversifica-ción de mercados foráneos para lograr “un comercio mutuamente beneficioso”, son reticentes a creer en los tratados de libre comercio. Al cierre de esta edición la aprobación del SGP plus por la Unión Europea, alivia por lo menos temporalmente la falta del TLC.

COMERCIO EXTERIOR: VISIÓN DE LA SENPLADES

El Plan Nacional de Desarrollo 2013-2017, (Registro Oficial No. 78; 2013-09-11) señala lo siguiente:

“No se ha diversificado la producción nacional por ser in-tensiva en bienes primarios y en manufactura basada en recursos que al 2012 representó el 81% del total exportado. Se produce más de lo mismo y se exporta a más destinos. Para el 2012, el 20% del total importado lo com-ponen bienes primarios y bienes basados en recursos.

La evolución del componente importado, en la producción na-cional, presenta una tendencia creciente que alcanza el 26% al año 2011, razón por la cual, los impulsos e incentivos otorga-dos para las nuevas inversiones productivas (normativa, crédi-to, intervenciones públicas en el sector productivo) no se han tra-ducido todavía en procesos pro-ductivos nacionales que resulten en una efectiva sustitución de im-portaciones.

Los sectores prioritarios pre-sentan constantes déficits en su balanza comercial e impulsos insuficientes, para promover una política comercial activa y diversi-ficar mercados y productos, arti-culada a procesos de integración latinoamericana, en términos de complementariedad productiva. Al 2012, el déficit de la balanza comercial de los sectores prio-ritarios alcanzó el equivalente al 9% del PIB” (pág. 210)

11 Diciembre 2013

SE EXPEDIRÁN 3500 DE NORMAS DE CALIDAD

En una reunión de trabajo que el Ministro de Industrias y Competitividad, mantuvo con funcionarios de algunos gremios de la producción, el 04 de diciembre pasado, ratificó la intención del gobierno nacional de expedir 3500 Normas Técnicas hasta el 2014. La intención detrás de esta prolífica, producción de normas y reglamentos técnicos sería la de utilizar estos últimos para controlar las importaciones y morigerar por esta vía el déficit de la balanza comercial. Al respecto caben las siguientes reflexiones:

1. Acerca de los objetivos de los RTLos RT no pueden expedirse para crear barreras técnicas al comercio, pues son de cumplimiento obligatorio tanto para los productos fabricados localmente como para los productos importados.Los gobiernos sólo pueden expedir reglamentos técnicos que tengan un interés legítimo, es decir que tengan como propósito precautelar la seguridad, la salud de la vida humana, animal y vegetal, la preservación del medio ambiente y la protección del consumidor contra prácticas engañosas.

El RT no debe restringir el comercio más de lo necesario, y en su expedición debe tenerse en cuenta las opciones que generen menos costos de implementación y cumplimiento para los usuarios y para el comercio.

Antes de expedir un RT los gobiernos están obligados a notificar a la Organización Mundial del Comercio, para conocer las observaciones que tengan otros países a dicho reglamento. Para obviar este requisito, el gobierno se propone expedir los RT con el carácter de emergentes. Sin embargo, el carácter de emergente o excepcional no parece coherente con la enorme cantidad de RT que se expedirán.

De esta acción podrían resultar perjudicadas las exportaciones, por eventuales retaliaciones que pudiesen aplicar los países que se sientan afectados, e incluso convertirse en un obstáculo para la negociación con la UE, por su contraposición a las normas de la OMC.

2. Necesidad de participación de los actoresLa reglamentación debe responder a las necesidades de regulación para proteger al consumidor, por consiguiente los reglamentos que se expidan deben ser justamente los que el país necesita, y en este objetivo se debe tener en cuenta también la capacidad de la industria para cumplir con dichos RT, tanto desde el punto de vista técnico como económico. Por esto es importante que para su elaboración se conformen Subcomités Técnicos en los que participen los comerciantes, los productores, los consumidores, la academia y las autoridades de control, tal como ocurre en la mayoría de países y como ocurría en el Ecuador hasta 2012.

3. De la certificación de conformidad con el RTTanto los bienes fabricados en el país como los importados sujetos a Reglamentos Técnicos, deben presentar en la Subsecretaría de Calidad del Ministerio de Industrias y Productividad, el certificado de conformidad de producto, que demuestre el cumplimiento con RT.

Por lo tanto es preciso que al expedir un RT se prevea que exista la infraestructura local para la certificación de conformidad de la producción nacional, y en el caso de los productos importados, el OAE debe facilitar el reconocimiento de los correspondientes organismos de certificación internacionales.

Por último si la intención es reducir el déficit comercial y defender la dolarización, cono se sostiene por parte de las autoridades del gobierno, Habría sido mejor utilizar otros mecanismos, más apropiados, reconocidos por organismos internacionales (salvaguardia por balanza de pagos, medidas de defensa comercial, y aranceles).


2013: ¿4,05% o 3,8% de crecimiento del PIB?

Economía: ¿crecimiento de 4,5% en 2014?

Según la proforma presu-puestaria aprobada en julio pasado, para 2013 se espera-ría una tasa de crecimiento del Producto Interno Bruto-PIB de 4,05%, aunque una reciente evaluación de la CEPAL estimó la tasa de cre-cimiento en 3,8%. Durante el primer semestre del año el PIB sumó USD 45.918 millones, presentando un

Al cierre de 2013 se espe-ra un decrecimiento del PIB petrolero, confirmando la tasa obtenida a junio que fue de -3,1%. Esto se debe prin-cipalmente a la paralización -por mantenimiento- de la Refinería de Esmeraldas, la cual ha estado operando a

un 85% según declaraciones de Pedro Merizalde1 (minis-tro de Recursos Naturales no Renovables).

Para 2014 se esperaría un crecimiento del PIB en-tre 4,5 y 5,1% según la Pro-gramación Presupuestaria

Cuatrianual 2014-2017. Para esto, se prevé un cre-cimiento real del sector pe-trolero entre 1,9% y 2,5%, mientras que el no petro-lero lo haría a tasas entre 4,8 y 5,4% (Ver artículo de Walter Spurrier, pág 20) Ver Cuadro No. 2



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE

crecimiento real del 3,5% en comparación con el mismo pe-

ríodo de 2012. (Cuadro No. 1 y Gráfico No. 3)

13 Diciembre 2013

¿CAERÁ MÁS EL PRECIO DEL PETRÓLEO EN 2014...?

Las tendencias del mer-cado mundial petrolero re-gistran una baja del precio del barril de crudo, induci-do por una conjunción de factores que van desde una posible solución a mediano plazo del embargo petrole-ro a Irán, hasta modifica-ciones en los patrones de consumo de combustibles

en los Estados Unidos.

En este contexto, el Pre-supuesto del Estado para 2014, considera un precio internacional del petróleo de USD 86,40. Ver Gráfico No. 4

A más del precio interna-cional del barril WTI, debe considerarse el diferencial

con el que se vende el cru-do ecuatoriano (cesta con-formada por crudo Napo y Oriente), que desde junio de este año ha vuelto a ser ne-gativo y que en noviembre, había situado temporalmen-te el precio del crudo ecuato-riano por debajo del precio presupuestado para 2014. Ver cuadro No. 3



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE


La industria manufactu-rera (sin petróleo) crecerá

en 2013 La industria manufacture-ra (excluyendo derivados de petróleo), se mantendría al cierre de 2013, como el sec-tor más representativo de la economía, confirmando el comportamiento registrado a junio, cuando aportó al PIB un monto de USD 5.479 mi-llones (12,4% del total). Ver Gráfico No. 5

Durante el primer semes-tre del presente año, el sector de mayor dinamismo fue el de

la construcción, con un creci-miento real de 7,1% en com-paración al primer semestre de 2012. Otros sectores que mostraron un buen desem-peño económico durante la

primera mitad del año fueron correo y comunicaciones2 con un crecimiento del 17,1%; en-señanza y servicios sociales y de salud, 6,4%; transporte, 6,3%. Ver Cuadro No. 4



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE

15 Diciembre 2013

Comportamiento de las inversiones societarias: la

industria, principal destinoLas inversiones de las so-ciedades, registradas en la Superintendencia de Com-pañías, son un indicador complementario para eva-luar el nivel de confianza de

los inversionistas en el am-biente de negocios. Este in-dicador no se relaciona con flujos de inversión, los cua-les se miden por los montos que se registran como inver-sión extranjera directa-IED.

Entre enero y octubre del

presente año la inversión so-cietaria -reinversiones más nuevas inversiones- sumó USD 999 millones, (37,1% más que lo reportado en el mismo período de 2012). De este monto, 60,4% correspon-dió a empresas de capitales nacionales. Ver Cuadro No. 5



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE


La industria manufactu-rera fue el principal destino de la inversión societaria, su-mando USD 248,2 millones, (39,1% más que lo recibido en igual período de 2012), y una participación del 24,9% respecto a la inversión socie-taria total. Ver Cuadro No. 6

2014: Industria y Matriz Productiva

“Impulsar la transforma-ción de la matriz productiva” consta como el Objetivo 10 del Plan Nacional de Desarro-llo 2013-2017, (Suplemento del Registro Oficial No. 78, 2013-09-11).

Según el Plan mencio-nado, “La economía ecua-toriana está basada en la extracción de sus recursos naturales y es vulnerable a fluctuaciones en términos de precios por la predominan-cia de flujos financieros es-peculativos sobre los reales, lo que trae como consecuen-cia efectos reprimarizadores en la economía” (sic)

Bajo el diagnóstico antes citado, se fijan entre otras políticas, la de “impulsar y fortalecer las industrias es-tratégicas claves y sus enca-

denamientos productivos, con énfasis en aquellas que resultan de la reestructura-ción de la matriz energéti-ca, de la gestión soberana de los sectores estratégi-cos y de las que dinamizan otros sectores de la econo-mía en sus procesos pro-ductivos” (10.1.-a)

Esta política, se comple-menta con otras que especí-ficamente se relacionan con medidas fundamentales que el gobierno ha anunciado en materia de reglamentación técnica; por ejemplo:

-”Fortalecer el marco ins-titucional y regulatorio que permita una gestión de cali-dad en los procesos produc-tivos y garantice los derechos de consumidores y producto-res” (10.1.e);

-”Fomentar la sustitución selectiva de importaciones, en función del potencial en-dógeno territorial, con vi-sión de encadenamiento de industrias básicas e inter-medias” (10.1.g);

-”Crear y fortalecer in-centivos para fomentar la inversión privada local y ex-tranjera que promueva la desagregación, transferencia tecnológica y la innovación” (10.2.c)

En general, se advierte en las políticas enunciadas para promover los cambios en la matriz productiva, el afán de orientar desde el Estado la producción manufacturera. No de otra manera puede in-terpretarse el planteamiento de “Fortalecer y desarrollar la industria de astilleros, como generadora de encadena-



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE

17 Diciembre 2013

mientos productivos, para el desarrollo de actividades in-dustriales conexas”.

A ese afán también obede-cerían, en parte, las propues-tas de introducir reglamentos técnicos para bienes impor-tados, concebidas como una forma de proteger a la indus-tria nacional, lo cual no pasa de ser un espejismo.

Lo de fondo reside en di-lucidar con nitidez, si las po-líticas propuestas para cam-biar la matriz productiva,

finalmente se expresarán en crecimiento de inversiones orientadas a dinamizar la producción y exportaciones de bienes manufacturados.

A contrapelo del objeti-vo de atraer inversiones a la manufactura, aparecen me-didas como las regulaciones para el etiquetado, y para la utilización de componentes genéticamente modificados, que se aplicarán en la indus-tria de alimentos y bebidas. La visión que prevalece en al-gunos sectores del gobierno,

es negativa respecto a la in-dustria alimenticia, atribu-yéndole ser -sin contar con respaldo de investigaciones científicas y técnicas, serias- la causa de malos hábitos nu-tricionales de la población.

Lejos de los objetivos de la matriz productiva, la con-fusión ocurre -al parecer- porque se la propone como una alternativa al “extracti-vismo” con que se etiqueta a la producción agroindus-trial. (Sin embargo de que la minería y el mismo petró-


leo, son actividades típica-mente extractivistas)

Pero esa confusión pasa por alto que la industria ali-menticia no solo tiene enca-denamientos con actividades primarias como las agrope-cuarias y de pesca, sino que

a su vez estimula otras in-dustrias, como las de envases (plásticos, vidrios, hojalatas, cartón); la de etiquetas y grá-ficos; la de logística; etcétera; y que todas ellas, dinamizan la producción, la publicidad y las exportaciones manufac-tureras. También la industria

alimenticia incorpora tecno-logías de alta competitividad a sus procesos, beneficiando al conjunto de la economía.

2014 será un año de-cisivo para evaluar la eficacia de la propuesta del cambio de la matriz productiva

La crisis de la balanza comercialEl déficit de la balanza

comercial demuestra una de las mayores debilidades de la política económica: re-sistirse a reconocer que los tratados de libre comercio -o como quieran llamarlos- son uno de los instrumen-tos más idóneos –por su consistencia en el mediano y largo plazo- para promo-ver las exportaciones y las inversiones.

También evidencia la ineficacia de las medidas que tienden a restringir las importaciones, como la pre-tensión de poner en vigencia 3500 reglamentos técnicos, o la de gravar equipos de computación y de telefonía celular a pretexto de preser-var los derechos de autor.

Desde 2009 el saldo de la balanza comercial es negativo.

En 2010 alcanzó un défi-cit de US $ 1.979 millones; y, aunque en los años siguien-tes, ese déficit fue mitigado por los altos precios del pe-tróleo, el saldo de la Balanza Comercial no dejó de quedar en rojo.

A septiembre de 2013, el saldo negativo sumó US $ 821 millones; si esos datos se proyectan, podría decirse conservadoramente que a finales de este año, el saldo negativo superará US $ 1.000 millones. Ver Cuadro No. 7



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE

19 Diciembre 2013

En el período 2004-2008, la balanza comercial fue positiva; no obstante que los precios del petróleo en ese lapso no fueron tan altos (US $ 53/barril en pro-medio). En el periodo 2008 – 2012 el precio promedio fue de US $ 80,5/barril; y en 2012 el precio promedio anual fue de US $ 98/barril.

Esto tiene un agravante: entre 2008 y 2012, los in-gresos petroleros aumenta-ron porque aumentó el pre-cio, pero no la producción.

En efecto: mientras los ingresos por exportaciones de crudo crecieron 20,3%, el número de barriles exporta-dos creció 1,7%

Lo mismo ocurrió con las exportaciones primarias no petroleras. Mientras estas crecieron en precios 50,4% el volumen exportado ape-nas creció 3%.

En cuanto a las expor-taciones manufactureras, sin derivados del petróleo, éstas crecieron 30% en pre-cios, y 35% en volumen; so-bre todo por la influencia de conservas de pescado.

Por área económica, la ba-lanza comercial total con Esta-dos Unidos fue de US $ 4.087 millones en 2012. En ese mismo año, por ejemplo con MERCOSUR el saldo fue ne-gativo en aproximadamente US $ 1.100 millones; mientras que con el Área de Coopera-ción Económica del Asia Pací-fico (APEC) fue de aproxima-damente US $ 2.700 millones positiva. Ver Cuadro No. 8

La inversión extranjera directa en Ecuador pasó de US $ 194 millones en 2007 a

US $ 591 millones en 2012; es decir que creció 205%. Sin embargo, solo comparado con Colombia y Perú el monto de la IED es mínimo: Colom-bia reportó US $ 15.823 mi-llones y Perú US $ 12.240 millones.

1 Diario El Comercio, 20 de noviem-bre de 2013, “La Refinería se parará por etapas desde abril del 2014”.

2 Incluye actividades postales y de correo; telecomunicaciones; servi-cios de informática y servicios cone-xos; actividades de radiodifusión y transmisión de televisión; y activida-des de producción de videos, pelícu-las, publicación de música y sonido.



2007 2008 2009 2010 2011 2012

2008* 2009* 2010* 2011* 2012* 2013*


3.17

3 7.42

1

6.93

06.

88910.594

13.819

6.31

07.

948

14.258

6.57

1 10.5

57

17.128

8.89

1 11.8

78

10.3

60 13.4

20

20.76923.779

Gráfico No. 2











Fuente: BCE

Fuente: BCE




33,9%

12,0% 6,7% 9,4% 11,6% 9,8%7,1%

-1,6%

26,1%



P. I. B

FBKF

15.19927.965

6.108

1.79512.62545.918

12.622

3,2%4,3%5,0%

-84,9%0,7%3,5%

5,9%

Gráfico No. 3

Gráfico No. 4

2008 2009 2010 2011 2012 2013

2011 2012 2013 2014



5,8%2,8%

1,2%

8,1%

6,1%

3,5%

Cuadro No. 2

Cuadro No. 3



ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

mar

may ju

l

sep

nov

ene

ene ...

mar

may ju

l

sep

nov


Sector 2013* 2013** 2014**

73,3 73,979,3

86,4

97,58

Período2011



sepago

novoct

dic

89,495,87

100,30 0,56 94,77 5,6989,40

6,66102,35 1,79 95,31 5,10

3,44102,99 106,31 6,14 92,87 4,980,18109,89 103,35 8,56 91,97 3,931,44101,19 94,45 7,02 94,60 2,061,0196,21 82,33 4,17 95,74 0,880,6097,14 87,79 2,63 104,51 2,982,2086,30 94,08 1,67 106,55 8,578,6385,60 94,55 5,20

14,9786,45 89,47 5,2214,7697,11 86,59 4,906,7598,58 88,23 4,79

106,26 8,68




Gráfico No. 5





10,7%


Comercio10,4%

Transporte7,0%




8,9%


PIB2013*

Cuadro No. 4



Total PIB


5.2281.0803.8842.3865.479

5.5353.6494.5592.9582.904

983224225180550

1.29845

45.918

2.720

223179169130119

71676155522165

(3)(18)(18)

(181)1109

81

7,1%17,1%6,4%6,3%3,1%

2,3%2,9%1,9%2,9%2,3%3,4%2,9%3,1%

-3,7%-2,8%-2,0%

-37,9%3,5%

4,1%






Cuadro No. 5

Cuadro No. 6

Cuadro No. 7




2011*2012*2013*

2011*

20042003

2005200620072008

20092010201120122013*

(32)178532

1.4491.4141.081

(234)(1.979)

(687)(277)(821)

1.8743.2394.1555.1645.7508.363

4.6265.6307.8588.3516.187

(1.906)(3.061)(3.623)(3.715)(4.336)(7.282)

(4.860)(7.609)(8.546)(8.628)(7.008)

2012*2013*

137178248

17%24%25%

135177233

2,32,115

787728999

407429563

247239343

1215041

111152

Período

Período



Aumentos de Capital

Aumentos de Capital






Cuadro No. 8


Estados Unidos





EE.UU

APECCAN

MERCOSURUE

UNASUR

ALADIALABA


5.8692.675

869.5741.500

(98)(683)

2.996

(1.782)(3.340)

862(6.817)(1.666)(1.060)

379(2.115)

Fuente: BCE

20

2014: AÑO INCIERTO

WALTER SPURRIER BAQUERIZOASESOR CIG

Incierto, porque no se sabe qué va a pasar en la economía mundial. Se

considera que la crisis del 2008-9 ya quedó atrás, que no retornará, pero el período de recuperación puede ser para la región más peligroso que la propia crisis.

Fin a la gran liquidez.- La nueva presidenta del FED de los EE.UU., Janet Yellen, se posesionará a fines de enero, y se presume que en marzo comenzará la reducción del agresivo programa de com-pra de bonos del Estado y otros papeles que mantuvo el FED para impedir que la Gran Recesión se convirtiera en depresión. Hoy ese estí-mulo ya no es necesario.

Esa enorme liquidez en los mercados financieros esti-muló el flujo de fondos hacia los países mejor vistos de la

región, entre ellos Brasil, Mé-xico, Chile, Colombia y Perú. No hubo recesión en estos países. Pero desde mayo de 2013, en que se anunció la

próxima reducción del me-canismo de compra de bo-nos, los capitales han estado retornando a los EE.UU., lo que significa que sube el cos-to del crédito externo para los países latinoamericanos. También causa la deprecia-ción de sus monedas, gene-rando presión inflacionaria.

El Ecuador, como no estuvo entre los países que se bene-fició de ese ingreso de capi-tales, no sufre la salida de los

21 Diciembre 2013

mismos. Pero Ecuador tiene previsto recurrir en 2014 a los mercados financieros para emi-tir bonos que le permitan amortizar los que se vencen en 2015. Ahora la tarea será más difícil, y el rendimiento sobre los bonos que demanden los potenciales inversionistas será más alto.

Ya no más gran cliente.- Todo apunta a que la recuperación estadounidense será dé-bil. Además, que no habrá un gran repunte de las importaciones. Se estima que EE.UU. va a traer de vuelta para de las fábricas que montó en China.

Mientras, los países del sur de la zona euro pasan por un proceso de ajuste estructural via represión de la demanda interna. El re-sultado es que la UE tiene hoy superávit co-mercial: España e Italia compran menos y se afectan nuestras ventas.

Hay el temor que el patrón de crecimiento de los últimas décadas no retorne. Que Chi-na y el resto del Asia ya no podrán crecer en base a la producción de manufacturas para el mundo desarrollado, y deban dirigir su producción de manera creciente al mercado interno.

Precios más bajos.- En ese contexto, los precios de los productos de exportación la-tinoamericanos tenderán a ser menores de lo que fueron en 2012 y 2013. Tanto los pro-ductos agropecuarios, por la menor deman-da, como para el petróleo y minerales, pues-to que la industria China y del resto de Asia perdería dinamismo.

22

Ecuador: doble impacto.- 2013 expira con el precio del petróleo a la baja. En 2011-2013, el crudo ecuatoriano promedió entre USD 94 y USD 98 por barril, pero en 2014 estaría entre USD 80 y USD 84, si se mantiene la actual tendencia.

En estos tres años, el Presu-puesto se armó en base a un precio menor al que a la postre fue el promedio del año, con lo que la política económica se condujo en el contexto de un mayor ingreso petrolero fiscal y un monto de exportaciones en ambos casos superiores a las previsiones. Lo cual fa-cilitó alcanzar los objetivos previstos y además tornó in-necesario recurrir a todo el financiamiento previsto.

Pero esa situación no se re-petirá en 2014. En el mejor de los casos, el precio del pe-tróleo será similar al del pre-supuesto, USD 86,4, y ya no habrá un excedente de ingre-sos no presupuestado ni ex-portaciones no previstas que alivien el déficit comercial.

Además el proceso de rehabili-tación de la Refinería de Esme-raldas continuará en 2014, lo

cual significa que aumentará la necesidad de importar com-bustibles, a un costo superior al del crudo que no se refinará localmente y exportará.

Petróleo: mayor produc-ción.- Lo que si ayudará a la economía es el incremento de la producción de petróleo que tuvo lugar en el segundo semestre de 2013 y que se es-pera que continúe en 2014.

Urgente atención.- En este contexto apremia que los productos de exporta-ción no pierdan el acceso preferencial del que gozan en sus principales merca-dos. Se torna más urgente que nunca tener un acuerdo comercial con la Unión Eu-ropea, el principal destino de nuestras exportaciones no petroleras.

El Ecuador ya no será bene-ficiario del SGP+ en 2015, y por lo tanto sin acuerdo co-mercial, perderá en mercado, como ya le está pasando con el banano, al pagar un arancel superior al de los países com-petidores.

También habría que buscar un acuerdo con los EE.UU., y bus-

car que se abran los mercados de China y Brasil a nuestras exportaciones: con ambos hay un enorme déficit comercial.

Meta difícil de lograr.- Para 2014 las autoridades no dan un estimado fijo de crecimiento sino un rango, de 4,5% a 5,1%, que será di-fícil de lograr. Parte del cre-cimiento será el aumento de la producción petrolera, pero en la práctica mas bien ha-bría una disminución del va-lor de dicha producción por efecto del menor precio. Otra parte será la construcción de las centrales hidroeléctricas, aunque el efecto beneficioso de su generación deberá es-perar dos o tres años más.

En la medida en que caiga el precio del petróleo o no se consiga todo el financia-miento previsto el gobierno tendrá que posponer planes de inversión, sobre todo de obras a realizarse con fon-dos nacionales, que no es el caso de las hidroeléctricas. Entre las obras que tendrían que recortarse son las de inmuebles para la adminis-tración pública o para ser-vicios, como es el caso de escuelas y hospitales.

23 Diciembre 2013

24

CARLOS PALACIOSVICEPRESIDENTE DE COMERCIO EXTERIOR CIG

DECLIVE DE LAS EXPORTACIONES BANANERAS A EUROPA

“Tras cuernos, palos”, es un dicho popular aplicable a lo que está sucediendo con las exportaciones de banano a Europa. Tras los problemas que tradicionalmente ha tenido y tiene

su producción y comercialización, como son su baja productividad comparada, la sigatoka negra, el costo que significa pasar por el ca-nal de Panamá, y más recientemente la reducción de la superficie cultivada, ahora se hace patente que el mercado europeo se está cerrando cada vez más al banano ecuatoriano. Ello se refleja en el

comportamiento de las exportaciones de banano y plátano a la UE en los nueve prime-ros meses de los últimos tres años (en miles de toneladas):

25 Diciembre 2013

Lo primero que se observa en este cuadro es el claro declive de las exportaciones a la UE, tanto si se las considera en cifras absolutas como en su participación en las exportaciones totales de la fruta. En cifras absolutas declina desde 1´846.000 toneladas en los 9 primeros meses de 2011, a 1´096.000 en el mismo período del 2013; en participación, pasa del 44 al 27 por ciento entre esos dos períodos.

Y como el banano ecuatoriano no goza de régimen preferencial alguno en la UE, el declive solo puede empeorar si no se negocia un acuerdo comercial con ese bloque. Si no se lo hace, la situación de desventaja frente a otros países bananeros se irá ensanchando. Colombia, cuyo TLC con el bloque europeo entró en vigor el presente año, goza de un régimen especial de preferencias arancelarias y de cupos. El arancel, que antes de su acuerdo suscrito con la UE, era de 176 euros por tonelada, sigue una curva descendente que lo llevará al nivel de 75 euros el 2020. Los cupos, por el contrario, siguen una curva ascendente hasta desaparecer este último año, a partir del cual la UE ya no aplicará ninguna restricción cuantitativa al banano de ese país. En cambio, sin acuerdo comercial, el arancel aplicable al Ecuador se regirá por lo previsto en el Acuerdo de Ginebra sobre Banano, suscrito por la UE con 11 países latinoamericanos, entre ellos Ecuador, en mayo de 2010. Según este acuerdo, el arancel descenderá sólo hasta los 114 euros el 2019. Así, al final del proceso la desventaja arancelaria del Ecuador frente a países que sí han suscrito TLCs, será una brecha de 39 euros (114 vs 75 euros), que anulará cualquier logro que alcance el país en cuanto a mejoramiento de la productividad.

En los tres años analizados La evolución de los precios no parece haber sido un factor de desestímulo para las exportaciones, toda vez que entre el 2011 y 2013 el precio FOB promedio por tonelada del banano destinado a la UE se mantuvo estable, incluso con un leve incremento de un 5%. Tampoco lo fue la situación cambiaria, dada la devaluación del

2011 2012 2013a) A la Unión Europea 1.846 1.483 1.096

b) Al resto del mundo 2.385 2.429 3.019

c) Totales 4.231 3.912 4.115

2012 2013Rusia 839 950

Turquía 164 401

Libia 34 46

Arabia Saudita 27 40

Totales 1.064 1.437

26

dólar frente al euro. Una explicación plausible para el declive podría ser la crisis económica europea, pero Colombia, segundo exportador de banano a la UE después de Ecuador, no ha sufrido ni de lejos un declive como el sufrido por nuestro país. Por ejemplo, mientras las exportaciones ecuatorianas se redujeron un 20% entre el 2011 y el 2012, las de Colombia lo hicieron solo en un 2%.

Pero las cifras del cuadro anterior también revelan una naciente tendencia a compensar las pérdidas de exportaciones a la UE, con aumentos en otros mercados. Cuando se compara el 2013 con el 2011, se observa que solo se produce una compensación parcial, pues la pérdida del mercado europeo fue de 750.000 toneladas, en tanto que el aumento al resto del mundo fue de 634.000 toneladas. Pero si la comparación se la refiere al período más reciente, 2013 vs 2012, se ve que se produce una holgada compensación: se perdieron 387.000 toneladas en Europa, pero se ganaron 590.000 toneladas en el resto del mundo.

El aumento al resto del mundo se debió principalmente a las exportaciones a cuatro países, que en conjunto crecieron un 35% entre el 2012 y 2013 (miles de toneladas de banano Cavendish; períodos enero-septiembre).

Por cierto, el período analizado es muy corto como para dar por sentado que en el largo plazo el aumento de las exportaciones al resto del mundo compensará las pérdidas en el mercado europeo. Las vicisitudes de la economía real; de las políticas de comercio exterior; y del tipo de cambio, no permiten tener certezas. Pero por sobre todo, hay que entender que lo que más conviene al país no es simplemente compensar, sino sumar. Sumar nuevos mercados, sin perder otro tan importante como es el de la Unión Europea.

2011 2012 2013a) A la Unión Europea 1.846 1.483 1.096

b) Al resto del mundo 2.385 2.429 3.019

c) Totales 4.231 3.912 4.115

2012 2013Rusia 839 950

Turquía 164 401

Libia 34 46

Arabia Saudita 27 40

Totales 1.064 1.437

27 Diciembre 2013

28

EL BOOM DEL CACAO ECUATORIANO (1870-1925)

La antigua provincia de Guayaquil que com-prendía buena parte

del litoral ecuatoriano, excep-tuando Esmeraldas, cosechó y exportó cacao desde la Co-lonia. A comienzos del siglo XVII se enviaba un promedio de nueve barcos al año con

destino al virreinato de Nue-va España (México), siendo intercambiado con artículos de lujo y textiles. Sin embargo en 1634, por presión de Gua-temala se llegó a prohibir el comercio, determinando que el precio tope de 36 pesos por arroba se derrumbara a solo 3 pesos, con grave perjuicio a la economía local.

Con la instauración de la di-nastía borbónica iniciando el siglo XVIII se restauró la libertad de comercio entre

las colonias, representando el envío de 34.000 cargas promedio al año a Acapulco, superando ampliamente las 9.000 que vendían los com-petidores guatemaltecos.

La toma del puerto en 1687 por parte de piratas euro-peos, que incendiaron la ciudad y tomaron rehenes para exigir rescate, determi-nó que la naciente burgue-sía comercial se interesara en compra propiedades río arriba del Guayas en su prin-

ROBERTO ASPIAZU

29 Diciembre 2013

cipales afluentes el Daule y el Babahoyo, a fin de man-tenerlas como refugio ante futuras amenazas.

Para entonces el cacao nacio-nal (theobrama nacional) era un fruto que se cosechaba de una planta silvestre endémi-ca en la cuenca guayasense, a la que se sumaban zonas de Balao, Machala, además de Chone, donde se desarrolla-rían las grandes plantaciones.

Hacia 1820, en los albores de la independencia, España se había consolidado como el principal destino de la expor-tación cacaotera que por pri-mera vez superó los 100 mil quintales. Al final de la déca-da un holandés experimen-tando con la preparación de una bebida de chocolate más digerible (para entonces era una infusión espesa un tanto amarga), inventó el caramelo de chocolate. En los 60s, un suizo formularía la combi-nación de leche y chocolate, dando origen al producto que no tardaría en revolucionar el consumo mundial.

En el decenio de 1830 se es-tima se sembraron 700 mil nuevas plantas que permi-tieron ir incrementando la

producción. En los 50s el pro-medio anual de exportación fue de 126.20 quintales, con la particularidad que el precio que había venido fluctuan-do entre 3 y 5 pesos repuntó a 18 pesos a partir de 1856, manteniéndose el precio alto los siguientes 10 años para luego bajar a un promedio de 10 pesos.

En los 60s la exportación anual ponderada fue de 163.350 quintales, crecien-do a 248.020 en la década siguiente. Se calcula que du-rante ese período hasta 1890 se sembraron cerca de 14 mi-llones de plantas (que segui-rían aumentando hasta 70 millones entrado el siglo XX). De este modo, el cacao pasa de representar el 50 por cien-to del total de exportaciones hacia la mitad del siglo, hasta un máximo de 75 por ciento en su último cuarto.

Del cultivo silvestre se pasó a uno rudimentario que luego se tecnificó dando origen a plantaciones modelo que ri-valizaban con las mejores de Trinidad y Surinam. El cacao nacional era muy noble, siete u ocho mazorcas producían un libra de grano seco, en contraste con las 11 hasta 14

requeridas por las variedades desarrolladas en otros países tropicales. Las condiciones del suelo en los bancos aluvia-les de la cuenca medio-alta del Guayas, como los factores de humedad y temperatura per-mitían cosechar el cacao “arri-ba superior” que por su amar-gor tenía excelente demanda en el mercado mundial.

La zona de Arriba, que com-prendía la provincia de Los Ríos y una parte del Guayas tenía el 52 por ciento de las plantas del país y producía el 60 por ciento del cacao; la zona de Balao entre 12 y 15 por ciento, y la de Machala lo propio. Ante la creciente demanda (aumentó 800 por ciento entre 1870 y 1897), resultó necesario introdu-cir hacia 1890 la variedad trinitaria que, pese a ser de inferior calidad, se adaptó con sus raíces más profun-das y leñosas a los terrenos ondulados permitiendo au-mentar considerablemente la superficie cultivada.

“La planta de cacao florecía en el segundo o tercer año, pero no producía en cantidad hasta el cuarto año y no al-canzaba una plena capacidad de producción, hasta los 6 a

30

10 años … el mantenimiento era mínimo, las nuevas plan-taciones no eran deshierba-das sino después del cuarto año… los árboles vivían de 70 a 80 años en promedio, y los nuevos hijuelos, si eran podados en forma debida, vivirían otros 80 años crean-do una huerta a perpetui-dad,” así describe la autora Lois C Roberts el método de producción utilizado.

Con el boom se fueron con-solidando los grandes terra-tenientes, grupos familiares que amasaron importantes fortunas y destinaron sus excedentes de capital a com-prar nuevas propiedades. En la zona de Arriba los princi-pales propietarios fueron las familias Aspiazu y Seminario con 59 y 35 haciendas, res-pectivamente, aunque algu-nas otras participaron con un regular número de plantacio-nes: Puga, Burgos, Durán-Ba-llén, Icaza, Avilés Pareja, Vé-liz, Sotomayor, Carmigniani, Barreiro Roldós, etc.

En la zona de Balao-Naran-jal estuvieron los Caamaño, Cucalón,Diaz-Granados, Morla, Parodi y Luzurraga; mientras que en la de Yagua-chi-Milagro los Landín, Ba-

querizo y Linch, entre otros.

Uno de los principales de-safíos para el desarrollo de nuevas plantaciones fue la es-casez de mano de obra. A raíz de la epidemia de fiebre ama-rilla en 1842, la población de Guayas y Manabí tardaría dos décadas en recuperarse. En los 70s se produjo alguna migración serrana luego de la crisis de los obrajes por la competencia de textiles ingle-ses más baratos, pero la figu-ra del concertaje todavía so-metía a la peonada indígena a una suerte de servidumbre, impidiendo su movilidad. Los grandes propietarios coste-ños apelaron a la figura de los “enganchadores” para atraer-los, pero el temor a la mor-talidad de las enfermedades tropicales limitó su concurso. De este modo, la principal fuerza laboral que se calcula llegó a 35.000 trabajadores, un registro considerable para la época, correspondió a la fa-milia montubia, incluyendo mujeres y niños.

Para finales del siglo XIX e inicios del XX, Ecuador era el mayor exportador mundial de cacao, con una participa-ción entre un tercio y la mi-tad del mercado global. Lon-

dres y Hamburgo eran los principales puertos de desti-no, a los que se sumaría Nue-va York antes de la primera guerra mundial (1914-18).

Muchas de las familias adi-neradas, que migraron del campo a Guayaquil para ocu-parse de la comercialización del cacao, posteriormente optaron por trasladar a su numerosa prole a París para brindar a los jóvenes la mejor educación posible y disfrutar de un medio cultural supe-rior. Al tiempo, para ocuparse de sus negocios toda vez que forjaron alianzas estratégicas con empresas importadoras inglesas y alemanas. Este traslado temporal terminó siendo banalizado por la inte-lectualidad conservadora se-rrana (y después socialista), que en el marco de la pugna ideológica con los liberales costeños, forjó el mito de que la riqueza cacaotera se derro-chaba en la capital francesa cuando su efecto era absolu-tamente marginal.La bonanza de la “pepa de oro” tuvo su desborde per-mitiendo el desarrollo de la banca guayaquileña, uno de cuyos principales negocios era prestar dinero a produc-tores y exportadores toda vez

31 Diciembre 2013

que la mayoría de las ventas se efectuaba a consignación pudiendo demorar los giros del exterior entre cuatro y seis meses. Asimismo, el in-greso de divisas dio paso al establecimiento de casas co-merciales, de propiedad de inmigrantes extranjeros es-pañoles, italianos y alemanes, a los que se sumarían poste-riormente sirios y libaneses, al punto que entre 1908 y 1918, las importaciones se multiplicaron 5.25 veces.

Lo propio sucedió con los in-gresos del Estado, cuyos im-puestos a la exportación de cacao representaban aproxi-madamente el 20 por ciento o lo que habría que sumar los aranceles por importaciones totalizando entre los dos ru-bros casi las tres cuartas par-tes del presupuesto.

La inversión de empresarios cacaoteros permitió el desa-rrollo de empresas de servicio público que modernizaron la infraestructura de Guayaquil. En 1884 se fundó la empresa de Carros Urbanos que se de-dicó al transporte de pasajeros y carga mediante la instala-ción de tranvías halados con tracción animal. La siguiente empresa en constituirse fue la

Compañía de Alumbrado en 1887 que se ocupó de la ilu-minación eléctrica mediante la utilización de gas. Luego en 1903 se fundó la Compañía Nacional de Teléfonos para proveer del servicio al puer-to (hasta entonces el servicio nacional e internacional había estado en manos de dos com-pañías extranjeras).

La confluencia de capitales de la agro exportación, comercio importador y banca, sirvió para crear, iniciado el siglo XX, la plataforma industrial del país con ingenios azuca-reros, fábricas de fideos, ga-lletas y chocolates, calzado, fósforos, cerveza, cemento, a más de aserraderos, curtiem-bres y astilleros.

Desde inicios de la Gran Guerra, la sobreproducción mundial había iniciado un período de declinación de precios que determinó que en 1914 bajara hasta un 50 por ciento. En 1916 se al-canzó una exportación pico de un millón de quintales pero para entonces la parti-cipación del país en el mer-cado mundial se había re-ducido a 16 por ciento, por la competencia de Costa de Oro y Brasil.

Merma de divisas, inflación importada por el conflicto y excesivo endeudamiento con la banca privada guayaquileña para sostener el creciente gasto público, convergieron para ge-nerar una fase de desequilibrio de la tasa de cambio que se ha-bía mantenido estable durante dos décadas en 2.09 sucres por dólar. El progresivo declive que se acentuó en el período de pos guerra llevó la paridad a 3.69 en 1921, y a 4.15 en 1922, que tuvo un grave efecto inflacio-nario en los productos impor-tados de la canasta básica.

Hacia 1919 apareció en Balao la monilia, una enfermedad fungosa que se esparció rá-pidamente afectando a la va-riedad trinitaria, iniciando la fase de declinación del boom. Empeorando la situación en 1922 el hongo de la escoba de la bruja, que afectaba no sólo a la mazorca sino también a la planta, terminó de echar a pique la producción. Con la crisis cacaotera se desató la protesta social, por primera vez organizada por sectores de trabajadores, cuyo males-tar desencadenó en 1925 el golpe militar de la revolución juliana que puso término a los gobiernos civilistas surgidos de la revolución liberal.

32

KRONFLE: “LO QUE VIVIMOS

DISTA MUCHO DEL PAÍS QUE QUEREMOS”

En nombre del Consejo Directivo de la Cámara de Industrias de Guayaquil, les doy a todos la más cordial bienvenida.

No podríamos estar celebrando estos 77 años, sin ustedes, los afiliados, ya que la institución se debe a ustedes, y eso se agradece. Igual-mente quiero agradecer a mis queridos ami-gos Francisco Alarcón Alcívar Presidente Al-

terno y a Bruno Leone Primer Vocal; a todos los vocales, directores, funcionarios y a cada una de las personas que integran esta Institu-ción por su empeño, dedicación y solidaridad.

Hoy tenemos más empresas afiliadasEl trabajo que hacemos es la suma del es-fuerzo de cada uno de nosotros, entendien-do que los logros son colectivos. Gracias una

DISCURSO DE SESIÓN SOLEMNE CIG 77

33 Diciembre 2013

vez más a todos, que por 77 años, han hecho y hacen posible hoy, que brille ese nombre y que exista esta historia.

Compartimos con ustedes, que desde hace va-rios meses estamos de vuelta en nuestra sede institucional. No podemos dejar de mencio-narles que las muestras de solidaridad y de apoyo han sido incuantificables e invaluables.

Hoy tenemos más empresas afiliadas a la Cáma-ra, a pesar de los momentos tan duros que vivi-mos y a pesar de que el Consejo Directivo aprobó por unanimidad pedir una cuota extraordinaria a nuestros afiliados para cubrir los importantes gastos que se derivaron de dicho acontecimiento.

Esto nos lleva a concluir que nos hemos fortale-cido mucho más como institución a pesar de las severas adversidades. Us-tedes nos han hecho ver con claridad que hay una marcada diferencia entre hacer una actividad gremial y hacer una activi-dad gremial que marque la diferencia.

En nombre del Consejo Directivo les agrade-cemos profundamente a todos ustedes, a los afiliados, a nuestros amigos y familiares, a las demás Cámaras de la Producción y en espe-cial a Eduardo Peña, Presidente de la Cámara de Comercio con quien hemos trabajado de la mano, para salir adelante. Muchas gracias a todos y cada uno ustedes por ese respaldo incondicional.

Reflexión que trascienda el tiempo y el momento que vivimosHoy, tal como ocurrió hace 77 años, la Cáma-ra de Industrias de Guayaquil asume el papel que le corresponde en la historia de la ciudad y del país: Representar y defender responsa-blemente a la Industria como generadora de empleo, desarrollo y bienestar.

Los tiempos que vivimos no se caracterizan por la estabilidad, debido a las distintas va-riables que enfrentamos a diario.

En medio de esta realidad, como Presidente de los industriales y empresarios, los invito

nuevamente, a través de este discurso, a una re-flexión que trascienda el tiempo y el momento que vivimos, para seguir cons-truyendo juntos el futuro, con la convicción de que para lograr el país que to-dos anhelamos, se requie-re de coraje y de trabajo inteligente e incesante.

Este magno objetivo vuelve indispensable el espíritu de bloque a través del diálogo inclu-sivo y pluriparticipativo, que potencie nues-tras facultades y probabilidades de éxito.

Construir un País...Es indiscutible que el Ecuador que vivimos dista mucho del que anhelamos. Hoy sufri-mos porque ciertos funcionarios que osten-tan el poder no lo usan para solucionar sino para culpar.

“El trabajo que hacemos es la suma del esfuerzo de cada uno de nosotros, entendiendo que los logros son colectivos”

34

Hoy tenemos un país en donde pensar dife-rente hace enemigos. Hoy tenemos un país en donde quien da servicio a la gente, primero averigua si piensa igual o diferente, para saber si eso generará un problema o una ventaja. Hoy tenemos un país donde el jefe de estado da una orden y los mandos medios la desobedecen de manera soterrada. Hoy tenemos un país en donde se cuestiona si lo legal es legítimo y si lo legítimo es legal. Hoy tenemos un país en don-de muchas veces se va en contra de lo que es justo, para conseguir el elogio de los demás.

Hoy tenemos un país en donde pareciera que se habla y no se dialoga.

Hoy tenemos un país en donde se marcan en discursos las oportunidades, la estabilidad, el progreso y el bienestar y sin embargo se aprueban leyes y reglamentos que van en contra de todo eso.

Hoy tenemos un país en donde los colores es-tán por encima de las ideas y los sentimientos.

Hoy tenemos un país en donde los jóvenes que incursionan en la política son achacados como los responsables de los problemas que ellos no causaron, pero que quieren resolver.

Hoy tenemos un país en donde la ansiedad pri-ma semanalmente en los hogares, cuando la po-lítica arremete contra los que piensan diferente. Hoy tenemos un país en donde los políticos

dicen que los empresarios son los malos y culpables, y los empresarios dicen que esos malos y culpables son los políticos.

Hoy tenemos un país que cuando se dice “Pueblo” no estamos incluidos los empresa-rios. Hoy tenemos un país donde pareciera que el bienestar lo genera el Estado y no la empresa privada.

Hoy tenemos un país en donde el cuestionamien-to es: si uno se mete con la política o si la políti-ca se mete con uno, si el martes es jueves y si el jueves es sábado, y si la rentabilidad económica es o no compatible con el desarrollo social.

Por eso afirmo que lo que vivimos dista mu-cho del país que queremos. Cuando uno ha-bla que es distinto, no sólo hay que decirlo: hay que vivirlo siendo el reflejo de la socie-dad que desea. Alimentemos el criterio para actuar con prudencia. Recordemos que la sa-biduría consiste en saber cuál es el siguiente paso y la virtud es llevarlo a cabo.

Por eso hay que construir un país en donde los empresarios seamos corresponsables de la cohesión social, en donde entendamos que nuestro rol no es sólo producir, sino integrarnos en la sociedad; en donde la sol-vencia moral sea más importante que la sol-vencia económica; en donde los que menos tienen, tengan la mano de los que tuvieron

“Hoy tenemos un país en donde la ansiedad prima semanalmente en los hogares, cuando la políti-ca arremete contra los que piensan diferente. ”

35 Diciembre 2013

las oportunidades de tener; en donde el fu-turo no sea una promesa sino una construc-ción; en donde no tengamos que mendigar por un cupo de mercado en un mundo globa-lizado; en donde los problemas económicos y sociales se resuelvan independientemente del tinte político; en donde exista confianza del inversionista en el país y confianza del país en el inversionista; en donde el político esté sirviendo al ciudadano con acciones y no en discursos.

Un país que luche por el bien colectivo para lograr el bien individual.

Un país cuyos gobernantes no usen el poder para generar resentimientos ni promover para el odio, sino para unificar y construir.

Un país que nos diga a todos: prohibido per-der la esperanza, prohibido perder la fe, y prohibido vivir con miedo.

Construir consensos para enfrentar la pobreza y la indigencia...Hugo Grocio nos decía: “Un Estado debe ser una corporación perfecta de hombres libres, unidos para disfrutar derechos y ventajas comunes.”

Pero ese Estado se construye con instituciones, conectándonos con los jóvenes, con la base de la pirámide, fomentando la responsabilidad in-dividual, pero sobre todo llamando al diálogo a todos los actores sociales sin hacer distinción política: trabajadores, empleadores, sindicatos, academia, gobierno y sociedad civil en general.Solo así podremos generar una propuesta de acción, que busque construir consensos, con

el fin de enfrentar la pobreza y la indigencia; la desigualdad y la exclusión; la discrimina-ción y marginalidad y todas las formas de dispersión que se han arraigado en la socie-dad. Solo así se logra, cohesión social.

Cohesión social para el consensoLa Comisión Económica para América Lati-na y el Caribe, CEPAL, define a la cohesión social “como la dialéctica entre mecanismos instituidos de inclusión y exclusión sociales, y las respuestas, percepciones y disposicio-nes de la ciudadanía, frente al modo en que ellos operan”. A partir de esta contradicción dialéctica, la CEPAL propone analizar el tema desde una relación dinámica entre factores que actúan, uno en función del otro.

Por ejemplo: política social y solidaridad social; sinergías entre equidad y legitimidad; las tesis de transformación económica y las cambiantes interacciones sociales; los intereses colectivos y los individuales o sectoriales; igualdad y di-versidad social; etc. En esta visión, ubica a la ciudadanía como el centro de las valoraciones sociales, de manera que la búsqueda de la cohe-sión social deviene fin y medio a la vez.

Entonces si la Ciudadanía es el centro de la valorización social, es evidente que hoy ya no funciona la política de la fuerza, ya no funciona la política maquiavélica basada en la herencia divina; hoy solo funciona la po-lítica que busca el consenso, porque la socie-dad ya no recepta la información, ahora la produce y la construye unos con otros.

Sin embargo aún se hacen leyes para coartar

36

la comunicación y la expresión de esa socie-dad. ¡Qué locura!

Hoy todos tenemos un teléfono y una cámara fotográfica. ¡Hoy todos somos periodistas! El silencio y la libertad no combinan moralmente. No dejemos que el miedo substituya a la verdad. La peor situación que podemos vivir es cuando todos le temen a uno y uno le teme a todos.

Cohesión social y democraciaAsí jamás se logrará cohesión social. Por el contrario, para construirla, es menester defi-nir responsabilidades compartidas y comple-mentarias tanto en el ámbito privado como en el ámbito público, pero siempre dentro de un escenario democrático.

Recordemos que la democracia -en su concep-ción más pura y simple- implica un principio de libertad, de equidad social y económica.Recordemos el artículo primero de la Decla-ración Universal de los Derechos Humanos, que contiene el siguiente texto:

“Todos los seres humanos nacen libres e igua-les en dignidad y derechos, y dotados como están de razón y conciencia, deben compor-tarse fraternalmente los unos con los otros”

Por lo tanto, lo primero que deben reconocer los gobiernos, es que los medios para hacer rea-lidad la igualdad de derechos, están en la pro-ducción. Y para producir hay que trabajar. ¡El trabajo es la base del progreso! Y la producción es su fruto, que se expresa en riqueza, creada en un ambiente propicio bajo las normas de un Estado de Derecho, garante de la libertad, ga-

rante de la propiedad, y de la competencia ho-nesta, cuyas autoridades tengan capacidad para asegurar a los ciudadanos el acceso a la infraes-tructura, y a las facilidades de la tecnología de la información y la comunicación.

Juan Jacobo Rousseau, expresó en 1750 en su “Discurso sobre el origen de la desigualdad”, algo que es hoy, más de dos siglos y medio des-pués, verdad en toda la dimensión de la palabra:

“Si me hubiese sido dado escoger el lugar de mi nacimiento, habría escogido una sociedad, de una magnitud limitada por la extensión de las facultades humanas, es decir, por la posibilidad de ser bien gobernada; un Estado, en donde to-dos los particulares, conociéndose entre sí, no pudiesen sustraerse a las miradas y a la sanción pública. Yo habría querido nacer en un país en donde el gobernante y el pueblo, tuviesen un mismo y solo interés, a fin de que todos los mo-vimientos de la máquina social, no tendiesen más que hacia el bien común, lo cual no puede hacerse a menos de que el pueblo y el gober-nante sean una misma persona.

De esto se deduce, que yo habría querido nacer bajo el régimen de un gobierno democrático, sabiamente moderado”.

Hace 263 años, Rousseau precisó lo que ahora entendemos como cohesión social: una socie-dad bien gobernada; un Estado, en el que la corrupción no sea ocultada, pues quienes lo manejan no pueden sustraerse al escrutinio público de sus actos y -cuando fuere el caso- a la sanción; un Estado, en el que gobierno y pueblo tengan intereses compartidos en la búsqueda

37 Diciembre 2013

del bien común; en fin, un Estado bajo la admi-nistración de un gobierno democrático.

Progresar y desarrollarseAsí pues la Historia nos enseñó también, que la construcción de esa utopía llamada comu-nismo, no pudo detener -ni siquiera invocando a la igualdad social- el afán de progresar y de-sarrollarse con que el ser humano organiza su vida y produce; buscando eso que para muchos constituye mala palabra, cuando NO se benefi-cian de ella: un lucro legítimo, a sus capacida-des físicas e intelectuales.

El problema de la desigual-dad reside en principio, en la lectura económica, social y política que le demos al lucro; porque en su búsque-da de igualdad, ahí en ese pequeño detalle de negar al afán de lucro como motor del progreso económico y social, fracasó clamorosa-mente el comunismo.

Hago un llamado a los em-presarios como parte de la sociedad, y por lo tanto como actores de los pro-cesos de cohesión social, para que estemos inmersos en la defensa de los derechos huma-nos, económicos y sociales que son propios del mundo contemporáneo, entre los que se incluyen los de la no discriminación.

Debemos entender que no hay mejor sistema de gobierno y de convivencia ¡que el democrático!

Que la democracia tiene que basarse en leyes, NO en hombres; en instituciones estables, NO en organizaciones remendadas al calor de inte-reses coyunturales, que se disuelven tan pron-to como empiezan; en la libertad, entendida como la capacidad de organización individual y colectiva, para emprender proyectos de de-sarrollo, incluyendo la capacidad para pensar y difundir el pensamiento, por cualquier medio de comunicación.

Bajo el signo de la confianzaUna sociedad democrática, se construye bajo

el signo de la confianza. Esa confianza nace de la certeza de que hay un go-bierno que administra; que hay un poder legis-lativo que aprueba leyes y fiscaliza; y que hay un poder judicial, que ga-rantiza a la sociedad una convivencia ordenada por las leyes, para reco-nocerle a cada cual lo que le corresponde.

Por ende, los gobiernos deben promover la arti-culación público privada

para reducir los índices de subempleo e infor-malidad ajustando las políticas laborales a la heterogeneidad que existe.

Deben evitar políticas contradictorias, y más bien promover los mecanismos de apoyo y las políticas pro inversión, generando incen-tivos a las empresas.

“...la Historia nos enseñó también, que la cons-trucción de esa utopía llamada comunismo, no pudo detener -ni siquiera invocando a la igualdad social- el afán de pro-gresar y desarrollarse con que el ser humano organiza su vida y pro-duce; buscando eso... ”

38

“...para producir hay que trabajar. ¡El trabajo es la base del progreso!”

Deben definir claramente los sectores estra-tégicos, evaluar lo mal hecho y depurar lo que no funciona para generar simplificación administrativa y evitar confusiones.

Se deben focalizar subsidios, y en general evitar la competencia de lo público en lo pri-vado. El resultado: un buen clima de nego-cios y la construcción de la confianza que es lo que permite la inversión y el empleo.

La confianza, a su vez, hace que los ciudada-nos acepten pagar los tributos que generan por sus actividades productivas, sin tomar-los como una carga que eventualmente les privaría satisfacer otras necesidades.

Esto ocurre cuando los ciudadanos advier-ten que la utilización de los impuestos que pagan, no son un festín de la corrupción de ciertos administradores del Estado.

Pagar impuestos, y la buena utilización de los mismos, es parte de la responsabilidad social de todos, y es un principio fundamen-tal de solidaridad, que tiene efectos trascen-dentales sobre la COHESIÓN. Esta respon-sabilidad social de pagar tributos, se inscribe en el comportamiento empresarial actual, y su contraparte debe ser un Estado moderno, transparente, impoluto y eficiente, que in-forme cómo se utilizan esos recursos que le pertenecen a la sociedad.

Estimados amigos: existen realidades cam-biantes, que demandan definiciones polí-ticas, para dar las respuestas que más se ajusten a las necesidades de mantener la de-mocracia. Mientras la pobreza sea un pre-texto para -en nombre de ella- crear más in-equidad, alegando que los de abajo deben ir arriba y viceversa; cuando nos demos cuen-ta, ya habremos perdido nuestra razón de ser como empresarios.

Max Weber nos decía que ni el trabajador ni el empresario son sustituibles en la política y en la economía. O sea en el quehacer íntimo, y primigenio de una sociedad.

Entonces, en la búsqueda del país que queremos y sabiendo que la cohesión social es un pilar fun-damental del mismo, tenemos y debemos obli-garnos a fijar con pragmatismo, cuál es la ruta por la que debemos transitar para alcanzarla.

Esa ruta no puede ser ajena, a la convergen-cia de lo público y lo privado.

Esa ruta no puede ser ajena a la libertad y a la democracia.

39 Diciembre 2013

40

ANTONIO BADUY AHUAD: “EL ÉXITO EMPRESARIAL ES LA SUMA DE MUCHOS FACTORES”

Antonio Baduy Ahuad, (PLAPASA, Plásticos Panamericanos S.A.), fue designado por el Consejo Directivo de la Cámara de Industrias de Guayaquil,

como “Mejor Industrial “ de 2013. Y como tal, se hizo acreedor a la Condecoración LUIS NOBOA NARANJO, Presea que le fue impuesta

durante la Sesión Solemne de Aniversario celebrada el 25 de Noviembre. Baduy agradeció con sentidas frases, en las que evocó

su trayectoria profesional y de empresario industrial.

41 Diciembre 2013

Pocas cosas tan gratas, como el recono-cimiento que se recibe, de una Insti-tución respetable y querida, como la

Cámara de Industrias de Guayaquil, a la que he pertenecido como Director por más de 35 años, defendiendo siempre sus legítimas as-piraciones.

Cuando Henry Kronfle y una estimada dele-gación de la Cámara, fueron a informarme que había sido elegido como Industrial del año 2013, medio en serio medio en broma, pensé que esta designación era una invita-ción a que me jubile, aunque concuerdo con aquello de que de las causas justas uno nunca se jubila, además la edad madura, especial-mente la honrada, tiene una gran autoridad y eso tiene tanto valor como todos los place-res de la juventud.

Si yo pudiera enumerar cuanto debo a mis an-tecesores y contemporáneos, no me quedaría mucho en propiedad, pero si quiero expresar mi profunda gratitud a la Cervecería Nacio-nal, que, desde ese entonces, es una de las más importantes empresas del país, donde tuve mi primer y único trabajo como Ingenie-ro de Planta y que fue mi verdadero punto de partida, en mi formación como Industrial.

Más allá de tener éxito como Industrial, he tratado siempre de servir en lo general al gre-mio de los industriales y en lo especifico al sec-tor del plástico y esa disposición hizo que junto a Roberto Cheing (mentalizador) creáramos la Asociación Ecuatoriana de Plásticos ASE-PLAS, con la intención de formar un gremio robusto del sector plastiquero y ojalá todos

los gremios tuvieran estas prolongaciones fortalecidas como ASEPLAS, porque así también se fortalece y de gran manera a la Cámara de Industrias.

Mi responsabilidad empresarial, no ha sido solamente pensar en lo que se haga en mi fábrica, sino que siempre he buscado la exce-lencia del gremio, sin tenerle miedo a la cali-dad de lo que se logre en el sector del plástico y por eso entregamos nuestro mejor esfuer-zo a la creación del laboratorio Felipe Costa Von Buchwald en la Escuela Politécnica del Litoral para conseguir un nivel técnico su-perior, como también contribuimos a hacer realidad las ferias internacionales de plásti-cos, que son cada vez más exitosas.

El éxito empresarial es la suma de muchos facto-res, que puedo sintetizar de la siguiente manera:

1.- Poner en práctica los valores inculcados por nuestros padres; la disciplina de nuestra educación y la fortaleza espiritual por nues-tra profunda fe en Dios.

2.- Ser para nuestros clientes verdaderos so-cios estratégicos, creando una relación de respeto y credibilidad.

3.- Lograr que todos los empleados de la em-presa formen parte de la familia PLAPASA, consiguiendo que algunos que ya no laboran en ella, mantengan un contacto agradecido.

4.- El éxito empresarial, es una lucha cons-tante y un esfuerzo de muchos años, donde se aprende que la suerte, es estar siempre

42

preparado, para aprovechar la oportunidad cuando llega.

5.- Es involucrarse apasionadamente en una empresa, buscando siempre la excelencia.

6.- Es comprender que la vida es armonía y que el esfuerzo tiene que ser conjunto, para no sa-crificar la vida familiar por la vida empresarial, para en el momento oportuno no sacrificar una reunión rotaria o una partida de póker con amigos por una actividad de la empresa.

7.- El éxito empresarial se alcanza cuando los sueños que se tienen, no son sólo personales, sino que se comparten y mantienen con la mujer que se ama, con la esposa y compañe-ra de toda una vida, y luego estos sueños se transmiten a los hijos, que en nuestra vida, para Meche y para mí, Alexis, Toni y Andres, laborando en PLAPASA, son nuestro mayor orgullo, por los logros que alcanzan cada día.

Soy un hombre con la firme convicción Rota-ria de dar de sí sin pensar en sí, como inspi-ración permanente, y así como no se puede ser buen rotario, como hecho social único, tampoco se puede ser solo buen ciudadano o

solo buen empresario, todo es una combina-ción, y ojalá, cada vez más personas con vo-cación de servicio, incursionen en el mundo empresarial.

En conclusión, en un mundo globalizado, la Cámara de Industrias trasciende no solo en el sector industrial sino en la Ciudad y en el País y si bien es cierto que Guayaquil ha sido siempre grande con el esfuerzo de sus propios hijos, esfuerzo que le ha permitido sobrevivir pestes, incendios, invasiones de piratas, y con la sola decisión de poder ha-cerlo, y no pensando solo en el confort in-dividual, bien hace la Cámara de Industrias tomando posición para defender los intere-ses de la supervivencia de Guayaquil, como ciudad portuaria.

Podría parecer que un agradecimiento a tan honrosa designación se está limitando a dar-les un mensaje, pero nada expresa más la gra-titud que lo auténtico y lo más auténtico que yo tengo, es mi experiencia como ser huma-no y como empresario, experiencia que se-guiré adquiriendo y sobretodo transmitien-do a las nuevas generaciones, para disfrutar viendo los éxitos de jóvenes como Francisco Alarcón Alcívar, cuyas palabras, que agradez-co profundamente y cuyo afecto plenamente correspondido, me comprometen a tenerme siempre activo.

Gracias a los Directores de la Cámara de In-dustrias de Guayaquil y a su digno Presidente Henry Kronfle, por su generosa elección y a todos y cada uno de los presentes, por acom-pañarnos en tan significativo homenaje.

“En un mundo globalizado, la Cámara de Industrias trasciende no solo en el sector industrial sino en la Ciudad y en el País ”

43 Diciembre 2013

44 Condecoraciones a Empresas

CELEBRACIÓN DEL 77o. ANIVERSARIO DE FUNDACIÓN DE LA CÁMARA DE

INDUSTRIAS DE GUAYAQUIL

El 25 de Noviembre, se efectuó la Sesión Solemne con que la Cámara de Industrias de Guayaquil celebró su septuagésimo séptimo aniversario de Fundación.

Al acto se dieron cita centenares de empresarios, representantes de las industrias afiliadas, e invitados especiales.

45 Diciembre 2013

Industria DULCAPALMA C. LTDA.María Costa Rodríguez

QUIMPAC ECUADOR S. A. QUIMPACSAIng. Arturo José Orrantia Santos

LOMIRA S. A.Xavier José Romero Sares

INMOBILIARIA JEMOUVE C. LTDA. Sr. Jean-Marie Moullet Bouschung(Delegada)

INVERTERRA S. A. Sra. Maritza Castro de Roche

BUKIN S. A. Sra. Julia Flores de Llontop

25 años de afiliación


ECUACOTTON S. A. Ing. Francisco Dassum Aivas

INDUSTRIA ECUAMARMOL S. A. Sr. Alex Pashma Guadalupe

LABORATORIO NEGRETE LABNEGRET C. A. Sr. Gustavo Negrete Ugalde

DEPECORP S. A. Sr. Juan Fernando Jurado Von Buchwald

NORITEX S. A. Sr. Geovanny Coltro


QUIMPAC ECUADOR S. A. QUIMPACSAMejor Trabajadora: María de Lourdes Castro Villegas de Polit

47 Diciembre 2013

LABORATORIO NEGRETE LABNEGRET C. A. Mejor Trabajador: Jorge Aleaga Bedoy


LOMIRA S. A.Mejor Trabajador: Xavier José Romero Sares

INVERTERRA S. A. Mejor Trabajadora: Ing. Edith Vargas de Anzules

INMOLATINA S. A. Mejor Trabajadora: Srta. Ma. Fernanda Solano Vargas

ECUACOTTON S. A. Mejor Trabajador: Carlos Llivisaca Avecillas

BUKIN S. A. Mejor Trabajadora: Sra. Julia Flores de Llontop




NORITEX S. A. Mejor Trabajadora: Sra. Miriam Jordán Ramírez

AGROINDUSTRIAL FRUTA DE LA PASIÓN C. LTDA. Sr. José Miguel Aguilar Mora

CARIZQUIZ S. A. Ing. Luis Zúñiga Rodríguez

INDUSTRIA ECUAMARMOL S. A. Mejor Trabajador: Sr. Pedro Gonzabay Villón

PREDIAL MISION PREMISION S. A. BLGA. Rafaela Orrantia Parra

CAMARONES DEL MAR COBUS S. A. Sr. Juan Carlos Correia Busquets

49 Diciembre 2013

BALORU S. A. Ing. Carlos Tama Corral

INMOBILIARIA SAN MARTIN S. A. Sr. Yamil Adum Antón

PREDIAL MISION PREMISION S. A. Mejor Trabajadora: Ing. Jany Rodríguez Coronel

CAMARONES DEL MAR COBUS S. A. Mejor Trabajadora: Sr. Víctor Manuel Mero Marín

AGROINDUSTRIAL FRUTA DE LA PASIÓN C. LTDA. Mejor Trabajador: Sr. Julio Cesar Jurado Valencia

CARIZQUIZ S. A. Mejor Trabajador: Sr. LorenzoIturralde Vera



INMOBILIARIA HETA S. A. Sr. Eduardo Santos Puig

HOHESA HORMIGONES HERCULES S. A. Ing. José Arce Suárez

INDUSTRIALES LACTEAS TONI S. A. Ing. Francisco Alarcón Fernández-Salvador

PROGRANSA PRODUCTOS DE GRANITO S. A. Sra. Fátima Soriano Avilés


INMOBILIARIA SAN MARTIN S. A. Mejor Trabajador: Jorge Adum Arce

BALORU S. A. Mejor Trabajador: Sr. Hugo Alvarado Miranda

51 Diciembre 2013

INMOBILIARIA HETA S. A. Mejor Trabajador: Sr. Henry Avalos Guacho

DELTA DELFINI Y CIA S. A. Mejor Trabajador: Sr. Felix Rizo Peralta

HOHESA HORMIGONES HERCULES S. A. Mejor Trabajador: Ing. Elizabeth Venegas Bonilla de Briones

INDUSTRIALES LACTEAS TONI S. A. Mejor Trabajador: Sr. Kleber Sotomayor Gallardo

KRONOS LABORATORIOS C. LTDA. Mejor Trabajador: Jorge Falcones Solorzano




SAZONADORES DEL PACÍFICO C. LTDA.Ec. Humberta Rodríguez Vargas

CAFE CONQUISTADOR S. A.Ing. Juan Carlos Núñez Miranda

FABRICA DE CONOS CAMPEON S. A.Ing. Marcela Torres Mendieta

SUMESA S. A. Ing. Jorge García Torres

ENVASES DEL LITORAL S. A. Sr. Alfredo Álvarez

GRAFICOS NACIONALES S. A. Dr. Galo Martínez Leisker

53 Diciembre 2013


SAZONADORES DEL PACÍFICO C. LTDA.Mejor Trabajadora: Sra. Rosa Antacuri Bravo

FABRICA DE ELABORADOS DE MADERA C. LTDA. FADELMASr. Michael Krumholz Couegnas

LUBRICANTES Y LACAS CIA. LTDA. Sra. Rocío Águila Altamirano

ENVASES DEL LITORAL S. A. Mejor Trabajador: Sr. Jorge Zambrano Montoya

GRAFICOS NACIONALES S. A. Mejor Trabajador: Sr. Bolívar Ramírez Ramírez

SUMESA S. A. Mejor Trabajadora: Sra. Cinthia Díaz de Glas


LUBRICANTES Y LACAS CIA. LTDA. Mejor Trabajadora: Ing. Karina Zambra-no Chávez

FABRICA DE CONOS CAMPEON S. A. Mejor Trabajador: Sr. Bolívar Fabricio Ramírez Ramírez

INDUSTRIA CONSERVERA DEL GUAYAS S. A. Ing. Wilfrido Mata Villagomez

CAFE CONQUISTADOR S. A.Mejor Trabajador: Sr. William Ortega Roza

TEXTILES DEL LITORAL S. A.Sr. Galo Flor Gil

FABRICA DE ELABORADOS DE MADERA C. LTDA. FADELMAMejor Trabajador: Sr. William Medina Pluas



55 Diciembre 2013

COMERCIAL E INDUSTRIAL INMOBILIARIA GUAYAS S. A. Ing. Jeigson Mestanza Lara

COMERCIAL E INDUSTRIAL INMOBILIARIA GUAYAS S. A. Mejor Trabajador: Ing. Jeigson Mestanza Lara

INDUSTRIA CONSERVERA DEL GUAYAS S. A. Mejor Trabajadora: Cecilia Yagual Quimi

TRANSPORTES MARITIMOS BOLIVARIANOS S. A. TRANSMABOAb. Daniel Correia Peñaherrera

TRANSPORTES MARITIMOS BOLIVARIANOS S. A. TRANSMABOMejor Trabajador: Ab. Daniel Correia Peñaherrera

TEXTILES DEL LITORAL S. A.Mejor Trabajador: Sr. Galo Flor Gil



PLÁSTICOS DEL LITORAL PLASLIT S. A.Mejor Trabajador: Sr. German Becerra Maraboli


TIOSA S. A. Sr. José María Llopart Trullas

TIOSA S. A. Mejor Trabajador: Sr. Aurelio Muñoz Fabre

ACROMAX LABORATORIO QUÍMICO FARMACEUTICO S. A.Sr. Martin Cereijo

ACROMAX LABORATORIO QUÍMICO FARMACEUTICO S. A.Mejor Trabajadora: Ing. Verónica Barrera Robles

57 Diciembre 2013

MEXICHEM ECUADOR S. A. Sr. Carlos Alaña Pine

INDUSTRIAS LACTEAS S. A. INDULACSra. Zully Bacigalupo Buenaventura

MEXICHEM ECUADOR S. A. Mejor Trabajador: Sr. Juan Vanegas Cedeño

CORDELERIA NACIONAL S. A. Srta. Jessica Salcedo Giuliano

NEGOCIOS INDUSTRIALES REAL NIRSA S. A.Sr. Eduardo Aguirre Román

CORDELERIA NACIONAL S. A. Mejor Trabajador: Sr. Luis Mejía Crespín





INDUSTRIAS LACTEAS S. A. INDULACMejor Trabajador: Sr. Evaristo Arriaga Mera

PANADERÍA CALIFORNIA PANCALI S. A.Carlos Ramírez Tamayo

NEGOCIOS INDUSTRIALES REAL NIRSA S. A.Mejor Trabajadora: Sra. Beatriz del Salto García

PANADERÍA CALIFORNIA PANCALI S. A.Mejor Trabajadora: Sra. Digna Cherrez Meza

INMOBILIARIA JEMOUVE C. LTDA Cecilia Moreira Medina

DELTA-DELFINI Y CIA. S. A. Andrea Rodríguez Cercado

INVERSIONES Y PREDIOS SAN PEDRO S. A. Dahianna Lombeida Olaya

PLASTICOS DEL LITORAL PLASTLIT S. A. Ing. Lev Ingerman Moscoso

Revista industrias diciembre

Documents

Transcript of Revista industrias diciembre