REVISTA EL HORIZONTE -...
42
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO 2013, PUBLICACION BIMESTRAL El Horizonte, una mirada al mundo Estados unidos y Latinoamérica. Primavera árabe. Debate por MALVINAS. ISSN 2250-8880
Transcript of REVISTA EL HORIZONTE -...
REVISTA EL
HORIZONTE
V O L Ú M E N 3 , A Ñ O 2 0 1 3 ,
P U B L I C A C I O N B I M E S T R A L
El Horizonte, una mirada al mundo
Estados unidos y Latinoamérica. Primavera
árabe. Debate por MALVINAS.
ISSN 2250-8880
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
Editor
Su Pereyra Rodríguez
Staff
Gabriel Sánchez
Nicolás Argento
Fernando Coriasco
Colaboradores de este número
Pablo Pérez Segovia,
Pseudónimo, Basilisco, Juan
Salvio, Pepa´s, Martin.
Dirección
Yapeyú 957, (CP 1722), Merlo
Buenos Aires, Argentina
CONTACTO
Email [email protected]
Teléfonos: Su Pereyra Rodríguez: 15-4411-0415
Fernando Coriasco: 15-3218-9132 Gabriel Sánchez: 15-5121-2620
SEGUINOS EN:
Twitter: @horizonte3000
Facebook: /horizontealmundo
Blog:horizontealmundo.wordpress.com
CONTENIDOS
Editorial
2) Enfoque de convergencia en tre Estados
Unidos y América Latina
Debates
4) La Primavera Árabe, por Pablo Pérez
Segovia
16) Malvinas, por Pseudónimo
21) Malvinas, por Basilisco
24) Malvinas, por Juan Salvio
30) Malvinas, por Pepa‟S
33) Malvinas, por Martin
VISIONA CON RESPONSABILIDAD
SOCIAL UNIVERSITARIA –RSU-
CILSA
GREENPEACE
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
Enfoque de
convergencia
entre Estados
Unidos y América
Latina
Por Nicolás Argento (docente auxiliar
de las Asignaturas Política Internacional
Contemporánea y Negociación y Toma de
Decisiones, en la UAI. Conductor del
programa de radio El Horizonte)
Introducción
Algunos analistas de las relaciones
interamericanas sostienen que tanto el
ambiente mundial como el hemisférico
nunca han sido tan favorables para
asentar las relaciones entre Estados
Unidos y América Latina en un
“enfoque de convergencias”. Según
estos mismos autores, esta situación
contrastaría fuertemente con lo
sucedido durante los años de la guerra
fría.
ENFOQUE DE
CONVERGENCIAS
Este enfoque, postulado entre las
relaciones de América Latina y Estados
Unidos, puede analizarse desde dos
miradas concretas: el de la
convergencia política y/o el de la
convergencia económica.
La primera de ellas, si se la analiza
desde un punto de vista histórico – y
acotándolo a los márgenes de la
guerra fría- también es posible de
dividirse en
otras dos
esferas de
análisis posibles de mencionarse: la
política exterior estadounidense
respecto a la región de América Latina,
o bien, en viceversa, el
posicionamiento que ha tenido
América Latina para con Estados
Unidos en el mismo trayecto. La primera
de ellas representa una continuidad en
cuanto objetivos de agenda de
política exterior; Estados Unidos en el
marco de un sistema internacional
bipolar, encontrará un eje de acción
central en la mantención de América
Latina como esfera de influencia
capitalista, ejerciendo diferentes formas
de injerencia en los diferentes países de
la región en función de las demandas
políticas y sociales coyunturales del
caso. Lo que variará a lo largo de este
período serán los métodos para cumplir
con ese óptimo de agenda,
ejecutando una amplia variedad de
maniobras que van desde la
intervención directas por la fuerza,
apoyo político a ciertos regímenes,
hasta contribuciones económicas a
gobiernos alineados con el bloque
capitalista.
Lo cierto es que a pesar de que Estados
Unidos permanecía con un enfoque de
relacionamiento con América Latina
claramente determinado, el
subcontinente por el contrario no
permaneció con una actitud
consistente a lo largo del tiempo,
variando según los regímenes de turno
que protagonizaban la escena política.
La política exterior de Argentina, Chile
o Brasil, entre otras, ha variado inclusive
radicalmente en cuanto su
posicionamiento frente a Estados
Unidos, en función del perfil de los
gobernantes que asumían en cada
EDITORIAL
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
uno de estos países. Indicar la
posibilidad de convergencia política
entre América Latina y Estados Unidos
durante la guerra fría resulta impreciso,
si consideramos que la confluencia de
tendencias ideológicas, o bien, de
políticas determinadas, no era
impulsada por una clase dirigente
legitimada por sistema democráticos,
sino que en una gran número de ellos
resultaban de las decisiones de
gobiernos dictatoriales.
La convergencia política en una región
determinada debe poseer un factor
clave para su
consolidación, a saber,
el definido como
“voluntad política”. La
historia de América
Latina durante la guerra
fría indica
fehacientemente que no
existió una voluntad
política de alineación
constante con Estados
Unidos ni con el bloque
capitalista; dando lugar
inclusive a la adhesión
de una vía alternativa como lo fue el
movimiento de No Alineados.
Algunas versiones de convergencia
política en América Latina se han
expresado en la teoría de política
exterior denominada realismo
periférico, y puesta en práctica durante
el gobierno de Carlos Menem en
Argentina. Si tomamos este caso como
ejemplo, podemos indicar que ha sido
uno de los sucesos más evidentes en la
historia de la política exterior Argentina
y Latinoamericana donde un Estado de
la región posee una clara voluntad
política de alinear sus ideas y
cosmovisiones con Estados Unidos.
Sin embargo, y a pesar de esta mirada
histórica sobre el asunto, es posible
indicar que a la luz de los
acontecimientos actuales, el enfoque
de convergencias políticas entre
América Latina y Estados Unidos hoy es
inviable.
La región posee actualmente una serie
de perfiles políticos en sus líderes que
en la situación actual obstruye la
posibilidad de establecer confluencias
en materia de política exterior con
Estados Unidos. Esta premisa se ha
demostrado claramente en los
objetivos
planteados en los
proyectos de
integración
regional en
América Latina y en
Sudamérica
particularmente.
Cuando se
observan las
aspiraciones de los
foros, grupos y
organismos
internacionales en
la región durante este último tiempo,
surge un denominador común presente
en todos ellos: la necesidad de terminar
la dependencia de los centros de
poder del sistema internacional. La
configuración de un bloque regional ha
surgido como la necesidad de excluir a
Estados Unidos de las decisiones
políticas, sociales y económicas a nivel
regional; y esto se ha puesto en prueba
con el ascendente papel que ha
logrado la Unasur en los últimos
tiempos, y en las nuevas herramientas
creadas bajo su tutela (como el Banco
del Sur) con el fin de crear una
arquitectura financiera desvinculada
de las dependencias de organismos
como el FMI o el Banco Mundial.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 4
Por el contrario, la relación de América
Latina y Estados Unidos, siguiendo estos
lineamiento, si apunta a un enfoque de
convergencia económica. Este nuevo
modelo de relacionamiento se basa en
la premisa que Estados Unidos debe
relacionarse con la región en calidad
de socio comercial y no en el rol de
asistidor para el desarrollo. La noción
de “socio comercial”
(remarcada por Dilma
Rousseff en la visita
recibida por el
presidente
estadounidense
Barack Obama en
Brasil) ha sido el
resultado del nuevo
posicionamiento a
nivel internacional de
Sudamérica y del crecimiento
económico notable de ciertos países
en la región.
Sumado a esto, la crisis financiera
internacional ha debilitado la imagen
de Estados Unidos como símbolo de
poderío económico internacional; y su
posicionamiento relativo en materia de
negociación ha equilibrado la balanza
en relación a otras etapas históricas
respecto a América Latina.
Por condiciones geográficas, la
naturalidad del vínculo comercial entre
Estados Unidos y América Latina es
inalterable, por lo que la comprensión
entre ambas partes resultará imposible
de evitar. En líneas generales, la
convergencia política ha sido una
facultad activa dentro de la región de
América Latina como reacción
defensiva ante la dependencia
respecto a Estados Unidos. La
convergencia económica resulta la
opción viable de explotar ante el
desenvolvimiento de los
acontecimientos en el sistema
internacional, donde Estados Unidos y
América Latina encontrarán una
vinculación estrictamente comercial en
contraste con su historia común, donde
siempre ha existido una relación
inherente y estrecha a los aspectos
políticos de cada uno.
Envíanos tus comentarios por correo
electrónico a la dirección
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 5
PRIMAVERA
ARABE
Por Pablo Pérez Segovia (estudiante en
Relaciones Internacionales, trabajo realizado para la Asignatura Política
Internacional Contemporánea en la UAI.)
“PRIMAVERA ÁRABE: Mapa
de Ruta del Mundo Islámico
– Análisis de nuevos temas
en la Política Internacional”
(Redes Sociales – “Public
Network”) y surgimiento de
un Nuevo orden
internacional”.
Prólogo (por Crist Sh)
El enfoque planteado para el
Trabajo Final, trata de analizar uno
de los nuevos temas de la política
internacional, basado en los
sucesos de las llamadas Revueltas
de la Primavera Árabe, teniendo en
cuenta a la vez, la existencia de
nuevas tecnologías que hacen y
facilitan la propagación de la
información, así como lo describe,
Alvin Toffler en su libro “La tercera
Ola”. Asimismo es importante
destacar que el problema de
fondo, es la obtención de derechos
que se encontraban oprimidos por
gobiernos autocráticos desde hace
décadas. Y el desafío es saber si
estas sociedades podrán lograrlo.
“…En nuestro deseo de estar a
salvo de la opresión brutal y la
intimidación, los seres humanos
somos iguales. En nuestro deseo de
cuidar a nuestros hijos y ofrecerles
una vida mejor, somos iguales. Por
esos motivos fundamentales, la
libertad y la democracia tendrán
siempre y en todas partes un mayor
atractivo que las consignas del odio
y las tácticas del terror. Desde luego
puede sostenerse que existe un
DEBATES
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 6
deseo humano universal de ser
libres de la tiranía, así como la vida
en una democracia liberal próspera
resulta universalmente atractiva. El
problema es el marco temporal que
haya de por medio”. (Fukuyama,
2007)1
Desarrollo
Para el sociólogo norteamericano
Alvin Toffler la humanidad después
de la revolución agrícola e industrial
ha entrado en lo que denominó la
“tercera oleada” o la revolución
tecnológica. Para Toffler es un
periodo definido por un estilo de
vida que caracteriza a la
civilización del siglo XXI altamente
tecnológica, economicista y anti
industrial, que genera cambios
radicales, profundos y globalizantes.
El problema no es el cambio, la
humanidad se ha construido en un
ambiente cambiante, sino la
aceleración de un cambio
profundo y global para el que ni el
ser humano, ni sus instituciones
están preparadas.
1 F. Fukuyama en “América en la
Encrucijada” pág. 125.
Para afrontar el problema del
cambio global, que líderes
mundiales identifican como el
mayor reto que la humanidad ha
de afrontar, es preciso, en primer
lugar, reconocer claramente el
problema, sus causas y sus
incertidumbres, y fomentar, desde
los distintos niveles de la sociedad,
actitudes adaptativas que permitan
afrontar este problema con éxito.
Las revoluciones y protestas en el
mundo árabe de 2010-2013,
denominadas por distintos medios
como la Revolución democrática
árabe o la primavera árabe,
consisten en una serie de
alzamientos populares en los países
árabes, principalmente del norte de
África, calificados como
revoluciones por la prensa
internacional, que comenzó con la
revolución tunecina. Sin embargo
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 7
que las protestas de octubre de
2010 en el Sahara Occidental
fueron el punto de partida de
revueltas sin precedentes en el
mundo árabe, ya que si bien en la
historia de éste ha habido
numerosas revoluciones laicas y
republicanas, hasta ahora éstas se
habían caracterizado por nacer a
partir de golpes de Estado militares
y dar paso a gobiernos en cierta
medida autoritarios con o sin apoyo
popular, en tanto que los
acontecimientos actuales se
caracterizan por un reclamo
democrático, y de una mejora
sustancial de las condiciones de
vida. Por la naturaleza de sus
protestas (libertades democráticas,
cambios políticos, económicos y
sociales), estas manifestaciones
masivas empiezan a ser
comparadas con las revoluciones
de 1830, las de 1848 y las
revoluciones en Europa del Este a
partir de la caída del muro de Berlín
en 1989.
Lo importe de destacar de esta
problemática, es que esta serie de
protestas a favor de la democracia
contrastó inicialmente con el
silencio de la Unión Europea y con
un apoyo relativamente grande
desde Estados Unidos.
Reseña histórica y
descripción del Problema
Posterior a la Segunda Guerra
Mundial y junto con la creación del
Estado de Israel, en 1948, tuvo
como contrapartida la llegada al
poder, en varios Estados árabes
liberados del colonialismo, de
fuerzas antisionistas (opuestas a la
existencia de Israel): de tipo “militar
nacionalista” en Egipto y Yemen, o
de carácter “socialista árabe” en
Irak, Siria, Libia y Argelia.
Tres guerras perdidas contra Israel
(en 1956, 1967 y 1973) condujeron a
Egipto y a Jordania a firmar
tratados de paz con el Estado judío
y a alinearse con Estados Unidos
que ya controlaba –en el marco de
la Guerra Fría– todas las
petromonarquías de la península
Arábiga así como el Líbano, Túnez y
Marruecos. De este modo,
Washington y sus aliados
occidentales mantenían sus dos
objetivos prioritarios: el control del
petróleo y la seguridad de Israel. A
cambio, protegían la permanencia
de feroces tiranos (Hasán II, el
general Mubarak, el general Ben Alí,
los reyes saudíes Faisal, Fahd y
Abdalá, etc.) y sacrificaban
cualquier aspiración democrática
de las sociedades.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 8
En los Estados del pretendido
“socialismo árabe” (Irak, Siria, Libia y
Argelia), bajo los cómodos
pretextos de la “lucha
antiimperialista” y de la “caza de
comunistas”, también se
establecieron dictaduras de partido
único, gobernadas con mano de
hierro por déspotas de antología
(Sadam Hussein, Al Assad padre e
hijo, y Muamar al Gadafi).
Dictaduras que garantizaban, por lo
demás, el aprovisionamiento en
hidrocarburos de las potencias
occidentales y que no
amenazaban realmente a Israel
(cuando Irak pareció hacerlo fue
destruido).
De ese modo, sobre los ciudadanos
árabes, cayó una losa de silencio y
de terror.
Las olas de democratización se
sucedían en el resto del mundo.
Desaparecieron, en los años 1970,
las dictaduras en Portugal, España y
Grecia. En 1983, en Turquía. Tras la
caída del muro del Berlín, en 1989,
se derrumbó la Unión Soviética así
como el “socialismo real” de Europa
del Este. En América Latina cayeron
las dictaduras militares en los años
1990.
Mientras tanto, a escasos kilómetros
de la Unión Europea, con la
complicidad de las potencias
occidentales, el mundo árabe
seguía en estado de glaciación
autocrática.
Al no permitirse ninguna forma de
expresión crítica, la protesta se
localizó en el único lugar de reunión
no prohibido: la mezquita. Y en
torno al único libro no censurable: el
Corán. Así se fueron fortaleciendo
los islamismos. El más reaccionario
fue difundido por Arabia Saudí con
el decidido apoyo de Washington
que veía en él un argumento para
mantener a los pueblos árabes en
la “sumisión” (significado de la
palabra „islam‟). Pero también
surgió, sobre todo después de la
“revolución islámica” de 1979 en
Irán, el islamismo político que halló
en los versos del Corán argumentos
para reclamar justicia social y
denunciar la corrupción, el
nepotismo y la tiranía.
De ahí nacieron varias ramas más
radicales, dispuestas a conquistar el
poder por la violencia y la “Guerra
Santa”. Así se engendró Al Qaeda.
Después de los atentados del 11 de
septiembre de 2001, las potencias
occidentales, con la complicidad
de las “dictaduras amigas”,
añadieron un nuevo motivo para
mantener bajo férreo control a las
sociedades árabes: el miedo al
islamismo. En vez de entender que
éste era la consecuencia de la
carencia de libertad y de la
ausencia de justicia social,
agregaron más injusticia, más
despotismo, más represión.
Añádase a lo precedente: una
población muy joven con
imposibilidad de emigrar porque
Europa ha blindado sus fronteras y
establecido descaradamente
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 9
acuerdos para que las autocracias
árabes se encarguen del trabajo
sucio de contener a los emigrantes
clandestinos.
La caída del Gobierno de Ben Ali en
Túnez -conocida como la revolución de
los jazmines- y las protestas en Argelia,
Egipto, Yemen y Jordania parecen
extender a todo el mundo árabe una
ola de disconformismo que busca
modificar una situación similar existente
en cada uno de estos países y que una
parte importante de sus poblaciones,
principalmente los jóvenes, no desea
seguir soportando.
Un factor fundamental en las
manifestaciones ha sido el empleo
de celulares e Internet -con las
redes sociales- para organizar y
mantener informados a la
población en general y a los
participantes en las protestas en
particular, y también para difundir
allende las fronteras los sucesos,
provocando la ola de contagio
observada en otras sociedades
árabes.
La tecnología, para aquellos que
han podido acceder a ella - la
mayor parte de la población de
estos países carece de estas
posibilidades- ha permitido que
estas sociedades adviertan que en
otros sitios las personas viven en
mejores condiciones y disfrutan de
ciertos derechos que a ellos les han
sido conculcados.
Muchos partidos islámicos han
practicado posiciones inquietantes
que reprimen los derechos de la
mujer y restringen las libertades
religiosas, personales y políticas.
Pero también lo han hecho muchos
de los regímenes autocráticos
respaldados por Occidente.
Asimismo, los movimientos islámicos
no son ni mucho menos monolíticos
ni se oponen implacablemente a
los derechos humanos. Sin
embargo, en lugar de entablar un
diálogo con ellos para exigir el
respeto de los derechos, los
gobiernos occidentales los han
tratado a menudo como
intocables. Por ejemplo, en un
intento de justificar a posteriori su
invasión a Irak como un acto de
promoción de la democracia, el
presidente de Estados Unidos,
George W. Bush, ejerció
brevemente presión para que se
celebraran también elecciones en
otras partes de la región. Sin
embargo, este programa de
democratización terminó
rápidamente cuando Hamas se
impuso en unas elecciones
imparciales en Cisjordania y Gaza
en 2006, y cuando la Hermandad
Musulmana ganó la mayoría de las
representaciones disputadas en las
elecciones parlamentarias de
Egipto en 2005.
Una razón de la afinidad occidental
con los caudillos árabes fue la
percepción de que esto podría
contribuir a combatir la amenaza
del terrorismo. En nombre de la
protección de sus ciudadanos, los
gobiernos occidentales estaban
dispuestos a promover a los
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
0
autócratas árabes que prometieron
luchar contra estos terroristas.
Es muy importante destacar, que en
su momento, Occidente (EEUU y la
UE) confió más en los autócratas
árabes que en el pueblo árabe
para llegar a una buena
convivencia con Israel, un factor
que fue particularmente importante
en la política con respecto a Egipto,
Jordania y, en cierta medida, Siria y
Líbano. A muchos árabes les
consternó naturalmente la represión
de Israel contra el pueblo palestino,
y a menudo protestaron. Los
autócratas de la región se dieron
cuenta pronto de que permitir estas
protestas, e incluso alentarlas, era
una buena manera de desviar el
descontento lejos de su propio
desgobierno. En la medida en que
los dictadores árabes mantuvieron
las protestas bajo control, contaron
con el apoyo de Occidente.
Por último Occidente consideró,
que los autócratas árabes eran la
mejor manera de mantener el flujo
de petróleo y establecer mejores
negocios para sus países.2
El lugar donde se desarrollaron las
manifestaciones es
geográficamente muy similar, pero
es de reconocer que cada país
tiene sus propias realidades. Un
2 Coriasco F. (2012) – Clase 09 -
09/10/2012 “Crisis del Petróleo” Política
Internacional Contemporánea, Carrera
de Relaciones Internacionales, UAI
(http://politicainternacionalcontempor
anea.wordpress.com).
ejemplo de ello es la situación de
Egipto (el más importante de la
región) y otra muy distinta fue la de
Libia, contra la coalición Europea.
PRIMAVERA ARABE
DESARROLLO POR PAIS:
Argelia
En el caso de Argelia, las protestas
nacieron principalmente por los
altos precios de los alimentos, pero
para evitar que estas acciones
derivaran en eventos similares a los
de Túnez, el Gobierno del
Presidente Abdelaziz Bouteflika –
gobierna desde 1999- dispuso
velozmente el Estado de
Emergencia utilizando sus fuerzas de
seguridad para reprimir cualquier
tipo de protestas que intente
cambiar el statu quo. Argelia es un
Estado complejo, con fuertes
tensiones entre las identidades
árabe y beréber (Cultura tamzigh) y
al igual que el resto de los países del
Norte de África debe soportar la
amenaza constante de grupos
islámicos radicalizados que tienen
en vilo al país desde hace varias
décadas y que en el pasado
estuvieron muy cerca de alcanzar
el poder.
El poder político y económico
(Argelia es uno de los principales
productor de gas y petróleo de
África) está en manos de la elite
política gobernante que tiene una
férrea alianza con las Fuerzas
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
1
Armadas, lo que le ha permitido a
Bouteflika, a pesar de su edad y de
su precario estado de salud,
disfrutar de cierta estabilidad.
Egipto
Egipto (80 millones de habitantes) es
considerado el más importante de
los países árabes y de allí la
trascendencia que adquieren, al
interior del mundo árabe, los
eventos que en dicho país se están
desarrollando, por el efecto
simpatía que puedan despertar en
otros países, especialmente en Siria,
Jordania, Arabia Saudita y los
monarquías del Golfo.
Los motivos son la desocupación, la
pobreza, el desempleo y la falta de
expectativas de la mayor parte de
la sociedad en mejorar su situación
social, económica y política.
El Presidente, el vicepresidente
nombrado y el nuevo Primer Ministro
tienen más de setenta años, y
deben enfrentar protestas de una
población que mayoritariamente
pertenece a grupos etarios de
menores de treinta años. Se trata
pues de generaciones muy
distantes entre sí, que ven la
realidad del país de los faraones
una manera muy distinta.
Para impedir u obstaculizar el
accionar de los manifestantes el
gobierno egipcio ha cortó el
acceso a las redes de telefonía
móvil y el acceso a Internet, con lo
cual se dificulta la difusión y la
organización de la protesta.
Los manifestantes están
enfrentando a las fuerzas de
seguridad que intentaron
desalentar las manifestaciones,
ocupando los espacios públicos
donde podrían llevarse a cabo las
mismas.
En el plano internacional no puede
ignorarse que Mubarak ha sido un
aliado de Occidente en la región y
ha facilitado muchas veces las
negociaciones entre palestinos e
israelíes. Estados Unidos, la Unión
Europea e Israel, entre otros, habían
manifestado su apoyo a la figura de
Mubarak. (Los movilizaba el temor
que la caída de Mubarak permita
el acceso al poder de sectores
islámicos radicalizados,
principalmente los Hermanos
Musulmanes)
Los militares y los jóvenes son los
principales actores de este conflicto
de interés.
Jordania
Jordania ha sido el último de los
estados en sumarse a esta serie de
protesta en el mundo árabe. En
principio las manifestaciones no
desafían a la monarquía
hachemita, pero si exigen al rey
que nombre a un nuevo primer
ministro, ya que a este, lo hacen
responsable del incremento de los
precios de los alimentos y por
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
2
obstaculizar una reforma política
tendiente a ampliar la participación
de otros sectores jordanos a la
arena política del reino.
Túnez
En Túnez las manifestaciones
consiguieron rápidamente la caída
del Gobierno de Ben Ali, luego de
30 años de ejercicio ininterrumpido
del poder político y económico,
con muy elevados niveles de
corrupción, encarnados en el rol de
la familia de la esposa del ex
presidente tunecino que controlaba
todas las actividades económicas
del país.
Los motivos que permitieron la
caída de Ben Ali fueron que su
Gobierno no tuvo respuestas a los
reclamos populares, no pudo
prever la dimensión del
descontento y subestimo sus
consecuencias. Túnez es un país
pequeño, con 10 millones de
habitantes, que vive básicamente
del turismo y de ciertas relaciones
privilegiadas con Europa, donde el
nivel de la efervescencia
alcanzada por la ola de protestas
impidió que el aparato estatal
pudiera controlarlas de modo
alguno.
Ahora Túnez debe enfrentar varios
desafíos, uno de ellos es conformar
un Gobierno de unidad nacional
que satisfaga a la mayor parte de
la sociedad y que tenga voluntad
de iniciar una transición ordenada
para elegir un nuevo Gobierno que
pueda llevar adelante los cambios
que en parte generaron el
levantamiento popular.
Por otra parte deberá lidiar con la
amenaza que representan los
extremistas islámicos, que durante el
régimen anterior fueron controlados
a fuerza de prohibición y represión
a sus miembros, ya que, grupos
como Al Qaeda del Magreb están
especialmente activos en la región
magrebí (Mauritania, Marruecos,
Argelia, Túnez y Libia). También
tendrán que observar que actitud
asumen, en el nuevo juego político
que comienza a desarrollarse, los
partidos islámicos que han sido
sacados de la ilegalidad.
Yemen
El caso de Yemen es más acotado,
ya que se trata de un Estado con
escasa influencia regional, sumido
en un atraso importante, jaqueado
por el accionar de Al Qaeda, con
un sistema tribal que se pierde en
las arenas del tiempo y una
población sumida en la pobreza,
con un liderazgo como el del
Presidente Saleh que gobierna el
país desde 1990, sin que el país
demuestre haber alcanzado
grandes logros sociales o
económicos bajo su liderazgo.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
3
Conclusión
La falta de libertad política, el
desempleo y la gran cantidad de
sectores marginados han
provocado que los jóvenes que
representan el grupo más numeroso
de la población, decidiera llevar
adelante protestas tendientes a
modificar el statu quo y generar un
cambio que permita que las
poblaciones árabes tengan acceso
a mejores condiciones de vida y
puedan disfrutar de libertades que
sus líderes les han negado.
Y si bien los gobiernos occidentales
se han mostrado renuentes a
abandonar a sus amigos
autocráticos, muchos otros países
se han mostrado directamente
hostiles en contra de las rebeliones.
Era previsible que los gobiernos
dictatoriales se atemorizaran ante el
precedente del derrocamiento
popular de los regímenes
autoritarios. China adoptó medidas
extraordinarias para prevenir "las
manifestaciones del jazmín",
inspiradas en la Revolución del
Jazmín de Túnez. Corea del Norte
tenía tan claro que quería
mantener desinformada a su
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
4
población acerca de la Primavera
Árabe que impidió el regreso al país
de sus trabajadores en Libia. Desde
Zimbabue a Irán, Sudán a
Uzbekistán, Cuba a Rusia, Etiopía a
Vietnam, los autócratas viven
atemorizados por la clase de poder
popular demostrado en la
Primavera Árabe.
Es sabido que en tiempos de caos
grupos como los extremistas
islámicos están al acecho para
aprovecharse de la situación, ya
que los gobiernos que hoy son
impugnados mantuvieron a estos
grupos bajo cierto control, a base
de represión a sus miembros y la
prohibición de sus actividades. Hay
que decirlo, este también puede ser
una de las caras del cambio.
Tampoco debemos ignorar que
muchos que pregonan la
democracia para estos países han
sido y lo siguen siendo, los mejores
aliados de sus líderes autoritarios.
Estados Unidos como actor principal
en este tema, dejó que Francia y
Reino Unido tomaran las riendas en
un asunto de Libia, la
administración Obama rehusó jugar
un papel protagonista en la guerra
contra Trípoli en lo que se denomina
“leading from behind” (liderar
desde atrás). Esa actuación refleja
la nueva determinación de EE UU
de gastar menos tiempo, sangre y
dinero en el Norte de África y
Oriente Medio en contraste con la
era Bush. Aun así la operación en
Libia no hubiera sido posible sin la
intervención americana.
Estados Unidos debe estar
preparado para dialogar con los
gobiernos islamistas elegidos
democráticamente pero también
debe tener en cuenta sus propios
intereses nacionales.
La calibración que el presidente
Obama, le dará a la amenaza,
posterior a la primavera árabe,
sencillamente se basa en que
Estados Unidos es capaz de actuar
con generosidad en su aportación
de bienes públicos globales y ha
sido sumamente generoso cuando
sus ideales e intereses particulares
han coincidido. Sin embargo,
también es una gran potencia con
intereses propios y ajenos a los
bienes públicos globales. Los
presidentes norteamericanos deben
proteger los intereses económicos
de electores particulares,
preocuparse por la seguridad de
reservas de energía, responder a las
exigencias de diversos electorados
étnicos y lograr la cooperación de
una serie de países con
independencia del modo en que
esos países traten a sus propios
ciudadanos.
La pregunta fundamental: “…Con
las revueltas de la Primavera árabe,
¿se estableció un nuevo orden
mundial?; ¿surgieron nuevos temas
en la política internacional?....
A la primera pregunta todavía no
podemos responder….
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
5
A la segunda…no cabe duda que
si, las comunicaciones han tomado
un papel importantísimo en estas
manifestaciones, al igual que en
todo el mundo, y ha puesto de
manifiesto que en el análisis de las
nuevas propuestas para el abordaje
de la política internacional, se debe
tener muy en cuenta a las
juventudes y globalismo informático
en la escena internacional.
BIBLIOGRAFIA
Política Internacional
Contemporánea, Carrera de
Relaciones Internacionales, UAI
(http://politicainternacionalconte
mporanea.wordpress.com
Francis Fukuyama. “América en
la Encrucijada” 2006.
Barcelona. Ediciones B.
Toffler, Alvin. VIII El poder de la
red. En Toffler, A. “El cambio de
poder”. Primer edición 1990.
Barcelona, Plaza y James
Editores, 1992. Páginas 150 a
160.
Toffler, Alvin. XXVII Democracia
del siglo XXI. En Toffler, A. “La
tercera ola”. Plaza y James.
Colombia, 1980. Páginas 271 a
288.
“Un Mundo en Transformación”
Abril 25, 2012 Por Brent
Scowcroft Published on The
National Interest
(http://nationalinterest.org).
Source URL (retrieved on Jun,
2012):
http://nationalinterest.org/article/
world-transformation-6794
Páginas web: http://www.monde-
diplomatique.es (Nº: 185 Marzo
2011)
Envíanos tus comentarios por correo
electrónico a la dirección
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
6
Caso Malvinas;
una política de
estado
Por PSEUDONIMO (estudiante de
relaciones internacionales y de
ciencia políticas, en la UAI)
Introducción
En este trabajo intentaremos
analizar que factores y de que
manera influyeron en los procesos
de toma de decisiones que
operaron en los sucesivos gobiernos
argentinos en relación con el caso
del archipiélago Malvinas, y la
reclamación de soberanía que
pesa sobre este. Todo esto durante
el periodo de 1982 hasta la
actualidad. Mediante la
comparación y el ajuste a teorías y
modelos de tomas de decisiones
buscaremos establecer que función
cumplieron los actores involucrados
y de que manera determinaron la
actual situación política en relación
con al archipiélago.
Red de asuntos
A la hora de delimitar una red de
asuntos para el caso Malvinas
debemos tener en cuenta una serie
de actores si bien algunos de estos
entran y salen de la arena política y
tienen diferentes grados de
compromiso podremos identificarlos
como actores de primer segundo y
tercer orden1 todos ellos con
intereses en el conflicto con mayor
o menor poder sobre las decisiones
y con mayor o menor participación
dentro del subsistema de la issue
Networks los actores que podríamos
identificar como de primer orden
son el gobierno Argentino y El
gobierno Británico y en este
conjunto a los funcionarios de la
administración publica,
diplomáticos, y expertos de cada
uno de los estados y las
organizaciones internacionales a las
cuales adhieren cada uno de los
estados. En un segundo orden
podemos identificar a una serie de
actores con intereses económicos
como las compañías petroleras, las
pesqueras, aerolíneas y empresas
de comercio que comparten
férreos intereses en el destino de las
islas, las cuales si bien poseen la
esencia de la decisión cuentan
como fuertes grupos de presión, en
un tercer lugar podrían ubicarse a
las los expertos, periodistas, analistas
políticos, y a la opinión pública.
Valores
Los valores formulados en la política
del gobierno argentino en relación
a las islas Malvinas se encuentran
encausados sobre un objetivo
primordial: La reclamación de la
soberanía del archipiélago como
parte del territorio de la Republica
Argentina. Con este objetivo los
sucesivos gobiernos han utilizado
políticas de carácter incremental
que les permitieron obtener
resultados marginales para la
creación de estas políticas los
gobiernos debieron tener en cuenta
una serie de valores a los largo del
tiempo que les permitieron
determinar políticas a seguir. En este
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
7
contexto podemos enumerar
algunos valores desde 1983 hasta la
actualidad.
(1) Nota: es importante aclarar
que si bien Heclo afirma que no es
posible determinar quienes son los
actores dominantes en una red de
asuntos, considero que dividirlos en
categorías ayuda al análisis es por
ello que los presento de esta
manera.
• Recuperar el dialogo con el
gobierno Británico.
• Lograr reconocimiento por
parte de otros estados de la
soberanía Argentina.
• establecer los acuerdos
necesarios para delimitar los límites
de acción territorial de cada uno
de los estados.
• limitar la influencia pesquera
en el área.
• controlar la explotación de
los recursos minerales de las islas y
sus mares circundantes.
• establecer contacto con los
habitantes de las islas.
• establecer rutas aéreas entre
el continente y las islas.
• Zona de exclusión militar.
Curso de acción
Resulta interesante intentar vincular
los cursos de acción del gobierno
argentino respecto de los modelos
de toma de decisiones que
propone Dror. En primer lugar
podríamos ver como un claro
ejemplo de “racionalidad
exhaustiva” la decisión que toma el
gobierno argentino.
“En enero de 1984, el gobierno
argentino tomó la iniciativa y
propuso "degradar" el tema de la
soberanía para facilitar la
normalización. La propuesta
contenía la siguiente fórmula: el
cese formal de las hostilidades, el
levantamiento de la zona de
protección, la restauración de las
relaciones diplomáticas y
comerciales, la reducción del
número de efectivos militares. Una
vez que estos pasos fueran
tomados, las conversaciones
abiertas podrían reanudarse”2
Esta decisión puede ser vista como
un cambio radical movido por este
modelo de toma de decisiones.
Relación entre medios y
fines
Los medios tienen una relación
directa con los fines ya que como
bien define Charles E. Lindblom los
medios para llevar a cabo una
política solo tienen sentido si
mediante ellos se podrá cumplir un
objetivo.
La formulación de políticas se basa
en el análisis de medios-fines:
primero se aíslan los fines, después
se buscan los medios para
lograrlos3.
Los medios con los que cuenta una
determina política están
condicionados con los valores que
esa política quiere preservar y son
posteriores a los fines pero
claramente guardan relación entre
ellos.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
8
(2) Las relaciones anglo-
argentinas después del conflicto de
Malvinas. Julio de 1982 a julio de
1989; en -Historia de las Relaciones
Exteriores Argentinas; Andrés
Cisneros Carlos Escudé
compiladores
(3) Lindblom Charles: “La ciencia
de “salir del paso”". En: La hechura
de las políticas. Luis F. Aguilar
Villanueva (comp.) Editorial Porrua.
2000 Mexico.
La Buena Política
Para determinar cual es una
“buena política” Charles Lindblom
afirma que debemos tener en
cuenta que esta sea el medio mas
adecuado para los fines deseados.
Siguiendo esta lógica podemos
aseverar que una muestra de la
buena política en el año 1990 fue el
denominado Acuerdo de Madrid II
Declaración Conjunta de las
delegaciones de la República
Argentina y del Reino Unido
mediante el cual se reabren
oficialmente las relaciones
diplomáticas entre ambos países.
Este año podemos encontrar
pruebas de una buena política en
el reclamo ante el comité de
descolonización en las Naciones
Unidas ya que este reclamo le quita
fuerza a la medida adoptada por el
reino Unido de consultar mediante
un plebiscito a los isleños si ellos
quieren seguir bajo el dominio
Británico.
¿Credibilidad de las
políticas?
Si hablamos de grados de
credibilidad de las políticas
basándonos en los nuevos
paradigmas, podemos afirmar que
no existe un consenso verdadero
puesto que una política puede ser
tan buena como cualquier otra. La
credibilidad de una política estará
asociada al individuo que la esta
juzgando a su bagaje cultural, a su
educación, a las tradiciones que
comparte con su entorno y a toda
idea propia de él mismo. En
cualquier sociedad sera difícil sino
imposible determinar un carácter
tal como la credibilidad la
credibilidad la hacemos cada uno
con nuestros propios valores a la
hora de estudiar un determinado
suceso.
Conclusiones
Si hacemos referencia al tipo de
curso de acción que se llevo a
cabo a lo largo del conflicto
podemos observar los cambios de
rumbo de las políticas. Al periodo
comprendido desde la finalización
del conflicto bélico hasta el año
1987 (restauración de la
democracia de por medio)
podemos calificarlo como un
periodo de suma cero dado que no
fue posible abrir un mesa de
negociaciones. El curso de acción
de carácter racional llego con el
cambio de estrategia por parte de
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
9
la Republica Argentina al proponer
la estrategia del “paraguas” de
soberanía esta propuesta permitió
abrir el juego y dio paso a un
periodo de acciones políticas de
carácter incremental.
Es interesante observar como el
caso Malvinas es traído a la
agenda por cada una de las
diferentes administraciones, dado
que no es común que en nuestro
país los objetivos se transfieran de
un gobierno a otro sin embargo el
caso Malvinas parece ser la
excepción mucho se ha discutido
de las verdaderas intencionalidades
o objetivos que se buscan con esta
política pero en definitiva lo único
verdaderamente cierto es que el
caso aparece en las agendas de
cada una de las administraciones
que llegan al poder en la Argentina
lo que nos permite calificarlo como
una política de estado y de interés
nacional.
Bibliografia
Las relaciones anglo-argentinas
después del conflicto de Malvinas.
Julio de 1982 a julio de 1989; en -
Historia de las Relaciones Exteriores
Argentinas; Andrés Cisneros Carlos
Escudé compiladores
Lindblom Charles: “La ciencia de
“salir del paso”". En: La hechura de
las políticas. Luis F. Aguilar
Villanueva (comp.) Editorial Porrua.
2000 Mexico. Página 201 a 225
Dror, Yehrzkel: “Salir del paso
¿”Ciencia” o inercia?”. En: La
hechura de las políticas. Luis F.
Aguilar Villanueva (comp.) Editorial
Porrua. 2000 Mexico.
Páginas 225 a 264.
Lindblom Charles: “como adecuar
la politica en el analisis de las
politicas publicas ". En: Gestion y
politica publica” Divicion de
administración publica del centro
de investigación y docencia
economicas 1997 Mexico.
Lindblom Charles: “La investigación
social para la elaboración de
politicas: quien la necesita y para
que". Editorial Centro de
Investigación y Docencia
Económicas 1994 Mexico
Acuerdo de Madrid II Declaración
Conjunta de las delegaciones de la
República Argentina y del Reino
Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte. En:
http://www.dipublico.com.ar/instru
mentos/59.html Fecha de ingreso
16/05/2013
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
0
UN COLAGE PARA
RECORDAR
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
1
Malvinas
Por Basilisco (estudiante de
relaciones internacionales y de
ciencia políticas, en la UAI)
INTRODUCCION
La interacción y polaridades
presentadas alrededor de la toma
de decisiones antes y durante los
momentos cruciales que marcaron
el devenir del Conflicto Armado, en
las Islas Malvinas o Falkland, (según
la lengua de referencia), no
respondieron a caracteres
estrictamente cuantitativos a la
hora de prever la relación costo –
beneficio, y si bien fueron
decisiones típicamente pragmá-
ticas, cortaron de tajo la
interacción que debe existir entre
los diferentes actores de la política
nacional, ahora bien entiéndase
esto en términos de análisis para la
República Argentina, quien obro en
la toma de decisiones de forma
como mínimo ¨ligera¨, ignorando la
dimensión de los resultados, que no
sobra decir, eran evidentemente
previsibles, no pudiendo decir lo
mismo de su antagonista de turno,
quien desarrollo, su esquema
acción-reacción articulado con la
opinión pública internacional de
forma práctica.
ANALISIS
Así pues, la decisión del ataque
promovida por el gobierno
Argentino, tuvo 3 aristas,
desafortunadas, la primera de ellas:
no contar con el respaldo
manifiesto e inmutable, de al menos
un pequeño sector de la opinión
internacional, entendido como una
manifestación real y publica,
segundo: no jugar con los aspectos
estratégicos de ataque y defensa,
en términos de defensa preventiva
(ser el agresor manifiesto, siempre es
castigado en el sistema
internacional), así pues, tan solo la
Argentina resulto expuesta como
agresora, afianzando el roll
defensivo justo de su némesis como
la mancillada nación que responde
de forma proporcional ante un
ataque en territorio propio aunque
lejano, y tercero: el afán de generar
una acción bélica internacional
como respuesta a una coyuntura
interna desafortunada e
insostenible, con lo que garantizaba
si bien una fervorosa respuesta
interna a mediano plazo, también
un castigo y juicio interno tras el
desarrollo de los hechos y el estudio
detenido de los sucesos en las
misma.
La falta de legitimidad total, por
parte del gobierno de turno, la falta
de fuertes organismos
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
2
parlamentarios y judiciales al interior
de la nación austral, promovió el
deterioro de la petición si bien justa,
de la reivindicación de posesión
sobre las islas, y la convirtió en una
reacción agresiva y fuera de tono,
ante los ojos del concierto
internacional.
El manejo de la opinión nacional,
suscito como era de esperarse el
apoyo mediático a partir de la
exaltación del nacionalismo, sin
prever la posición de los habitantes
de los terrenos en disputa y la
opinión de los académicos
nacionales, que a su vez habrían de
ser los máximos detractores tras el
descalabro del accionar estatal.
Por otra parte, si lo definimos en
términos de evaluación del proceso
de políticas públicas, recordando
casos puntuales como parangón,
(el ataque atómico de Truman a
Japón y el análisis estratégico de un
posible ataque atómico durante el
conflicto en las Antillas en el
gobierno de Kennedy), podremos
calificar la actuación Argentina
como desafortunada y ¨a priori¨,
entendiendo en la comparación, el
primero de ellos (Truman) como un
fallo grave en el proceso de la
formulación de las mismas,
sobreponiendo intereses
estratégicos agresivos, y el uso
extralimitado de la fuerza, sin contar
con un consenso serio y amplio
dentro de las esferas administrativas
y de poder, y coloca al segundo de
los casos comparativos como una
muestra fehaciente de la
capacidad del proceso de
elaboración de elaboración y
creación de valor, elevando los
cálculos racionales y la confianza
en el proceso de consulta a los
cuerpos especializados dentro del
gobierno creados para ello,
adicionalmente se contó con la
participación masiva de la opinión
pública, ¨democratizando¨, la
generación de valor a las
decisiones, lo que las convierte en
populares y fuertes.
En términos comparativos,
podríamos describir la decisión
unilateral Argentina de acceder por
medios bélicos al territorio isleño
bajo control Británico, como
apresurada y desproporcionada,
mas allá de que fuese o no justa, el
bajo nivel de consulta con comités
especializados, la no socialización
de las posibilidades, la falta de
preparación de los cuerpos
armados participantes, el
desconocimiento o no
reconocimiento de las debilidades
operativas entre otras, así lo
demuestran.
Desde la debacle armada y política
suscitada, la República Argentina,
ha propiciado el reconocimiento
internacional sobre sus justas
aspiraciones a partir de la
generación óptima y positiva de
valores y una política pública
definida, (la participación de
grupos de presión y actores similares
ha sido alta, durante el periodo de
apertura económica en los
noventas, estos grupos marcaron la
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
3
postura ante el conflicto en
términos de credibilidad, confianza
inversionista y apoyo internacional
en el marco del liberalismo
económico), posteriormente y tras
el viro en el modelo político, con el
consenso de los grupos de poder
económico, de la comunidad
internacional, especialmente de sus
vecinos y las organizaciones que
conforma junto con estos,
escalonado adicionalmente el
proceso y su aceptación en
ámbitos internos superiores,
legislativo y cortes judiciales, para
llenar el espectro político y jurídico
en la decisión.
Encuadrando el tema en términos
de la crítica a la teoría de la
¨ciencia de salir del paso¨ y
promoviendo conceptos tales
como el aumento de racionalidad
a través de la claridad de objetivos,
la búsqueda amplia de
expectativas y criterios definidos de
elección, podremos afirmar que la
posición estatal de Argentina
respecto al caso Malvinas, ha
mejorado enormemente, se
manejan objetivos definidos y se
consideran a estos como política
de estado, la nación en general los
apoya y es consciente de que son
una petición justa y debe ser
sostenida, se ha ampliado así mismo
la búsqueda de expectativas, y en
los lugares prolijos para ello, el
apoyo del concierto internacional,
la consulta en los estamentos
supranacionales, elevando el tema
a nivel de discusión global,
abandonándolo como un deseo
nacional y entendiéndolo como
una lucha global en contra del
colonialismo decadente y sus
rezagos en la actualidad, y lo más
importante, que el estado
Argentino y su pueblo, reconocen
el tema como suyo, como política
de estado, no de gobierno, no de
paso, y no como bandera electoral
o coyuntural (a pesar de que sigue
tomando así, en algunas
circunstancias).
Tras la pérdida del conflicto armado
internacional, por abrumadora
diferencia estratégica y de
capacidades, se realiza el duro
trabajo de la cuantificación de lo
obtenido frente a lo utilizado, los
costos y beneficios, de la
experiencia misma de 1982 tan solo
queda un saldo negativo, en cifras
económicas, humanas, costos
políticos internos y lo más
importante y sobre saliente, el costo
internacional, el desgaste que
genera ser el peticionario de una
justa causa, pero mancharla con la
trasgresión del orden mundial y el
castigo que esto conlleva en el
ámbito mundial, es un penoso
reconocimiento, a la falta de
previsión y ligereza a la hora de la
toma de decisiones y lo que ello
genera.
Tras el retorno de la democracia a
la Argentina, la discusión acerca de
las Malvinas fue elevada
nuevamente a la esfera de la cual
jamás debió descender, y donde
por fortuna no fue fuertemente
castigada, muy a pesar de la
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
4
trasgresión armada anterior, y ese
círculo fue el seno de las Naciones
Unidas, donde contando con el
apoyo internacional, se insta al
Reino Unido a que considere la
posición del país austral y busque
acuerdos y consensos, pero para
esa época aún, lo hacía de
manera unilateral Argentina, ya que
hasta entonces, no contaba con
apoyo masivo y activo de otras
naciones ni de organismos
internacionales, lo que tipificaría el
gran logro en la actualidad, ya que
no solo naciones a nombre propio,
sino organismos multilaterales y
supranacionales, comités regionales
entre otros, apoyan activamente la
petición Argentina, ubicando el
tema en la agenda regional y
llevándola a lo mundial, ejemplos
claros de ello, son las posturas del
ALBA, UNASUR, Mercosur, OEA,
ALADI.
Ahora bien a la luz de nuevos
enfoques, si bien lo ateniente a
Malvinas esta analizado y
desarrollado como un asunto de
estado, y de interés primordial para
la nación, sigue presentando
deficiencias a la luz del análisis,
como por ejemplo: la credibilidad
de las acciones y el proceso en
ocasiones es deleznable, ya que
responde a juegos políticos
coyunturales y sigue manejándose
como termómetro o timón de la
política interna en cada caso, a
favor o en contra del gobierno de
turno, a su vez el gobierno
Argentino y sus habitantes, aun no
son conscientes de su debilidad en
términos de mecanismos de presión
y efectividad a nivel orbital, a la
hora de negociar y tomar
decisiones frente a su rival de
ocasión (Inglaterra), y sigue en la
postura de negociación horizontal,
entre pares, sin contar con factores
como el económico, marítimo, años
de ocupación, lengua, religión y
cultura de los terrenos en cuestión
entre otros.
Si bien la implementación de la
solución elegida, en el marco de la
formulación de políticas públicas
debe ser indiferente al régimen en
el que se aplique, no obstante
depende de estrategias y
búsquedas marcadas por los
actores que hacen parte de la
política y la toma de decisiones,
privados, públicos y grupos de
presión, y esto se refleja en cada
una de las posiciones adoptadas
por los gobiernos de turno en la
Argentina, podría aseverarse, que
tan solo en la actualidad, y en el
primer periodo tras el regreso de la
Democracia, ha primado
mayoritariamente el interés
nacional, por sobre los deseos y
necesidades de los líderes de turno
y sus acompañantes y
financiadores.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
5
Malvinas actores,
asuntos y cursos
de acción
Por Juan Salvio (estudiante de
relaciones internacionales y de
ciencia políticas, en la UAI)
El conflicto por la soberanía de las Islas
Malvinas ha sido, sin dudas, la causa
nacionalista de mayor relevancia que
ha tenido que enfrentar el área de
Relaciones Exteriores de Argentina
desde mediados del siglo XX hasta la
actualidad. Si bien han cambiado los
enfoques, las preocupaciones, los
objetivos propuestos y las políticas
implementadas a lo largo del tiempo, el
problema de Malvinas ha logrado
penetrar en las sucesivas agendas
gubernamentales en las distintas
administraciones.
Si partimos del concepto de policy
networks (redes de políticas) definido
por Cristina Zurbriggen como “conjunto
de expertos y representantes de grupos
de interés situados en organizaciones
públicas y privadas que gobiernan un
sector de la política y se conectan unos
con otros”, podremos comprender el
conflicto del Atlántico Sur desde una
perspectiva que incluya las presiones
de de grupos específicos sobre la toma
de decisiones y el planteamiento de los
problemas. Hugh Heclo le agregó a
esta definición la de issue networks
(redes de asuntos) que, según él, define
la formación y ascenso de grupos de
interés motivados en torno a asuntos
puntuales generadas, no de manera
estable, sino de forma irregular en
función de la evaluación de asuntos
concretos dentro de una política. Estas
últimas son redes abiertas –tienen un
número amplio de participantes que
entran y salen-, en contraposición de
las llamadas comunidades políticas
que se caracterizan por ser cerradas, es
decir, que tienen un número de
participantes estables que representan
intereses no competitivos.
Si se puntualiza en las cuestiones en
torno a los recursos pesqueros,
introducidos en la agenda en 1986,
como parte específica del conflicto
argentino-británico, se pueden
determinar algunos grupos de interés
que forman parte de la red de asuntos
en esta área. Ejemplos de agentes de
presión son, sin dudas, las empresas
pesqueras inglesas Falkland Island
Company y la Falkland Association que
presionaron a favor del establecimiento
de una Zona Exclusiva de Pesca en las
aguas aledañas a las islas. En esta
parte del conflicto, la red también
estuvo conformada por grupos
británicos en la pesca de altura, el
Comité de las Islas Falkland en el Reino
Unido (UKFIC) grupos conservacionistas
y, por supuesto, los habitantes de las
islas. Por el lado de los expertos y
científicos, la Organización de las
Naciones Unidad para la Agricultura
(FAO) presentó, a mediados de la
década del 80, un informe que
advertía sobre la posible
sobreexplotación del recurso pesquero
e intentaba una posible protección del
mismo, contra el planteo de la
creación de una zona de explotación
exclusiva. En este caso se puede
evidenciar una red de actores que
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
6
tienen contactos entre sí de distinta
intensidad y frecuencia y que se
especializan en un “asunto” específico.
Si nos situamos, ahora, en la discusión
diplomática en los foros
internacionales, la red de asuntos es
otra: participan los gobiernos de
Argentina y Gran Bretaña y las distintas
organizaciones internacionales donde
se debatieron los temas relacionados al
conflicto del Atlántico Sur como, por
ejemplo, la Organización de la
Naciones Unidas (ONU), la
Organización de Estados Americanos
(OEA) y el grupo de países No
Alineados (NOAL). Allí el “asunto” fue la
soberanía, valor que Argentina intentó
imponer como fundamental en las
negociaciones durante la gestión de
Dante Caputo en la administración de
Raúl Alfonsín (1983-1989). Si atendemos
a la caracterización –propuesta por
Zurbriggen- de las redes como una
“intermediación de intereses” a partir
de las cuales se generan políticas, estos
foros internacionales cumplieron ese
papel de mediadores entre las
posiciones dispares británicas y
argentinas y permitieron arribar, hacia
fines del mandato de Alfonsín, a una
fórmula de compromiso que permitió la
cooperación y la consiguiente
distención entre las partes.
Un tercer punto, el referente a la
seguridad y defensa del Atlántico Sur,
permite comprender, de manera más
acabada, el carácter de “abiertas” de
las redes de asuntos de Heclo. En esta
área, también estaban presentes,
como en el caso anterior, los gobiernos
nacionales de cada uno de los países y
las organizaciones internacionales. Sin
embargo, para este tema fundamental
se incorporaron los sectores militares de
ambos Estados (en el caso argentino,
debilitaban al gobierno de Alfonsín con
constantes sublevaciones y se
preocupaban por el incremento de los
gastos que trajo la el conflicto armado;
por el lado británico, los militares
intentaban reforzar su presencia en las
islas ocupadas), otras entidades
político-militares como la Organización
del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)
y la intermediación de un país tercero –
que si bien medió en el punto anterior,
en un asunto tan importante como la
seguridad su presencia fue más
evidente-, Estados Unidos. Desde esta
porción del análisis se puede observar
otra característica propia de las redes
de asuntos: la diferente distribución y
acceso a los recursos. Si bien este
factor siempre estuvo presente, en
términos militares la diferencia es aún
mayor. Sin duda, el apoyo de Estados
Unidos, preocupado por las incidencias
de este conflicto sobre sus intereses
estratégicos, y de la OTAN como
soporte de la posición británica inclinó
la balanza en su favor frente a la débil
postura argentina sustentada,
únicamente, por los países NOAL.
Charles Lindblom señalaba en su
artículo La ciencia de “salir del paso”
que, antes de comenzar el
planteamiento de problemas, es
necesario, en primer término, aclarar
cuáles son los valores a partir de los
cuales se define ese problema, se
plantean determinados objetivos y se
piensan políticas para conseguirlos. En
ese sentido, la administración Alfonsín
eligió como valor supremo la soberanía.
Durante la gestión de Caputo, se
intentó obligar al Reino Unido a tratar el
tema de la soberanía sobre las islas en
la mesa de negociación. Sin embargo,
Gran Bretaña buscaba una
cooperación por parte del gobierno
argentino pero no estaba dispuesto a
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
7
discutir un derecho soberano que los
ingleses habían ganado en la guerra.
Esto hizo fracasar las negociaciones
que, más adelante, se retomarían a
través de documentos secretos o non-
papers.
El año 1989 significó un cambio en el
valor perseguido por el gobierno
argentino. Bajo la administración de
Carlos Menem y la gestión en
Relaciones Exteriores de Domingo
Cavallo, el valor rector fue el interés
económico. Cavallo entendió que las
malas relaciones con Gran Bretaña,
heredadas de la administración de
Alfonsín, perjudicaban los vínculos con
el resto de los países de Europa
Occidental y el acercamiento a la
Comunidad Económica Europea (CEE),
dos mercados con los que el gobierno
de Menem apuntaba a comerciar.
Hacia 1998 se produjo un nuevo viraje
valorativo. La estrategia argentina se
centró en los aspectos sentimentales
de los isleños. El objetivo era seducirlos
para que aceptaran pertenecer a la
Argentina. Guido Di Tella, ministro de
Relaciones Exteriores por aquel
entonces, planeó una jugada osada
pero poco efectiva: el envío a las islas
de un cargamento de osos de peluche
winnie-pooh en la búsqueda de
conquistar el corazón de los habitantes
de las Malvinas.
Durante el gobierno de Fernando de la
Rúa hasta el de Eduardo Duhalde, el
diálogo binacional se enfrió. En los
primeros años de la administración de
Néstor Kirchner la temperatura bajó
aun más. Sin embargo, fue durante el
mandato de Cristina Fernández de
Kirchner donde la cuestión de Malvinas
volvió a la primera plana de la agenda
argentina y el valor de la soberanía
quedó nuevamente como principio
rector. En cada presencia en los foros
internacionales el reclamo argentino
por la soberanía sobre las islas fue
reiterado. La estrategia era (y continúa
siéndolo) lograr que el Reino Unido se
sentara en una mesa de
negociaciones, aprovechando una
resolución de la ONU favorable a esta
intención. Además, se apostó a la meta
de lograr el apoyo regional sobre el
reclamo soberano sobre Malvinas. En
este punto, sin dudas, el valor fue la
integración latinoamericana que arribó
a un acompañamiento de países como
Brasil, Uruguay, Venezuela y hasta,
entre otros, a la postura argentina.
Este cambio valorativo dentro del
período 1983-2013 refuerza la teoría
incremental de Lindblom según la cual
los valores no se pueden proyectar ni
jerarquizar porque pueden modificarse
en el también haciendo que esa
jerarquización también varíe.
A partir de este último análisis, se
desprende otro: la visualización del
curso de acción correspondiente al
caso estudiado. Según el modelo
racionalista de toma de decisiones de
Yehezkel Dror, la política debe ser
entendida como un curso de acción
eficiente para la realización de los
objetivos perseguidos. Es decir, lo que
se busca es maximizar los valores
minimizando los costos. Si el valor a
maximizar era la soberanía, Argentina
debía apostar por estrategias poco
costosas en términos económicos y
políticos. En este sentido, la apuesta
argentina fue por un reclamo
constante en los distintos organismos
internacionales de los que participaba
el país y el fortalecimiento de las
relaciones regionales (principalmente
de 2003 hasta la actualidad). Estos son
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
8
los cursos de acción más eficientes
desde el punto de vista económico y
político. Llevar el pedido por la
soberanía sobre las islas a los foros
mundiales le permitió al país ir
obteniendo paulatinos pequeños
triunfos diplomáticos como los vuelos
comerciales a Malvinas. Además, el
creciente apoyo internacional logró
asegurar que los países que apoyaban
la causa argentina no permitieran el
atraco en sus puertos de
embarcaciones con la bandera de las
Islas Malvinas.
Pensar en una nueva respuesta
armada –por citar otra posible
alternativa de resolución de un
conflicto- hubiese sido una movida
irracional para la Argentina desde el
punto de vista económico, político,
militar y estratégico. Los costos de la
guerra de 1982 fueron alrededor de 5
mil millones de dólares, una suma
demasiado. Por otra parte, desde el
punto de vista político-militar hubiese
sido un gran error (en términos de
costo/beneficio) enfrentar nuevamente
a Gran Bretaña, un estado miembro del
Consejo de Seguridad de la ONU y la
OTAN.
Desde la perspectiva del método
incremental de Lindblom, los medios y
los fines de una política se eligen de
forma simultánea, a diferencia del
racionalismo donde los medios se
eligen a partir de los fines que se
quieren alcanzar. En el caso Malvinas, si
lo analizamos desde la visión
incremental, se puede encontrar esta
elección de medios y fines al mismo
tiempo. Argentina, durante la
administración de Alfonsín y la de
Fernández de Kirchner, se impuso como
fin llevar a Gran Bretaña a una mesa
de negociaciones para tratar el tema
de la soberanía de las islas. Ambos
presidentes, y sus respectivos
cancilleres, lo hicieron a través de las
denuncias constantes en los distintos
foros internacionales. En este ejemplo
se puede avizorar la simultaneidad de
la elección: el fin era llegar una
negociación y el medio fue hacerlo a
través de una negociación.
Todas estas políticas enumeradas y
analizadas hasta este momento
necesitan una “prueba” que determine
si se las puede considerar como buenas
o malas políticas. Según señaló
Lindblom en La ciencia de “salir del
paso”, la mejor manera de evaluar si
una decisión es correcta o no es a
través del “acuerdo sobre políticas”, es
decir, el consenso como prueba. Si nos
situamos en el período 1990-2013, y
puntualizamos sobre la política
seleccionada por la administración
Menem para reconstruir las relaciones
con Gran Bretaña y así asegurarse la
apertura del mercado europeo para el
intercambio comercial, podemos
encontrar allí una decisión que logró un
acuerdo de los distintos grupos interés
que participaron en aquel debate. El
sector empresario local vio, sin dudas,
en este alivio de las tensiones una
posibilidad de expandir sus mercados a
nivel internacional no sólo para
exportar los productos nacionales sino
también para importar la producción
industrial y tecnológica europea
aprovechando el tipo de cambio 1
peso/1 dólar que abarataba las
mercaderías que ingresaban del
exterior. Por otra parte, los círculos
militares también formaron parte del
acuerdo (o al menos debilitaron su
posición beligerante) gracias a la
decisión del ex presidente de otorgarle
la amnistía a los miembros de las juntas
militares. Por último, y no por eso menos
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
9
importante, los grupos económicos
extranjeros y las grandes potencias
centrales (Estados Unidos,
principalmente) también vieron con
buenos ojos este tipo de políticas que
apuntaban a la aplicación de los
consejos del Consenso de Washington
que incluían la liberalización de los
mercados, la promoción de las
inversiones extranjeras y la reinserción
del país en la economía mundial, entre
otras cosas.
Los nuevos paradigmas de la toma de
decisiones plantean una diferencia con
respecto a los enfoques tradicionales:
sustituyen el cumplimiento de objetivos
de los racionales y el consenso de los
incrementalistas por la credibilidad
como prueba de la buena política. Esta
credibilidad, desde el punto de vista
del enfoque mixto, necesita de un
compromiso. Esto quiere decir que
toda acción estratégica contiene no
solo un curso de acción planeado sino
también un compromiso que hace
creíble la acción. A partir de esta
cuestión se abre la llamada
“tecnología del compromiso” que se
plantea como limitar a los actores
racionales para que sus acciones no
sean guiadas únicamente por el interés
que estos persiguen, es decir, buscan
delimitar la discrecionalidad del actor.
Si intentamos aplicar este último
concepto desarrollado a la política de
no confrontación política menemista
para lograr la apertura de los
mercados, llegaremos a la conclusión
de que esta decisión no contaba con
la credibilidad suficiente aunque sí con
un amplio consenso entre los grupos de
interés participantes. Si definimos que
una política necesita de un
compromiso para ser creíble y esto
implica la limitación del actuar de los
actores racionales, el gobierno
argentino desarrolló su política sin
límites. Diseñó su curso de acción y lo
siguió, respaldado por los grupos
económicos que servían de sustento de
la autoridad política de Menem. Sin
embargo, la situación interna era
distinta: la política macroeconómica
que implicaba la apertura al exterior
significaba un debilitamiento de la
insipiente industria nacional. El gobierno
había sometido a estas empresas
“nacientes” a la pura competencia
con corporaciones “maduras” del
extranjero en lugar de establecer una
protección temporal hasta que estas
pudieran competir en igualdad. Esta
caída en la producción nacional trajo
aparejada la lógica caída en el nivel
de empleo que repercutió de
inmediato en el volumen de consumo.
Esta realidad evidencia que aquel
límite que permite evitar que el actor
racional (en este caso el gobierno
argentino) se guíe por su propio interés
no estuvo presente. El interés colectivo
de la sociedad quedó marginado
frente al de los sectores empresarios
locales y del exterior. Desde este punto
de vista, esta política no alcanzó la
credibilidad necesaria y, por lo tanto,
no puede ser definida como “buena
política”.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
0
Caso Malvinas
Por Pepa´s (estudiante de ciencia
política y relaciones internacionales,
en la UAI)
La posesión de las Islas Malvinas ha
sido un tema de conflicto entre
Argentina y el Reino Unido por
muchos años Argentina aun
reclama la soberanía ante la ONU y
sus derechos sobre sobre las Islas
Malvinas
1.- Para el caso Malvinas, a la hora
de delimitar una red de asuntos hay
que tener en cuenta y definir los
tipos de actores, que según Heclo,
algunos acores entran y salen de la
arena política, clasificándolo en
primero, segundo y tercer orden.
Para Heclo, “las redes de asuntos”
(Issue networks). Una red de asunto
es un grupo donde los participantes
comparten conocimientos que
tienen que ver con algún aspecto
de la política pública. Los
participantes entran y salen
continuamente de la arena política,
con muy diversos grados de
compromisos mutuo y de ese modo
es imposible identificar claramente
cuales son los actores dominantes.
Los actores que participan en la
elaboración e implementación de
políticas no son solamente los
miembros del congreso, de las
agencias administrativas y de los
grupos de presión, sino también se
incluyen expertos, periodistas,
analistas políticos, los cuales
cumplen un papel importante en la
difusión de las ideas políticas. Para
Heclo, la elaboración de políticas
tiende a ser pluralista por su
fragmentación y especialización a
causa de dos tendencias
fundamentales, la expansión de las
responsabilidades estatales y el
aumento de la complejidad de los
asuntos públicos. Esto ha tenido
como resultado un aumento del
número de actores de que son
admitidos en la arena política.
Los actores que podríamos
identificar para este caso son los
siguientes:
Primer Orden: El gobierno
Argentino y El gobierno
Británico; funcionarios de la
administración publica,
diplomáticos, las
organizaciones
internacionales y experto de
cada estado.
Segundo Orden: Las
compañías petroleras y
pesqueras, Aerolíneas.
Tercer Orden: Periodistas,
analistas políticos, y la
opinión publica.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
1
2.- Los valores formulados en la
política del gobierno argentino en
relación a las islas Malvinas se
encuentran encausados sobre un
objetivo primordial: La reclamación
de la soberanía del archipiélago
como parte del territorio de la
Republica Argentina. Con este
objetivo los sucesivos gobiernos han
utilizado políticas de carácter
incremental que les permitieron
obtener resultados marginales para
la creación de estas políticas los
gobiernos debieron tener en cuenta
una serie de valores a los largo del
tiempo que les permitieron
determinar políticas a seguir. En este
contexto podemos enumerar
algunos valores desde 1983 hasta la
actualidad.
o Recuperar el dialogo con el
gobierno Británico.
o Lograr reconocimiento por
parte de otros estados de la
soberanía Argentina.
o Establecer los acuerdos
necesarios para delimitar los
límites de acción territorial
de cada uno de los estados.
o Limitar la influencia pesquera
en el área.
o Controlar la explotación de
los recursos minerales de las
islas y sus mares
circundantes.
o Establecer contacto con los
habitantes de las islas.
o Establecer rutas aéreas entre
el continente y las islas.
o Zona de exclusión militar.
3.- Desde la perspectiva del
racionalismo de Dror se puede ver
una claro ejemplo de "Racionalidad
Exhaustiva" de la decisión que toma
el gobierno argentino en el caso
Malvinas.
"Gran Bretaña pretendía alcanzar
un cierto grado cooperación por
parte de la Argentina y no discutir el
tema de soberanía, la Argentina,
por el contrario, aspiraba a obligar
a Gran Bretaña a negociar sobre la
única cuestión en la no estaba
dispuesta a hacerlo. Hacia fines del
mandato del presidente Alfonsín,
estas cuestiones no habían sido
resueltas satisfactoriamente, pero
habían generado un proceso que
resultó más exitoso como lo fueron
las conversaciones secretas entre
las partes patrocinado por el
gobierno de los Estados Unidos.
Estas finalmente arribaron a una
fórmula de compromiso que
permitió la cooperación y la
consiguiente distensión entre las
partes. Dada su importancia, estas
negociaciones se tratan por
separado.
A continuación se discuten las tres
cuestiones centrales que afectaron
a las relaciones entre la Argentina y
Gran Bretaña. En primer lugar se
analizarán las cuestiones en torno a
los recursos pesqueros, luego se
expondrán los puntos centrales del
debate en torno a la cuestión de
seguridad y defensa. La parte
tercera se centrará en la cuestión
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
2
de la soberanía y como fue tratada
en diversos foros internacionales"
4.- Como bien define Charles
Lindblom los medios tiene una
relación directa con los fines, los
medios para llevar a cabo una
política solo tiene sentido si
mediante ellos se podrá cumplir el
objetivo deseado.
Los medios con los que cuenta una
determina política están
condicionados con los valores que
esa política quiere preservar y son
posteriores a los fines pero
claramente guardan relación entre
ellos: Primero se aíslan los fines y
después se buscan los medios para
lograrlos
5.- Charles Lindblom afirma que
para determinar cual es una
“buena política” debemos tener en
cuenta que esta sea el medio mas
adecuado para los fines deseados.
La “buena política” en el año 1990
fue el denominado Acuerdo de
Madrid II
Declaración Conjunta de las
delegaciones de la República
Argentina y del Reino Unido
mediante el cual se reabren
oficialmente las relaciones
diplomáticas entre ambos países.
En la actualidad, una” buena
política” podemos identificarla en el
gobierno de turno actual bajo el
mandato de la presidenta de la
República Argentina Cristina
Fernández de Kirchner el reclamo
formal de Soberanía ante la ONU
de forma pacífica y ha pedido
consultar mediante un plebiscito a
los isleños si ellos quieren seguir bajo
el dominio británico o no.
6.- Podemos afirmar que no existe
un consenso verdadero debido a
que una política puede ser buena
como cualquier otra si hablamos de
grados de credibilidad en las
políticas basándose en los nuevos
paradigmas, debido a que la
credibilidad se construye con los
valores propios y su educación.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
3
Malvinas
Por Martin (estudiante de
relaciones internacionales y de
ciencia política en la UAI).
De parte de Argentina, la red de
asuntos a tratar a nivel global, se
destaca la informalidad por sobre
todas las cosas, la cuestión Malvinas
se centra, básicamente, en el
constante reclamo hacia los
Organismos Internacionales, a la
ONU y a Inglaterra, con el pedido
de restitución de la administración
de las Islas con respecto de su
situación actual. El argumento que
sostiene este reclamo subyace en la
particularidad de que estas se
encuentran dentro de la
plataforma continental Argentina.
De todas maneras, este reclamo se
ve opacado ante los organismos
internacionales cuando se retrotrae
el pasado reciente y surge la
invasión argentina llevada a cabo
el 2 de Abril de 1982 por el
Gobierno de Facto liderado, en ese
momento, por el Teniente General
Leopoldo Fortunato Galtieri. Cabe
destacar que este accionar, retraso
en el futuro próximo todas las
posibilidades, aunque sea remotas,
de recuperar nuevamente la
administración y control sobre las
Islas. El accionar bélico sobre las
Islas, llevo a que los Organismos
Internacionales consideren a la
Argentina como un país agresivo a
nivel internacional y a su vez enfrió
fuertemente las relaciones
bilaterales entre ambos países. Otra
de las cuestiones adversas para la
Argentina en materia económica es
el reciente descubrimiento de
gasoductos dentro del territorio
marítimo de las Islas, y a su vez los
derechos de pesca que están
administrados por el Reino Unido
que son una gran fuente de
ingresos a la economía regional y
nacional, en referencia a Inglaterra.
Por parte del Reino Unido, la red de
asuntos a tratar a nivel global es
mucho más sencilla por varios
motivos a destacar. Primero, porque
la administración recae en sus
manos desde 1833, de manera que
la civilización (los Kelpers), con todo
lo que esto trae (educación,
idioma, simbología, historia,
sentimiento de pertenencia,
solvencia económica, etc) está
fuertemente referenciada con la
cultura Inglesa, por lo que
internamente es mucho más
sencillo controlar la isla. El segundo
punto a destacar está
estrechamente vinculado al
primero, ya que por administrar
política y económicamente la isla
durante 180 años ininterrumpidos,
los habitantes son 3ra o 4ta
generación de hijos de Británicos, lo
que hace que el sentimiento de
pertenencia sea aun mayor. El
tercer punto a destacar es algo que
se señala anteriormente. El
accionar del gobierno de Facto
Argentino con respecto a la
posesión de forma bélica de las Islas
genero un rechazo aun mayor por
parte de los habitantes Isleños, la
Sociedad Internacional, la ONU y
Inglaterra. Esta guerra fabricada en
la Argentina, es utilizada
actualmente por todos los
Gobernantes y diplomáticos
Ingleses a la hora deslegitimar el
reclamo Argentino, ya que el hecho
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
4
de agredir a un territorio soberano,
sea legitimo o no, deslegitima el
reclamo de una de las partes. Un
cuarto punto es la brecha
económica que implicaría a los
isleños formar parte nuevamente de
la administración Argentina, sería
necio e incluso una falta grave, no
nombrarlo como una cuestión muy
importante dentro de la
negociación entre ambos países. Es
inútil negar que la economía
Inglesa con respecto a la Argentina
es desde el vamos, muy superior. El
valor de la Libra esterlina en
comparación al Peso Argentino es
muy superior y por lo tanto el nivel
socio económico de los Isleños no
podría ser sostenido por una
economía Argentina pobre, en
comparación a su actual
administración.
Durante la evolución de la cuestión
Malvinas, es imposible no hablar de
lo sucedido antes del nefasto 2 de
Abril de 1982, el tema en cuestión
era casi irrelevante dentro de la
sociedad Argentina. Juan Domingo
Perón durante su tercera
presidencia, había esbozado un
plan para una administración en
conjunto con el Reino Unido. Pero
su muerte mientras ejercía el
mando máximo, frustro esa
intención que era bien vista por
ambas partes. Durante el gobierno
de Isabel Martínez de Perón, se
trunco esa relación, los papeles de
Perón desaparecieron, y no se
volvió a tocar la cuestión. Durante
el denominado Proceso de
Reorganización Nacional el tema
fue observado de reojo, hasta que
los problemas internos, tanto en la
cúpula militar, como en el malestar
social, derivaron en un abrupto
accionar por parte del Gobierno de
facto, para intentar mantener el
apoyo de la sociedad. Diría
mantener la legitimidad, pero
nunca una facción que tome el
poder de forma fáctica, puede ser
considerada legítima.
Posteriormente, el tema Malvinas
siempre se utilizó como un medio
para desviar la atención de temas
sensibles dentro del ámbito
nacional. Se suele usar para
generar un golpe de impacto
dentro de la sociedad, y hacer
parecer al poder político de turno,
como un agente que se mueve y
lucha por la soberanía Nacional.
Pero a mi entendimiento, es un
mero artilugio, ya gastado, para
sostener o otorgarle una capacidad
ficticia de acción a la Política.
La evolución de la forma de
abarcar el conflicto desde la
perspectiva Argentina lleva a
intentar formular un leve resumen y
búsqueda de los objetivos a tratar a
la hora de encarar las relaciones
entre Cancillerías y Embajadas de
estos respectivos países. El tema de
Malvinas, siempre observado desde
el interés Argentino, es
excesivamente complejo por su
fisionomía. Siguiendo bajo la misma
perspectiva, es imposible no
remarcar el error cometido al iniciar
un enfrentamiento bélico. Ya que
este accionar, reforzó y endureció
“la raíz” a la cual era necesario
llegar para conseguir el objetivo
final, que es recuperar la
administración de las Islas. Sean
cuales sean los pasos, las
administraciones, las formas de
llevar a cabo la política de la
cancillería, el objetivo final de todos
los gobiernos que pasaron desde
1983 en adelante, fue y es
recuperar la potestad sobre las Islas
Malvinas.
Es más que necesario, para lograr
un fin positivo a la hora de
negociar, establecer los valores
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
5
esenciales sobre los cuales se va a
diagramar el curso de acción y a su
vez, los objetivos que se van a
intentar lograr. Creo conveniente,
que para este caso lo principal y
más adecuado, sería establecer
una política de largo plazo. Una
política a nivel internacional que
trascienda del partido político
predominante y que ejerza la
administración del Estado durante
el periodo que le sea asignado. El
volver a foja cero cada vez que se
cambia la cúpula gubernamental
(gabinete y cancilleres), es
desperdiciar todo el tiempo que se
uso anteriormente en las
negociaciones sobre la cuestión. Si
bien tampoco es garantía de éxito
la continuidad de una política a
nivel internacional, porque puede
suceder que los objetivos y los
caminos trazados no sean los
correctos o incluso que la relación
entre ambos Ministros no sea la
ideal y esta situación retrasaría
inevitablemente la agenda entre
ambos Estados. Pero para terminar
la idea, los cambios de agenda y
formas, es invariablemente
contraproducente, en su comienzo,
a nivel Nacional, ya que demora el
asunto, desperdiciando tiempo,
recursos y dinero.
Durante el gobierno del Dr. Raúl
Alfonsín, el objetivo principal de su
administración, fue la de
restablecer los canales de diálogo
entre ambos países, ya que uno de
los resultados de la guerra, fue la
ruptura y cese total de estos. El
objetivo que se planteó la
cancillería y el gobierno, fue uno de
los valores principales y de prioridad
máxima por su elevado nivel de
dificultad. Los Estados Unidos
jugaron un papel fundamental
dentro de este objetivo, ya que
funcionaron como enlace entre
ambos países, para retomar el
dialogo. Esta tarea fue
encomendada al Canciller
designado, Dante Caputo, el cual
cumplió el primer objetivo. La
segunda tarea fue la de recuperar
la legitimidad perdida en el ámbito
internacional por el anterior
gobierno de Facto. Este fue otro
duro objetivo de la administración
Radical a nivel internacional, ya
que las secuelas de la Guerra
fueron muy duras y inevitablemente
corrieron a la Argentina de su
concepción de país pacífico, para
ser considerado un país agresivo
bélicamente hablando. Cabe
resaltar, que esta calificación una
vez otorgada por la ONU es muy
difícil de cambiar, siendo hasta el
día de hoy que se la sigue
manteniendo.
La búsqueda de Aliados a nivel
regional también fue otra tarea
llevada adelante por el Gobierno
Radical. Aunque este objetivo fue
mayormente adherido por los
países que conforman la UNASUR y
el Mercosur, a excepción de Chile,
recién se dio veinticuatro años
después de terminada la gestión
del Dr. Alfonsín. A su vez el apoyo
Internacional fue limitado y casi
nulo durante los años en los cuales
Caputo estuvo a cargo de la
Cancillería, dándose una similitud
como lo sucedido con la UNASUR Y
el Mercosur, también veinticuatro
años después China se mostro a
favor de la devolución de las Islas a
la administración de Argentina. Uno
de los que se podría llamar error
dentro de la gestión de Dante
Caputo, fue la de intentar obligar al
Reino Unido negociar la soberanía.
Motivo por el cual también se
truncaron las negociaciones entre
ambos países.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
6
Durante la gestión del Dr. Carlos
Saúl Menem el valor principal u
objetivo a cumplir, fue el de
reconstruir las relaciones bilaterales
entre ambos países, ya no se buscó
tanto el apoyo internacional, sino
más bien, el dialogo directo entre
ambos, siempre salvaguardando la
consigna más fuerte del derecho
soberano de Argentina con
respecto a las Islas. Por primera vez
se pudo establecer una agenda
con cuestiones específicas a
resolver entre ambos países, por lo
que se puede apreciar una
búsqueda de diferentes objetivos a
tratar, una ramificación dentro del
objetivo central, que es, y lo repito
nuevamente, conseguir el control
de las Islas. La gestión del Dr.
Domingo Cavallo tuvo otro
problema, ya que la mala relación
entre ambos países (Argentina y
Inglaterra) perjudicaba a la
Argentina a nivel económico con
los demás países de la actual Unión
Europea, por lo que se busco poner
paños fríos, con el fin de no perder
el mercado económico en Europa.
Después del cambio de cancilleres,
ya que el Dr. Domingo Cavallo fue
designado Ministro de Economía, la
cancillería quedo a cargo del Dr.
Guido Di Tella, siendo el canciller
que más tiempo ejerció el cargo en
la historia argentina, (desde febrero
de 1991 hasta el final del gobierno
de Menem, en diciembre de 1999:
ocho años y diez meses).
La principal dirección de su política
estuvo orientada a la pretensión de
insertar a la Argentina en el "primer
mundo", por medio de unas
relaciones muy estrechas con los
países de Europa Occidental. Se
centró en reorganizar las relaciones
con Gran Bretaña, que nunca se
habían recuperado del todo desde
la Guerra de las Malvinas, poniendo
"bajo un paraguas" la disputa por la
soberanía.
Paralelamente, intentó una política
de "seducción" de los habitantes de
las islas – los kelpers – por medio de
obsequios. El objetivo de esta
política de amistad con respecto a
los Isleños, era buscar una
permanencia en la memoria de la
sociedad. Que Argentina estuviera
siempre presente. Otro objetivo que
se planteó la gobernación del Dr.
Menem fue la de recuperar los
vuelos comerciales entre Argentina
y las Islas Malvinas. Algo que se
consiguió cuando estaba por
terminar el mandato del ex
Presidente.
Simultáneamente, otra estrategia
que utilizo la cancillería Argentina
fue la de apoyar toda la política
exterior de los Estados Unidos; votó
sistemáticamente a favor de las
iniciativas de este país en las
Naciones Unidas. Incluso rompió
con una larga tradición de no
intromisión en guerras ajenas
cuando colaboró con las fuerzas de
ese país en la Guerra del Golfo. La
Argentina no obtuvo beneficio
alguno de semejante esfuerzo.
Política a la cual se denominó de
“relaciones carnales”, con la
finalidad de obtener un beneficio a
la hora de negociar con los ingleses
sobre Malvinas.
Durante la gestión del Dr. Fernando
De la Rúa, hizo a nivel Malvinas lo
mismo que hizo en todo su
gobierno, nada. Esto derivo en un
estancamiento entre ambos países,
por lo que todo lo conseguido
durante las gestiones anteriores, se
perdieron con la de la Alianza. La
gestión del Dr. Adalberto Rodríguez
Giavarini, se concentró
básicamente en restaurar las
relaciones con Peru, muy dañadas
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
7
por la venta ilegal de armas de
Ecuador y Croacia. Durante el
Gobierno interino del Dr. Eduardo
Duhalde, la cancillería fue ocupada
por Carlos Ruckauff. Es necesario
recordar que el Canciller tuvo un
entredicho con el Hijo de la Reina
de Inglaterra, llamándolo
usurpador. De todos modos,
Ruckauf ejerció el dominio de la
cartera de Relaciones Exteriores por
un año. Por lo que la agenda de
trabajo no pudo desarrollarse
mucho.
Durante la Administración del Ex
Presidente Néstor Kirchner, hubo dos
Ministros de Relaciones Exteriores, el
Sociólogo Jorge Taiana, que su
mayor logro fue ofrecerse como
garante en una misión humanitaria
denominada Operación Emmanuel
en Colombia, para la liberación de
unos secuestrados retenidos por la
guerrilla de las FARC. Despues de su
renuncia, la cartera fue
administrada por el Dr. Rafael Bielsa,
consistió en restablecer las
relaciones nuevamente entre
ambos países. Se buscó intentar
establecer relaciones de alto nivel
entre funcionarios, pero sin objetivos
claros. Podemos observar que
desde la administración de la
Alianza, asumida en Diciembre de
1999 y el fin de la gestión de Néstor
Kirchner, no hubo una idea clara,
nunca se estableció cuáles eran los
valores a partir para definir el
problema, no se plantearon
objetivos y se menos aun, se
pensaron políticas para
conseguirlos. Recién durante la
gestión de la Presidente Cristina
Fernandez, se empezó a esbozar
una nueva intencionalidad con
respecto a la cuestión Malvinas.
Pero el nivel de agresión hacia el
Reino Unido, por parte del poco
serio canciller Hector Timermann,
volvió a enfriar las relaciones y
distanciarlas aun más. Este plan de
acción, se dio en los foros
internacionales. El reclamo
argentino por la soberanía sobre las
islas fue reiterado. La estrategia, si
se la puede denominar así, es lograr
que el Reino Unido se siente en una
mesa de negociación,
aprovechando una resolución de la
ONU favorable a esta intención.
Además, se apostó a la meta de
lograr el apoyo regional sobre el
reclamo soberano sobre Malvinas.
En este punto, sin dudas, el valor fue
la integración latinoamericana que
arribó a un acompañamiento de
países como Brasil, Uruguay,
Venezuela y hasta, entre otros, a la
postura argentina. Acción que
derivó en un llamado a plebiscito
para que los isleños determinen su
propia voluntad, con respecto a su
nacionalidad y por lo tanto
administración.
Una vez resaltado las políticas
tomadas por las diferentes
administraciones, se puede
observar, que nunca hubo un curso
de acción determinado, nunca se
continuó con una política
específica. La impaciencia de la
política Argentina, esa que se
destacó siempre en buscar
resultados inmediatos, arruino en
muchos casos las variantes que
surgían de los diálogos. A esto se le
añaden cuestiones internas, como
la explosión económica sufrida en
Diciembre de 2001, que
inevitablemente genero una
desatención por parte de la
política, como de la sociedad, que
nunca se destacó por manejar la
agenda gubernamental. Dejando
que Malvinas pase a ser un artilugio,
para desconcentrar a la sociedad.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
8
Argentina nunca tomo seriamente
a nivel Exterior, pautas a seguir con
respecto a la recuperación de las
Islas, sino más bien se dedicó a
intentar restablecer las relaciones,
para luego recriminar, exigir y casi
obligar a los Ingleses a variar su
curso de acción y devolver casi,
obsecuentemente las islas. Nunca
hubo medios claros, por lo que
tampoco se lograron fines. Política
que como se puede apreciar
actualmente, nunca dio resultados.
Hablar de llevar a cabo una buena
política se tendría que analizar
indiscutiblemente sobre la
perspectiva teórica, ya que las
relaciones entre Argentina y
Inglaterra a nivel político, nunca
lograron ningún objetivo. Por lo
tanto no existe una buena política o
curso de acción favorable. Siempre
volviendo a girar sobre la misma
cuestión, no hubo una buena
lectura de la situación, seguido de
una deficiencia política para trazar
un camino a seguir, esto derivo en
constantes frustraciones. Utilizando
un término económico, las
relaciones entre ambos países con
respecto a este tema, siempre
fueron de “Stop and Go”.
Los nuevos paradigmas plantean
una diferencia con respecto a los
enfoques tradicionales: sustituyen y
buscan la credibilidad como
prueba de la buena política, un
compromiso de las partes.
Fundamentando su opinión en base
de que toda acción estratégica
contiene varios cursos de acción
planteados dentro de un
compromiso que hace creíble la
acción. De ahí que surge lo que se
denomina “tecnología del
compromiso” cuya intención es
limitar los actores racionales para
que sus acciones no sean guiadas
solamente por el interés que estos
intentan lograr, es decir, delimitan la
discrecionalidad del actor. Si
definimos que una política necesita
de un compromiso para ser creíble
y esto limita, como menciono
previamente, el accionar de los
actores racionales, el gobierno
argentino desarrolló su política sin
límites. Diseñó su curso de acción y
lo siguió. Pero nunca tuvo en
cuenta los demás factores que
podrían perjudicarse en base a su
acción. Por lo tanto, esto llevo a
descuidar factores esenciales
dentro de la sociedad y la
economía Argentina, que
repercutieron en el tiempo, tanto
inmediatamente, como en el largo
plazo.
Es necesario recalcar nuevamente,
que los errores cometidos en el
transcurso del tiempo, desde la
garrafal equivocación de provocar
una guerra, y las subsiguientes
políticas aplicadas por parte de la
Argentina, son producto de la
perdida de objetivos, o trazados de
acción equivocados, producidos
por la falta de capacidad y/o la
incapacidad de sobre llevar un
tema tan delicado. En conclusión,
nunca existió una “buena política” y
por lo tanto nunca hubo “buenos
objetivos” y esto, inevitablemente,
nunca derivo en “buenos
resultados”.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
9
VISIONA CON
RESPONSABILIDAD
SOCIAL
UNIVERSITARIA
CONSTRUYENDO
INCLUSION
Les presentamos el Proyecto
“Construyendo Inclusión” a través
del cual CILSA y la Fundación
UOCRA ofrecen CURSOS GRATUITOS
PARA PERSONAS CON
DISCAPACIDAD EN OFICIOS DE LA
CONSTRUCCIÓN.
Si querés aprender alguno de estos
oficios ¡¡¡ANOTATE!!! Hazlo durante
noviembre y diciembre!
(Vacantes Limitadas).
CILSA
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 4
0
REVISTA EL
HORIZONTE
BANCOS DE MEDICAMENTOS
ONCOLOGICOS
Caritas: Capital Federal de
Medicamentos Lunes a viernes de
11 a 17 hs. al 4912-7428. Coordinan
y derivan de acuerdo a la zona de
ubicación. Requisitos: presentetar,
receta y dni, no deben tener
ninguna cobertura. Email:
Fundación Oncológica Encuentro
Viamonte 2565 4º Piso “B” (011)
4962-5108 Email:
w.fundacionencuentro.org.ar/es/
Te: 4962-5108 Atención al público:
Lunes a Viernes de 9:30 a 12:00 y de
14:00 a 18:00 hs. Atención médica:
Lunes y Miércoles de 14:30 a 18:00
hs.
Fundación Apostar a la Vida: Av.
Rivadavia 2774 piso 6 Dto "O" 4863-
6785 [email protected]
www.apostaralavida.org.ar Filiales
en Lomas de Zamora, Tandil, Chajarí
(Entre Ríos) y en Concepción del
Uruguay (Entre Ríos).Entrega de
medicamentos oncológicos.
Lalcec: Serv. Social. - Araoz 2380 -
Lunes y Jueves de 14.30 a 16 hs. Te:
4832-4800 / 0800 555-2523 sólo para
gente del interior del país
(bloqueado para Capital o Prov. De
Bs As) - www.lalcec.org.ar
[email protected] Por medio de
Servicio Social, provee
medicamentos, solicita
internaciones, realiza todos los
trámites relativos a los enfermos sin
recursos económicos.
Ministerio de Salud de la Nación:
Oncología: 0800-222-1002 es para
averiguar si la medicación que
están necesitando llegó, para
prevención y consultas generales
sobre cáncer. www.msal.gov.ar
FUNDALEU: Aparte de sus pacientes,
ayuda a todos los que tienen
enfermedades oncohematológicas
que no tengan cobertura social
(cánceres relacionados con la
sangre, ej. linfomas, leucemia,
mielomas, etc.). www.fundaleu.org
José E. Uriburu 1450 / 1520 .Cap.
Fed. Tel.4877-1000 4806-7590
MUTUAL SENTIMIENTO: Farmacia de
genéricos, con receta. Precios muy
económicos Federico Lacroze 4181
3er. Piso Capital Federal TEL.
4554/5600
www.mutualsentimiento.org.ar
HOGAR SAN FRANCISCO DE ASIS:
(depende de CÁRITAS Buenos
Aires): Reciben donaciones de
laboratorios y particulares la funcion
que tienen es trabajar en red con
las parroquias y la red de
profesionales de la salud. Orientan y
derivan. Tel. 4912-7428 lunes a
viernes 11 a 17 hs..guaraní 272
parque patricios.
Envía tus comentarios por correo
electrónico a la dirección
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 3, AÑO
2013,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 4
1
