REVISTA EL HORIZONTE - WordPress.com · 2012. 7. 5. · REVISTA EL HORIZONTE V O L Ú M E N 5 , A...
32
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO 2012, PUBLICACION BIMESTRAL El Horizonte, una mirada al mundo La política internacional. Su proceso. Medios y Poder. Debates. ISSN 2250-8880
Transcript of REVISTA EL HORIZONTE - WordPress.com · 2012. 7. 5. · REVISTA EL HORIZONTE V O L Ú M E N 5 , A...
REVISTA EL
HORIZONTE
V O L Ú M E N 5 , A Ñ O 2 0 1 2 ,
P U B L I C A C I O N B I M E S T R A L
El Horizonte, una mirada al mundo
La política internacional. Su proceso. Medios
y Poder. Debates.
ISSN 2250-8880
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
Editor
Su Pereyra Rodríguez
Staff
Gabriel Sánchez
Nicolás Argento
Fernando Coriasco
Colaboradores de este número
Lautaro, Neburb, Sayuri,
Summer, Casp, Sebastián
Medina, Mariana Rodríguez,
Rubén Brites, Lucina Medina.
Dirección
Yapeyú 957, (CP 1722), Merlo
Buenos Aires, Argentina
CONTACTO
Email [email protected]
Teléfonos: Su Pereyra Rodríguez: 15-4411-0415
Fernando Coriasco: 15-3218-9132 Gabriel Sánchez: 15-5121-2620
SEGUINOS EN:
Twitter: @horizonte3000
Facebook: /horizontealmundo
Blog:horizontealmundo.wordpress.com
CONTENIDOS
Editorial 3) Notas sobre la política internacional
Debates 9) La anarquía es lo que los medios dicen
de ella, por Morane Saulnier
10) La relación entre los medios y el poder
en el contexto internacional, por Summer.
11) El poder de los medios, por Casp.
12) Relaciones Internacionales y las nuevas
tecnologías de la información, por Lautaro.
14) Medios y poder, por Neburb.
22) Gasoductos y oleoductos en Medio
Oriente, por Summer.
23) Reformas, terrorismo, perturbaciones:
los productores de armas, la industria de
altas tecnologías y las corporaciones
energéticas en Medio Oriente, por Sayuri
Comentarios recibidos a la sección
debates del número anterior
Radio ONU. 26) Selección de artículos extraídos del sitio
de Naciones Unidas en internet:
ACNUR. Descolonización. Malvinas-
Falkland. OIT-G20.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
Notas sobre
la política
internacional
contemporánea
Por Su Pereyra Rodríguez (1)
Introducción El presente trabajo tiene por objeto
identificar el lugar desde el cual nos
proponemos estudiar y caracterizar a la
política internacional contemporánea.
Este campus lo denominaremos
“campo unificado’ puesto que
comprende parámetros propios de la
teoría de la decisión, de la
negociación, del conflicto, teorías
políticas y de las relaciones
internacionales. Utilizando un enfoque
de políticas públicas, como modelo
procesal mixto de tipo racional e
incremental, aplicado al análisis de la
política internacional como objeto de estudio.
El Proceso de la Política
Internacional
Desde este ángulo, definimos la política
internacional como un conjunto de
procesos n-ádicos, entendidos ellos
como los cursos de acción
implementados por un actor en la
arena internacional, dentro de la cual
coopera o conflictúa con otros actores
para el cumplimiento de sus objetivos
dentro de “un set de valores”
asignados.
En este sentido, dos o más actores
pueden cooperar en ciertas áreas y
mantener un espacio de conflicto en
otras. Ello dependerá del
gerenciamiento de ambos espacios,
que realice cada actor. Al definir la
política internacional como procesos
nos permite
identificar
ciertas fases
o estadios
típicos por los cuales observamos que
transita cada curso de acción
implementado por un actor, dentro de
espacios de cooperación como de
conflicto.
Dentro de los procesos n-ádicos
cooperativos, identificamos en primer
lugar, una fase de diagnóstico dentro
de la cual se reconocen las
oportunidades y se identifican aquellas
cuestiones potencialmente
negociables. Luego, comienza un
conjunto de etapas que involucran
acciones conjuntas entre los actores.
Dentro de los procesos cooperativos las
acciones son conjuntas.
En cuanto a los procesos n-ádicos de
conflicto, definimos conflicto como el
espacio sobre el cual, dos o más
actores, perciben y definen valores
diferentes, contrapuestos e
irreconciliables. En este espacio, las
acciones son unilaterales, pudiéndose
identificar
también fases o
estadios típicos.
Para
pensar.
.. La
negoci
abilida
d de un issue, es
materia subjetiva de
la percepción y el
futuro.
EDITORIAL
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
El Sistema Internacional Hasta aquí caracterizamos la lente, con
la cual afrontaremos la política
internacional contemporánea. Pero no
podemos dejar de caracterizar esa
arena internacional donde los procesos
antes mencionados ocurren. Para ello
comenzaremos por identificar al
Sistema Internacional.
Pearson y Rochester (2003), definen al
sistema internacional como “conjunto
de relaciones a nivel mundial en las
áreas política, económica, social y
tecnológica. Entorno en el cual ocurren
las relaciones internacionales en un
momento dado”.
Este sistema es esencialmente
dinámico, por ello va más allá de las
clasificaciones que pudieren
establecerse en los procesos de
identificación de un sistema
internacional dado. Los patrones de
continuidad y cambio nos permiten
ordenar este sistema internacional, en
su dimensión histórica conforme a
determinadas variables observables.
Desde esta perspectiva histórica
podemos identificar los siguientes
cortes temporales:
1.- Sistema Internacional Westfaliano
(1648): ESTADO-NACION
2.- Sistema Internacional post Congreso
de Viena (1815): EQUILIBRIO DE PODER
3.- Sistema Internacional de
entreguerras (1914-1945): SOCIEDAD DE
NACIONES
4.- Sistema Internacional de Guerra Fría
(1945-1989): BIPOLARISMO
5.- Sistema Internacional post Guerra
Fría (1989-hasta la actualidad): NO-
POLARISMO
En el sistema internacional actual
existen nuevos actores que tienen
participación o capacidad de influir en
la toma de decisiones. De esta manera
podemos identificar como “actores‟
dentro del sistema internacional a los
Estados, los Organismos Internacionales
(ONU, UNESCO, Banco Mundial, Fondo
Monetario Internacional, entre otros);
las Corporaciones Trasnacionales
(HSBC, Telefónica, Turner Broadcasting
System Inc, por citar algunas); las
Organizaciones No-Gubernamentales
(Greencpeace, Amnisty International,
Médicos sin Fronteras, entre otras); las
Organizaciones Regionales (Unión
Europea, MERCOSUR, OPEP, UNASUR,
por ejemplo).
El atentado del 11 de septiembre en
Estados Unidos, cambió varios
conceptos en las relaciones
internacionales. En primer lugar, como
sostiene Francis Fukuyama (2007) “la
posibilidad de que una organización no
estatal relativamente pequeña y débil
pueda infligir daños catastróficos es
una absoluta novedad en las
relaciones internacionales y presenta
un desafío de seguridad sin
precedentes”. Segundo, Fukuyama
agrega además que …“si agentes no
estatales podían causar una
destrucción catastrófica muchos
conceptos vertebradores de la política
de seguridad de los últimos dos siglos –
equilibrio de poder, disuasión,
contención- perdían vigencia”.
Para pensar… las
Organizaciones
Trasnacionales
Delictivas (como
Cárteles de
narcotraficantes,
grupos terroristas, o
mafias) son actores?
.¿Qué capacidad
tienen para modificar
las reglas sistémicas?
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 4
La síntesis realista de posguerra, se basó
en la asunción por la cual el ESTADO es
el “Key Actor” en las relaciones
internacionales y el conjunto de
estrategias diplomáticas eran el curso
de acción por excelencia de las
relaciones internacionales.
Gradualmente, entre 1960-70 esta
asunción no fue así. Estudios sobre la
toma de decisiones en política exterior
revelaron que la naturaleza unitaria de
los Estados fue una ilusión. Numerosos
cuerpos del sistema de naciones unidas
fueron plausibles en la arena
internacional actuando como Estados.
Asimismo algunas organizaciones
internacionales, como la Unión
Económica Europea también actuaron
así.
En este diseño, empresas comerciales –
corporaciones multinacionales o
trasnacionales- emergieron utilizando la
producción a escala como
instrumento para actuar sobre el
mundo, agregando diferencias
cualitativas en sus conductas, respecto
a las antiguas firmas. Así durante los
años ‘70, le fue sorprendente a un
ciudadano latinoamericano, comprar
en la esquina de su casa, un par de
chinelas made in Korea, como a los
argentinos ver el mundial del 78 en un
televisor color, producto de la política
de industrialización por sustitución de
importaciones. Posteriormente, con la
misma sorpresa, y durante la guerra del
golfo en 1991, los argentino asistimos al
teatro de operaciones gracias a CNN
en tiempo real. Para más datos, en
1994, más de 34 millones de nuevas
líneas telefónicas se incorporaron al
servicio mundial y 18 millones de ellas
pertenecían a la telefonía móvil. Para
esa época, ya se proyectaba que
gigantes como AT&T, Motorola,
Siemens, Northem, Telecom., entre otras
empresas, estaban tras el diseño de
sistemas satelitales que cubrirían todo el
planeta y brindarían todo tipo de
servicio, desde la telefonía a la
televisión, pasando por el teletrabajo y
la educación a distancia.
Otro indicador importante lo
identificamos con el lanzamiento desde
Cabo Cañaveral, el 14 de diciembre
de 1995, del satélite Galaxy III-R;
elemento fundacional de la televisión
satelital directa al hogar. La cabeza del
holding que lo puso en órbita fue la
norteamericana Hughes
Communications, que poseía el 60% del
paquete accionario. Sus socios fueron
la Organización Cisneros de Venezuela
, la mexicana Multivisión y la brasileña
TV Abril, con una inversión de 850
millones de dólares. Este sistema se
conoce como “direct to home”, que
luego del lanzamiento se lo llamó
DirecTV y contó con 192 canales de
todo tipo, es decir un total de 4608
horas diarias de programación con
bajo costo de suscripción, o abono
básico, por hogar.
Asistimos de este modo a múltiples
dimensiones de la variable tiempo. El
grado de desarrollo en tecnología de
las comunicaciones, hizo que cambiara
la matríz tiempo-espacio hasta ahora
conocida. Siempre pensamos en un
tiempo lineal, pero deberemos
irremediablemente decidir en tiempo
multidimensional, esto hace que las
distancias se acorten al igual que la
rapidez y fluidez (tiempo real). Ello no
escapó a unos pocos que se
encargaron de concentrar medios,
comunicaciones y además son
creadores de noticias e información -
obviamente en aras del progreso
económico-. La cantidad de
información que debemos decodificar
es abrumadoramente enorme, en este
sentido coincidimos con Giovanni
Sartori (1998) al identificar a la
videocracia, como el predominio del
ver, atrofiando la capacidad de
entender.
Siguiendo con nuestro indicador
anterior, nos proponemos como
ejercicio multiplicar 192 canales por las
24 horas que contiene 1 día de
transmisión, de un satélite, en una
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 5
frecuencia, Luego, continuamos el
ejercicio multiplicando el resultado
anterior por los 24 usos horarios que un
día terrestre, concluimos como
resultado que contiene 70.592 horas de
programación. Hoy una flota de
satélites de comunicaciones de DirecTV
se encuentra localizada en varias
órbitas geoestacionarias desde las
cuales brindan el servicio de transmisión
satelital y el servicio de internet
“Hughes-Net”.
Para pensar… ¿Cuál
es la relación entre los
medios y la política
internacional? ¿Las
corporaciones en
torno a los medios de
comunicación, qué
influencia tienen en la
política internacional?
En el mundo contemporáneo podemos
percibir en qué forma, las decisiones y
acciones de actores no-estatales
pueden afectar las vidas, decisiones y
acciones no solo de los Estados, sino
también del ciudadano.
En principio, algunos estados tienen la
capacidad de regular efectivamente a
esos actores, pero en la práctica
representa un costo potencial en
términos económicos, sociales y
políticos -en algunos casos los Estados
fueron obligados a negociar con
actores no-estatales como la OPEP, FMI
o BM.
Ya en los años setenta se hablaba de
relaciones trasnacionales, donde la
interdependencia asumió múltiples
canales de acceso, configurando de
este modo un mundo
trasnacionalizado. En este sentido, no
hay una jerarquía de cuestiones (issue)
en la agenda del sistema internacional.
Hoy cualquier “issue-área‟ como
seguridad, comercio, finanzas, medio
ambiente, etc) puede ocupar el TOP
de la agenda internacional en
cualquier momento dado. Este pasaje
lo denominaremos “estado activo de
un issue”.
Para pensar… Para un
seguimiento de los
contenidos (issues)
incluidos dentro de la
agenda internacional,
sugerimos observar las
reuniones del G-8.
Retomando la idea de Estado como
Key-Actor, deberemos plantearnos si su
concepción ha cambiado. Algunas
definiciones ya conocidas identifican al
Estado como y con las siguientes
características: a) territorialmente
basado en una unidad política; b)
caracterizado por una toma de
decisiones central; c) compuesto por
una maquinaria -Gobierno y
administración-; d) es legalmente
soberano; e)
algunos autores
señalan que un
Estado existe en un
mundo compuesto
por otros Estados
con características
similares, es decir
unidades
territoriales y
políticamente
soberanas. f) Para autores alemanes, el
Estado es pura y simplemente
concentración de poder. g) Para otros
el estado es una unidad militar. h) En el
enfoque weberiano, el estado se
encuentra asociado a la posesión y
monopolio de la legítima violencia y a
la idea de que está legitimado por sus
representantes.
Richard Hass (2009) sostiene que la
característica principal de las
relaciones internacionales del Siglo XXI
es la no-polaridad, entendida como
“un mundo dominado no por uno, o
dos o incluso varios estados, sino por
docenas de actores que tienen y
ejercen diversos tipos de poder”.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 6
Podemos identificar este esquema del
siguiente modo: 1.- Existencia de
numerosos centros con poder
significativo. 2.- El Estado-nación perdió
el monopolio del poder. 3.- El poder se
encuentra distribuido. 4.- Los Estados
Unidos continúan con la mayor
concentración de poder, aunque se
observa una tendencia al deterioro de
su posición en el mundo (en términos
económicos, militares, diplomáticos). 5.-
Se observa una tendencia a la
proliferación de la información en
numerosos actores. 6.- Se destaca un
aumento en los flujos
trasnacionalizados de capital que con
frecuencia favorecen las capacidades
de actores no-estatales.
Por su parte, Stanley Hoffman (2002)
señaló que “los especialistas se
concentraron en la desintegración
parcial de los fundamentos
tradicionales del orden global: los
Estados”. Marcando de este modo el
debate del momento. Añade al mismo
tiempo que...”la tensión que predominó
en la década de los años „90 fue el
choque entre fragmentación de los
Estados y el progreso de la integración
económica, cultural y política; en otras
palabras la globalización”. Producto de
la globalización económica, y como
resultado de las revoluciones en
tecnología, información, comercio,
inversión extranjera y negocios
internacionales, nuevos actores
irrumpieron. Ellos son empresas
inversionistas, bancos e industrias
privadas de servicios.
El actual sistema internacional, está
caracterizado por un poder difuso,
distribuido en numerosos actores no-
estatales –y no concentrado en un
único actor-. Richard Hass lo describe
como un sistema NO POLAR, en el cual
las alianzas son más selectivas.
En esta identificación, podemos
observar que mientras los Estados
Unidos tienen una alta concentración
del poder militar, las corporaciones
trasnacionales concentran el poder
económico (capital + tecnología),
además participan con apoyo y ayuda
económica en las campañas políticas
electorales. De este modo también
ellas participan en los procesos de
reconstrucción como Kuwait, Irak o
Yugoslavia, entre otros, obteniendo
interesantes beneficios económicos.
Dado esta caracterización, sostenemos
que la taxonomía de un sistema
internacional multipolar, bipolar,
unipolar, de veto unitario, entre otras
conocidas, hoy debe redefinirse con los
patrones poliédricos.
Conclusiones momentáneas Al comienzo del presente trabajo,
planteamos que la política
internacional es un conjunto de
procesos n-ádicos, retomando esta
línea identificamos el momento actual
del sistema internacional como una
fase de gerenciamiento no polar, con
alianzas selectivas en un orden
internacional en cambio cuyo efecto
hoy más visible es la fuerte crisis
económica internacional.
En este sentido, el término
“gerenciamiento” da idea de un
continum, de movimiento, de tiempo.
Esto es porque su vocablo origen
“gerenciar‟ lo entendemos como el
manejo de una situación durante un
cierto tiempo, luego del cual la misma
cambia, se transforma. La raíz latina
“gerens‟ es participio activo de
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 7
“gerere‟, que significa “dirigir‟. Por
tanto, la pregunta inmediata que nos
surge se refiere a quién es el
encargado de dirigir; de administrar, de
manejar. Ello implica la figura de un
gerente, es decir de un actor que dirija,
no in eternum sino mientras ocupe esa
posición, mandato, o ejercicio del
poder.
Para pensar…
¿Quién -o quiénes-
es el encargado de
gerenciar el orden
internacional?
Si observamos: la caída del muro de
Berlín, la disolución de la Unión
Soviética, la capacidad de respuesta
rápida en cualquier lugar de la nave
tierra por parte de los Estados Unidos –
recordemos por ejemplo, en Irak,
Afganistán – a fin de preservar los
intereses del imperio y su hegemonía,
todos ellos los percibimos como fuertes
indicadores del cambio de sistema. De
este modo, un efecto de las variables
en juego, fue el desafío a la seguridad
en el corazón mismo del imperio,
mediante el ataque al World Trade
Center, su consecuente aumento en el
gasto para la defensa por parte de los
Estados Unidos, las alianzas selectivas
con España y Reino Unido, y el
aumento del déficit estadounidense29.
Su posterior impacto en el sistema
internacional mediante la crisis
económica, afecta a todos los actores
de esta nave tierra. Ello también es un
indicador del momento no polar
actual, si bien la estrategia del
Gobierno de los Estados Unidos sea
aplicar el salvataje a las empresas en
crisis, como un mecanismo para el
fortalecimiento del poder del Estado.
La Unión Europea hizo lo propio en 2011
y en 2012 para salvar a Grecia, a
España y al Euro.
En el tercer trimestre de 2007, millones
de estadounidenses vieron cómo
empeoraban las condiciones de sus
préstamos hipotecarios y disminuía el
valor de sus propiedades. Aumentaron
rápidamente las ejecuciones
hipotecarias, y muchas familias
perdieron su vivienda. Posteriormente
en 2011, Europa comenzó a sufrir una
fuerte crisis económica producto, entre
otros factores, de la deuda soberana y
cuyo impacto más observable es el
incremento del desempleo y la crisis de
la moneda única –el Euro-.
Retomando la idea del actual
momento no-polar en el cual, como
señalamos anteriormente, el poder está
distribuido entre actores estatales y no-
estatales, con capacidad de actuar
sobre las reglas esenciales del sistema,
y no debemos dejar de observar cómo
se desarrollan las alianzas selectivas no
solamente entre actores estatales, sino
entre actores estatales y no estatales
(fase de gerenciamiento no polar),
como también entre los estados y las
empresas trasnacionales.
Sheldon Wolin (2009), observa una
peligrosa situación en la cual el
descontrolado poder económico
Indignados en Madrid, España.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 8
puede convertirse en un poder total,
con sus propias patologías. En este
régimen los ciudadanos son
políticamente apáticos y sumisos, y en
el cual las élites desean que continúen
siéndolo.
Wolin define un totalitarismo invertido,
como “un fenómeno que sólo se centra
en el Estado de manera parcial.
Representa fundamentalmente la
madurez política del poder corporativo
y la desmovilización política
ciudadana”. Afirma además que “Los
Estados Unidos se han convertido en
una democracia dirigida en la que el
pueblo es manipulado y no soberano y,
en el peor de los casos, en un país
donde el poder corporativo no
responde a los controles del Estado.
Pues bien, como la realidad es más
rica y nos ofrece nuevos ejemplos. De
modo tal, que la crisis que actualmente
vive Europa provocó una movilización
de ciudadanos de clases medias
indignadas y reclamantes, como de
estudiantes universitarios. Algunos
ejemplos son las movilizaciones en
España, Grecia, Bélgica, Estados
Unidos, Chile, Colombia.
Para pensar…”Estados Unidos no va a
provocar a Francia y Alemania para
que formen una coalición militar hostil,
pero ha generado un elevado grado
de unidad entre los europeos, por lo
general Irreconciliables, en torno a la
opinión de que el ejercicio
irresponsable del poder
estadounidense es uno de los
principales problemas de la política
contemporánea. Esto ya ha dado
resultados de ‘equilibrio blando’,
consistente en que países como
Alemania Francia han intentado
bloquear las iniciativas
estadounidenses o han negado su
cooperación cuando se les ha pedido”.
“Un ejemplo de lo primero es la
negativa europea a sumarse al
empeño de los Estados Unidos por
retirar a Mohamed al-Baradei de la
dirección del Organismo Internacional
de Energía Atómica; un ejemplo de lo
segundo es la retunda negativa de
Francia y
Alemania a
participar en la
reconstrucción
de Irak”.
Francis
Fukuyama
(2007).
Envíanos tus
comentarios
por correo
electrónico a la dirección
Reclamo de mejores condiciones
laborales en la Unión Europea
(Bruselas, 24 de marzo de 2012).
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 9
La anarquía es
lo que los
medios dicen
de ella.
Por Morane Saulnier (2) La perspectiva gramsciana ha
aportado a la una interpretación
revolucionaria en la concepción
del poder. Este, como tal, ya no se
encontraba solamente en la
posesión física del mismo, sino
que, siguiendo la línea marxista,
también poseía poder aquel que
lograba que un tercero no llegara
a interpretarse a si mismo, como
en una situación de desventaja, o
inconveniente. La construcción de
la realidad mediante la búsqueda
de consenso se torna vital en la
concepción gramsciana, para lo
que la hegemonía es el factor
decisivo. Esta concepción no
queda circunscripta a un territorio
Estatal, sino que puede ser
aplicada a la realidad
internacional, en la que las
potencias, por la extensión
territorial que debería abarcar su
poder físico para controlar la
totalidad de los escenarios, deben
hacer uso del denominado Soft
Power. La creación de
conocimiento, pero por sobre
todo los medios de comunicación
se tornan de vital importancia.
El status quo funcional al orden
pretendido por la/s potencia/s
dominantes se concibe como una
situación de poder misma. Desde
la visión estructuralista que
proponen los neorrealistas, se
podría agregar el rol de los medios
comunicativos, como un
elemento a disposición de los
Estados mas poderosos, para
exponer, mediante una cuidada
selección y edición de las noticias
que se consideren relevantes, una
realidad que avale y legitime la
posición que los mismos ocupan
en la estructura del sistema
internacional. La opinión pública
tanto de una nación como a nivel
internacional se presenta como
una entidad maleable, la cual se
puede crear o modificar a partir
de mecanismos comunica-
cionales estandarizados, a partir
de la transnacionalización de los
denominados mass media. Estos
además de su calidad de
instituciones comunicativas,
deben ser entendidos como
empresas con intereses
particulares, intereses que se
encuentran arraigados a centros
de poder político, y que comparte
con ellos la
misma
finalidad:
la de
supervivencia y acumulación de
poder.
DEBATES
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
0
La época de la Guerra Fría ha sido
un momento clave en la creación
de consenso valiéndose de los
medios de comunicación masivos.
Noam Chomsky en su libro “los
guardianes de la libertad”,
demuestra la cobertura de los
medios norteamericanos sobre los
incidentes que ocurrían en
Norteamérica. Frente a estos,
diarios como el Washington post o
el new york times, por ejemplo,
manipulaban la información, de
tal manera de legitimar el
accionar y las intervenciones
estadounidenses en la zona,
mientras que caracterizaba como
gobiernos dictatoriales a aquellos
en los que no lograban una
injerencia. Así, el tratamiento
diferencial de noticias, otorgan-
dole, por ejemplo al gobierno
nicaragüense (Estado en el que
para la década del 80 gobernaba
el Frente Sandinista de Liberación
Nacional) la responsabilidad por
las muertes que generaba el
ejército estadounidense.
Sin embargo no necesariamente
los medios hegemónicos de
comunicación deben estar rela-
cionados con los centros de
poder político que se encuentran
ejerciendo el poder en un deter-
minado momento. Grandes cade-
nas multimediáticas, como la FOX
NEWS es un claro ejemplo de la
actualidad. En una encuesta
recientemente realizada por la
Universidad de Maryland, se pre-
tendía conocer en qué medida se
encontraban bien informados los
telespectadores estadounidenses.
Entre los resultados referentes a
aquellos que se informaban
mediante la empresa de Ruppert
Murdoch, alrededor del 30 % no
creía que esté ocurriendo el
cambio climático y, en una igual
cantidad, que Obama no había
nacido en los Estados Unidos de
Norteamérica.
Nota: Para más información ir al url
disponible en http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pd
f/dec10/Misinformation_Dec10_rpt.pdf
La relación
entre medios y
el poder en el
contexto
actual internacional
Por Summer
En los últimos tiempos, hemos sido
participes del prolongado proceso
de globalización con avances
tecnológicos, mayores comunica-
ciones, etc.; como así también del
acrecentado paso que han dado
los medios de comunicación
masiva, en la opinión de los
individuos y en el contexto político.
A medida que los medios de
comunicación fueron evolucio-
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
1
nando, desde el periódico, la radio,
la televisión e Internet, mayor fue la
participación e influencia que
tuvieron sobre la cultura e ideología
de las personas (influencia en
campañas políticas, concientiza-
ción sobre el medio ambiente,
etc.).
Este fenómeno de los medios de
comunicación podemos explicarlos
a través de dos teorías; por un lado,
McLuhan y la teoría de la Aldea
Global, que plantea una cultura
más táctil de acontecimientos
simultáneos; y que el dominio de la
política ya no es susceptible de ser
fácilmente separado de la esfera
de la comunicación mediante la
cual la política se hace pública.
“La implosión de los medios de la
comunicación masiva en el dominio
político da lugar a una sociedad
donde los medios son la política y la
política son los medios.
El dominio privado de la reflexión
crítica, es constantemente
quebrado por los nuevos medios,
que demandan atención, y así
encadenan el organismo humano a
los lazos mundiales de la formación
de opinión”. Por otro lado, Wolf y
la teoría de la agenda-setting que
plantea que las media, al describir y
precisar la realidad externa,
presentan al público una lista de
todo aquello en torno a lo que
tener una opinión y discutir.
“La agenda setting es que la
comprensión que
tiene la gente de
gran parte de la
realidad social es
modificada por los
media”.
En la mayoría de los
casos, los medios,
toman una noticia y
la dan a conocer
utilizando sus propias
consideraciones, conformando una
realidad inexistente a fin de
favorecer o perjudicar a los
involucrados en la misma
Los medios han tomado tal
importancia, que manipulan toda
la información, de acuerdo a su
conveniencia, influyendo y
conformando la opinión
ciudadana.
El poder de
los medios
Por Casp (3)
En los últimos tiempos muchos
fueron los debates acerca del
poder real de los medios de
comunicación, algunos afirman que
son el primer poder y no el cuarto
como cita el saber popular, sin
embargo en la Argentina como un
termómetro regional la gente está
siendo cada vez mas critica de las
corporaciones mediáticas.
En los tiempos actuales de
concentración de medios, donde
grandes grupos económicos
concentran una inmensa mayoría
de la información es bastante
dificultoso para el periodista en
general escaparse de los intereses
de sus empleadores. La otra gran
dificultad es que las
corporaciones dueñas de
los medios no son
periodísticas como lo
eran en otros tiempos sino
grupos trasnacionales
que velan por diferentes
negocios y en esto lo que
se pierde definitivamente
es la calidad del
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
2
periodismo en general.
Solo para tomar como referencia
dos países en este pequeño análisis
conceptual, los Estados Unidos son
el paradigma de la concentración
mediática con megacorporaciones
que controlan casi todo el flujo
informativo y deja a los pequeños
medios sin poder real en cuanto al
poder real de la información, por lo
general el resultado es la venta de
estos a los grandes grupos
económicos. En la Argentina existen
varios grupos que dominan el
caudal mayoritario de los medios,
aunque quizá el más popular sea el
grupo Clarín que tiene en sus manos
un gran número de medios, por lo
cual su poder de influencia en
notable, particularmente en el
quehacer cotidiano de los
ciudadanos. Esta construcción la
observamos si analizamos los años
de la dictadura (76-83), pero el
poder político en épocas
democráticas también fue
generoso con el crecimiento del
grupo. Los sueños de un periodismo
con cierto sesgo de objetividad se
vuelven utópicos en los tiempos
actuales. Se necesitaran
regulaciones más fuertes de los
estados para que la pluralidad de
ideas tenga lugar en los medios
informativos mundiales.
Relaciones
internacionales
y las nuevas
tecnologías de la
información
Por Lautaro (4)
Las Relaciones internacionales y las
NTIC han tenido un proceso de
vinculación progresivo a lo largo
del siglo XX, encontrando un
proceso de aceleración sin
precedentes desde hace 10 años.
El avance del proceso de
globalización ha sido posible
gracias al desarrollo de las nuevas
tecnologías de información,
articulando redes de información
capaces de propagarse a lo largo
del todo el globo. El desarrollo
tecnológico ha impactado de
manera determinante en dos
esferas también propias de la
globalización, que desde fines de la
guerra fría se han complementado
para motorizar este proceso , y que
encuentran en la actualidad una
serie de contradicciones que obliga
a reformular su papel en el sistema
internacional: los mercados
financieros internacionales y los
medios de comunicación. La
inmediatez en la transmisión de
información, rasgo fundamental de
los nuevos avances tecnológicos,
ha contribuido a la expansión de los
mercados internacionales,
acentuando la división
internacional del trabajo, y creando
complejas redes de
interdependencia que, a partir de
una lógica cooperativa autoritaria,
insta al sistema financiero a trabajar
como un todo en consonancia.
Por otro lado, dentro de este
esquema donde el liberalismo
económico propone las reglas de
juego y tiende a rechazar
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
3
paradigmas rivales, los medios de
comunicación han crecido bajo los
dos modus operandi del sistema
capitalista internacional: la
tendencia hacia la concentración
del capital y la expansión de
mercados. La conformación de
grandes conglomerados de medios
audiovisuales ha sido la
característica destacada de este
proceso, donde el gobierno de la
información ha quedado reducido
a una selecta oligarquía funcional
al sistema financiero internacional,
siendo parte y
beneficiario
dentro de su
lógica de
funcionamien
to.
Sin embargo,
en los últimos
años han
surgido algunos inesperados dentro
del sistema que han dado a
conocer una serie de paradojas
puestas en relevancia por la crisis
internacional. La globalización se
ha configurado como un proceso
cuyo éxito ha dependido de la
armonía de sus partes y,
fundamentalmente, de la
homogeneidad de sus
componentes. Los medios de
comunicación y los mercados
financieros internacionales han sido
los responsables de iniciar un
proceso de occidentalización del
sistema internacional que ha
aspirado a crear la “gran aldea
global” libre de cosmovisiones
alternativas. Este proceso, que ha
tenido un importante éxito en la
última dos décadas y un óptimo en
los últimos diez años, ha
comenzado un proceso de declive
producto de ciertas
contradicciones acontecidas en los
últimos tiempos: paralelamente al
proceso de homogenización del
sistema internacional, sus
componentes, sus partes, han
comenzado a fragmentarse
logrando algunos incipientes
márgenes de autonomía.
La división internacional de
trabajo ha obligado a los
Estados Nación a
reformular su
posicionamiento en el
concierto de las naciones
con el fin de lograr una
mejor ubicación en
materia de negociación y
de toma de decisiones. El
indicador clave que nos permite
fundamentar esta afirmación ha
sido la gran tendencia hacia los
procesos de integración regional
que se ha protagonizado desde la
década de los ’90 hasta la
actualidad.
Por otro lado, los medios de
comunicación se han
complementado al mantenimiento
del status quo del sistema financiero
internacional, a través de la
formación de una opinión pública
internacional legitimante de su
funcionamiento. Empero, este actor
a nivel internacional también ha
contribuido de forma incipiente y
de manera involuntaria, a la
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
4
segmentación de la audiencia
internacional y a la generación de
efectos desestabilizadores del
sistema, lejos de sus objetivos
propuestos.
Vinculado a ello, el primero de los
sucesos importancia ha sido la
aparición de Wikileaks, y la
revelación de un contingente de
documentos inéditos que ha puesto
en descrédito a diversos actores
internacionales, desde Estados,
empresas transnacionales hasta
ONG.
Por otro lado, las redes sociales
han sido las protagonistas en la
actual Primavera Árabe como
espacio de convocatoria para la
autoexpresión de la población, en
reclamo contra los regímenes
políticos de antaño que persistían y
persisten en los países de Medio
Oriente y el Norte de África.
El movimiento de indignados a
nivel internacional también se ha
caracterizado como una iniciativa
surgida en el seno de las redes
sociales; contribuyendo a la
construcción común de estrategias
organizativas y cursos de acción,
donde los jóvenes han tenido un
papel de relevancia.
Estos nuevos sucesos han
configurado el mapa
comunicacional de manera
diferente a la experimentada hace
unos años, donde las cadenas de
medios de comunicaciones
audiovisuales monopolizaban la
lectura de las realidades de los
diferentes horizontes. En la
actualidad Facebook, Twitter y
YouTube se han convertido en
medios alternativos de información
que se desenvuelven en el margen
de la espontaneidad. Éstos han
contribuido al descrédito de la
información emitida por las grandes
emisoras, contribuyendo
posiblemente en un futuro al
surgimiento de medios
audiovisuales también alternativos
a las grandes corporaciones
existentes.
Medios y poder
Por Neburb (5)
La prensa y los medios de
comunicación han sido, durante
largos decenios, en el marco
democrático, un recurso de los
ciudadanos contra el abuso de los
poderes. Mucho más frecuente-
mente, en los Estados autoritarios y
dictatoriales, donde el poder
político es el principal responsable
de todas las violaciones a los
derechos humanos y de todas las
censuras contra las libertades de
expresión.
Pero también en los países
democráticos pueden cometerse
abusos graves, aunque las leyes
sean votadas democráticamente,
los gobiernos surjan del sufragio
universal y la justicia - en teoría - sea
independiente del ejecutivo.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
5
En este contexto los periodistas y los
medios de comunicación, a
menudo, han considerado un
deber prioritario denunciar dichas
violaciones a los derechos. A veces,
lo han pagado muy caro:
atentados, desapariciones,
asesinatos, como aún ocurre en
Colombia, Guatemala, Turquía,
Pakistán, Filipinas, y en otros lugares.
Por esta razón, durante mucho
tiempo se ha hablado del cuarto
poder.
Ese cuarto poder era, en definitiva,
gracias al sentido cívico de los
medios de comunicación y al
coraje de valientes periodistas,
aquel del que disponían los
ciudadanos para criticar, rechazar,
enfrentar, democráticamente,
decisiones ilegales que pudieran ser
inicuas, injustas, e incluso criminales
contra personas inocentes. Era,
como se ha dicho a menudo, la voz
de los sin-voz.
Desde hace una quincena de años,
a medida que se aceleraba la
globalización liberal, este cuarto
poder fue vaciándose de sentido,
perdiendo poco a poco su función
esencial de contrapoder. Esta
evidencia se impone al estudiar de
cerca el funcionamiento de la
globalización, al observar cómo
llegó a su auge un nuevo tipo de
capitalismo, ya no simplemente
industrial sino predominantemente
financiero. En suma, un capitalismo
de la especulación. En esta etapa
de la globalización, asistimos a un
brutal enfrentamiento entre el
mercado y el Estado, el sector
privado y los servicios públicos, el
individuo y la sociedad, lo íntimo y
lo colectivo, el egoísmo y la
solidaridad.
El verdadero poder, en la era de la
globalización liberal, es detentado
por un conjunto de grupos
económicos planetarios y de
empresas globales, cuyo peso en
los negocios del mundo resulta a
veces más importante que el de los
gobiernos y los Estados. Ellos son los
nuevos amos del mundo que se
reúnen cada año en Davos, en el
marco del Foro Económico Mundial,
e inspiran las políticas de la gran
Trinidad globalizadora: Fondo
Monetario Internacional, Banco
Mundial y Organización Mundial del
Comercio.
Es en este marco geoeconómico
donde se ha producido una
metamorfosis
decisiva en
el campo de
los medios de
comunicació
n masiva.
Los medios
masivos de
comunicación
(emisoras de radio,
Barack Obama,
Presidente de los EEUU
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
6
prensa escrita, canales de
televisión, Internet) tienden cada
vez más a agruparse en el seno de
inmensas estructuras para
conformar grupos mediáticos con
vocación mundial. Empresas
gigantes como News Corps,
Viacom, AOL Time Warner, General
Electric, Microsoft, Bertelsmann,
United Global Com, Disney,
Telefónica, RTL Group, France
Telecom, etc., tienen ahora nuevas
posibilidades de expansión debido
a los cambios tecnológicos.
Desde entonces, las empresas
mediáticas conforman grupos para
reunir en su seno a todos los medios
de comunicación tradicionales
(prensa, radio, televisión), pero
además a todas las actividades de
lo que podríamos denominar los
sectores de la cultura de masas, de
la comunicación y la información.
Estas tres esferas antes eran
autónomas: por un lado, la cultura
de masas con su lógica comercial,
sus creaciones populares, sus
objetivos esencialmente
mercantiles; por el otro, la
comunicación, en el sentido
publicitario, el marketing, la
propaganda, la retórica de la
persuasión; y finalmente, la
información con sus agencias de
noticias, los boletines de radio o
televisión, la prensa, los canales de
información continua, en suma, el
universo de todos los periodismos.
Estas tres esferas, antes tan
diferentes, se imbricaron poco a
poco para constituir una sola y
única esfera ciclópea, en cuyo
seno resulta cada vez más difícil
distinguir las actividades
concernientes a la cultura de
masas, la comunicación o la
información.
Los grupos mediáticos pasaron a
tener dos nuevas características:
Por un lado, se ocupan de todo lo
concerniente a la escritura, a la
imagen, el sonido, y difunden esto
mediante los canales más diversos
(prensa escrita, radio, televisión
hertziana, por cable o satelital, vía
Internet y a través de todo tipo de
redes digitales).
La otras característica es que estos
grupos son mundiales, planetarios,
globales, y no solamente
nacionales, regionales o locales.
Estas megaempresas
contemporáneas, mediante
mecanismos de concentración, se
apoderan de los sectores
mediáticos más diversos en
numerosos países, en todos los
continentes, y se convierten de esta
manera, por su peso económico y
su importancia ideológica, en los
principales actores de la
globalización. Al haberse
convertido la comunicación
(extendida a la informática, la
electrónica y la telefonía) en la
industria estratégica de nuestro
tiempo, estos grandes grupos
pretenden ampliar su dimensión a
través de incesantes adquisiciones y
presionan a los gobiernos para que
anulen las leyes que limitan las
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
7
concentraciones o impiden la
constitución de monopolios o
duopolios.
Presidentes Latinoamericanos
La mundialización es también la
mundialización de los medios de
comunicación masiva, de la
comunicación y de la información.
Estos grandes grupos ya no se
proponen, ser un cuarto poder ni
denunciar los abusos contra el
derecho, ni corregir las disfunciones
de la democracia para
perfeccionar el sistema político.
Tampoco desean ya erigirse en
cuarto poder y, menos aun, actuar
como un contrapoder.
Frente a esta realidad Ignacio
Ramonet y Mauro Cerbino
proponen crear un quinto poder
que nos permita oponer una fuerza
cívica ciudadana a la nueva
coalición dominante. Esos medios
de comunicación que, no solo
dejan de defender a los
ciudadanos, sino que a veces
actúan en contra del pueblo en su
conjunto, tal como lo
comprobamos en Venezuela.
Es necesario desarrollar una
reflexión sobre la manera en que los
ciudadanos pueden exigir a los
grandes medios de comunicación
mayor ética, verdad, respeto a una
deontología que permita a los
periodistas actuar en función de su
conciencia y no en función de los
intereses de los grupos y las
empresas que los emplean.
En la nueva guerra ideológica que
impone la globalización, los medios
de comunicación son utilizados
como un arma de combate. La
información, debido a su explosión,
su multiplicación, su sobreabun-
dancia, se encuentra literalmente
contaminada, envenenada por
todo tipo de mentiras, por los
rumores, las deformaciones, las
distorsiones, las manipulaciones que
nos envenena la mente, nos
contamina el cerebro, nos
manipula, nos intoxica, intenta
instilar en nuestro inconsciente ideas
que no son las nuestras.
Es necesario elaborar lo que podría
denominarse una ecología de la
información. Es necesario descon-
taminar la información.
Los ciudadanos deben exigir que los
medios de comunicación pertene-
cientes a los grandes grupos
globales respeten la verdad,
porque solo la búsqueda de la
verdad constituye en definitiva la
legitimidad de la información.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
8
La libertad de los medios de
comunicación es solo la extensión
de la libertad colectiva de
expresión, fundamento de la
democracia. Como tal, no puede
ser confiscada por un grupo de
poderosos. Implica, por añadidura,
una responsabilidad social y, en
consecuencia, su ejercicio debe
estar, en última instancia, bajo el
control responsable de la sociedad.
Dentro de la especificidad de los
medios hay que analizar la
capacidad que éstos tienen de
generar la llamada “realidad
virtual”.
El riesgo de la realidad virtual
consiste fundamentalmente en
ofrecer a la opinión pública un
acceso sólo a la discusión
especialmente generada para los
medios y que esta asociada más a
la propaganda de los actores que
a una información real. El hecho es
peligroso porque esta opinión
pública simulada puede
asemejarse más a una especie de
absolutismo ilustrado que a un
estado de derecho social y
democrático. Y porque acentúa la
dificultad de distinguir el “ser” de la
“apariencia”, y este es uno de los
rasgos de la cultura
contemporánea.
La transformación de la opinión
pública de conversación simulada
afecta al sistema democrático en
su conjunto y debilita al parlamento
en la medida en que los
argumentos no se estructuran para
analizar los problemas reales y
convencer lógicamente a los
representantes, sino sobre una
argumentación más ideológico-
emocional destinada a producir
adhesiones e identificaciones de
carácter casi plebiscitario.
El parlamento se convierte en un
escenario donde no se decide
nada, sino que se presentan temas
de discusión cuyo resultado está
previamente decidido a novel
general.
A su vez, el público, afectado por la
realidad virtual generada por los
medios, modifica sus conductas no
sobre la base de lo que
efectivamente sucede sino sobre lo
que aparenta suceder.
Es importante recordar que la
palabra información tiene una
vinculación estrecha con verdad y
con realidad. En cambio la
expresión tiene vinculación con la
interioridad de la persona. Una
persona expresa aquello que siente,
piensa y cree o simplemente
aquello que quiere hacer creer. En
este sentido, las comunicaciones
basadas solamente en la libertad
de expresión terminan por
parecerse a una torre de Babel,
donde todos hablan, pero nadie
entiende.
Sin disminuir el rol de la más plena
libertad de expresión que no podrá
desaparecer de la comunicación
en una sociedad democrática, es
necesario garantizar un ejercicio
profesional de la información
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 1
9
vinculado, principalmente, con el
traspaso de hechos y opiniones a
quienes no tienen acceso directo a
ellos, y que contribuya a hacer la
realidad más accesible y redecir los
efectos de la realidad virtual.
En la sociedad actual, parte de las
características de los medios es
generar una realidad virtual y
también confundir información con
entretención, desviando así los
intereses reales de la sociedad
hacia un puro “divertimento”.
Cuando la palabra racional pierde
su crédito, y la seducción ocupa su
lugar, contribuye a la crisis de la
democracia parlamentaria, donde
más que lo que la persona diga,
importa cuánto seduce a su
auditorio.
Otro aspecto del poder de los
medios es lo que denominamos
“agenda setting”, donde:
Los medios no solamente son
espejos que reflejan la realidad,
sino que la filtran y la
dimensionan.
Este foco sobre ciertos aspectos,
hace que el público lo perciba
como los más importantes.
Tanto la “realidad virtual”, el
“divertimento” como la “agenda
setting” son distintos ángulos de
poder de los medios que ayudan a
elegir gobierno, controlar gobierno
y cambiar gobierno.
Si no retrotraemos a la década de
los setenta, en junio de 1977, un
abogado irlandés, Premio Nobel de
la Paz, de nombre Sean Mac Bride
dirigió un discurso en la sede de la
Unesco sobre la importancia, los
problemas y las tendencias de los
medios de comunicación en la
organización de la sociedad de esa
época. El discurso, entre otros
temas, se orientó principalmente a
denunciar la manifiesta debilidad
de los medios frente al asedio y los
intereses del poder económico y
político dominante. Este discurso dio
origen a la conformación de una
comisión internacional para analizar
la problemática y el papel de los
medios de comunicación masiva a
nivel mundial.
La Comisión, elaboró un informe
titulado “Un solo Mundo, Voces
Múltiples” en donde planteó el
establecimiento de un nuevo
modelo comunicacional para la
sociedad que promoviera la paz y
un equilibrado desarrollo de la
sociedad; igualmente denunció la
inconveniencia de los monopolios
en los medios de comunicación por
ser contraproducentes al derecho y
a la libertad de las personas, la
eliminación de los desequilibrios en
el uso de los recursos tecnológicos
comunicacionales y la igualdad en
el acceso y la difusión de la
información.
Este contundente informe desnudó
por primera vez ante la comunidad
internacional el creciente proceso
de control sobre la dinámica de la
información y la comunicación que
se venía gestando a nivel mundial
por parte de las grandes corpora-
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
0
ciones mediáticas fuertemente
apoyadas en esta orientación por
los gobiernos de los países
desarrollados. Dicho informe fue la
causa de que la Casa Blanca
decidiera retirarse de la Unesco
como un rechazo a las conclusiones
de esta comisión no sin antes hacer
una feroz campaña de descrédito
contra Mac Bride y su informe que
terminaron ahogando esta
iniciativa en un océano de
confusiones, tergiversaciones y
calumnias.
Los análisis realizados por la
Comisión Mac Bride evidenciaron
que existían severas distorsiones de
contenido en las noticias y un
marcado monopolio en los flujos de
información y comunicación desde
los países desarrollados hacia el
resto del mundo y viceversa por
efecto de la acción de grandes
conglomerados mediáticos
comprometidos con los intereses
económicos y políticos de estos
países dominantes con lo cual se
podría, como de hecho ha sido,
modificar y desplazar los valores
culturales propios de los pueblos
receptores de estos flujos de
información.
También se corría el riesgo cierto de
manipular y fragmentar la
conciencia de los pueblos para
imponer criterios, conceptos y
patrones de consumo y
comportamiento foráneos
incompatibles con la
autodeterminación y el desarrollo
nacional autónomo, lo cual eran un
paso previo para aplicar modelos
de dependencia y dominación
económica y política. Las
investigaciones también
demostraron que, al igual que hoy,
la producción, emisión y distribución
de información y noticias se
encontraban centralizadas en
grandes corporaciones mediáticas
con sede en solo tres países:
Estados Unidos, Francia e Inglaterra,
por lo cual el manejo informativo de
los acontecimientos mundiales
nunca fue ni ha sido objetivo o
neutral, casi siempre se incurrió en
ocultamientos, prejuicios, omisiones
y distorsiones intencionalmente
generadas con el fin de sacar
provecho y favorecer sus intereses
comerciales, políticos y
geoestratégicos.
En razón de estas investigaciones y
análisis en el Informe Mac Bride se
plantearon algunas conclusiones
que hoy continúan estando
vigentes y que son muy importantes
y esclarecedoras para entender e
impulsar la modificación de la
dinámica comunicacional
imperante:
Todos los pueblos del mundo
tienen el inalienable derecho a
recibir informaciones
adecuadas y objetivas
Se debe garantizar el libre
acceso a las tecnologías y
recursos comunicacionales
Se reafirma el derecho de los
estados a organizar,
promocionar y diversificar el
establecimiento de medios de
comunicación y su deber de
orientarlos a través de la ley
hacia el beneficio de la
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
1
sociedad y de sus ciudadanos a
fin de contrarrestar el poder y la
influencia de las grandes
corporaciones mediáticas
Propone establecer estrictas
medidas de control y
evaluación de los monopolios
de la información para que no
atenten contra la libertad
colectiva de información y
expresión
Se propone reforzar la
democratización de la
actividad comunicacional
como elemento esencial para
garantizar la identidad cultural,
la dignidad humana y el libre
ejercicio de los derechos de los
pueblos
Se debe garantizar la
protección y el libre ejercicio de
la actividad periodística y su
independencia de criterio frente
a los intereses y presiones
económicas y políticas
El ejercicio del periodismo debe
ajustarse a un código de ética
basado en el respeto a los
valores democráticos, a los
derechos humanos y la
dignidad de las personas, la
denuncia de las injusticias, la
promoción de la igualdad social
y la imparcialidad en el manejo
de la información.
En definitiva los Estados Unidos y sus
más cercanos aliados de Europa
emprendieron una belicosa
cruzada mediática, diplomática y
política anti-Mac Bride para
sepultar los resultados de esta
polémica Comisión. Ellos jamás
renunciarían a sus planes de
dominación planetaria y el control
de los medios de comunicación era
uno de sus más importantes
objetivos para concretar estos
planes y ciertamente así lo han
hecho en los últimos 60 años.
Este Nuevo Orden Mundial, es un
proyecto transnacional que no está
limitado a los Estados Unidos sino
que es un proyecto impulsado por
la sociedad capitalista avanzada,
es además supranacional porque
pretende establecerse por encima
de los estados nacionales y de los
organismos que garantizan el
derecho internacional. Este
proyecto se sustenta en tres
elementos fundamentales: El poder
económico y tecnológico; El
inmenso poderío militar que
detentan; y el control de los medios
informativos y de comunicación de
masas.
Según Zbigniew Brzezinski, los
medios de comunicación en el
nuevo orden cumplirán definidas y
muy planificadas funciones, desde
la difusión e implantación de la
agenda política global para todos
los países del mundo hasta la
ocultación, manipulación o
invención de información vital o
cotidiana, todo con el objetivo de
justificar y defender las acciones y
los intereses de las neo-reformadas
clases dominantes.
Además se desarrollará y aplicará
como nunca antes la estrategia
militar de guerra permanente la
cual se centrará en el desarrollo y
control de sofisticados sistemas de
información y vigilancia global; los
medios digitales e informáticos y
diversas formas de guerra
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
2
psicológica intensiva, a su vez toda
la estrategia comunicacional se
regirá por el principio absoluto de la
seguridad pública internacional, el
éxito de la nueva maniobra
dependerá en gran parte de la
capacidad de control de la opinión
pública y del dominio en los
procesos de producción,
orientación y transmisión de
información a través de los medios
de comunicación a nivel
globalizado.
El nuevo orden establecerá nuevas
formas de producción y transmisión
de mensajes e información y por
supuesto nuevas formas de
expresión cultural generalizada y
alineada con las nuevas estrategias
de control; corresponderá a los
medios difundir estos nuevos
preceptos para reordenar la
conciencia colectiva de los
ciudadanos del mundo en favor de
la aceptación de esta nueva
concepción política de poder
global.
Gasoductos y
oleoductos en
Medio Oriente
Por Summer
“El 70% de las reservas
mundiales de petróleo y el 65%
de las reservas mundiales de gas
están concentrados en la región
de la ex Unión Soviética y gran
parte de Medio Oriente”.
En los últimos diez años, la
mirada imperialista se fue
centrando en Oriente Medio con
el fin de colaborar a la liberación
autoritaria de los pueblos e
imponer un sistema democrático
capitalista.
La agenda estadounidense del año
2002, se basaba en los
acontecimientos del 11 de
septiembre, donde proponía no
sólo seguir con el intento de
expandir las democracias a nivel
global y el libre mercado, entre
otras cosas, sino también, realizar
una guerra preventiva contra el
terrorismo. Para eso, fue en busca
de nuevos aliados, que cooperen
en dicha lucha y evitando nuevos
ataques violentos contra ellos o sus
“amigos”.
Bajo la aparición de un nuevo
“enemigo”, Estados Unidos decidió
llevar adelante la guerra contra
Iraq, a fin de salvaguardar y
garantizar la seguridad mundial,
evitando futuros actos terroristas.
Dentro de esta argumentación,
podemos inferir que los verdaderos
intereses estadounidenses, buscan
posesionarse dentro de la zona de
oriente medio, puesto que les
otorga un beneficio económico.
Este beneficio está dado en dos
aspectos. El primero de ellos se
relaciona con la venta de
armamentos a aquellos pueblos
que luchan por su liberación.
Mientras que el segundo, y tal vez el
más importante, le permite
posesionarse en la explotación de
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
3
los recursos de hidrocarburos
existentes en la zona.
Reformas,
Terrorismo,
Perturbaciones Los productores de armas, la
industria de altas tecnologías
y las corporaciones
energéticas en Medio
Oriente
Por SAYURI
El poder europeo y los gobiernos
reformistas asumieron a lo largo de la
historia que son la fuente de las
soluciones a los problemas cruciales del
mundo. Sin embargo, también son la
mayor fuente de dichos problemas.
Después de la invasión de Irak,
Zbigniew Brzezinski, uno de los analistas
y estrategas más agudos, afirmó en la
revista especializada National Interest
que el control estadounidense de
Oriente Próximo "brinda una indirecta,
pero importante influencia política
sobre las economías de Europa y de
Asia que también dependen de las
exportaciones de combustible de la
región".
Siendo la Primera Guerra Mundial una
oportunidad de oro para las potencias
europeas, que se aprovecharon de la
debilidad del imperio otomano para
imponer su propio dominio imperial en
tales regiones. En el intertanto, a finales
del siglo XIX, los europeos habían
inventado el motor de combustión
interna, y con ello encontraron un
nuevo uso al petróleo, por lo que para
éstas el control de aquellas regiones se
transformó en un objetivo geopolítico
de primera línea. En secreto, Inglaterra
y Francia firmaron el Tratado Sykes-
Picot, que creaba dos esferas de
influencia, para cada una de estas
naciones, y que implicaban el repartirse
los dominios otomanos.
Pero en la región, había tres grandes
focos políticos. El primero de ellos,
Egipto aseguró su independencia de
derecho, constituyéndose como una
monarquía en 1922. El segundo en la
Península Arábiga, donde la Casa de
Saúd consiguió la unificación de casi
todos los territorios (salvo por algunos
emiratos periféricos que sobreviven
hasta el siglo XXI), y en 1932 pasó a
formarse oficialmente Arabia Saudita,
desarrollando una política amistosa
hacia los intereses petroleros
occidentales, en particular con
ARAMCO. El tercer foco estaba en
Persia, la cual siguió en un régimen de
semi-dependencia respecto de los
capitales occidentales, con una fuerte
injerencia en sus asuntos internos por
parte de la “Anglo Iranian Oil
Company”.
Con posterioridad a la Segunda Guerra
Mundial, debido a la importancia del
Medio Oriente como principal centro
de producción de petróleo en el
mundo, las dos nuevas superpotencias
(Estados Unidos y la Unión Soviética) no
podían prescindir de esta región. Por
ello Medio Oriente ingresa al esquema
propio de la Guerra Fría. El más grave
problema que debió enfrentar dicha
región, fue el surgimiento del Estado de
Israel. Por el cual un gobierno cedía un
territorio que no era suyo a una
población que tampoco era la suya. En
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
4
paralelo, cabe señalar que no todas las
aspiraciones nacionalistas fueron
conformadas, sino aquellas que eran
más convenientes para los intereses
occidentales.
En 1973, las potencias árabes,
particularmente Egipto y Siria, se vieron
embarcadas en una nueva guerra
contra Israel. Para impedir el apoyo de
Occidente a Israel, las naciones árabes
agrupadas en la Organización de
Países Exportadores de Petróleo (OPEP)
se repartieron cuotas de exportación
de crudo, disminuyeron la producción
de éste, y generaron la llamada crisis
energética, que desató una crisis
económica. Con el derrumbe de la
Unión Soviética, Estados Unidos tuvo
una mayor injerencia en los asuntos de
la región, sin contrapesos. Así, en 1991
lideró una coalición de naciones
orquestada a través de la Organización
de las Naciones Unidas, para llevar la
guerra contra Saddam Hussein. La
guerra de Irak ha despertado una gran
hostilidad particularmente en el mundo
musulmán. Prácticamente no tiene
respaldo en ningún lugar, excepto en
Estados unidos y Gran Bretaña y en
otros pocos lugares.
La mayor preocupación de Estados
Unidos ha sido controlar lo que el
departamento de Estado llamo hace
60 años “Una estupenda fuente de
poder estratégico” el petróleo de
oriente medio. Lo han controlado, y la
invasión a Irak fue un intento de
intensificar ese control. El mayor
obstáculo a nivel mundial es el
nacionalismo independiente al que se
le ha llamado “Nacionalismo Radical”.
"El nuevo método es revolucionario",
escribió Henry Kissinger, aprobando la
doctrina, aunque con cierta reserva
táctica.
Arthur Schlesinger admite que la
doctrina y la puesta en práctica son
"revolucionarias", pero desde una
posición diametralmente opuesta.
Cuando las primeras bombas cayeron
sobre Bagdad, recordó las palabras de
F. D. Roosevelt después del ataque a
Pearl Harbor, "una fecha que vivirá en
la infamia". Ahora son los
estadounidenses quienes viven en la
infamia, escribe Schlesinger, ya que su
gobierno ha adoptado la estrategia
del imperio japonés. Agregó que
George Bush había convertido un "alud
global de condolencia" para Estados
Unidos en un "alud global de odio a la
arrogancia y el militarismo
estadounidense".
1 Su Pereyra Rodríguez, Lic. en Relaciones
Internacionales. Titular de las Asignaturas
“Política Internacional Contemporánea” y
“Negociación y Toma de Decisiones” en la
Universidad Abierta Interamericana. Productora
del programa El Horizonte. Editora de la revista
HZNT.
2 M. Saulnier, es Fernando Coriasco, egreaso de
la carrera de Relaciones Internacionales de la
Universidad Abierta Interamericana. Columnista
del Panorama Internacional en el programa de
radio El Horizonte. Integrante del Staff de la
revista HZNT.
3 Casp, es Sebastián Medina, alumno de la
carrera de Relaciones Internacionales de la
Universidad Abierta Interamericana.
4 Lautaro, es Nicolás Argento ayudante de la
Asignatura Negociación y Toma de Decisiones
en la Carrera de Relaciones Internacionales de
la Universidad Abierta Interamericana.
Columnista del Panorama Latinoamericano y
Nacional en el programa de radio El Horizonte.
Integrante del Staff en la revista HZNT.
5 Neburb, es Rubén Brites. Lic en Ciencia
Políticas y alumno de la carrera de Relaciones
Internacionales en la Universidad Abierta
Interamericana.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
5
Cometarios
recibidos a la
sección
Debates
Para: DRA AMY FARRAH FOWLER
De: Sayuri
Es interesante la postura tomada,
pero así mismo, es interesante
también tener en claro que el 11-S
no es el primer caso de ataque
terroristas, podríamos hablar de los
ataques terroristas llevados a cabo
por los “Sionistas extremistas” luego
de la segunda guerra mundial
buscando presionar a Gran Bretaña
para que les diera “su Estado”.
Habría que ver si estas nuevas
amenazas y retos que desequilibran
la “Seguridad Internacional” no es
una victima más de la “teoría de
riesgo”, usada constantemente por
la política EEUU, así como Perón
usaba a Maquiavelo.
Habría que entender en 1998 como
paulatinamente la agenda de
seguridad estadounidense fue
modificándose, y preparándose
para… ¿Quién sabe? Futuras
guerras preventivas?
Digo, así como bien lo mencionas,
hay autores que consideran un
pretexto al ataque del 11-S, no sería
muy descabellada la idea. Así
como los mismos judíos sionistas se
aliaron a los nazis para conseguir
cada uno su fin, apuntando ellos
mismos que judíos morían o quienes
serían parte del nuevo Estado, por
que Estados Unidos no habría
aprendido de sus beneficiados? O
al revés? Al fin y al cabo no deja de
ser una posible estrategia, una
piedra que sortear, para continuar
su búsqueda de poder.
Ahora bien, no puede usarse la
Negociación como una premisa
fundamental, atento que en el caso
de los misiles era Estados c/ Estados;
en el caso de los terroristas y atento
que los realistas, principalmente, no
aceptan al terrorismo como un
actor no habría lugar a negociar,
menos al no tener personería
jurídica.
Sayuri es Mariana Rodríguez, alumna de la
carrera de Relaciones Internacionlaes de
la Universidad Abierta Interamericana.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
6
ACNUR alerta sobre
la situación de
birmanos que huyen
de la violencia
Por Carlos Martinez, Naciones
Unidas (junio 14 de 2012).
Centenares de birmanos, la
mayoría mujeres y niños, han huido
por mar de la violencia en el oeste
de Myanmar, alertó este viernes la
Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR).
Las personas se encuentran
varadas en embarcaciones frente a
las costas de Bangladesh.
El ACNUR urgió a las autoridades
bengalíes a responder a esta crisis,
a compadecerse de esas personas
y a permitirles ingresar al territorio,
señaló el portavoz del organismo,
Andrej Mahecic.
"Hemos recibido información de
que las fuerzas de seguridad de
Bangladesh han impedido el
desembarco. En estos momentos
hay numerosas embarcaciones a la
deriva en la desembocadura del río
Naf", dijo el portavoz.
Un equipo de Naciones Unidas, que
visitó esta semana la región
afectada por la violencia en
Myanmar, indicó que la situación
continúa tensa a pesar de los
esfuerzos del gobierno birmano por
restablecer el estado de derecho.
El ACNUR indicó que unas 30.000
personas han sido desplazadas y
necesitan comida, refugio y
atención médica.
FUENTE: RADIO DE NACIONES
UNIDAS
©ACNUR/G.M.B. Akash
RADIO ONU
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
7
Peticionarios de Las
Malvinas (Falkland)
hablan en la ONU
Por Jorge Miyares, Naciones Unidas
(junio 15 de 2012)
Peticionarios procedentes de las
Islas Malvinas (Falkland), expresaron
hoy ante el Comité de
Descolonización de la ONU sus
deseos sobre el estatus político de
ese archipiélago.
Roger Edwards, miembro de la
Asamblea Legislativa de esos
territorios criticó al gobierno
argentino por reclamar la soberanía
sobre esas islas, sin tener en cuenta
lo que describió como el clamor de
sus habitantes, que desean retener
su estatus político actual.
"Las Malvinas (Falkland) han salido
de su estatus colonial y se han
convertido en un territorio
democrático de ultramar del Reino
Unido. Cuenta con una constitución
post colonial", dijo Edwards.
Otro miembro de la Asamblea
Legislativa, Michael Summers, se
expresó de manera similar y utilizó el
término de "país", para describir ese
territorio, porque los isleños –dijo–
tienen una identidad definida.
"Cuando llegaron los británicos a
estas tierras, no había nativos
viviendo en ellas, y no se expulsó a
ninguna población civil", como
aduce el Gobierno de Argentina,
dijo Summers.
Por su parte, Alejandro Jacobo
Betts, malvinense de cuarta
generación, describió como
intransigente la negativa del Reino
Unido de reconocer las
recomendaciones y resoluciones de
la ONU sobre esas islas y afirmó que
Londres
manipula
el
concepto
de la libre
determina
ción.
"El
derecho a
la libre
determina
ción no
surge ni se
crea para favorecer
la continuidad de
conquistas militares seguidas de la
instalación de una población afín
del conquistador para hacerles
decir que quieren seguir
indefinidamente bajo la misma
situación colonial como ocurre hoy
en Malvinas".
La sesión del Comité Especial de
Descolonización contó con la
presencia de la Presidente
Argentina, Cristina Fernández.
FUENTE: RADIO DE NACIONES
UNIDAS
Michael Summers, peticionario
de las Islas Malvinas (Falkland)
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
8
Sólo pedimos
dialogar, afirma
presidenta de
Argentina
Por Rocío Franco, Naciones Unidas
(junio 15 de 2012)
La presidenta de Argentina sostuvo
este jueves que su país sólo desea
dialogar sobre el tema de las Islas
Malvinas (Falkland) e instó al Reino
Unido a escuchar las resoluciones
de la ONU que lo llaman a la mesa
de negociaciones.
Al hablar ante el Comité de
Descolonización de Naciones
Unidas, Cristina Fernández se refirió
a las conversaciones que en 1974
emprendieron los gobiernos
británico y argentino y que
proponían un condominio en el
archipiélago.
Es la reanudación de esas
negociaciones lo que busca
Argentina, dijo la mandataria.
"No estamos pidiendo que nos den
la razón, no estamos pidiendo que
digan que sí, que las Malvinas son
argentinas. Estamos pidiendo
apenas, nada más ni nada menos,
que se sienten en una mesa a
dialogar. ¿Puede alguien en el
mundo contemporáneo negarse a
dialogar y luego querer convertirse
en adalid de los derechos humanos,
de las libertades, del mundo
civilizado, del mundo occidental y
cristiano?".
La presidenta afirmó que las Islas
Malvinas (Falkland) son mucho más
que una causa nacional o bilateral.
Se trata –subrayó – de una causa
regional y global porque defiende
el papel de un organismo
multilateral como la ONU, que se ha
pronunciado repetidamente al
respecto con once resoluciones de
la Asamblea General y 30 del
Comité de Descolonización.
Fernández aseveró que las
cuestiones como las Islas Malvinas
(Falkland) deberán ser resueltas más
temprano que tarde porque se
avecina un mundo diferente en el
que no es posible seguir aferrado a
un orden colonialista.
"Quiero, para finalizar, agradecer el
apoyo que han tenido innumerable
cantidad de países, …de todos
aquellos que creen que el
colonialismo es algo que debemos
dejar definitivamente atrás para
construir el nuevo mundo que todos
nos merecemos y del que tenemos
muchas más necesidades de las
que creemos".
Así concluyó la jefa de Estado
argentina.
Cristina Fernández, Presidenta de Argentina
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 2
9
Comité de Descolonización
aprueba resolución sobre
las Islas Malvinas (Falkland)
Por Jorge Miyares, Naciones Unidas
(junio 15 de 2012)
El Comité Especial de
Descolonización de Naciones
Unidas aprobó este jueves por 30ma
ocasión una solución que pide a los
gobiernos de Argentina y el Reino
Unido reanudar las negociaciones
para encontrar una resolución
pacífica a la controversia sobre la
soberanía de las Islas Malvinas
(Falkland).
El texto, patrocinado por Bolivia,
Chile, Cuba, Ecuador, Nicaragua y
Venezuela fue aprobado por
consenso, ante la presencia de la
Presidenta de Argentina, Cristina
Fernández.
Al presentar el proyecto de
resolución, el subsecretario de
Relaciones Exteriores de Chile,
Fernando Smith, sostuvo que la
cuestión de las Islas Malvinas
(Falkland) concita una especial
solidaridad entre los países de la
región.
"Para las naciones de América
Latina y el Caribe es importante
que la cuestión de las Islas Malvinas
se resuelva de manera definitiva y
así ha quedado demostrado en los
diferentes foros que convocan a
nuestros países. En todas esas
oportunidades se han emitido
comunicados conjuntos que
recuerdan y reiteran el respaldo a
los legítimos derechos argentinos en
la disputa relativa a la cuestión de
las Islas Malvinas".
El diplomático chileno recordó que
su país, como presidente pro
tempore de la Comunidad de
Estados Latinoamericanos y
Caribeños (CELAC), ha solicitado al
Secretario General de la ONU la
renovación de su misión de buenos
oficios que le fue encomendada
por la Asamblea General para la
solución de esta disputa.
OIT pide al G20 restablecer
la confianza en los
mercados laborales Por Carlos Martinez, Naciones Unidas,
(junio 15 de 2012)
La Conferencia Internacional del
Trabajo urgió al director general de
la OIT, Juan Somavía, a llevar a los
líderes del G20 un mensaje de
acción en materia de empleo
juvenil y protección social.
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
0
"En estos momentos
extremadamente inciertos, cuando
cientos de millones de personas ven
desvanecer sus aspiraciones de
empleo y trabajo decente, los
líderes del G20 deben escuchar y
actuar a fin de restablecer la
confianza en los mercados
laborales", afirmó Somavía.
Agregó que cuando las personas
dejen de temer el aviso de despido
y a su vez constaten que sus salarios
comienzan a aumentar, entonces
su confianza se depositará en
quienes inviertan en la economía
real.
Somavía subrayó que el éxito del
G20, cuyos miembros se reúnen el
18 y 19 de junio en Los Cabos,
México, será evaluado por su
acción a favor de la recuperación
económica a través del
crecimiento con alto coeficiente de
empleo.
La Conferencia Internacional del
Trabajo, que finalizó este jueves en
Ginebra, adoptó un llamamiento a
la Acción sobre empleo juvenil y
una nueva Recomendación sobre
el desarrollo de pisos de protección
social.
Juan Somavía, Director General de la OIT.
Para obtener información sobre estos temas de Naciones
unidas, ingresa a http://www.unmultimedia.org
REVISTA EL HORIZONTE VOLÚMEN 5, AÑO
2012,
PUBLICACION
BIMESTRAL
http://horizontealmundo.wordpress.com email: [email protected]
Pá
gin
a 3
1
REVISTA EL
HORIZONTE
BANCOS DE MEDICAMENTOS
ONCOLOGICOS
Caritas: Capital Federal de
Medicamentos Lunes a viernes de
11 a 17 hs. al 4912-7428. Coordinan
y derivan de acuerdo a la zona de
ubicación. Requisitos: presentetar,
receta y dni, no deben tener
ninguna cobertura. Email:
Fundación Oncológica Encuentro
Viamonte 2565 4º Piso “B” (011)
4962-5108 Email:
w.fundacionencuentro.org.ar/es/
Te: 4962-5108 Atención al público:
Lunes a Viernes de 9:30 a 12:00 y de
14:00 a 18:00 hs. Atención médica:
Lunes y Miércoles de 14:30 a 18:00
hs.
Fundación Apostar a la Vida: Av.
Rivadavia 2774 piso 6 Dto "O" 4863-
6785 [email protected]
www.apostaralavida.org.ar Filiales
en Lomas de Zamora, Tandil, Chajarí
(Entre Ríos) y en Concepción del
Uruguay (Entre Ríos).Entrega de
medicamentos oncológicos.
Lalcec: Serv. Social. - Araoz 2380 -
Lunes y Jueves de 14.30 a 16 hs. Te:
4832-4800 / 0800 555-2523 sólo para
gente del interior del país
(bloqueado para Capital o Prov. De
Bs As) - www.lalcec.org.ar
[email protected] Por medio de
Servicio Social, provee
medicamentos, solicita
internaciones, realiza todos los
trámites relativos a los enfermos sin
recursos económicos.
Ministerio de Salud de la Nación:
Oncología: 0800-222-1002 es para
averiguar si la medicación que
están necesitando llegó, para
prevención y consultas generales
sobre cáncer. www.msal.gov.ar
FUNDALEU: Aparte de sus pacientes,
ayuda a todos los que tienen
enfermedades oncohematológicas
que no tengan cobertura social
(cánceres relacionados con la
sangre, ej. linfomas, leucemia,
mielomas, etc.). www.fundaleu.org
José E. Uriburu 1450 / 1520 .Cap.
Fed. Tel.4877-1000 4806-7590
MUTUAL SENTIMIENTO: Farmacia de
genéricos, con receta. Precios muy
económicos Federico Lacroze 4181
3er. Piso Capital Federal TEL.
4554/5600
www.mutualsentimiento.org.ar
HOGAR SAN FRANCISCO DE ASIS:
(depende de CÁRITAS Buenos
Aires): Reciben donaciones de
laboratorios y particulares la funcion
que tienen es trabajar en red con
las parroquias y la red de
profesionales de la salud. Orientan y
derivan. Tel. 4912-7428 lunes a
viernes 11 a 17 hs..guaraní 272
parque patricios.
Envía tus comentarios por correo
electrónico a la dirección
