, ICONOS REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

No. 32, septiembre 2008 ISSN 1390-1249

CDD 300.5 1 CDU 3 1 LC H8 .SS Vol 1 3, lssue 3, September. 2008

Quito - Ecuador

FLACSO ECLJA.DC>R

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales Sede Ecuador

FLACSO -Biblioteca

ÍCONOS. Revista de Ciencias Sociales Número 32, septiembre 2008 Quito-Ecuador

FLACSO ECUADOR

ISSN: 1390-1249/ CDD: 300.5/ CDU: 3/ LC: H8 .S8 F53 (Vol. 13, Issue 3, Septernber 2008)

Íconos, Revista de Ciencias Sociales es una publicación de Flac~o-Ecuador. Fue fundada en 1997 con el fin de estimular una refle­xión crítica desde las ciencias sociales sobre temas de debate social, político, culrural y económico del país, la región andina y el mundo en general. La revista está dirigida a la comunidad científica y a quienes se interesen por conocer, ampliar y profundizar, desde perspectivas académicas, estos temas. Íconos se publica cuarrimestralmente en los meses de enero, mayo y sepdembre.

Para la selección de artículos se uriliza un arbitraje bajo el sistema de doble ciego (peer review).

Indexación Íconos está incluida en los siguientes índices ciemíficos: Sociological Absrracts, Ulrich's, Hispanic American Periodical Index (HAPI), Thompson Gale {Informe Académico), EBSCO-Fuenre Académica, Latindex-Catálogo, REDALyC (Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe) y CLASE (Citas Latinoamericanas en Ciencias Sociales).

Iconos On Line Los contenidos de Íconos son accesibles on lineen texto completo a rravés de los portales de CLACSO (www.biblioreca.clacso. edu.ar/), REDALyC (www.redalyc.org), DOAJ (www.doaj.org), FLACSO-Ecuador (WVI'W.flacso.org.ec/html!iconos.html) y Tecnociencia {Consejo Superior de Invesrígación Científica de

Los artículos que se publican en la revista son de responsabilidad exclusiva de sus aurores; no reflejan necesariamente el pensa­miento de Íconos. Se auroriza la reproducción toral o parcial de los contenidos siempre que se círe expresamente como fuente a Íconos, Revista de Oencias Sociales.

Director de Flacso-Ecuador: Adrián Bonilla Dire(."tor de Íconos: Eduardo Kingman Garcés Edirora de fconos: María Pía Vera T. Asistente editorial: Yasmín S. Portales Machado

Comité editorial Felipe Burbano, Mauto Cerbino, Líser Coba, Gioconda Herrera, Edison Hurtado, Eduardo Kingman, Franklin Rarnírez, Alicia Torres, María Pía Vera.

Comité asesor internacional: Andrés Guerrero (España), Blanca Murarorio (U. Vancouver, Canadá), Bolívar Echevcrría (UNA!v1, México), Bruce Bagley (U. Miami, EEUU), Carlos de Manos (PUC, Chile), Flavía Freidenberg (U. Salamanca, España), Francisco Rojas (Flacso, Costa Rica), Javier Auyero (UT- Ausrin, EEUU), Joan Martínez Alier (U. Barcelona, España), Joan Pujadas (U. Rovira i Virgíli, España), Liisa Norrh (U. York, Canadá), Magdalena León (U. Nacional, Colombia), Rob Vos (ISS, Holanda), Roberto Follari (U. Cuyo, Argenrina), Víctor Bretón (U. Lleida, España), Lorraine Nencel (CEDLA, Holanda), Cecilia Méndez (U. California, Santa Bárbara, EEUU).

Coordinadora del dossier "Lo público: Estado y sociedad civil en América Latina'' Analía Minteguiaga

Ensayo gráfico e imagen de portada: Valeria Coronel y Ana María Goetschel

Disefto y diagramadón: Antonio Mena Impresión: Ríspergraf

Envío de artículos, información, solicitud de canje: revistaíconos@flacso.org.ec Suscripciones, pedidos y distribución: lalibrería@flacso.org.ec

©FLACSO-Ecuador Casilla: 17-11-06362 Dirección: Calle La Pradera E7-I74 y Av. Diego de Almagro, Quito-Ecuador www.flacso.org.ec/hrml/iconos.hrml Teléfonos: +593-2 323-8888 Fax: +593-2 323-7960

CDD 300.5 1 CDU 3 1 LC: H8 .S8 F53 Iconos: revisra de ciencias sociales.-Quito: Flacso-E.:uador, 1997-

v. : il. ; 28 cm. Ene-Abr. 1997-Cuatrimestral- enero-mayo-septiembre ISSN: 1390-1249

l. Ciencias Sociales. 2. Ciencias Sociales-Ecuador. l. Faculrad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Ecuador)

íCONOS REVISTA DE CIENCIAS SOCIALES

No. 32, septiembre 200S ISSN 1390-1249

CDD 300.5 / CDU 3 / LC HS .5S F53 Vol 13, Issue 3,Septernber 200S

QUito - Ecuador

Sumario

Coyuntura

Participación ciudadana: la Constitución de 1998 y el nuevo proyecto constitucional , 3-17

Santiago Ortiz Crespo

Resumen

Este artículo busca analizar los alcances de la participación ciudadana en el nuevo proyecto de Constirución, compa­

rándolo con los texros de la anterior Carta constirucional de 1998.

Palabras clave: participación ciudadana, democracia, Constitución, Asamblea Constituyente, Ecuador

Despenalización del aborto y nuevo proyecto constitucional: un tema polémico. 19-23

Paula Castello Starkoff

Resumen

Esre artículo revisa algunos de los momentos más destacados en la discusión sobre la despenalización del aborto a lo

largo de los úlrimos anos en Ecuador, a fin de identificar a los actores y sus argumentos.

Palabras clave: despenalización, aborto, Asamblea Constituyente, Ecuador

Entre la asimilación y la diferencia: la Asamblea Constituyente y los territorios Indígenas 2.5-2.9

Santiago Kingman

Resumen

Este texto discute los mecanismos que han asumido los pueblos indígenas de la Sierra y la Amazonía frente al Esrado

en la búsqueda por concretar sus demandas de inclusión.

Palabras clave: inclusión, circunscripciones, territorio, indigenas, Asamblea Constituyente, Ecuador

Dossier

Lo público: Estado y sociedad civil en América Latina . . 33-36

Presentación del dossier

Analia Mlnteguiaga

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas 37-48 Nora Rabotrukof

Resumen

El trabajo analiza el deslizamiento de lo público-estatal a 10 público-social y concluye con una aproximación a las in­

novaciones que trae consigo "la vuelta del Estado".

Palabras clave: lo público, privado, Estado, sociedad cioil, gestión pública

Lo público, lo estatal y la democracia 49-60

Osvaldo lazzetta

Resumen

Considerando que la calidad de 10 público no resulta indistinta para juzgar la calidad de una democracia, este traba­

jo se centra en 10 público-estatal, como una vía de entrada para reflexionar sobre algunas tareas democráticas pen­

dientes.

Palabras clave: lo público, Estado, democracia, universalidad, ciudadanía

El espacio público como potencia. Controversias sociológicas desde la experiencia participativa de Medellín 61-73 Franklin Ramírez Gallegos

Resumen

A través de un contrapunto entre los lineamientos normativos de la democracia deliberativa y ciertos abordajes so­

ciológicos de los dispositivos de participación, el trabajo describe el proceso de planeación participativa en la ciudad

de Medel1ín.

Palabras clave: espaciopúblico, planeacián participauua, participación ciudadana, Medellin

¿Hay patria para todos? Ambivalencia de lo público y "emergencia plebeya" en la política de los nuevos gobiernos progresistas en Sudamérica .... 75-87

Marc Saint-Upéry

Resumen

El nuevo estilo de liderazgo político de los gobiernos progresistas en Sudamérica podría estar conectado con una

"emergencia plebeya" que saca a la luz una corriente subyacente de "sociabilidad polimorfa".

Palabras clave: lo público, democracia, sociabilidad, Bolivia, Venezuela, Brasil, Ecuador

Lo público en el campo de la educación: transformaciones recientes en la Argentina transicional y reformista 89-101 Analía Minteguiaga

Resumen

El artículo analiza las transformaciones recientes en torno a lo público, basándose en el caso de la educación pública

en Argentina, en el contexto del retorno a la democracia y de la reforma educativa de la década de los 90.

Palabras clave: lo público, educación pública, democracia, refirma educativa, Argentina

Ensayo gráfico

Espacios Alternativos 104-118

Valena Coronel y Ana l'1aría Goetschel

Diálogo

Economía política de las instituciones: entre la democracia y el desarrollo económico 121130

Un diálogo con Adam Przeworski

René Ramírez y Analía Minteguiaga

Temas

133-144Cuotas raciales, identidad negra y derechos en el Brasil Gislene Aparecida

Resumen

Esre articulo presenta daros sobre cómo los jóvenes, tuturos beneficiarios del actual proyecro de cuotas raciales para

e! acceso a las universidades brasileñas, representan esta política.

Palabras clave: cuotas raciales. acción afirmativa, identidad negra, educación, derechos, Brasil

Bolivia: hundimiento de la Asamblea Constituyente y naufragio del proyecto de Constitución 145-153

Alberto A. Zalles

Resumen

El trabajo analiza cómo e! proceso constituyente en Bolivia antes que cumplir con las aspiraciones sociales y rnulriér­

nicas ha acentuado los problemas existentes, debido en parte, al centralismo que e! MAS ejerce en la roma de deci­

siones.

Palabras dalles: crisispolítica, Asamblea Constituyente, movimientos políticos Bolivia

Reseñas

Cynthia E. Milron, "The many meanings of poverry:

Colonialism, Social Cornpacrs, and Assisrance in Eighreenrh-Ccnrury Ecuador" - jorge Moreno 157-160

jasen Pribilskv, "La Chulla Vida:

Gender, Migrarion, and the Family in Andean Ecuador and New York Ciry" - Maria Moreno 160-163

Ana María Goerschel, "Educación de las mujeres, maestras y esferas públicas.

Quiro en la primera mirad del siglo XX" - 'valeria Coronel . . . 163-166

Alicia Torres y Jesús Carrasco, coordinadores, "Al HIo de la identidad:

migración indígena en América Latina" - María Augusta Espin 166 i69

Germán Crisalcs. "Sin maldad y colmado de frutales,

El progreso, la integración y la globalización de una frontera amazónica colombiana,

peruana, brasilera y antiguamente quiteúa" - Carmen Martinez Novo 170-172

Javier Auyero y Débora Swisrun, Inflamable,

estudio de! sufrimiento ambiental - Oliver Torres. 172-174

íCONOS REVISTADE CIENCIAS SOCIALES

No. 32, septiembre 2008 ISSN I390-1 249

CDD 3005 / eDU 3 / Le H8 58 F53 Vol 13, Issue 3, Septernber 2008

Quito - Ecuador

Summary

Coyuntura

Citizen Participation: The Constitution of 1998 and the new Constitutional Project . . . . .. . .. 13-17 Santiago Ortiz Crespo

Abstraer

This anide atgues that the new Constitutional Project upholds and builds the promises of eitizen participation in­

duded in the Constitution of 1998, while ir questions the relationship berween civil sociery, politieal regirnens and

State.

Keywords: citizen participation, democracy, Constitution, Constituent Assembly, Ecuador

Decriminalization of abortlon and the project of New Constitution: a polemic issue 19-23 Paula Castello Starkoff

Abstraer

This anide tevisits sorne of the rnost irnportanr developmenrs in the debate on abortion over the last íew years, for

the purpose of identif)ring the key aetors and their contributions and responses.

Keywords: decriminaiization, abortion, Constituent Assembly, Ecuador

8etween assimilation and difference: The Constituent Assembly and indigenous territories 25-29

Santigo Kingman

Abstraer

This anide discusses the mechanisms used by Amazonian and highland indigenous cornrnunities in their el'l'on to

consolidare demands íor political inclusion within the conrext of Constituent Assembly.

Keywords: inclusion, circumscriptions, territory. indigenous, Constituent Assembly, Ecuador

Dossier

The public sphere in the transformation of the State-civil soclety relation in Latin-America 33-36 lntroductron

Analía Mmteguiaga

The public sphere today: Places, logics and expectations. 37-48 Nora Rabotnikof

Abstract

This work analyzes the rransíormation of the srare-public sphere inro the srare-social sphere, conduding with sorne

brief comments on the innovations thar have accompanied the "return of the Srate".

Keywords: public sphere, priuate, State, civil society. public policy

The public sphere, the State and democracy 49-60 Oswaldo Lazzeta

Abstraet

The quality of rhe publie sphere is a useful indieator of rhe quality of demoeracy. This anide foeus on stare-public

relations as a point of entry into the debate and allows us ro discuss rhe tasks rhar democracy has yet ro tackle.

Keyword: public sphere, State, democracy, uniuersality. citizenship

The public sphere as power. Sociological Controversles, the participatory experience of Medellín . 61-73 Franklin Ramírez Gallegos

Abstraer

This work discusses the participatory planning process of Medellín from rhe rnid 1990s, through examining the con­

trasr berween che normative behavior of deliberative democracy and cerrain sociological approaches ro participation.

Keywords: public sphere, participatoryplanning, citizen participation, Medellin

Fatherland for alll Ambivalence of the public sphere and "plebeian surge" amongst the new progressive governments In South America . 75-87

Marc Saint-Upéry

Abstraer

New sryles of leadership arnongsr progressive governments in South America might be in relation ro a "plebeian erner­

gency" which brings to light a growing trend rowards "polyrnorphous sociability".

Keywords: public sphere, democracy, sociability. Bolivia, Venezuela, Brazil, Ecuador

The public space into the educational field: resent transformatlons in Argentina 89-101 Analía Minteguiaga

Abstraet

This anide analyzes the resent transformations into rhe public sphere, using the case of Argentina's public education, in

che conrext of rhe return to rhe democracy and rhe public educarional reform in the 90s.

Keywords: public sphere, public education, democracy, educational reform, Argentina

Ensayo gráfico

Espacios Alternativos . 104-118 Valeria Coronel y Ana Maria Goetschel

Diálogo

Political Economy of the institutions: between democracy and economic development .. 121-130 An interview wrth Adam Przeworski

René Ramírez y Analía Minteguiaga

Temas

Racial quotas, black identity and rights in Brazil 1,33-144

Gislene Aparecida

Abstract

This anicle presents informarion on rhose who are ro benefir direcrly from rhe fruirs of posirive discriminarion poli­

cies and rhe way rhese young peaple undersrand and represent rhem as a way of accessing ro higher educarion.

Keyu.ords: racial quotas, positiue discrimination, black identity, education, rights, Brazil

Bolivia: the sinking of the Constituent Assembly and the collapse of the Constitutional Project 145-153 Alberto Zalle

Abstraer

This work analyzes how consriruent process in Bolivia has nor fulfill the social and mulrierhnic aspirations, insread

ir has srressed rhe exisring problerns, due ro rhe cenrralist decision-making pracrices of rhe MAS (Movement Towards

Socialism) .

Keywords: political crisis, Constituent Assembly; politica] mouements, Bo!ivia

Reseñas

Cynrhia E. Milron, "The many meanings of poveny: Colonialism,

Social Cornpacts, and Assisrance in Eighreenth-Century Ecuador" - Jorge Moreno 157-160

Jasan Pribilsky, "La Chulla Vida:

Gender, Migrarion, and rhe Family in Andean Ecuador and New York City" - María Moreno . 160-163

Ana María Goerschel, "Educación de las mujeres, maestras y esferas públicas.

Quiro en la primera mirad del siglo XX" - Va!eria Corone!. 163166

Alicia Torres y Jesús Carrasco, coordinadores, "Al fijo de la identidad:

migración indígena en América Latina" - María Augusta Espín 166-169

Germán Grisales, "Sin maldad y colmado de frutales.

El progreso, la integración y la globalización de una frontera amazónica colombiana,

peruana, brasilera y antiguamente quiteña" - Carmen Martínez Novo. /70-172

Javier Auyero y Débora Swisrun.

"Inflamable, estudio del sufrimiento ambiental" - Oliver Torres 172-174

Lo público hoy:lugares, lógicas y expectativasThe public sphere today: Places, logics and expectations

Nora RabotnikofDoctora en Filosofía. Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM.

Fecha de recepción: junio 2008Fecha de aceptación y versión final: julio 2008

ResumenEl siguiente trabajo es un intento por articular algunas reflexiones en torno a la redefinición delo público en el marco de las transformaciones en la relación sociedad civil-Estado. Se parte deciertos discursos políticos y académicos que invocaron la necesidad de fortalecimiento de unespacio de lo público, en un intento de clarificación conceptual que apunta a los deslizamien-tos y matices presentes en esos discursos. Por supuesto, no se pretende zanjar la discusión a tra-vés de la estipulación de definiciones convencionales sino, a lo sumo, de tratar de entendercómo esas ambivalencias y equivocidades aparecen en las distintas estrategias de los actores po-líticos y sociales. Sin pretensiones de realizar una historia conceptual rigurosa, el trabajo anali-za el deslizamiento de lo público-estatal a lo público-social, y concluye con una aproximación alas innovaciones que trae consigo “la vuelta del Estado”.

Palabras clave: público, privado, Estado, sociedad civil, gestión pública

AbstractThe following work offers a reflection on how the public sphere has been redefined. These re-flections are considered within the parameters of the transformations that have taken place inthe relationship between the State and civil society. The article begins by looking at some ofthe academic and political discourses that expressed the need to strengthen the public space.This point of departure emphasizes the need to clarify the definition of public space, as well asthe need to demystify the complex matrix of forces that underlie the discourses in question.Needless to say, this work does not pretend to bind the debate to traditional definitions, butrather to understand how such ambivalence and misunderstandings have come to feature in thestrategies adopted by political and social actors. Without attempting to undergo a rigorousconceptual history, this work analyzes the transformation of the state-public sphere into thestate-social sphere, concluding with some brief comments on the innovations that have ac-companied the “return of the State”.

Key words: public sphere, private, State, civil society, public policy

Iconos. Revista de Ciencias Sociales. Num. 32, Quito, septiembre 2008, pp. 37-48© Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede Académica de Ecuador.

ISSN: 1390-1249

El siguiente trabajo articula reflexionesgenerales sobre el espacio público conla hipótesis de una redefinición de lo

público en el marco de las transformacionesen la relación sociedad civil y Estado. Se partede ciertos discursos políticos y académicosque han invocado la necesidad de fortaleci-miento de un espacio público. Sin pretensio-nes de realizar una historia conceptual riguro-sa, el trabajo analiza el deslizamiento de lopúblico-estatal a lo público-social, y concluyecon una aproximación a las innovaciones quetrae consigo “la vuelta del Estado”.

La dicotomía difícil

Alguna vez fue llamada “la gran dicotomía” esdecir una dicotomía capaz de dividir al mun-do como universo de sentido, en dos conjun-tos exhaustivos. Y como gran dicotomía fuecriticada por prestarse con demasiada facili-dad a la naturalización, por su contenido degénero, por inconducente y traicionera(Weintraub y Kumar 1997). Me refiero a ladicotomía público-privado. Se abogó por suliquidación, por su redefinición, y por su re-vitalización. Y en realidad, más que verla de-saparecer, hemos visto redefinirse el trazadode sus límites.

Por todo ello, no está de más recordar queel término público, como la mayor parte delos conceptos políticos relevantes, está muylejos de una definición inequívoca; y que suutilización, en el contexto de vocabulariospolíticos diferentes, construye o identificaproblemas distintos, evaluaciones y cursos deacción dispares. También conviene advertirque el conflicto por la definición de sus lími-tes ha formado y forma parte de maneras es-pecíficas de concebir la vida política.

De manera muy general, se puede sostenerque el par público-privado (en tanto categorí-as políticas) mantiene adheridos al menos tressentidos básicos. Tal vez sea más preciso ha-

blar de tres criterios heterogéneos para trazaresta diferencia. Tales criterios para trazar ladistinción han sido:

a) Lo público como lo que es de interés o deutilidad común a todos, lo que atañe al colec-tivo, lo que concierne a la comunidad y porende, a la autoridad de allí emanada, en con-traposición con lo privado, entendido comoaquello que se refiere a la utilidad y el interésindividual. De allí también que, en algunasdefiniciones, el término público aparezca co-mo “lo perteneciente o concerniente a todoun pueblo, lo que emana del pueblo”, del po-pulus, y de allí la referencia a la autoridad co-lectiva, al Estado (Bobbio 1998; Duby 1987).Lo privado designa en cambio lo que es sin-gular y personal, aquello que en su origenpretende sustraerse al poder público (entendi-do como poder del colectivo). La recupera-ción de este primer sentido en términos jurí-dicos será básica para la distinción entre dere-cho público y derecho privado, así como paralo que se ha dado en llamar “dicotomías deri-vadas”: sociedad política y sociedad domésti-ca, ley pública y contrato privado, voluntadgeneral y voluntad particular.

b) Lo público como lo que es y se desarrollaa la luz del día, lo manifiesto y ostensible encontraposición a aquello que es secreto, pre-servado, oculto, que no puede verse, aquellode lo que no se puede hablar, que se sustrae acomunicación y examen. Volver público eneste sentido, alude a la luz que torna visible (yésta fue la fuerza de la noción ilustrada de pu-blicidad) aquello que hasta entonces se sustra-ía a la mirada y que incluso reivindicaba ex-plícitamente el requisito del secreto. Este se-gundo sentido no ha coincidido histórica-mente con el primero. Ni lo público (en elprimer sentido de lo común a todos) fuesiempre tratado públicamente, ni lo privado(también en el primer sentido de lo indivi-dual) se preservó tampoco de la mirada de losotros, de la luz pública. Aquí, la connotaciónespacial, en la medida en que hablamos de vi-

dossier

38ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

sibilidad y ocultamiento, es casi directa. Eseste sentido el que aparece jerarquizado en lasreivindicaciones por una esfera pública o enla idea, aparentemente redundante, de “vol-ver público lo público”, presente en todos losreportes sobre acceso a la información, leyesde transparencia administrativa y rendiciónde cuentas.

c) Público como lo que es de uso o accesiblepara todos, abierto, en contraposición con locerrado, que se sustrae a la disposición de losotros. Público, en este caso, es aquello que, alno ser objeto de apropiación particular, sehalla abierto, distribuido. En ese sentido, unuso del publicare latino es el de ‘confiscar’,‘sustraer al uso particular’. Las plazas, la calleson lugares de uso público, abiertos a todos.Del otro lado, el signo más ostensible de loprivado, como apropiación, es la clausura, lacerca. Algo puede ser público (en el sentidode no oculto o no secreto), desarrollarse a laluz y no ser público (en el sentido de accesi-ble o disponible para todos). Los códigos decaballería, la fiesta barroca, la liturgia eclesiás-tica, las prácticas cortesanas combinan visibi-lidad con algún tipo de clausura, apertura a lamirada y exclusión en cuanto a la disponibi-lidad. Antes de la instauración del sufragiouniversal, el carácter público de los procesoselectorales (a pesar de tratarse de la designa-ción de una autoridad común) no coincidíacon su accesibilidad pública. De alguna for-ma, este tercer sentido, que remite a la oposi-ción abierto-cerrado, es el que más relacionapúblico-privado con la dimensión de inclu-sión-exclusión.

Si intentamos una revisión de los desliza-mientos en el significado de lo público, du-rante los últimos años, veremos que los tressentidos asociados a lo público se han articu-lado de manera variable y que esta diferentearticulación no siempre ha estado presentecomo problema explícito en la reflexión teó-rica. También veremos cómo, desde los añossetenta, con la llamada “crisis del Estado” y el

cuestionamiento de la ecuación público-esta-tal, hemos asistido a sucesivos intentos deconstrucción de ese lugar de lo común, lo visi-ble y abierto.

Lógicas y lugares:Estado, mercado y sociedad civil

En términos estrictos podría pensarse que pú-blico y privado califican dos lógicas de la ac-ción y del interés; una que se guía por la con-secución del bien común, actúa en función dereglas y principios generales, hace explícitossus valores y apunta a la universalización; yotra que se guía por el cálculo individual, quebusca la maximización del beneficio particu-lar y que defiende el derecho a sustraerse delcontrol público. En otro sentido, la dicoto-mía podría aplicarse a dos conjuntos de valo-res que orientarían esas lógicas de la acción ydel interés. Aunque estas líneas de razona-miento están presentes en las aproximacionesque comparecen en la reflexión acerca de lopúblico, pareciera que la búsqueda de unlugar de lo público (de ahí la adjetivación deun espacio o una esfera) ha acompañado la re-flexión desde sus inicios. Un lugar en el quelo común y lo general se articulen con lo visi-ble y con niveles de accesibilidad ampliados.

Durante mucho tiempo, el lugar de locomún y lo general se identificó con la comu-nidad políticamente organizada o Estado. Merefiero a la idea de un sujeto o de un actorinstitucional privilegiado en los procesos dedesarrollo económico, de promoción e inte-gración social y de garantía jurídica. La figu-ra del Estado, como actor privilegiado de unaestrategia de desarrollo económico nacional,se articulaba con la presencia de un referentesimbólico más o menos común (Estado-na-ción, soberanía), que orientaba los procesosde socialización (educación pública), de per-tenencia ciudadana y de integración simbóli-ca; y por último, con la idea clásica de mono-

39ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas

polio de la violencia legítima y de la legalidadfrente al ejercicio privado de la violencia. Esdecir, la dimensión pública estaba ligada a lapresencia de un substrato público-legal, ga-rantía de los derechos individuales y de la di-mensión privada, que resultaba al mismotiempo central en la coordinación social, yque a través de su articulación con la idea denación, era referente de la integración sim-bólica.

Es más o menos reconocido que esta ima-gen del Estado, para bien o para mal, entró encrisis, en parte por problemas que fueron ge-nerados en un período anterior. También poruna crítica dirigida hacia una ineficiencia in-negable que, proviniendo de distintos frentes,terminó confundiendo reducción con debili-dad, racionalización con privatización. En suorigen, además, por otro tipo de impugnacio-nes que surgieron de aquellas situaciones enlas que, efectivamente, Estado era igual a Es-tado autoritario, y donde el impulso antiau-toritario convergió con la cruzada antiestatal.Ello fue claro en la literatura política surgidade la caída de los socialismos reales y en lasprimeras etapas de transiciones a la democra-cia en Latinoamérica.

Se produjo entonces, también en el deba-te político y académico, un desplazamientode lo público hacia la sociedad civil. Este res-tablecimiento de la sociedad civil como lugarde lo común y lo general frente al Estado au-toritario tuvo su punto de partida en los lla-mados países del Este y en el derrumbe de lossocialismos reales. Es allí donde el compo-nente utópico de las grandes ideologías delsiglo XIX (la reducción al mínimo, la reab-sorción por parte de la sociedad y, en últimotérmino, la extinción del Estado, presente enel liberalismo, el socialismo y el anarquismodel siglo XIX) pareció encontrar, en un pri-mer momento, su confirmación histórica y suinstancia de realización. El Estado en ningúnsentido podía identificarse con lo general nicon lo común, y no garantizaba ni los espa-

cios de libertad y seguridad ni el marco legalpara el desarrollo de planes de vida indivi-duales. Emergió así, la consigna de la socie-dad civil, oscuramente identificada con el an-ti-Estado cuando no con el mercado, con re-des difusas de solidaridad o con la defensa delo estrictamente privado.

Este nuevo discurso de la sociedad civil,cuya imprecisión conceptual fue, en su mo-mento, proporcional a su capacidad de movi-lizar energías antiautoritarias dispersas, inclu-yó algunas discusiones significativas ligadas ala concepción que identificaba lo común y logeneral con la figura del Estado. La ideamisma de lo general se había desplazado: yano era el sustrato fundante, garantía, puntode arranque explicativo y sustento normativode las pretensiones individuales; sino que, enel mejor de los casos, lo común y lo general setransformaron en problema a resolver a partirdel pluralismo y la diferencia. En el plano dela integración social y cultural, en algunosdiscursos la exaltación de la diferencia borródel horizonte el tema del Estado, que volvió aser identificado, en clave libertaria, como elexpropiador y concentrador del poder social-mente producido. En los discursos de la so-ciedad civil primó la reivindicación de la pri-vacidad (individuos y asociaciones en su ca-rácter privado) y de la pluralidad encarnadaen el asociacionismo. El conflicto real o po-tencial con los derechos individuales y la exis-tencia de una pluralidad de formas de vida hi-cieron que lo común-comunitario y lo públi-co-general aparezcan, en todo caso, como al-go a construir, no como algo dado.

Por otra parte, la consolidación del discur-so sobre la sociedad civil coincidió con unarevalorización del ámbito de lo privado-mer-cantil y lo público evidenció su carácter pro-blemático en un segundo sentido. Así, la so-ciedad civil se transformó en un lugar, distin-to del Estado y del mercado (pese a algunasconfusiones iniciales que volvieron a encon-trar en el mercado la anatomía de la sociedad

dossier

40ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

civil), donde confluyen los individuos y lasasociaciones en su carácter privado.

La reivindicación de la privacidad, de lapluralidad y del asociacionismo es un rasgocomún a todas las teorías de la sociedad civil.Más variable y problemático parece ser el pa-pel de la legalidad, del tipo de mediación(con el Estado y el mercado) y de la publici-dad (en el sentido de visibilidad del ejerciciodel poder). Los tres primeros rasgos se articu-laron en contextos de lucha antiautoritaria enla consigna de “la sociedad frente al Estado”.Los otros tres rasgos, es decir, legalidad, me-diación y publicidad, de los que nos ocupare-mos en adelante, aparecieron precisamentecomo problemas cuando a las euforias inicia-les les sucedieron problemas serios de gober-nabilidad, de institucionalización y de crea-ción de orden colectivo.

De lo público no exclusivamente estatal a lo público social

Sin ánimo de una historia conceptual riguro-sa, aquí merecería especial mención la proble-matización explícita de lo público-no estatal. Yello a partir de dos vertientes que tuvieronimpacto diferente en la reflexión política yacadémica. Nos centramos en ellas, porquetuvieron fuerza en los años ochenta y noven-ta, tematizaban explícitamente lo público-noestatal y reivindicaban la centralidad de unespacio público autónomo –aunque no obe-decían a las mismas lecturas de la reforma delEstado ni tuvieron las mismas aspiracionesético-políticas. Sin embargo, las tratamosconjuntamente en tanto marcan un momen-to importante en los deslizamientos concep-tuales de la dicotomía público-privado.

1. Una vertiente de la reivindicación de unespacio de lo público no exclusivamente esta-tal, que proviene del pensamiento político la-tinoamericano, intentó recuperar el contenidoantiautoritario de las primeras invocaciones a

la sociedad civil, tratando de distinguir estavocación antiautoritaria de toda identificacióncon el mercado. Aquí, el espacio de lo públicoaparecerá caracterizado como mediación entreEstado y sociedad (no sólo civil), como lugarde autorreflexión de esa sociedad, y como es-pacio de gestación de comunidad política.

En esta propuesta, esbozada desde los añosochenta, el espacio de lo público aparece amenudo pensado estructuralmente como me-diación entre sociedad y Estado. Desde unpunto de vista teórico, esta función de me-diación intentaba superar la distinción abso-luta entre lo estatal y lo privado (esqueleto delos diagnósticos neoliberales más simplistas).Se reivindicaba así una dimensión aparente-mente ausente en los programas progresistasen América Latina: la dimensión de lo públi-co (Portantiero 1989; Lechner 1991 y 1997).Frente a la alternativa mercado o Estado, entrela mercantilización de todas las relaciones so-ciales y el protagonismo exclusivo de una fi-gura estatal que parecía haber agotado sus po-sibilidades, el espacio público se pensó ini-cialmente como una esfera autónoma, esce-nario de la participación social, lugar de des-pliegue de la argumentación pública y, en al-gunos casos, instancia de descentralización delas decisiones.

El espacio público fue así pensado comobisagra entre sociedad (con sus componentesciviles, no cívicos y también inciviles) y Esta-do, y fundamentalmente como lugar de crea-ción de comunidad. Creación de comunidadpolítica, de una polis no fundada ni en la tra-dición ni en una base étnico-religiosa ni ennúcleo sustantivo valorativo, sino en un con-junto de instituciones y valores que constitui-rían una suerte de hogar público, el logro deun lugar común.

Según este diagnóstico, que puso el énfasisen la creación de comunidad ciudadana y enel problema de la integración social, el dilemade la democracia en Latinoamérica pasabapor encontrar una legitimación de orden.

41ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas

Esto, a través una integración normativa, enun momento en que la eficiencia económicaexigía medidas que impulsan la desintegra-ción social. Algo así como una insuficiente ydolorosa integración sistémica que atentabacontra la integración social.

El argumento parecía basarse en que la na-ción como valor integrador estaba en crisis oque era insuficientemente moderno, al afir-mar un principio de unidad más allá de laelección y de la autonomía individual. Entodo caso, ni el mercado, como mecanismonatural, ni la nación, como comunidad pre-constituida, lograban conjurar el fantasma dela desintegración ni equilibrar los mecanis-mos de exclusión socialmente producidos. Labúsqueda de lo público era tematizada, a vecescomo “demanda de sentido”, como “necesi-dad de pertenencia”, como respuesta a losproblemas de desafección política o desen-canto democrático. Este temprano diagnósti-co vería en la necesidad de afirmar una iden-tidad colectiva, un conjunto de certezas com-partidas, valores comunes y referencias unita-rias, una demanda por lo público. Esta “de-manda de sentido”, a la que el Estado-naciónya no podía dar respuesta, estaba disponiblepara canalizarse a través de los fundamentalis-mos de todo tipo o de los rebrotes populistas.La incertidumbre de futuro, la inseguridadpersonal y colectiva, los riesgos percibidos co-mo peligros cotidianos tornaban más fuerteesa demanda de pertenencia colectiva, en unmomento en que el Estado se diluía como re-ferente del futuro colectivo y personal.

Se trataba entonces, de dar nuevo cauce aese espíritu de civilidad a través del fortaleci-miento del espacio público, pensado ante to-do como espacio común y como espacio deaparición. El espacio público era entendidoentonces como lugar de gestación de una co-munidad basada en el reconocimiento mutuoy de emergencia para la presencia visible ymanifiesta de los ciudadanos, en principio ac-cesible a todos.

Para este diagnóstico, que será continuadoen reivindicaciones más contemporáneas deun espacio público cívico o republicano, lamodernización profundiza el proceso de frag-mentación social (cuestión que apenas si apa-rece en la vertiente que analizaremos luego).Se requería entonces, más que nunca, de unaintegración compensatoria frente a los límitesde la racionalidad técnico instrumental delmercado y de la lógica burocrática. Esta últi-ma no aparece como el mal a combatir conpropuestas gerenciales más cercanas a la lógi-ca de mercado, sino, en todo caso, como unaforma insuficiente, pero necesaria de coordi-nación social (Lechner et al. 1999). El espaciopúblico sería así lugar de expresión de la so-ciedad plural, de sus aspiraciones, valores,propuestas. Lugar de automediación de la so-ciedad con un Estado entendido como “nú-cleo regulador en el que las distintas alterna-tivas generadas en la sociedad puedan tenerexpresión” (ibid.:156).

Así, la reafirmación del espacio públicovenía a encauzar la promesa de soberanía po-pular, la demanda de sentido y la búsquedadel lugar de lo común (Canovan 1999:26).La cara pragmática de la democracia seguíaencarnada en el sistema político, en las insti-tuciones formalizadas, en los políticos profe-sionales y en la política como empresa de in-teresados. Por ello, esta reivindicación del es-pacio público como lugar de ejercicio de laciudadanía, en un lenguaje con pretensionesnormativas, pero sociológicamente sensible ypolíticamente realista, no se erigía como al-ternativa a la política profesionalizada ni a lasdiferentes configuraciones burocráticas ni,por supuesto, al Estado.

2. Para una segunda vertiente, en cambio,más presente en la literatura sobre políticaspúblicas y en algunos discursos de la sociedadcivil, lo público-no estatal aparece como alter-nativa explícita al llamado “Estado social-bu-rocrático”, que se caracterizaba en esos añoscomo “social, porque buscaba garantizar los

dossier

42ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

derechos sociales y promover el desarrolloeconómico, burocrático porque lo hacía a tra-vés de un sistema formal-impersonal basadoen la racionalidad instrumental para ejecutardirectamente esas funciones sociales a travésdel empleo de servidores públicos” (Bresser yCunill 1998:5). Esta vertiente, presente sobretodo en el área de la reforma del Estado y dela administración pública, se entrecruzó conreflexiones teóricas de más amplio alcance so-bre la llamada sociedad civil y con algunos delos problemas relevados por la perspectiva an-terior, hasta el punto que, en algunas versio-nes esta reivindicación de lo público-no esta-tal aparece como la carta de ciudadanía polí-tica y administrativa de la sociedad civil.

Vista con la distancia de los años, en estarecolocación de lo público en la sociedad civilparecieron convergir dos aspiraciones ligadasal antiestatismo de las grandes ideologías de-cimonónicas: la idea (cara a la izquierda) deuna sociedad repolitizada que se emancipa dela tutela estatal, como poder ajeno y hostil ala vida social, y la idea de corte liberal que vis-lumbra en toda acción estatal una interferen-cia indebida en el libre juego de las fuerzas so-ciales y que en ese sentido, remite vagamenteal mercado como principio de orden autoor-ganizado. Es interesante notar cómo se arti-cularon, a veces de manera paradójica, las ne-cesidades de una modalidad más eficiente deadministración pública con la defensa de laparticipación ciudadana. Dicho de otro mo-do, en este tipo de discursos se confundieron:a) los procesos de democratización que se ins-criben en el nivel del régimen político (divi-sión de poderes, papel de ejecutivo, represen-tación política, etc.); b) los procesos de deses-tatización (que abarcaron diferentes nivelesde lo social y que estaban presentes en las re-flexiones acerca de la desintegración y frag-mentación social); y c) la reforma de un Es-tado, entendido como aparato de administra-ción pública (Cavarozzi 1997), en su dimen-sión exclusivamente burocrático-autoritaria.

Democratización, desmantelamiento del Es-tado y reforma administrativa se confundie-ron en un proceso que mostraría después di-ferentes grados de irreversibilidad.

Este último punto, el de la reforma admi-nistrativa, fue presentado en este caso comouna reforma técnica, exigida por la moderni-zación y el desarrollo tecnológico, relativa-mente neutral ante las opciones políticas enconflicto en torno al desarrollo o disminu-ción de la extensión y grado de universalidadde los servicios públicos, económicos y socia-les (Narbondo 2008; Rabotnikof 2001;Hood 1991). Lo público-no estatal aparecíacomo una forma no privada ni estatal de eje-cutar los servicios sociales garantizados por elEstado: organizaciones de servicio públicooperando en el área de la oferta de salud,educación y cultura, con financiamiento delEstado. Se partía de la base de que lo que esestatal es, en principio público, pero que lopúblico puede no ser estatal, si no hace partedel aparato del Estado (Bresser y Cunill1998). Estas organizaciones de la sociedad ci-vil no coincidían con los agentes políticostradicionales, pero eran públicas porque esta-ban volcadas al interés general (lo común atodos), en tanto constituían el espacio departicipación ciudadana en los asuntos públi-cos (apertura a la participación) y en tantoejercían control público (visibilidad comocontrol social). El Estado no desaparecía delhorizonte de esta dimensión público social(más adelante se producirá el tránsito de lopúblico social, no estatal a lo público-anties-tatal) pero se reivindicaba una relación con-tractual con las agencias prestadoras de servi-cios públicos que, progresivamente autono-mizadas, se orientan a satisfacer a los usuarioso los consumidores. Esto suponía una trans-formación del sistema de reglas y directivasinternas de las burocracias estatales, tendien-do a disminuir la rigidez reglamentaria y legalpropia de los sistemas clásicos (Narbondo2008).

43ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas

Desde el punto de vista político, si bien separtía de la crisis del Estado keynesiano debienestar (como un dato), la reforma apunta-ba sólo al lado burocrático del Estado social-burocrático. Así se suponía que era compati-ble por lo tanto, con políticas de desarrolloeconómico y de integración social (el plura-lismo societal parece producir diferenciaspero no fragmentación), que coincidía con launiversalización de los derechos económicos,sociales y culturales (Canto 2005). Además,era directamente compatible, cuando no elequivalente, de una integración simbólica detipo ciudadano. En la reivindicación de estesector público-no estatal, a menudo esta inte-gración aparecía como sinónimo de ciudada-nización de la política (en oposición a los ac-tores políticos y político-estatales tradicio-nales).

Sería prematuro diagnosticar “el fracaso dela sociedad civil”, así como hace unos años sedecretó el “fracaso del Estado”. Ambas con-signas son, en última instancia, eso: consig-nas. Sin embargo, los entusiasmos políticosiniciales y las potencialidades teóricas delconcepto de sociedad civil se vieron cuestio-nados desde diferentes ángulos. En primerlugar, se puso en evidencia que el concepto desociedad civil encerraba contenidos normati-vos terriblemente exigentes (en cuanto a pre-sencia ciudadana, vigencia de la legalidad,tradición asociativa, civilismo, etc.) y que ellono era fácilmente traducible en un conceptooperativo para cualquier sociedad. En segun-do lugar, en algunos casos dolorosos, el aus-picioso retorno de la sociedad civil culminóen la desgarrante guerra de todos contra to-dos. En tercer lugar, en contextos no signadospor la violencia desenfrenada, de todos mo-dos, la reivindicación de la sociedad civil seexpresó en una proliferación de demandasfragmentarias sin referentes generales, en laexaltación de la diferencia sin que pudiera ar-ticularse una política de las diferencias. Pero,de manera más importante, el concepto y la

apelación a la sociedad civil sufrieron un des-prestigio importante en función del desempe-ño político surgido de aquel doble origen. Esdecir, el de su asimilación, por un lado, a unasociedad civil de mercado y su dinámica, envirtud de una lógica privatista; y el de suidentificación, por el contrario, con una lógi-ca automáticamente pública, es decir, orienta-da hacia el interés general, potencialmente in-cluyente a partir de la adhesión voluntaria ydel funcionamiento abierto y público.

La redefinición de lo público y la búsqueda de un lugar común

La denominada “apertura del horizonte post-liberal” parece traer consigo, más que unanueva reflexión sobre lo público, una redirec-ción de esa búsqueda del lugar común. Se po-dría decir que estamos asistiendo a la redefi-nición de varias líneas. En primer lugar, a lamaduración de un proceso de desatanizacióndel Estado, ya iniciado unos años atrás. Estosupone volver a una concepción amplia, queincluye no sólo el aspecto burocrático, sino sudimensión legal, su papel en el desarrollo eco-nómico y social, y su reubicación como refe-rente simbólico. En segundo lugar, a una re-definición del espacio público (entendidocomo esfera pública) que parece desprendersede su adherencia al Estado o a la sociedadcivil, para ser pensado, en términos más ge-nerales, como un espacio de comunicaciónglobal. Espacio donde confluyen medios decomunicación nacionales y globales, opiniónpública, actores sociales y políticos, y Estado(en sentido ampliado). Por último, a un re-torno de la noción de proyecto (de país o denación), una orientación política hacia el fu-turo (que había desaparecido del horizontepolítico en las dos últimas décadas) que re-quiere la invocación a algún tipo de comuni-dad política y parece redefinir los mapas deesa búsqueda del lugar común.

dossier

44ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

En realidad, la recuperación de la figuraestatal, en las vertientes más clásicas de la tra-dición liberal y republicana, comenzó desdehace tiempo. Se trató, en este caso, de rela-cionar más directamente el debilitamiento delespacio público (como espacio de ejercicio delos derechos políticos y civiles) con el virtualdesmantelamiento del Estado. En esta pers-pectiva, los aspectos de desregulación econó-mica y de limitación de las funciones del apa-rato estatal fueron puestos en relación con eldebilitamiento del Estado como orden legalsobre un determinado territorio (O’Donnell1997). La “crisis del Estado como orden jurí-dico” vigente en un determinado territorio serelacionaba así con la crisis de lo público. Elvirtual desmantelamiento del Estado comoorden jurídico, se decía, en lugar de fortalecera la sociedad civil, ponía en peligro la nociónmisma de ciudadanía. En aquel diagnóstico,lo público se relacionaba con la plena vigen-cia del Estado de derecho y su erosión, con laausencia de las garantías básicas a los derechosy con la fragilidad del orden legal para tornarprevisibles las acciones y orientar el cálculosocial. “La ciudadanía se pone en juego, porejemplo, cuando en una relación contractual,si una de las partes considera tener legítimomotivo de queja puede o no recurrir a la in-tervención de una agencia pública legalmentecompetente de la que pueda esperar un trata-miento justo para decidir la cuestión”(O’Donnell 1997:56). Esta capacidad de re-currir al orden legal y a las agencias especiali-zadas marcaba esta dimensión inherentemen-te pública de las relaciones privadas.

Los procesos de perversa privatización delo público que se expresan en la corrupción,en las formas de patrimonialismo y clientelis-mo eran signo de la crisis del Estado entendi-do como orden legal y de atomización de lasociedad. Vulnerado el ejercicio del control yla responsabilidad pública, la distinción entrelas esferas del interés público y el privado sevuelve borrosa.

El fortalecimiento de lo público se pensóen esta línea, como fortalecimiento de las ins-tituciones del Estado de derecho, separaciónde poderes, alcance y efectividad del poderjudicial. Este diagnóstico recuperaba a la pu-blicidad como limitación del arbitrio indivi-dual, en la referencia al gobierno e imperio dela ley. En algunos países de Latinoamérica, elEstado se habría vuelto incapaz de proporcio-nar los bienes públicos puros (defensa, segu-ridad, justicia, administración) que remiten alos roles constitucionalmente fijados.

Esta reivindicación de la dimensión públi-ca del Estado, entendida como vigencia delorden legal en un determinado territorio, enocasiones sirvió para legitimar una apelacióncasi ritual al Estado de derecho, cuando no asu recuperación exclusivamente en términosdel monopolio de la fuerza legítima. La etapasiguiente incluyó la revisión del Estado comoburocracia y como agente del bien común.Estas dos dimensiones se relacionan en la re-cuperación del problema del desarrollo comoen las nuevas propuestas de reforma estatal.Es interesante notar que en general, en esteabanico de propuestas se diluye un tanto eltérmino sociedad civil y reaparece en cambio,la referencia a la nación y al papel del Estadoen una estrategia nacional de desarrollo. Des-de el punto de vista conceptual, la naciónaparece conformada por clases y sectores declase y en casi todas ellas, aún en las más mo-deradas, se afirma que las instituciones que larepresentan no pueden limitarse a garantizarla propiedad privada y el cumplimiento de loscontratos. El Estado debe volver a pensarsecomo el instrumento por excelencia de la ac-ción colectiva y que por ello debe ser fuerte, só-lido y con capacidad de acción.

La dimensión pública del Estado de la etapaanterior se amplía: ya no sólo aparece comogarante de la dimensión privada sino tam-bién, “como foco de identidad colectiva paralos habitantes de su territorio. Un Estado parala nación, invita al reconocimiento generaliza-

45ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas

do de un nosotros que cree o recree una iden-tidad colectiva que estaría por encima o debe-ría prevalecer sobre conflictos y clivajes socia-les” (O’Donnell 2006:66). También pareceredefinirse el alcance del Estado en la globali-zación: “El Estado (debe también ser pensa-do) como filtro que trata de regular cuanabiertos o cerrados están los diversos espaciosy fronteras que median entre el adentro y elafuera del territorio y de la población”(ibid.:67). En algunos de nuestros países seencara una transición estatal en la que se de-baten nuevas formas de participación política,de descentralización y de creación de espaciospara la forja de proyectos nacionales, en los quese contemplan diferentes formas de encauzar,o no, la tensión entre política institucionalconcentrada en el sistema de partidos y la po-lítica en las calles (Mayorga 2006).

La búsqueda del lugar común se desplazaentonces hacia nuevas formas de comunidad.Estás pueden ser pensadas sobre una base deciudadanía más o menos clásica, que incor-poran ahora la dimensión de la ciudadaníasocial y cultural; la cual sigue apuntando a un“nosotros cívico, pero que, sin embargo, debeahora incluir cuestiones de consenso sobre elpasado y sobre el futuro, y articularse en tér-minos de ‘proyecto de país’” (Garretón2003:1). En otras soluciones, esa comunidadapela a la idea de nación, recuperando el prin-cipio discursivo de lo nacional-popular o, enversiones aparentemente difíciles de conciliar,de lo multinacional o plurinacional. Podríapensarse que la antigua idea del espacio pú-blico como bisagra entre sociedad y Estado,como lugar diferenciado respecto del Estadoy del mercado, como espacio de búsqueda decomunidad y como lugar del debate abierto,se desplaza hacia figuras donde comparecenactores tradicionales y no tradicionales; lugaren que se ponen en juego visiones de nacio-nalismos de Estado, visiones multiculturalis-tas (que reivindican un Estado multinacio-nal) y visiones liberales más clásicas.

Alguna vez se dijo que la reivindicación delo público, había servido como respuesta allado más plausible del diagnóstico neoliberal(crítica al autoritarismo y a la burocratiza-ción, a las políticas públicas sin público, a laineficiencia de la gestión, a la corrupción, alocultamiento y el secreto de Estado). Lo pú-blico, encarnado en la sociedad civil o en unespacio ciudadano autónomo, pudo erigirsefrente a un Estado colonizado por los intere-ses privados, frente a una práctica estatalatrincherada en el secreto; y también, frente aun Estado cuyo papel en las políticas redistri-butivas y de inclusión, las derechas nunca ha-bían valorado y las izquierdas habían denun-ciado por reformistas1. Esa reivindicacióntuvo, entre otras, la virtud de obligar a discu-tir y complejizar nociones como bien común ointerés general y la de ligar lo público a la ideade una pluralidad de espacios donde podía es-cenificarse, en forma visible y abierta, el ca-rácter problemático de aquello que podíaconsiderarse común a todos.

Pero también, llevó a pensar que esos es-pacios de lo público, diferenciados del Estadoy del mercado podrían, en última instancia,remplazar a ambos. En cierta retórica políti-ca, esa nueva forma de pensar lo público sir-vió sólo para movilizar energías antiliberales,para reconducir antiguos impulsos antiestata-les o para reeditar utopías de la sociedad au-torregulada. En ocasiones, se volvió a buscarlo público-común-comunitario en comuni-dades imaginadas a partir de identidades cul-turales homogéneas, que impondrían deberesde solidaridad por encima o más allá, de losderechos y garantías individuales. Otras ve-ces, al revés, la crítica llevó a la defensa, sinmediaciones institucionales ni colectivas, delindividuo-ciudadano. En otras, una especiede invocación simplificada a la soberanía po-

dossier

46ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

1 Ya Hirschman (1991) en sus Retóricas de la intransi-gencia había señalado la confluencia argumental, con-tra la vocación reformista, de cierta izquierda y decierto pensamiento conservador.

pular llevó al cuestionamiento automático delsistema político. Al revés, desde una idea es-trecha de la dimensión pública del Estado, enocasiones se vio en toda expresión externa a lapolítica, una amenaza a la estabilidad y la le-gitimidad de lo público-sólo estatal.

Los esfuerzos más reflexivos tratan de vol-ver más compleja esa búsqueda del lugarcomún. Uno de los desafíos que supone re-pensar lo público parte de reconocer que enese espacio concurren formas de organiza-ción, de comunicación, de construcciónidentitaria que no pueden resolverse con unapura exaltación de las diferencias o con unafácil celebración del consenso. También signi-fica reconocer, en términos de globalización,que las restricciones impuestas al conceptotradicional de soberanía o el reconocimientode nuevas formas de acción colectiva supra- otransnacionales, no implican dar por muertaslas fronteras jurisdiccionales de los Estados.

En la hipótesis de ese lento dibujarse delllamado “horizonte post-neoliberal” quedapor ver cómo esto incidirá en el otro elemen-to que conformó el diagnóstico de la épocaanterior: aquel que refería a la pérdida de cen-tralidad de la política. Pero esa es otra cues-tión.

Bibliografía

Bresser Pereyra, Luiz Carlos, 2007, “Estado ymercado en el nuevo desarollismo”, enNueva Sociedad, No. 210, julio-agosto,Buenos Aires. Disponible en http:// www.nuso.org/revista.php?n=210, visitado el16 de julio de 2008.

Bresser Pereira, Luiz Carlos y Cunill Grau,Nuria, 1998, “Entre el Estado y el merca-do: lo público no-estatal”, Ed. Latinoame-ricana, CLAD-PAIDOS, Venezuela.

Bobbio, Norberto, 1998, Estado, gobierno ysociedad, FCE, México.

Canto, Manuel, editor, 2005, Derechos de ciu-dadanía. Responsabilidad del Estado, Icaria,Barcelona.

Canovas, Margaret, 1999, “Trust the People!Populism and the two faces ofDemocracy”, en Political Studies, No.XLVII, pp. 2-6.

Cavarozzi, Marcelo, 1997, “Desestatización ehiperpresidencialismo en la América La-tina contemporánea”, en Friedrich EbertStiftung, editor, Un Estado para la demo-cracia, Instituto de Estudios para la Transi-ción Democrática y Miguel Ángel Porrúa,México.

Duby, George, 1987, “Prefacio”, en PeterBrown, Evelyne Patlagean, MichelRouche, Yvon Thébert y Paul Veyne, coor-dinadores, Historia de la vida privada,Tomo 1, Taurus, Madrid.

Hirschman, Albert, 1991, Retóricas de la In-transigencia, Fondo de Cultura Económi-ca, México.

Hood, Ch., 1991, “A Public Mangement forAll Seasons?”, en Public Administration,Vol. 69, No. 1, Oxford.

Lechner, Norbert, 2006, “Construccion so-cial de las memorias”, en Elisabeth Jelin,editora, Subjetividad y figuras de la memo-ria, Siglo XXI, Argentina.

Lechner, Norbert, 1997 “La reforma delEstado entre democratización y moderni-zación”, en Friedrich Ebert Stiftung, edi-tor, Un Estado para la democracia, Insti-tuto de Estudios para la Transición Demo-crática y Miguel Ángel Porrúa, México.

Lechner, Norbert, 1991, “El ciudadano y lanoción de lo público”, en Leviatán, No.43-44, Madrid, pp. 107-116.

Lechner Norbert, René Millán y FranciscoValdés, coordinadores, 1999, Reforma delEstado y coordinación social, IIS-UNAM yPlaza y Valdés, México.

Mayorga, Fernando, 2006, “Nacionalismo eindigenismo en el MAS: los desafíos de laarticulación hegemónica”, en Revista

47ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Lo público hoy: lugares, lógicas y expectativas

dossier

48ÍCONOS 32, 2008, pp. 37-48

Nora Rabotnikof

Internacional de Filosofía Política, No. 28,Madrid, pp. 47-68.

Narbondo, Pedro, 2008, Tensiones políticasentre el paradigma de la Nueva Gestión Pú-blica y el Estado keynesiano de Bienestar,mimeo, Instituto de Ciencia Política, Uni-versidad de la República, Uruguay.

O´Donnell, Guillermo, 2006, Hacia unEstado de y para la democracia, texto preli-minar para el proyecto PRODDAL II delPNUD, abril.

O´Donnell, Guillermo, 1997, Contrapuntos,Paidos, Buenos Aires.

Portantiero, Juan Carlos, 1989, “La múltipletransformación del Estado latinoamerica-no”, en Nueva Sociedad, No. 104, BuenosAires, pp. 88-94.

Rabotnikof, Nora, 2005, En busca de un lugarcomún. El espacio público en la teoría polí-tica contemporánea, Instituto de Investiga-ciones Filosóficas, UNAM, México.

Rabotnikof, Nora, 2001, “La caracterizaciónde la sociedad civil en la perspectiva de losBancos Multilaterales de Desarrollo”,Nueva Sociedad, No. 171, Buenos Aires,pp. 101-119.

Thompson, Andrés, coordinador, 1998, Pú-blico y privado: las organizaciones sin finesde lucro en Argentina, UNICEF-Ed. Losa-da, Argentina.

Weintraub, Jeff y Krishan Kumar, 1997,Public and Private in Thought and Practice,University of Chicago Press, Chicago.