Revista de Año 11- Número 2. - CONFEDERACIÓN DE AJEDREZ ... · Revista mensual Jaque Mate. Año...

Revista de Año 11- Número 2.

Guatemala, febrero 2010.Órgano divulgativo de la Federación Nacional de Ajedrez de Guatemala

LLEGÓ LA CRUEL VERDAD DEFINITIVA:YA NO HAY JUEGOS CENTROAMERICANOS

Sabido es que estos IX Juegos Deportivos Centroamericanos tuvieron en suplanificación: altibajos, vaivenes, decepciones, alegrías, sobresaltos, acuerdos,desacuerdos, adhesiones, deserciones, órdenes, contraórdenes y demás situacionesque fueron determinantes para que por fin los Juegos fueran cancelados.

Este magno evento deportivo, ya al final era comparable con un pacientedesahuciado encamado, comatoso y monitorizado. La orden de desenchufarlo delpulmón de acero, la dio el Comité Organizador. Fue una sabia decisión, para evitarun mal mayor.

En este angustioso sube y baja que no tuvo un final feliz, todos los países deCentroamérica participaron en mayor o menor grado, siempre bien intencionadosaunque no siempre bien preparados. Se propusieron y luego se cambiaron sedes; sepropusieron y luego se cambiaron fechas. Todo el mundo deseaba que los Juegos serealizaran. Pero se ignoró el problema vigente de la recesión económica mundial;que en el fondo fue la razón básica para que se tuviera que dar el banderazo rojo.

La aleccionadora conclusión a la que hay que llegar, es que para cuando sepresente una situación similar futura, debe de contarse previamente con una baseeconómica sólida. Así seguro que habrán Juegos. Bien lo decía el famoso escritorespañol don Francisco de Quevedo y Villegas: “Poderoso caballero, es don Dinero”

En una asamblea con federaciones yasociaciones deportivas se tomó ladecisión de que Guatemala declinará sersede de los Juegos Centroamericanos.(Noticia y Foto de Prensa Libre)

Órgano Divulgativo de la Federación Nacional de Ajedrez de Guatemala

JAQUE MATE

Revista mensual Jaque Mate. Año 11, número 2. febrero de 2010.


Página 2

EditorialNUEVO ENTRENADOR

DEPARTAMENTALEl Comité Ejecutivo de la FENAG, resolvió contratardesde fines de enero pasado, al entrenador cubano AntonioArencibia (nada que ver con el GM Walter Arencibia.) Elmaestro Antonio Arencibia está entre nosotros desde mediadosdel año pasado 2009. Vino a establecerse a Guatemala con elresto de su familia, buscando todos ellos nuevos y mejoreshorizontes.El maestro Antonio resultó ser un fuerte jugador deajedrez. (Recordemos que en Cuba se practica uno de losniveles de juego más altos del mundo) Así lo demostró al ganarel primer lugar en el torneo “FIDE II 2,009”, uno de los másfuertes de los últimos años, celebrados en Guatemala. Ademásganó invicto un torneo internacional en Huehuetenango, dondeparticiparon nuestros maestros Wilson Lorenzana y CarlosJuárez Flores. También ganó un torneo blitz.Con semejantes ejecutorias en nuestro medio, el ComitéEjecutivo de ajedrez estimó haber encontrado a la personaidónea para llenar la plaza que hace un par de años dejóvacante el maestro Gustavo Zelaya, quien funcionóexcelentemente como Entrenador Nacional Departamental. Deél se guardan cariñosos recuerdos en muchos departamentos.Además el Comité Ejecutivo estaba en deuda con laAsamblea General, cuando se prometió un EntrenadorDepartamental. Por lo cual el presidente don Oscar Figueroatomó la determinación de contratar los servicios del maestroArencibia, cumpliendo así la promesa hecha a la AsambleaGeneral. A hora solo falta que el maestro Arencibia presente suplan de trabajo, que deberá de aprobar el Comité Ejecutivo. Yasí comenzará una nueva era de progreso para el ajedrezdepartamental. Esperamos mucho de usted, maestro Arencibia.Buena suerte y que la suerte lo acompañe.

Dr. Abel Girón Ortiz

INDICESuspendidos Juegos Centroamericanos 01Nuevo Entrenador Departamental 02Dirección General de Educación Física 03Torneo Wijk aan Zee 04Colaboración del MI. Carlos Juárez 10Colaboración del MI. Lemnys Arias 12Partida del maestro Wilson Lorenzana 13Colaboración del MF. Pérez Morejón 14Los blitz III y IV del año 16Triunfo de Topalov en Linares 18Partidas de los Campeonatos Nacionales 19Historia Mundial del Ajedrez 20

Maestro Antonio ArencibiaEntrenador Nacional Departamental

Revista mensual Jaque Mate. Año 11, número 2. febrero de 2010.


Página 2

Esta importantísima entidad es una rama del Ministerio de Educación. Es una organización con sede central en un hermoso edificio de la zona 11. Además tiene filiales en todas las cabeceras departamentales de la república. Su fin primordial es normar y ejecutar el desarrollo del Deporte Escolar en todos los ámbitos del país.

Es interesante conocer el nacimiento y crecimiento de la práctica y la competencia deportiva dentro del ámbito escolar. El primer paso importante lo dictó el presidente de la nación, Lic. Manuel Estrada Cabrera: En 1,929 creó la Liga Deportiva, donde se estableció a nivel escolar nacional, la práctica de la gimnasia llamada también calistenia. (Yo participé en Cobán, en competencias de calistenia inter-escolares; esto fue hace cerca de 70 años) Más adelante se fueron creando Acuerdos y Decretos en relación con el Deporte Escolar. Primero, en 1947 se creó la DIGEF que sufrió altibajos respecto a sus alcances y limitaciones; hasta llegar al Decreto 76-97 “Ley Nacional para el Desarrollo de la Cultura Física y el Deporte”; que contiene varios capítulos que legislan la práctica del Deporte Escolar. A partir de entonces (1997) quedó abierta la puerta para con base en la Ley del Deporte, ampliar la práctica competitiva escolar. Porque en las décadas anteriores, salvo esporádicos intentos de expansión, la Educación Física Escolar se reducía a concursos gimnásticos y a vistosos desfiles marciales. También ocasionalmente habían encuentros de atletismo, fútbol y básquetbol. (En 1944-47 eran memorables los duelos Güifas-Shecas)

Fue hasta el 2,004 que hubo alguien que tuvo la capacidad y la osadía de crear dentro de la DIGEF, la Unidad de Programas y Proyectos. Esta persona fue el licenciado Gerardo Aguirre, quien es actualmente el director general de DIGEF. El gran paso que nació de la Unidad, fue la creación y reglamentación de la práctica escolar de 17 disciplinas deportivas, entre las que está el ajedrez.

Actualmente ya DIGEF creció tanto, que controla la práctica de 28 disciplinas deportivas. De esta manera los Juegos Escolares Nacionales y los Juegos Escolares Centroamericanos, se sustentan en una base amplia, sólida y legal. Ha sido inteligente y tesonera la formidable labor que el Lic. Aguirre ha desarrollado en DIGEF durante los últimos 6 años. Se asemeja el Lic. Aguirre a un fertilizante hipermoderno e hipergenético, por todo lo que ha crecido la DIGEF, para beneficio del Deporte Escolar. Esperamos que en estos álgidos tiempos de crisis, el Gobierno siga brindando a DIGEF, el apoyo que manda nuestra Constitución y las leyes conexas. La niñez y la juventud de Guatemala lo merecen.

Abel Girón Ortíz (con información de Luis Carlos Batres)

Lic. Gerardo Aguirre OestmannDirecto de la DIGEF


Revista mensual Jaque Mate. Año 11, número 2. febrero de 2010. Página 3

En un tranquilo sector de la

convulsa zona 11, está ubicado

este bello y amplio edificio, que

es la sede central de DIGEF.

Dentro de las múltiples y variadas actividades que desarrolla anualmente la DIGEF, en este mes de febrero de 2010 se realizó en un conocido hotel, un “Taller para la elaboración de guías deportivas”, con participación de personeros de DIGEF y de profesores de diversas Federaciones. En la gráfica aparece (a la izquierda) don Luis Carlos Batres Bianchi, acompañado de los profesores de la Federación de Ajedrez, Antonio Arencibia y Carlos Quiñónez.

El señor Batres Bianchi es el coordinador nacional y enlace interinstitucional de la disciplina de ajedrez; dentro de la Unidad de Programas y Proyectos del área extra-curricular. Y esta última Unidad, es una de las 3 Unidades que son los pilares básicos de este complejo pero ordenado laberinto llamado DIGEF.



Ya dijimos en JAQUE MATE de enero 2010, que el torneo Corus es uno de los 3 más prestigiosos del mundo, que se juega cada año. Porque allí se dan cita campeones, excampeones y futuros campeones mundiales.Este año 2010 no fue la excepción, aunque faltaron Topalov, Aronian y Grischuck. ( ¡ tres super-nova!) Siempre se disputaron partidas bellísimas de la más alta calidad. Presentamos varias de ellas, con comentarios de Steve Giddins, GARRY KASPAROV y otros.

Crónica de la tercera ronda de Corus 2010por Steve Giddins

Garry Kasparov describió la tercera ronda como “día negro, desastre total para las blancas y mucha sangre en el suelo”. Y la verdad es que sí, en el grupo A, las blancas perdieron no menos de cuatro partidas sin ganar ninguna.

Alexey Shirov aumentó su liderato gracias a su tercera victoria en tres rondas consecutivas. El víctima hoy fue Sergey Tiviakov, que perdió el rumbo en una partida agresiva pero poco clara:

Tiviakov,S (2662) - Shirov,A (2723) [B23] Corus A Wijk aan Zee NED (3), 18.01.2010 1.e4 c5 2.Cc3 Cc6 3.Ab5 Cd4 4.Ac4 e6 5.Cge2 Cf6 6.0–0 a6 7.d3 b5 8.Ab3 Cxb3 9.axb3 Ab7 10.f4 d5 11.e5 d4 12.exf6 dxc3 13.fxg7 Axg7 14.bxc3 Tg8 15.Tf2 Axc3 16.Cxc3 Dd4 17.Rf1 Dxc3 18.Ta2 Dd4 19.Dh5 c4 20.bxc4 bxc4 21.Ta4 Ad5 22.f5 e5

Ahora 23.g3 dejaría las cosas poco claras. Pero Tiviakov colapsó. 23.Dxh7?! Rd7 24.Dh6? Axg2+!

25.Re1. 25.Txg2 Txg2 26.Rxg2 Tg8+ conduce a mate rápidamente: 27.Rf1 Tg1+ 28.Re2 Tg2+ 29.Rf3 Dg4+ 30.Re3 Te2#. 25...Ad5 26.Aa3?! Tg1+ 27.Re2 Dg4+ 28.Re3 Te1+ 29.Rd2 Dd1+ 30.Rc3 Da1+ 31.Rb4 Tb1+ 0-1.

La primera de la jornada en terminar fue el enfrentamiento Short-Nakamura. El inglés perdió la iniciativa y en el temprano medio juego su posición se derrumbó a una velocidad sorprendente:



Short intenta lo mejor para contraatacar con su peón pasado de d5, pero ahora un sacrificio de pieza decide la partida. 40...b4! 41.Te6 b3 42.Txd6 Tb4 43.Td8+ Rh7 0-1

Magnus Carlsen ahora tiene 2,5 puntos, tras derrotar a Van Wely:

Van Wely,L (2641) - Carlsen,M (2810) [D37] Corus A Wijk aan Zee NED (3), 18.01.2010 1.Cf3 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.d4 Cbd7 5.cxd5 exd5 6.Ag5 Ae7 7.e3 c6 8.Dc2 0-0 9.Ad3 Te8 10.h3

Short,N (2696) - Nakamura,Hi (2708) [B58] Corus A Wijk aan Zee NED (3), 18.01.2010 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 Cc6 6.Ae2 e5 7.Cf3 h6 8.0–0 Ae6 9.b3 a6 10.Te1 Tc8 11.Ab2 Ae7 12.Af1 0–0 13.Cd5 Ag4 14.c4 Cxd5 15.exd5 Cb8 16.h3 Ah5 17.Ae2 Cd7 18.Tc1 Ag6 19.b4 e4 20.Cd2 Db6 21.a3 Ah4

De repente, las blancas no saben cómo defender f2, dado que 22.Tf1 se encuentra con 22...Axf2+, de manera que Short decide optar por medios desesperados. 22.c5 dxc5 23.Cc4 Dd8 24.Ah5 cxb4 25.Axg6 fxg6 26.Txe4 Axf2+ 27.Rh1 b5 28.Ce5 Txc1 29.Axc1 Cxe5 30.Txe5 Ag3 31.Te3 Af4 32.Td3 Ad6 33.axb4 Df6 34.Ae3 Df1+ 35.Ag1 Tf4 36.g4 Dxd1 37.Txd1 Txb4 38.Te1 Tf4 39.Ta1 Ta4 40.Te1



10...Ce4!? La partida de la primera ronda de Van Wely había continuado con 10...Cf8. El sacrificio de peón había sido analizado por Kasparov en su momento en 1998. Kasparov se lo había recomendado a Carlsen por teléfono ayer y al número uno le gustó al instante. 11.Axe4 dxe4 12.Cxe4 Da5+ 13.Rf1 Af8.

Este fue el quid de la cuestión de la idea de Kasparov, mejorando sobre 13...Df5 de Van Wely-Piket, Groningen 1997. Desde luego, aún así el movimiento se había jugado anteriormente, ¡en una partida de Videki-Robert, en el grupo C en Biel 1990!

14.Af4. Tras esta auténtica novedad, 14.Cc3 que había sido la elección en las tres anteriores partidas. 14...Df5 15.Cfd2 Cb6 16.Tc1 Cd5 17.g4 Dg6 18.Cd6 Td8 19.Dxg6 hxg6 20.Cxc8 Cxf4 21.exf4 Txd4 22.Cb3 Tb4 23.Rg2 Txc8 24.Thd1 Txf4 25.Td7 Tb4 26.Tc2 Te8 27.Tcd2 Ae7 28.Tc7 Af6 29.Tdd7 b6 30.Txa7 g5 31.Td2 c5 32.Ta6 c4 33.Cd4 Axd4 34.Txd4 Txb2

Carlsen ha jugado alcanzar una leve ventaja, pero cuesta creerse que podrá ganar tras 35.Txc4 teniendo en cuenta el truco de 35...Tee2 36.Rg3 Txf2 37.Txb6! En lugar de ello, en los apuros de tiempo, Van Wely permite al peón c4 sobrevivir, tras lo cual recorre todo el camino con gratitud. 35.Td7?c3 36.Taa7 Tf8 37.Tdc7 c2 38.Rg3 Td8 39.Txf7 Td3+ 40.Rg2 c1D 0-1.

Garry Kasparov se quedó muy contento con esta partida. “Ha jugado de manera impecable, presionando sobre su oponente sin escrúpulos, y metiéndole en apuros hasta que se derrumbase”. Esto es como los buenos jugadores ganan sus partidas.

El cuarto ganador del día fue Ivanchuk, que derrotó a Smeets.



Smeets,J (2657) - Ivanchuk,V (2749) [B96] Corus A Wijk aan Zee NED (3), 18.01.2010 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Dc7 8.Df3 b5 9.Axf6 gxf6 10.a3 Ab7 11.Ae2 h5 12.0–0–0 Cd7 13.f5 e5 14.Cb3 Tc8 15.Rb1 Cb6 16.Td3 Ah6 17.Dxh5 Re7 18.Df3 Cc4 19.Thd1 Ag5 20.h3 Th4 21.Df2 Db8 22.Ag4 a5 23.De2 Thh8 24.De1 Thd8 25.Cd5+ Axd5 26.Txd5 Dc7 27.De2 a4 28.Ca1 b4 29.axb4 a3 30.Cb3 Cxb2 31.Ta5 Ta8 32.Ra2 Cxd1 33.Dxd1 Dc3 34.Da1 Dxc2+ 35.Rxa3

Fritz nos advierte cortesmente que ahora la posición es mate en 13 movimientos. 35...Txa5+ 36.bxa5 Tb8 0-1.

Las tres partidas restantes concluyeron en tablas. Anand se pasó gran parte de la tarde con un peón de desventaja, pero aguantó el final de 3 vs. 2 con todos los peones en el mismo bando, mientras que las partidas Leko vs. Kariakin y Caruana vs. Kramnik fueron luchas más bien igualadas.

¡Shirov volvió a ganar! La superestrella letona ganó su cuarta partida consecutiva, pero por si Uds. se preguntan si eso es el record de la competición, eso todavía no se puede decir porque todavía faltan muchas rondas y Shirov está solo a medio camino de la hazaña lograda por Victor Korchnoi en 1968 de 8/8. La manera de ganar la partida se pareció a otro legendario compatriota de Shirov, Mikhail Tal. Después de sus intentos de plantear algo sustancial contra la Defensa Petroff, Shirov realizó un sacrificio de pieza objetivamente bastante dudoso. Sin embargo, eso le sirvió para crear problemas prácticos a su oponente, Jan Smeets, que entró en serios apuros de tiempo y, a pesar de los 30 segundos de incremento por movimiento, el holandés se equivocó de manera fatal en una posición poco clara.

Shirov - Smeets [C42] Corus Chess 2010 Wijk aan Zee (4), 19.01.2010 1.e4 e5 2.Cf3 Cf6 3.Cxe5 d6 4.Cf3 Cxe4 5.d4 d5 6.Ad3 Cc6 7.0-0 Ae7 8.c4 Cb4 9.Ae2 0-0 10.Cc3 Af5 11.a3 Cxc3 12.bxc3 Cc6 13.Te1 Te8 14.cxd5 Dxd5 15.Af4 Tac8 16.h3 h6 17.Cd2 Ca5 18.Cf1 Db3 19.Dd2 Cc4 20.Axc4 Dxc4 21.Ce3 Db5 22.c4 Dd7 23.c5 Ag6 24.Tac1 c6 25.Cc4 f6

26.Axh6?! gxh6 27.Dxh6 Ah7 28.Te3 Af8 29.Tg3+ Rh8 30.Dxf6+ Ag7 31.Dg5 Axd4 32.Td1 Tf8 33.Rh2

33...Tcd8?? [33...Tce8 no está muy claro] 34.Ce5 Dc7 35.Txd4! Txd4 36.Cg6+ Rg7 [36...Axg6 37.Dh6+ Dh7 38.Dxf8+ Dg8 39.Dxg8+ Rxg8 40.Txg6+ wins] 37.Cxf8+ 1-0.

Van Wely sufrió su tercera derrota consecutiva. Ivanchuk optó por el movimiento poco usual de 8.De2, y seis movimientos más tarde, Van Wely estaba prácticamente perdido.



Magnus Carlsen que parecía estar en camino hacia la tercera victoria consecutiva. Sin embargo, después de alcanzar una amplia ventaja frente a la apertura poco habitual que había elegido Short, Carlsen no encontró las jugadas ganadoras e hizo sufrir a su entrenador, Kasparov.

Magnus Carlsen concentrándose durante su partida de la cuarta ronda contra Nigel Short

Carlsen,M (2810) - Short,N (2696) [B01] Corus A Wijk aan Zee NED (4), 19.01.2010 1.e4 d5 2.exd5 Cf6 3.d4 Ag4 4.Cf3 Cxd5 5.h3 Axf3 6.Dxf3 c6 7.Ae2 g6 8.0-0 Ag7 9.Td1 0-0 10.c4 Cc7 11.De4 f5 12.De3 Rh8 13.Cc3 Cd7 14.b3 De8 15.f4 Df7 16.Ab2 Tad8 17.Af3 Af6 18.Td2 Dg7 19.Tad1 g5 20.Ce2 Tg8 21.Rf1 h6 22.Cg3 Dg6

23.Dd3? Fritz indica dos posibles continuaciones ganadoras para las blancas: 23.Ah5 Dh7 24.Tf2 e6 25.Af3 Dg6 26.Rg1 gxf4 27.Dxf4 e5 28.dxe5 Ce6 29.Dxf5 Dxf5 30.Cxf5 Cxe5 31.Txd8 Txd8 32.Ah5 Cg7 33.g4 Ce6+–; y 23.Ch5 (Yasser Seirawan propuso esto durante sus comentarios en directo en Playchess.com) 23...g4 24.hxg4 fxg4 25.Cxf6 exf6 26.Ae4 Dh5 27.d5 cxd5 28.cxd5 Tge8 29.d6 Ce6 30.Rg1 Cec5 31.Td5 Df7 32.T5d4 Cxe4+–.

23...gxf4 24.Ch5 Cc5 25.Dc2 Ce4 26.Te2?! [26.Axe4 Dxh5 27.Axf5 sigue siendo mejor para las blancas] 26...Cg3+ 27.Cxg3 fxg3 28.d5 cxd5 29.cxd5 Axb2

GM. MAGNUS CARLSEN Preparándose para la 4 ta. ronda contra Nigel Short.

Ivanchuk,V (2749) - Van Wely,L (2641) [B96] Corus A Wijk aan Zee NED (4), 19.01.2010 1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 a6 6.Ag5 e6 7.f4 Cbd7 8.De2 Dc7 9.0-0-0 b5 10.a3 Ae7 11.g4 Tb8 12.Ag2 b4 13.axb4 Txb4

14.e5! dxe5 15.Cc6 Ab7. 15...Tb6 16.Cxe7 Ab7 17.Axb7 Txb7 18.fxe5 Cxe5 19.Tde1 Ced7 20.Dxa6 1–0 Spraggett,K (2631)-Czakon,J (2482)/San Sebastián 2007. 16.Cxb4 Axb4 17.fxe5 Axc3 18.exf6 gxf6 19.bxc3 fxg5 20.Axb7 Dxb7 21.h4 Dc7 22.hxg5 Dxc3 23.Dxa6 Cc5 24.Da8+ Re7 25.Da7+ Rf8 26.Thf1 1-0.



El GM cubano Leiner Domínguez Pérez que, al igual que

Anand, hasta ahora tiene un resultado de 50%

Dominguez Perez,L (2712) - Leko,P (2739) [C89] Corus A Wijk aan Zee NED (4), 19.01.2010 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5 a6 4.Aa4 Cf6 5.0-0 Ae7 6.Te1 b5 7.Ab3 0-0 8.c3 d5 9.exd5 Cxd5 10.Cxe5 Cxe5 11.Txe5 c6 12.d4 Ad6 13.Te1 Dh4 14.g3 Dh3 15.De2 Ad7 16.Df1 Df5 17.Cd2 Tae8 18.f3 Cf6 19.a4 c5 20.Txe8 Txe8 21.Ce4 Txe4 22.fxe4 Dxe4 23.Af4 Ac6 24.d5 c4

25.Axd6 Dxd5 26.Ad1 Dh1+ 27.Rf2 Dxh2+ 28.Re1 Dxb2 29.Ta3 Ce4 30.Df4 Dg2 31.Ae2 Dg1+ 32.Af1 g5 33.Df3 Cd2 34.Dxc6 Dxf1+ 35.Rxd2 Df2+ 36.Rc1 De1+ ½–½.

30.Dxb2+? Aquí 30.Txe7! mantiene una cierta ventaja. 30...Dg7 31.Dc1 Td7 32.Tde1 Tf8 33.Te5 Cb5 34.Dc5 Cd6 35.Dxa7 Ce4 36.Dd4 e6 37.Td1 exd5 38.Txd5 Txd5 39.Dxg7+ Rxg7 40.Txd5 Rf6 41.Axe4 fxe4 42.Re2 Re6 43.Td4 Tf2+ 44.Re3 Txg2 45.Txe4+ Rd5 46.Td4+ Re5 47.Te4+ ½–½. Una gran batalla, con elogios para Short por la manera brava de luchar.

Salvó el cuello al defenderse de manera brava: Nigel Short.

El gran maestro estadounidense, Hikaru Nakamura, que planteó la Defensa Holandesa contra el Campeón del Mundo.



III BLITZ DEL AÑO 2,010:OTRO TRIUNFO DE LEMNYS ARIAS

Con la vivacidad y emoción de siempre, se disputó el III blitz de 2010, con nuevo triunfo del MI. Lemnys Arias, entrenador de nuestra selección mayor masculina. Segundo quedó el MI. Carlos Juárez. Del resto, destaca el 4º. lugar de David Girón, porque los aficionados estamos siempre buscando que surja algo bueno en la juventud.



realizado el 10 de febrero de 2010

iii t o r n e o b l i t z 2010

No. Nombre Rating Pts. R.1 R.2 R.3 R.4 R.5 R.6 R.7 R.8 R.9 Rat. Fin Prog.

Solk

1 ARIAS, Lemmnys 2283 8,5 20:W 4:W 3:W 2:W 8:D 11:W 9:W 5:W 10:W 2327 42,5 50,5 2 JUAREZ, Carlos 2262 8 15:W 17:W 5:W 1:L 9:W 3:W 4:W 12:W 8:W 2282 39 51,5 3 LORENZANA, Wilson 2115 7 18:W 12:W 1:L 15:W 14:W 2:L 10:W 8:W 4:W 2144 34 51,5 4 G IR O N , D avid 1927 6 22 :W 1 :L 13 :W 21:W 10:W 8 :W 2 :L 9 :W 3 :L 2030 33 51 5 C U H O R , W ins ton 2172 6 26 :W 6 :W 2 :L 9 :L 25 :W 7 :W 11:W 1 :L 12 :W 2149 30 50 ,5 6 P IE D R A S A N T A , E duardo 1834 6 32 :W 5 :L 19 :W 11:L 28 :W 10:L 20 :W 13:W 15:W 1887 27 37 ,5 7 P A IZ , Ju lio 1839 5 ,5 27 :W 10:L 18 :L 30 :W 15:W 5 :L 21 :W 11:D 17:W 1880 25 39 ,5 8 A R E N C IB IA , A n ton io 2186 5 33 :W 14:W 11:W 10:D 1 :D 4 :L 13 :W 3 :L 2 :L 2147 32,5 51 9 JU A R E Z, G ustavo 2045 5 23 :W 28:W 10:D 5 :W 2 :L 17 :W 1 :L 4 :L 11 :D 2042 31 49 ,5 10 P E R E Z, Juan C 2209 5 21 :W 7 :W 9 :D 8 :D 4 :L 6 :W 3 :L 14 :W 1 :L 2156 29,5 51 ,5 11 R E Y E S , C arlos 2104 5 25 :W 24:W 8 :L 6 :W 12:W 1 :L 5 :L 7 :D 9 :D 2067 29,5 47 ,5 12 A LV A R A D O , Ju lio 1831 5 31 :W 3 :L 24 :W 13:W 11:L 14 :W 17:W 2 :L 5 :L 1886 29 47 13 S C H M ID , S tuardo 1930 5 19 :W 34:W 4 :L 12 :L 18 :W 20:W 8 :L 6 :L 21 :W 1891 27 38 ,5 14 G R A M A JO , Juan C 1840 5 29 :W 8 :L 25 :W 28:W 3 :L 12 :L 26 :W 10:L 22 :W 1848 26 39 ,5 15 B A R ILLA S , M arco tu lio 1752 5 2 :L 30 :W 31:W 3 :L 7 :L 29 :W 28:W 26:+ 6 :L 1752 24 43 16 JU A R E Z, M ax 1864 5 27 :W 22:W 17:L 24 :L 23 :W 18:W 20:W 1860 19 34 17 P O LO , Jose D 1865 4 ,5 30 :W 2 :L 26 :W 18:D 16:W 9 :L 12 :L 24 :W 7 :L 1849 26 44 18 B E LT R A N , O ton ie l 1723 4 ,5 3 :L 29 :W 7 :W 17:D 13:L 26 :L 27 :W 16:L 24 :W 1745 22 42 19 M O R A LE S , M igue l 1668 4 ,5 13 :L 16 :+ 6 :L 34 :D 26:L 28 :L 32 :W 25:W 30:W 1632 17 33 20 S A LA S , M ynor 1821 4 1 :L 22 :W 28:L 24 :W 21:W 13:L 6 :L 29 :+ 16 :L 1775 21 42 21 H E R N A N D E Z, A lex 1743 4 10 :L 27 :W 34:W 4 :L 20 :L 22 :W 7 :L 31 :+ 13 :L 1722 21 37 22 A LV A R E Z, Ju lio 1666 4 4 :L 20 :L 32 :W 16:L 31 :W 21:L 25 :W 28:W 14:L 1657 17 35 ,5 23 M A Z A R IE G O S , Juan C 1693 4 9 :L 31 :L 29 :L 32 :L 33 :W 34:W 16:L 27 :W 28:W 1608 12 28 ,5 24 C E D ILLO , Juan 1573 3 ,5 16 :+ 11 :L 12 :L 20 :L 32 :W 16:W 29:D 17:L 18 :L 1596 19,5 40 25 LO P E Z , M o ises 1693 3 ,5 11 :L 33 :W 14:L 31 :W 5 :L 27 :D 22:L 19 :L 34 :W 1649 17 33 ,5 26 O R T IZ , C arlos 1727 3 ,5 5 :L 32 :W 17:L 29 :D 19:W 18:W 14:L 1733 16,5 34 27 R IV E R A , W alte r 1497 3 ,5 7 :L 21 :L 16 :L 33 :W 30:W 25:D 18:L 23 :L 32 :W 1541 14 33 ,5 28 IB AﾑE Z , V ic to r 1450 3 35 :+ 9 :L 20 :W 14:L 6 :L 19 :W 15:L 22 :L 23 :L 1497 20 36 ,5 29 O R T IZ , W endy 1517 3 14 :L 18 :L 23 :W 26:D 34:W 15:L 24 :D 1561 13,5 29 ,5 30 S O T O , R ua ldo 1605 3 17 :L 15 :L 33 :W 7 :L 27 :L 32 :W 31:L 34 :W 19:L 1534 13 30 31 P E R E Z, S am ara 1413 3 12 :L 23 :W 15:L 25 :L 22 :L 33 :W 30:W 1488 12 29 32 M O R A LE S , Lu is 1421 2 6 :L 26 :L 22 :L 23 :W 24:L 30 :L 19 :L 33 :W 27:L 1418 8 33 33 E C H E V E R R IAｺ, F rank lin 1400 2 8 :L 25 :L 30 :L 27 :L 23 :L 31 :L 34 :W 32:L 0 :W 1407 4 30 34 M O R A LE S , D av id 1400 1 ,5 0 :W 13:L 21 :L 19 :D 29:L 23 :L 33 :L 30 :L 25 :L 1399 12 32 ,5



DESEMPATE DEL 4º.-5º. LUGAR EN EL CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTOEl Campeonato Nacional Masculino 2,009-2,010, o sea el Campeonato Nacional Absoluto, fue ganado por el MI. Carlos Juárez Flores, como se dijo en el ejemplar de JAQUE MATE de enero 2,010. En el 4º. y 5º. lugar, empataron Roberto Juárez Flores y el destacado zacapaneco Johnny Ortiz. Conforme las bases del Campeonato jugaron el 13/02/10 un match de 2 partidas semi-rápidas: 60 minutos por jugador. El resultado fue 2 á 0 a favor del talentoso departamental, con lo cual obtuvo el 4º. lugar en el Campeonato. Y el veterano maestro Roberto Juárez, quedó de 5º. y a la vez como integrante de la selección nacional; relegando así a varios jugadores de la prom-etedora juventud.Esto me recuerda el comentario que me hiciera una guapa y madura seleccionada bolichista, madre de un buen futbolista: (Refirién-dose a la petición de varias jóvenes bolichistas): “Está bien: que se vayan esas viejas. Pero antes ¡gánennos!”

DESEMPATE DEL 4º.-5º. LUGAR EN EL CAMPEONATO NACIONAL FEMENINO 2009-2010Como fue informado en JAQUE MATE de enero 2010, el 4º. y 5º. lugar del Campeonato Nacional Fe-menino quedó empatado entre las jóvenes departamentales Silvia Sotomayor, de Quetzaltenango y Marxia Rodríguez, de Suchitepéquez. El desempate a 2 partidas semi-rápidas, jugó el 13 II 2010, con el resultado favorable a Sotomayor, de una victoria y un empate. Con lo cual quedó en el 4º. lugar en el Campeonato Na-cional Femenino.

Silvia Dalila Sotomayor

MF. Johnny Ortíz

INTERESANTE PLANIFICACIÓN DIGEF-FENAGEl 16 de febrero recién pasado, hubo una reunión en la sede de la Dirección General de Educación

Física (DIGEF) entre directores de ésta y directivos de la Federación Nacional de Ajedrez (FENAG).El motivo fue para dialogar acerca del apoyo o cooperación que debe de haber entre DIGEF y la

FENAG; tendiente esto a lograr un optimo desarrollo ajedrecístico escolar en ambas instituciones. Estas reuniones tenemos entendido que la DIGEF las está realizando con los dirigentes deportivos de las distintas federaciones que están vinculadas al Deporte Escolar, por ser deportes que figuran en los Campeonatos Centroamericanos Escolares que realizan coordinadamente los organismos como nuestra DIGEF, que conforman CODICADER. Esperamos que reuniones como la arriba consignada, den sus frutos; porque son de gran ayuda para nuestro desarrollo ajedrecístico escolar. Abel Girón



NOTICIAS DE AJEDREZ GUATEMALTECO

FASE FINAL DE TORNEOS JUVENILESPara el primer fin de semana de marzo, está programado jugar la fase final de los Campeonatos Nacionales Juveniles de hombres y de mujeres, en sus distintas fases: sub-16, sub-18 y sub-20. La sede será en los amplios salones de la FENAG, los días viernes 5, sábado 6 y domingo 7 de marzo. Se jugará un round-robin de 5 rondas, con 90 minutos por jugador, tanto el grupo de 6 varones, como el grupo de 6 damas. Estos sextetos los componen campeón y subcampeón de sub-16, sub-18 y sub-20, tanto de ellos como de ellas.Como siempre, esperamos partidas de calidad y que surjan nuevos valores del juego ciencia.

-ULTIMA HORA - ULTIMA HORA - GRAN TRIUNFO DE TOPALOV EN LINARES Este 24 de febrero terminó en linares, España uno de los torneos tradicionales más fuertes del mundo. Lo ganó el GM búlgaro Vesselin Topalov, lo cual era previsible, a pesar de la enorme fuerza de varios de sus rivales, como Aronian y Grischuk. El final fue no apto para cardíacos, porque se decidió hasta la última ronda, cuando Topalov venció a Boris Gel-fand y Grischuk entabló con Vallejo Pons (España). Posición final: 1. Topalov; 2. Grischuk (Rusia); 3. Aronian (Armenia); 4. Gashimov; 5. Gelfand; y 6. Vallejo. Como se trata del ajedrez más fuerte del planeta. Publicaremos partidas en JAQUE MATE de marzo. Y para marzo también, se jugará el match por el campeonato mundial entre el campeón Vishy Anand y el retador oficial Vesselin Topalov. También JAQUE MATE presentará crónica de ese duelo de gigantes.



(Aunque la idea es clara, tomar el caballo de f6 luego tomar el peón de d5 o forzar que las negras doblen el peón de g con lo cual las negras tendrían una estructura de peones débil que perdería en casi cualquier final con los mismos peones. Mas exacta seria Ch4 ya que desvía al alfil de la diagonal b1–h7) [10.¤h4 ¥e6 11.¥g3 ¥xc3 12.bxc3 ¤e4 13.£c2 g5 14.¤f3 h5 15.h4 g4 16.¤d2 ¤xg3 17.fxg3 £c7 18.¦f4 ¤e7 19.e4 ¤g6 20.e5 ¤xf4 21.gxf4 £d7 22.¤f1 ¥f5 23.£b2 0–0 24.¤g3 ¥g6 Giacomelli,B-Strohhaeker,R (2131)/Eppingen 2004/2005/1–0 (34); 10.¤e5 0–0 11.h3 £a5 12.£c1 ¦ac8 13.g4 ¥g6 14.¤xg6 fxg6 15.£c2 ¦ce8 16.¦ac1 ¢h8 17.¥f3 ¥xc3 18.bxc3 ½–½ Bartos,J-Paulovic,T (2170)/Czechia 2000/] 10...¥xc3 (con idea de h6 y g5 seguido de Ce4 y Da5 para ejercer presión sobre el peón de c3) 11.bxc3 h6 12.¥xf6 £xf6 13.£a4 (Otra idea es intentar romper la cadena de peones con 13.Cd2 seguido de e4 con lo cual se debilitaría la estructura de los peones de las negras.) 13...£d6 (a 13...0–0 las blancas continuaban con Db5 con la doble amenaza de peón, Dd6 para proteger el peón de d5 y a la vez evitar Da3 y a la vez invitando o provocando que las blancas juegas Ce5) 14.¤e5?! 0–0 15.¤xc6 bxc6 16.¥d1 £g6 Diagrama

XABCDEFGHY

8r+-+-trk+(

7zp-+-+pzp-’

6-+p+-+qzp&

5+-+p+l+-%

4Q+pzP-+-+$

3+-zP-zP-+-#

2P+-+-zPPzP’

1tR-+L+RmK-!

xabcdefghy

COLUMNA MAGISTRALPOR EL: MAESTROINTERNACIONALCARLOS A. JUAREZ FLORES

Tomada del recién finalizado campeonato nacional 2009.

Ramírez, William (2034) – Juárez Flores,Carlos (2315) [D32]FINAL DEL CAMPEONATO NACIONAL 2009 . 17.01.20101.c4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 c5 4.cxd5 exd5 5.¤f3 ¤c6 6.¥f4 ¤f6 7.e3 c4 8.¥e2 ¥b4 9.0–0 [9.¤d2 0–0 10.¥g5 ¥e6 11.¥f3 ¥e7 12.0–0 ¦b8 13.b3 £a5 ½–½ Jojua,D (2434)-Arutinian,D (2591)/Istanbul 2007/] 9...¥f5 Diagrama

XABCDEFGHY

8r+-wqk+-tr(

7zpp+-+pzpp’

6-+n+-sn-+&

5+-+p+l+-%

4-vlpzP-vL-+$

3+-sN-zPN+-#

2PzP-+LzPPzP’

1tR-+Q+RmK-!

xabcdefghy

(con idea de dominar la columna desde b1–h7 impidiendo con ello la ocupación de la casilla c2 y que la torre llegue a b1, también se ha jugado de la siguiente forma). [9...0–0 10.¤e5 ¥xc3 11.bxc3 ¤e4 12.¤xc6 bxc6 13.¦c1 g5 14.¥e5 f6 15.f3 ¤xc3 16.¦xc3 fxe5 17.dxe5 £b6 18.£e1 ¦b8 19.¢h1 £b2 20.f4 ¥f5 21.¦c1 £xa2 22.¥h5 ¦b7 23.£g3 ¥d3 24.e6 Tkachiev,V (2643)-Yemelin,V (2520)/Sochi 2006/1–0 (39)] 10.¥g5N



(Hay que impedir que el blanco juegue Ac2, para poder continuar la presión sobre la columna “b”) 17.f3? (Mejor era 17.Af3 con la siguiente provoca otra debilidad la cual va a ser decisiva jugadas mas adelante) 17...¦fe8 18.e4 (Debe ser mejor 18.Te1 y después de Dg5 Rf2 intentado defenderse sin cometer mas debilidades.) 18...dxe4 19.£xc4 Diagrama

XABCDEFGHY

8r+-+r+k+(

7zp-+-+pzp-’

6-+p+-+qzp&

5+-+-+l+-%

4-+QzPp+-+$

3+-zP-+P+-#

2P+-+-+PzP’

1tR-+L+RmK-!

xabcdefghy

Quizás esto es lo que vio Ramírez, lo cual es una jugada especulativa, ya que si hubiera continuado con la aparentemente evidente 20...exf 1.Axf3 Ad3 seguiría Dxc6 y no conseguiría ganar la calidad sino mas bien perder un peón lo cual me llevaría a un final casi perdido.) 19...e3! generalmente un peón pasado en sexta y bien apoyado es decisivo, ya que además crea temas tácticos.) 20.¦e1 ¦ab8 (Al fin se empieza a llevar a cabo parte del plan el cual es ejercer dominio sobre la columna “b” además de intentar dominar la séptima.) 21.¥b3 ¦b5 22.¦ac1? (William Ramírez solo evita ...Ac2 y no ve la real amenaza) 22...¥d3!!

Diagrama

ABCDEFGHY

8-+-+r+k+(

7zp-+-+pzp-’

6-+p+-+qzp&

5+r+-+-+-%

4-+QzP-+-+$

3+LzPlzpP+-#

2P+-+-+PzP’

1+-tR-tR-mK-!

xabcdefghy

Con ventaja decisiva todo lo que sigue es forzado, solo es cuestión de calculo.) 23.£a4 ¦g5 24.£xa7 ¦xg2+ 25.¢h1 ¦xh2+ Diagrama

XABCDEFGHY

8-+-+r+k+(

7wQ-+-+pzp-’

6-+p+-+qzp&

5+-+-+-+-%

4-+-zP-+-+$

3+LzPlzpP+-#

2P+-+-+-tr’

1+-tR-tR-+K!

xabcdefghy

26.¢xh2 £h5+ 27.¢g3 £g5+ 28.¢h3 ¥f5+ 29.¢h2 £h4+ 30.¢g1 £f2+ 31.¢h1 £xf3+ 32.¢g1 £f2+ 0–1

PARTIDA MAGISTRAL JUGADA EN EL FORTÍSIMO LINARES 2010, COMENTADA POR EL MI. LEMNYS ARIAS.Topalov - GrischukXXVII Ciudad de Linares 2010 Linares (5), 18.02.2010Del 12 al 25 de febrero de 2010, en Linares (España).El viernes, 12 de febrero a las 20:00 horas se llevó a cabo la ceremonia inaugural con el sorteo de los emparejamientos en el Teatro Cervantes de Linares. Topalov, que se enfrentará por el título mundial al indio Viswanathan Anand en Sofía (Bulgaria) el próximo mes de abril, ha optado por el torneo de Linares en vez de jugar el Corus, en Wijk aan Zee (Holanda), para no coincidir con su próximo contrincante. En Linares se tendrá que ver las caras con el ruso Alexander Grischuk, ganador del año pasado en Linares y actual campeón de su país, Levon Aronian (Armenia), Boris Gelfand (Israel), vencedor de la Copa del Mundo, Vugar Gashimov (Azerbaiján) y el español Francisco Vallejo. Linares Ronda 5. Topalov gana y toma el liderato en solitario. A Vugar Gashimov le encantan las aperturas agresivas. Hoy, en su partida con piezas negras contra Vallejo, optó por la Benoni, una defensa que no se suele ver muy a menudo en las partidas de los súper grandes maestros. Alrededor del movimiento 30, el español perdió la orientación y ya no pudo alcanzar al peón pasado de las negras. En el encuentro entre Aronian y Gelfand, pronto mandaron los alfiles de colores opuestos en una Variante Merano y finalmente la partida terminó en tablas. Topalov tomó la iniciativa en su partida contra Grischuk en una Siciliana Najdorf tras sacrificar una pieza. A lo largo del medio juego, Grischuk pudo igualar la partida, pero en la fase de los apuros de tiempo, Topalov logró imponerse y tomó el liderato con 3,5/5. 1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 a6 La defensa Najdorf hoy en día tiene muchos adeptos en la praxis de la élite. No hay que olvidar que a sido empleada por Bobby Fischer y Garry Kasparov. 6.¥e3!? Planteando el ataque inglés una línea que lleva a senderos ricos en contenidos tácticos en donde no hay un veredicto claro 6...¤g4 [6...e6!? 7.g4 e5 8.¤f5 g6 9.g5 gxf5 10.exf5 Una posición muy compleja; 6...e5 Una continuación muy practicada 7.¤b3 ¥e7 8.f3 0–0 9.£d2] 7.¥c1 ¤f6 8.h3!? Se evita la entrada de el caballo a g4 y el blanco se prepara para ganar espacio en el flanco de rey transponiendo a la variante Fischer que en tiempos pasados fue muy empleada por el genial norteamericano Bobby Fischer 8...¤c6 9.g4 Las blancas en apariencia lanzan un ataque al flanco de rey pero sus intenciones son de carácter mas posicional.9...£b6!? El negro desarrolla su dama a b6 para que las blancas definan que harán con el caballo en d4 ya que el caballo en mención tiene un buen radio de acción.

10.¤de2 El caballo se aloja en e2 para no dejar el control de la casilla de d4 f4 y g3 [10.¤b3] 10...e6 11.¥g2 Hay que terminar el desarrollo del flanco de rey. 11...¥e7 12.b3!? Diagrama

Las blancas con b3 tienen la intención de colocar el alfil en la diagonal a3-f8 presionando fuertemente d6 que es la forma mas activa de colocar al alfil de casillas negras ya que la diagonal a1 h8 no parece darle chance alguno a las piezas blancas [12.0–0 £c7 13.a4 b6 14.f4 h6 15.¥e3 ¦b8 16.£e1 ¤b4 17.¦c1 d5 18.e5 ¤d7 19.£f2 ¦h7 20.¤d4 g5 21.¢h1 gxf4 22.¥xf4 ¥b7 23.£g3 ¤f8 24.¤f5 ¤g6 25.¤d6+ ¢d7 26.¤xb7 £xb7 27.¦cd1 ¢e8 28.£f2 ¤h4 29.¦d2 ¤xg2 30.£xg2 ¦c8 31.¤d1 £d7 32.c3 ¤c6 33.¦d3 ¥g5 34.¥g3 h5 35.gxh5 ¤e7 36.¥h2 ¥h6 37.¤f2 £xa4 38.¤g4 ¤g8 39.¦d4 ¦c4 40.¤e3 ¦g7 41.¦xc4 dxc4 42.£a8+ ¢e7 43.¦d1 £e8 44.£b7+ ¢f8 45.¤g4 f5 46.£f3 ¦d7 47.¤xh6 ¤xh6 48.¥f4 ¦xd1+ 49.£xd1 £c6+ 50.¢h2 ¤f7 51.£e2 £d5 52.£g2 £d8 53.£f2 a5 54.¢g3 ¤g5 55.¢h2 ¤e4 56.£g2 £h4 57.¥h6+ ¢e8 58.¥e3 £xh5 59.¥xb6 ¤g5 60.¥xa5 ¢f7 61.¥c7 ¤f3+ 62.¢g3 ¤e1 63.£c6 £g5+ 64.¢f2 £d2+ 65.¢f1 £d1 66.¥d6 ¤f3+ 67.¢f2 £e1+ 68.¢g2 £g1+ 69.¢xf3 £h1+ 0–1 Battulga,N-Farid,F/Dresden GER 2008/The Week in Chess 733] 12...h6 13.£d2 Las blancas no definen su enroque: desean encontrar en momento adecuado para hacerlo 13...g5 14.¥a3 La lucha por la iniciativa siempre es de vital importancia, máxime en la apertura. Es por ello que las blancas desarrollan su alfil en esta casilla ya que ganan un tiempo por la presión sobre d6 14...¤e5!? 15.0–0–0 Topalov termina el desarrollo llevando más piezas sobre d6 15...£xf2 16.¥xd6 ¥xd6 17.£xd6 La posición ha sufrido varios cambios en la estructura de peones; hay tres islotes por parte de las piezas blancas, donde se ve que e4 esta aislado, en cambio las negras tienen una deficiencia en su desarrollo y su rey esta en el centro.17...¤fd7 18.¤d4! Hay que jugar de manera muy activa ya que las el rey negro está en el centro; además las negras tienen atrasado su desarrollo 18...£f6.

XABCDEFGHY

8r+l+k+-tr(

7+p+-vlpzpp’

6pwqnzppsn-+&

5+-+-+-+-%

4-+-+P+P+$

3+PsN-+-+P#

2P+P+NzPL+’

1tR-vLQmK-+R!

xabcdefghy



y

[18...£xg2? 19.¤xe6 (19.¤f5 exf5 20.¤d5 ¤c6 21.¤c7+ ¢d8 22.¤xa8 £xe4 23.£c7+) 19...fxe6 20.£xe6+ ¢f8 21.¦dg1] 19.£a3?! [19.¤a4!? Las blancas deben de generalizar su ataque y es por ello que deben de empezar operaciones en el flanco de dama 19...£e7 20.£c7 0–0 21.¤b6 £a3+ 22.¢b1 ¤xb6 23.£xb6 £e7 24.¤f3 ¤xf3 25.¥xf3 a5 26.e5 ¦a6 27.£d4± Las negras tienen muchos problemas para terminar su desarrollo ] 19...£e7 20.£b2 Como el rey negro esta desprotegido, es obviozz que las piezas blancas rechacen el cambio de damas ya que ello le beneficiaría a las piezas negras [20.£xe7+ ¢xe7 21.¢b2 ¦d8=] 20...0–0 21.¤f5!?

Diagrama

ABCDEFGHY

8r+l+-trk+(

7+p+nwqp+-’

6p+-+p+-zp&

5+-+-snNzp-%

4-+-+P+P+$

3+PsN-+-+P#

2PwQP+-+L+’

1+-mKR+-+R!

xabcdefghyEl sacrificio de el caballo en f5 es hecho para abrir la posición aprovechando que las piezas negras del flanco de dama están sin desarrollar 21...exf5 22.¤d5 £c5 23.exf5 a5 [23...¦e8 24.h4 El Blanco tiene que abrir el flanco de rey aprovechando el control que tiene sobre la diagonal a1 h8 24...¤xg4 25.hxg5 ¦e5 26.¦d4 ¤f2 27.b4 £f8 28.¦f1 ¦xf5 29.¦d2±] 24.h4 El negro tiene que jugar con mucha cautela ya que las amenazas blancas son muchas y el flanco de rey está muy debilitado 24...gxh4 25.¦xh4 ¦a6 El negro se defiende muy bien y procede a defender la sexta horizontal 26.¢b1 El rey en c1 se exponía a un posible doblaje de el caballo en d3 26...£f2 27.¤e7+ ¢g7?! El rey se expone mucho en la diagonal a1 h8 [27...¢h7!? Al parecer esta continuación les da muy buenos chances a las piezas negras 28.¦dh1 £xg2 29.£c1 ¤xg4 30.¤g6 fxg6 31.¦xg4 £xh1 32.£xh1 gxf5µ] 28.¦h2 La pieza de menos que tienen las blancas se compensa por la inseguridad de el rey negro 28...f6 29.g5!? Hay que abrir más columnas y diagonales para atacar con mayor eficiencia en la posición. Hay muchos motivos geométricos [29.£c1!? ¤f7¤f7 (29...¦h8 30.¤xc8; 29...¤xg4 30.¤xc8) 30.¤xc8] 29...fxg5 No se puede abrir la columna h [29...hxg5 30.¦dh1+- ¦d8 31.¤xc8 ¦xc8 32.¦h7+ ¢f8 33.¥xb7 ¦ac6 34.¥xc8 ¦xc8 35.¦h8+] 30.¤xc8 ¦af6 31.¤e7 ¦8f7?! La defensa activa en la mayoría de los casos es lo mejor: recordemos que la pasividad es sinónimo de derrota [31...£g3!? 32.¦dh1 ¦e8 33.¤d5 ¤g4 34.¤xf6 ¤dxf6 35.¦h3 £xg2]

32.¤d5 ¤f3 33.¥xf3 £xh2 34.¤xf6 ¤xf6 Después de las complicaciones, la igualdad material es evidente, pero el ajedrez no es solo material: hay otros valores y esos son los posicionales; en este caso vemos que el alfil blanco está mas activo, además las blancas tienen una mayoría de peones en el flanco de dama, cierto que las negras tiene dos peones pasados en el flanco de rey pero estos son el resguardo del rey negro por lo que su avance es muy difícil de hacer 35.a4!? Se da mas respiro al rey blanco sin olvidar que se fija los peones de el flanco de dama 35...£f4 36.¥d5 No hay que darle respiro a las piezas negras 36...¦d7 37.¦e1!? £xf5 [37...¦xd5 38.¦e7+ ¢g8 39.£xf6+-] 38.¥c4©. A pesar del peón de menos de las piezas blancas, están muy activas y esto es debido a la expuesta posición del rey de las negras, también incluye la debilidad en las casillas blancas, es cierto que las blancas tienen dos peones pasados en el flanco de rey pero ¿cómo hay que avanzarlos sin dejar desprotegido al rey negro? [38.¥e6 ¦d6 (38...£f2 39.£e5 ¦e7 40.£xa5 £d4) ] 38...£f2 [38...£c5] 39.£e5 La dama blanca se activa a tiempo ejerciendo fuerte presión en el centro y flanco de dama 39...£d4 40.£f5 La amenaza de alfil d3 es muy fuerte, por ello las negras tienen que defenderse quitando a la dama de d4 tras lo cual se gana un tiempo en la captura de el peón de a5 40...£g4 41.£xa5 Se restauró el equilibrio material, se ha llegado a una posición igualada 41...¦d1+ 42.¦xd1 £xd1+ 43.¢b2 £d6 [43...£d4+ 44.¢a2 (44.£c3? £xc3+ 45.¢xc3 h5µ) 44...g4 45.£c7+ £d7 46.£e5 £e8 47.£f4 h5] 44.£a7 £e5+ 45.¢a2 £e4?! [45...£c7 Hay que cuidar las casillas negras¡ 46.a5 ¤e4 47.a6 £a5+ 48.¢b1 £e1+=] 46.¥d3 El blanco aprovecha la colocación de la dama negra para colocar su alfil en al diagonal b1 h7; esta diagonal le servirá para intensificar su ataque en el flanco de dama¡ 46...£c6 47.a5!? Hay que fijar el peón b7, nunca hay que olvidar la regla: antes de atacar una debilidad se debe de fijar 47...¤d5 48.£d4+ ¤f6 49.£e5 ¢f8 50.c4 se le quita la casilla de d5 al caballo negro 50...g4 Un avance muy apresurado [50...¢f7] 51.¥f5² El avance de peones de las piezas negras se ha controlado, en cambio los peones blancos del flanco de dama lucen muy amenazadores 51...¢f7 52.£b8!? Las negras tienen problemas para defender las amenazas de las piezas blancas. El alfil de casillas blancas está muy activo, nótese que el avance de peones de el flanco de rey de las negras está paralizado [52.¥xg4! ¤xg4 53.£h5+ £g6 54.£d5+ ¢f8 55.£xb7 £c2+ 56.¢a3 £c1+ 57.¢a4 £a1+ 58.¢b5 £e5+ 59.£d5 £b8+ 60.¢a4 £e8+ 61.£b5 £e2 62.£c6±] 52...¤e8 53.£f4!?±. El negro está perdido, sus chances de contrajuego son nulos la victoria blanca es cuestión de técnica y tiempo [53.¥c8 ¤d6 54.¥xg4] 53...£c5 54.¥xg4+± ¤f6 55.£f5+- £d4 56.¥f3 £f2+ 57.¢a3 ¢g7 58.¢a4 b6 59.axb6 £xb6 60.c5–+ £a7+ 61.¢b5 £b8+ 62.¢c4 £g8+ 63.¢c3 £e8 64.b4 £e1+ 65.¢c4 £f1+ 66.¢b3 £b5 67.¥d1 £c6 68.¥c2 ¢f7 69.¥d3. 1–0



LA VALIOSA COLABORACIÓN DEL MAESTRO PÉREZ


Un duelo teórico “on line” frente a un maestro ruso, la experiencia de partidas propias, y otro capítulo del enfrentamiento

“experiencia vs. juventud”Como hemos analizado en anteriores comentarios, algunas partidas jugadas blitz, jugadas “on line”, pueden ser intere-santes y útiles al momento de ensayar determinadas líneas y variantes teóricas así como desplegar estamina, “instinto asesino”, y fiereza deportiva tablero por medio.

En esta oportunidad, les analizamos una partida desarrollada por vuestro comentarista frente al maestro ruso Alexey Vlasenko (2352). La misma se efectuó en el club “Planeta de Ajedrez” (“on line”) y se empleó una variante poco conocida frente a la Defensa Eslava. El joven maestro ruso efectuó la primera partida con nosotros el 9 de agosto; y ante el fracaso en su primer intento; volvió a ensayarla veinte días después (29 de agosto) representando un particular “miniduelo teórico” navegando por Internet. La variante en cuestión, es una mejora de una partida “en vivo” realizada por nosotros frente al veterano jugador chapín Max Guilá, en el marco del 1er. Torneo FIDE realizado en marzo del año 2009. Por último veremos otro capítulo entre enfrentamiento de generaciones (“experiencia contra juventud”). En este caso corresponde a una partida blitz entre vuestro comentarista y el joven cobanero Winston Cu Hor; en la cual, mediante un elegante remate se aprovechan las debilidades posicionales de la posición negra.

Blancas: Juan Carlos,Perez MorejónNegras: Alexey,Vlasenko [D30]Club “Planeta de Ajedrez”, 09.08.20091.d4 d5 2.c4 c6 3.£c2!? Esta interesante y elástica jugada tiene su “veneno”; Su principal mérito recae en que evita las variantes trilladas y habituales de la Defensa Eslava. 3...¤f6 4.¤f3 Diagrama 4...e6 En otra partida realizada en blitz, (buho21) tuvo lugar una pintoresca e instructiva miniatura, cuyo tema fundamental fue la lucha por las casillas centrales, y resultó curioso la celada en que cayeron las negras al ser atrapada su dama; como veremos a continuación: [4...a6 5.b3 b5 6.¤bd2 e6 7.¥b2 ¥d6 8.c5 ¥c7 9.a3 ¤bd7 10.g3 0–0 11.¥g2 ¦e8 12.¤e5! ¤xe5 13.dxe5 ¤d7 14.f4 f6 15.exf6 ¤xf6 16.¤f3 ¤e4 17.¤e5 ¥xe5 18.¥xe5 ¤f6 19.e4! ¤xe4 20.¥xe4 dxe4 21.¦d1!? £a5+? 22.b4 £xa3 23.¥c3! £a4 24.£b2 Con idea de 25-Ta1.(1–0) J.C.Pérez-Schaakdwaa/Club “Buho21” 2009 (24) Con idea de 25-Ta1] 5.¤bd2 ¥e7 6.a3!? 0–0 7.e4 dxe4 8.¤xe4 ¤bd7 9.¥d3 ¤xe4 10.¥xe4 ¤f6 11.¥d3 c5 Diagrama

[En la secuela, o segunda parte del “mini duelo teórico” con el maestro ruso, realizado varios días después, el papel fundamental para obtener la victoria, recayó en el dominio cabal de las columnas abiertas por las torres blancas; resultando una posición de zugzwang, que desembocó en un elegante

remate con sacrificio de torre, como veremos a continuación: 11...h6 12.b3 b6 13.¥b2 ¥b7 14.0–0–0 a5 15.¦hg1! b5 16.c5 ¤d5 17.g4 b4 18.a4 ¥a6 19.¥e4 ¤f4 20.¢b1 ¦c8 21.¤e5 ¤d5 22.g5!? hxg5 23.h4 f5 24.¥xd5 £xd5 25.hxg5 £e4 26.g6! (“la cuña”) Con idea de Cf7 y Th1–h8#. 26...£xc2+ 27.¢xc2 ¥f6 28.¦h1 ¥xe5 única jugada. 29.dxe5+- ¦fd8 30.¦d6 ¦xd6 31.exd6 ¦d8 32.¦h7 ¦d7 33.¦xg7+! 1–0 Juan Carlos,Pérez -Alexey,Vlasenko/Club “Planeta de

Ajedrez” 2009.]

XABCDEFGHY

8r+lwq-trk+(

7zpp+-vlpzpp’

6-+-+psn-+&

5+-zp-+-+-%

4-+PzP-+-+$

3zP-+L+N+-#

2-zPQ+-zPPzP’

1tR-vL-mK-+R!

xabcdefghy

12.dxc5 ¥xc5 13.b4 ¥e7 14.¥b2 h6 15.0–0–0!? Las blancas juegan al “todo o nada”,




y “con el cuchillo en la boca” (como hacían los piratas cuando asaltaban los barcos en siglos pasados). Al realizarse enroques opuestos, este acto constituye una declaración abierta de “guerra sin cuartel”. 15...£e8 16.g4! Las blancas juegan agresivamente mediante el estereotipado ataque de “bayoneta” o “avalancha de peones”. Por supuesto, capturar este peón sería peligroso para la causa negra, ya que permitiría abrir columnas en perjuicio de la salud del rey negro. 16...¥d7 17.¦dg1! En mi partida frente a Max Guilá en el torneo FIDE I, jugué demasiado arriesgado en esta misma posición y opté por 17.-Thg1, entregando voluntariamente la calidad, dando lugar a una violenta y convulsionante partida, y a pesar que gané la partida, me pareció que fue muy azaroso y aventurero haber aceptado entrar en esas complicaciones innecesarias. Es por esa razón que con esa experiencia anterior, juego más sólidamente con la torre adecuada. 17...¥c6 18.¦g3 ¥xf3 19.¦xf3 a5 20.b5 £c8 21.¦g1 £c5 22.h4 e5 23.g5 hxg5 24.hxg5 ¤h5 25.¥h7+! ¢h8 26.¦h3 g6 Diagrama

XABCDEFGHY

8r+-+-tr-mk(

7+p+-vlp+L’

6-+-+-+p+&

5zpPwq-zp-zPn%

4-+P+-+-+$

3zP-+-+-+R#

2-vLQ+-zP-+’

1+-mK-+-tR-!

xabcdefghy

[26...¤f4 27.¥g8+!! Seguido de Dh7#.] 27.¥xg6! Destrucción de la defensa. 27...fxg6 28.£xg6+- £xc4+ 29.¢b1 £e2 30.¥xe5+ ¥f6 31.¦xh5+ £xh5 32.£xh5+ ¢g8 33.£g6+ 1–0

Precioso remate de un torneo Blitz, en septiembre 2009

Juan Carlos Pérez - Winston Cu HorTorneo Blitz, 23.09.2009[Juan Carlos Perez Morejon]“LA TORRE ´KAMIKAZE´ ENTRE ´LLUVIA´ DE TENEDORES” En otro capítulo del duelo “experiencia vs juventud” ; otra vez salió airoso la experiencia. Veremos a continuación otro elegante remate que lleva implícito doble sacrificio consecutivo de una misma pieza. 1.¦f6! Explotando las debilidades de la posición negra (f6,d6). La torre es “intocable” debido al tenedor de caballo en f6. 1...¥e7 Diagrama

XABCDEFGHY

8-+-+-+k+(

7+-+qvl-tr-’

6-+-zp-tRpzp&

5zp-zpP+-+-%

4-zpP+N+-+$

3+P+-+-+P#

2PwQ-+-+P+’

1+-+-+-mK-!

xabcdefghy

2.¦xd6! Curiosamente se sacrifica por segunda ocasión consecutiva la torre, y sigue siendo incapturable por el mencionado tema táctico de tenedor en f6. La partida está decidida. 2...£c7 3.¦e6 Amenazando otro tenedor; en este caso con 5.-d6. Esta partida fue todo una “pesadilla” para el conductor de las piezas negras, debido a la “lluvia de tenedores” que se presentaron. Amenazando otro tenedor; en este caso con 5.-d6.Esta partida fue una “pesadilla” de tenedores para el conductor de las piezas negras. 3...£d7 4.£e5 Interesante disposición de piezas en la columna “e”. Se amenaza 5.-d6 derrumbando la posición negra; y por lo tanto abandonaron. 1–0



ECOS DEL RECIENTE CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO

PARTIDA COMENTADA POR EL MF. WILSON E. LORENZANA

Wilson E. Lorenzana (2263) César A. Blanco (2100) [B76]NACIONAL ABSOLUTO 2009 24.01.20101.e4 c5 2.¤f3 d6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 g6 6.¥e3 ¥g7 7.f3 0–0 8.£d2 ¤c6 9.0–0–0 En esta posición he jugado 9. Ac4, pero en Cuba por recomendación de M.I. Lemnys Arias jugué la línea de 9. Rb1, en donde mis resultados fueron muy buenos, contra el cubano Pedro Morales 2410 y el colombiano M.I. Juan Carlos Guerrero 9...d5 10.¢b1 ¤xd4 11.e5 ¤xf3. En cuba me jugaron 11..... Cf5, que conduce a una linea donde llega a un final interesante como en las siguiente partida [11...¤f5 12.exf6 ¥xf6 13.¤xd5 £xd5 14.£xd5 ¤xe3 15.£d2 ¤xd1 16.£xd1 ¥e6 17.¥b5 a6 18.¥e2 ¦fd8 19.£c1 ¦ac8 20.¦d1 ¦xd1 21.¥xd1 ¦d8 22.¥e2 h5 23.¥d3 ¢g7 24.£e1 ¦d6 25.a4 ¦b6 26.c3 ¦d6 27.¥c2 a5 28.f4 b6 29.£f2 ¥d7 30.f5 g5 31.g3 h4 32.gxh4 gxh4 33.£e3 ¢h7 34.¢a2 ¢g7 35.¢b1 ¢h7 36.¢a2 ¢g7 37.¢a1 ¢h7 38.h3 ¢g7 39.¢a2 ¢h7 40.¢a1 ¢g7 41.¢b1 ¢h7 42.£g1 ¦c6 43.£g4 ¦d6 44.¥b3 ¥e8 45.¢c2 ¦c6 46.¥c4 ¦c5 47.¢b3 ¢h6 48.¢a3 ¥d7 49.¥e6 ¥e8 50.¥b3 ¥d7 51.¥c2 ¢h7 52.£d1 ¥c8 53.£d8 ¥xf5 54.£xb6 ¦e5 55.¥xf5+ ¦xf5 56.£e3 ¢g7 57.b4 ¦g5 58.bxa5 ¦g3 59.£e4 ¥xc3 60.a6 ¥d4+ 61.¢b4 e5 62.£xd4 exd4 63.a7 ¦xh3 64.a8£ d3 65.£d8 1–0 Landa,K (2649)-Ramírez,A (2413)/Moscú 2003/HLP] 12.gxf3 ¤h5 13.¤xd5 ¥e6 14.f4 £xd5 15.£xd5 ¥xd5 16.¦xd5 ¥h6 17.¦b5! Diagrama

XABCDEFGHY

8r+-+-trk+(

7zpp+-zpp+p’

6-+-+-+pvl&

5+R+-zP-+n%

4-+-+-zP-+$

3+-+-vL-+-#

2PzPP+-+-zP’

1+K+-+L+R!

xabcdefghy

17...¥xf4 [17...¦ad8 18.¥e2 b6 19.¥xh5 gxh5 20.a4 ¦d7 21.¦g1+ ¢h8 22.a5 bxa5 23.¦xa5 ¦c8 24.e6 fxe6 25.¦xa7 ¦cd8 26.¦xd7 ¦xd7 27.¦e1 ¥g7 28.¥c1 ¢g8 29.c4 ¦d3 30.¦xe6 ¢f7 31.¦e2 h4 32.¢c2 ¦h3 33.¥e3 ¢e8 34.b4 ¢d7 35.¢d3 e5 36.f5 ¥h6 37.¢e4 ¥xe3 38.¦xe3 ¦xh2 39.¢xe5 h3 40.¢f6 ¦h1 41.¦e7+ ¢d6 42.¦xh7 h2 43.¦h6 ¢d7 44.b5 ¢d6 45.b6 ¢c6 46.c5 1–0 Wahls,M (2540)-Rogozenko,D (2525)/Hamburg 1996/CBM 056] 18.¥xf4 ¤xf4 19.¦xb7 ¦fd8 20.¥b5 ¦d2 21.¦xe7 ¢f8? esta jugada no es muy buena debido a que la columna f será un punto de ataque, debido a la mala posición del rey y la casilla f7 es blanca y mi alfil puede atacar con la torre en séptima la cual fue fundamental en la partida 22.¦b7 ¦c8 23.¥a4 g5 24.b4 Esta jugada en mi análisis fue la mejor ya que encontré el plan de la mayoría de peones en el flanco de dama, la cual era inmediato ya que las negras preparan h5 seguido de g4 que es su mayoría en el flanco de rey. 24...¦cd8 25.¦xa7 ¤d5 26.¥b3 ¦f2 27.¦b7 h5 [27...g4 28.b5 h5 29.b6] 28.h3 ¤c3+ 29.¢b2 ¤d1+ 30.¢c1 ¤c3 31.a4 ¤e2+ 32.¢b2 ¦d2 33.b5 ¤d4 34.¦c7 ¤xb3 35.¢xb3 Yo jugué Rb2. según el Fritz 12 era mejor 35...¦f3+ 36.¢b2 [36.c3 ¦ff2 37.¦b1 ¢e8 38.b6 ¢d8 39.¦c4+-] 36...¦d4 37.c3 ¦xa4 38.¢b3 ¦a8 39.b6 ¦b8 40.b7 ¢g7 41.¢c4 g4 42.hxg4 hxg4 43.¦g1 ¦f4+ 44.¢b5 ¢g6 45.¢b6 ¦e8 46.¦c8 ¦e6+ 47.¦c6 1–0

MF. Wilson LorenzanaSub-campeón Nacional 2009-2010

IV BLIZ DEL AÑO 2,010: GANÓ EL MF. WILSON LORENZANA

Nuevamente se dieron cita en la FENAG nuestros apasionados ajedrecistas del juego “blitz”. En una lucha con sorpresas en las 2 últimas rondas, triunfó el maestro Wilson Lorenzana y segundo quedó el MI. Lemnys Arias. Muy satisfactorio debe de haber sido este torneo para el Ing. Francisco Guevara, no tanto por su 4º. lugar, sino por su victoria contra el MI. Lemnys Arias.



PARTIDAS DE LOS CAMPEONATOS NACIONALESPresentamos nuevas partidas dispu-tadas en las finalísimas tanto masculina como femenina, jugadas en enero de 2,010

Francisco Guevara (2033) Wilson Lorenzana (2236) [E71]CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO 2009 (4.1), 22.01.2010 1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 ¥g7 4.e4 d6 5.h3 ¤bd7 6.¥d3 e5 7.d5 a5 8.¥g5 h6 9.¥e3 0–0 10.£d2 ¤c5 11.¤ge2 ¥d7 12.g4 c6 13.¤g3 cxd5 14.¤xd5 ¤h7 15.¥e2 £h4 16.0–0–0 ¦fc8 17.¢b1 ¤g5 18.¥xg5 hxg5 0–1

David Girón (1893) Erick de la Cruz (2046) [B45]CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO 2009 (4.2), 22.01.2010 1.e4 c5 2.¤f3 ¤c6 3.d4 cxd4 4.¤xd4 ¤f6 5.¤c3 e6 6.¤xc6 bxc6 7.e5 ¤d5 8.¤e4 £c7 9.f4 £b6 10.c4 ¥b4+ 11.¢e2 ¥a6 12.¢f3 f5 13.¤f2 ¤e7 14.¥e3 ¥c5 15.¥xc5 £xc5 16.£d6 £b6 17.b3 £a5 18.¥e2 ¦d8 19.¦hd1 £c3+ 20.£d3 £a5 21.h4 c5 22.¢g3 ¥b7 23.¥h5+ g6 24.¥f3 ¥xf3 25.gxf3 ¤c8 26.£e3 ¤b6 27.¤d3 ¦c8 28.h5 ¦g8 29.¦h1 h6 30.hxg6 ¦xg6+ 31.¢f2 ¢f7 32.£e1 £a3 33.£c1 £a5 34.£b2 ¦b8 35.£c2 ¦bg8 36.¦ag1 ¤c8 37.¦xg6 ¦xg6 38.¦g1 ¤e7 39.¦xg6 ¢xg6 40.¢g3 ¤c6 41.£f2 ¤d4 42.¢h3 £a3 43.£h4 £xa2 44.¤xc5 £a1 45.£f6+ ¢h7 46.£e7+ ¢g6 47.£e8+ ¢g7 48.£xd7+ ¢g8 49.£d8+ ¢h7 50.£d7+ ¢g8 51.£d8+ ¢h7 52.£d7+ ½–½

Roberto Juárez Flores (2121) Ortíz Quiroa,Johnny Alexander (2080) [D95]CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO 2009 (4.3), 22.01.2010 1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 g6 5.¤c3 ¥g7 6.£b3 0–0 7.¥d2 c6 8.¥e2 ¤bd7 9.0–0 ¤e4 10.¥e1 f5 11.¤d2 ¢h8 12.f4 ¤xd2 13.¥xd2 b6 14.cxd5 exd5 15.¦ac1 ¥b7 16.¤d1 ¤f6 17.¤f2 ¦c8 18.¦c2 ¦f7 19.¦fc1 ¦fc7 20.¥b4 £d7 21.£a3 £e6 22.¥d6 ¦f7 23.¥e5 a6 24.b4 ¥f8 25.£b2 ¢g8 26.¥f3 ¤d7 27.¤d3 h6 28.£b3 ¦e8 29.¢h1 ¥g7 30.a4 ¥f8 31.a5 b5 32.¦b2 ¥e7 33.£d1 h5 34.¦cb1 ¦h7 35.g3 ¢f7 36.£e2 ¦g8 37.¦c2 ¢f8 38.¦f1 ¢e8 39.¦b2 ¢d8 40.¦c2 ¦h6 41.¦b1 ¦e8 42.£g2 ¦g8 43.¦e1 ¢e8 44.¦b1 ¢f7 45.¦e2 ¦e8 46.¥c7 ¦c8 47.¤e5+ ¤xe5 48.¥xe5 ¢e8 49.¦c2 ¢d7 50.¢g1 ¦h7 51.¢f1 ¦f7 52.¦b3 ¦cf8 53.¢e1 ¦h7 54.¢d1 ¦hf7 55.¢c1 ¦h7 56.¢b2 ¦g8 57.¢a3 ½–½Carlos Juárez Flores (2284) Rudy Villatoro (2113) [D80]CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO 2009 (4.5), 22.01.2010 1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.£a4+ ¥d7 5.£b3 dxc4 6.£xc4 ¥g7 7.¤f3 0–0 8.¥f4 ¤c6 9.e4 ¥g4 10.d5 ¤a5 11.£xc7 ¦c8 12.£xd8 ¦fxd8 13.¤d2 e6 14.h3 exd5 15.hxg4 dxe4 16.¥e2 ¦xc3 17.bxc3 ¤d5 18.¥g5 f6 19.¥h6 ¥xh6 20.¦xh6 ¤xc3 21.¦c1 ¤xe2 22.¢xe2 1–0

Cu Hor,Winston (2068) William Ramírez (2034) [D78]CAMPEONATO NACIONAL ABSOLUTO 2009 (4.6), 22.01.2010 1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤bd2 g6 5.g3 ¥g7 6.¥g2 0–0 7.0–0 dxc4 8.¤xc4 ¥e6 9.£c2 ¥d5 10.¥d2 ¤bd7 11.¦ad1 ¦c8 12.b4 ¦e8 13.¥f4 ¥e4 14.£b3 ¤d5 15.¥c1 b5



16.¤cd2 ¥xf3 17.¤xf3 a5 18.a3 £c7 19.e4 a4 20.£d3 ¤5b6 21.e5 e6 22.h4 ¤d5 23.h5 ¤7b6 24.¤g5 ¥f8 25.¥e4 ¦cd8 26.¢g2 ¤c4 27.£c2 £e7 28.hxg6 hxg6 29.¥xg6 fxg6 30.£xg6+ £g7 31.£h5 ¤c7 32.¤e4 ¥e7 33.¥h6 £h7 34.£g4+ ¢f7 35.¦h1 ¦g8 36.¥g5 £g7 37.¦h6 £xh6 38.£f4+ ¢e8 39.¥xh6 ¤d5 40.£f3 ¢d7 41.¦h1 ¦g6 42.£f7 ¦dg8 43.¤f6+ 1–0

Silvia Carolina Mazariegos K. (1965) Sotomayor Villatoro,Silvia Dal (1948) [A00]CAMPEONATO NACIONAL FEMENINO 2 FENAG (3.2), 17.01.2010 1.f4 d5 2.¤f3 c5 3.e3 ¤c6 4.¥e2 ¤f6 5.d3 e6 6.0–0 g6 7.¤c3 ¥g7 8.e4 d4 9.¤b1 b6 10.£e1 ¥b7 11.a3 a5 12.¤bd2 b5 13.e5 ¤d5 14.¤e4 ¥f8 15.c4 dxc3 16.bxc3 f5 17.exf6 ¤xf6 18.¤eg5 £e7 19.d4 c4 20.¤e5 ¦g8 21.¥f3 ¦c8 22.¤xc6 ¥xc6 23.£xe6 £xe6 24.¤xe6 ¢d7 25.¤g5 h6 26.¤f7 ¥e4 27.¤e5+ ¢d6 28.¦e1 ¢d5 29.¥d2 ¥xf3 30.¤xf3 ¥d6 31.¦e2 ¦ce8 32.¤e5 ¤e4 33.¥e1 ¦ef8 34.¦b1 b4 35.g3 b3 36.¤d7 ¦e8 37.¤b6+ ¢c6 38.¤xc4 a4 39.¤e5+ ¥xe5 40.fxe5 ¤g5 41.¢g2 ¤e6 42.¥d2 g5 43.¥e3 ¢d5 44.¦f2 ¦gf8 45.¢f1 ¢c4 46.¦xf8 ¦xf8+ 47.¢e2 ¢xc3 48.¦c1+ ¢b2 49.¦c6 ¤d8 50.¦b6 ¢xa3 51.d5 ¦e8 52.¥d4 ¢a2 53.¢d3 a3 54.e6 ¤xe6 55.dxe6 b2 56.¥xb2 axb2 57.¦a6+ ¢b1 58.¢d4 ¦c8 59.e7 ¢c1 60.¦c6+ ¦xc6 61.e8£ ¦d6+ 62.¢c3 ¦d3+ 63.¢xd3 b1£+ ½–½Wendy Ortíz Pérez (1806) Marxia Rodríguez (1775) [A00]CAMPEONATO NACIONAL FEMENINO 2 FENAG (3.3), 17.01.2010 1.¤f3 d6 2.d4 ¥g4 3.e3 c6 4.c4 £c7 5.¥e2 ¤d7 6.h3 ¥h5 7.e4 e5 8.d5 cxd5 9.cxd5 ¤gf6 10.¤c3 ¤c5 11.¥b5+ ¢d8 12.¥d3 ¦c8 13.¥g5 ¥e7 14.¦c1 £b6 15.¦b1 ¤fd7

16.¥e3 ¥xf3 17.gxf3 £c7 18.0–0 a6 19.¥e2 ¤f6 20.b4 ¤cd7 21.¤a4 b5 22.¦c1 £b8 23.¦xc8+ ¢xc8 24.£c1+ £c7 25.¤b6+ ¢b7 26.£xc7+ ¢xc7 27.¦c1+ ¢b7 28.¦c6 ¤xb6 29.¦xb6+ ¢c7 30.¦xa6 ¦b8 31.¦c6+ ¢d7 32.¥b6 ¥d8 33.¥xb5 ¥xb6 34.¦xb6+ ¢c7 35.¦xb8 ¢xb8 36.a4 ¢c7 37.¢f1 ¤h5 38.¢e1 g5 39.a5 ¢b7 40.¢d2 ¤f4 41.¥f1 ¤g6 42.¢c3 ¤e7 43.¢b3 f5 44.¢a4 fxe4 45.fxe4 ¤c8 46.b5 h5 47.f3 ¢c7 48.¢b4 ¢b7 49.b6 ¤xb6 50.a6+ ¢a7 51.¢b5 ¤c8 52.¢c6 ¢b8 53.¢d7 h4 54.¢c6 ¢a7 55.¢c7 ¤b6 56.¢xd6 ¢b8 57.¢c6 ¤c8 58.d6 ¤xd6 59.¢xd6 1–0

CAMPEÓN MUNDIAL

Este es Wishy Anand de la India, actual campeón mundial de ajedrez. En este mes de abril de 2,010 disputará el título máximo contra el GM Vesselin Topalov, de Bulgaria. La sede del magno evento: Sofía. Será un duelo memorable.



HISTORIA MUNDIAL DEL AJEDREZ Hace 25 años: interrupción del pr imero duelo K Vs KFue una de las decisiones más controversas en la historia del ajedrez. El 15 de febrero de 1985, el Presidente de la FIDE, Florencio Campomanes anunció la interrupción del duelo por el Campeonato del Mundo entre Anatoly Karpov y Garry Kasparov tras 48 partidas. Veinte años más tarde, “Campo” explicó por qué había tomado esa decisión. Ahora se acaba de publicar un libro en Rusia que contradice la versión de Campomanes.

Todos los expertos (los verdaderos conocedores) están de acuerdo en que el ajedrecista más grande de toda la historia, es Garri Kasparov (cuyo verdadero apellido era Kasparian). También, por apretada mayoría, los mismos expertos opinan que el segundo ajedrecista más fuerte que ha existido, es Anatoli Karpov (habrá algunos que se inclinan por Capablanca, Fischer, Anand, etc.)

Lo que sí es cierto, es que estos 2 titanes del tablero protagonizaron la serie de matches más larga de la historia de los campeonatos mundiales. Estos matches por el título máximo suman más de 140 partidas. Y el match disputado entre finales de 1984 y principios de 1,985, ostenta el “Guinnes” de longitud ya que se disputaron 48 partidas.

El match lo iba ganando Karpov por 5 victorias, 3 derrotas y ¡40 tablas!. Y lo ganaría quien obtuviera 6 victorias. O sea que las frías matemáticas daban a Karpov como el posible ganador, porque estaba “a un out de la victoria”. Pero la verdad que trataban de ocultar los jerarcas soviéticos, es que su consentido Karpov, estaba al borde del colapso, con serio agotamiento nervioso.

Fue entonces cuando intervino el presidente de la FIDE Florencio Campomanes, declarando el 15 de febrero 1985, oficialmente nulo el match, por agotamiento de ambos. Fue una decisión muy criticada; y lo cierto es que a partir de entonces, Kasparov-Karpov jugaron 4 matches, con triunfo apretado de Kasparov en 3; y 1 match empatado. Cuando tocaba jugar un quinto match por el título, fue que Kasparov se rehusó, se divorció de la FIDE y fundó su prestigiosísima “Asociación de Ajedrecistas Profesionales”. Pero eso es otra historia.

GARRI KASPAROV FRENTE A ANATOLI KARPOVLos dos ajedrecistas más grandes de la historia, se prestan para comenzar su mara-tónico match 1984-85. (Paréntesis: Karpov vino a Guatemala en junio de 1995



Revista de Año 11- Número 2. - CONFEDERACIÓN DE AJEDREZ ... · Revista mensual Jaque Mate. Año...

Documents

Transcript of Revista de Año 11- Número 2. - CONFEDERACIÓN DE AJEDREZ ... · Revista mensual Jaque Mate. Año...