Revista Correo Del Alba Nº46

7/17/2019 Revista Correo Del Alba Nº46

http://slidepdf.com/reader/full/revista-correo-del-alba-no46 1/31

rreodel

Rompiendo FronterasA lba

co nro

Lo que no dijo Estados Unidosen la Cumbre de las Américas:Cinismo termina en O (de Obama)

Unasur: Ocho años de integraciónincluyente

“Y los días se echaron a caminar.Y ellos, los días, nos hicieron.

Y así fuimos nacidos nosotros,los hijos de los días,

los averiguadores,

los buscadores de la vida”

(Eduardo Galeano, Los hijos de los días)



4 de mayo: Día de la Dignidad Sandinista

Argenna: Obstáculos que marcan el

pulso de la profundización

Chevron versus Ecuador: Una poderosamulnacional contra un país digno y soberano

ectora:

González Hernández

ordinación General:icia Guilarte

aboradores:

o Borón, Luis Britto García, Alfredoano, Juan Manuel Karg, Katu

onada, Jor ge Veraza, Manuel Cabiese s,men Bohórquez, Francois Houtard,el Rauber, Ricardo Bajo, Javierain, Hugo Moldiz, Raúl García Linera,alia Coronel, Luisa López, Freddycía.

eño, Arte y Diagramaciónalfarender

ografías: AVN/ABI/ Produccioneseo del ALBA

tada: Composición basada en la obraarquitecto Oscar Niemeyer “MemorialAmérica Latina”

a es una publicación deka ProduccionesPaz - Bolivia

[email protected]@gmail.com

Unasur: Ocho años de integración incluyente

Lo que no dijo Estados Unidos en la Cumbre delas Américas: Cinismo termina en O (de Obama)

Brasil: La situación cambia y la

oposición no se da cuenta

Momento histórico: El Presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías regala alPresidente Barack Obama “Las venas abiertas de América Lana”, del escritor

uruguayo Eduardo Galeano.

V Cumbre de las Américas. Trinidad y Tobago, 18 de abril de 2009 3



Muchos no olvidaremos cuando en la Cumbrede las Américas, en 2009, Barack Obama,recibió de la mano del Comandante HugoChávez aquél libro de Eduardo Galeano. Lo

miró, lo hojeó y se rió. La dedicatoria “A Obama, conafecto” le había causado gracia. No sabemos si elpresidente de Estados Unidos leyó el libro, referenciapara la izquierda a nivel mundial, pero el gesto setradujo en una estampida extraordinaria de ventade ejemplares en un solo día.

Las venas abiertas de América Latina fuepublicada por primera vez en 1971 al comienzo

de una década convulsionada políticamente enla región. Retrata la opresión, la desigualdad y los

abusos del imperialismo hacia el continente como unacontra-historia económica y política.

Dos días antes de la muerte del escritor Eduardo Galeano -13de abril-, en la Cumbre de las Américas realizada en Panamá,

presidentes de varios países de Latinoamérica le desempolvaronla memoria a Obama con la historia de agresiones e invasionesprovocadas por su país.

Los ejes giraron en torno a dos temas principales: la relaciónbilateral Estados Unidos-Cuba y el absurdo decreto emitido por laCasa Blanca en contra de Venezuela, rechazado por más de diezmillones de firmantes.

Inesperadamente, Estados Unidos cambió su posición ante la dignidad inquebrantable del pueblocubano y el aislamiento marcado que venía sufriendo en todos los foros y eventos continentales, y abrióel diálogo con el gobierno de Raúl Castro. Luego de un proceso que comenzó en Argentina, en laCumbre de Mar del Plata en el año 2005, que impidió el posicionamiento de un modelo económico parael conjunto de los países del Tratado de Libre Comercio y el Área de Libre Comercio de las Américas. Además plant ó las bases par a los procesos de integrac ión que vendría n después. Esto ayud ó a la regióna transformarse en una zona de sosiego, desarticulando históricos y nuevos conflictos -Chile/Argentina;Venezuela/Colombia, Ecuador/Perú, e intentos separatistas en Bolivia-.

La gestación de la Unasur, el surgimiento de la CELAC y el cambio de rol del Mercosur, con el aumentode la par ticipación del pueblo, las Cumbres Sociales y el ingreso de Venezuela, produjeron un cambiocualitativo en la institucionalidad, pero también le dieron un marco político a las decisiones adoptadas.

Sin embargo, el Departamento de Estado pensó que el acercamiento a Cuba, le permitiría tenermaniobrabilidad para avanzar sobre Venezuela, Brasil y la Argentina -actuales blancos de hostigamientos

político/económico- pero subestimó los consensos logrados por los distintos gobiernos que ya no serinden ante el liderazgo impuesto del norte.

Está claro que para el conjunto de las naciones no basta con el acercamiento hacia Cuba; sino que seplantea la derogación del decreto que estableció a Venezuela como una “amenaza a la seguridad nacionalde los Estados Unidos”, y, fundamentalmente, que cambie la actitud hacia todas las naciones; dejando deasediar, preparar o sostener planes desestabilizadores, golpes suaves y operaciones mediáticas.

Por eso, la Cumbre en Panamá aupó la bandera de la dignidad de un pueblo que resistió durante 60años, con la importancia de debatir sobre las ideologías, la revalorización de la historia de cada nacióny el respeto por la soberanía y por un trato igualitario que ha salido fortalecido; más allá del podereconómico y militar que ostenta la administración de EEUU.

Hemos vivido golpes durísimos, ciclos de ascensos y caídas brutales pero, como señaló Galeano, “la luchade nuestros pueblos por la autodeterminación nacional y la construcción de una genuina democraciasigue siendo actual y prolongada”. Logramos una Latinoamérica emergente, aunque el proceso deindependencia aún no ha culminado.

De esta manera, la región le mostró sus límites al capitalismo, pero la construcción del anticapitalismoy del socialismo pretende ser subyugada. Las transformaciones del neoliberalismo han generadofragmentación, pero son obstáculos que pueden ser vencidos por una profunda lucha política y ética.

Si bien es cierto que el modelo neoliberal está agotado en nuestras naciones, hoy por hoy, lo que seplantea es la salida de la plutocracia. En la medida en que se logre la desmercantilización, con creaciónde espacios para mantener los derechos sociales, se seguirá avanzando en este proceso de cambio

que impulsaron Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Lula Da Silva y Evo Morales pero, que aún tiene resabiosde esa América Latina con las venas abiertas, sometida a un acoso imperial incesante pero, aún así,valiente y generosa, que decidió quedarse de pie en un mundo lleno de ar rodillados.

CGH@crisbolivia

la región de las venas abiertasAmérica Latina,

5



La Cumbreque intentó unir a las Américas

Luego de la reunión en Car tagena de Indias, parecía que estábamos frente a la últimaCumbre de las Américas. La postura caprichosa del gobierno estadounidense pormantener el bloqueo y las sanciones contra Cuba, sin documentos de consenso y

con dicha estrategia totalmente desprestigiada por el resto de los países par ticipantes lehabían quitado importancia a este encuentro.

Los naciones aliadas de América Latina habían manifestado que repetir una cumbre sinCuba hubiera sido un fr acaso anunciado. Sin embargo, desde diciembre pasado, luego deun contacto telefónico entre Barack Obama y Raúl Castro, la historia dio un vuelco y sesucedieron tres rondas de reuniones entre negociadores de ambos países tendientes anormalizar el vínculo bilateral, suspendido por más de medio siglo.

La invitación del gobierno panameño, con Juan Carlos Varela a la cabeza, marcó finalmentela diferencia y terminó de poner la cumbre en marcha, rápidamente la mayoría de los jefesde Estado confirmaron su par ticipación.

Recordemos que la situación de Cuba, expulsada desde 1962 de la Organización deEstados Americanos y por lo tanto de estos encuentros, fue el detonante para que laanterior Cumbre de las Américas, en Colombia, terminara sin documento final. El últimoforo en el que coincidieron presidentes de Estados Unidos y de Cuba fue el 22 de julio de1956, también en Panamá y en plena Guerra Fría, cuando Dwight Eisenhower y FulgencioBatista participaron en una cita convocada por la OEA, en ese entonces integrada por 21

países. Tres años después ganaba la Revolución Cubana y la isla iniciaba su propio camino.

El problema fue que, poco después, de iniciar el diálogo con la Isla, Obama pegó unvolantazo y declaró a Venezuela una “amenaza para la seguridad de Estados Unidos”. Deesta manera, en un abrir y cerrar de ojos, volvieron el escenario de tensión y así se sintióen cada uno de los discursos de los presidentes que se hicieron presentes en Panamáy repudiaron desde sus atriles la ofensiva contra el país bolivariano mientras que unasediado Obama se retiraba del salón de reunión.

El conjunto de presidentes integrado por : Nicolas Maduro; Evo Morales; Cristina Fernández;Rafael Correa, Raúl Castro, Dilma Rousseff, entre otros, dejaron claro que no basta conel acercamiento hacia Cuba sino que, también, plantearon la derogación inmediata deldecreto contra Venezuela pero, fundamentalmente, remarcaron su hartazgo ante laactitud colonizadora que intenta mantener EEUU hacia todas las naciones de nuestra América.

7



Nicolás Maduro

“No somos antiestadounidenses, somos antiimperialistas”. “Lamento que no esté elpresidente Obama aquí, a quien respeto, a pesar de que ha amenazado a mi patria”.

“Tenemos más de 11 millones de firmas contra el decreto (declaró a Venezuela unaamenaza para la seguridad de Estados Unidos), y las presentaremos por la vía diplomática,así lo piden por unanimidad la Unasur, la Celac. Es irracional, desproporcionado. Yo nome creo este cuento”.

Esta ha sido la Cumbre de la verdad, de manera libre se han expresado todas lasrazones morales que tenemos para seguir uniéndonos, Venezuela ha recibido el apoyounánime de la región y ese apoyo es un voto de paz”.

Evo Morales

: “El Gobierno de EE.UU no puede hablar de democracia y derechos humanos porquetodos los días atentan contra sus ciudadanos y promueve golpes de Estado en contra denuestros gobiernos democráticos”.

“La humanidad no quiere guerras, quiere lo básico y por encima de nuestra situacióneconómica y social está la defensa de nuestra soberanía”. “No es posible que 32 paísesapoyen a Venezuela y solo dos estén a favor del decreto ejecutivo”. Nuestro pueblo estácambiando para siempre, América Latina y El Caribe ya no es como antes. Hemos dejadode ser la nación sumisa y hoy somos una fuerza vigorosa”. Queremos explorar el caminode relaciones de respeto y derog ar ese decreto, ese es el clamor de América Latina y elCaribe”.

Cristina Fernández

“El verdadero triunfo de la Revolución Cubana es este que estamos viendo aquí, lucharondurante más de 60 años con una dignidad sin y con un pueblo que sufrió y sigue sufriendomuchísimas penurias, y fue conducido por lideres que no traicionaron su lucha sino quefueron parte de ella”

Cuando escuche la noticia, pensé que era un error, resulta inverosímil que Venezuela seauna amenaza para EE.UU ¿Cómo puede concebirse que la mayor potencia del mundoconsidere a Venezuela como una amenaza a su país? Es ridículo siendo que Estados Unidoses la mayor potencia militar, financiera y científica del mundo que tiene un presupuesto de640.000 millones de dólares”.

Rafael Correa

“El presidente estadounidense Barack Obama aunque proviene de orígenes humildes, nopuede escapar de esa visión hegemónica; no le hace un favor a Cuba, ella se ha ganado sulugar tras épocas de lucha, de no sometimiento al imperio más grande de la historia”.“La orden ejecutiva del Presidente Obama contra Venezuela viola flagrantemente elderecho internacional. Por suerte, La respuesta que ha dado la región ha sido contundente,rechazando la Orden y pidiendo su retiro. Nuestros pueblos nunca más aceptarán la tutela,la injerencia ni la intervención. Su memoria está lacerada por los abusos y la violenciadel pasado. Necesitamos no solo un nuevo sistema de derechos humanos, sino un nuevosistema interamericano. Debemos entender que las Américas al norte y al sur del río Bravoson diferentes, y debemos conversar como bloques”.

Raúl Castro

Hemos expresado al Presidente Barack Obama, nuestra disposición al diálogo respetuosoy a la convivencia civilizada entre ambos Estados dentro de nuestras profundas diferencias. Aprecio como un paso po sitivo su r eciente d eclara ción de que decid irá rápida mente so brela presencia de Cuba en una lista de países patrocinadores del terrorismo en la que nuncadebió estar ¡País terrorista nosotros! Sí, hemos hecho algunos actos de solidaridad conotros pueblos, que pueden considerarse terroristas, cuando estábamos acorralados,arrinconados y hostigados hasta el infinito, solo había una alternativa: rendirse o luchar.Ustedes saben cuál fue la que escogimos con el apoyo de nuestro pueblo. Por eso, rechazoel decreto estadounidense contra Venezuela, el país bolivariano está pasando por lasmismas cosas que pasamos nosotros”.

Dilma Rousseff

“Celebramos la iniciativa valiente de los presidentes Obama y Castro para ponerle fina este último vestigio de guerra fría que tanto daño causó. Estamos seguros que otrospasos se darán, como el fin del embargo”. “Está más que llegada la hora de poner fina ese anacronismo, condenado por la inmensa mayoría de los países de las NacionesUnidas”.“El buen momento de las relaciones hemisféricas ya no admite medidas unilaterales ypolíticas de aislamiento, son contraproducentes e ineficaces, por ello rechazamos laadopción de sanciones contra Venezuela”.

Barack Obama

“Que el presidente Castro y yo estemos sentados aquí es un momento histórico parael continente. “He pedido al Congreso que comience a trabajar en el levantamiento delembargo a Cuba. Estoy seguro que nuestra relación generará nuevas oportunidades”

“Los Estados Unidos miran hacia el futuro, no queremos estar atrapados en ideologías,al menos yo no lo estoy”. “Cuando llegué a mi primera cumbre prometí que iba a iniciarun nuevo capítulo en la región. Me comprometí a construir una nueva era de cooperacióny también declaré que este enfoque sería sostenido a lo largo de mi presidencia. Yo hecumplido con ese compromiso. Nos reunimos aquí en un momento histórico”.

Juan Carlos Varela

“La VII Cumbre de Las Américas marca el inicio de una nueva era de diálogo y cooperaciónen nuestra región, ha sido una Cumbre histórica. Superamos los obstáculos a laconvivencia pacífica entre pueblos hermanos. Por lo tanto y para cerrar el último capítulode conflictos armados en las cuatro Américas, celebramos los importantes avances delas conversaciones de paz en La Habana, Cuba, entre el Gobierno de la República deColombia y las FARC”.

9



Con certeza se puede afirmar que, desde el año pasado,la Federación Rusa se ha puesto a la tarea de tejerlazos cada vez más profundos con América Latina y

el Caribe, unos meses atrás, el canciller Serguéi Lavrovafirmaba que “la CELAC será uno de los pilares del nuevoorden mundial, que está marcando una tendencia paracrear un mundo multipolar”. Postuló ello después de lagira del Presidente Vladímir Putin, en julio de 2014, quienrecorrió Cuba, Argentina y Brasil, participó en la cumbrede los BRICS y en un foro con 12 líderes de América delSur. Putin abordó con sus homólogos temas como energía,transporte, defensa, espacio, maquinaria pesada y otros.

El 5 de marzo de este año, el Canciller ruso, se reunió enMoscú con los jefes de misiones diplomáticas de los paísesde América Latina y el Caribe acreditados en la Federación,en dicha reunión hubo un intercambio de puntos devista sobre las cuestiones de la agenda internacional yel desarrollo del diálogo político entre Rusia y AméricaLatina. Se intercambió valoraciones sobre la situación enel mundo y la visión de los procesos de formación de unorden mundial policéntrico, los problemas de la reforma delConsejo de Seguridad de la ONU, de la mediación en Siria yde la forma de afrontar los nuevos retos.

En ese entonces se acordó una gira por cuatro países de

América Latina y el Caribe que , además, posibilita ra a Lavrovreunirse con los cancilleres del Sistema de IntegraciónCentroamericana (SICA) a quien Rusia solicitó el ingresocomo observador extrarregional.

Así, el mart es 24 de abril, Bruno Rodríguez, canciller deCuba, recibió en La Habana a su par ruso en una gira quetambién contemplaría a Guatemala, Nicaragua y Colombia.En La Habana, Rusia y Cuba anunciaron una serie deproyectos conjuntos en varios sectores de la economía.La segunda parada fue Colombia, donde Lavrov se reuniócon el presidente Juan Manuel Santos para tratar temasmúltiples de una agenda que no se agota en el intercambiocomercial.

En Nicaragua la cita fue con el Presidente Daniel Ortegapara revisar la agenda bilateral, entre los que destacan losproyectos comerciales. Y por último arribó a Guatemala,donde los dos países coincidieron en la importancia deaumentar las inversiones, es este país el Canciller Lavrovtambién se reunión con los demás cancilleres del Sistemade Integración Centroamericana (SICA).

La presencia de la Federación Rusa en estas tierrasse desarrolla en el contexto geoestratégico de seguirimpulsando la construcción de un esquema multipolarque permita acabar con el despotismo imperial, con losmonopolios financieros y la actitud de gendarme mundialdel imperio norteamericano y la OTAN. Sin duda que existemucho camino por andar, pero estos son los tiempos deapuntalar lo avanzado con presencia sustancial de otrosesquemas como China y Rusia.

En días pasados, la Presidenta argentina, CristinaFernández realizó una visita oficial a la Federación Rusa,y se reunió con el Presidente Putin, resultado de la cualfue una veintena de acuerdos binacionales, entre ellos:consultar la posibilidad sobre el uso de las monedasnacionales en los pagos comerciales entre los dospaíses y entre socios comerciales, acuerdos en materianuclear (para la construcción de una central nuclear

en Argentina) y energía hidroeléctrica (construcciónconjunta de la represa Chihuido I), un convenio entreGazprom y YPF argentina, entre otros ámbitos delcomercio, la agricultura, cooperación militar, el turismo,las comunicaciones, la cultura, el medio ambiente y lafinanciación a las exportaciones.

La presencia de la Federación Rusa y la República Popularde China en el ámbito de la CELAC pone muy nervioso alimperio norteamericano, que considera que la región esde su dominio exclusivo; pero además permite consolidara la CELAC como un ámbito de integración regional capazde negociar en mejores condiciones con todos esquemasmundiales económicos y tecnológicos.

CdA

Rusia y la CELACen la construcción de un Sistema Mundial Policéntrico

Daniel Ortega

“¿Quién provoca? Estados Unidos. ¿Quién le hace daño a esta cumbre? Estados Unidos.¿Por qué no hay declaración de la cumbre? por Estados Unidos ¿Quién le hace daño a estacumbre? Estados Unidos y el tema político. Y, ¿dónde está el corazón del tema político? Enel decreto. Entonces, este decreto lo que vino fue a matar la posibilidad de una resolución”.“Por un lado un gesto con Cuba, por otro lado un golpe a Venezuela. “Ojalá el presidentelogre persuadir al congreso, para que antes de que se vaya Obama finalice el bloqueo aCuba”.

Juan Manuel Santos“Nos reunimos con diferencias que subsisten, pero una realidad que a todos no debe alegrar.Esta es una cumbre que une a todos los países del hemisferio sin excepción. Celebramos lapresencia de Cuba y el camino emprendido en sus relaciones con EEUU”. “Además, nuncaantes se había llegado tan cerca de poner fin a nuestro conflicto y de lograr esa paz enColombia, que será la paz de todo el continente”.”Somos optimistas pero también sabemosque nos falta por discutir y acordar lo más difícil. “Necesitamos el respaldo y la confianzade la comunidad internacional para poder llegar, este año, a un acuerdo que silenciedefinitivamente los fusiles”.

Tabaré Vázquez

“Rechazamos la medida que Estados Unidos ha aprobado contra Venezuela y llamamosal diálogo”. “La nueva realidad continental debe ser asumida como una oportunidad paragenerar los canales de complementación y cooperación”.

Kamla Persad-Bissessar (Trinidad y Tobago)

“La presencia de Cuba aquí es testimonio de un hecho que no solamente hemos pasadocomo una página importante en los libros de nuestra historia, sino que también es laimportancia del diálogo”. “Con respecto a Venezuela, estamos con ustedes por su soberanía,su autodeterminación y el derecho a que su pueblo sea regido como ellos quieran y pido atodos aquí que hagamos lo que nos toca hacer en este momento, hagamos lo posible paraque se elimine esta orden”.

CdA

110



La séptima Cumbre de las Américas (más de 30 países participantes conla histórica presencia de Cuba) que se celebró en Panamá el pasado 10 y 11 de abril tuvo como lema “P rosperidad c on equidad: el desafío dela cooperación en las Américas” y un discurso de Obama caracterizado por el cinismo hipócrita en un intento de regreso al continente conel palo a Venezuela y la zanahoria para Cuba que jamás bajará lasbanderas de la Revolución Cubana.

Estos son los cinco “momentos” cínicos de Obama:

UNO:

Antes de su discurso oficial, el presidente de Estados Unidos, habíadicho en rueda de prensa: “No vamos a cambiar el Gobierno de Cuba,queremos estar seguros de que se respeten los derechos de loscubanos y que los cubanos estén involucrados en la sociedad civil,Cuba no es una amenaza para los Estados Unidos”. Y añadió Obama:“estamos dispuestos a pasar la página con Cuba”. Raúl apostó por lapaciencia y la voluntad de avanzar en el diálogo.

En las primeras palabras de su discurso oficial, Obama rayó la cancha:“Me complace que Cuba esté representado en esta cumbre por primeravez”. Para luego destacar la recomposición de la relación entre EstadosUnidos y Cuba como el tema más importante de la cumbre. “Que elpresidente Castro y yo estemos sentados aquí es un momento históricopara el continente”, dijo el mandatario estadounidense anunció elpedido al Congreso para “que comience a trabajar en el levantamientodel embargo a Cuba, las relaciones entre Estados Unidos y Cubagenerarán nuevas opor tunidades”.

Este intento de regreso al continente con la excusa de charlasdiplómaticas rumbo a una complicada normalización de relaciones entre Washington y La Habana f ue analizad o por el in ternacio nalista Esteb anMorales (entrevistado por Tele Sur) en estos términos: “el discursode Obama es cínico, porque la presencia de Cuba en la cumbre fue apesar de la voluntad de EEUU para que la voz cubana no se escuchara.Y como refiere, además, al foro de la sociedad civil, la expresión es

más cínica todavía al explicar que EEUU pagó mercenariospara que se presentaran como miembros de la sociedadcubana y evitaron que la delegación oficial de Cuba tuvieracredenciales para participar en ese foro alternativo“civil” en la Cumbre (donde sí hablaron mercenarios y nolegítimos representantes de las sociedades de la PatriaGrande)”. La respuesta al cinismo sería ésta: ¿Por qué siestá todo marchando chévere Obama no hizo referenciaalguna a la retirada de Guantánamo, base naval gringaen territorio cubano? ¿Por qué se trabaja decidamenteen acabar con el bloqueo criminal? ¿Por qué EE UU está“solo” interesada en reponer embajadores y caer a la

isla con todo su arsenal de empresarios que llegan tardea las inversiones ya presentes en la isla de europeos,canadienses, sudamericanos, r usos o chinos?

DOS:

El cinismo también se pudo graficar en la ausencia derespuesta ante los 13 millones de firmas exigiendo laderogación del decreto imperialista de marzo donde seaseguraba que Venezuela era una amenaza. El discursode Obama fue más importante por lo que no dijo que porlo que dijo: ni una palabra ante la demanda justa de 12presidentes sobre el decreto imperial.En la plenaria de la Cumbre de las Américas, los presidentesde Ecuador, Rafael Correa; de Brasil, Dilma Rosseff; deCuba, Raúl Castro; de Argentina, Cristina Fernández; laprimera ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar; el presidente de Bolivia, Evo Morales y el propiopresidente venezolano, Nicolás Maduro, pidieron en susdiscursos la derogatoria de la orden ejecutiva firmadapor el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, elpasado 9 de marzo, que declara a Venezuela como una“amenaza inusual y extraordinaria” e impone sancionescontra el país. En la tarde de aquel sábado 11 de abrilse les añadieron los presidentes de Antigua y Barbuda,

San Vicente y las Granadinas, Uruguay, El Salvador yNicaragua, mientras que Haití y Jamaica agradecieron aVenezuela los acuerdos a través de PetroCaribe.

TRES:

¿Por qué Obama no oyó discurso de Maduro en Cumbrede las Américas? El presidente de Venezuela dijo queObama debe “rectificar el error de origen” que le llevó aemitir el decreto y “reconocer la Revolución Bolivariana” “No es suficiente que Obama haya dicho que noconsidera una amenaza a Venezuela y le instó a derogarsu decreto amenazante, al que califico de irracional ydesproporcionado, tiendo la mano a Obama pero tieneque desmontar la maquinaria de guerra que tienen en

la embajada de Estados Unidos en Venezuela, desde esaembajada se han preparado golpes de Estado para matarmea mí. ¿Qué hago, me quedo callado?”, se preguntó Maduro.

El presidente venezolano contó que le ha mandado “mensajespúblicos y privados” a Obama durante dos años y que elmandatario estadounidense “nunca” le ha respondido. “Nosomos antiestadounidenses, somos antiimperialistas”,defendió Maduro en su largo discurso ante la plenaria, de laque Obama ya se había retirado.

CUATRO

El discurso de Obama se centró en la equidad y la prosperidad.¿Pero pueden existir ambas sin soberanía y dignidad? Elpesidente de Ecuador, Rafael Correa en su discurso en laCumbre de las Américas, aseguró que la orden ejecutivade su homólogo estadounidense, Barack Obama contraVenezuela viola tajantemente el Derecho Internacional.

Indicó que hoy en día las elites latinoamericanas sonincapaces de comprender que los derechos son para todos.“ Nuestros pueblos nunca aceptarán nuevamente la tutela,la injerencia y la intervención de nadie”, manifestó Correarefiriéndose a EE.UU. En cuanto a la libertad de prensa, dijoque élites latinoamericanas afirman que no existe libertadde prensa porque sus medios ya no tienen impunidad paramanipular la verdad. “Debemos coincidir en que una prensamala es mortal y la prensa de A. Latina es muy mala”.

CINCO

El cinismo rima con ridículo y absurdo. Y eso dijo la presidenteCristina Fernández de Kirchner calificó de “absurdo y ridículo”el decreto de su par estadounidense, Barack Obama, quedeclara a Venezuela como una “amenaza a su seguridad”,y cuestionó las “nuevas formas sutiles de intervención”

a los países. Durante su discurso en la VI Cumbre de las Américas, Cristina sostuvo que “ningún país del continenteamericano puede ser una amenaza para Estados Unidos”y opinó que “es ridículo siendo que Estados Unidos es lamayor potencia militar, financiera y científica del mundo quetiene un presupuesto de 640.000 millones de dólares”. LaPresidenta trazó un paralelismo entre la decisión de Obamahacia Venezuela y la actitud del gobierno británico con la Argentina por la situa ción en Malvin as: “Con un presupue stomilitar de casi 60.000 millones de dólares, 2,3% del PBIdedicado a defensa, resulta absurdo que Reino Unidoconsidere a mi país una amenaza”.

Para Correo del Alba, Ricardo Bajo HerrerasDirector de la edición boliviana de “Le Monde Diplomatique”

@RicardoBajo

Lo que no dijo Estados Unidos en la Cumbrede las Américas de Panamá

Cinismo termina en O (de Obama):cinco momentos

132



“Un principio justo, desde el fondo de una cueva, puedemás que un ejército” José Martí

En enero de1961 los Estados Unidos de Norteaméricarompió relaciones diplomáticas con la República deCuba. Era el preludio de la invasión mercenaria que

tres meses después, en abril de ese año, lanzaron porPlaya Girón. Un año más tarde en febrero de 1962, elpresidente Kennedy, anunciaba la imposición del bloqueoeconómico, financiero y comercial contra Cuba, que dura

hasta hoy, como parte del obcecado delirio imperial deaislar y derrotar por la fuerza a la Revolución Cubana.

El pasado 17 de diciembre, 56 años después, elpresidente Obama declaró fracasada aquella política yaceptó que el aislado resultó ser su propio gobiernoy que los esfuerzos por derrocar al GobiernoRevolucionario era una política fracasada.“Pondremosfin a un enfoque anticuado que durante décadasno ha podido promover nuestros intereses”. “Nocreo que podamos seguir haciendo lo mismo quehemos hecho durante cinco décadas y esperar unresultado diferente”, dijo el presidente estadounidensereconociendo el fiasco de aquella política, aunque alexponer esas ideas, no negó la posibilidad de intentarlos mismos objetivos con nuevos métodos.

Las declaraciones simultáneas de los presidentes cubanoy norteamericano, con visiones políticas diametralmenteopuestas, anunciando la posibilidad del establecimientode las relaciones diplomáticas, conmocionaron lasrelaciones internacionales y fueron saludadas en todonuestro hemisferio y en el Mundo. El nuevo escenario esconsecuencia de los inmensos valores que ha creado laRevolución Cubana, que han propiciado la resistencia de supueblo, nutrida por la colosal solidaridad internacional, enparticular de la América Latina.

Ese propio día, el Presidente Raúl Castro expresó: “He

reiterado en múltiples ocasiones, nuestra disposicióna sostener con el gobierno de los Estados Unidos undiálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana,para tratar los más diversos temas de forma recíproca,sin menoscabo a la independencia nacional y laautodeterminación de nuestro pueblo”.

“Esta es una posición que fue expresada al Gobiernode Estados Unidos, de forma pública y privada, por elcompañero Fidel en diferentes momentos de nuestralarga lucha, con el planteamiento de discutir y resolverlas diferencias mediante negociaciones, sin renunciar auno solo de nuestros principios.”

Cuba y los EE.UU. tienen profundas diferencias,fundamentalmente en materia de soberanía nacional,

La Victoria cubanasobre Estados Unidos

democracia, derechos humanos y política exterior, perohemos expresado nuestra voluntad de dialogar sobretodos esos temas, de forma civilizada y que debemosaprender a convivir con nuestras diferencias.

El proceso iniciado el pasado 17 de diciembre avanzaa la velocidad que lo permiten las circunstancias y lacomplejidad de los problemas acumulados en los de 56años de confrontación. Cuba está interesada en mejorarlas relaciones con los Estados Unidos, pero nadie debepretender que para ello renuncie a las ideas por las queha luchado durante más de un siglo, por las que su puebloha derramado mucha sangre y ha corrido los mayoresriesgos. Cuba es un Estado soberano cuyo pueblo, enlibre referendo para aprobar la Constitución, decidiósu rumbo socialista y su sistema político, económico ysocial.

El proceso de conversaciones con los Estados Unidostiene dos etapas. La primera, en la que avanzamosactualmente, tiene como objetivo el establecimientode las relaciones diplomáticas. Esta etapa concluirácon la firma de un documento mediante el cual ambosgobiernos se reconocen mutuamente, o sea, el gobiernonorteamericano reconocerá al Gobierno RevolucionarioCubano, lo que dejó de hacer en enero de 1961 cuandorompió los lazos diplomáticos. Se abrirán embajadasen ambas capitales (y no Secciones de Intereses comotenemos hoy) y se nombrarán embajadores, actuandoambos a la más apegada letra de la Convención de Vienasobre Relaciones Diplomáticas. Por supuesto, que parallegar a ese momento Cuba debe dejar de estar en la

ilegal lista de países patrocinadores del terrorismo, en laque nunca debió ser incluida y nuestra representación en Washington pued a realiza r sus transacc iones financie rasa través de un banco nor teamericano.

Establecidas las relaciones diplomáticas, se iniciará otraetapa, sin dudas más larga y compleja, que llevaría a la“normalización” de las relaciones, que no será posiblemientras exista el bloqueo, no se devuelva a Cuba elterritorio ilegalmente ocupado por la Base Naval deGuantánamo, no cesen las trasmisiones radiales ytelevisivas violatorias de las normas internacionalesy no haya compensación justa a nuestro pueblo porlos daños humanos y económicos que ha sufrido. Siestos problemas no se resuelven, este acercamiento

diplomático entre Cuba y Estados Unidos no tendría sentido.Tampoco debe esperarse que Cuba acepte negociar losaspectos mencionados por nuestros asuntos internos,absolutamente soberanos.

La apertura de la relación bilateral entre Cuba y losEE.UU. paralelamente debía favorecer el clima en que sedesarrollaría la Cumbre de las Américas en Panamá. Sinembargo la Orden Ejecutiva que firmó el propio presidentenorteamericano declarando a la República Bolivariana deVenezuela una “amenaza inusual y extraordinaria para laseguridad nacional de los Estados Unidos” lanzó nubarronessobre el evento y hubo un reclamo casi unánime para queel absurdo y amenazador decreto fuera derogado pues,aunque parezca irracional y delirante, esa misma fórmulaha sido la excusa de Washington, en otros tiempos, parainvadir otros países como la pequeña isla de Granada yPanamá.

En Cartagena, dos años atrás, todos los gobiernos de América La tina y El Caribe h abían dec idido que no a sistiríana la Cumbre panameña si Cuba era excluida. La reciénconcluida Cumbre de las Américas ha sido calificada, conrazón, de histórica. Por primera vez en este tipo de eventosestán presentes todos los países del continente sin excluira ninguno. También fue histórica por las verdades quese dijeron y las lecciones de historia que se impartieron,aunque molestaran. Y fue también histórica, porque fuetestigo de la primera reunión entre los presidentes de Cubay los EE.UU. desde el triunfo de la Revolución en 1959.

La presencia de Cuba en la Cumbre de las Américas fue

considerada por muchos, incluido el propio Obama, comoel inicio de una nueva etapa en las relaciones hemisféricas.Sin embargo, esa nueva etapa debe estar basada en elrespeto a la soberanía y autodeterminación de los pueblos,pues las naciones latinoamericanas no aceptarán nuevasacciones injerencistas, amenazas ni medidas coercitivas.Solo así podrá instaurarse una nueva era en las relacionesentre las dos Américas.

Para Correo del Alba, Benigno Pérez FernándezEmbajador de Cuba en el

Estado Plurinacional de Bolivia

154



El Consejo de Ministr as y Ministros de Relaciones Exteriores UNASUR, enla reunión ordinaria del 5 de diciembre de 2014, r esolvieron aprobar

el diecisiete de abril de todos los años como el “Día de la Unión deNaciones Suramericanas, fecha que se establece en la consideración que estrascendental que la Unión de Naciones Suramericanas tenga su día oficial,como una contribución a la construcción de una identidad suramericana enlos ciudadanos de todos los países miembros y una conciencia favorable alproceso de integración.

Se toma como referencia el 17 de abril, fecha en la cual se decidió que lainiciativa de integración conocida hasta la fecha con el nombre de ComunidadSuramericana de Naciones (CSN) se denominara Unión de NacionesSuramericanas (UNASUR), decisión que se tomó producto del diálogopolíticoentr e los jefes de Estados y de Gobierno realizado en el marco dela I Cumbre Energética Suramericana el 17 de abril del 2007, realizada enla Isla de margarita Estado Nueva Esparta de la República Bolivariana deVenezuela.Esta decisión no fue al azar, fue expresión de la voluntad políticade los Presidentes Suramericanos de la época, y de un liderazgo políticoencarnado en los Presidentes Néstor Kirchner, Evo Morales, Ignacio Lula DaSilva, Michelle Bachelet, Rafael Correa y Hugo Chávez

Vale la pena resaltar que en el marco de diálogo político realizado en la fechahistórica en referencia, de igual forma se tomaron acuerdos trascendentespara el proceso integracionista suramericano, se encomendó a los Ministrosde Relaciones exteriores designar una Secretaría Permanente y transformarla Comisión de Alto Nivel que venía funcionando hasta la fecha, en Consejode Delegado o Comisión Política, se le designo la tarea a este Consejo, laredacción de un proyecto de Acuerdo Constitutivo de UNASUR, representando

el inicio del proceso de construcciónde personalidad jurídica a la nacienteUNASUR, esto en sí mismo, representó un salto cualitativo importante, yaque se logró superar la visión que fuese un foro de diálogo político, sin base

jurídica, par a el ejercic io de la Diplom acia de Cumbr es

Es relevante para el rescate de la memoria histórica de la integración,resaltar que el nombre de UNASUR y lo que ello significa, fue propuesto porel Comandante Chávez, quien dirigió la Reunión Presidencial en aquella fechamemorable del 17 de abril del 2007, haciéndolo de una manera magistral,dondedesarrollo una gran capacidad argumental de convencimiento deldiscurso polític o. Expuso la idea que el nombre de una institución debensintetizar el objetivo central o razón de ser de la misma, justamente en sudisertación reivindico y expuso, que el nombre que debe denominar losesfuerzos integracionistas Suramericanos, debe tener como núcleo centralel“concepto de unión”, puntualizando,“ más que un nombre, es un concepto,UNASUR, es el concepto Sur que nos integra en la unidad, que es lo queplanteaba Bolívar la unión de las naciones de las repúblicas Suramericanas”Hugo Chávez , abril 2007.

Día de la Unión deNaciones Suraméricanas

Reivindicación Histórica del PensamientoUnionista del Comandante Hugo Chávez

El Comandante Chávez reivindicó el pensamientoBolivarianoy prefiguró la visión de la integracióncomo unaunión de países que se asumen como región, que tiene unahistoria común, una identidad cultural y un mismo contextosocio económico, con desafíos similares en mundosometidoy dirigido por grandes centros hegemónicos. Proclamandoque la región estállamada a conformar un bloque de fuerzasen la construcción de un mundo pluripolar.

En el discurso político que expuso el Comandante Chávez,en las diferentes cumbres de UNASUR, siempre estuvopresente la concepción de unión, independencia, soberanía,el equilibrio de las naciones proyectando la visión políticainternacional del Libertador Simón Bolívar y sus gestaliber taria de la consolidación de la unión con la cr eaciónde la Gran Colombia (1821) y la c onvocatoria al congreso

Anfictión ico de Panamá (1826), c uyo antecedente l o plasmóen la Carta de Jamaica (1825).

El Presiente Chávez le dio vigencia histórica al pensamientounionista de los libertadores, para permitir dejar atrás losdesencuentros y conflicto entre los países suramericanos,la unión para enfrentar los desafíos de un mundo en crisis,en la necesidad de andar juntos para aprovechar nuestraspotencialidades y superar las carencias, aprendiendo denuestras diferencias. Justarnos para defender nuestrosterritorios, nuestros recursos estratégicos, nuestraseconomías, nuestras soberanías. En la idea queningún paíssuramericano por sí solo, por más fuerte que sea, está encapacidad de influiren un mundo de hegemonías e imperios.

La vigencia del discurso político de la lucha por la unión dela región, es irrefutable, “Ahora también- decía Bolívar-, nonos caerá la unidad por designios divinos, tendremos quetrabajarla, porque esa unidad tan ansiada, tan luchada, tanbregada, de estos últimos 200, siempre se estrelló. Todoslos intentos unitarios se estrellaron contra fuerzas máspoderosas, contra la intriga, contra acciones externas, perotambién contra nuestras propias debilidades, nuestra faltade conciencia, nuestra falta – para decirlo con FedericoNietzsche- de voluntad de poder o de poderío, porque faltamucha voluntad”. Hugo Chávez dos de diciembre de 2011instalación de la CELAC.

Justamente en el devenir de los tiempos se ha venidoconsolidando la voluntad política para trabajar por la unióny la integración suramericana, en un diálogo político franco ytransparente imponiéndose la necesidad de seguir adelante,dentro lo que se ha denominado la unidad dentro de ladiversidad. Reconociendo que los liderazgo de los Gobiernosprogresistas y de izquierda que insurguieron en la regiónen la década de los noventa y principio del siglo XXI hasido factores desencadenantes de la estructuración de unavoluntad integracionista que se conformó como fuerza deempuje, bajo el liderazgo del presidente Chávez.

Esta fuerza política de los presidentes progresistas guiadocon una voluntad integracionista, produjo resultado concreto,como son la aprobación del Tratado Constit utivo de la Uniónde Naciones Suramericana s, se aprobó el 23 mayo del 2008,

en Brasilia, en la reunión extraordinari a de Jefas de Estado yde Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas, momentosignificativo, e histórico para que UNASUR se convirtiera enuna organización de personalidad jurídica internacional.Inmediatamente se inicia su introducción en los Congresos yParlamentos Nacionales, para su ratificación y conversión enley Nacional en los países miembros, fase que cierra el 11marzo de 2011, cuando entra en vigor el Tratado, al cu mplirseel requisito de ley de la recepción del noveno (9º) instrument ode r atificación.

Se ha cumplido ocho años de su creación los resultadosson incuestionables, tenemos una UNASUR, con una base

jurídica internac ional, una estruct ura instituci onal en plenodesarrollo, con un funcionamiento permanentes y estable bajola dirección política del Consejo de Jefas y Jefes de Estadoy de Gobierno y la coordinación del Consejo de Ministras yMinistro s de Relaciones Exteriores. Se han creado doce

Consejos Ministeriales avocados a desplegar acciones paraprofundizar la integración en las áreas políticas, sociales,económicas, de seguridad y defensa. Proceso que vienesiendo acompañado y apuntalado por una Secretaria Generalfortalecida técnicamente y con una direccionalidad políticade gran compromiso con la integración,funciones ejercidode forma efectiva por diferentes personalidades que le hantocado asumir el cargo de Secretaria o Secretario General,designados en consenso por los Jefes de Estado.

En su corta histórica UNASUR destacan el logro de la Creaciónde la Escuela de Defensa Suramericana para apuntalar unanueva doctrina de defensa para la preservación de la paz,y garantizar a Suramérica como zona de paz. Se trabajade forma progresiva para fortalecerse como espacio deunión e integración para el desarrollo de la institucionalidaddemocrática siendo su principal baluarte el Consejo electoraldonde ha desplegado 12 misiones electorales en diferentespaíses suramericanos para cooperar y fortalecer lainstitucionalidad electoral.

La unión ha acumulado un activo político, sin precedente, comomecanismo de integración, por su capacidad de respuestasrápidas y efectivas frente a situaciones donde se ha puestoen peligro la estabilidad democrática y el orden constitucional,como los casosde Bolivia, Ecuador y Venezuela. El liderazgo

y el diálogo político han sido clave para recuperar la vidademocrática, en el marco de la paz social. UNASUR represent ala concreción de la voluntad política para fortalecer la soberaníay la integridad territorial y auto determinación de los pueblossuramericanos, que grande y trascedentes fue la visión políticaque tuvieron los fundadores donde sellaron el nacimiento deUNASUR, en aquella históricas cumbre de Margarita del 2007,recordar esta fecha histórica, necesariamente es recordarla vigencia del discurso, la acción y el compromiso delComandante Chávez con la integración y la unión para hacerrealidad la soñada patria grande.

Para Correo del Alba, Pedro Antonio SassoneRepresentante de la República Bolivariana de Venezuela

en la Secretaría General de [email protected]

176



ocho años de integración incluyente

Al completarse ocho años del surgimiento de laUnión de Naciones Suramericanas, se llena el almade orgullo repasando las conquistas alcanzadas.

En otros tiempos cuando el clima de gobiernos militaresprevalecía, aquéllas no habrían sido posibles. El ambientede integración ha producido resultados que deben seguirredundando en el bienestar de los 410 millones deciudadanos, que hacen parte de Suramérica.

UNASUR nació en 2007 durante la Cumbre Energéticaen la Isla Margarita como una forma de acercar a dossubregiones que por décadas habían emprendidoproyectos de integración por separado:la Comunidad Andina y el Me rcado Co mún del Sur. Aunque e l éxito de losdos bloques es innegable, muy a pesar de las vicisitudesnormales que atraviesan ese tipo de apuestas, erapatente la necesidad de crear un espacio de concertación,cooperación e integración, que uniera esas dos “versiones”de Suramérica cuyas compatibilidades habían crecido demanera paralela.

Un hecho que reforzó este escenariose dio con la llegadade gobiernos progresistas que creyeron genuinamente enla integración y sus beneficios particularmente en el planopolítico.

Hugo Chávez, uno de los padres fundadores de UNASUR,fue de los más insistentes en que las Cumbres, cualquieraque fuera su escenario, no se podían convertir en reunionessolemnes y pomposas alejadas de los problemas que adiario padecían los suramericanos y en virtud de eso,propuso la Cumbre de los Pueblos.

LAS CONQUISTAS DE UNASUR

En estos ocho años, UNASUR puede reivindicar un avancesignificativo en varios temas entre los quesobresalenla defensa efectiva de la democracia, haber devuelto aSuramérica un espacio discursivo sobre la integración yla inclusión social como referente de su proyecto político.UNASUR ha conjurado amenazas reales contra la viabilidadde las democracias en Bolivia, Ecuador y Paraguay.En estas tres naciones, se presentaron atentados quehubiesen podido significar un retroceso democrático,de no haber sido por la pronta reacción de los Jefes deEstado suramericanos que canalizaron sus acciones parael inmediato restablecimiento de la legitimidad.

Uno de los puntos de llegada que refleja este avance seresume en el Protocolo Adicional al Tratado Constitutivo

sobre Compromiso con la Democracia que entró en vigencia en2014, y que constituye la denominada cláusula democráticade UNASUR. Es decir, un mecanismo que se active ante laamenaza de ruptura democrática, para garantizar que lascrisis eventuales, se resuelvan dentro de los límites delorden constitucional.

Asimismo, se re stauró el sent ido d e re gión. Al con trario delo que ocurre con la construcción de la Unión Europea, en

Suramérica se genera integración a partir de una identidadregionalpreexistente. En el llamado Viejo Continenteencambio, se aspira a crear una región, sobre la base de laintegración comercial.

UNASUR le recordó a esos 410 millones de ciudadanos,que el referente de unidadsuramericano no es una ficción.Se trata de una realidad alimentada por una historia deindependencia quehan encarnado héroes como Artigas,Bolívar, O’Higgins, San Mar tín y Sucre.

UNASUR ha dotado al proceso integrador de una dimensiónsocial y más humana. En un mundo en el que proliferan losintercambios comerciales marcados por la desproporción,la flexibilización se erige como columna vertebral de laintegración, fue necesario reivindicar el tema social comoelemento constitutivo, e irremplazable del proceso.

La igualdad social es hoy posible, y abandonó su condiciónutópica y promovida por un solo par tido o sistema de valores. Actualmente , refleja un ideal que un conjunto amplio depropuestas ideológicas ubica en su agenda de prioridades.UNASUR como agente de concertación, ha canalizado esasposturas que promueven lo social, hacia políticas públicasregionales. El bloque ha sido el escenario de discusión,para que los Estados avancen hacia una integración real enmateria social.

DESAFÍOS HACIA EL FUTURO: DE LAS VISIÓNA LA ACCIÓN

El principal desafío de UNASUR consiste en traducir esosideales en acciones concretas. Es indispensable que elproceso de la integración tenga unos efectos visibles sobrela vida de los suramericanos. Los éxitos y la efectividad queen estos ocho años ha cosechado, convierten a la Uniónen un ejemplo de integración que reivindica, en últimas, lahumanización de la integración.

Pero esa integración debe bajar a los ciudadanos y ése es micompromiso como Secretario General.

La ciudadanía suramericana

La ciudadanía suramericana es la apuesta más ambiciosade esa nueva política.

Los avances son innegables, como el surgido de lamovilidad gracias a la llamada Visa de ResidenciaMercosury que les ha permitido a suramericanos de todacondición,transitar libremente por nuestro continente paratrabajar. UNASUR pretende queesa ciudadanía garanticeno sólo la locomoción, sino, la entrada, la salida, elretorno, la protección, el reconocimiento de títulos, y enúltimas a elegir y ser elegido.

La Convergencia

Lograr una Convergencia efectiva en la que se reduzcanlas asimetrías, se eliminen las duplicidades, se sumen lasesfuerzos y se preserven las fortalezas selectivas de losdistintos procesos de integración subregional constituyeotro reto de envergadura, y que podría conducir areplantear el mapa de la integración latinoamericana.

Canales de comunicación institucionales, estables yconstructivos con otros bloques de integración comoel ALBA, la CAN, El Mercosur, la Alianza del Pacífico y laOTCA, son un insumo necesario para abrazar el ideal de laconvergencia a cabalidad.

El Alba por ejemplo ha dado unos testimonios admirables

de solidaridad internacional, apertura de espaciosinformativos y relacionamiento con los hermanos paísesdel Caribe y que debe seguir por toda la región.

La geografía de la convergencia es y será variable. Esemargen de cambio representa una tarea compleja queUNASUR debe atender.A pesar de que en el corto plazo,el acercamiento se circunscriba a América Latina, laaproximación a otros esquemas de integración extraregionales constituye una ambición legítima y que acercala posibilidad de un mundo multipolar, a través de lacooperación Sur-Sur.

La concreción de un mundo multipolar y equilibrado esuna urgencia pues en Suramérica subsisten los vestigios

de la Guerra Fría. Éstos se expresan en la existencia deenclaves militares en Guantánamo, territorio ocupadoilegalmente por Estados Unidos, y en las Islas Malvinasuno de los 16 territorios no autónomos del globo, y quesegún varias resoluciones de la Asamblea General deNaciones Unidas, debe abandonar esa condición.

De igual forma, las sanciones unilaterales contra paíseslatinoamericanos siguen produciéndose. Paz, democracia y Derechos Humanos

La conservación de activos históricos que enorgullecena los suramericanos, también constituye un reto paraUNASUR. Esos avances que deben ser irreversibles son:la continuidad democrática, que se expresa no solo porla celebración ininterrumpida de elecciones como porla vigencia plena de todos los Derechos Humanos; y laconsolidación de Suramérica como una zona de paz.

Pionera de la declaratoria de territorios libres de armasnucleares con el Tratado de Tlatelolco, que luego fuereplicada en otras regiones del mundo, Suramérica debeproteger su vocación pacífica.

En cuanto a los Derechos Humanos, UNASUR trabajapara una promoción de garantías sociales, económicas,grupales y ambientales desde una perspectivaamplia.Dejando de lado los esquemas policivos y unilaterales,el bloque aspira a una labor de acompañamiento y

asesoramiento hacia los Estados, cerciorándose de queexista una participación ciudadana, y una contribucióna la narrativa de los Derechos Humanos desde variosfrentes.

Esos retos son una inspiración constate paracontinuar la tarea integradora, concebida siempre eincondicionalmente en aras de la inclusión social. Enestos ocho años, el avance es sustancial y considerable,pero eso no hace mella en el compromiso de UNASURpor continuar en el largo camino que se ha de transitar,hasta alcanzar la unidad regional.

Para Correo del Alba, Ernesto Samper PizanoActual Secretario General de la Unión de Naciones

Suramericanas (UNASUR). Expresidente de Colombia@ernestosamperp

198



Luego de la crisis de representación política de fines del siglo pasado, los problemaseconómicos de 2001 y los primeros pasos en cuanto a la salida del núcleo neoliberala partir del 25 de mayo de 2003 con la asunción de Néstor Kirchner, Argentina

encontró una alternativa de carácter posneoliberal que le permitió repensar la relación

entre política y economía. Ese último año dos hitos comenzaron a redefinir tal relación:la reestructuración de la deuda pública y –en términos regionales- el freno a la reediciónimperial panamericanista del Área de Libre Comercio de las Américas –Alca.

Hoy nos encontramos a poco tiempo de cumplirse 10 años de aquel 5 de noviembre de2005, en el que Mar del Plata fue testigo del r enacimiento de nuestra región; hecho quelegó a los países del sur del continente, la obligación de considerar un nuevo modo decooperación regional basado en la integración. Las cosas comenzaban a cambiar para laregión y el gobierno de Néstor Kirchner cumplía allí un rol central.

Globalización, unipolaridad e integración regional entrarían en tensión por primera vezpara aquellos tiempos de hegemonía nor teamericana.

El 10 de diciembre de 2007 comenzó el segundo gobierno kirchnerista, con la presidenciade Cristina Fernández de Kirchner. Con aquel sello post cumbre de Mar del Plata. Un puntode inflexión en relación a los embates al gobierno de Cristina Fernández ha sido, sin dudas,

el pulso de la profundizaciónObstáculos que marcan

210



año 2010; acuartelamiento y amenaza de las fuerzas deseguridad travestido de reclamos salariales, todo resumidoen un sistemático hostigamiento político, empresarial y judicial que ha intenta do castig ar y discip linar al go bierno deCristina Fernández por haber ganado terreno sobre históricoscómplices económicos, políticos y judiciales del terror en la Argentina –antesala d e la insta lación de la matriz n eolibera l.

Un proceso abierto y en plena disputa

Por eso el proceso posneoliberal en la Argentina se encuentraabierto y en disputa: el intento de escarmiento frente a uneventual y -tan mentado- fin de ciclo como pliego de bases ycondiciones a un nuevo gobierno, no prospera por la tozudezpolítica-ideológica de la presidenta, quien lejos de flexibilizarsu programa frente a las presiones internas y externas, colocaa la política en aquel lugar que tanto costó recuperar: el dela autonomía sobre las corporaciones y el de la producciónde nuevos enunciados atravesados por este tiempo históriconacional y regional.

Esto no es un dato menor si recordamos que, antes delciclo kirchnerista, los diferentes gobiernos democráticos o,rápidamente traicionaron a sus electores o, concluyeron –enel mejor de los casos- sus mandatos de forma crítica. Por elcontrario, cada vez que la oposición radicaliza sus acciones,el gobierno de Cristina busca en las opciones políticas losmodos de correr las fronteras del proyecto nacional haciaposiciones más progresistas.

Lo nacional en lo internacional

Si desde el inicio de este nuevo siglo hemos experimentadoun corrimiento de viejas estructuras pactadas en las que Argentina -junto a ot ros p aíses d e la región- cumplía un ro lde subordinación frente a la potencia del norte, a partir de tal

corrimiento se daría lugar a un nuevo sistema de cooperacióninternacional. En dicho sistema países como Argentinaempezaron a calcular distintos beneficios participando de unescenario que –desde la crisis del 2008- ha dejado de serde carácter unipolar. Por eso vienen redefiniendo beneficiosen su participación en ese escenario, a partir de acuerdosestratégicos con China o con Rusia, y una consolidadapresencia de organismos de carácter regional que propicianasistencias económicas pero también defensa de carácterpolítico.

La disputa con los denominados fondos buitres se relacionacon el exitoso proceso de reestructuración de la deuda quese ha dado en Argentina. Por eso tal contienda se transformaen paradigmática: ceder habría sido igual a amputar el

margen de maniobra en términos de soberanía nacional,traduciéndose en desaceleración de la inversión públicay políticas de ajustes para pagar deuda especulativa;ejemplos sobran de países que ante embates semejanteshan cumplido con las expectativas del poder económicointernacional y han renovado ciclos de dependencia.

Tal disputa con los fondos buitres o la reacción frenteal Memorándum de Entendimiento con Irán por el tema AMIA (en relación al atentado a la mutual judía en1994) y la muerte del fiscal Alberto Nisman desnudanla incomodidad primero y la acción decidida después,por parte de Estados Unidos. El caso Nisman permitedar cuenta de una estrecha relación con la embajadanorteamericana y la tensión que ese vínculo generaría apartir del memorándum con Irán.

Ante la embajada norte americana , el propio Nismanponía en consideración sus propios avances, al tiempoque recibía instrucciones sobre los modos de perfilar laspistas sobre el atentado terrorista. Lo que se ve allí es elnivel de subordinación y gravedad en tanto intromisiónen asuntos internos por demás sensibles; cuestión quepoco retumba en la opinión pública por el cerramientoinformativo de los medios de comunicación y la oposiciónpolítica. Resulta evidente la intervención de los ser viciossecretos extranjeros, principalmente de Estados Unidose Israel, anclados directamente en la propia inteligencianacional –ahora sumados los desplazados de la ex

el conflicto por las retenciones móviles en el año 2008,personificado -en tanto sujeto opositor- en las patronalesagropecuarias y los actores multimediáticos nacionales;sobre todo el Grupo Clarín.

Allí hubo un núcleo que empezó a trazar la perspec tivade resistencia ante el principio de desarme de la matrizagroexportadora clásica -en tiempos de salida delneoliberalismo-, viejo anclaje del pacto neocolonial, entanto bastión tradicional-conservador frente a la creaciónde márgenes de autonomía para una política que tenía lapremura por recuperar su lugar en la vida nacional, entanto capacidad de representación de los intereses de lapoblación. Y, en pos de dicha representación pensaba enun modelo económico inclusivo que pueda trasladar rentaprimaria a una gradual industrialización, pregonando laconsolidación de la demanda interna.

Durante el año 2009, la Ley de Medios (Ley de Serviciosde Comunicación Audiovisual) sacudiría el mapa de lasrepresentaciones en tanto democratización de los resortesde formación de opinión, y en relación a entender losmedios de comunicación como un bien público, por lo tantola necesidad de desmonopolizar el espacio y diversificarvoces, enunciados y contenidos. El recupero de la autonomíapolítica por sobre el decir de las corporaciones económicasen la Argentina, encontraba allí el basamento para tambiénconstruir autonomía político-cultural. Y claro, otro de losprofundos embates que aún persisten y ordenan a propiosy ajenos en las filas de la política es la puja con el GrupoClarin que a la fecha sigue sin adecuarse a los términos dela nueva Ley.

Desde entonces hubieron siempre planteados algunostemas centrales que obedecían a conocidos recetariosmonetaristas, y que siguen pensando al Estado en

tanto estorbo para la libre concurrencia de los actoreseconómicos en el mercado: en la memoria perduraban y aúnlogran hacerlo factores disciplinadores de la política comola permanente recurrencia al problema de la inflación, lainseguridad, la corrupción y la corrida al dólar; elementosellos asociados en la Argentina a viejos shocks que siempresupieron abrir el camino a los manuales más ortodoxos.Así, nueve corrida s bancarias de 2007 a la fecha, querepresentaron 80 mil millones de dólares; permanentesembates en torno a sacudones inflacionarios y tentativas dedesabastecimiento, intentos de simulación premeditada deun nuevo default, lockouts agropecuarios y paros sindicales,situaciones de saqueos organizados y de extrema violenciacomo fueran las sucedidas en torno a la toma del ParqueIndoamericano, al sur de la Ciudad de Buenos Aires en el

Secretaría de Inteligencia-, tal como los cables de Wikileakslo han ilustrado

En tiempos de cambios, quienes ven perder su ascendenciasobre el nuevo tablero geopolítico pasan a redefinirestrategias buscando cómo producir hechos políticos dealto impacto en la opinión pública en pos de sacudir laestabilidad de cada proceso político. Quizás esa es unabuena manera de hablar de desestabilización sincronizadaen la región. En Argentina el caso Nisman puede inscribirseen dicha hipótesis.

Lo confirman por ejemplo cómo rápidamente el New YorkTimes, o The Washington Times, han pedido una investigaciónde carácter internacional, al tiempo que exigido sancionespor el “asesinato” del fiscal, al cual catalogaban como “unhombre de gran valor en un país donde reina la impunidad”;país que “se ha chavizado y convertido en un régimenautoritario”, entre otras tantas declamaciones infaustas.

Corporaciones de distinta índole intentan recuperar elespacio que los programas posneoliberales les quitaron enla tutela de los asuntos públicos, al tiempo que una buenacantidad de líderes políticos opositores buscan posicionarseen contiendas políticas inmediatas. Pregonan instalar, sinéxito, en la opinión pública, la sensación de que los ciclospolíticos, ya sea por corr upción, por agotamiento económico,por inflación o por ineficiencia, están concluidos.

Para Correo del Alba, Luis WaineSociólogo. Investigador del Centro de la Cooperación

“Floreal Gorini” – Clacso / UNSAM.

232



El 4 de mayo, es un día de recordación y reiteraciónde patriotismo, soberanía y dignidad, ese día delaño 1927, el enviado y representante del presidente

norteamericano Calvin Coolidge, coronel H.L. Stimson,impone a los delegados del presidente entreguista Adolfo Díaz, el PACTO DEL ESPINO NEGRO, firmad o b ajola sombra del árbol del mismo nombre, éstedepone lasarmas, acepta las prebendas del enviado yanqui.

Todos los generales aceptan la propuesta, Todos menosuno; el General de Hombres y Mujeres Libres, AugustoC. Sandino, quien regresa a su Cuartel General en ElChipote, Las Segovias, para proseguir su lucha contra elbárbaro agresor e interventor imperial

La Compañera Rosario Murillo, nos lee que “Ese día,Sandino escribe, para Nicaragua y el mundo, para tod@s,

que con honor y patriotismo somos nicaragüenses yllevamos en nuestras venas la sangre indohispana, unade las más gloriosas páginas en la historia de nuestrahumanidad. Y nos convoca “Celebramos a Sandino,inspirándonos en ese espíritu formidable de rebeldía,ese espíritu que tenemos cada nicaragüense cuandonos enfrentamos a las luchas de la vida cotidiana. Ahoraque estamos desarrollando la lucha sin cuar tel contra lapobreza, es un espíritu de Sandino, es Dios el que nosanima cada día el corazón, el cuerpo, la mente para librarlas batallas”, manifestó.

El comandante Daniel Ortega,se refiere que el gobierno,sigue trabajando para fortalecer el plan de desarrollohumano que nos permita eliminar la pobreza y la extremapobreza.

La gran meta que hemos establecido en el país es elcombate a la extrema pobreza y la pobreza y erradicarlos,una meta que la tenemos compar tida con todos los paísesdel planeta que están en ese tránsito de ser sometidosa la colonia, a las políticas expansionistas y que ahoraluchan para erradicar la extrema pobreza.

Para logar las metas debemos ir logrando establecermás programas de orden productivo y social, con másproyectos de orden económico, que significarán unamayor calidad de vida para las familias nicaragüenses yagregó que estamos luchando en esa batalla y venimosavanzando gradualmente.

Nicaragua ha logrado seguir avanzando con un índicede crecimiento satisfactorio, con la incorporación de losniños a las escuelas y de la juventud a las universidades.Tenemos un índice de crecimiento que nos llena de orgullo,porque lo hemos logrado sostener aún en las peorescircunstancias y que nos coloca como un país que avanzaen medio de toda las complejidades que vive el mundoy especial en la región, destacó el papel del Ejércitode Nicaragua y las instituciones del Estado para podercumplir con los pasos de nuestro desarrollo económico ycon nuestro programa social que el país demanda, comola estabilidad y la seguridad, dos factores fundamentalespara que un país pueda conseguir sus objetivos dedesarrollo.

Señaló que esto no se trata de historia antigua, ni delimperio romano, sino que estamos hablando de lostiempos modernos y en medio de la modernidad“Señalóque aquí en Nicaragua, gracias a Dios y la Revolución ha

permitido sembrar nuevos valores que no son más quelos valores que nos legaron nuestros héroes al defenderla soberanía nacional y nuestra independencia.

También sostuvo el Presidente Ortega, que ahorapodemos hablar de una seguridad soberanapara nuestro pueblo, porque tenemos mássalud, educación, trabajo y desarrollo en elcampo productivo y eso es lo que hemos venidoconstruyendo en esta nueva fase de la revolución, A p esar de que el país tiene ingresos muy bajos,Daniel dijo que tenemos que crecer más para dotaral Ejército y al Estado de mayores y mejores recursospara seguir garantizando la estabilidad y todos losprogramas sociales que procuran la estabilidad del pueblo.

El respaldo sostenido durante los últimos años al FSLNconun 55.1% de preferencia popular, según la última encuestarealizada por M&R Consultores, como otras firmas, reflejan

la aprobación de la dirección y el 71.9%, apruebanpositivamente la gestión económica del Presidente DanielOrtega.

La alegría de vivir en paz, tranquilos y con un Gobiernoque vela por nuestro bienestar es una realidad quetrasciende nuestro territorio para una vez más colocara esta Nicaragua Libre y Bendita entre uno de lospaíses más felices. Así lo refleja el denominadoInforme Mundial de la Felicidad que elaboraanualmente un panel de expertos dela ONU, documento que en estaocasión subraya a la tierrapinolera como la de mayoresavances en cuanto al aumentoen los niveles de desarrollo yfelicidad.

Sandino, vio la luz al nacer un18 de mayo en Niquinohomo,Nicaragua, reivindica ladignidad y la soberaníade nuestros puebloslatinoamericanos, el FSLNmaterializa su programáticahistórica, Daniel continúa.

Para Correo del Alba,Elías Chevez

Embajador de Nicaragua en Bolivia

SandinistaDía de la Dignidad

“Yo no estoy dispuesto a entregar mis armas en caso de que todos lo hagan. Yo me harémorir con los pocos que me acompañan porque es preferible hacernos morir como rebeldes

y no vivir como esclavos.”

Augusto Cesar S andino

4 de mayo

254



F u e n t e : A V N

Una poderosa multinacional contra

un país dignoy soberano

“…Que todos se enteren de los detalles, de los alcancesde esos ecocidios y de sus cómplices en el país, que todosse enteren del alcance de la mano sucia de Chevron…”

Rafael Correa Delgado

El Ecuador ha cumplido con uno de sus más caros

objetivos de política exterior: difundir ante lacomunidad internacional y el mundo entero elinconmensurable daño que ha causado a la Amazoníaecuatoriana y a sus habitantes la contaminación de lacompañía petrolera estadounidense Texaco -actualmenteChevron-, que durante 28 años fue la responsable delderrame de no menos de 71 millones de litros de residuosde petróleo y 64 millones de litros de petróleo bruto, enmás de dos millones de hectáreas de una de las zonasmás biodiversas del planeta. Aún per sisten los rastros dela contaminación que ha profanado la abundante y fecundavegetación amazónica, y cada día nuevas enfermedadescatastróficas aparecen en sus pobladores, quienes aún nohan perdido la esperanza de que se haga justicia ante elpeor desastre ambiental de la historia.

276



Han transcurrido 22 años desde que el Frente deDefensa de la Amazonía, organización creada por lospropios moradores de las zonas afectadas, demandó ala compañía Chevron y emprendió un proceso jurídicosin precedentes. A pesar de la abierta manipulación deesta empresa al aparato judicial, el 14 de febrero de2011 se obtuvo una victoria trascendental cuando unacorte ecuatoriana sentenció a Chevron a pagar 9.6 milmillones de dólares y a presentar excusas públicas; de noser así, el importe se vería duplicado. Chevron rechazóla sentencia y se rehusó a pedir disculpas, por lo queen agosto de 2012 se r atificó el fallo y la transnacionalfue condenada a pagar 19 mil millones de dólares. Lapetrolera norteamericana apeló, y luego de un recursode casación –última instancia- interpuesto por lamultinacional, la Corte Nacional de Justicia del Ecuadorratificó la sentencia “por contaminación ambiental en la Amazonía ecuatoria na”, aunque redujo el monto de la

indemnización a cerca de 9 500 millones de dólares. A la par, Chevron demandó al Estado ecuatorian oante un Tribunal Arbitral de la Corte Internacional deJusticia de La Haya, con la intención de endosar suresponsabilidad al Ecuador y evadir así su obligación decumplir la condena. La demanda se hizo con base enel Tratado Bilateral de Inversiones (TBI), suscrito entreel Ecuador y Estados Unidos en 1993, y que entró envigencia en 1997, es decir cinco años después de lasalida de Texaco del Ecuador. De manera inaudita, enfebrero de 2012 el Tribunal admitió la demanda concarácter retroactivo, ordenando al gobierno del Ecuadorsuspender la ejecución de la sentencia, algo prohibidodentro del marco constitucional ecuatoriano, ya que violaelementales principios de independencia de los poderesdel Estado.

A renglón seg uido, Chevro n inició otro proc eso en contradel Ecuador argumentando una supuesta denegaciónde justicia, por procesos legales planteados por lacompañía y no resueltos en cortes ecuatorianas entre1991 y 1993. En este proceso, el fallo fue adverso, y elTribunal Arbitral condenó al Ecuador a pagar 77 millonesde dólares, esto a pesar de que la petrolera exigía una

indemnización de 1 605 millones de dólares. La defensadel Estado ecuatoriano presentó un recurso de nulidadal considerar que las demandas de Chevron no estabanamparadas por un Tratado Bilateral de Protección deInversiones (TBI) con EE.UU. El Ecuador continúa consu defensa ante la Corte de Apelaciones de Circuito delDistrito de Columbia (EEUU).

Sin embargo de lo anter ior, la justicia brilló para el Ecuadorcuando el 12 de marzo de 2015, el Tribunal Arbitral deLa Haya aceptó la legalidad del proceso seguido por

cientos de indígenas y colonos de la Amazonía ecuatorianaque demandaron a la petrolera estadounidense por losgraves daños ambientales causados por Texaco entre1962 y 1990. Esto significa que el Tribunal reconoceparte de los argumentos del Ecuador dentro del litigiocontra la transnacional, al concluir que el juicio de Lago Agrio1 incluye derechos individuales, lo que implica queel Acuerdo de Liberación de Responsabilidades2 suscritoentre el Estado ecuatoriano y Texaco en 1995, no fueun impedimento para la presentación de la demandaambiental. En segundo lugar, el Tribunal tampoco aceptóel argumento de Chevron-Texaco, relativo a un supuestoimpedimento producido por el Acuerdo de Liberación de1995 que, al constituir cosa juzgada, imposibilitaba elinicio del juicio de Lago Agrio. Una innegable victoria paranuestro país.

Estado de situación actual

El pasado 20 de abril se dio inicio en Washington a unaetapa crucial en este proceso: las audiencias de la segundaetapa de la fase de responsabilidad del arbitraje planteadopor la petrolera estadounidense Chevron-Texaco, sobre lassupuestas violaciones cometidas por el Estado ecuatorianoal Tratado Bilateral de Protección de Inversiones (TBI)firmado entre Ecuador y Estados Unidos.

Durante esta audiencia ante el Tribunal Arbitral, que seextenderá hasta el 8 de mayo, la defensa del Estadoecuatoriano expondrá los argumentos por los cualesconsidera infundadas las acusaciones de Chevron conrespecto a las supuestas violaciones al TBI y la alegadadenegación de justicia en el juicio de Lago Agrio. Lacomparecencia del equipo de defensa, encabezado por elProcurador General del Estado, Dr. Diego García, contaráademás con la presencia de los testigos y expertos quesoportan la posición de la República del Ecuador. Esevidente que este arbitraje no es más que una estrategiade Chevron por continuar evadiendo el cumplimiento de lasentencia judicial en su contra. La transnacional ha sidoincapaz de probar sus aseveraciones, no así el Ecuadorque no solo ha demostrado fehacientemente la terriblecontaminación producida en el Oriente ecuatoriano, sino

que el reclamo de la petrolera es prematuro porque nose han agotado los recursos previstos en la legislaciónecuatoriana frente a la sentencia dictada en contra de lacompañía. Aún más, la conducta fraudulenta de Chevrondurante el mencionado juicio se revela al haber realizadopre-inspecciones para tomar muestras solo en aquelloslugares que le eran convenientes.

A este respecto, la ONG Amazon Watch3 reveló hace pocounos videos en los que se evidencia la contaminaciónambiental que ocasionó Chevron-Texaco. Estos videos

fueron grabados por propios funcionarios de lapetrolera que viajaron al Oriente ecuatoriano parahacer inspecciones en lugares “específicos” donde nohaya contaminación y de esta forma presentarlas como“pruebas” en el juicio. Como era de esperarse, lostrabajadores de Chevron no lograron encontrar suelono contaminado. En los videos, a más de los testimonios

de habitantes de la Amazonía, quienes manifiestan suinconformidad por la contaminación en su territorio,se evidencia cómo la petrolera norteamericana ocultópruebas del ecocidio causado.

El mundo y la verdad están de nuestro lado

La comunidad internacional conoce ya las devastadorasconsecuencias de la “mano sucia de Chevron” y noha dudado en apoyar al Ecuador en esta cruzada.Recientemente, la voz de las víctimas se hizo escucharen el Parlamento Europeo. El Grupo Confederal de laIzquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdicaorganizó en Bruselas la jornada “Chevron contraEcuador: violación de los derechos humanos en la Amazonía e cuatoriana”. D urante el e vento se escuch ó eltestimonio de Gladys Huanca, de la comunidad orientalde Yulebra-Culebra, cuyo esposo falleció de cáncerproducto de la contaminación que provocó la actividadde la multinacional estadounidense. Por su parte, 40eurodiputados socialistas apoyaron en una carta alos afectados por los daños ambientales y socialesen la Amazonía ecuatoriana, una misiva para la queaún siguen recabando firmas en la máxima instancialegislativa europea. En dicha carta, los eurodiputados

expresan su “apoyo y solidaridad a la unión de afectadosy afectadas por Chevron Corporation y la exigencia legalde la reparación de los daños ambientales, sociales yeconómicos”.

De la misma manera, Rigoberta Menchú, Premio Nobelde La Paz, ha sido una de las últimas personalidadesen adherirse a la condena moral y mundial a Chevron,cuando se unió a una multitudinaria manifestación decientos de ciudadanos, activistas e indígenas frente a lasede del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias

1 El juicio o la demanda de Lago Agrio es el nombre del proceso entablado por los habitantes de las zonas afectadas por la contaminación de Chevron en la Amazonía ecuatoriana. La demanda se la presentó enla Corte Provincial de la ciudad de Lago Agrio, capital de la provincia de Sucumbíos, ubicada al nororiente del Ecuador.

2 Este Acuerdo es un documento suscrito por la empresa TexPet y el gobierno del Ecuador en 1995 por el cual supuestamente TexPet declaraba la remediación ambiental en las zonas explotadas por Texaco.Este acuerdo fue irresponsablemente aceptado por los gobiernos neoliberales de la época.

3 Amazon Watch es una ONG ambientalista con sede en San Francisco, California. Trabaja para proteger bosques tropicales y promover los derechos de los pueblos indígenas que en ellos habitan. Su labor ha sidofundamental para difundir el ecocidio producido por Chevron en la Amazonía ecuatoriana. Según informa la propia ONG en su página web, docenas de DVDs llegaron a sus oficinas en un paquete con la siguienteleyenda: “Espero que esto ayude en el juicio en contra de Chevron” [firmado por] “Un amigo de Chevron”. Llama poderosamente la atención que en uno de los videos queda en evidencia el ánimo de ocultarla contaminación en el suelo, a través de un diálogo entre trabajadores de Chevron, cuando uno se dirige al otro en estos términos: “Buen trabajo Dave, pero te doy una tarea simple: no encuentres petróleo”.

Relativas a Inversiones (CIADI), en Washington, instanciaque debe resolver la demanda de arbitraje presentadapor Chevron en contra del Ecuador para evitar cumplirla sentencia en su contra. Dicha protesta pacífica se hizocon carteles en los que se exigía justicia para Ecuador yel cese de la millonaria campaña de desprestigio iniciadapor la compañía petrolera. Los activistas continuarán

defendiendo su causa con una carpa permanente instaladafrente a la sede del Banco Mundial, la cual se mantendráhasta que terminen las audiencias, el 8 de mayo próximo.

Finalmente, las iniciativas políticas que el gobiernodel presidente Rafael Correa ha presentado a nivelinternacional dentro de los temas relacionados con medioambiente, derechos humanos y transnacionales han tenidouna importante acogida: la primera es en la Organizaciónde Naciones Unidas, donde se promueve la creación deun instrumento internacional y jurídicamente vinculante,sobre transnacionales y derechos humanos; la segundaes en el marco de la Unión de Naciones Suramericanas(UNASUR), donde se impulsa la creación de un Centro deSolución de Controversias en materia de inversiones; yla tercera, en el marco de la Alianza Bolivariana para losPueblos de Nuestra América (ALBA), para la consolidacióny entrada en funcionamiento de un Observatorio del Surpara empresas transnacionales.

De esta manera, estamos haciendo frente a una compañíamultimillonaria que usufructuó los recursos económicos ynaturales del Ecuador dejando una huella indeleble en lamadre tierra y que a su vez ha lesionado irremediablementela vida de cientos de personas inocentes. Haciendo gala

de su enorme poderío financiero Chevron, una empresacorrupta y corruptora, quiere burlarse del puebloecuatoriano y del mundo, aunque sabe que nosotroscontamos con un arma más poderosa: LA VERDAD.

Para Correo del Alba, Gabriel VillafuertePolitólogo y diplomático ecuatoriano

@ninogramsci

298



Confiada en las movilizaciones de haceun mes, la oposición convocó a nuevasmanifestaciones, pero ha fracasado.

Todo había sido preparado de la mismamanera, con el rol determinante, una vez más,desempeñado por los medios de comunicación.

TV Globo no transmitió el partido de futbolcomo tradicionalmente lo hace, en São Paulo,para dejar espacio a la cobertura de lo quecreía sería una manifestación todavía másgrande que la anterior. Folha de São Paulopublicó una cuestionable encuesta, justo envísperas de las manifestaciones, intentandoanimar a los opositores a seguir movilizados.

Pero el fracaso fue rotundo. No hubo nadaque se pareciera a lo de hace un mes. Enciudades donde docenas de miles se habíanmovilizado –como Brasilia o Belo Horizonte oRio de Janeiro– poca gente se ha dispuesto a

hacerlo de nuevo. La Agencia Reuters calculóen 140 mil personas los manifestantes deldomingo 12, cifra muy por debajo de lo quehabía sido calculado para un mes antes. Larepercusión general demuestra que el momentomás fuerte de la oposición ha quedado atrás.

¿Qué es lo que ha cambiado en este último mes,para que las cosas se muestren ya distintas enBrasil? En primer lugar, el gobierno ha retomado lainiciativa política, av anzando en la recomposiciónpolítica de sus alianzas. Si hasta recientemente,el PMDB se acercaba a la oposición, elnombramiento de su presidente y vice-presidentede la república, Milton Temer, como coordinadorpolítico del gobierno, ha revertido la correlación

de fuerzas interna en ese partido, que así sereposiciona dentro de la base política del gobierno.

Por otra parte, hay síntomas de que la situacióneconómica, si bien no presenta todavía señales deretomar el crecimiento, demuestra que el estancamientova quedando hacia atrás y presenta perspectivasde reactivación en varios sectores importantes.Incluso los niveles de inflación apuntados –muy pordebajo de los que Fernando Henrique Cardoso dejóa Lula– no están descontrolados y, sobretodo, elnivel de empleo, a pesar de actitudes de sabotaje desectores del gran empresariado, no se ha alterado. A pes ar de l ter rorismo económico de lo s medio s decomunicación, las mismas agencias de riesgo hanmanifestado que la economía brasileña no presentalas fragilidades que la oposición insiste en destacar.

El gobierno, a su vez, ha tomado medidas desimpatía popular, sea respecto a los descuentosdel impuesto a la renta, sea en el diseño de lapolítica salarial de aumentos por encima de lainflación, estableciendo un equilibrio respecto alas medidas de ajuste de las cuentas públicas.

Por su parte, el movimiento popular vuelve a ocuparlas calles, con movilizaciones nacionales como la deldía 15 y una huelga general contra el proyecto de leyde tercerización de la mano de obra que la Cámarade Diputados ha aprobado en primera votación.

Otro factor que ha contribuido al cambio de lasituación está el hecho de que Lula ha retomado suactuación como coordinador ad hoc del gobierno

La situación cambiay la oposición no se da cuenta

BRASIL

y movilizador del PT y de los movimientos sociales. Almismo tiempo, el gobierno ha hecho nombramientos –en el Ministerio de Educación, en la Secretaría deComunicaciones y en el Instituto de Investigación Aplicada, IPEA,– de persona s claram ente identificad ascon la izquierda, atendiendo a demandas de ese sector.El otro factor nuevo ha sido la explosión de los casosde corrupción –cada uno, muy por encima de los costosque envuelven las denuncias sobre Petrobras– tanto delHSBC, como de una gran cantidad de empresarios quehan logrado evitar el pago de impuestos con propinasmillonarias a funcionarios encargados de recaudar elimpuesto a la renta. Así, parte importante de opositoresque estaban promoviendo y financiando las movilizacionesen contra de la corrupción, se han visto comprometidosen casos mucho más graves de corrupción, debilitandoel ímpetu de la oposición y de las movilizaciones.

El gobierno Dilma ha completado sus primeros 100 díasatravesando crisis de distinto orden: de alianzas políticas,de enfrentamiento con los medios de comunicación y conel gran empresariado. Han enfrentado su peor momento,porque la arquitectura que Lula había montado se estabadeshaciendo. La recomposición de las alianzas con sectorespartidarios de centro y con sectores del gran empresariadoes lo que está cambiando, permitiendo que el gobiernosalga del asedio al que ha sido sometido en su primermomento. El fracaso de las manifestaciones de esta semanaconfirman las señales de cambio favorables al gobierno.

Emir Sader Sociólogo y cientista político brasileño

América Latina en Movimiento/ alainet.org@emirsader

F o t o : w w w . f l i c

k r . c o m

310



A n d a m i o sCon s

olidando

la in t e gra

ción r e gio

nal

Érase una vez el Consensode Washington

Que Latinoamérica y el mundo pasaron de una época de cambios a un cambiode época quedó más que evidenciado en la más reciente Cumbre de las Américas.

Basta simplemente con revisar la historia (a despecho del presidente Barak) deestas Cumbres para constatar este hecho. La primera fue en Miami, en 1994,cuando por la vía del hecho se consideraba a dicha ciudad la capital de AméricaLatina. La convocó Bill Clinton con un objetivo casi único: la instauración del Área deLibre Comercio de las Américas ALCA que “incluía” a Latinoamérica (excepto Cuba)al TLC norteamericano. El correlato político del ALCA era la Carta Interamericana.

La segunda Cumbre fue en Chile, en 1998. Y la tercera en Quebec, Canadá, en abrilde 2001. George Bush y Hugo Chávez acababan de llegar al poder en EstadosUnidos y Venezuela, respectivamente. La declaración final de esa cita comprometióa los países a negociar el ALCA. Chávez fue el único que se opuso. Fue la primeravez que el consenso con (y de) Washington se rompió.

La historia de la IV Cumbre, la de Mar de Plata, es conocida. Ya entonces Chávezno estaba solo. Lo acompañaban Kirchner, Lula, Tabaré Vásquez y Nicanor Duarte.Como decíamos en una anterior nota, según el cronograma acordado ya paraenero de 2005 el ALCA debía estar vigente, pero la negativa de los países delMERCOSUR, y particularmente de Venezuela y Argentina, lo había evitado.

Originalmente, la Cumbre de Mar de Plata no tenía entre sus objetivos discutir el ALCA, sin embargo, la pre sión de Estados Unidos y Canad á así como la colabora ciónde gobiernos como el de México (presidido por Vicente Fox) lo pusieron sobre eltapete en términos de ultimátum. Vicente Fox amenazó con dividir la región entrelos 29 países supuestamente dispuestos a suscribir el ALCA y aquellos que no,que eran los socios del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay) másVenezuela. Y en el grado más alto del desespero, junto a representantes de EstadosUnidos y Canadá incluso pretendieron aprobar el “acuerdo” por mayoría simple yno por consenso unánime, como dictaba el reglamento. Fue ante esta amenaza queNéstor Kirchner esgrimió su célebre “no nos van a venir a patotear”. Y entre unacosa y la otra, los presidentes de Venezuela, Argentina, Brasil Paraguay y Uruguayevitaron que el “inevitable” ALCA entrara en vigencia.

Como señaló el presidente Chávez en una carta escrita en memoria del presidenteKirchner tras su muerte en octubre de 2010, todo cambiaría desde Mar del Plata

y hasta el día de hoy al imperialismo se le ha hecho hartodifícil imponer su agenda regional, como era cosa naturalque ocurriera cuando todos los gobiernos bailaban al sonque les tocaban desde el Norte. De hecho, ha ocurrido justo lo contrario: con la entrada de Cub a en la OEA y elrechazo unánime al decreto al Obama contra Venezuela,son los países progresistas de la región los que hanimpuesto los términos –y hasta el tono- del debate.

La nueva arquitectura regional

Pero lo cierto es que no ha sido solo el carisma, liderazgoo valentía de unos Presidentes lo que operó este cambiode época. Pues este cambio –como todo cambio- no sehubiese materializado -ni sería sostenible- sin que operesobre hechos concretos.

Así las cosas, al momento de la “Batalla de Mar dePlata” y la derrota del ALCA ya existía una alternativaplanteada desde la región: La Alianza Bolivariana paralos Pueblos de Nuestra América ALBA. Y a partir deentonces, se fue constituyendo una nueva arquitecturaregional política y económica. La entrada de Venezuelaal MERCOSUR constituyó a este respecto un punto dequiebre importante, pues representó el establecimientode un eje que integró a las economías más grandes de laregión y con la mayor variedad de recursos, incluyendolas reservas de petróleo más grandes del mundo.PETROCARIBE, por su lado, representa la conformaciónde un nuevo eje que integró a Sur América con el Caribe yCentro América, espacios tradicionalmente aislados unosde otros.

En 2007, dos años después de Mar de Plata, se acuerdala creación del Banco del Sur. Y en días recientes, elpresidente Nicolás Maduro anunció que en mayo de2015 entrará en funcionamiento. Esto es más que unabuena noticia, pues en el contexto actual el flanco másdébil de nuestros países es el financiero. La imposibilidadde acceder a fuentes de financiamiento estables y noespeculativas, que no impongan condiciones que violanla soberanía de las naciones, es una amenaza constante

que ya de hecho se ha materializado como daño. Unbuen ejemplo de ello es el ataque especulativo contra laeconomía argentina emprendido por los fondos buitres,así como la guerra económica contra Venezuela, cuyauna de sus vertientes es la manipulación de la calificaciónde riego país que fija los intereses de deuda a pagar. Unaagencia de calificación regional vinculada al Banco del Sursería también una herramienta de gran valor estratégico.

El último eslabón de la cadena –aún pendiente- es laindependencia monetaria. Y esto pasa necesariamentepor desdolarizar las transacciones económicas así comolas reservas, lo que implica la diversificación de divisaspero también –y sobre todo- por la posibilidad de alcanzaruna moneda regional. El SUCRE ha sido la experienciamás de avanzada en esta dirección. Sin embargo, cayóen un limbo del cual es necesario rescatarlo.

Lo cierto es que a esta alturas de las cosas al cambiode época que implica otra arquitectura y otra ecuaciónregional, supuso una ruptura con el Consenso de Washington de tal naturaleza que aquello que hace apenasuna década parecía en “fin de la historia” regional, laúnica alternativa posible, hoy luce cosa del pasado. Ya nohay, ya no existe Consenso de Washington, pero tampocosiquiera consenso con Washington en temas fundamental.

La OEA, cada vez más, parece destinada a ser unaespecie de espacio de encuentro entre los países dela región con Estados Unidos y Canadá, suerte de foroCELAC – América del Norte, y no ya el ministerio de lascolonias de antaño. Desde luego, nada de esto es todavíairreversible y no son para nada desestimables los másque evidentes esfuerzos de restaurar la hegemonía de laCasa Blanca y el Pentágono expresados tanto militarmente

–por e jemplo, los rec ientes d esembarc os de marines enPerú-, “diplomática” y judicialmente -la orden ejecutivacontra Venezuela-, económicamente –la manipulacióndel mercado energético, de las monedas, los ataquesespeculativos y bloqueos de facto- o patéticamente conel revival de los presidentes neoliberales de los 90. Nopuede ser de otra manera, por lo demás. En cualquiercaso, la clave a mi entender no pasa por ahí sino en loque se debe hacer y no dejar de hacer desde la región, loque pasa por ni parar el ritmo de cambios hasta superarel punto de no retorno.

Para Correo del Alba, Luis Salas RodríguezDirector del Centro de Estudios de Economía Política de laUniversidad Bolivariana de Venezuela/ Miembro del CELAG

332



Cuesta creer que existan organizaciones dedicadasa fabricar un lenguaje en serie, una suerte deindustria que entrega las piezas básicas para

armar una “comprensión del mundo” que favorece los

ntereses de quienes se dedican a sus anchas a expoliarpara enriquecerse.

Si existen, y todos terminamos siendo víctimas de esamaquinaria.

Hay una salida, afortunadamente. Consiste en evaluarcada segmento de palabras de moda. Hay que detenersu torrente de sonidos en el aire y observar cuántopesa cada expresión y hacia dónde está inclinando labalanza.

Esas concatenaciones de palabras son municionesya disparadas. La artillería para proyectarlas son losmedios de comunicación, cuyos propietarios tienenplena conciencia de estar librando una guerra. Losartilleros somos los periodistas.

Sin embargo, la inmensa mayoría de los periodistasparticipamos de la guerra sin tener malas intenciones.Lo que explica nuestra conducta no es lo que creemossaber o conocer. La explicación reside en la profundagnorancia con que normalmente ejercemos nuestrooficio de redactar y editar noticias.

CÍRCULO CERRADO

Pierre Bourdieu, en su ensayo Sobre la televisión marca claramente la explicación de las limitaciones paracomprender el mundo que enfrentamos los periodistas.Sólo leemos medios de comunicación. En muy rarasocasiones leemos libros.

El único tipo de ser humano que lee todos los díascinco o siete diarios, somos los periodistas. Estamosconvencidos de que nuestra conducta es compartidapor toda la humanidad. Nos extraña que haya gente queno se fije en quien redacta las noticias. No entendemosque la mayoría no nota el nombre que aparece allí,como responsable de esa redacción.

Lo peor es que llegamos a creer que el mundo está bienreflejado en los medios, que basta con frecuentarlos para estarenterados de lo que ocurre. Jamás cuestionamos el hecho deque casi todas las noticias son un recorte demasiado estrecho

de la realidad. Un recorte que ignora las causas del hecho, quemenosprecia las consecuencias y que desdeña su relación conel contexto general en el que ocurre.

FÁBRICA DE BALAS Cuenta George Lakoff que durante la década de los años 50los conservadores de Estados Unidos crearon los Think Tank.“Tanque de pensamiento”, puede ser su traducción adecuadaal castellano. Se trata de grupos de intelectuales brillantes,formados en distintas áreas de conocimiento, reunidospermanentemente para generar formas atractivas de presentarlos puntos de vista del pensamiento conservador.

Lakoff, uno de los discípulos de Noam Chomsky, ha intentadohacer lo mismo, pero en sentido contrario. Su empeño seha centrado en asegurar el marco adecuado para que elpensamiento progresista pueda avanzar sin ser frenado porlas barreras conceptuales que ha sembrado el pensamientoconservador.

Un think tank o tanque de pensamientos o materialización deideas o tanque de ideas o laboratorio de ideas o reservorio deideas, es un grupo de expertos vinculado a partidos políticos ogrupos de presión (Lobby), que se caracteriza por algún tipode orientación ideológica para ser usada en la batalla por laopinión pública.

Allí se pesan, se bala ncean las muni ciones y se pu le cad a unade sus aristas para que logren el más profundo impacto posible.

LIBERTAD Y ALIVIO

En su primera campaña electoral el ex-presidente RonaldReagan, asesorado por uno de estos Think Tank para producirun discurso que justificara los futuros recortes en la inversiónsocial, dijo en una rueda de prensa que mientras los periodistastienen que trabajar muy duro para comprar un auto modesto,las perversiones de la asistencia social de los demócrataspermitían que una sola mujer fuera viuda de 14 héroes de

Controlando a los medios en América Latina

Palabras hechas para dominar

ArtilleríadelPensamiento

guerra, a la vez que usaba documentos de ocho personasdistintas, cobrando pensiones y asistencias por cada unode esos supuestos matrimonios e identidades, lo que lepermitía ser propietaria de un flamante Cadilac.

Reagan la llamó la “Reina de la asistencia social”. Losperiodistas pasaron meses buscando a esa señora y nuncala encontraron, pero el veneno, con ayuda de la prensa,quedó inoculado. Las encuestas revelaron que la mayoríade la gente la daba por cierta y, además, la identificabacomo afroamericana.

Otro tanto hicieron los Think Tank por Bush padre. Losciudadanos de Estados Unidos no apoyaban una nuevaguerra por petróleo ysólo estaban dispuestos arespaldar una guerra poruna causa justa.

Cómo en la película Wagthe Dog , inventaron lacausa justa. Transformarona uno de sus principalescolaboradores en el mundoárabe, Saddam Hussein, enun psicópata sanguinarioque oprimía a su pueblo, enespecial a mujeres y niños,que había secuestradocualquier posibilidad de acción de quienes se oponían asu mandato.

Construyeron el relato de un secuestro cuya única soluciónposible era la acción de un héroe que efectuara el rescate.Invadieron Irak y se quedaron con el petróleo.

Hay otros ejemplos, como el llamar “alivio fiscal” (piensenen lo que significa la palabra alivio) a un recorte a losimpuestos de las empresas, de los más ricos, así lo hizo

el segundo Bush.Y otro ejemplo más dañino y más cercano. Frank I. Luntz,conservador, dedicado a la consulta política, uno de losasesores de relaciones públicas de las políticas pro-Israel,exhibe públicamente su orgullo por haber cambiado elconcepto de “calentamiento global”, tan incómodo paraEstados Unidos, por el mucho más manejable y menosacusador de “cambio climático”.

Los periodistas, presionados por nuestra necesidad deusar un lenguaje fuerte, atractivo, contundente y brillante,asumimos con irresponsable facilidad las municiones quenos entregan los Think Tank y las disparamos contra laciudadanía indefensa.

Si no lo queremos creer, veamos con que facilidad hemosusado ”narcoguerrilla”, “libre mercado”, “bombardeoshumanitarios”, “fuerzas pro-rusas”, “las eleccionesno garantizan que un país sea democrático”, “librecompetencia”, “modelo fracasado”, “cambio climático”,etc. Todas son pastillas elaboradas para que no salganmás de nuestro cerebro.

AMENAZA INUSUAL Y EXTRAORDINARIA

Aunque nadie se tragó la reciente caracteriz ación dela República Bolivariana de Venezuela como “amenazainusual y extraordinaria para la seguridad nacional deEstados Unidos”, sin embargo, la guerra y el asedio

contra la RevoluciónBolivariana ha confundido asectores de América Latina.

Los misilescont rar revoluc ionar iosse disparan desdeMadrid, Bogotá y Miamiy son inmediatamentemultiplicados por losmedios reaccionarios detodo el continente. Sedirigen no sólo contra elchavismo, su propósito esdesmoralizar a todas las

fuerzas progresistas de la región. Su mensaje es queintentar cambiar es una locura, que el capitalismo es laúnica opción.

Afortu nadamente , los antiguos empera dores de losmedios de comunicación, los que vestidos con su trajeinvisible aseguraban que tenían el poder de poner yquitar gobiernos, hoy aparecen desnudos ante lospueblos. Conservan su poder económico, pero sucapacidad de dañar se reduce rápidamente.

Los pueblos del continente ya los conocen y apuestanpor otras vías de comunicación y por un periodismomás consciente de su papel y de su misión como fuerzaliberadora. El periodismo ya no es la voz de los que notienen voz, ahora es la proyección de la voz del puebloque ha asumido el liderazgo de su propia liberación.

Para Correo del Alba, Freddy FernándezPresidente de la Agencia Venezolana de Noticias (AVN)

@filoyborde

354



3737

Ucrania YemenEl conflicto en Ucrania que inició tras la operación militar que Kiev lanzó al este de ese país, contra las regiones

independentistas que no reconocían al nuevo Gobierno impuesto tras el derrocamiento del presidente ViktorYanukovich en 2013, dejó, según cifras de la ONU, más de cinco mil muertos y 12 mil 235 personas heridas desde

abril de 2014.

Pero esos capítulos de violencia, quedaron reducidos a la mínima expresión luego de que el pasado 12 de febrero de2015, el Presidente Vladimir Putin anunciara tras la realización de la Cumbre de Minsk, un acuerdo de paz que pusieraun alto al fuego en el conflicto ucraniano.

Los líderes de Ucrania, Rusia, Alemania y Franciasuscribieron en el Palacio de la Independencia deMinsk, el tratado que acordaba el cumplimientoentre todas las partes de los puntos de pazfirmados en la capital bielorrusa en septiembre de2014, con la finalidad de acabar con diez meses

de hostilidades en el este de Ucrania.

Tanto Kiev como las milicias rebeldes respetarona grandes rasgos el alto el fuego que entró envigor el 15 de febrero de este año, tras retirar elarmamento pesado de la zona de separación.

13 puntos del Acuerdo de Pazfirmado en Minsk

1.- Alto al fuego inmediato y completo en las zonas queestán bajo control separatista en Donetsk y Lugansk.

2.- Retirada de los ar mamentos pesados.

3.- La Organización para la Seguridad y la Cooperación en

Europa (OSCE) se encargará de verificar el cumplimientodel alto el fuego y la retirada de armas pesadas.

4.- El primer día después de la retirada, se dará inicio a undiálogo para la convocatoria de elecciones locales en laszonas bajo control rebelde.

5.- Proporcionar indultos y amnistías a través de lapromulgación de una ley que prohíba la persecucióny castigo de las personas en relación con los sucesosque tuvieron lugar en algunas zonas de las regiones deUcrania de Donetsk y Lugansk.

6.- Asegurar la liberación y el intercambio de rehenes ydetenidos ilegalmente con base en el principio de “todospor todos”.

7.- Garantizar el suministro de ayuda humanitaria através de un mecanismo internacional.

8.- Determinar las condiciones para la plena restauraciónde las relaciones socioeconómicas.

9.- Restablecer el pleno control de la frontera ruso-ucraniana en la zona de conflicto por parte del Estadoucraniano para fines de 2015.

10.- Retirada de todas las fuerzas armadas extranjeras,el equipo militar y los mercenarios del territorio deUcrania bajo la supervisión de la OSCE.

11.- Reforma constitucional, que debe entrar en vigorantes de finales de 2015.

12.- La organización de las elecciones locales sediscutirá y acordará con los representantes de zonasdeterminadas de las regiones de Donetsk y Lugansk enel marco del grupo de contacto tripartito.

13.- Intensificar la actividad del grupo de contactotripartito.

Más de mil personas asesinadas y más de 4 mil heridas (datos de la Organización Mundial de la Salud)ha dejado la operación militar “Tormenta Decisiva” contra la República del Yemen, desplegada porla coalición liderada por Arabia Saudita y conformada por los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Catar,

Bahrein, Egipto, Jordania, Sudán, Pakistán y Marruecos, con el apoyo político, militar y financiero de EstadosUnidos.

Por su ubicación estratégica en la zona de mayor tránsito petrolero del mundo, Yemen se encuentra en elepicentro de estas arremetidas, que se esconden bajo el argumento de defender al expresidente MansourHadi y combatir posiciones del grupo chíi de los hutíes y de la Guardia Republicana.

Lo cierto es que el objetivo de la cruzada militar es defender los intereses de Arabia Saudita y Estados Unidosen la región, así como asegurar el control del Estrecho de Mandeb, por donde pasan unos 4 millones debarriles de petróleo al día. Además, el Golfo de Adén es paso estratégico desde Europa hacia Asia y el OcéanoPacífico.

Después de un mes de bombardeos y ataques iniciados el 19 de marzo, provocando miles de víctimas: mil80 personas muertas, entre ellos 28 niños y 48 mujeres; 4 mil 300 personas heridas, incluidos 80 niños y143 mujeres (informe de la OMS), la ofensiva árabe anunció este 21 de abril el final de “Tormenta decisiva”,anunciando una nueva fase de la campaña militar llamada “Restauración de la Esperanza”, que se enfocaríaen el diálogo político, la reconstrucción de Yemen y la supervisión del proceso de transición.

A pesar de este anuncio, a l día siguiente se reanuda ron los ataques aéreos de la coalición en Taiz, suroestede Yemen, en contra del equipo de gobierno militar. Los hutíes exigen el cese definitivo de las agresiones y lareanudación del diálogo político auspiciado por la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Cifras lamentables: La OrganizaciónMundial de la Salud (OMS) ha señaladoque el conflicto en Yemen ha dejado másde mil personas muertas y más de 4 milheridas. Los casos de niños menores decinco años con diarrea hemorrágica sehan duplicado en las últimas semanas,así como los casos de sarampión ymalaria. Sin embargo cifras reportadaspor otras organizaciones dan cuenta decasi 3 mil personas fallecidas. Fuente:TeleSUR

CdA

La Guerra y la Paz

376



F inalizando la tercera semana de abril, el marMediterráneo nuevamente se volvió tragediacuando naufragaron no menos de 700 refugiados

económicos y/o políticos; días atrás, otros 400 cor rieron

la misma suerte, en menos de 10 días 1.100 personasy en lo que va de año más de 1.700 inmigrantes hanperdido la vida en el Mediterráneo, 30 veces más que enel mismo periodo de 2014, pues la crisis migratoria cobrómás de 3 mil fallecidos el año pasado.

Más de 31.500 inmigrantes han llegado a las costas deItalia y Grecia para buscar asilo este año. La mayoría lohizo el mes pasado debido a la cálida temperatura de laprimavera y la relativa calma en el mar, factores que hanayudado a los desesperados intentos de buscar refugioen Europa. Miles de personas arriesgan hasta su propiavida para escapar de las calamidades existentes en paísesafricanos, asiáticos y del Medio Oriente.

Esta desesperada y desesperante búsqueda de preservarla vida lejos de unas tierras que solo ofrecen hambre,miseria y muerte de bala, llamada eufemísticamente“crisis migratoria” se encuentra con que los gobernantesen la Comunidad Europea han orientado sus políticassimplemente a impedir esta llegada. Sus agendasno contemplan para nada resolver el problema de lamigración, ni siquiera desde un punto de vista humanitario.

La misión de rescate inaugurada por Italia después de

la tragedia de Lampedusa (360 personas perdieron lavida) en 2013, recibió el nombre de “Mare Nostrum”, conuna inversión de US$10 millones al mes siendo exitosaen el rescate de miles de per sonas hasta su cancelación.Algunos gobern antes lo considera ron extremad amenteoneroso y demasiado exitoso, tanto así que se habíaconvertido en un “estímulo” para incursionar en el intentode cruzar el Mediterráneo.

Esta misión de rescate fue remplazada en noviembre de2014 por “Tritón”, un dispositivo de control de fronterascon menos efectivos y un presupuesto muy inferior deUS$3,2 millones al mes. Ahora se puede apreciar susresultados: haberse multiplicado por 30 los que perdieronla vida en esas aguas durante el primer cuatrimestre.

Fue el gobierno del Reino Unido quien más se opuso ala misión de búsqueda y rescate “Mare Nostrum”, puesconsideraba que esta actuaba como factor de llamada,en tanto la posibilidad de rescate ante un naufragio

implicase menor riesgo para intentar alcanzar las costaseuropeas. Quizás sea verdad que las operaciones derescate actuaran como un factor llamada, pero sin dudasu ausencia no ha reducido las cifras de migrantes queintentan cruzar.

La reunión de la Comunidad Europea en Bruselas elpasado 23 de abril resolvió triplicar los fondos de 3,2a 9,7 MMU$ por mes de las operaciones “Tritón” y“Poseidón”, lo que implica un mecanismo de patrullaje yrescate no limitados a las 30 millas actuales, sino volveral área operativa de “Mare Nostrum”: las 90 millas.

Gran parte de los inmigrantes que naufragan o logranatravesar el Mediterráneo parten de las costas de Libia.Son personas que huyen de las condiciones de miseriadel África sub-sahariana, huyen de los estragos de lasguerras del medio oriente y las acciones del EstadoIslámico, viendo en Europa la posibilidad de superar lamuerte aunque para ello arriesguen la vida. Y salen desdeLibia porque el accionar de los intereses imperialistashizo de ese país un campo de guerra fratricida desde2011 y donde el caos reinante permite a los traficantesde personas explotar a los inmigrantes con total libertad.

Esos traficantes están usando ahora una nueva estrategiaen el Mediterráneo: dejan a la deriva grandes barcos concientos de personas a bordo. En los últimos 40 días,se conoce cuando menos cuatro casos. Este proceder, junto a la experiencia de la “o peració n Ata lanta” contrala piratería (desde diciembre de 2008), puso en Bruselasla necesidad de un esfuerzo sistemático para capturar ydestruir los barcos utilizados por los traficantes, lo queimplica una operación civil y militar contra las mafias detráfico de personas instaladas en el norte de África, enparticular en Libia.

El plan propuesto en Bruselas por la Comisión Europeaplantea actuar antes, durante y después de la travesía.La prioridad es impedir que las embarcaciones dejen

las costas libias, tarea por demás difícil en la situaciónactual creada por los intereses imperiales. Por últimoestá una serie de acciones consistente en gestionar lasllegadas, posibilitando programas de reinstalación peroúnicamente para las personas que ya obtuvieron el estatusde refugiados. Ello implica que cada Estado miembro de laUE acepte participar de manera voluntaria en la acogida deesos refugiados, cosa por demás dificultosa y centro de losdebates y discrepancias.

Los países del norte plantean que se mantenga la política deresponsabilidad de los países donde llegan los inmigrantes.Esto se complica aún más con el empoderamiento y fuerzalograda por los partidos fascistas y xenófobos en todaEuropa. El año pasado, la Agencia de la ONU para losRefugiados (ACNUR) pidió a la UE que reciba a 130.000refugiados sirios, pero el bloque europeo aceptó solo a36.000.

En ningún momento se trató el origen de esta “crisismigratoria”. Existe un silencio cómplice con todas laspolíticas imperiales, aunque a gritos la realidad les restrieguelos hechos. El crecimiento de la ruta mediterránea comovía de migración irregular hacia la Unión Europea alcanzapromedios de 10.000 personas por año en 2011, 22.500en 2012 y 219.000 en 2014, lo que representa uncrecimiento de casi 1.000% con respecto a 2012 y 2.000%con relación al promedio de la primera década del siglo.

Las políticas belicistas del Imperio norteamericano y elesquema OTAM como acólito en todo el norte africano:intervención en Libia, Siria, Irak, Malí, Yemen, entreotros, las políticas de las transnacionales en el saqueode los recursos naturales en África y el Medio Oriente;la destrucción y la manipulación de las economías de lospaíses y las intervenciones indirectas vía Al Qaeda, EstadoIslámico, son las raíces materiales y más profundas deuna huida casi arrebatada de miles de miles de personasde estos lugares intervenidos de una u otra forma por elimperio. La mayoría se queda en los países vecinos, dondeencuentra un poco de paz y pan; muy pocos se atreven y

van más allá. El destino son las costas de Libia, con laesperanza poco cierta y altamente riesgosa de lograrcruzar el Mediterráneo en busca de días mejores. Algunos mueren en el intento, otros son rescatad os ydespués de muchos tramites son devueltos; muy pocoslogran el estatus de refugiados.

El destino de muchos de ellos lo relata un adolescentebengalí, Abdirizak, quien sobrevivió al naufragio del 19de abril. Él explicó que había tres tipos de pasajerosa bordo: “Los que tenían menos dinero estabanencerrados en la bodega, nosotros estábamos en el nivelmedio, y solo los que pagaron más estaban arriba” en elbarco. Cuando se produjo la primera colisión, en plenaoscuridad, “todo el mundo gritaba, empujaba, golpeaba,en un ambiente terrorífico. Podíamos escuchar a losque estaban encerrados en la bodega gritar “¡socorro,socorro!’”… “No sé cómo, pero conseguimos empezar a

nadar justo en el momento en que el barco se hundía”, a110 kilómetros de las costas libias, relató el adolescente.Según otro testimonio, los inmigrantes mayoritariamente“eran africanos y no sabían nadar”.

Lo que está ocurriendo en el mar Mediterráneo señalacon vehemencia a los responsables de esta calamidadhumana, y exige una nueva política migratoria detoda la Comunidad Europea. Pero, además, interpelaa todos los ciudadanos del mundo a tomar concienciade lo que está pasando y reclama de todas aquellaspersonas progresistas, comprometidas y que postulanser revolucionarias, una lucha sin tregua por revertirel accionar imperialista que sólo siembra hambre,desesperación y muerte a su paso.

Este no es un fenómeno natural como una erupciónvolcánica o un terremoto. Estamos ante las consecuenciasde un accionar perverso, despótico y deshumanizantedel imperio que, en aras del lucro privado, esparce porel mundo la desesperanza y la muerte.

Para Correo del Alba, Raúl GarcíaAnalista político [email protected]

F u e n t e : A V N

La tragediadel Mediterráneo

398



Jorge Argüello:“Hay un contraste entre el´sueño europeo ́y lo que

dicen las calles”

Embajador de Argentina en Portugal

El reciente libro “Diálogos sobre Europa”, donde Jorge Argüello se explayasobre la actual situación en el Viejo Continente, sirvió como excusa paraesta charla-entrevista con El Telégrafo. El diplomático aborda la realidad política, social y económica d e la “Europa central” y t ambién de la “Eur opadel Sur”, y da cuenta de las conexiones de la situación europea con lo que

vivió América Latina durante el neoliberalismo.

¿En qué momento te surge la idea de armar un libro como “Diálogossobre Europa”?

Yo llego a Portugal hace dos años, después de vivir siete años en EEUU: cincocomo Embajador argentino ante Naciones Unidas y dos como Embajadorante la Casa Blanca. Mi llegada a Portugal se encontró con un hechosorpresivo: había, en las principales ciudades del país, manifestaciones concientos de miles de personas protestando. Y lo digo literalmente: cientos demiles de personas protestando. Dicen los portugueses que no se recuerdanmovilizaciones populares de esa intensidad desde el año 1974, cuando seproduce la “Revolución de los claveles” y se pone fin a la dictadura máslarga de Europa -el salazarismo, esos 42 años de presencia continúa en elEstado-.

Lo que me llamó la atención es que todas estas marchas, más allá de lospartidos que las protagonizaban, estaban encabezadas por una consignaúnica: “Que se lixe a Troika”. En español quiere decir “Que se joda laTroika”. Claro, la Troika es esa tríada de instituciones conformada por elBanco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional, y la ComisiónEuropea, y que tienen a su cargo, precisamente, la definición de políticas deauxilio y rescate a las economías que están en problema dentro de la zona

euro. Ahora claro, ¿por qué razón los portugueses estaban en las callesprotestando contra la Troika, si la Troika “rescataba” a Portugal?. A pocode andar me di cuenta que las condicionalidades que la Troika le impone alos países a ser rescatados tiene un gran parecido con la experiencia que América Latina tie ne respecto a las cond icionalidad es que, sobre tod o en lasdécadas del 80 y 90, padeció de par te del Fondo Monetario Internacional.

Ellos hablan de “los hombres de negro”, y la verdad es que yo tengouna foto de los 90, cuando llegaban los asesores -”hombres de negro”, justamente - del FMI, cuyo reco rrido e ra muy sencillo: lle gaban a Ezeiza, deahí al hotel, del hotel al Ministerio de Economía, y del Ministerio de Economíadirectamente a Ezeiza. ¿Y que dejaban? La receta: las condiciones que Argentina d ebía cump lir para la exte nsión del créd ito, para la a mpliación de lcrédito, para conseguir dinero para pagar los intereses de la deuda que yase tenía haciendo crecer la deuda. Y esta madeja sin fin. La misma figura

410



de “los hombres de negro”, sólo que ahora no van sóloen nombre del FMI, sino que van en nombre de la Troika,es lo que motivaba la presencia de la gente en las calles.Una reacción frente a las políticas de austeridad que seimpulsan desde las autoridades económicas de la zonaeuro, y básicamente desde aquel sector de países a los queles ha ido bien con el giro neoliberal que la Unión Europeatomó a partir del tratado de Maastricht y la creación de lamoneda única.

¿Cuáles crees que son las “promesas incumplidas” dela Unión Europea?

Yo pertenezco a una generación que creció mirando elexperimento europeo con admiración, con expectativa.

Porque para mí la Unión Europea supone, por un lado, habersido capaces de haber instalado definitivamente la paz allídonde sólo existía la hipótesis de conflicto y el conflicto real.Las peores guerras de la humanidad. Eso se logra a partirde los acuerdos del acero y el carbón. En segundo lugar, laUnión Europea puso, en materia de derechos humanos, unacondición invencible: y es que para ser parte de la UE lospaíses debían ser países democráticos, y debían tener unrespeto a rajatabla de los DDHH. Y eso hizo que, y yo lo pudever desde mi posición en Naciones Unidas, se haya creadoun verdadero liderazgo de la UE en materia de DDHH, conun alto involucramiento en situaciones difíciles en distintaspartes del mundo. Por esa razón Portugal y España tienenuna incorporación tardía a la UE: ambos países estabangobernados por sendas dictaduras. Por ese motivo Greciase incorpora antes, ya que salió de la Dictadura de losCoroneles antes que los españoles y los por tugueses.

Otro de los motivos que hacía que uno tuviese esa miradasobre la Unión Europea era esta especie de conjugaciónentre alguna de las buenas banderas del socialismo conel concepto de la libre empresa, de la economía libre, queterminó generando un “Estado de bienestar” que nosarrimaba al sueño de una sociedad que fuera capaz deigualar, a la hora de ofrecer oportunidades, a todos los que

vivían en el país, o en el conjunto de países.Hay otro punto más: la promesa de la homogeneización dela geografía europea. O sea, la capacidad de implementarpolíticas activas a través de, por ejemplo, lo que fueron losfondos de cohesión, que hicieran que Europa fuera de apoco achicando las brechas y venciendo las asimetrías.Cosa que, en una buena parte de su derrotero, lo logró.

Entonces, claro, había un contraste entre esa visión idílicaque yo tenía sobre el sueño europeo y lo que me encontrabaallá. Había que conjugar todo aquello con la r ealidad que yoestaba viendo. Nosotros tenemos hoy en Europa un grupode países que son claramente ganadores: estoy pensando

en Alemania, en Holanda, en Bélgica, en Dinamarca, enFinlandia, en Luxemburgo. Y hay claramente otro pelotónde países que son los perdedores: estoy pensando enPortugal, España, Grecia, Italia, Irlanda -por más quegeográficamente esté ubicada al norte, a los efectos deesta mirada son más parte del Sur, de la periferia-.

En el prólogo, Aldo Ferrer dice que la gran contribucióndel libro es una idea: que comprender mejor a Europanos ayuda a entender también a América Latina. ¿Pensasque es así?

Sin lugar a dudas es así. Hay dos afirmaciones en el libroque plantean eso. Una es esa de Aldo. La otra es de Celso Amorim, q uien dice “L a Unión Eur opea es un ejemplo, pero

no es un modelo”. ¿Esto qué quiere decir? Que el rumboque tomó la Unión Europea es el que tenemos que seguir, yel que hemos decidido seguir. Ahora: hay que entender quecada proceso de integración es singular. No hay un modeloexportable o copiable de integración. La experienciaeuropea tiene mucho para enseñarnos a nosotros, ynosotros tenemos mucho para aprender: de los aciertosy de los errores.

Creo que cuando Aldo hace esa afirmación el lo que estápensando, por ejemplo, es que nosotros no podemospensar en una moneda única si no tenemos un gobiernoeconómico único. Porque, lejos de tender a corregir lasasimetrías que obviamente existen entre Brasil y Ur uguay,lo que vamos a hacer es profundizarlas. Me parece que esun libro que sirve también para que nos abramos un pocola cabeza.

Mencionabas aquello de ganadores y perdedores. Enel libro se habla mucho de una “Europa Central” y una“Europa del Sur”. ¿Hay una profundización neoliberalde 2008 para acá que influye en eso?

Absolutame nte. Y eso se evidencia en muchas cosas. Enprimer lugar, en la regulación del mercado laboral. En

segundo lugar, en la regulación financiera. En tercer lugar,en la política monetaria. En cuarto lugar, en la política fiscal.Yo lo que creo es que la Unión Europea en algún momentodobló. Y esto lo dicen varios de los entrevistados en ellibro. Dobló, hizo un giro neoliberal siguiendo la improntaReagan-Thatcher. Y eso coincidió con el tratado deMaastricht y la aparición de una moneda única. Entonces,lo que terminaron generando es un Banco Central Europeoque es cualquier cosa menos un Banco Central Europeo.En realidad es un tigre vegetariano. En la entrevista quele hago a Mario Suarez el me dice: ´los americanos tienenla máquina de fabricar dólares. Si nosotros tuviéramosla máquina de fabricar euros -nosotros los portugueses,nosotros los españoles, nosotros los griegos- podríamos

provocar lo que siempre hicimos, y lo que siempre hicierontodos los países: las devaluaciones, para ponernoscompetitivos´. Como no se puede, la única devaluaciónque cabe es la devaluación interna: devaluación internaquiere decir flexibilización del régimen laboral, quiere deciralargamiento de la edad necesaria para jubilarse, quieredecir achicamiento del gasto social. Europa hizo este giro yno ha vuelto de este giro, entonces está en este quilombo.

¿La elección de Syriza en Grecia puede ser visto comoel inicio de un fenómeno que se puede expandir enEuropa?

Nadie nunca nos va a aclarar si el giro último del BancoCentral Europeo en relación a los Quantitative Easing (QE)

y la decisión de Juncker de avanzar en una política deinversiones tiene conexión con las manifestaciones de lacrisis que son, entre otros, Syriza en Grecia y Podemos enEspaña. No lo vamos a saber nunca. Pero lo cierto es queson contemporáneos.

No nos olvidemos que Syriza ya había ganado las eleccionesparlamentarias en mayo de 2014. El QE se implementapor el Banco Central Europeo a partir del 1° de marzo de2015. Es decir, casi un año después. Todo hacía prever queSyriza iba a ganar las elecciones griegas cuando hubieraelecciones, cosa que se terminó verificando.

¿Qué expresan, desde tu mirada, Syriza y Podemos enGrecia y España?

Yo creo que Syriza y Podemos son dos consecuencias,dos manifestaciones, de la crisis de Europa. En el caso dePodemos, señalan enfrente y dicen “eso es la casta, esosson los que quebraron España”. Pero el dato novedoso esque ´la casta´ no es el PP: es el PP y el PSOE. Y ellos dicen“y de este lado estamos nosotros”. El PSOE reacciona,recambia su conducción, eligen a Sánchez. Y se da unproceso que habrá que ver cómo termina.

En Grecia pasa lo mismo: el Partido Socialista (PASOK), quesupo ser el partido de gobierno, sacó el 3% de los votos. Analicemos las recientes eleccione s de Andalucía: el PPrenovaba 50 bancas, y obtuvo 33; el PSOE renovaba 47bancas, obtuvo 47; Podemos tenía 0 bancas, sacó 15; yCiudadanos, que vendría a ser una versión del centro a laderecha de Podemos, tenía 0 bancas y sacó 9. ¿Quiénesson los grandes perdedores? El PP, que perdió 17 bancas,y la Izquierda Unida, que de 15 bancas pasó a 3. ¿Quépauta nos da esto? Es verdad que Andalucía es un territoriotradicionalmente importante, en término electorales, parael PSOE. Pero la elección que nos deja es que Podemos es

una bella esperanza que no ha g anado. Y tendrá primeroque ganar y después que gobernar. Así como Tsipras yVaroufakis expresan una bella esperanza que tendránque probar que tienen la capacidad de gestionar.

¿Qué piensas de las actuales negociaciones delgobierno griego con la Unión Europea?

Muchos interpretaron el acuerdo del gobierno griegocon el Eurogrupo -todos los ministros de finanzasde los países de la zona euro-, que da un plazo de 4meses a Atenas para acomodar las cosas, como unaclaudicación de Syriza (incluyendo a algunos sectoresinternos). Yo tiendo a creer que Tsipras ganó 4 mesespara una negociación de fondo. Y está jugando fuerte:

le sacó a Alemania el tema de la deuda de guerra,mientras la Alemania nazi ocupaba Atenas -ese es untema absolutamente doloroso para los alemanes-. Dela misma forma que la osadía de viajar a Moscú paraentrevistarse con Putin, mientras Europa no consigueresolver la ecuación ucraniana. Ambas cosas demuestranque Tsipras está jugando fuerte.

Ahora, Grecia tiene un 177% de deuda externa sobrePBI. Portugal tiene 130% de deuda sobre PBI. Españatiene 100% de deuda sobre PBI. Lo que una lógicahubiera esperado es que los países más endeudados,de alguna manera, en la medida que fuera posible, seidentificaran, de alguna manera, con la pulseada griega.Sin embargo, paradojalmente, los dos gobiernos que conmayor acidez han criticado a Syriza son los gobiernosde España y Portugal. Ahí hay dos cosas: ellos estánsiguiendo a rajatabla las iniciativas de Alemania y de lasautoridades de la Eurozona; y por otro lado, si a Greciale va bien con una actitud política como esa, es el finpolítico de ellos -o ellos pueden haber leído que es su finpolítico-. Lo cierto es que está planteada la situación, eneste momento, de esa manera.

Yo creo que hay que esperar: hay que ver si Podemos

se agota en el consignismo o si tiene capacidad degestión. Esto me lleva a pensar que el año 2015 esinteresantísimo para seguir la interna europea, y ademáses el primero de una serie de años que van a terminar (ono) en un New Deal europeo. Porque en el fondo, lo queestas fuerzas están planteando es un nuevo acuerdo. Yel nuevo acuerdo, a lo mejor, es volver al viejo acuerdo: alde la Europa solidaria, no neoliberal, con políticas activas.En fin, esta es la discusión que está sobre la mesa. Poreso hay que aprender de lo hecho y del por hacer, perodesde nuestra propia mirada y de nuestro propio interés.

Para Correo del Alba, Juan Manuel KargPolitólogo UBA / Analista Internacional

@jmkarg

432



Vietnam conmemora este abril 40 años de la heroica batalla queemprendió y ganó contra las tropas invasoras de Estados Unidos.Misiones casi imposibles que libraron los militantes vietnamitas, a

pies descalzos, para sacar a los extranjeros agresores. Honor al líder de laRevolución y héroe de la independencia de esa nación, Ho Chi Minh.

En contexto El movimiento comunista liderado por Ho Chi Minh expulsó a los japoneses de Vietnam en 1945, pero los antiguos colonizadores enviaronun contingente de tropas para restaurar su dominio. La guerra entre ambosbandos se extendió hasta 1954, año en que las tropas de Ho Chi Minh,bajo el mando del general Giap, derrotaron a los franceses y mercenariosextranjeros en la batalla de Dien Bien Phu. La Guerra de Vietnam quedómarcada en su historia como la primera derrota bélica de Estados Unidos.

CdA

40 d lbració años

5,7 millonesde personas murieron.

de 7mil millones de toneladas de bombasadas, más bombas que las arrojadas en launda Guerra Mundial.

100mil toneladas desustancias químicastóxicas lanzadas por

Estados Unidos.

Destrozos ambientales irreparables.Zonas de cultivos contaminadas, regionesselváticas arrasadas y restos químicos en

las aguas.

Vetnm

454



6 47

Muchas veces hemos escuchado afirmaciones que aseguran que los hechos históricos se repiten pero condiferentes actores, también que la historia es circular o incluso que es cíclica. Recuerdo un profesor dela universidad que nos decía que la historia era como un espiral, donde si bien había coincidencias en

hechos y circunstancias, era obvio que existía una suerte de fuerza ascendente que nos llevaba inexorablementea la evolución permanente. También recuerdo una definición de historia que leí estando en el Perú: “la historiaes una sucesión de sucesos que se suceden sucesivamente”. En fin, quizás nos interesa con este ar tículo llamarla atención sobre algún tipo de metodología de narración histórica que nos permita aprender la y entenderla através de los encadenamientos históricos de los hechos, de las circunstancias y por qué no de las fechas aún entiempos distintos pero definitivamente partes de un mismo proceso.

Si bien yo no soy historiador, la lectura me llevó a encontrar elementos que me llamaron profundamente laatención, algunos podrán decir que son curiosidades o simplemente datos rebuscados para tratar de explicarlo inexplicable.Pero más allá de lo que en particular pudiera pensar cada quien, he querido con este relatoconceptualizar esta experiencia personal, algo así como una suerte de Deja Vu intelectual por el cual estoy segurotodos hemos pasado.

Bolívar y la Campaña del sur:

De allí el título de este escrito,porque no encontré mejordefinición para los innumerableshechos que se fueronreordenando sobre la basede una sola historia que quiseestudiar. La historia de Bolívary el proceso independentistade Suramérica, especialmenteel período 1823-1830, dondeme fui topando con hechos yfechas que no puedo sino decirson el producto de la azarosaplanificación de la historia.

Resulta muy difícil encontrar un

comienzo para explicar lo quetrato de decir pero de algunaforma y desde algún hechodebemos iniciar. Por ejemplo,hoy es 27 de abril de 2015, justo hoy cuando dec ido escribireste documento, pero en 1830,Bolívar decide renunciar a

la Presidencia de la República para evitar la disoluciónde Colombia la Grande. Bolívar nos dijo en aquellaoportunidad:

“¡Colombianos! hoy he dejado de mandaros. Veinteaños ha que os sirvo en calidad de soldado ymagistrado. En este largo período hemos conquistadola patria, libertado tres repúblicas, conjurado muchasguerras civiles, y cuatro veces he devuelto al pueblosu omnipotencia, reuniendo espontáneamente cuatroCongresos Constituyentes. A vuestras virtudes, valor ypatriotismo se deben estos servicios; a mí la gloria dehaberlos dirigido. (...) Temiendo que se me considerecomo un obstáculo para asentar la República sobrela verdadera base de su felicidad, yo mismo me heprecipitado de la alta magistratura a que vuestrabondad me había elevado.”

Un hecho que me llamó la atención fue el encuentro enGuayaquil de dos de los más grandes hombres de nuestrahistoria heroica, es decir Simón Bolívar y José de SanMartín. Y aunque en posterior oportunidad me referiré aeste hecho, quiero destacar que en una etapa importantede sus luchas estuvieron al lado de estos dos grandeshombres dos mujeres excepcionales, Manuela Sáenzy Rosa Campuzano. Esta última precisamente oriundade Guayaquil, donde ocurrió la definitoria reunión, yManuelita nacida en Quito. Lo curioso de este asunto esque detrás de los más grandes hombres que condujeronlas corrientes de independencia, desde el norte: Bolívary desde el Sur: San Martín, estuvieron dos mujeresecuatorianas.

Ambas heroínas trab ajaron ardua mente en favor de los patriotasen su estadía en Lima, aportaron valiosa información deinteligencia y sin duda la participación de ellas fue determinantepara que el poderoso Batallón Numancia se pasara al bandode San Martín, con lo cual se garantizaba las condicionespolíticas y militares para que el General argentino declarara laIndependencia del Perú el 28 de julio de 1821. Llama la atenciónque fue precisamente en esa fecha cuando San Martín y Rositase conocieron personalmente. Las dos hermosas y valientesecuatorianas fueron condecoradas por San Mar tín con la OrdendelSol en el Grado de Caballereza, por su heroísmo y ser viciosa la causa de la independencia, tal como lo expresa San Martínal crear la Orden el 8 de octubre de 1821:

“He contemplado fundando este privilegio, hacerhereditario el amor a la gloria, porque después de derogar

los derechos hereditarios, que traen su origen de la épocade nuestra humillación, es justo subrogarlos con otros que,sin herir la igualdad ante la ley, sirvan de estímulo a losque se interesen en ella”. “La Orden del Sol, patrimoniode los guerreros libertadores, y premio de los hombresbeneméritos, durará así mientras haya quien recuerde losaños heroicos, porque las Instituciones que se forman alempezar una gran época se perpetúan por las ideas quecada generación recibe, cuando pasa por la edad en queaverigua con respeto el origen de lo que han venerado suspadres”.

José de San Mar tín

Otro hecho curioso es que las dos mujeres conocidas comola Protectora (Rosita) y la Libertadora (Manuela), fueronrechazadas por la sociedad de la época, pues evidentementeuna mujer con pensamiento liberal era nada menos que herejía,pero además de haber sido mujeres con poderoso ascendientesobre San Martín y Bolívar respectivamente, las dos ecuatorianasterminaron sus vidas en Perú, casi en la indigencia. MientrasRosita fallece en Lima en 1851 a los 55 años, Manuelita muereen Paita el 23 de noviembre de 1856 a los 59 años.

Continuando en la línea de los amores en tiempos de laindependencia, resulta muy curioso que Bolívar, Sucre y SimónRodríguez amaron apasionadamente a mujeres que llevaronpor nombre Manuela: Bolívar a Manuela Sáenz, Sucre a ManuelaRojas y Rodríguez a Manuela Gómez (con quien se casó) .

Si se nos preguntara quienes fueron las tres personas quemás amaron a Bolívar y a su vez a quienes Simón Bolívar amómás a lo largo de su vida, tendríamos precisamente que decirque Manuela Sáenz, Simón Rodríguez y Antonio José de Sucre.Justamentedos de ellos, Manuela Sáenz y Simón Rodríguezterminaron su vida en el Perú. Ambos murieron en la norteñaprovincia de Piura. Como hemos dicho,Manuela en Paita (1856)y Simón Rodríguez en Amotape (1854), pueblos muy cercanosel uno del otro.

1823 - 1830



Uno de los hechos más relevantes de la historia de Bolívaren el Perú, fue la victoria conseguida en la Pampa deChacamarca, en plena cordillera, y cuya contienda militares conocida como la Batalla de Junín. Esta batalla tuvo unimpacto tremendo en el ejército realista pues nunca en 14años los patriotas habían podido derrotar el disciplinadoejército español al mando de José de Canterac.

Fue elocuente y una joya histórica la arenga de Bolívar alas tropas antes de la Batalla:

¡Soldados! Vais a completar la obra más grande que elcielo ha encomendado a los hombres: la de salvar unmundo entero de la esclavitud.

¡Soldados! Los enemigos que vais a destruir se jactande catorce años de triunfos. Ellos, pues serán dignosde medir sus armas con las vuestras que han brilladoen mil combates.

¡Soldados! El Perú y la América toda aguardan devosotros la paz, hija de la victoria, y aún la Europaliberal os contempla con encanto porque la libertaddel Nuevo Mundo es la esperanza del Universo. ¿Laburlaréis? No. No. Vosotros sois invencibles.

Simón Bolívar

Pero la azarosa planificación de la historia está en quela Batalla de Junín se libró el 6 de agosto de 1824, y fueprecisamente un año más tarde, el 6 de agosto de 1825,cuando se funda por decisión de la audiencia de Charcas,la llamada hija predilecta del Libertador: Bolivia.

Otro evento de interés a los fines de este ensayo, podemosubicarlo en el interesante año de 1854, pues durante eseperíodo se producen en el Perú las muertes de SimónRodríguez, el 28 de febrero de 1854 y del General patriotaJosé de la Trinidad Morán, quien fallece fusiladoen laciudad peruana de Arequipa, un 3 de diciembre de 1854.El General José de la Trinidad Morán, fue un importantehéroe de la Independencia y destacado oficial en las luchasdel sur (Ecuador, Perú y Bolivia), junto a Bolívar. Comohecho curioso hay que reconocer que seis días antes de laGloriosa Batalla de Ayacucho, ocurrida el 9 de diciembrede 1824, se produjo una batalla poco estudiada perocuyo desenlace ha podido cambiar la historia del Perú yde Suramérica, fue la batalla de Qollpahuaico.

Durante el proceso de movilización del ejército realista ypatriota previo a la Batalla definitiva para la Independenciadel Perú y de Suramérica, ocurrida en la Pampa de la

Quinua, se habían producido una serie de marchas ycontramarchas entre ambos ejércitos, el realista al mandode Canterac y el libertador al mando de Sucre. En laquebrada de Qollpahuaico, se produce un encuentro entreel ejército realista y la retaguardia del ejército libertador.Las condiciones del terreno y la desventajosa posicióndelas fuerzas patriotas produjo un desastre militar que casiacaba con todo el ejército, de no ser por la acción heroicadelos BatallonesRifles y Vargas, este último al mando deJosé de la Trinidad Morán, el cual hizo escudo y junto aRifles sacrificó buena parte de sus hombres para salvarla vanguardia del ejército unido libertador. Aquí está laazarosa planificación de la historia, y es que la Batalla deQollpahuaico, de la cual fue el eje de la acción heroica elGral. José de la Trinidad Morán, ocurrió el 3 de diciembrede 1824. Justamente ese día pero 30 años después (1854)Trinidad Morán acompañado de un pelotón de fusilamientoen la plaza central de Arequipa y al compás de la MarchaFúnebre de redoblantes,fue fusilado. A par tir de entoncesaquella marcha es conocida en el ejército del Perú como laMarcha Morán.

Gracias a Trinidad Morán, las fuerzas libertadoras pudieronreorganizarse y prepararse para combatir seis díasdespués en Ayacucho donde al mando del Gral. AntonioJosé de Sucre, es derrotado el Virrey La Serna, lográndosela expulsión española de Suramérica y por consiguiente seconquista de manera efectiva la Independencia del Perú.

Pero muchos se preguntan ¿Por qué Bolívar no condujoal ejército en Ayacucho? ¿Por qué entregó el mando delejército a Sucre?

La respuesta es simple, el 24 de octubre de 1824, luegodel éxito de Junín y cuando el ejército se aprestaba a laBatalla Final contra los españoles, recibe Bolívar una Cartadel Vicepresidente Santander donde le informa que pordecisión del Congreso de Colombia se había revocado la

Ley de Autorización que lo facultaba para mandar ejércitosfuera de Colombia. Santander ya en proceso conspirativomaniobró para que el Congreso le negara a Bolívar laconducción de tropas en el extranjero. Lo significativode todo esto a los efectos de nuestro trabajo, es que laorden fue adoptada por el Congreso el 28 de julio de 1824.Precisamente y como hemos visto, el 28 de julio de 1821,San Martín declara la Independencia del Perú y conocea Rosa Campuzano, pero además en nuestra historiacontemporánea, el 28 de julio de 1954 nació en Barinas,el Comandante Hugo Chávez Presidente de la RepúblicaBolivariana de Venezuela.

Regresando a la Batalla de Ayacucho el 9 de diciembre de1824, es importante mencionar que concluido el combatey consolidada la victoria del ejército unido libertador, elGeneral Sucre decide escribir y enviar ese mismo día,dos cartas con el parte de la batalla al Libertador SimónBolívar quien se encontraba en Lima en su casa de laMagdalena.Los emisarios designados para entregar lacarta fueron el Coronel Medina y el Capitán Alcalá, deellos sólo Alcalá pudo llegar. Bolívar recibe la car ta ochodías después. Muy agitado lee el mensaje de Sucre: “MiGeneral está concluida la Guerra y completa la Libertaddel Perú..”

La Batalla de Ayacucho, escribe el Libertador, es lacumbre de la gloria americana y la obra del GeneralSucre. La disposición de ella ha sido perfecta ysu ejecución divina. Maniobras hábiles y prontasdesbarataron en una hora a los vencedores de 14años y a un ejército perfectamente constituido yhábilmente manejado… El General Sucre es el Padrede Ayacucho, es el redentor de los hijos del sol, esel que ha roto las cadenas en que envolvió Pizarro al

imperio de los Inca. La posteridad representará a Sucrecon un pie en el Pichincha, y el otro en el Potosí, llev andoen sus manos la cuna de Manco Capac, y contemplandolas cadenas del Perú rotas por su espada.”

Lo simbólico y azarosamente planificado de todaestanarración, es un hecho que pudo pasar inadvertidopara el lector, y es que Sucre firma la Capitulación de Ayacucho el mismo día de la B atalla, el 9 d e diciembre yseguidamente escribe y envía las cartas a Bolívar, quien lasrecibe ocho días después . Con base en este relato, Bolívarrecibe la información de la victoria el 17 de diciembre de1824, es decir el mismo día de su muerte ocurrida en1830. Mientras el 17 de diciembre de 1824, Bolívar gritaba jubiloso ¡victoria, victoria! sobre las silla s d e la v illa d e laMagdalena, y con seguridad pensaba en la grandeza desu gloria y la cercanía de su sueño, seis años después elmismo día se pensaba el más desdichado de los hombres,el que aró en el mar, y el que clamaba por la unidad acambio de su muerte.

Para Correo del Alba, Alexander G. Yánez DeleuzeViceministro para América Latina y el Caribe del Ministerio del

Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela

L a b a t a l l a d e S a n L o r e n z o ( f r a g m e n t o ) p o r F . V a N

R i e l

498



Los No Alineados:vigencia en el tiempohacia un nuevo orden

internacional de los pueblos

En esta tercera entrega abordaremos la segunda parte de la estructuray funcionamiento del Movimiento de los Países No Alineados (MNOAL),la estructura de funcionamiento ha sido una evolución según los

grandes temas que se abordan en el Movimiento y según los mandatosdados por las Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno. De acuerdo con la

metodología de trabajo del MNOAL, las reuniones de alto nivel son:

Conferencia Cumbre

La Conferencia de la Cumbre de Jefes de Estado o de Gobierno es el órganomáximo de adopción de decisiones del Movimiento. El Movimiento tiene lapráctica de celebrar las Conferencias Cumbre cada tres años. La Cumbre serealiza acorde con la fecha escogida por el país anfictión y según la agendade eventos internacionales. En el programa de la Cumbre se contemplala puesta en práctica de una ceremonia oficial para la transmisión de laPresidencia a quien de manera voluntaria se ofresca alojar la Presidsenciaprocurando la respectiva rotación geográfica (África, Asía, Europa y AméricaLatina y El Caribe).

510



Las decisiones de la Cumbre deben estar orientadas haciala acción. Asimismo, se recomienda conservar el esquemadel debate general. Según recomendación del Buró deCoordinación, se establece un límite indicativo de diez minutospara las intervenciones de las Jefas y Jefes de Estado y deGobierno ante la Plenaria.

El Buró de Coordinación, reunido en Nueva York, recomiendala composición de la Mesa de la Conferencia. Para formarparte de la Mesa de la Conferencia es preciso que el EstadoMiembro esté representado a nivel de Jefe de Estado o deGobierno.

La Cumbre es antecedida por un segmento ministerial

de Altos Funcionarios, así como por reuniones de AltosFuncionarios. La Cumbre contará con dos Comités, uno sobreasuntos políticos y otro sobre asuntos económicos y sociales.Con el fin de agilizar la redacción final de los borradoresde los documentos principales, los Comités podrán iniciarinformalmente sus deliberaciones durante la Reunión de AltosFuncionarios. El país anfitrión debe presidir estos Comitéshasta que sus r espectivos presidentes sean elegidos dentrode la dinámica previa a la Cumbre o durante la Cumbre.

Conferencia Ministerial

La Conferencia Ministerial se celebra con el objeto de examinarel progreso y la a plicación de las decisiones de la ConferenciaCumbre anterior, preparar la siguiente Cumbre, y discutir losasuntos urgentes.

Reuniones Ministeriales Extraordinarias

Las Reuniones Ministeriales Extraordinarias serán convocadasúnicamente cuando sea necesario, por recomendación delBuró de Coordinación, para atender asuntos específicos. Laagenda deberá restringirse a esos temas.

Reuniones Ministeriales en Nueva York en el marcodel período ordinario de sesiones

Conforme a la práctica, la Reunión Ministerial secelebrará en Nueva York durante la primera semanadel debate general del Período Ordinario de Sesionesde la Asamblea General de las Naciones Unidas cadaseptiembre.

Los Cancilleres aprovechan este conversatorio paraabordar aquellos temas de la agenda de la AsambleaGeneral de mayor importancia para el Movimiento.Como resultado de esa cita, los Ministros emiten uncomunicado final que sirva de pauta para los Miembros

del Movimiento. El comunicado se centra en los temasfundamentales de la agenda.

Reunión Ministerial del Buró de Coordinación Dedicada exclusivamente a la preparación de la Cumbrey, si se juzga necesario, delibera sobre los asuntos demayor importancia para el Movimiento.

Reunión Ministerial del Comité de Metodología

Todos los Miembros del NOAL deben ser miembrosdel Comité Ministerial de Metodología. En vista de queel examen de la estructura y de las modalidades delMovimiento de Países No Alineados es un procesopermanente, las reuniones del Comité de Metodología anivel ministerial deben celebrarse por decisión adoptadaen la Conferencia de la Cumbre o en la ConferenciaMinisterial. Las reuniones del Comité Ministerial seránpresididas por el Presidente del Movimiento.

Comité Ministerial Permanente de CooperaciónEconómica

Se ha destacado la necesidad de revitalizar el ComitéMinisterial Permanente de Cooperación Económica conel fin de fortalecer la cooperación Sur – Sur, reactivarel diálogo entre países desarrollados y en desarrollo,y dar mayor protagonismo a las Naciones Unidas, enparticular a la Asamblea General, en lo relacionado conla cooperación internacional para el desarrollo. El ComitéMinisterial Permanente debe reunirse con la frecuenciaque sea necesaria por recomendación del Buró deCoordinación

Reuniones Ministeriales sobre diversas áreas deCooperación Internacional

De conformidad con las atribuciones otorgadas por laConferencia de Jefes de Estado o de Gobierno, estasreuniones a nivel ministerial deberán tratar temas talescomo: información (Encuentro Ministros de Informacióny Comunicación, conocida con el nombre de COMINAC),cultura y agricultura.

Reuniones ordinarias del Buró de Coordinación

El Buró de Coordinación está compuesto por los miembrosdel MNOAL y es la instancia donde este mecanismo deconsulta y concertación política coordina sus acciones alinterior de las Naciones Unidas. Las reuniones ordinariasdel Buró de Coordinación se efectúan mensualmente, anivel de Embajadores. Previamente, se distribuye unaagenda con los asuntos a ser considerados.

Reuniones extraordinarias del Buró de CoordinaciónLas reuniones extraordinarias del Buró de Coordinaciónse celebrarán en casos excepcionales que exijanconsideración inmediata.

Reuniones de los Grupos de Trabajo y GruposEspeciales

El MNOAL ha establecido Grupos de Trabajo y GruposEspeciales para darle sistematicidad al seguimientoefectivo de temas relevantes de la agenda internacional:

- Grupo de Trabajo sobre las Operaciones de Mantenimientode la Paz;

- Grupo de Trabajo sobre la Restructuración del Consejode Seguridad;

- Grupo de Trabajo sobre Derechos Humanos;

- Grupo de Trabajo sobre asuntos jurídicos;

- Grupo de Trabajo sobre Revitalización de la AsambleaGeneral;

- Grupo de Países No Alineados en el Consejo de Seguridad(Caucus), tiene por tarea promover los intereses delMovimiento en el seno de ese órgano principal encargadodel mantenimiento de la paz y seguridad internacional.

- Grupo de Países del MNOAL del Comité para el Ejerciciode los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino.

- Grupo de Países del MNOAL en la Comisión deConsolidación de la Paz (Caucus, CCP), órgano subsidiariodel Consejo de Seguridad y la Asamblea General.

- Comité de Coordinación Conjunta entre el MNOAL y elGrupo de los 77 y China (Coordinado por las Presidenciasde ambos mecanismos de consulta y concer tación para losasuntos políticos y económico-sociales, respectivamente).

- Cabe destacar que los coordinadores de los Gruposde Trabajo arriba mencionados presentan informes a losmiembros del Buró de Coordinación durante la reuniónmensual sobre sus ejecutorias.

En la siguiente entrega se abordará un resumen del papelde los Observadores y su impor tancia en el MNOAL.

Para Correo del Alba, Rubén Darío MolinaDirector General de la Oficina de Asuntos Multilaterales y

de Integración de la Cancillería venezolana

532



Seis letras conforman el nombre del deporte más universal, con mayor fanaticada a nivel mundial, que genera elmercadeo y publicidad más grande en los cinco continentes, que forma parte de la cultura de muchos paísesy que desata pasiones casi religiosas entre sus seguidores: fútbol.

En esencia el balompié posee una magia que envuelve a los seguidores y genera fanatismos únicos a nivel globalpor clubes y selecciones. Aunque los detractores alegan que no tiene sentido ver cor rer a 22 jugadores detrás deuna pelota, a la enorme mayoría de las personas les gusta este depor te.

Además, la cober tura mediática y la comercializ ación del fútbol es tan gigantesca que logra persuad ir a lacolectividad, que podría fragmentarse en los fanáticos fervientes (miembros de barras y asiduos concurrentes alos estadios), los amantes (apasionados por un equipo o competencia), los seguidores (acérrimos televidentes

y asistentes a los partidos), los espectadores (disfrutan lospartidos) y aquellos que sólo ven juegos importantes.

Clásicos latinoamericanos

Es obvio que las pasiones generadas por defender los coloresde sus clubes y la tradición de cada conjunto han desarrolladorivalidades intensas en las diversas ligas. Prácticamente entodos los circuitos existe un duelo encarnizado que hace palpitarapresuradamente los corazones de los f anáticos.

En el mundo futbolístico existen clásicos que trascienden fronteraspor la comercialización de los clubes. Un ejemplo de ello es el RealMadrid ante Barcelona, oncenas que reúnen a buena parte de los

mejores jugadores del orbe. Todos los países europeos tambiéncuentan con duelos históricos.

Revisemos ahora el panorama en Suramérica, región que cosecha nueve títulos en Copa Mundial, donde se respirafútbol durante los doce meses, se forman buena parte de los atletas más brillantes del planeta, cuenta conla competencia de selecciones más antigua del mundo (Copa América, se disputa desde 1916) y una de lascontiendas más relevantes de la órbita: Copa Libertadores.

Las rivalidades más intensas en el cono suramericano sonColo Colo vs. Universidad en Chile, Peñarol vs. Nacionalen Uruguay, Cerro Porteño vs. Olimpia en Paraguay, TheStrongest vs. Bolívar en Bolivia, Caracas vs. Táchira enVenezuela, Atlético Nacional vs. América de Cali o vs.Millonarios en Colombia, Barcelona vs. Emelec en Ecuador,Corinthians vs. Flamengo en Brasil y Boca Juniors vs. RiverPlate en Argentina.

Duelo gaucho

Sin duda que las pasiones que desencadena el choque entreBoca y River son tan inmensas como las historias de estosclubes. Incluso transcienden fronteras y son referenciainternacional de fútbol latinoamericano. Los especialistas yseguidores afirman que Boca es un equipo más cercano alpueblo y acusan a su eterno rival de elitista. La respuestade “los Millonarios” es la misma contra sus enemigos

futbolísticos.River ha ganado 36 títulos en primera división argentinay 13 internacionales, mientras Boca cosecha 30campeonatos locales y 18 en contiendas extranjeras. Peroeste superclásico no debe analizarse netamente en los fríosnúmeros porque por encima de todo está el fervor de losfanáticos, que con los canticos, trapos, colorido y emociónmueven las fibras más profundas del ser humano.

Clásico centenario

Desde el 24 de agosto de 1913, cuando se realizó elprimer partido oficial entre estos dos clubes, cada duelo haescrito una historia inolvidable de pasión. Son innumerableslos jugadores estelares que han representado a ambasdivisas a lo largo de la trayectoria, destacando Diego Armando Maradona , quien militó con Boca entre 1981 y1982, luego se retiró defendiendo la camiseta azul y orode 1995 a 1997. Por “La Banda” deben mencionarse a Ángel Labr una, máxim o golead or histórico ( 293), y Ariel “ElBurrito” Ortega.

Algunos clásicos se originan por las trayectoria s de losrivales, circunstancias fortuitas, cambio de jugadores,

disputa de ciudad sede, entre otras. Buenos Aires cuentamás de veinte clubes de fútbol en diversas categorías,siendo referencia a nivel mundial.

Cada vez que estas oncenas se ven las caras tanto en elEstadio Monumental como en La Bombonera, se vive unaauténtica fiesta que tiñe la ciudad y las gradas de loscolores de estos equipos. Esa festividad transciende loestrictamente futbolístico y toca sensibilidades culturales,sociales y, hasta psicológicas, tomando en cuenta la pasióncon la que se vive este superclásico, que tiene los cimientosde toda índole para perdurar por cien años más.

Para Correo del Alba, Barry CartayaPeriodista deportivo de Venezolana de Televisión (VTV)

Caracas, Venezuela / @Barrycartaya

Fútbol:pasión y sentimiento de los pueblos

GloriasDeportivas

Boca Vs. River

Her ma ndad de por t i va

554



rónica

En la madrugada del 14 de abril, Hugo Chávez volvíaal Palacio de Miraflores en una epopeya histórica sinregistro.

Con un crucifijo en la mano, y con la audiencia increíble

de un país desvelado a las cuatro de la mañana, ElComandante perdonó a sus verdugos, a quienes invitó areflexionar.

Chávez tenía la cara de quien había vuelto a nacer,después que parecía resignado a volver como Perón a la Argentina, pero mu chos años después.

Una conjura de empresarios, sindicatos, partidos políticosdesplazados y militares amansados en los cursos deentrenamientos en Estados Unidos, se combinaron para“salvar la democracia” que cometió el “error” de dejarleelegir.

Chávez juró sobre la constitución venezolana de 1961,prometiendo instalar un nuevo marco legal, sentenciandocon una decisión inapelable que aquella ya era una“constitución moribunda”.

Cabalgando sobre el ánimo de un pueblo desencantadocon la clase política de los partidos tradicionales, condujoel proceso que desmontó el sistema que se instalódespués del 23 de enero de 1958, cuando fue derribadoel último dictador de Venezuela: el General Marcos PérezJiménez.

Hugo Chávez llamó a la constituyente, un objetivo quese popularizó en consigna y casi como el remedio únicode todos los males en un país para el que los políticos,más que unos pillos, eran una mala palabra con traje yzapatos.

El joven Comandante llegó a la Presidencia con el gestoinocente del veguero a quien abruman los protocolosdel Gobierno, abrazado de los nuevos oportunistas queapostaban entre ellos cuánto tardaban en envolverlecon los embelecos de la burguesía hasta atontarle losdesvelos bolivarianos por los dogmas neoliberales.

Con la astucia de Florentino cantando con el Diablo, lesdio cuerda a sus aparentes amigos a la vez que ponía

a tierra el oído, desprendiéndose de los aliados postizospor la voluntad de ellos mismos, después que comprobaronque “ese arañero” los entretuvo con las maromas de unestratega jugando a Sun Tzu.

Chávez, si bien se sostenía por el afecto y decisión de lamayoría, no desestimaba el poder de sus adversarios.Sabía que algunos se habían apartado pero otros seguíanen Palacio y los advertía entre el miedo aprendido dequienes aconsejan prudencia y recomiendan solo lo que esconveniente.

Golpe en marcha. En Caracas se podía masticarla tensión. Fedecámaras y la CTV convocan a un ParoNacional a partir del 9 de abril, consiguiendo consumar unconcubinato antinatura entre la principal patronal del paísy la Central Obrera.

Los medios de comunicación ambientan la escena con lasfanfarreas del suspenso, y sin disimular su participaciónen la componenda en la que son el ariete para crear lascondiciones que justifiquen la salida del gobierno.

El primer día de paro es un pulso entre las imágenes dela televisión privada que muestra locales cerrados y callesvacías, y el esfuerzo de la débil televisión pública paramostrar el contraste de un pueblo movilizado que resiste lahuelga saliendo a trabajar.

Días antes, los patriarcas de Fedecamaras y la CTV se

han dado la mano en un acuerdo bendecido por la Iglesia,haciendo Dios el milagro de juntar lo que separan losirreconciliables intereses de clase en la tierra.

Con la impunidad de jugar con las cartas marcadas, decidenavanzar hacia una agenda de goteo militar. Un General delEjército y un Contralmirante alardean de sus uniformes ensendas ruedas de prensa para desconocer al gobierno deHugo Chávez. Le achacan la responsabilidad de la crisispolítica y tener a la vez la vir tud de la solución: la renuncia.

La sensación en la calle es que avanza El Golpe, y enMiraflores advierten que se agotan los recursos paraconjurarlo pacíficamente. Mientras tanto, los voceros delparo anuncian que la huelga se prolonga y que adquiere uncarácter activo, llamando a una Gran Movilización.

La Batalla Final. Al pa ro se han unid o los emplead osy gerentes de PDVSA (Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima). Desde su sede principal en Chuao, seconcentran miles de seguidores de la oposición, que hansido convocados a una “jornada pacífica”.

Los diarios, que solo tienen el atributo de contar lo queya pasó, transformaron su naturaleza para adelantar loque sucedería. En una edición “extraordinaria”, el diarioEl Nacional grita en su tapa que “La batalla final será enMiraflores”.

Los distintos voceros desde la tarima en Chuao sedesbaratan en apuntar a Chávez como a un tirano. Leendilgan como artífice de la división nacional y promotorde una violencia fratricida, al que solo se le podría detenerpor la vía de facto de exigirle su dimisión rodeando el

Palacio Presidencial.¡A Miraflores! ¡Vamos a Miraflores! Gritaban losconvocantes, desviando a la masa hacia el centro deCaracas. Mientras tanto, en las adyacencias de Miraflores,miles de personas se concentran desde hace v arios díaspara defender al gobierno y a Hugo Chávez.

Como parte del plan, un grupo de oficiales de altagraduación estaban escondidos en una oficina al Estede Caracas. Escrupulosamente organizados y en posemarcial, grababan un video leyendo un comunicado endonde “en nombre de las Fuerzas Armadas” desconocíanal gobierno.

Antes de que hubiera el p rimer muer to, e l Vicea lmiranteRamírez Pérez, cabecilla de los golpistas, hablaba defallecidos por balas de francotiradores como la supuestacausa de una violencia ordenada por el Presidente,dejando las escena servida para la imagen mil vecesrepetida que sirvió para legitimar la conjura.

Puente Llaguno. La marcha opositora avanzaba haciaPalacio y con ellos caminaban los Medios de Comunicacióncomo las dos piezas de una tenaza. El Presidente Hugo

Chávez convocó una cadena de r adio y televisión para darun mensaje de calma y a la vez la señal inequívoca de queseguía en control del gobierno.

Los medios televisivos, siguiendo la instrucción de unGeneral golpista, dividen la pantalla con imágenes de lamovilización opositora y luego con la violencia en el centrode la capital.

Adver tido del rol consp irativo de los me dios, el Preside nteordenó su salida del aire, pero estos no demoraron eneludir la medida. Inmediatamente difundieron la escenadescontextualizada de lo que dieron a conocer como “lospistoleros de Puente Llaguno”, a quienes cargaron el saldode casi todos los muertos de ese día, así estuvieran fuerade la zona de tiro y con trayectoria balística inverosímil.

Inmediatamente la confusión tiñó la tarde e hizo más largoese día, que en la percepción general tuvo la sensación dedurar más de 40 horas.

Exigencias y negociación. Los oficiales sediciososfueron a las televisoras a reseñar los eventos del día y adar parte de que el país se conducía hacia una transición.

Informaron de un país en calma y de unas Fuerzas Armadasacopladas al golpe, con la novedad del Presidente aunen Miraflores, a quien le exigían la renuncia. Asegurabantener el control y la voluntad de ejercerlo, así tuvieran quebombardear la sede del gobierno.

Consciente de larelación de fuerzas,el Presidiente estimaque es una necedadresistir y sacrificar lavida de los dirigentesrevolucionarios quele acompañan, porlo que consideraacceder a larenuncia pero bajociertas condiciones.

Los emisariosiban y venían deMiraflores a FuerteTiuna (principalfuerte militar deVenezuela) conlos encargospara cerrar lasnegociaciones.Los golpistas aceptan respetar la vidadel Presidente y allegados, su salida del país y la renunciaante el parlamento y en televisión.

En conocimiento de este acuerdo y autorizado por elPresidente, el General en Jefe Lucas Rincón Romero

concede la famosa rueda de prensa en la que mencionaque Las Fuerzas Armadas le pidieron la renuncia al señorPresidente, “la cual aceptó”.

Rompen el acuerdo. La soberbia embriaga a losgolpistas y se dejan encantar por los malabares leguleyosde un reputado abo gado. El jurista Allam Brewer Carías lospersuade que la renuncia anunciada por el General LucasRincón es suficiente, sin tener que esperar por una cartafirmada.

El cambio de seña llega a Miraflores. El Presidente Chávez,ante la falta de consecuencia de los conspiradores, noaccede a la renuncia y se declara Presidente prisionero,echando sobre ellos el estorbo de tener que resolverla trama del “vacío de poder” con un Jefe de Estadosecuestrado.

Golpe en abrilCVenezuela

576



a laAméricaLegado de

Humani ad

[email protected] calle 12 de Obrajes, Av. CostaneritaNº 1000 Tel. 0591-2-2788326 / 2788501Fax. 2788254 La Paz- Bolivia

Recuerde visitar la página oficial de la Secretaría EjecutivaPermanente del ALBA –TCP, ahora disponible en inglés yespañol, con toda la información relacionada con la alianzahttp://www.alba-tcp.org/

Contactos:

598

Eduardo Galeano partió de este mundo dejandoun legado al pensamiento crítico del continente,a la literatura mordaz y a la defensa de las

causas justas por un f uturo mejor.

Revolucionario valiente y audaz, de los que norenuncian jamás a sus orígenes y mucho menos

a las lealtades ideológicas, amigo de las luchasbolivarianas, los sueños cubanos, los puebloslatinoamericanos, la resistencia indígena, de latierra y su ecosistema.

“Hay dolores que se dicen callando, pero duelenigual” como decía Galeano, pero su poesía y suverbo no callarán mientras sigan estando en cadagente que lo piensa y lo predique, que lo viva y losienta…

¡Hasta siempre compañero!

Eduardo Galeano 1940 – a la eternidad

Chávez es llevado hasta Fuerte Tiuna, donde los oficialesse debaten qué hacer con él, decidiendo llevarle hastala isla de La Orchila, a la vez que designaban al nuevogobierno que presidiría Pedro Carmona Estanga, eldirigente de la patronal Fedecamaras.

Alumbrad os por la victoria, los conspirad ores sedesatan en un carnaval de testimonios en el quecompiten ser más protagonistas que otros. Unosconfiesan haber conspirado desde cuando HugoChávez asumió la Presidencia. Otros se alababan dedirigir operaciones de tanques a través de un radio, ala vez que un presentador de Televisión se complacíaen saludar a primera hora del 12 de abril con un“Buenos días Venezuela, tenemos nuevo Presidente”.

Transición y represión. Contra todo gesto republicano,Pedro Carmona se autojuramentó. Él mismo leyó sudesignación como Presidente a la vez que la sociedadcivil, que cabía completa en el Salón Ayacucho, leaplaudía como a un César.

Un perfecto desconocido saltó a la historia leyendo undecreto desconsiderado cargado de “considerandos”.Era Daniel Romero, que con un gesto de sevicia, fuedisolviendo instituciones y cargos con la puntería deun pistolero de película vaquera.

Antes de este episodio increíble e in édito en la historiavenezolana, los demócratas golpistas se echaronsobre la dirigencia chavista, a la que buscaron en suscasas y expusieron al escarnio público, rozando lafrontera del linchamiento.

Pero ya las cosas estaban muy mal par a el nuevo gobierno.La guardia militar, aun leal a Chávez, se negó a tocarlehonores “a ese viejito”, quien designó a su gabinete enun Palacio del que tuvo que salir corriendo ese mismo día.

Movilización popular. La causa que derroca a Chávezes tan antipopular, que los mismos golpistas tuercen elgesto. Obligados por la oficialidad media, los Generalesse ven obligados a hacer una serie de pronunciamientospidiendo remiendos a un gobierno que apenas seinstalaba, condicionando su apoyo a todo aquel estado decosas como un guiño institucional.

Desde su lugar de presidio, Chávez logra asestar ungolpe contundente otra vez con palabras breves. A través

de una carta que es enviada a los cuarteles leales a él,trasciende que no ha renunciado al poder que el pueblo ledio, desencadenando el proceso popular que le restituye.

A medid a que el pueb lo rode aba Mir aflore s, los g olpistassalían huyendo. Mientras tanto, en los medios cundía unsilencio absoluto, argumentando razones de seguridad un

día después de una jornada en la queno escatimaron jugarse el pellejo enuna Caracas que contaba sus muertos.

Las barriadas de la capital semovilizaron a pesar de que la dirigenciarevolucionaria estaba dispersada. Conun sentido oportuno de dónde estánlos centros de poder, tomaron lospuntos estratégicos y acompañaron alos oficiales leales al gobierno legítimo aexigir el retorno de Chávez y con ello, elretorno de la democracia.

Los medios que callaron, tuvieron quesalir al aire por obligación de la gente,dando cuenta de que el Golpe estabasiendo derrotado por una acción popularsin patrocinio internacional.

Doblegada la conjura, los esfuerzos de los oficialesleales a la democracia, se encargaron de garantizar elretorno efectivo de Chávez a Miraflores, quien contra todopronóstico, no volvió con el talante de un vengador si nocon la catadura de un apóstol que llamó a la gente paraque volvieran a sus casas.

Con un crucifijo en la mano, Chávez descartó la revancha,celebrando el rescate de la institucionalidad como elprimer episodio en el que un Presidente derrocado vuelveal gobierno sin la sugestión prolongada del exilio o elsacrificio de la inmolación para defenderse.

Para Correo del Alba Carlos ArellánPeriodista venezolano

@caedoarellan

Revista Correo Del Alba Nº46

Documents

Transcript of Revista Correo Del Alba Nº46