1

Revista Argentina de Bioseguridad Nº 1 Año 1 Una publicación de la Maestría en Bioseguridad Carrera de Posgrado de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario – Argentina Ruta 33 y O. Lagos. CP 2170- CASILDA (Pcia. de Santa Fe) – ARGENTINA Telefax 0054 - 3464 - 422050 Correo Electrónico jucafabi@arnet.com.ar revistaargdebioseguridad@hotmail.com Director: Dr. Juan Carlos Fain Binda Secretario de Redacción: Flavia María Rondelli Consultores (Comisión de Referato) Agüero, Beatriz Alfieri, Arsenio Álvarez, Emiliano Timoteo Ambrosio, Ana Argote Pellegrino, Esther de Torres, Ramón Di Masso, Ricardo Fernández Luciano, Aramís Gorla, Nora Hermida Lucena, Perla Jarne, Rubén Micucci, Horacio Pérez, Andrés Ramos Lima, Mayra Rodríguez Dueñas, José Rondelli, Flavia María Schammas Juan Manuel Sutich, Emma Tarabla, Héctor Tarrés, María Cristina Torres Valle, Antonio

2

Sumario Página Índice 2-6 Editorial 7 Presentación de la Maestría en Bioseguridad de la FCV de la UNR 8-14 Alumnos y sus temas de Tesis 14-16 Jornadas Internacionales de Bioseguridad (JIB) 17 Autoridades de las JIB 17-18 Programa de las JIB 19-22 Resúmenes de Trabajos presentados en las Mesas Redondas 23-79 Organización de la bioseguridad. Riesgos en las instalaciones y clasificación de los agentes biológicos Ambrosio, A.M. 23-24 Bioseguridad en salud pública: aportes desde la medicina veterinaria Alfieri, A. 25-26 De la Bioseguridad en el laboratorio a la Seguridad Biológica en la Bioquímica Clínica: Un cambio estratégico Jarne, A.R. 27-28 Bioseguridad en laboratorios de investigación médica Sutich, E. 29-30 Laboratorios de contención biológica NSB-4 OIE para el trabajo con agentes exóticos Schammas, J. 31 Bioseguridad en Odontología Hermida Lucena, P. 32-33 Bioseguridad en los laboratorios veterinarios Argote Pelegrino, E.J. 34-35 Bioseguridad en laboratorios de Biotecnología y Sanidad Vegetal Ramos Lima, M. 36-37 Diseño de seguridad en las Instalaciones Rodríguez Dueñas, J. 38-39

3

Análisis y evaluación del riesgo biológico Argote Pelegrino, E.J. 40-41 Gestión y comunicación del riesgo Rodríguez Dueñas, J. 42-43 Bioseguridad en el manejo de desechos biológicos hospitalarios Pampaluna, J.G. 44-46 Riesgos por la introducción de organismos genéticamente modificados y exóticos Ramos Lima, M. 47-48 Bioseguridad avícola Antruejo, A. 49-50 Bioseguridad en granjas porcinas Baldovino, H. 51-52 Enseñanza de Grado para el Trabajo Seguro del Profesional Veterinario Álvarez, E.T. Peratta, D.L. 53-54 Trabajo seguro del veterinario rural Álvarez, E.T. Peratta, D.L. 55-56 Bioseguridad en Zoológicos Duarte, A. 57-58 Aspectos legales de la bioseguridad en Argentina y el MERCOSUR Micucci, H.A. 59 Salvaguardia de la Bioseguridad ante tratados internacionales Rodríguez Dueñas, J. 60-61 Reglamentaciones internacionales y bioseguridad en el Comercio vegetal Fonalleras, L.M. 62-64 Bioseguridad y análisis de riesgo en el contexto del comercio internacional y la sanidad animal Duffy, S. 65-68 Evaluación de riesgo y bioseguridad para influenza aviar en Argentina y fiebre aftosa en España Pérez, A.M. 69 Bioseguridad en servicios de enfermería Samamé Pérez, M.C. 70

4

Cuando el riesgo trasciende la institución de salud: transporte de especímenes de diagnóstico Micucci, H.A. 71 Bioseguridad en servicios infectológicos Ambrosio, A.M. 72-73 Patógenos emergentes virales: nuevos riesgos para la industria alimentaria Ebner, G. 74 Bioseguridad en la industria frigorífica Torelli, J. 75-76 El INEVH en su doble función de diagnóstico y producción de vacunas Ambrosio, A.M. 77-78 Bioseguridad en la industria: producción de vacunas Schammas, J. 79 Trabajos Originales 80-102 Repensando la bioseguridad: prever para proveer Micucci, H.A. 80-84 Integración de la gestión de la calidad, bioseguridad y medio ambiente en las instalaciones con riesgo biológico Argote Pelegrino, E.J. Hernández González, A. 85-90 Intervención educativa sobre Bioseguridad en el Policlínico Universitario “Aracelio Rodríguez Castellón” del municipio de Cumanayagua, Cienfuegos, Cuba Ramos, M. Puentes, D. 91-102 Comunicaciones libres 103-150 Percepción pública sobre la liberación, producción y consumo de soja transgénica en San Carlos Centro, Santa Fe, Argentina Broda, R.A. Ramos Lima, M. 103-104 Riesgos laborales de mujeres y niños en el ámbito rural Molineri, A. Signorini, M.L. Tarabla, H.D. 105-106 Comportamiento del hipoclorito de sodio como desinfectante del agua en las enfriadoras de pollo

5

Valentini, E. Fain Binda J.C. 107-108 Curso de capacitación higiénico sanitaria en prácticas de tatuajes, perforaciones y piercing Wagner, A. Meretta, G. Pezoa, G. Miguez, N. Samamé, M. 109-110 Diseño de una encuesta como herramienta para estimar la percepción de riesgo frente a la enfermedad de Chagas Pedrosa, A. 111-112 Estudio sobre el cumplimiento de las Normas de Seguridad en un Matadero Frigorífico Fúnez, G. 113-114 Caracterización de acciones que predisponen a riesgo biológico en un consultorio de una Unidad de Prácticas Veterinarias Aruani, P. Grosso, R. Ituarte, L. Fain Binda, J.C. 115-116 Análisis crítico de los criterios microbiológicos utilizados en el control de Campylobacter jejuni y Escherichia coli O157:H7 en aves Valentini, E. Fain Binda, J.C. 117-118 Gestión interna de residuos en el Hospital Roque Sáenz Peña de Rosario Pampaluna, J.G. 119 Producción y procesamiento de residuos en una planta faenadora bovina en la provincia de Mendoza en el año 2012 Di Nucci, D. Hynes, V. 120-121 Bioseguridad e inocuidad alimentaria en la elaboración de alimentos Belá, L. 122-123 Bioseguridad Cuantitativa: riesgo biológico en procedimientos punzantes Jarne, A.R. Ferrarotti, N.F. 124-125 Percepción de Riesgo en Alumnos de Tercero a Quinto Año de la Carrera de Veterinaria de la Universidad Juan Agustín Maza Silva, M.F. 126-127 Control de calidad de esterilización en odontología en Rosario (resultados preliminares) Algalarrondo, E. Hermida Lucena, P. 128

6

Equipos aplicadores en el uso de plaguicidas en fincas de Maipú, Mendoza Hynes, V. Tornello, M. Ferré, D. Saldeña, E. Quero, M. Muñoz, L. Gorla, N. 129-130 Perfeccionamiento de la Bioseguridad en el Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal de La Habana, Cuba Gamayo Vale, Y. 131-132 Bioseguridad en las inspecciones bromatológicas de las barreras sanitarias de la provincia de Mendoza Albarracín, L. 133-134 Falla en la higiene básica de manos en profesionales de la Salud Gomez Ismay, C.N. 135-136 Revisión de la Bioseguridad en las piezas de mano odontológicas Grippi, M.E. Elías, P. Grippi, S. Bomprezzi, S. Bomprezzi, G. 137-138 Inactivacion de una cepa de Mycobacterium porcinum utilizando alcohol 70% y UV Buey, V.G. Oriani, D.S. Tortone, C.A. 139-140 Control ambiental en la Facultad de Odontología UNR – estudios preliminares Pignolo, M. Hermida Lucena, P. 141-142 Seguimiento del control de calidad de esterilización de los consultorios odontológicos de la Provincia de Santa Fe desde 1987 Arancegui, N. Hermida Lucena, P. 143-144 Consulta a médicos veterinarios sobre la aplicación de la bioseguridad durante el ejercicio profesional Sanmiguel, M.L. Cordoba, O.D. Rondelli, F.M. Gherardi, S.M. 145-146 Percepción del Riesgo Biológico en una Clínica Odontológica Romera, D.J. 147-148 Monitoreo de zoonosis para determinar acciones de bioseguridad en el Zoo de Mendoza Zerpa, C. François, S. 149-150 Instrucciones los autores 151-152

7

Editorial Esta es una publicación escrita originada en la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Lleva el nombre de Revista de Argentina Bioseguridad; en un comienzo deseábamos solo nombrarla como “Bioseguridad”, sin apropiarnos del patronímico ―argentino‖, por una cuestión lisa y llana de sencillez o timidez. No obstante, el mencionado término nos aleja del riesgo de utilizar un titulado preexistente, y colisionar con alguna publicación de otro país, dada la ambigüedad del sustantivo operacional. Hechas las consultas y no existiendo otra publicación de bioseguridad argentina, decidimos afrontarlo. Aclaramos esto, porque no era nuestra intención inicial plasmar en una publicación un liderazgo en una ciencia, en la cual, nuestro humilde granito de arena, solo consiste en iniciar a jóvenes en la carrera, con el apoyo de educadores de prestigio, del país y del extranjero. La presencia de alumnos de otras latitudes, le dan a la Maestría un carácter internacional que nos enorgullece y compromete más aún, para futuras ediciones. Por consiguiente, nuestra intención, al editar esta revista es proporcionar una tribuna para especialistas argentinos y extranjeros en temas inherentes a la Bioseguridad, en cualquiera de sus menciones y en especial servir de trampolín para trabajos iniciales de nuestros alumnos. La Revista cuenta con un equipo de consultores reconocidos en Referato, pertenecientes a la Bioseguridad o en ámbitos importantes de la cultura, la investigación o la docencia de posgrado. Los mismos podrán incorporar en futuros números a otros miembros, según necesidad. La Maestría tuvo un desarrollo desde 2011 a 2013, culminando las actividades de esta primera edición a fin de 2013 con la realización de las Jornadas Internacionales de Bioseguridad (Rosario, 16 y 17 de octubre de 2013), con la edición del primer número de esta revista y la actuación de los primeros tribunales de tesis para egresados de la primera edición de la Maestría. Por esta razón, parte del contenido de la revista se referirá a las Jornadas Internacionales de Bioseguridad. Las mismas poseen sus propias autoridades (Comisión Organizadora, Comité Ejecutivo y Comisión de Referato de las comunicaciones científicas. Algunos de esos nombres coinciden con los de la propia revista).

8

MAESTRÍA EN BIOSEGURIDAD Carrera de Posgrado Maestría en Bioseguridad de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario Modalidad presencial y de tipo estable de 90 créditos: comprende 700 horas obligatorias (540 horas teóricas, 160 horas de trabajos prácticos) y 200 horas de investigación, culminando en una Tesis de Maestría ante tribunales especializados, donde por lo menos un integrante es externo a la carrera. Proporciona el título académico de Magíster en Bioseguridad, especificando la Mención seleccionada. Posee tres menciones: Salud Humana, Salud Veterinaria y Sanidad Vegetal, siendo por lo tanto útil para ser cursada por una amplia gama de tenedores de títulos de grado. Su estructura comprende los Módulos I y II (10 cursos obligatorios, 2 Seminarios, 2 Talleres); Módulo III (4 cursos obligatorios correspondientes a cada una de las 3 menciones); Módulo IV (4 cursos optativos - a elegir de 21 asignaturas) y Actividades diversas no lectivas más la Tesis. Posee un claustro docente de 36 Doctores en Ciencias, 9 Magíster, 2 Graduados Universitarios, con una amplia producción científica de 142 actividades de investigación y 65 de transferencia tecnológica. Director de la Carrera Dr. Juan Carlos A. Fain Binda Coordinador Académico Dr. Ricardo Di Masso Comité Académico Presidente Dr. Juan Carlos A. Fain Binda (UNR) Miembros titulares Dra. Flavia María Rondelli (UNR) Dra. Emma G. Sutich (UNR) Dr. Roberto Mera y Sierra (Mendoza) Dra. Nora Gorla (Mendoza) Dra. Esther Julia Argote Pelegrino (Cuba) Dra. Mayra Ramos Lima (Cuba) Miembros suplentes Dra. Graciela Nora Arenas (Mendoza) Dr. Mario Cruz Arias (Cuba) Dra. Perla S. Hermida Lucena (UNR) Maestría en Bioseguridad de la República Argentina

En la actualidad, las actividades científicas y tecnológicas necesitan el aporte de una disciplina científica, la carrera de posgrado Maestría en Bioseguridad, cuyo objeto de estudio es el riesgo biológico. El rápido desarrollo

9

de las biotecnologías y del control de los riesgos revela la necesidad de crear un sistema para la formación de los Recursos Humanos.

Reconocida entonces la importancia de la bioseguridad y su incidencia en prácticas del ámbito social y económico, y de la necesidad de contar con profesionales de nivel académico que elaboraren y conduzcan investigaciones en este campo, nos propusimos desarrollar estudios especializados, para lo cual se hermanaron en un Programa de la Universidad Argentina, Redes III y Redes IV (PPUA), dos universidades argentinas y una extranjera (Universidad Nacional de Rosario y Universidad Juan A. Maza, de Mendoza, junto al Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas de Cuba InSTEC), para desarrollar una maestría en esta disciplina.

El objeto de esta Maestría es la gestión de sistemas para la prevención y el control de riesgo biológico, que afecte a la producción y los servicios en los campos de tres menciones: Salud Humana, Salud Animal y Sanidad Vegetal.

Se parte de un diseño académico ya probado y acreditado en Cuba desde 1999, y valorado internacionalmente como ―Maestría única en el mundo‖ por la Reunión de Académicos en Bioseguridad de Ginebra, 2004. Actualmente está en desarrollo su cuarta edición; sus docentes experimentados conforman, junto a los nuestros, un cuerpo académico de alto nivel competitivo.

Nuestro plan de estudios está estructurado en módulos obligatorios de asignaturas generales y específicas de bioseguridad, módulos de asignaturas específicas correspondientes a las menciones y materias optativas.

El grado de Magíster en Bioseguridad se obtiene con el cursado y aprobación de dos módulo obligatorios que incluyen catorce asignaturas, algunas de ellas generales y otras específicas de bioseguridad, un tercer módulo de cuatro asignaturas específicas correspondiente a una mención y además, cuatro cursos optativos a elegir de una amplia nómina, como así también, con la realización de actividades complementarias entre las que se cuentan asistir a un Congreso o Jornada con Comisión de Referato para la evaluación de trabajos científicos y presentar allí una comunicación original sobre temas de Bioseguridad y para dar fin a sus estudios, la presentación y defensa ante unTribunal de suTesis de Maestría.

La Maestría en Bioseguridad, con un período de duración de tres años, fue iniciada en la Universidad Nacional de Rosario en 2011 y finalizará en 2013; ha sido aprobada por Resol. CS UNR nº 747/2010 y recibido aprobación provisoria de su título por la C.O.N.E.A.U: CONEAU proyecto nº 10.817/10. Dictamen del día 27/12/11 en la sesión nº 346: ―recomienda que se otorgue el reconocimiento oficial provisorio de su título al proyecto de carrera de Maestría en Bioseguridad con mención en: Salud Humana, Salud Veterinaria y Sanidad Vegetal, de la Universidad Nacional de Rosario‖.

Perfil del título

El graduado estará capacitado para:

Elaborar y conducir proyectos de investigación en los diferentes campos de la Bioseguridad.

10

Diseñar y aplicar un sistema de gestión en relación con la Bioseguridad en el campo de la Mención específica.

Desarrollar e implementar la Bioseguridad en las instalaciones y en el control de la liberación de organismos al medio ambiente.

Efectuar evaluación y el control de riesgos biológicos sobre la base de conocimientos científicos.

Generar, adaptar y mejorar procedimientos y tecnologías que optimicen los logros en la aplicación de la Bioseguridad a la producción y los servicios en relación con la salud humana y animal y la sanidad vegetal a través de la investigación.

Participar en la elaboración de las normas y regulaciones en el campo de la Bioseguridad.

Manejar y aprovechar la información especializada mediante la consulta ordenada y sistemática de las diferentes fuentes de información sobre bioseguridad.

Asumir una actitud crítica y reflexiva en la búsqueda y difusión del conocimiento actualizado dentro del campo de la bioseguridad.

Colaborar en equipos interdisciplinarios desde una actitud flexible que atienda la pluralidad y diversidad de ideas.

Requisitos de Ingreso

Graduado universitario con título de Médico, Médico Veterinario, Veterinario, Ingeniero Agrónomo, Biólogo, Bioquímico, Farmacéutico, Químico, Ingeniero químico, Licenciado en Microbiología y de otras carreras afines - que acredite un recorrido curricular y/o académico en el campo de la Bioseguridad-, egresado de universidades argentinas (nacionales, provinciales o privadas) legalmente reconocidas, con título de grado equivalente a los otorgados por las universidades responsables del dictado de la Maestría. Graduado en universidades extranjeras reconocidas por autoridades competentes de su país, con título equivalente a los indicados en el inciso anterior. Características de la Carrera

Satisface el fortalecimiento de la identidad cultural, así como contribuye al desarrollo socioeconómico del país, al garantizar la seguridad de los trabajadores de las instalaciones con riesgo biológico, y la seguridad de la biotecnología y del medio ambiente.

Contribuye al desarrollo de la cultura de bioseguridad mediante la capacitación de todos los que intervienen en el progreso e implementación de la actividad, entre los cuales están los directivos, los tomadores de decisiones, los especialistas territoriales, los especialistas del órgano regulador y los que cumplen acciones de bioseguridad.

11

Da respuesta a los tratados internacionales en los cuales Argentina es Estado Parte, constituyendo una disciplina que da solidez a los criterios de Seguridad Nacional, por las razones de garantizar el cumplimiento adecuado de la Convención de Armas Biológicas y Toxínicas, la transparencia a las actividades biotecnológicas que ejecuta el país y permite participar en el intercambio de información con el Departamento de Desarme de las Naciones Unidas y cumplir con lo establecido en la Resolución 1540 de las Naciones Unidas.

Posee profesores de gran experiencia y prestigio profesional procedentes de centros docentes de educación superior y de varias instituciones de investigación del país y de Cuba, los cuales desarrollan una gran actividad científica.

La colaboración interinstitucional y la internacional, facilita multiplicar las capacidades existentes, permitiendo ampliar la base material del programa y la capacidad académica del mismo.

Estimula la actividad investigativa y docente de los maestrantes y del claustro docente.

Los trabajos de tesis dan respuesta a las necesidades sociales actuales del país a nivel local, nacional e internacional

La producción científica y docente fortalece el trabajo en Bioseguridad.

Logra impulsar desde el punto de vista cognoscitivo e investigativo una disciplina cuya introducción en las instalaciones con riesgo biológico constituye requisito y necesidad para el desarrollo científico a que aspira la sociedad actual.

Programa de Cursos de la Maestría de Bioseguridad (FCV-UNR) Edición 2011-2013 Módulo 1 (obligatorio) Asignaturas Profesores

Microbiología Dra. Silvina Francois Dra. Nora Arenas

Biología Molecular Dr. Eduardo Cecarelli Dra. María I. Colombo)

Metodología de la Investigación Dr. Ricardo Di Masso Dra. María Cristina Tarrés

Gestión de Calidad en Laboratorios de Análisis

Dra. Flavia Rondelli Bioq. Silvina Gherardi

Análisis de Seguridad

Dr. Antonio Torres Valle

12

Módulo 2 (obligatorio) Bioseguridad de las Instalaciones

Dr. José Rodríguez Dueñas

Taller de Diseño de las Instalaciones

Dr. José Rodríguez Dueñas

Bioseguridad en la liberación de Organismos al medio ambiente

Dra. Mayra Ramos Lima Dra. Esther Argote Pelegrino

Taller de OVMs Dra. Mayra Ramos Lima Dra. Esther Argote Pelegrino

Primer Seminario de Tesis Dra. Mayra Ramos Lima Dra. Esther Argote Pelegrino

Gestión de la Prevención de Riesgos Laborales

Dra. Beatriz Agüero

Aspectos Legales de la Bioseguridad Dra. Mayra Ramos Lima Bioq. Horacio Micucci

Desechos Biológicos Peligrosos Dra. Esther Argote Pelegrino Ing. Guillermo Barbieri

Segundo Seminario de Tesis Dra. Esther Argote Pelegrino Dr. Aramís Fernández Luciano

Módulo 3 (obligatorio) El alumno debe elegir y cursar cuatro asignaturas de una de las tres menciones siguientes Menciones Salud Humana Epidemiología Dr. Ernesto Taboada

Dra. Sandra Gerlero Enfermedades emergentes y reemergentes bacterianas de importancia clínica humana

Dr. Rodolfo Notario

Enfermedades emergentes y reemergentes virales de importancia clínica humana

Dra. Perla Hermida Lucena

Bioseguridad en instalaciones biomédicas Dra. Emma Sutich

Salud Veterinaria Epizootiología Dipl. Arsenio Alfieri

Msc. Ada Seghesso Enfermedades emergentes y reemergentes bacterianas de importancia médica animal

Dr. Gustavo Zielinski

Enfermedades emergentes y reemergentes virales de importancia médica animal

Dr. Miguel Redondo Dr. Claudio Pidone

Bioseguridad en instalaciones veterinarias Dra. Esther Argote Pelegrino Dr. Aramís Fernández Luciano

13

Sanidad Vegetal Plagas agrícolas y medidas seguras para su manejo

Dra. Myrian del Pilar González

Ecología, biodiversidad y bioseguridad Dra. Nélida Josefina Carnevale

Bioseguriudad y cultivos transgénicos Dr. Guillermo Pratta

Bioseguridad en instalaciones de seguridad vegetal

Dra. Mayra Ramos Lima

Módulo 4 El alumno debe elegir y cursar cuatro asignaturas optativas, asistir a un Congreso o Jornada con Comisión de Referato para la evaluación de trabajos científicos y presentar allí una comunicación sobre temas de Bioseguridad, y por último, presentar y defender ante unTribunal suTesis de Maestría. Asignaturas optativas Análisis de seguridad y riesgo Dr. Antonio Torres Valle

Evaluación de impacto ambiental y niveles de aplicación

Msc. Mercedes Hermida Lucena

Ergonomía y condiciones de trabajo Dra. Beatriz Agüero

Habilidades para la presentación de resultados científicos

Dra. María Cristina Tarrés

Manejo de desastres Dr. Aramís Fernández Luciano

Métodos de identificación de impacto ambiental: magnitud y valoración

Msc. Mercedes Hermida Lucena

Vacunas Dra. Mirta Arestegui Méd Vet. Susana C. Gualtieri

Transporte de muestras infecciosas y sustancias infecciosas

Bioq. Horacio Micucci

Bioseguridad e intercambio de información Dr. Rodolfo Notario

Riesgos de contaminaciones potenciales en los productos biológicos

Dra. Emma Sutich

Seguridad Alimentaria Msc. Ada Seghesso

Animales de Experimentación Msc. Roberto Mera y Sierra

Bioquímica Dra. M. Fabiana Drincovich

Genética poblacional Dr. Ricardo Di Masso Dra. Nora Gorla

Toxicología fundamental Dra Jorgelina Cerrutti Dr. Hugo García Ovando

Inmunoquímica Dra. Amelia Racca

14

Ingeniería de Proteínas Dr. Eduardo Ceccarelli

Bioseguridad en la industria avícola Dra. Alejandra Antruejo

Enfermedades emergentes y reemergentes micóticas y parasitarias

Dra. Laura Ramos Dra. Claudia Echenique

Biotecnología vegetal Dra. Roxana Zorzoli

Alumnos de la Maestría en Bioseguridad, primera edición 2011-2013 y sus temas de Tesis

Lázaro ALBARRACÍN - Médico Veterinario. Directora: Dra. Diana ROCCA. ―Introducción de la bioseguridad en las inspecciones bromatológicas en barreras sanitarias de la provincia de Mendoza‖ Patricia ARUANI - Licenciada en Microbiología. Director: Dr. Juan C. FAIN BINDA. ―Identificación de riesgos en la Unidad de Prácticas Veterinarias de la Universidad Juan A. Maza. Análisis de conductas que implican riesgos biológicos. Sistema de gestión de bioseguridad‖ Liliana BELÁ - Médica Veterinaria. Directora: Msc. Ada SEGHESSO. ―Bioseguridad e inocuidad alimentaria en la elaboración de alimentos de la Cocina Centralizada Casilda‖ Myriam Graciela BELÁ - Médica Veterinaria. Director: Dr. Juan Tomás WHEELER. ―Análisis de riesgo biológico del ala quirúrgica para animales pequeños de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario‖ Anabela BENZONI - Médica Veterinaria. Director: Dr. Héctor TARABLA. ―Bioseguridad. Compromiso u obligación por parte de los alumnos de la carrera de medicina veterinaria de la Universidad Nacional de Río Cuarto‖ Guido BORDESE - Médico Veterinario. ―Bioseguridad en sistemas productivos intensivos en cerdos, con importancia en Salud Pública. Enfermedades bacterianas zoonóticas, perjuicios en la res‖ Julián BOVER - Médico Veterinario. Director: Dr. Ricardo DI MASSO. ―Desarrollo de instrumentos para la realización de un mapa de riesgo en la Facultad de Cs. Veterinarias de la Universidad Nacional de La Plata‖ Rubén Alfredo BRODA - Ing. Agrónomo. Directora: Dra. Mayra RAMOS LIMA. ―Riesgos para la salud humana, los organismos acuáticos e implicancias en la percepción pública de los tratamientos químicos realizados en el distrito San Carlos Centro, Dpto. Las Colonias, Pcia. de Santa Fe., República Argentina, 2011‖

15

Valeria BUEY- Médica Veterinaria. Directora: Dra. Delia Susana ORIANI. ―Valoración de dos procesos de inactivación en el laboratorio de micobacterias ambientales‖ Juan José CRAIA - Odontólogo. Director: Dra. Ing. María José REINA. ―Propuesta curricular en materia de bioseguridad para las carreras de Ingeniería de la Universidad de Mendoza‖. David DI NUCCI - Médico Veterinario. Director: Msc. José RODRÍGUEZ DUEÑAS. ―Implementación de hidrólisis alcalina para procesar los residuos de la planta faenadora bovina‖ Daniel Omar ELÍAS - Farmacéutico. Director: Dr. Juan C. FAIN BINDA. ―Bioseguridad en la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Juan A. Maza. Enseñanza, Guía Técnica y manejo de Residuos‖ Virginia FAIN BINDA - Médica Veterinaria. Directora: Dra. Flavia RONDELLI. Codirectora: Méd. Vet. Zulma CANET. ―Tratamiento de Residuos de Planta de Incubación‖ Gladys FÚNES - Médica Veterinaria. Director: Dr. Antonio TORRES VALLE. ―Matadero de bovinos: identificación de riesgos biológicos y evaluación de su percepción en los operarios‖ Marcelo GASTALDO - Médico Veterinario. Directora: Dra. Esther ARGOTE PELEGRINO. ―Riesgos biológicos en médicos veterinarios de práctica rural‖ Manuel Enrique GODOY - Médico Veterinario Director: Dr. Virgilio ROIG. ―Riesgos biológicos en las operaciones de control de plagas urbanas en Godoy Cruz. Mendoza‖ Cintia GÓMEZ ISMAY - Médica Veterinaria. Directora: Msc. Ing. Agr. Patricia WINTER. ―Contaminación bacteriana en guantes de examinación previo a su uso‖ María Elena GRIPPI - Odontóloga. Director: Msc. José RODRÍGUEZ DUEÑAS. ―Bioseguridad en Odontología: Diseño de un método de descontaminación del instrumental rotatorio utilizando luz ultravioleta‖ Valentina HYNES - Médica Veterinaria. Directora: Dra. Nora GORLA. ―Diseño de instalaciones, gestión de bioseguridad y cuidado del ambiente del laboratorio de Genética, Reproducción y Ambiente FCVA-UMAZA‖ Héctor Ricardo LUDUEÑA - Médico Veterinario. Directora: Dra. Lilia CAVAGLIERI. Codirector Dr. Andrés LIFFOURRENA. ―Bioseguridad en Laboratorio de Micotoxicología‖

16

Carlos Ernesto MELÉNDEZ ORANTES - Médico Veterinario (Méjico). Director: Dr. Marcelo SIGNORINI. ―Uso de elementos de protección personal y de materiales e instrumental cortopunzantes en la práctica veterinaria‖ María Isabel MOSSE - Médica Veterinaria. Director: Dr. Eduardo MARADEI. ―Programa de Bioseguridad para un laboratorio NSB 4 OIE‖ Judit G. PAMPALUNA - Médica. Directora: Dra. María Cristina TARRÉS. ―Accidentes con cortopunzantes biocontaminados y percepción de riesgo en un hospital público (Rosario, Argentina)‖ Analía PEDROSA - Médica Veterinaria. Director: Msc. Roberto MERA y SIERRA. ―Análisis de bioseguridad en la técnica de diagnóstico de Tripanosoma cruzi en el vector y nivel de percepción de riesgos de la Enfermedad de Chagas en habitantes rurales y urbanos de la provincia de Mendoza‖ Marcelino Pablo PIGNOLO - Bioquímico. Directora: Dra. Perla HERMIDA LUCENA. ―Contribución al desarrollo de gestión del riesgo ambiental (aerobioseguridad) en la Facultad de Odontología de Rosario‖ María Cecilia PORTA - Odontóloga. Director: Dr. Antonio TORRES VALLE. ―Diseño de patrones para encuestas sobre percepción de riesgos biológicos‖ Dolores Julia ROMERA - Odontóloga. Director: Dr. Antonio TORRES VALLE. ―Percepción del riesgo biológico en los trabajadores del equipo de salud de la Clínica Odontológica OSEP‖ María Fátima SILVA - Médica Veterinaria. Director: Dr. Aramís FERNÁNDEZ LUCIANO. Codirector: Dr. Antonio TORRES VALLE. ―Análisis de riesgos en el quirófano veterinario, estrategias para la bioseguridad‖. Erica VALENTINI - Médica Veterinaria. Director: Dr. Juan C. FAIN BINDA. ―Evaluación de puntos críticos y análisis de riesgo biológico en una planta faenadora de aves‖ María Nair VIOLA - Médica Veterinaria. Directora: Dra. Alejandra ANTRUEJO. ―Evaluación del uso de polifenoles vegetales como medida de bioseguridad para el control de moscas en galpones de gallinas ponedoras‖ Corina ZERPA - Médica Veterinaria. Directora: Dra. Silvina FRANÇOIS. ―Monitoreo de zoonosis para determinar acciones de bioseguridad en el Zoo de Mendoza‖

17

JORNADAS INTERNACIONALES DE BIOSEGURIDAD ROSARIO , 16 Y 17 DE OCTUBRE DE 2013 Comisión Organizadora Ambrosio, Ana Argote Pelegrino, Esther de Torres, Ramón Fain Binda, Juan Carlos Fernández Luciano, Aramís Hermida Lucena, Perla Micucci, Horacio Sutich, Emma Ramos Lima, Mayra Rodríguez Dueñas, José Rondelli, Flavia María Zielinski, Gustavo Comisión de referato de las comunicaciones científicas Agüero, Beatriz Alfieri, Arsenio Ambrosio, Ana Arestegui, Mirta Argote Pelegrino, Esther Di Masso, Ricardo Fain Binda, Juan Carlos Tarrés, María Cristina Fernández Luciano, Aramís François, Silvina Hermida Lucena, Perla Ramos Lima, Mayra Rodríguez Dueñas, José Rondelli, Flavia María Sutich, Emma Torres Valle, Antonio

18

JORNADAS INTERNACIONALES DE BIOSEGURIDAD ROSARIO, 16 Y 17 DE OCTUBRE DE 2013 Comité Ejecutivo Alfieri, Arsenio Arestegui, Mirta Dapino, Dora Fain Binda, Virginia François, Silvina Gherardi, Silvina María Ibargoyen, Guillermo Jrolovich, Fernando Labria, Hugo Negro, Perla Odi, Silvana Pietronave, Victoria Rondelli, Flavia María Sanmiguel, María Luz

19

JORNADAS INTERNACIONALES DE BIOSEGURIDAD ROSARIO, 16 Y 17 DE OCTUBRE DE 2013 PROGRAMA 16 DE OCTUBRE 08:00-09:00 hs Recepción de inscriptos 09:00 hs Palabras de Bienvenida. Rector de la Universidad Prof.

Darío Pascual Maiorana - Decano de la Facultad Méd. Vet. Gustavo Adolfo Sanmiguel

09:30-12:30 hs Mesa Redonda: Bioseguridad en las Instalaciones de

laboratorios Moderadora: Dra. Ana Ambrosio

Organización de la bioseguridad. Riesgos en las instalaciones y clasificación de los agentes biológicos. Dra. Ana Ambrosio

Bioseguridad en Salud Pública. Dr. Arsenio Alfieri

Bioseguridad en laboratorios de Análisis. Dr. Rubén Jarne

Bioseguridad en laboratorios de investigación médica. Dra. Emma Sutich

Laboratorios de contención biológica NSB-4 OIE para el trabajo con agentes exóticos.

Dr. Juan Manuel Schammas Bioseguridad en Odontología.

Dra. Perla Hermida Lucena Bioseguridad en laboratorios veterinarios.

Dra. Esther Argote Pelegrino (Cuba) Bioseguridad en laboratorios de Biotecnología y

Sanidad Vegetal. Dra. Mayra Ramos Lima (Cuba)

Diseño de seguridad en las Instalaciones. Msc. José Rodriguez Dueñas (Cuba)

Riesgo Biológico

Moderadora: Dra. Flavia María Rondelli 14:00-14:20 hs Análisis y evaluación del riesgo biológico.

Dra. Esther Argote Pelegrino (Cuba) 14:30-14:50 hs Gestión y comunicación del riesgo biológico.

Msc. José Rodriguez Dueñas (Cuba) 15:00-15:20 hs Bioseguridad en el manejo de desechos biológicos

hospitalarios. Méd. Judit Pampaluna

15:30-15:50 hs Riesgos por la introducción de organismos genéticamente modificados y exóticos.

Dra. Mayra Ramos Lima (Cuba)

20

Bioseguridad en las Prácticas

Profesionales Veterinarias Moderadora: Msc. Ada Seghesso

16:30-16:50 hs Bioseguridad avícola. Dra. Alejandra Antruejo

17:00-17:20 hs Bioseguridad en granjas porcinas. Méd. Vet. Horacio Baldovino

17:30-17:50 hs Trabajo seguro del veterinario rural. Méd. Vet. Timoteo Emiliano Álvarez

18:00-18.20 hs Enseñanza de grado para el trabajo seguro del profesional veterinario.

Méd. Vet. Timoteo Emiliano Álvarez 18.30-18.50 hs Bioseguridad en Zoológicos.

Méd. Vet. Alberto Duarte 17 DE OCTUBRE 09:30-12:30 hs Mesa Redonda: Bioseguridad y legalidad nacional e

internacional Moderadora: Dra. Perla Hermida Lucena

Aspectos legales de la bioseguridad en Argentina y el MERCOSUR. Dr. Horacio Micucci

Salvaguardia de la Bioseguridad ante tratados internacionales. Msc. José Rodriguez Dueñas (Cuba)

Reglamentaciones internacionales y bioseguridad en el comercio vegetal. Ing. Lourdes Fonalleras (Uruguay)

Análisis de riesgo y bioseguridad en el contexto del comercio internacional y la sanidad animal. Dr. Sergio Duffy

Aplicaciones prácticas en sanidad animal: evaluación de riesgo y bioseguridad para influenza aviar en Argentina y Fiebre aftosa en España. Dr. Andrés Pérez

13:00-14:00 hs Comunicaciones científicas en Póster Bioseguridad en las Prácticas

profesionales médicas Moderador: Dr. Rodolfo Notario

14:00-14:20 hs Bioseguridad en servicios hematológicos. Méd Esp. Marcela Sgoifo

14:30-14:50 hs Bioseguridad en servicios de enfermería. Lic. María del Carmen Samamé Pérez

15:00-15.20 hs Cuando el riesgo trasciende la institución de salud: transporte de especímenes de diagnóstico. Dr. Horacio Micucci

21

15.30-15.50 hs Bioseguridad en servicios infectológicos.

Dra. Ana Ambrosio Bioseguridad en la Industria

Moderador: Dr. Horacio Micucci 16:00-16.20 hs Patógenos emergentes virales: nuevos riesgos para la

industria alimentaria Dr. Guillermo Ebner

16:30-16:50 hs Bioseguridad en la industria frigorífica Dr. Jorge Torelli

17:00-17.20 hs El INEVH en su doble función de diagnóstico y producción de vacunas Dra. Ana Ambrosio

17.30-17.50 hs Bioseguridad en la industria: producción de vacunas. Dr. Juan Manuel Schammas

22

JORNADAS INTERNACIONALES DE BIOSEGURIDAD RESÚMENES DE TRABAJOS PRESENTADOS EN LAS MESAS REDONDAS Organización de la bioseguridad. Riesgos en las instalaciones y clasificación de los agentes biológicos Ambrosio, A.M. Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr J.I. Maiztegui- ANLIS. Pergamino, Argentina. amambrosio@anlis.gov.ar Bioseguridad es la aplicación de combinaciones de prácticas y procedimientos de laboratorio, edificación y equipamiento de seguridad para minimizar el riesgo biológico inherente a la manipulación de microorganismos real y/o potencialmente infecciosos. La bioseguridad se fundamenta en la estimación de bio-riesgo, para cuya minimización se realiza un diseño de bio-contención. En la estimación de bio-riesgo se ponderan diversos factores inherentes al agente involucrado, al huesped y a la actividad desarrollada. Personal con calificación, experiencia, entrenamiento y competencia evaluará la interacción de los factores mencionadas y asignará un nivel de riesgo biológico a cada ámbito de trabajo/ tarea. La clasificación internacional que se viene utilizando se basa en el riesgo individual y comunitario atribuible a cada agente biológico conocido, para asignarle uno de los niveles de riesgo denominados I, II, III y IV. La actividad realizada con cada microorganismo influencia y modifica el riesgo biológico inherente al agente manipulado. La Norma IRAM 80059 ―Clasificación de agentes infecciosos por grupo de riesgo para humanos y animales, y su relación con los niveles de bioseguridad según la actividad desarrollada‖, cuya primer versión data del año 1997, incorpora y enfatiza la importancia de la actividad, factor de riesgo que actualmente ha sido también jerarquizado en la clasificación internacional de riesgo biológico. Para cada estimación de bio-riesgo se diseña una estrategia de bio-contención, que involucra la implementación de barreras primarias (buenas prácticas técnicas, indumentaria y equipo de protección personal) y barreras secundarias (características edilicias de seguridad). El diseño deberá incluir componentes transversales como el manejo de la ventilación, de la circulación de materiales y personal, programas de limpieza, descontaminación y bio-custodia, manejo de muestras y manejo de residuos, entre otros. Las normas de Bioseguridad planificadas como resultado del precedente análisis, son normas ad hoc para cada institución, deben estar escritas y detalladas en el Manual de Bioseguridad Institucional, que no repetirá algoritmos diseñados para otras instituciones. Este Manual debe contener normas generales que describan conductas de la institución en temas de bioseguridad y normas particulares para cada laboratorio/actividad. El registro de accidentes e incidentes de todo tipo ocurridos en la institución y su análisis con propósitos de mejora, es obligatorio. Debe asegurarse el cumplimiento de las normas de bioseguridad y cada agente debe notificarse de ellas por escrito al ingresar en los planteles técnicos de las instituciones. El responsable de la bioseguridad en cada establecimiento es el Director del mismo, quien puede delegar ciertas

23

obligaciones (no así la responsabilidad) en un Oficial de Seguridad que ejercerá sus funciones apoyándose en un Comité, en el que deben estar representados todos los sectores de la organización. Este Comité, que debe reunirse con regularidad y documentar los temas tratados, entenderá también en temas edilicios y de instalaciones, ya que éstos pueden propiciar situaciones de riesgo biológico con o sin agresión al ambiente circundante.

24

Bioseguridad en salud pública: aportes desde la Medicina Veterinaria Alfieri, A. Facultad de Ciencias Veterinarias – UNR arsenioalfieri@hotmail.com En 1999, la Organización Mundial de la Salud (OMS) en una conferencia de expertos pertenecientes a 18 países industrializados, en vía de desarrollo y en transición definió a la SPV como: "Las contribuciones al bienestar físico, mental y social de los seres humanos mediante la comprensión y aplicación de la ciencia veterinaria". Se entendió que la definición, era más consistente con la definición de "Salud para todos en el siglo XXI" de la OMS. Recientemente se ha incorporado un nuevo concepto ―un mundo, una salud‖ que pone de manifiesto la toma de conciencia colectiva sobre el vínculo que existe entre las enfermedades animales y la Salud Pública. Desde hace tiempo es sabido que un 60% de las enfermedades infecciosas humanas son de origen animal (domésticos y silvestres), al igual que un 75 % de las enfermedades humanas emergentes y un 80 % de agentes patógenos pueden ser usados por el bioterrorismo. Es evidente que los flujos permanentes de mercaderías y personas constituyen otras oportunidades de propagación mundial generalizada de agentes patógenos, y del mismo modo los cambios climáticos ofrecen la oportunidad de propagación de otros a través de vectores que colonizan nuevos territorios. Desde este enfoque es importante señalar que, el riesgo biológico de origen animal, forma parte de los riesgos ocupacionales que enfrentan los médicos veterinarios y otros trabajadores agropecuarios, en el ejercicio de su profesión, pero además tienen un fuerte impacto en la salud colectiva de las poblaciones humanas. Si entendemos a la Bioseguridad como los principios y técnicas aplicadas cuyo objetivo es evitar la exposición no intencional a patógenos y toxinas o su liberación accidental, es importante la adopción de prácticas seguras que eviten accidentes y disminuyan riesgos biológicos, químicos y físicos. La identificación del riesgo biológico, implica el manejo y la implementación de prácticas seguras y el uso de equipo de protección personal, que impidan la entrada de los agentes patógenos al cuerpo, permitiendo la asignación de un nivel de riesgo y de contención. La Bioseguridad en las Unidades de Diagnóstico en Salud Animal y en las unidades de producción, adquieren especial relevancia debido a que en su operación se llevan a cabo una serie de eventos en los que se deben identificar a los agentes patógenos con riesgo potencial a la salud humana y a la contaminación ambiental. De igual forma inciden los procesos técnicos en los que se emplea un número importante de productos químicos, desechos orgánicos con potencial infectante y generadores de alteraciones ambientales, manejo de animales portadores o susceptibles, uso de equipo e instrumental dentro de las áreas de diagnóstico en los espacios físicos. Todas estas situaciones pueden constituir un riesgo a la salud de los operarios, la posibilidad de diseminación de los agentes infecciosos a la comunidad, así como la contaminación del medio ambiente. El manejo, tratamiento y disposición adecuada de cadáveres y residuos peligrosos, son medidas elementales que evitan la contaminación, y constituyen un conjunto de dispositivos y procedimientos, a través de los cuales los residuos peligrosos son eliminados sin riesgo.

25

El riesgo biológico se define entonces como la probabilidad de existencia de un daño potencial hacia personas o animales, causado por los siguientes agentes: virus, bacterias, clamidias, hongos, parásitos, DNA recombinante, plásmidos y productos celulares. Dichos agentes pueden causar infecciones, alergias, parasitosis y reacciones tóxicas. En el campo de la Medicina Veterinaria la exposición al riesgo biológico, es inherente al contacto directo con animales y sus fluidos (sangre, orina, materia fecal, placentas, saliva, entre otros). Quienes trabajan en esta labor están expuestos en diferentes grados, a agentes infecciosos que bajo determinadas circunstancias pueden alterar su salud. Tales agentes pueden alcanzar el huésped a través de las siguientes vías: por ingestión, por inhalación, por contacto directo a través de mucosas o piel, por vía percutánea, ocular, traumática. Existen varias actividades que representan riesgo biológico en Medicina Veterinaria, entre ellas se encuentran: la cría, el levante y la reproducción de especies animales, el sacrificio de los animales para el consumo humano, la atención de los animales enfermos en hospitales y zoológicos, las necropsias y los procesos inherentes a los laboratorios de investigación. Pero además las actividades de la Medicina Veterinaria tienen un vínculo directo con la población humana a partir de la utilización de los animales como fuente de proteína para la alimentación, el vínculo afectivo con las especies de compañía y las inadecuadas relaciones animal-persona, (agresiones, mordeduras, picaduras). De cualquier forma, la adquisición de una enfermedad zoonótica es el resultado epidemiológico de la combinación de los factores del huésped, del ambiente y del agente. Para determinar el nivel de riesgo que ofrecen las diferentes actividades o procedimientos, podemos clasificarlos (según los criterios del CDC para el control de infecciones por patógenos sanguíneos en hospitales) en: ALTO: Etapa donde existe contacto directo o permanente con sangre u otros fluidos corporales con potencial capacidad de contaminación. MEDIO: Etapas cuyo contacto con sangre u otros fluidos corporales no es permanente. BAJO: Actividad o etapa que no implican por sí mismas exposición a sangre. Se hace necesario entonces incorporar un conjunto de normas básicas que aportes al objetivo de prevenir y/o minimizar el riesgo biológico:

Precauciones básicas

Normas Objetivo

Uso de elementos de protección individual (EPI). (Guantes, tapabocas, bata, protector ocular)

Reducir el riesgo de exposición a agentes patógenos

Lavado de manos antiséptico Reduce la flora residente y remueve la flora transitoria

Manejo apropiado de elementos corto-punzantes

Prevenir accidentes de trabajo con exposición a riesgo biológico

Adecuado manejo de residuos patógenos

Reducir el riesgo de exposición con agentes patógenos

Limpieza, desinfección y esterilización de instrumental, instalaciones, ropa

- Remover la suciedad visible - Disminuir y eliminar la carga microbiana -Destruir todas las formas de vida microbiana

26

De la Bioseguridad en el laboratorio a la Seguridad Biológica en la Bioquímica Clínica: Un cambio estratégico Jarne, A.R. Microbiología Clínica Departamento Bioquímica Clínica, Facultad de Farmacia y Bioquímica, Universidad de Buenos Aires

El concepto de BIOHAZARD (riesgo biológico) se consolidó desde las áreas microbiológicas en la década de 1970, el manejo de grandes concentraciones de agentes biológicos grupo de riesgo 3 y 4 (riesgo individual y poblacional elevado) en reservorios conocidos, dio lugar a la respuesta conocida como Bioseguridad basada en la contención física de dichos agentes. En cambio en las áreas biomédicas, la Bioseguridad, surge como una respuesta a la presión social y la inseguridad laboral a partir del la irrupción del VIH/SIDA a mediados de la década de 1980. El problema en estas áreas era y es la moderada concentración de agentes biológicos en reservorios desconocidos, fundamentalmente del grupo de riesgo 2 y en mínimo porcentaje del grupo 3. El nivel de bioseguridad en áreas microbiológicas queda determinado, en una vinculación casi lineal, por la clasificación del agente con el cual se está trabajando, es decir para un agente del grupo de riesgo 4 corresponde un laboratorio de Contención máxima Nivel 4. En cambio, en áreas biomédicas, los pacientes o las muestras pueden tener uno o más agentes biológicos de los cuales desconocemos si están o no presentes, el tipo de agente, su localización y su concentración por lo tanto el nivel de riesgo queda determinado por la interacción probabilística que surge de la manera de realizar el ―procedimiento‖ y no los agentes involucrados. La actividad de la bioquímica clínica excede los límites de la mesada del laboratorio, algunos de los procedimientos, como la toma de muestras, involucran necesariamente el contacto con pacientes internados o ambulatorios. El trabajo con sujetos determina que el control de variables sea significativamente menor que en el área microbiológica donde se trabaja con objetos (salvedad hecha de los lugares donde se trabaja con animales), dicho de otra manera, una placa de petri permanecerá en reposo mientras que una fuerza no actué sobre ella, en cambio el brazo de un paciente quizás permanezca en reposo mientras realizamos una venopunción. La respuesta operativa del área biomédica inicialmente fue la redacción de manuales de bioseguridad a distintos niveles, donde se compilaron estándares y normas basados en el Manual de Bioseguridad para Laboratorios de Microbiología (MBL 1983,2005), sin embargo, dado que su enfoque estaba basado en la contención física, no tuvo significativa eficacia en la prevención del riesgo biológico, todavía hoy encontramos instituciones biomédicas con una tasa de accidentes biológicos superior a 8 cada 100 trabajadores/año (50% del total de siniestralidad). En dicho manual no encontraremos referencias respecto al uso seguro de un auto analizador hematológico ni de la toma de muestras de sangre por venopunción a pacientes. Ante estas limitaciones y como una respuesta a las mismas surge a partir del año 2000 el enfoque por procesos, el cual redefinió a la Seguridad Biológica (SB) en áreas biomédicas como “la disciplina que analiza aquellos procesos en los cuales la exposición a los agentes biológicos patógenos puede ocasionar

27

daño; e interviene sobre dichos procesos disminuyendo a un valor mínimo la probabilidad de ocurrencia de la interacción y del daño”. Este enfoque permite introducir la unidad de análisis o de observación el ―proceso‖ y las variables ―exposición‖ y ―daño‖ susceptibles de ser evaluadas cualitativa y cuantitativamente. En el área biomédica una NORMA es interpretada como la indicación de lo ―QUE‖ hay que hacer o lo ―QUE NO‖ hacer. Una norma clásica es “usar guantes para la atención de pacientes”, sin embargo dejarla en el estadio de norma no alcanza para minimizar el riesgo, ello se logra transformándola en un procedimiento donde se debe Indicar con precisión, como usarlos, porque usarlos, en qué momento de la atención usarlos, como se descartan, de donde se obtienen, qué hacer cuando faltan, etc. La Seguridad Biológica por un lado rechaza la transcripción acrítica de las normas ya que pueden dar lugar a situaciones paradojales de riesgo. El manual oportunamente citado señala ―las agujas hipodérmicas no se deben volver a tapar, cortar ni retirar de las jeringuillas desechables después de utilizarlas” (pag19); dicha norma aumentaría significativamente el riesgo por punción durante una extracción de sangre ya obliga a manipular la jeringa con la aguja puesta y cargar los tubos de muestras de esta manera. Por otro lado, recupera aquellas normas consistentes con su entorno integrándolas y superándolas dentro de Procedimientos Operativos de Alta Seguridad (POAS) propios y definidos desde cada lugar. Los estimadores cuantitativos basado en el análisis del daño permiten evaluar la eficacia de los POAS, el registro de accidentes biológicos evalúa el daño inespecífico ya incluye el daño síquico, por su sesgo de medición solo puede discriminar el riesgo a nivel de actividades o profesiones en instituciones con más de 200 trabajadores. Otro estimador cuantitativo es el programa MABioR 1.1 basado en el método del BioRIM optimizado (Jarne Ferrarotti 2003) es una matriz multidimensional de análisis de riesgo que contempla las diversas interacciones continuas y discontinuas de los agentes biológicos con el operador en un proceso definido. Es un método de tipo probabilístico basado en la ecuación de W. Fine y la Norma IRAM 80059, conforma un sistema de referencia relativo de exposición que permite evaluar los riesgos biológicos asociados a procedimientos tanto en la fase de diseño como en la ejecución del mismo. El cambio estratégico planteado por la Seguridad Biológica permite no solo cuantificar el riesgo biológico sino también el desarrollo de una significativa disminución real del riesgo biológico en áreas biomédicas.

28

Bioseguridad en laboratorios de investigación médica Sutich, E. Prof. Asoc. Cátedra de Bacteriología – Fac. Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas – Universidad Nacional de Rosario esutich@fbioyf.unr.edu.ar esutich@hotmail.com Directora de la Carrera Técnico Superior en Bioseguridad, Higiene y Seguridad Laboral del Instituto Superior Particular Autorizado N° 4099 ―Sinapsis‖ Las medidas que llevan a instalar una adecuada bioseguridad en los laboratorios de investigaciones biomédicas resultan de conjugar una serie de factores. En primer lugar, los agentes biológicos que se clasifican en grupos de riesgo, en función de ellos analizar el Nivel de Bioseguridad del laboratorio donde se realizarán las prácticas y a su vez establecer los procedimientos estándares de operación, las técnicas microbiológicas de laboratorio, los elementos de protección personal y la infraestructura de las instalaciones, para asegurar que se cumpla la protección biológica esperada con estos recaudos. En definitiva debemos considerar las barreras primarias de protección que son los elementos de protección personal (EPP) y cabinas de seguridad biológica (CSB). Las barreras secundarias, lo constituyen el diseño de las instalaciones internas. El diseño estructural de un edificio especializado constituye la barrera terciaria. Y todo esto se completa con un Manual de Procedimientos, un Programa de Aseguramiento de la Calidad y la capacitación del personal. Las barreras primarias y secundarias como se estableció anteriormente protegerán al personal, comunidad y medio ambiente. La brucelosis es la infección bacteriana de laboratorio más frecuentemente informada. Tanto B abortus, B canis, B melitensis como B suis han provocado enfermedad en personal de laboratorio pero la mayoría de los casos se han producido en instalaciones de investigación debido a exposición de Brucella presente en grandes cantidades en los cultivos por contacto directo de la piel o con especímenes clínicos infecciosos de animales (sangre, descargas uterinas). Para los estudios de especímenes se recomienda el Nivel de Bioseguridad 2 (NBS2), para las manipulaciones de cultivos y estudios experimentales con animales se aconseja prácticas, equipo de contención e instalaciones de Nivel de Bioseguridad 3 ( NBS3). Las infecciones por Mycobacterium tuberculosis y M bovis constituyen un peligro documentado para el personal de laboratorio sobretodo si están expuestas a aerosoles debido a la susceptibilidad a la baja dosis infecciosa en humanos: DI50< 10 bacilos y a la alta tasa de aislamiento en esputos y otros especímenes clínicos sospechosos. Si no se generarán aerosoles se recomienda NBS 2 y para las actividades que se generan aerosoles usar CSB II . En caso de manipulación de cultivos se recomiendan prácticas, equipo de contención e instalaciones del NBS 3. Resumiremos a continuación los Niveles de Bioseguridad a tener en cuenta con bacterias frecuentes que intervienen en infecciones de diversa gravedad en el humano. En caso de manipulación de materiales y cultivos potencialmente infecciosos que se sospeche la presencia de alguna de las siguientes bacterias: Clostridium botulinum, Bacillus anthracis, Legionella pneumophila, Neisseria meningitidis, Salmonella typhi, Yersinia pestis, Bordetella pertussis, Chlamydia spp se recomiendan las prácticas básicas, el equipo de contención y las

29

instalaciones del Nivel de Bioseguridad 2 y para las actividades que puedan generar aerosoles o se utilicen cantidades de producción de organismos se recomiendan las prácticas y los procedimientos de Nivel de Bioseguridad 3. En otros microorganismos como Campylobacter, Salmonella spp salvo Salmonella Typhi, Shigella spp, Vibrio cholerae, V parahaemolyticus, Helicobacter pylori, Leptospira interrogans, Listeria monocytogenes, Mycobacterium leprae, para las actividades con cultivos o con materiales potencialmente infecciosos se recomienda las prácticas básicas, el equipo de contención y las instalaciones de NBS2 y para las actividades con animales infectados natural o experimentalmente se sugiere el desarrollo encuadrado dentro del NBSA- 2 ( Nivel de Bioseguridad Animal 2). Como prácticas básicas se entiende: restricción de ingreso al laboratorio, lavarse las manos después de manipular materiales viables, después de quitarse los guantes y antes de retirarse, no comer ni beber en el laboratorio, no pipetear con la boca, manipulación segura de elementos cortantes, minimizar la generación de salpicaduras y aerosoles, descontaminar las superficies de trabajo al finalizar el día , descartar adecuadamente los residuos, colocar una señal de advertencia de riesgo biológico al ingreso del laboratorio, control de inmunización del personal, capacitación adecuada del personal, denunciar derrames y accidentes que deriven en exposiciones a materiales infecciosos. NBS2 - comprende las prácticas básicas, ropa de protección y descontaminación de materiales y desechos infecciosos. Usar equipos de protección para contrarrestar aerosoles (CSBII) y centrífuga con tapa de seguridad y las instalaciones básicas. NBS3 - comprende las condiciones del Nivel 2, y ropa especial de laboratorio para protección respiratoria, mucosas oculares y guantes. Específicamente se deberá tener en cuenta: acceso limitado, laboratorio separado del área de circulación del edificio, acceso a través de una antesala con dos juegos de puertas, pisos y techos completamente sellados, movimiento de aire unidireccional ( únicamente hacia el laboratorio) , aire del laboratorio expelido al exterior previo paso por filtros HEPA, personal con EPP, manejo del agente infeccioso en CSB, descontaminación de materiales y desechos , manejo correcto de aparatos: CSB, centrífuga, estufas, autoclaves de esterilización de 2 puertas . Los elementos de protección personal deben ser: batas especiales que se aseguran en la espalda mediante cordones, de cuello alto, mangas largas con puños, barbijo, guantes, cubre zapatos y gorro. La observancia del adecuado Nivel de Bioseguridad para cada caso, no solo protege al personal sino también la comunidad donde se localiza el laboratorio y al medio ambiente evitando escapes accidentales o no intencionales de agentes biológicos. Bibliografía - CDC- NIH-2002. Bioseguridad en Laboratorios de Microbiología y Biomedicina – 4th Edición. - Ministerio de Salud 2009 - Programa Nacional de Control de la Tuberculosis. Normas Técnicas - Univ. Nac. Autónoma de México 2007 -Manual de Procedimientos de Bioseguridad.

30

Laboratorios de contención biológica NSB-4 OIE para el trabajo con agentes exóticos Schammas, J. Los laboratorios NSB-4 OIE ó NSB-3 Agricultura son utilizados para el trabajo con agentes exóticos, virus o bacterias del área veterinaria que ya sea por su potencial de dispersión, la patogenia asociada y el ámbito geográfico-cultural representan el máximo riesgo biológico para animales susceptibles pero moderado para humanos (ej. Virus de la Fiebre Aftosa, Influenza Aviar, etc.). En esta presentación se tratarán temas referidos a: requerimientos edilicios de un laboratorio NSB-4OIE, su división en áreas con presiones diferenciales, Unidad de Tratamiento de Aire (UTA), tratamiento de efluentes líquidos y sistemas de descontaminación de efluentes sólidos, eliminación de residuos biológicos e instrumental, control de acceso de personal y control de ingreso/egreso/uso de material biológico, procedimientos de transporte de material, plasticidad de las instalaciones y procedimientos para el trabajo con diversos agentes exóticos, trabajo en animalarios NSB-4OIE para pequeños y grandes animales, e interrelación y diferencias con un laboratorio de contención biológica.

31

Bioseguridad en Odontología Hermida Lucena, P. El problema de la bioseguridad en odontología es difícil de solucionar, considerando que la práctica profesional es de carácter individual, es decir, en nuestro medio, el Odontólogo trabaja en consultorios particulares alrededor del 70 % en la ciudad de Rosario, y el resto en clínicas odontológicas en las que se asocian algunos profesionales. Muy pocos lo hacen en sanatorios con estructura de mayor complejidad. Si bien existen inspecciones de los Colegios Profesionales con respecto a algunos aspectos de la práctica odontológica, no está reglamentada la práctica obligatoria del control de calidad de esterilización por calor seco y/o húmedo ni tampoco los procedimientos de desinfección del instrumental luego de su uso ni el de higiene del consultorio. Es importante en este tema remitirnos a una reciente comunicación de ProMED-mail http://www.promedmail.org/ que es un programa de la Sociedad Internacional de Enfermedades Infecciosas http://www.isid.org/ ―Una clínica dental de Tulsa (estado de Oklahoma) y las autoridades sanitarias notificaron a 7.000 pacientes por el riesgo de haber podido ser contagiados en sus instalaciones con el VIH o hepatitis en los últimos seis años y les pidieron que se hagan pruebas, después de comprobar que los instrumentos utilizados en la clínica no se habían esterilizado correctamente durante años. Asimismo, aseguraron que el doctor responsable de la clínica dental está cooperando en las pesquisas. Según la cadena de televisión CBS, el alerta se disparó cuando uno de los pacientes dio positivo para la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y hepatitis, pese a no haber estado expuesto a riesgos. La investigación condujo la fuente del contagio a la clínica del Doctor Scott Harrington. El Departamento de Salud del estado indicó que la investigación ha encontrado que en la clínica se produjeron "numerosas y graves violaciones de la leyes sanitarias y normas de seguridad" en la práctica dental. Miles de pacientes podrían haber sido contagiados con el VIH o la hepatitis B y C desde 2007”. Se agrega y se hace nuestro el siguiente comentario ―Las normas sanitarias se han desarrollado para ser cumplidas estrictamente, no por gusto se les conoce como 'Precauciones Universales', lo cual implica su ámbito de aplicación en todos los lugares y en todas las circunstancias. Cuesta trabajo creer cómo la negligencia puede poner en riesgo a las personas. Las sanciones que puedan aplicarse no aliviarán la salud de las personas afectadas, pero habrán de sentar un precedente al respecto. Los establecimientos de salud tienen la obligación de cumplir las normas; y las autoridades tienen el deber de hacer cumplir las normas, sin excepciones ni negociaciones― Con el objeto de contribuir a solucionar este déficit institucional, en la Cátedra de Microbiología desde hace alrededor de 25 años estamos trabajando en el tema tanto en el grado como en post grado tratando de concientizar a los alumnos y profesionales sobre la necesidad de evitar la infección cruzada, cuidando la salud del paciente, la de ellos y por ende la de la sociedad. Ningún sistema es el ideal y para seleccionar el método a usar debemos tener en cuenta eficiencia y costos, tanto del procedimiento seleccionado como el de conservación del instrumental en uso.

32

El problema puede enfocarse desde varios aspectos: 1. Higiene del ambiente físico (consultorio) 2. Funcionamiento de equipos usados en desinfección y esterilización 3. Instrumental: 4. Manejo de los residuos 5. Barreras físicas

Las recomendaciones mínimas son: Realizar en forma periódica el control de calidad de esterilización por calor seco y/o húmedo por métodos biológicos (Según CDC cada 7 ciclos) Realizar siempre en cada esterilización el control de calidad con un método colorimétrico pero no confiar totalmente en los resultados, por la falta de control de calidad de algunos sistemas que ofrece el mercado. Seleccionar un compuesto eficiente para realizar la desinfección del instrumental, es el problema más complejo y el que no tiene una solución de certeza, ya que no debemos olvidar que el odontólogo trabaja siempre con sangre y la recomendación de los CDC es: La sangre y otros líquidos de todos los pacientes deben ser manipulados como si estuvieran contaminados por microorganismos productores de enfermedad. Recomendaciones generales:

1. Higiene del ambiente físico (consultorio) - Al inicio y finalización de la consulta - En cirugía e implantología normas de un quirófano 2. Funcionamiento de equipos usados en desinfección y esterilización. - Control de calidad de esterilización por calor seco y/o húmedo cada siete ciclos según CDC 3. Desinfección de alto nivel del instrumental. Utilizar el autoclave (sin

tiempo de secado) para realizar una desinfección del instrumental sucio y luego proceder al lavado con un producto que no afecte la conservación del instrumental.

4. Lavado y enjuague manual o mecánico 5. Preparación y embalaje 6. Esterilización 160ºC 1hora 30minutos o 180 º C 1 hora 7. Manejo de los residuos: Problema aun no resuelto en nuestro medio 8. Barreras físicas: Botas (si fuera necesario en cirugía), gorro, gafas,

barbijo, bata, guantes, Otro problema es la producción de aerosoles con los equipos de turbina, para ello y mientras se desarrollen tecnologías que disminuyan ese riesgo la única posibilidad es el uso de barreras mecánicas: gorro, barbijo, gafas, guantes y bata y en segundo lugar la higiene del consultorio diaria y entre pacientes. No debemos olvidar un tema importantísimo: El lavado de manos y el cambio de guantes y elementos descartables entre paciente y paciente, el uso de guantes no invalida el lavado de manos entre persona y persona y recordar de no lavarse las manos con los guantes puestos.

33

Bioseguridad en los laboratorios veterinarios Argote Pelegrino, E. J. Consejo Científico Veterinario de Cuba. Sociedad cubana de Microbiología Veterinaria. eargotepvd@infomed.sld.cu El personal que labora en los laboratorios del servicio veterinario esta expuesto al riesgo biológico, derivado de la manipulación y uso de microorganismos, o muestras potencialmente infecciosas procedentes de animales de diversas especies domésticas y silvestres, que pueden estar enfermos o ser portadores de agentes biológicos inclusive zoonóticos, entre los más importantes: brucelosis, tuberculosis, leptospirosis, toxoplasmosis, salmonelosis, tripanosomiasis y rabia además de otras entidades virales y fúngicas. En el laboratorio a los trabajadores se les suma el riesgo de arañazos y mordeduras al manipular los animales investigados o los animales de experimentación y pueden contaminarse a través de las secreciones, la orina, heces fecales, residuos de camas entre otros, así como por auto inoculaciones, sino se tienen en cuenta estos peligros en la organización y el diseño de las instalaciones y no se aplican las prácticas apropiadas y se emplean equipos de protección individual y colectiva en correspondencia con los peligros identificadas en cada laboratorio. En la actualidad se conoce que más del 75 % de las enfermedades emergentes que afectan al hombre constituyen zoonosis por lo que la OMS1 solicitó a los gobiernos colaboración para implementar las prácticas de bioseguridad en los laboratorios. Por otra parte la OIE2 recomendó desarrollar la gestión de la calidad en los laboratorios veterinarios aplicando la ISO 17025/2005. Estas consideraciones han conducido a elaborar una nueva concepción del trabajo a nivel de los laboratorios, especialmente los vinculados a la rama de la Medicina Veterinaria, en la que recomendamos integrar las prácticas y regulaciones, principios y conductas intrínsecos de la Bioseguridad con los similares relativos a los sistemas de gestión de la calidad, utilizando herramientas de ambos para de forma armonizada y coherente establecer acciones de gestión que constituyan los Sistemas de Gestión Integrados, en este caso de Calidad-Bioseguridad (SGICB)3. . Esta gestión integrada, de manera ideal debe iniciarse desde la etapa del proyecto de diseño de un laboratorio, cuando ello no sea posible debe tomarse en consideración al realizar acciones de remodelación, aplicando el análisis de riesgo particular para cada instalación, lo cual permite identificar los peligros asociados a los procesos a desarrollar en las condiciones específicas de cada laboratorio y proyectar todas las medidas preventivas y/o correctivas para evitar contaminaciones del personal o la liberación de agentes biológicos u otros elementos agresivos al medio ambiente. El SGICB incluye los siguientes componentes: 1) Establecer la política y objetivos de la Gestión de Calidad y Bioseguridad basados ellos en la capacidad de impulsar dichas actividades en la organización; 2) Estructura organizativa como medio para adecuar el ordenamiento funcional existente a las necesidades del laboratorio; 3) Asignar responsabilidades individuales como forma para asegurar el compromiso y la participación de las personas en los diferentes niveles y funciones de la estructura organizativa; 4) Diseño, medio ambiente físico y espacios apropiados para hacer las prácticas seguras y minimizar el riesgo 5) Procesos y conductas que deben regir los sistemas y su funcionamiento; 6)

34

Documentación, flujo de regulaciones, procedimientos y registros 7) Sistemas de información que garanticen el cumplimiento de los marcos legales establecidos y que permitan evaluar los resultados y darlos a conocer de manera oportuna a todos los interesados; 8) Recursos humanos, materiales y financieros, que constituyen los activos básicos de la organización, garantizando personal con apropiado entrenamiento y orientación en la calidad y bioseguridad, así como garantizar las relaciones con el entorno (proveedores , clientes, sociedad ), 9)Control de los procesos, evaluando la calidad y la bioseguridad para asegurar la confiabilidad de los servicios; 10) Auditorias para evaluar la efectividad de la gestión integrada . Un sistema de gestión integrado de esta forma, es un valioso instrumento para controlar y prevenir los riesgos biológicos, garantizar la fiabilidad de los resultados y lograr la mejora continua de la calidad y el perfeccionamiento constante del sistema de bioseguridad que respalde los servicios que brindan los laboratorios de veterinaria, cualquiera que sea su nivel y proyecciones de trabajo. Los sistemas integrados han demostrado su efectividad, racionalidad y aplicabilidad, lo que ha posibilitado que se utilicen de forma progresiva en la esfera de la salud animal y más recientemente en instituciones de salud pública con una favorable acogida. Bibliografía 1. OMS-2005 Asamblea Mundial de la Salud Reforzamiento de la bioseguridad

en el laboratorio. WHA 58.29. 58ª Punto 13.9 del orden del día 25 de mayo de 2005.

2. OIE 2008. Norma de calidad y directrices de la OIE para los laboratorios veterinarios: enfermedades infecciosas. Segunda edición París, Francia pp 73.

3. Argote E., Hernández A., Verdera, 2010. J. Gestión de la calidad y bioseguridad en los productos biofarmacéuticos. Consejo Científico Veterinario Sociedad Cubana de Microbiología Veterinaria de Cuba. Impresiones MINAG.pp 30.

35

Bioseguridad en laboratorios de Biotecnología y Sanidad Vegetal Ramos Lima, M. Facultad de Medio Ambiente. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas, La Habana, Cuba. ramoslima@infomed.sld.cu La expansión de plagas de gran poder destructivo ha sido uno de los problemas estratégicos más importantes, por lo que ha recibido una atención preferente y ha sido objeto de reuniones, talleres, asistencia técnica, durante los últimos años. A esto se une que la situación fitosanitaria ha empeorado notablemente con la aparición de nuevas plagas, la re-emergencia y expansión de otras, así como con la introducción de algunas de alto poder destructivo, que hasta el momento no se encontraban registradas; además de la introducción de artrópodos que son vectores de enfermedades. Durante el quinquenio pasado quedó científicamente demostrado que el planeta está sufriendo un profundo cambio climático, que afecta a todos los países, esto ha provocado grandes pérdidas agrícolas, unido al cambio de comportamiento de plagas y de sus agentes de control biológico1. Consecuentemente, ha aumentado la ejecución de proyectos de investigación dirigidos a la solución de todos estos problemas. Esto ha implicado el desarrollo de muchas investigaciones basadas en estudios bioecológicos de las plagas y sus enemigos naturales, de métodos de control y manejo, utilización nuevos bioestimulantes foliares, plaguicidas biológicos, biofertilizantes, entre otros, con el consiguiente incremento en la manipulación de agentes biológicos de riesgo en los laboratorios de Sanidad Vegetal o de Biotecnología. Este nuevo contexto origina situaciones riesgosas y puede provocar desastres fitosanitarios, si la Bioseguridad en esas instalaciones no se aplica de forma adecuada: resultaría inadmisible que a la compleja situación fitosanitaria que ya existe, se sumaran plagas que no estuvieran debidamente contenidas en esos laboratorios. Ante esta perspectiva, la Seguridad Biológica esta llamada a jugar un papel fundamental, de manera tal que el escape de los organismos que se manipulan en las instalaciones, no constituya un factor de riesgo adicional para la agricultura. Durante el trabajo diario en los laboratorios de Sanidad Vegetal y Biotecnología tienen lugar situaciones de potenciales riesgos que varían según el agente patógeno y los procedimientos utilizados. La dispersión de organismos que dañan a las plantas hacia el medio ambiente de forma incontrolada podría provocar graves problemas fitosanitarios, de consecuencias impredecibles y por otra parte, la manipulación de agentes de control biológico como cepas de Bacillus thuringiensis o de hongos de los géneros Tricoderma sp., Beauveria sp. o Lecanicillum sp. pueden ocasionar enfermedades profesionales a los trabajadores, si no se manipulan con todas las medidas de seguridad que requieren2. La Bioseguridad, si se aplica correctamente, reduce a un nivel aceptable el riesgo inherente a la manipulación de estos materiales peligrosos. Por tanto, las prácticas y procedimientos, el equipamiento y el diseño del laboratorio deben ser partes integrantes fundamentales en el esfuerzo de la Protección Vegetal y de la salud de los trabajadores en el ejercicio de sus funciones. Las características especiales del trabajo en estos laboratorios hacen necesarias la implementación de normas, en este sentido la capacitación es un factor clave en la eficacia de los programas de Bioseguridad y esta debe ser

36

facilitada a todas las personas que están expuestas a los riesgos del laboratorio y que manipulen agentes de riesgo que puedan ser liberados al medio; un programa de Bioseguridad gestionado por profesionales bien entrenados, con un alto grado de participación por parte de los trabajadores, puede evitar el escape de esos organismos al medio, disminuir las probabilidades de enfermedades laborales e incrementar la satisfacción del trabajador y de su productividad. Existen además riesgos asociados a la manipulación de bioplaguicidas: afectación a organismos no blanco, patogenicidad al hombre y riesgos a la salud humana durante el proceso productivo, entre otros aspectos, los que también deben ser objeto de análisis de riesgo y por tanto de la gestión en Bioseguridad. De ahí que, diferentes medidas de Bioseguridad deban ser consideradas en los distintos niveles de experimentación: laboratorio, casas verdes, medio confinado, campo experimental y campo en programa piloto. En todos ellos debe ser el denominador común la clasificación de los agentes que se manipulen y consecuentemente la instalación, los requisitos de diseño, prácticas y procedimientos apropiados, equipos de seguridad biológica, prever la entrada de artrópodos y otros vectores, identificar los riesgos y su magnitud, estimar la probabilidad de su ocurrencia, categorizarlos, clasificarlos, identificar y valorar los potenciales efectos directos e indirectos sobre la salud humana, el ambiente, la Biodiversidad y considerar su impacto en la productividad agropecuaria y cuando se requiera, la valoración de los potenciales efectos socioeconómicos que puedan derivarse3. Bibliografía 1. FAO, 2010. Desarrollo de capacidades en Bioseguridad experiencias y

perspectivas de la FAO. En: www.desarrollo.capacidades_bios.htm Acceso: 26/ 3/2013

2. Selléz, Martha M. 2012. Bioseguridad en centros de reproducción de entomopatógenos. Tesis Maestría Bioseguridad. Febrero, 2012, 81p

3. FAO, 2001. La Bioseguridad en los Sectores de la Alimentación y la Agricultura. Tema 8 Programa Provisional. Comité de Agricultura. 16º período de sesiones. En:www.FAO-comité_agricultura.htm. Acceso 26/3/2013

37

Diseño de seguridad en las instalaciones con riesgo biológico

Rodríguez Dueñas, J. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas (InSTEC), La Habana, Cuba. jrdguez@infomed.sld.cu La bioseguridad tiene tres etapas de desarrollo, la primera, relacionada con el surgimiento y desarrollo de la microbiología. Para su estudio e implementación se identificó como Bioseguridad Clásica ubicándose dentro de la seguridad laboral como un sector de la seguridad y la salud pública que se ocupa de proteger la salud de los trabajadores, controlando el entorno laboral para reducir o eliminar los riesgos, en particular los asociados con la manipulación de los agentes infecciosos, la solución del diseño de tales instalaciones y el establecimiento de prácticas apropiadas. Esta etapa de desarrollo se refiere a la bioseguridad en las instalaciones con riesgo biológico por ser los lugares donde se manipulan los agentes biológicos en pequeña y gran escala en niveles de bioseguridad desde I hasta el IV. (1)

La tercera etapa, bioseguridad científica, incluye a las anteriores y requiere de fundamentos científicos, teóricos y metodológicos para la evaluación y la gestión del riesgo biológico. En 1975 la Conferencia Internacional sobre ADN recombinante en Asilomar, California, elaboró las bases para formular directrices y guías de seguridad, surgiendo el concepto de contención biológica y el reconocimiento de establecer niveles de contención física y precauciones de seguridad para los experimentos recombinantes. (2)

Esta presentación se plantea como objetivo identificar los objetivos y principios de la bioseguridad para su implementación en el diseño, construcción y explotación de las instalaciones con riesgo biológico. Para su ejecución se utilizaron los métodos de investigación empírico-analítico, el histórico lógico y el de investigación documental aplicando la técnica del estudio comparado. Las medidas y dispositivos de seguridad con un sostén empírico, a partir de la propia experiencia acumulada por los trabajadores directamente expuestos, han evolucionado gradualmente, siendo más efectivos en la medida que se conocen las propiedades de los agentes biológicos, el comportamiento de los animales de laboratorio, sus enfermedades y ectoparásitos; así como los factores y las causas que originan una contaminación. La ausencia, de fundamentos científicos, de procedimientos regulatorios y de una política estatal repercutió en la protección de los trabajadores surgiendo enfermedades por causa de las contaminaciones ocurridas en las instalaciones con riesgo biológico. (2) El tema de los riesgos ha adquirido particular importancia al mostrar la opinión pública mayor preocupación por las nuevas tecnologías y los accidentes industriales. La palabra riesgo expresa la posibilidad de pérdida de la vida o daño a las personas y la propiedad. Las actividades con agentes biológicos y organismos vivos traen aparejados riesgos que se traducen ocasionalmente en pérdida de vidas humanas, daños a la salud y pérdidas económicas de consideración sin embargo la percepción del riesgo no responde a la jerarquía que la actividad requiere. Estos pueden ser aceptados en dependencia de los beneficios que la actividad reporta, de la importancia comparativa respecto a otros riesgos de la vida diaria; así como de la percepción que se tenga de los

38

mismos. (3) El riesgo biológico en las instalaciones surge por los agentes microbianos que se manipulan y pueden contaminar al personal y al medio laboral, al ser transmitidos por aerosoles, vectores y animales; al ocurrir accidentes en el uso de los equipos; por roturas en los sistemas técnicos ingenieros; por malas condiciones de limpieza y por baja percepción del riesgo. (3) La ingeniería de seguridad, estudia entre otros: el diseño de los lugares de trabajo y de los sistemas de seguridad, la incidencia de los riesgos, los métodos y prácticas de actuación y la formación de los trabajadores directamente expuestos, sus capacidades y limitaciones y exige un examen en profundidad de todos los accidentes que se han producido o han estado a punto de producirse con el fin de encontrar y eliminar combinaciones de elementos que puedan provocar nuevos riesgos. (3) Se deben aplicar e instrumentar objetivos y principios básicos que aseguren confiabilidad en la explotación de las instalaciones donde se manipulen agentes biológicos. Los principios básicos que se apliquen en la bioseguridad deben garantizar, acercarse al indicador de la frecuencia de casos de contaminación establecidos por Phillips para ello se identifican los objetivos siguientes: El Objetivo General de Seguridad Biológica; el Objetivo de protección biológica y el Objetivo de la seguridad técnica y los cuatro principios básicos que se relacionan a continuación: (3) Los Principios fundamentales de gestión (Cultura de Seguridad, Responsabilidad de la entidad explotadora y el Control y verificación reglamentarios); Los Principios de defensa en profundidad (Defensa en Profundidad, Prevención de accidentes y Mitigación de accidentes); Los Principios técnicos generales (Prácticas de Ingeniería de eficacia comprobada, Garantía de Calidad, Factores humanos, Evaluación y Verificación de la seguridad, Protección contra los agentes biológicos y la experiencia de explotación e investigación en materia de seguridad) y Los Principios específicos (Emplazamiento, Diseño, Fabricación y Construcción, Puesta en Servicio, Explotación, Gestión de accidentes y Preparación para casos de emergencia) (3) Se identificaron los principios que deben ser aplicados en el diseño, construcción y explotación de las instalaciones con riesgo biológico. Bibliografía 1. Rodríguez, J. 2007. Proyecto de tesis para optar por el grado científico de

Doctor en Ciencias Técnicas. InSTEC. Cuba. 2. Rodríguez, J. Argote, E. Rodríguez, O. 2001. Temas de Seguridad Biológica.

Editora Félix Varela. La Habana. Cuba. 338 páginas. ISBN 959-268-121-5. 3. Rodríguez, J. 2007. Bioseguridad en instalaciones con riesgo biológico.

Tomo I. 142 páginas. Editora MINREX. La Habana. Cuba.

39

Análisis y evaluación del riesgo biológico Argote Pelegrino, E.J. Consejo Científico Veterinario de Cuba. Sociedad Cubana de Microbiología Veterinaria. eargotepvd@infomed.sld.cu El análisis de riesgo constituye un proceso ampliamente utilizado para enfrentar los peligros biológicos de diversas índoles en el campo de las investigaciones biotecnológicas, en los servicios, en la producción y en la docencia de los sectores de la salud humana, animal y vegetal. El análisis de riesgo es el proceso que permite identificar los peligros y determinar la probabilidad de riesgo, constituyendo la piedra angular para desarrollar el proceso de decisiones, sobre conocimientos científicos y la información más actualizada y se utiliza para elaborar una estimación de los riesgos para la salud y la seguridad e identificar y aplicar medidas adecuadas para controlar los riesgos y comunicarse con las partes interesadas para notificarles los riesgos y las medidas aplicadas 1,2. Entre los objetivos del proceso de Análisis de los riesgos podemos señalar: a)Identificar y valorar, caso a caso y paso a paso, los posibles efectos adversos para la salud y el medio ambiente ya sean directos o indirectos, inmediatos o a largo plazo que puedan producirse durante un proceso en el cual está involucrada la presencia de agentes biológicos. b) Identificar los peligros, analizar la probabilidad de su ocurrencia y estimar además sus consecuencias para tomar las medidas más adecuadas que permitan tomar decisiones de carácter preventivo, estableciendo un nivel aceptable de seguridad con un balance adecuado entre los riesgos y los beneficios y C) Establecer una metodología que permita la evaluación predictiva de los riesgos a partir de conocimientos históricos existentes. El análisis de riesgos como un proceso consta de tres componentes: • Evaluación de riesgos: proceso científico que consiste en los pasos siguientes: identificación de peligros; caracterización de peligros; evaluación de exposición; y caracterización de riesgos. • Gestión de riesgos: proceso que permite ponderar las distintas opciones normativas, en consulta con todas las partes interesadas y teniendo en cuenta la evaluación de riesgos y otros factores relacionados con la protección de la salud, seleccionar las posibles medidas de prevención y control apropiadas. • Comunicación de riesgos: intercambio interactivo de información y opiniones a lo largo de todo el proceso de análisis de riesgos, sobre los peligros y riesgos, los factores relacionados con los riesgos y las percepciones de los mismos y de los fundamentos de las decisiones relacionadas con la gestión de riesgos. La identificación del peligro, constituye una etapa esencial que debe preceder a la evaluación de riesgo y para evitar las posibles omisiones se cuenta con una serie de herramientas1 para facilitar la identificación de los peligros. Una vez terminadas, las evaluaciones del riesgo deben ser consultadas periódicamente y revisadas cada vez que sea preciso, teniendo presente que el riesgo 0 no existe, pero regularmente el potencial de error humano esta presente. Basados en la guía del CDC3 se proponen 5 pasos esenciales para la evaluación del riesgo biológico:

40

Paso 1. Identificar los peligros asociados con la manipulación de los agentes infecciosos o muestras que los puedan contener, siendo de importancia valorar el nivel de riesgo, la ruta de transmisión y los efectos negativos a la salud de los trabajadores y al medio ambiente. Paso 2. Identificar y evaluar los procesos que pueden influir: barreras primarias y secundarias (prácticas y procedimientos apropiados, equipos y diseño de la instalación). Paso 3. Considerar la competencia y experiencia del personal de la instalación. Paso 4.Establecer prioridad de los peligros identificados con sus medidas de gestión. Paso 5 Desarrollar controles y monitoreos para minimizar la exposición . Bibliografía 1. Argote E; A. Fernández, y O Rodríguez 2011.Actualidades en el Análisis de

riesgo biológico CCV. ISBN-978-959-7190-.Impresión MINAG, 42p Cuba. 2. Sensi, A., Brandenberg, O., Ghosh, K., Sonnino 2011, A. Biosafety resource

book. Module C Risk Analysis ISBN 978-92-5-106718-5 FAO . Rome, , 81 pp.

3. CDC Guidelines for Safe Work Practices in Human and Animal Medical Diagnostic Laboratories. Recommendations of a CDC-convened, Biosafety Blue Ribbon Panel. MMWR Supplement / Vol. 61 January 6, 2012.pp182.

41

Gestión y comunicación del riesgo Rodríguez Dueñas, J. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas (InSTEC), La Habana, Cuba. jrdguez@infomed.sld.cu El principal objetivo de la Seguridad Biológica es evitar que un agente patógeno infecte a las personas que están en contacto con él, así como evitar su escape del lugar donde se está manipulando para que no se convierta en un problema de Salud Pública. Las actividades con agentes biológicos y organismos vivos traen aparejados riesgos que se traducen ocasionalmente en pérdida de vidas humanas, daños a la salud y pérdidas económicas de consideración. (1) La palabra riesgo expresa la posibilidad de pérdida de la vida o daño a las personas y la propiedad. Las técnicas de evaluación que emergen como herramientas constituyen valiosos aportes para la gestión de la seguridad en instalaciones que poseen riesgos potenciales de accidentes con emanación de productos tóxicos y contaminantes, que pueden afectar significativamente a la población y al entorno circundante. (1)

Esta presentación se plantea como objetivo comprender el alcance de la gestión del riesgo y su estrecha vinculación con la comunicación del riesgo como factor desencadenante de las decisiones que se tomen por la evaluación del riesgo. Para su ejecución se utilizaron los métodos de investigación empírico-analítico, el histórico lógico y el de investigación documental aplicando la técnica del estudio comparado. La gestión de la prevención de los riesgos biológicos requiere, como cualquier sistema de gestión de la prevención, de una evaluación previa de los riesgos. «si el riesgo no es identificado, no puede ser gestionado». En el campo de la prevención de los riesgos biológicos en el trabajo, la evaluación de riesgos adquiere unas características específicas, dada la necesidad de identificar los agentes biológicos implicados en un proceso como paso previo a la propia valoración del riesgo. (1)

La gestión y la comunicación del riesgo forman parte del proceso para el análisis de riesgo. La gestión es el procedimiento que permite, una vez caracterizado el riesgo, aplicar las medidas mas adecuadas para reducir al mínimo los efectos adversos que pudieran presentarse y poder mitigar sus efectos. Implica la toma de decisiones. Se corresponde con uno de los objetivos de la bioseguridad y está determinada por la evaluación del riesgo. (1) Su ejecución debe tener en consideración, entre otros: la severidad de los efectos adversos a la salud en general y a la sanidad vegetal; los impactos al medio ambiente, económicos y sociales. Se tiene en cuenta la existencia de uno o varios órganos reguladores y sus legislaciones y los convenios internacionales de los cuales el país es Estado Parte. La comunicación del riesgo es la etapa donde se informa a los usuarios y a los interesados; así como a la población los resultados de la evaluación del riesgo. (2) Transita en primer lugar por el otorgamiento de una autorización a la entidad que haya presentado la correspondiente solicitud, donde se señalan las limitaciones que han de tenerse en consideración y se conocen como condiciones de vigencia. El órgano regulador chequeará periódicamente el cumplimiento dado a tales limitaciones tomando las medidas pertinentes, entre las que destacan las multas, las suspensiones y las obligaciones de hacer. (1)

42

Los resultados son comunicados a los decisores de niveles superiores. Por otra parte la comunicación transita por un proceso de educación y concientización del público para que participe en la toma de decisiones. Se debe tener en cuenta la existencia de mecanismos de intercambio de información a los niveles nacional e internacional para colocar las decisiones tomadas por cada país, un ejemplo de este procedimiento los es el mecanismo de intercambio de información del Protocolo de Cartagena (BCH) sobre seguridad de la biotecnología, donde se colocan, entre otros, las aprobaciones o negaciones sobre un producto genéticamente modificado; así como los resultados de las evaluaciones de riesgo, las oportunidades para crear capacidad, etc. (2)

En Cuba la gestión y la comunicación del riesgo recaen en un organismo regulador, que es el Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente y un órgano que es el Centro Nacional de Seguridad Biológica, encargado de desarrollar los procesos de análisis para emitir la correspondiente autorización de bioseguridad. (3) El proceso de gestión del riesgo y su comunicación son partes inseparables del análisis de riesgo, reviste un procesamiento muy complejo donde participan todos los actores desde el solicitante de una propuesta, la emisión de una autorización transitando por los tomadores de decisiones, los interesados hasta el público en general. Bibliografía 1. Rodríguez, J. Argote, E. Rodríguez, O. 2001. Temas de Seguridad Biológica.

Editora Félix Varela. La Habana. Cuba. 338 páginas. ISBN 959-268-121-5. 2. PNUMA. 2000. Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología.

Montreal. 2000. 3. Consejo Estado. 1999. Decreto Ley 190 sobre la seguridad biológica.

República de Cuba. 1999.

43

Bioseguridad en el manejo de desechos biológicos hospitalarios Pampaluna, J.G. Hospital Dr. Roque Sáenz Peña. Rosario. Médica Pediatra Neonatóloga La bioseguridad según la OMS es un sistema de conocimientos, actitudes y prácticas que promueven la prevención de accidentes laborales en el campo de laboratorio y práctica médica, o bien como una doctrina del comportamiento que compromete a todas las personas del ambiente asistencial con el fin de diseñar estrategias que disminuyan los riesgos(1)(7)(8)(9). Se basa en tres aspectos fundamentales: Universalidad: las medidas deben involucrar a todos los pacientes y trabajadores de la salud, asumiendo que todos los fluidos y secreciones presentan riesgo biológico. Uso de barreras: con el fin de evitar la exposición directa con la sangre u otros fluidos, establece medidas o elementos que se interpongan con el material contaminado Medidas de eliminación de material contaminado: comprende el conjunto de dispositivos y procedimientos que permita la eliminación adecuada de los mismos con el fin de evitar riesgos. El medio hospitalario genera diariamente una gran cantidad de residuos de distinta categoría, los que necesariamente deben ser clasificados para asegurarse la eliminación correcta de los mismos y así respetar las normas de bioseguridad. Los residuos de establecimientos de salud (RES) se clasifican como Residuos sólidos urbanos, no representa un peligro inmediato para la salud, difícil de reciclar y cuya eliminación se realiza igual que los domiciliarios, aquellos con riesgo biológico (biocontaminados, infecciosos o patogénicos) resultado de las practicas realizadas en las distintas etapas de la atención de la salud y pudieran contener microorganismos patógenos como bacterias, virus, parásitos, hongos y los residuos especiales o peligrosos: citostáticos, mercurio, pilas, químicos de laboratorio(2)(3)(4). La mayoría de los residuos hospitalarios no implican un riesgo mayor que los residuos sanitarios urbanos, pero el mal manejo de los mismos puede contaminar aquellos que inicialmente no estaban dentro de la categoría de infecciosos, es decir que el principal riesgo esta en relación con la manipulación dentro de los establecimientos. Se debe definir cuales son los residuos que requieren tratamiento especial para su eliminación, siendo que el material punzo-cortante es el que conlleva mayor riesgo. El manejo adecuado permitirá prevenir, disminuir y controlar infecciones tanto en los pacientes como en el personal, la comunidad y el medio ambiente (3)(6). Gestionar sobre el manejo de los residuos es una ardua tarea que necesariamente debe contar con el apoyo de los directivos, el compromiso de los trabajadores y los medios económicos adecuados. La separación correcta de los residuos permite minimizar los costos y disminuir los riesgos de contaminación. La elaboración de normas internas basadas en el estudio bibliográfico minucioso y la experiencia de otros efectores, a cargo de una comisión dedicada a la gestión de residuos, permitirá lograr los objetivos de mejorar el manejo de los mismos con el fin de prevenir accidentes y evitar la contaminación. Es también importante contar con un programa de seguridad y salud, con un enfoque integral que incluya controles, buenas practicas de trabajo, equipos de protección personal y un programa de vigilancia medica,

44

basado en la recolección de datos del estado de salud de los trabajadores expuestos (6). Residuos patogénicos:

Anatomo patológicos y quirúrgicos

Sangre o derivados, fluidos corporales, residuos generados en Unidad de diálisis

Material biológico, cultivos, vacunas y todo material empleado en sala de microbiología para cultivar y conservar agentes microbianos

Punzo-cortantes

Restos anatómicos de animales de investigación

Material proveniente de Salas de aislamiento La capacidad que tienen los residuos de provocar patologías en el personal depende de varios factores: Presencia del patógeno, concentración del mismo para tener capacidad infectiva, huésped susceptible y presencia de una puerta de entrada. Etapas a someter los RES: generación - separación en origen - disposición - acondicionamiento en el área generadora, incluyendo la desactivación, si corresponde - transporte interno - almacenamiento - disposición final. Todo material que se incluya en Biocontaminados deberá disponerse en Bolsa Roja, no menos de 60 micrones de espesor, 60cm por 90 cm, salvo en quirófano que deberá ser de 45cm por 60 cm, llenarlo en sus 2/3 partes y colocar precinto de plástico combustible; el material punzo-cortante en contenedores de paredes impermeables rígidas, que no puedan ser perforadas, colocados cerca del personal que lo este manipulando, llenándose hasta los 2/3 de su capacidad, taparlo y descartándolo en bolsa roja. Como disposición final de los residuos patogénicos se realiza tratamiento por autoclavado (3). Es aconsejable el autoclavado previo al descarte, en caso de cultivos en placa o tubo, y de vidrios contaminados, estos deberán colocarse en recipiente de plástico duro para su eliminación. Pañales, sondas de alimentación, moldes de dentaduras y sachets de suero, solo se descartaran en bolsa roja si hubieran estado en contacto con sangre o fluidos. Todo lo proveniente de salas de aislamiento deberá descartarse en bolsa roja. La bioseguridad contempla también el uso de Equipos de Protección Personal, los que constituyen una barrera para la entrada de material infectado tanto del paciente como del personal de salud. Incluye: barbijos, antiparras, delantales, guantes, botas y gorros (4). La bioseguridad en la legislación argentina esta contemplada en la ley Nº 24051 de 1993 de residuos peligrosos y su reglamento, decreto Nº 831 (1993) Resolución 134 de 1998, aprueba la Guia de eliminación de residuos patológicos sólidos generados en los establecimientos de salud. El manejo inadecuado de los desechos hospitalarios está considerado como uno de los principales factores de riesgo ocupacional, y no sólo es una problemática inherente a las instalaciones sanitarias, sino que constituyen un problema de salud pública, ya que a través de ellos se pueden transmitir gran número de enfermedades. El Estado tiene una importante tarea en este sentido, fundamentalmente en la reglamentación legal, así como en la exigencia y control. El personal de salud en general tiene la misión de cumplir las normas de

45

Bioseguridad establecidas sin olvidar la importancia de la participación ciudadana (6). Bibliografía 1. Torres Valle, A. Principios básicos de la bioseguridad 2011. 2. Normas generales de clasificación y acondicionamiento de residuos hospitalarios Comité de gestión interna de residuos Diciembre de 1998. 3. Wagner A. Marinozzi C. Proyecto de implementación del plan de gestión interna de residuos hospitalarios. 2003. 4. Mondol Pinto S. Manual de Bioseguridad y manejo de Residuos hospitalarios

Clinica de Maternidad R.Calvo, Cartagena, agosto 2009. 5. Rodriguez G. Trindade G. Gestion integral de Residuos Hospitalarios CENAQUE Uruguay 2010. 6. Gambino Nodarse D. Manejo de desechos hospitalarios desde la óptica de

la bioseguridad. Revisión Bibliográfica. Abril 2012. 7. Barriga Angulo, Gustavo Dr.; Castillo Torres, Noemí Patricia Dra. SEGURIDAD EN EL LABORATORIO. Rev. Méx. Patol. Clin. 34(1):12-16. 8. Spence, A.A.; Cohen, E.N.; Brown, B.W.; Knill-Jones, R.P.; Himmelberger, D.U. OCCUPATIONAL HAZARDS FOR OPERATING ROOM. JAMA 1977:238:955-959. 9. Omenn, G.S.; Morris, S.L. OCCUPATIONAL HAZARDS TO HEALTH CARE WORKERS. American Journal of Industrial Medicine 1984:6(2):129-37.

46

Riesgos por la introducción de organismos genéticamente modificados y exóticos Ramos Lima, M. Facultad de Medio Ambiente. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas, La Habana, Cuba. ramoslima@infomed.sld.cu Se denominan especies exóticas a aquellos organismos que habiendo sido trasladados más allá de sus límites naturales de distribución, son capaces de establecerse de manera espontánea en los nuevos ambientes donde son introducidos, causando allí impactos severos sobre la diversidad biológica, la economía, la salud pública y sobre valores socioculturales. Los organismos genéticamente modificados, que hoy día son liberados deliberadamente al medio ambiente, están considerados típicas especies exóticas y de forma general pueden provocar impactos similares. Las actuales tendencias de globalización del comercio, del cambio climático y la acelerada aplicación de los productos de la moderna biotecnología, con diferentes fines permiten anticipar que la liberación al medio de especies exóticas y de organismos genéticamente modificados aumente en volumen, en el futuro cercano. Enfrentar esta situación implica coordinar de manera efectiva múltiples actores que tienen relación con la introducción, la dispersión y el control de aquellas especies que representan un riesgo actual o potencial para el ambiente, la economía y el bienestar de la población1. La comunidad científica reconoce que tanto la introducción de especies exóticas como la ingeniería genética pueden contribuir a incrementar y diversificar la producción y productividad en la agricultura, pueden dar lugar a mayores rendimientos en tierras marginales, tener impactos positivos en la silvicultura, la pesca y por tanto, incrementar el nivel de bienes de consumo para el hombre. No obstante, también se han identificado riesgos potenciales tanto por la introducción de los productos de la moderna Biotecnología, como por las especies exóticas. Tales riesgos pueden clasificarse en dos categorías fundamentales: los efectos en la salud humana, animal y vegetal y, las consecuencias ambientales2. La posibilidad de polinización cruzada, por medio de la cual el polen de los cultivos genéticamente modificados se difunde a cultivos no modificados en campos cercanos, la resistencia a herbicidas, que podría dar lugar al desarrollo de malezas más agresivas trastornando el equilibrio del ecosistema, la resistencia a Bacillus thuringiensis, por ejemplo, en poblaciones de insectos, los riesgos para especies que no diana, como aves y mariposas por el contacto con plantas con genes insecticidas, pérdida de la Biodiversidad, riesgos para la salud, al transferir toxinas de una forma de vida a otra, por la creación de nuevas toxinas o por la transferencia de compuestos alergénicos de una especie a otra, que pudieran dar lugar a reacciones alérgicas imprevistas, son los principales riesgos que se señalan por la liberación de organismos genéticamente modificados. Mientras que, cuando se introducen especies exóticas uno de los efectos más peligrosos es que tengan consecuencias directas sobre la salud humana al ser portadoras de enfermedades, ya sea directamente de persona a persona, o a través de vectores; en el ámbito ecológico, pueden alterar la abundancia de las especies e incluso causar la extinción de las nativas contribuyendo de esta manera a la homogeneización del paisaje, son responsables de grandes pérdidas económicas debido al daño

47

generado en la producción de las cosechas, a la ganadería y a las pesquerías; también ocasionan costos elevados derivados del control o la erradicación y están consideradas como una de las causas principales de la pérdida de la Biodiversidad 2,3. Ante este problema, se impone la adopción de medidas de Bioseguridad que ayuden a mitigar los riesgos potenciales, tanto por la introducción de especies exóticas, como por la liberación de organismos genéticamente modificados: realizar análisis de riesgos antes de la liberación e incluir fases de monitoreo subsecuentes4, basar la introducciones en resultados científicos comprobados a diferentes escalas, garantizar instalaciones de experimentación a pequeña y gran escala con todos los requisitos exigidos de Bioseguridad, asegurar marcos legales e institucionales suficientes para los objetivos propuestos, crear capacidades para el público y los interesados y asegurar suficiente financiamiento, pudieran ser las medidas básicas e imprescindibles para iniciar un proceso de liberación o introducción. Bibliografía 1. Sequeira, R.A. 2002. Evaluación del impacto de las especies exóticas en el

medio ambiente: Norma suplementaria de las directrices sobre el análisis de riesgo de plagas de la CIPF. NAPPO Symposium Puerto Vallarta, México, 82p

2. Conferencia Europea sobre Especies exóticas invasoras, 2008. Informe Final Palacio de Exposiciones y Congresos. Paseo de La Castellana 99. Madrid l5-16 enero de 2008, 79p

3. Herrera, J.A., Hernández, F., Rodríguez, J.G., Zamudio, C., Lope, L.H., Huerta, M., Salinas, R. 2009. El Protocolo de Cartagena y la conservación del Medio Ambiente en la era de la Biotecnología DELOS: Desarrollo Local Sostenible Vol 2 (5) (junio 2009) En: http://www.eumed.net/rev/delos/05/hhrzlhs.htm (acceso: Octubre 16, 2012).

4. Barrios, A., O. Oliveros, C. Sánchez, E. Huerta y F. Acevedo. 2006. El análisis de riesgo en la liberación de organismos vivos modificados. CONABIO. Biodiversitas 67:6-11

48

Bioseguridad avícola Antruejo, A. Cátedra de Producción Avícola, Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario. aantruej@fveter.unr.edu.ar La concepción moderna de la prevención sanitaria avícola, va más allá de minimizar las probables patologías de las aves. La industria avícola es ante todo productora de alimentos para consumo humano, por lo que se ha de contemplar igualmente la seguridad y calidad de los mismos. Por tal motivo la bioseguridad es un tema inherente a dicha prevención, la cual no debe considerarse como una serie de medidas de incómodo cumplimiento, ni una imposición burocrática; sino que deben ser sencillas y posibles de llevar a la práctica. Al diseñar un programa de bioseguridad se han de tener en cuenta muchos factores, a saber: el tipo de aves a proteger, factores de riesgo como el acceso a la granja, la higiene del agua y el alimento, la eliminación de cadáveres y otros residuos; el grado de eficacia de las medidas a tomar y su costo. Estos factores de ninguna manera deben considerarse hechos aislados sino que, por el contrario, es necesario que haya planificación, asesoramiento técnico, compromiso, responsabilidad y solidaridad empresarial; porque lo que le ocurra a una granja tarde o temprano, en mayor o menor medida, repercutirá en el medio ambiente y en la salud pública. Para eso, es fundamental la interacción de los profesionales de la salud animal y de la salud pública, para minimizar los riesgos de zoonosis y además, implementar programas de concientización y educación en la población con respecto a medidas preventivas, como la higiene y la limpieza. Son muchos y muy variables los factores que pueden producir una zoonosis, entre ellos: la elevada población, lo cual lleva a una mayor concentración de personas, la demanda de alimentos y producción de animales; así como la globalización del comercio; el calentamiento climático; la coexistencia de criaderos de cerdos y aves; la falta de higiene en general, etc. Considerando dentro de la producción avícola a la bioseguridad como un conjunto de normas, que buscan garantizar la sanidad de las aves, por ende la calidad de su carne y huevos; de su cumplimiento dependerá entonces, el progreso y la eficiencia de la empresa, la estabilidad laboral y algo más importante aún, la salud de los consumidores. A mayor bioseguridad, menores serán los costos de producción, pues se reducirán los gastos en drogas y tratamientos, y disminuirán las mortalidades humanas y animales. Asimismo, no es fácil definir el concepto de bioseguridad, debido a sus vastos alcances. Pero no se puede concebir hoy a la producción avícola sin tener en cuenta las normas específicas de bioseguridad, no solo para el éxito de la producción como tal, sino también por las implicancias que conlleva, desde la salud pública y la sustentabilidad del ambiente, hasta las progresivas exigencias para colocar los productos y subproductos avícolas en el exterior. Basando a la producción avícola comercial en cuatro pilares que interactúan entre sí, como la genética, alimentación, sanidad y manejo; se puede decir que todos están atravesados por la bioseguridad y que debido a la elevada tecnificación que presenta actualmente la industria avícola a nivel mundial y nacional, es que se hace necesario cumplir más que nunca con un plan de bioseguridad en todos los eslabones de esta cadena productiva.

49

Se trate de una pequeña, mediana o gran empresa, es fundamental un compromiso de trabajo e inversión en medidas de bioseguridad, salvaguardando los avances alcanzados para así evitar la transmisión de enfermedades. Comenzando por la capacitación y concientización de todo el personal involucrado, esto es, desde el último operario al mismo gerente o propietario de la explotación. Para ello, es necesaria la presencia y participación activa de los profesionales implicados en la salud humana y animal; como referentes y guías de los lineamientos operativos, el asesoramiento y capacitación continua que requiera el medio.

50

Bioseguridad en granjas porcinas Baldovino, H. Cátedra de Producción de Porcinos y Pequeños Rumiantes, Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de Rosario. C&B Consultora en Producción Porcina. hbaldovino@coopsur.com.ar Se pueden considerar algunas definiciones de bioseguridad: ―Bioseguridad son reglas y procedimientos implementados para proteger la salud de nuestra piara y para evitar la entrada de nuevas enfermedades a la granja‖. ―La Bioseguridad puede ser definida como los procedimientos, esfuerzos y programas establecidos para reducir el riesgo de introducción de enfermedades a las poblaciones porcinas‖. "Minimizar la exposición a agentes infecciosos y maximizar la resistencia de los animales". Para implementar un plan de bioseguridad o trabajar en el diseño de una explotación, se deben conocer cómo entran las enfermedades a un rebaño. El 90% de las veces que ingresan enfermedades a una granja lo hacen a través del ingreso de animales (reproductores, animales para engorde, ingresos accidentales), el restante 10% es por otras vías: camioneros, vehículos de transporte, vectores, veterinarios, operarios, botas, ropa, herramientas, etc. A partir de esto es que se deben tomar las medidas de bioseguridad, especialmente sobre el ingreso de reproductores, el uso de una instalación de cuarentena, los análisis clínicos necesarios antes de la introducción, el conocimiento previo del status sanitario del proveedor de pie de cría y otras medidas. Los esfuerzos están orientados a evitar el ingreso de las enfermedades con mayor impacto económico. Se deben determinar los puntos críticos de la granja, y en instalaciones a diseñar se debe considerar la bioseguridad como una parte importante del proyecto a la hora de decidir el diseño y la ubicación. Las delimitaciones de las zonas sucias y limpias deben ser claras y con barreras físicas tangibles como tejido olímpico o barreras vegetales. En cuanto a las reglas, estas deben ser sencillas de comprender y fáciles de llevar a la práctica, así mismo los encargados o gerentes deben facilitar el cumplimiento de dichas normas y predicar con el ejemplo. Desde el punto de vista del médico veterinario consultor privado se trabaja en el diseño de la granja y su ubicación teniendo en cuenta los riesgos presentes en el entorno como basurales o plantas frigoríficas; el manejo y el flujo de personas y animales; y sobre todo en la educación y capacitación del personal que debe implementar, controlar y hacer que se cumplan estas normas a diario. Sobre el diseño se trabaja en los siguientes puntos: Ubicación: proximidad a otras granjas, mataderos, basurales, rutas de alto tránsito animal, etc. Puntos de ingreso de personal y alimento: teniendo una única entrada por sitio para el personal pasando por el baño filtro. El alimento se debe repartir por un vehículo con elevador que transita por fuera del cerco perimetral, mientras que los silos de depósito están del lado interno. Barreras: cerco perimetral, malla antipájaros, barrera vegetal, otros. Se debe evitar el ingreso de personas y animales, que no sea por las vías de entradas

51

correctas. El sitio de ingreso de personal de contemplar el cambio de ropa y calzado. Cuarentena: ya que la mayoría de las enfermedades ingresan con animales, es de vital importancia contar con un edificio de cuarentena por fuera del cerco perimetral y los más alejado posible de la granja. Allí se alojarán los reproductores de reposición durante al menos 4 semanas para controlar si son portadores asintomáticos de alguna enfermedad, también en el tiempo que estos estén allí, se realizan análisis serológicos, PCR, cultivos, etc. Cargadero, zona de carga, lugar de desinfección de vehículos de transporte: es importante delimitar esta zona ya que el camión de transporte de animales es portador de microorganismos, también es aconsejable construir un rodoluvio y un arca de desinfección. A falta de esto último se puede mojar el vehículo con una solución desinfectante y dejar en espera 15’ antes de entrar. Efluentes: se deben evitar los conductos al aire libre que atraen moscas y roedores. Deposición de cadáveres: los cadáveres, además de atraer a moscas y roedores, producir malos olores y ser reservorio de patógenos; atraen animales y aves carroñeras posibles vectores de enfermedades. La eliminación debe ser completa por enterramiento, compostaje u otros métodos. Un pilar muy importante de la bioseguridad es la educación: educar a los operarios e informarlos de las normas a seguir, de la importancia de las mismas y de las consecuencias de no cumplirlas. También hay que facilitar constantemente el cumplimiento de las mismas (agua caliente en las duchas, toalla y ropa limpia, etc.). Las reglas deben ser de cumplimiento estricto y se debe sancionar a los que las quiebran.

52

Enseñanza de Grado para el Trabajo Seguro del Profesional Veterinario Álvarez, E.T. Peratta, D.L. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Veterinarias. emilianotimoteoalvarez@yahoo.com.ar Luego del Congreso de Veterinaria realizado en 1979 en la Universidad Nacional de La Plata, Argentina celebrando los 100 años de la enseñanza veterinaria en nuestro país, se realizó un taller educativo en el cual el Decano de la Facultad de Veterinaria de Cornell University, Prof. Poppendieck, informaba que en Estados Unidos, los docentes brindaban información durante las clases que podrían catalogarse como no vigentes al momento de exponerlas, pues en el tiempo de preparación de las mismas, nuevos trabajos científicos saldrían a la luz y los estudiantes que tenían acceso a los mismos, podrían estar más actualizados que el mismo docente. Aquella realidad resultaba inaccesible a nosotros y no sabíamos cuantos años demoraríamos en llegar a la misma situación. A partir de dicha situación el mencionado docente, ya informaba que el profesor universitario, más que un ―transmisor‖ de información, debía ser no sólo un facilitador del acceso a la información sino que también debía enseñar a través de acciones y actitudes que le sirvieran para insertarse eficaz y eficientemente en el sistema laboral y ya en el presente en el mundo globalizado del siglo XXI. Lo que hace más de 30 años parecía una utopía difícil de cumplir finalmente ha llegado a nuestras universidades. La inmediatez en el flujo de la información es lo más común, sin embargo existe una necesidad imperiosa de guiar más firmemente que nunca al estudiante en la búsqueda de información calificada. Dadas estas circunstancias, es necesario que se plantee un cambio del paradigma educativo y desarrollar actitudes cognoscitivas y metacognitivas para que todos seamos conscientes de los conocimientos que poseemos. En el tema que nos ocupa, la bioseguridad enseñar con el ejemplo es la ley y viceversa. Una simple búsqueda en Google, sobre manuales de bioseguridad y encontraremos al día de la fecha más de 453000 referencias. Encabeza esta búsqueda el manual de la OMS (Organización Mundial de la salud). Si ajustamos más la búsqueda e iniciamos la misma con Manuales de Bioseguridad en Facultades de Veterinaria, encontraremos 107000 referencias. Uno de los primeros que aparece es el Manual de Bioseguridad de la Facultad de Ciencias Veterinarias, Universidad Nacional de La Pampa (U.N.L.Pam) cito en la ciudad de General Pico, La Pampa. Dicho manual surge aplicando el método científico. El conocimiento de una parte de la realidad del profesional veterinario y en particular de cada actividad, permite establecer prioridades para la práctica cotidiana del trabajo con animales de diferentes envergaduras, desde los salvajes hasta los microscópicos. Variados agentes patógenos, enfermedades zoonóticas y enfermedades, lesiones y accidentes laborales de distinta gravedad ocurren. Algunas actividades son más peligrosas que otras y ciertamente pocos casos mortales son de conocimiento general de la población, incluso los del mismo colectivo social. La enseñanza en el transcurso de la carrera de Medicina Veterinaria y Veterinaria, debe necesariamente aplicar los conocimientos adquiridos al servicio de la salud de toda la población animal, incluida per - se el mismo ser humano. El futuro veterinario debe desempeñarse en su profesión con

53

prácticas seguras aplicando técnicas correctas y saludables para mejorar el bienestar y minimizar el riesgo. Las experiencias revelan que el tema nunca termina siendo prioritario. Cuestiones sobre la falta de utilización de elementos de protección personal y la obligatoriedad de hacerlo es una constante desde el año 1990, cuando comenzamos a dar charlas en diversas cátedras y aún en otras facultades. Asimismo, cuando realizábamos búsquedas sobre bioseguridad en la enseñanza veterinaria, solo encontrábamos referencias sobre laboratorios, o como veíamos en algunas facultades de Estados Unidos o de Europa, se planteaba hablaba de este tema en el ámbito de trabajo, dentro de las facultades y en ambientes absolutamente controlados, por lo que hubo que desarrollar un producto que incluyera normas de trabajo para el trabajo con animales enfermos de etiología desconocida y en las necropsias realizadas dentro de los hospitales escuelas o en las salas de anatomía y necropsias, absolutamente bajo normas de bioseguridad Debimos adaptar ésta información a nuestra idiosincrasia de trabajo. Muchos tratamientos se realizan a campo al igual que las necropsias, por lo que la gestión y la aplicación del conocimiento que docentes y estudiantes realicen es primordial. Por ello es que se ha implementado en algunas cátedras la enseñanza del trabajo seguro y la bioseguridad, sin embargo el tema debería ser un eje transversal en la formación curricular. Ante esta realidad, a lo largo de estos años, se ha introducido la enseñanza del trabajo seguro y la bioseguridad en algunas asignaturas, como en Producción de Bovinos de Carne que se dicta en nuestra facultad y debiera continuar así, ya que son una realidad más de los contenidos ya establecidos. Todos y cada uno de los que trabajan enseñando y los que aprenden con los ejemplos, deberemos acostumbrarnos al uso adecuado de los elementos de protección personal, en la medida de la responsabilidad que nos cabe y los derechos que nos obligan y no a la inversa. Hoy día el panorama ha cambiado. Ejemplo de esto es el congreso que hoy nos reúne, son todos los programas de las Facultades de Ciencias Veterinarias en las que la bioseguridad y el cuidado personal en el trabajo transversalmente integran cada una de las materias, además de tornarse importante en todos los ámbitos laborales, tal es así que videos formativos sobre trabajo rural que realizamos en nuestra Facultad en conjunto con el BID y Fusat, han sido ejemplo a seguir aquí y en el exterior. La formación continua de los trabajadores docentes, no docentes y estudiantes es una necesidad que no se solapa con ninguna otra. La formación, curricular o extracurricular y en un todo de acuerdo a las exigencias legales que nos atañen como institución, hay que sumarle la responsabilidad social y moral que tenemos todos los docentes en la formación de los futuros profesionales, ya que serán ellos los que con sus acciones y aptitudes favorecerán la calidad de vida de toda la sociedad, urbana y rural, generarán proyectos de desarrollo regional, nacional o internacional y colaborarán interdisciplinariamente para el desarrollo social, económico y cultural del ser humano, a fin de lograr la calidad de vida necesaria para el desarrollo y el crecimiento de cualquier nación.

54

Trabajo seguro del veterinario rural Álvarez, E.T. Peratta, D.L. Universidad Nacional de La Pampa. Facultad de Ciencias Veterinarias. emilianotimoteoalvarez@yahoo.com.ar Los resultados que obtuvimos luego de cinco años de investigación sobre los riesgos en la actividad profesional del médico veterinario, indicaron que era notable la diferencia en el uso de los elementos de protección personal entre aquellos que desarrollaban su actividad en el ámbito rural y los que lo hacían en los laboratorios. En éste último caso había una mayor concientización respecto a normas de bioseguridad, salud, higiene y seguridad laboral. También observamos que los profesionales dedicación a la atención de pequeños animales usaban elementos de protección, como ser guantes y guardapolvos, también por una cuestión de imagen ante el dueño del paciente. En los inicios de la investigación que material educativo existía para la minimización de riesgos en el trabajo rural, hallamos varias situaciones. En primer lugar los manuales existentes se basaban en el Manual de Bioseguridad realizado por el CDC (Centers for Disease Control & Prevention) y el Manual de Bioseguridad en Laboratorios de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se basaba a su vez en el anterior. Luego encontramos materiales referidos a trabajo seguro con grandes animales, en la página del CDC antes mencionada, pero aquí se refería solo a trabajo en lecherías, en Estados Unidos, donde lógicamente el trabajo es diferente al que realizan los veterinarios rurales argentinos. En los manuales mencionados se observa una clasificación de los niveles de bioseguridad desde la mayor a la menor patogenicidad del agente y del poder del mismo en difundirse por el medio ambiente, en Nivel 1, Nivel 2, Nivel 3 y Nivel 4 respectivamente. Se observa que para los niveles 2 y 3, el uso de elementos de protección es imprescindible y está perfectamente especificado, tanto en lo referente a guantes, protección ocular, máscaras y ropa de protección. Sin embargo dentro de los agentes patógenos se resaltan los riesgos que implican para la salud de los laboratoristas cuando se exponen a altas concentraciones en la realización de las antígenos vacunales o a la atenuación de algunas cepas, como cuando trabajan con bacterias del género Brucella y específicamente B. abortus; con Bacillus anthracis; con Leptospira spp. entre otras más. Cuando hacemos referencias a éstos peligros, las enfermedades zoonóticas, debemos reconocer como Médicos Veterinarios, que en la actividad rural estas enfermedades están permanentemente en nuestra actividad diaria. Desde otro punto de vista, existen normas de bioseguridad para el envío de materiales patológicos a los respectivos laboratorios, que el profesional debe conocer y aplicar fehacientemente cuando maneja muestras con riesgo biológico. El trabajo rural del médico veterinario en nuestro país es sumamente particular debido a las extensiones de nuestros campos y el tamaño de nuestros rodeos. Solo se podría comparar con el trabajo rural de Uruguay, sur de Brasil y algo en Australia y Nueva Zelandia. En lo referente a las necropsias el veterinario las realiza a campo y vemos que muchas veces no se usan los elementos de protección adecuados, ejemplo de esto fue en un importante brote de carbunco dado en nuestra provincia, donde

55

5 empleados de campo y 3 veterinarios adquirieron la enfermedad. La difusión del caso fue importante y favoreció en alguna medida la concientización de los profesionales y trabajadores rurales. En países desarrollados las necropsias se realizan en institutos especializados y en facultades de veterinaria. En Argentina las distancias a recorrer generalmente son muy grandes y esto puede aumentar otros riesgos indeseables desde el punto de la salud humana y animal, en el momento de trasladar animales moribundos de un lugar a otro. Todavía lo ideal es que el profesional con todas sus normas de bioseguridad, salud y seguridad laboral vaya al establecimiento y tome muestras si es pertinente. Ante esta realidad realizamos publicaciones sobre el trabajo del veterinario rural y el trabajador agropecuario y luego se conformó una comisión de bioseguridad, la cual realizó el Manual de Bioseguridad para nuestra facultad, donde se resalta la importancia de la higiene, seguridad y bioseguridad en las distintas actividades a campo, ya que como hemos mencionado, los laboratorios ya tenían material suficiente para realizar sus propios manuales. Desde la promulgación de la ley de seguridad e higiene del trabajo, la ART Provincia me invita a disertar en diversos lugares del país, difundiendo el tema del trabajo seguro en el campo, ya sea en exposiciones rurales, reuniones de productores agropecuarios, colegios agropecuarios, etc. En el año 2003 con la UART (Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo), que en aquel entonces agrupaba a cerca de 22 Aseguradoras de Riesgos en el Trabajo (ART) y el BID (Banco Interamericano de Desarrollo), generamos una serie de videos que muestran el trabajo a campo, cómo y cuando se deben usar los elementos de protección personal y también otras actividades seguras en el manejo de los animales y de las instalaciones ganaderas. Dictamos en conjunto una serie de seminarios en distintos lugares del país. La formación estuvo dirigida a profesionales, técnicos y productores agropecuarios y especialmente hacia los estamentos gerenciales de la empresa agropecuaria, ya que para la minimización de los riesgos en el trabajo, es necesario la toma de decisiones pertinentes. Asimismo desarrollamos cursos a distancia, lo que facilitó la formación de personas más jóvenes como un medio para insertarse en el sistema laboral y de profesionales que por su actividad no podían asistir a los seminarios. Dichos cursos fueron desarrollados en forma interdisciplinaria y los videos eran transmitidos por un canal de televisión y repetidos al menos en dos momentos del día. Estos materiales tuvieron difusión nacional. Estos trabajos son un aporte real para la minimización de los riesgos en el trabajo rural. En los últimos trabajos publicados sobre la temática por el Dr. Tarabla, todavía sigue siendo el veterinario rural quien tiene mayor incidencia de enfermedades zoonóticas, quien se enferma de brucelosis en los primeros cinco a diez años de actividad profesional y no usa los elementos de protección personal (EPP). El veterinario rural tiene una comunicación directa con la persona que toma decisiones en la empresa agropecuaria y con el trabajador rural en consecuencia, es el profesional más apropiado para concienciar sobre el uso adecuado de los EPP y el trabajo seguro. La formación curricular y extracurricular lo debe avalar. Luego sólo debe actuar en concordancia. En particular, agradezco al Dr. Juan Carlos Fain Binda, y el Dr. José Peralta, por ser los primeros en invitarme a dar charlas a los alumnos en la FCV de Esperanza y a todos los docentes de Epidemiología y Salud Pública que me acompañaron durante más de 25 años en esta aventura, casi Quijotesca.

56

Bioseguridad en Zoológicos Duarte, A. O. Zoológico de Mendoza, aduarte@umaza.edu.ar Cuando hablamos de bioseguridad en los zoológicos, lo primero que se nos viene a la mente son las enfermedades zoonóticas que pueden transmitir los animales de la colección (sean éstos de la fauna autóctona o exótica) tanto al personal de la institución, como al público visitante. Ejemplo de estas enfermedades son: psitacosis, rabia, tuberculosis, fiebre amarilla, etc. Si bien estas enfermedades son una realidad, la situación es más compleja: no sólo debemos prestar atención a las enfermedades zoonóticas, sino que también debemos pensar en todas aquellas enfermedades que están presentes (o que potencialmente puedan circular) entre los animales domésticos y silvestres. La investigación de las enfermedades y la publicación de los resultados en este área de las ciencias veterinarias son importantes para saber más acerca de la salud de los animales silvestres, ejemplo de ellas son: dirofilariasis, dioctofimosis, leptospirosis, parvovirus canino o moquillo que afectan a caninos y felinos domésticos y animales silvestres como al aguará guazú (Chrysocyon brachyurus). Otro ejemplo es rabia, moquillo, inmunodeficiencia felina y leucemia felina que afectan a caninos y felinos domésticos y animales silvestres como el yaguareté (Panthera onca) quién está en peligro de extinción. Hoy más que nunca los zoológicos deben trabajar en la conservación ―in situ‖ de animales silvestres (es decir en su lugar de distribución natural) y continuar con la conservación ―ex situ‖ (es decir en los zoológicos), donde la salud, el bienestar animal y obviamente la bioseguridad juegan un rol importante. Al trabajar ―in situ‖ los zoológicos deben prestar especial atención al ambiente y su salud, ya que sin querer podemos ser vehículo de enfermedades. Frente a la situación de cambio climático se están evidenciando enfermedades a las que llamamos emergentes y reemergentes. Los animales domésticos pueden ser portadores de enfermedades de origen viral, bacteriano o parasitario que facilitan la presentación de la patología en animales silvestres. En algunos casos es necesario un vector, cuya presencia se ve favorecida por el cambio climático. En otros casos, los animales silvestres son reservorios de las enfermedades de los animales domésticos, debiéndoselos considerar a la hora de hablar de erradicación de enfermedades. Debemos trabajar desde los zoológicos en la educación, no solo sobre la conservación de los ecosistemas y de las especies que lo conforman, si no también sobre la salud, ya que es cada vez más frecuente el uso tanto de la fauna autóctona y exótica como mascotas o animales de compañía. Vemos fotos de niños bañándose con tortugas, con pequeños yacarés, con lagartos o con iguanas, actividades potencialmente peligrosas por la posible transmisión de enfermedades zoonóticas. Todos los animales que se movilizan producto de la importación-exportación deben ser sometidos a cuarentena y controles sanitarios estrictos (incluidas las certificaciones sanitarias) ya que es factible la introducción de enfermedades exóticas al país. Los que se mueven en el territorio nacional haciendo tránsito interjurisdiccional deben llevar su certificación sanitaria y es recomendable una

57

cuarentena. Los animales que son comercializados como mascota deben ser vendidos con la certificación sanitaria correspondiente (especialmente en el caso de las aves) y hacer las debidas recomendaciones higiénico-sanitarias para el correcto manejo de la mascota. Los zoológicos deben ser instituciones donde se garantice seguridad tanto de la colección como de las personas. Esto se logra a través de un cerco perimetral, que aísle a las especies allí alojadas del ingreso de animales foráneos, como perros y gatos domésticos. Debe controlarse la presencia de otros animales, como palomas domésticas, roedores e insectos, por su potencial peligro en la transmisión de enfermedades y daños directos sobre los animales. El diseño del zoo debe permitir además la correcta limpieza y desinfección de todas las instalaciones, cumpliendo con todas las medidas sanitarias. Debe existir también una correcta higiene de lo que entra y sale del zoo, control de calidad de agua y alimentos (incluidos los depósitos), una debida disposición de desechos líquidos y sólidos, y el retiro de residuos patológicos y plantas de compost. La seguridad en el diseño de los recintos es de vital importancia para evitar fugas (escape de animales peligrosos) y permitir el trabajo seguro. La contención de los animales debe ser una preocupación permanente, existiendo protocolos de fuga y la conformación de un Equipo de Respuesta a Emergencias. Las fugas pueden producirse por fallas en la infraestructura, desastres naturales (como inundaciones, terremotos, huracanes, etc.) o accidentes y también por fallas humanas (exceso de confianza, tareas rutinarias, cansancio, apuro en terminar la tarea, etc.). Todo el personal debe saber de primeros auxilios. La capacitación del personal debe ser una prioridad, son importantes los cursos de manejo de fauna silvestre, seguridad y bioseguridad, como también la concientización del uso de protocolos y los simulacros de emergencia, los cuales deben ejecutarse periódicamente. Está demostrado que el visitante puede provocar accidentes, introduciéndose en los recintos, traspasando barreras o no respetando las señales de seguridad. Estos factores deben ser tenidos en cuenta y debe existir un protocolo que de respuesta a estos problemas. Existen también accidentes laborales u ocupacionales (veterinarios y cuidadores), como ataques de animales, mordidas, patadas, etc. Debe existir la provisión de elementos de seguridad laboral, así como la obligatoriedad del fiel cumplimiento de los protocolos. Los ambientes de trabajo deben ser seguros. Un especial cuidado debe existir con las drogas que se usan en la contención química, algunas sumamente peligrosas. Los centros de salud más próximos al zoológico deben estar notificados del uso de estas drogas (narcóticos, opioides) al igual que de los trabajos con animales venenosos. Para que estén preparados para recibir una emergencia, es muy importante que tengamos una comunicación semestral con los profesionales de la salud humana que potencialmente nos puedan asistir. La seguridad es una responsabilidad de todos.

58

Aspectos legales de la bioseguridad en Argentina y el MERCOSUR Micucci, H.A. Director del Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental (BIOSEGA) de la Fundación Bioquímica Argentina. Viamonte 1167, 3º piso, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. CP 1053. biosega@fba.org.ar Se hace referencia a la legislación Argentina y Mercosur en el ámbito de la bioseguridad, considerando a las diversas leyes, resoluciones de distintos niveles (nacionales, provinciales, municipales), de distintas jurisdicciones, normas (algunas voluntarias como las de IRAM), disposiciones internas de instituciones, legislación laboral (ley de las ART), etc. También se reflexiona sobre la incidencia, como legislación concurrente, de normas diversas de habilitación de establecimientos de salud, de gestión de sus residuos peligrosos, transporte de especímenes para diagnóstico y productos biológicos así como de acreditación de la calidad, que cubren distintos aspectos de esta temática. Se analiza la vinculación de la bioseguridad con las condiciones de trabajo del operador, los fondos necesarios para elementos de protección, estructuras edilicias correspondientes y salarios adecuados, capacitación permanente así como de los efectos negativos de horarios de trabajo extenuantes. Por último se recalca la necesidad de tener registros de accidentes e incidentes en la manipulación de material biológico para obtener mejores estadísticas que permitan un adecuado análisis de riesgo y la producción consecuente de acciones preventivas.

59

Salvaguardia de la bioseguridad ante tratados internacionales Rodríguez Dueñas, J. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas (InSTEC), La Habana, Cuba. jrdguez@infomed.sld.cu La situación que se presenta en la actualidad en numerosos frentes del accionar humano han motivado que organismos de Naciones Unidas hayan promovido la adopción de instrumentos internacionales con carácter vinculante, estos imponen a los Estados obligaciones que deben cumplimentarse y para ello se crean en los planos nacionales estructuras o se aprovechan otras ya existentes. Se han producidos documentos técnicos, pero estos no son de obligatorio cumplimiento. Se hace necesario diferenciar unos de otros e identificar los compromisos que asumen los países, Estado Parte, en función de la salvaguardia. La bioseguridad se refiere al riesgo biológico y por ello esta disciplina científica establece las medidas que han de instrumentarse al nivel nacional para garantizar actividades seguras y presenta 4 líneas de trabajo, una de ellas es precisamente la salvaguardia. Esta presentación se plantea como objetivo identificar los compromisos que se asumen en tratados internacionales sobre bioseguridad o relacionados con ella y como implementar una salvaguardia efectiva ante ellos. Para su ejecución se utilizaron los métodos de investigación empírico-analítico, el histórico lógico y el de investigación documental aplicando la técnica del estudio comparado. La salvaguardia se define como: Conjunto de medidas jurídicas y técnicas destinadas a crear confianza en el respeto a los compromisos contraídos en el plano internacional sobre seguridad biológica o relacionados con ella de los cuales, se es Estado Parte. (1) La salvaguardia tiene dos componentes, uno en el plano interno de cada país y el otro en el externo. El plano interno incluye 4 actividades, estas son: Medidas de Bioseguridad, Sistema de Contabilidad y Control, Medidas para el Fomento de la Confianza y la Bioprotección (Biocustodia). En el externo se ejecuta la evaluación de las tendencias sobre nuevos instrumentos en procesos y las investigaciones que sobre las armas biológicas y el bioterrorismo se desarrollan en el mundo; se desarrolla también una evaluación de los adelantos científicos y su repercusión sobre las actividades con potencial riesgo biológico. Se identificaron varios tratados internacionales, que contienen disposiciones sobre bioseguridad o están relacionados con ella. De todos ellos al menos 1 de ellos reviste importancia vital, por ser un instrumento relacionado con un tipo de arma de destrucción masiva, en particular la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción. Los incumplimientos de los compromisos contraídos por los Estados Parte se consideran, a sus efectos, como una violación de esta convención lo que trae aparejado la intervención del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pudiendo desencadenarse infundadas acusaciones por ambigüedades y procesos de verificación mediante el envío de inspectores al país considerado violador o aplicando sanciones. El cumplimiento de este tratado internacional contiene elementos de seguridad nacional que pueden verse afectados por las inspecciones u otras violaciones

60

de la soberanía, ejemplos mas que suficientes existen en torno a este tema, pues las agresiones a varios países han ido creciendo, digamos a Iraq acusada de tener armas de exterminio masivo: Libia por tener armas químicas; Afganistán por tener armas biológicas. La llamada guerra contra el terrorismo ha posibilitado que el Consejo de Seguridad adoptara la Resolución 1540 que impone mas restricciones en este campo y se conocen como bioprotección o biocustodia. En este campo se desempeñan grupos internacionales que imponen restricciones o controles a los equipos y los agentes biológicos patógenos para humanos, animales y las plantas, uno de ellos es el Grupo Australia que en su desempeño presentan aspectos discriminatorios si eres acusado terrorista o estás incluido en la lista de países que patrocinan estas actividades. Hay que reconocer que otros tratados también imponen obligaciones pero sus incumplimientos no atentan contra la seguridad nacional. Nos referimos al Convenio de Diversidad Biológica, al Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología Moderna, a las restricciones de la IATA sobre el Traslado de Mercancías Peligrosas, incluyendo las sustancias infecciosas y las muestras diagnósticas.(2) Por su parte la bioseguridad, como disciplina, establece las pautas que han de seguirse en los planos nacionales respecto al uso de los agentes biológicos con fines que no contradigan a la CABT. El órgano regulador en bioseguridad es el encargado de organizar las informaciones sobre el cumplimiento dado a los compromisos contraídos en los tratados internaciones. Asegura el establecimiento de la contabilidad y control de los agentes biológicos y el estricto control de sus inventarios. Tiene entre sus funciones la elaboración de los formularios del fomento de la confianza para participar en el intercambio de información como medida de transparencia y la de emitir los dictámenes de salvaguardia. (3)

Como conclusiones podemos resaltar que la salvaguardia, en el campo de las actividades con riesgo biológico, reviste suma importancia porque es necesario garantizar transparencia para evitar ambigüedades demostrando siempre con alta confiabilidad que no se violan lo establecido en los instrumentos internacionales vigentes. Bibliografía 1. Cuba, Gaceta Oficial N0.20/ edición Ordinaria: Resolución 2/2004:

Reglamento para la contabilidad y el control de materiales biológicos, equipos y tecnología aplicada a estos.

2. Rodríguez, D.J. 2012. Conferencia sobre la salvaguardia en el curso de bioseguridad impartido en el Ministerio de Comercio Exterior de Cuba. Febrero del.

3. Rodríguez, J. Argote, E. Rodríguez, O. 2001. Temas de Seguridad Biológica. Editora Félix Varela. La Habana. Cuba. 338 páginas. ISBN 959-268-121-5.

61

Reglamentaciones internacionales y bioseguridad en el comercio vegetal Fonalleras, M.L. Espec. Internac. Programa SAIA, IICA-Uruguay Los servicios fitosanitarios nacionales fueron originalmente creados con el propósito de atender las principales plagas que afectaban a la productividad nacional, como la langosta y la mosca de los frutos en nuestro país. Son conocidos los cambios que, durante las últimas décadas, se dieron en el contexto internacional e incidieron de manera directa en el comercio de productos agroalimentarios, incluidas las plantas y productos vegetales. El incremento de la producción agrícola y del comercio internacional, el crecimiento de la industria agroalimentaria, el aumento de los viajes y el turismo, los avances en ciencia y tecnología, los cambios en los patrones de consumo, y la interrelación creciente de los mercados, modificaron las reglas de juego en la producción y la comercialización agrícola y de alimentos. En un mundo en el cual la mejor regla de la bioseguridad era el ―riesgo cero‖, que imponía limitaciones al intercambio, el nuevo contexto requirió reflexión, nuevos ámbitos y la reorientación de criterios, normas y prácticas con las cuales se produce y comercializa. La creación de la Organización Mundial de Comercio (OMC), y más específicamente la firma del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (AMSF) en 1995, introdujo principios que brindan razonabilidad técnica y mayor protagonismo a la ciencia como acuerdo internacional para evitar arbitrariedades. Establece, entre otras cuestiones, el derecho de los países para adoptar las medidas sanitarias y fitosanitarias necesarias para proteger la salud y la vida de las personas y animales o para preservar los vegetales, asegurándose que se encuentren basadas en principios científicos y que no se mantengan sin testimonios científicos suficientes. También incide en ámbitos como la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria que debió adecuarse para dar respuesta a la creciente actividad en el establecimiento de normas internacionales basadas en ciencia. Las partes contratantes de la CIPF son las Organizaciones Nacionales de Protección Fitosanitaria – ONPF - de los países, actualmente son 179. Algunos de los factores que incidieron en los cambios del contexto internacional contribuyen, junto a otros como el cambio climático, con un efecto colateral no buscado como es la aparición de enfermedades y plagas emergentes y re-emergentes con un significativo impacto en la economía, la salud pública, la sanidad animal y la protección vegetal. Esta nueva situación implica desafíos y oportunidades que el sector puede manejar según su capacidad de adaptación y adopción. La CIPF es el ámbito en el que la comunidad internacional, a través de las ONPF, armoniza las normas fitosanitarias que se aplican a la producción y comercialización de plantas y productos vegetales con el propósito de minimizar el riesgo de dispersión de plagas. Las normas fitosanitarias deben estar basadas en ciencia, aunque no siempre ocurra, y contemplar los principios como armonización, no discriminación, equivalencia de medidas, regionalización y transparencia. Estas normas se han incrementado en cantidad pero también se han hecho más complejas. Los avances tecnológicos y científicos brindan herramientas que contribuyen a la mitigación del riesgo y también pueden complejizan el escenario, en especial

62

para los países en vías de desarrollo. Esta nueva realidad impone a los países la necesidad de adecuar sus servicios de control, para dar respuesta a las nuevas reglas de juego, pasando de sistemas basados en primitivos conceptos reactivos de inspección de productos, por sistemas que privilegian la filosofía y los criterios de prevención, están científicamente diseñados y basados en evaluación de riesgos. Esto implica un cambio en la filosofía y los hábitos de los sistemas implementados para bioseguridad. Las normas internacionales para medidas fitosanitarias fundamentales tienen que ver con análisis de riesgo de plagas, la determinación de la situación de una plaga en un área, la determinación de áreas libres de plagas, los sistemas para mitigación del riesgo, vigilancia, certificación, inspección, reglamentación de importaciones y tratamientos cuarentenarios, entre otras. Los temas actualmente en desarrollo están referidos a: 1. la certificación fitosanitaria electrónica; 2. la reducción al mínimo de los movimientos de plagas mediante contenedores marítimos y; 3. el movimiento internacional de granos. Estas propuestas implican un enorme desafío para los países agroexportadores, en especial aquellos en vías de desarrollo. La certificación fitosanitaria electrónica implica reemplazar el modelo actualmente utilizado para transmitir información fitosanitaria por medio del certificado en papel que acompaña a los envíos. El siguiente paso en esta evolución es la transmisión segura de datos de certificación directamente entre las ONPF de los países exportador e importador. La CIPF lidera el desarrollo de protocolos y procedimientos para la transmisión electrónica en el ámbito internacional. Esta nueva modalidad, como todo desafío, implica ventajas y problemas a superar. Algunas ventajas estarían en la simplificación y agilidad de procesos, mejoras en la seguridad y la planificación, maximiza la inversión, mientras que los principales temas a ser trabajados para su implementación están relacionados con decisión política (que tiene que ver con inversión), capacitación, y rediseño de sistemas nacionales, entre otros. Considerando que la propuesta de norma para reducir al mínimo los movimientos de plagas mediante contenedores marítimos abarca a los contenedores que transportan todo tipo de productos, no solamente agrícolas, se presenta un desafío operativo y de recursos para las ONPF y los actores privados, además de la necesidad de buscar la razonabilidad técnica. El desarrollo de la propuesta de norma internacional sobre movimiento internacional de granos tuvo un inicio complejo debido a que cubría un espectro de temas tan amplio que excedía notoriamente el ámbito fitosanitario y creaba complicaciones significativas al comercio. Las ONPF de los países lograron en la CIPF que se continuara con el trabajo, pero limitando su alcance a las cuestiones fitosanitarias y otorgándole razonabilidad científica. Las regulaciones fitosanitarias sobre las plantas y productos vegetales, así como los que afectan a la inocuidad de alimentos evolucionan hacia la integración de los conceptos de calidad e inocuidad. Este nuevo paradigma requiere la demostración objetiva de los atributos de sanidad y calidad de los agro alimentos, con información actualizada, confiable, documentada y auditable. Esto requiere un mayor compromiso y participación del sector productivo (primaria e industria), de quienes comercializan y de los gobiernos de los países exportadores, para los cuales la demostración de la seguridad de sus productos debería ser un tema central.

63

Asimismo, resulta necesario que el mercado interno sea atendido considerando estándares similares a los que impone el mercado externo, terminando con la existencia del ―doble standard― que ha prevalecido durante muchos años. Otro aspecto que hace aún más complejo el escenario son las normas surgidas de entidades privadas que responden, lógicamente, a intereses privados que si bien en muchos casos pueden argumentarse como legítimos no existe un sistema de garantías para ello, así como los límites de exigencia pretendidos en muchos casos exceden cualquier razonabilidad. La falta de fundamentos científicos y de proporcionalidad entre un problema y la exigencia o prescripción que se adopta para su control es una situación frecuente en las normas de carácter privado. Es posible que los intereses que las impulsan, mayormente de los compradores/importadores, la falta de participación de los equipos técnicos de los Servicios Oficiales en el proceso de generación, y el hecho de que los principios científicos no sean una exigencia, hagan posible que las normas privadas puedan ser utilizadas para incidir en el comercio con un sentido de dudosa legitimidad. La armonización de medidas sanitarias y fitosanitarias es la estrategia que permitirá encontrar el equilibrio necesario entre los objetivos legítimos y la facilitación del comercio. Los países con un sector agrícola relevante tienen una importante oportunidad, con vistas al futuro, pero es indispensable establecer una estrategia de cambio y fortalecimiento de las instituciones que lo sustentan. El cuidado del patrimonio productivo y la salud de la población que deriva de la inocuidad de los alimentos es una responsabilidad ineludible de los Estados. La inserción definitiva de los países productores en el mercado internacional de alimentos depende fundamentalmente de la adopción y adaptación de las modernas tendencias en calidad alimentaria y de sus diseños institucionales.

64

Bioseguridad y análisis de riesgo en el contexto del comercio internacional y la sanidad animal Duffy, S. J. Méd.Vet. MSc. PhD. Centro de Estudios Cuantitativos en Sanidad Animal (CECSA) - Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario sergio.duffy@yahoo.com La bioseguridad es un enfoque estratégico e integrado que incluye aspectos políticos y regulatorios para analizar y gestionar los riesgos relevantes para la salud pública, la salud animal, la protección vegetal y los riesgos asociados con el medio ambiente. La inocuidad de los alimentos ha sido abordada tanto desde la salud pública como desde la sanidad animal. La bioseguridad es un concepto holístico de importancia para la agricultura y ganadería sostenible y para un amplio rango de aspectos de la salud pública y protección ambiental. Este concepto holístico, es en la actualidad, aplicado solo por algunos países entre los cuales se incluyen Nueva Zelanda, Canadá y Australia. En la mayoría de los países restantes, la bioseguridad es gestionada por sectores (figura 1), subsectores y en numerosos casos sin una adecuada coordinación entre ellos.

Figura 1. Principales sectores de gestión de la bioseguridad

El término ―bioseguridad‖ ha sido definido de diferentes maneras dependiendo entre otras cosas del sector a que se refiera. En el contexto de la sanidad animal, podría ser definida como ―el resultado de todas las actividades desarrolladas por una entidad para evitar la introducción y difusión de agentes patógenos en un área que se desea proteger‖. Cambios registrados en las últimas décadas han revalorizado fuertemente el concepto y la necesidad de la bioseguridad (Figura 2). Figura 2. Principales factores que han potenciado el concepto de bioseguridad

Las medidas de bioseguridad pueden ser aplicadas a niveles individual, predial, zonal, nacional o global. En el ámbito de la sanidad animal los productores y

65

profesionales privados suelen estar más familiarizados con los planes de bioseguridad a nivel predio tales como los aplicados en granjas de producción aviar y porcina. A modo de ejemplos también se pueden mencionar, a nivel zona, los planes para el control de la garrapata en las zonas infectadas y de prevención en las zonas libres y a nivel nacional los planes para la erradicación de la fiebre aftosa o peste porcina clásica. La bioseguridad planteada a nivel global incluye las acciones y planes implementados para evitar o reducir los riesgos de introducción de patógenos en los diferentes países. Las principales vías potenciales de ingreso de patógenos a una población de animales domésticos de un país libre de uno o más agentes son diversas (Figura 3) y la importancia relativa de cada una de ellas dependerá entre otros del agente en cuestión, la situación geográfica del país, la situación epidemiológica de los países vecinos y las políticas comerciales y sanitarias del país.

Figura 3. Principales vías de introducción de patógenos a un país

Esta presentación se refiere al comercio internacional por lo que de ahora en más se referirá a la bioseguridad relacionada con este punto exclusivamente. El comercio internacional se da dentro de un marco ―formal‖ o legal y otro ―informal‖ o ilegal. Debe tenerse presente que solo el comercio legal se ajusta a los estándares fijados por los organismos regulatorios. Antes de introducirnos en las medidas de bioseguridad específicamente es conveniente entender cómo funciona el comercio internacional de animales, productos, subproductos y derivados de origen animal. La Organización Mundial de Comercio (OMC), es la sucesora del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y fue creada en 1995. El objetivo de la OMC es ―la apertura del comercio en beneficio de todos‖. Esto sería, garantizar que el comercio fuese

66

todo lo equitativo posible y todo lo libre que resulte factible. El GATT (1994) constituye el principal compendio de normas de la OMC en lo que se refiere al comercio de mercancías. El comercio internacional de productos pecuarios constituye un riesgo para la transmisión de patógenos entre países y es por eso, que existe un acuerdo adicional dentro del marco del GATT conteniendo reglamentaciones sanitarias y fitosanitarias para productos agrícolas y alimentos para proteger la vida y la salud de las personas y los animales o para preservar los vegetales. Este es el llamado Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (Acuerdo MSF/SPS Agreement). Este establece las reglas básicas para la normativa sobre la Inocuidad de los Alimentos, Salud de los Animales y la Preservación de los Vegetales. Como consecuencia de estas normas cualquier medida sanitaria aplicada debería ser compatible con el acuerdo MSF, estar basada en principios científicos, ser aplicada sobre una base no discriminatoria y no debería ser una restricción encubierta al comercio. Una medida es considerada como científicamente justificada cuando está basada en el uso de estándares internacionales o en una evaluación de riesgo. Excepcionalmente, es aceptada la aplicación de medidas temporarias cuando no existe evidencia científica suficiente y con la condición de que, la misma se base en la información disponible, se investigará para obtener más información y será revisada en un plazo razonable. La OMC no es un organismo científico por lo que para la elaboración de los estándares internacionales de carácter científico se apoya en otros organismos internacionales. Estos son, la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) para la Sanidad Animal y Zoonosis, el Códex Alimentario para la Inocuidad de los Alimentos y la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (IPPC) para la protección vegetal. La OIE tiene la finalidad de facilitar el comercio internacional seguro de animales y productos animales y con ese fin desarrolla estándares. La relevancia de las normas implementadas por la OIE no está limitado al hecho de que son reconocidas y avaladas por la OMC, sino también porque son basadas en el conocimiento científico y han sido adoptadas en forma democrática por los 178 Miembros que la componen. Los estándares se encuentran plasmados en cuatro documentos: El Código Sanitario para los Animales Terrestres, el Código Sanitario para los Animales Acuáticos, el Manual de las Pruebas de Diagnóstico y de las Vacunas para los Animales Terrestres y el Manual de Pruebas de Diagnóstico para los Animales Acuáticos. En los códigos sanitarios existen dos tipos diferentes de estándares, los llamados ―capítulos horizontales‖ y los ―capítulos específicos por enfermedad‖. Los capítulos horizontales tratan temas amplios y que pueden ser aplicados a las enfermedades en general, tales como los relacionados con la prevención y control de enfermedades, la vigilancia, la calidad de los Servicios Veterinarios y el análisis de riesgo. Los capítulos específicos por enfermedad describen el agente, y proveen recomendaciones para que el comercio internacional se realice de forma segura, sin riesgos de introducción del agente en cuestión. Estas normas son en su mayoría medidas de bioseguridad. Tradicionalmente, la OIE ha puesto el énfasis en recomendaciones sobre cómo obtener el estatus de país libre o zona libre. Aunque este es el objetivo final, la OIE ha estado buscando un equilibrio entre las recomendaciones de este tipo y las recomendaciones basadas en riesgo para cada mercancía en particular. Estas últimas recomendaciones permiten el comercio seguro de mercancías específicas bajo condiciones bien definidas desde países o zonas donde la

67

infección está presente o no han logrado aún el estatus de libre. La aplicación del análisis de riesgo incluyendo las medidas de mitigación y las medidas de bioseguridad son claves para un comercio seguro. El cumplimiento de los estándares desarrollados por la OIE, por parte de un país exportador, son considerados como suficientes por la OMC para reducir el riesgo de transmisión del agente en cuestión hasta un nivel aceptable. Sin embargo, la OMC acepta que un país importador exija, a otro país, mayores medidas de bioseguridad o mitigación que las contempladas por los códigos si un análisis de riesgo específico demostrase que el riesgo de introducción del agente es mayor al nivel aceptable pese ha haberse aplicado todas las medidas de mitigación y de bioseguridad contempladas en los estándares. Es decir, el resultado del análisis de riesgo sería la justificación científica para la restricción del ingreso de una mercancía o la exigencia de una o más medidas de mitigación o bioseguridad para su ingreso. El comercio internacional ilegal de animales y productos de origen animal no está sujeto a ningún estándar y el riesgo de introducción de patógenos asociado con dicha actividad es difícil de ser estimado. Si el volumen de comercio ―informal‖ es pequeño, podría tener un impacto relativamente bajo en el riesgo global. Por el contario, si el volumen es grande puede representar un riego considerable a pesar de la efectividad de las medidas de control y marcos regulatorios establecidos para los canales de comercio ―formales‖. Por lo tanto se considera conveniente la inclusión de estas vías potenciales de introducción de patógenos a un país al realizarse un análisis de riesgo de introducción. En caso contrario, debe tenerse en cuenta que el riesgo estimado podría estar subestimando el riesgo total. Durante la exposición se describirá la aplicación de diferentes medidas de bioseguridad y del uso del análisis de riesgo en el marco del comercio internacional. Referencias 1. Bruckner, G. 2011. Managing the risks of disease transmission through

trade: a commodities-based approach? Rev.sci.tech.Off.int.Epiz, 30(1):289-296.

2. Dagartz, DA, Garry, FB, Traub-Dagartz, JL. 2002. An introduction to biosecurity in cattle operations. Vet Clin Food Anim 18:1-5.

3. Hueston, W, Travis, D,van klink, E. 2011. Optimising import risk mitigation: anticipating the unintended consequences and competing risks of informal trade. Rev.sci.tech.Off.int.Epiz, 30(1):309-316

4. Sugiura, K. Murray, N. 2011. Risk analysis and its link with standards of the World Organisation for Animal Health. Rev.sci.tech.Off.int.Epiz, 30(1):281-288.

5. Thiermann, A. 2011. International standards in mitigating trade risks. Rev.sci.tech.Off.int.Epiz, 30(1):273-279.

6. Food and Agriculture Organization of the United Nations-2007. FAO Biosecurity Toolkit. Rome:FAO.

68

Evaluación de riesgo y bioseguridad para influenza aviar en Argentina y fiebre aftosa en España Pérez, A.M. Investigador independiente CONICET, Director del Centro de Estudios Cuantitativos en Sanidad Animal de la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Nacional de Rosario y Director del Center for Animal Disease Modeling and Surveillance, University of California in Davis, EEUU La Organización Mundial de Salud Animal (OIE) reconoce, en el marco de acuerdos suscriptos con la Organización Mundial del Comercio, el uso del análisis de riesgo (AR) como una herramienta legal y científicamente válida para cuantificar el riesgo impuesto por aquellas enfermedades animales que se encuentran bajo programas sanitarios oficiales de prevención, control o erradicación. En el presente trabajo se ilustra la relación que existe entre el AR y la implementación de planes de prevención del ingreso de enfermedades exóticas, incluyendo a la bioseguridad como una barrera cuantificable de acción, utilizando dos ejemplos de reciente desarrollo. La pandemia de influenza aviar (IA) de declaración obligatoria modificó el escenario mundial en términos de prevención y control de enfermedades animales. En este contexto, la Argentina realizó un análisis de riesgo de introducción de la IA al país que incluyó la participación de numerosos actores de la cadena avícola y de los responsables del control sanitario, incluyendo organismos de ciencia, investigación, servicios veterinarios oficiales, productores y expertos nacionales e internacionales y en consonancia con reglamentaciones y recomendaciones internacionales.1El análisis sugiere que la gran responsabilidad inicialmente atribuida a las aves silvestres debe relativizarse a la luz de mayor importancia, como las limitaciones en la bioseguridad y el rol del traspatio en la propagación. La fiebre aftosa (FA) ha sido responsable de algunas de las epidemias más devastadoras del ganado, incluyendo los brotes que afectaron al Reino Unido en 2001 y que causaron pérdidas superiores a los 4 mil millones de dólares. En respuesta a esta situación, España llevó a cabo un programa de evaluación de riesgo que incluyó a la FA2 y otras enfermedades de interés. El impacto de las mejoras en bioseguridad fue cuantificado y utilizado para diseñar un programa de seguros agrarios que actualmente se utiliza en este país. Los ejemplos mencionados demuestran la utilización práctica del AR para fomentar el desarrollo de buenas prácticas tendientes a mejorar la bioseguridad y minimizar el riesgo de introducción de enfermedades exóticas en regiones libres. Bibliografia 1. Pérez AM, Marcos A, León E, Duffy S. Evaluación cuantitativa del riesgo de

introducción de la influenza aviar en la República Argentina (1998-2009). En: Riesgo de introducción de la influenza aviar en la República Argentina: análisis preliminar. Andrés Perez (Ed.). ISBN: 978-92-9248-276-3. Páginas 75-91. Buenos Aires, Argentina, 2010.

2. Martinez-Lopez B, Pérez AM, De la Torre Reoyo A, Sanchez-Vizcaino JM, 2008. Quantitative risk assessment of foot-and-mouth disease introduction into Spain via importation of live animals. Preventive Veterinary Medicine 86(1-2):43-56.

69

Bioseguridad en servicios de enfermería Samamé Pérez, M.C. Facultad de Ciencias Médicas, Escuela de Enfermería, Hospital Intendente Carrasco. Universidad Nacional de Rosario. mdelcsamame@yahoo.com.ar Se define como bioseguridad, al conjunto de principios y prácticas aplicadas con el fin de minimizar la exposición a riesgos biológicos, para proteger la salud, del usuario, personal y comunidad. El riesgo de infecciones asociadas al cuidado de la salud constituyen un problema grave de Salud Pública en todo el mundo, que afecta entre un 4 y 13% de las personas que necesitan una internación y más frecuente en unidades de cuidados intensivos. El profesional de enfermería que cumpliendo su rol en contacto directo y continuo brindando su cuidado asistencial, es primordial que conozca y utilice las normas de bioseguridad, asegurando procesos adecuados orientados a mantener la vida, calidad de la atención y seguridad del paciente. Nightingale, F (1820-19910) inicia la bioseguridad.. ―el mantenimiento de la salud por medio de la prevención de las enfermedades mediante el control del entorno‖. Objetivos -Minimizar el riesgo de infección, incidencia-morbilidad y costos. -Mejorar la adherencia al cumplimiento de normas de bioseguridad. -Estimular y desarrollar en el personal una actitud y aptitud positiva y constructiva respecto de la prevención de accidentes y enfermedades relacionadas con su quehacer. Principios de bioseguridad -Universalidad, las medidas incluyen a todos los pacientes, independiente de conocer o no su serología, ser debe usar precauciones estándares para prevenir la exposición de la piel y las membranas mucosas, en todas las situaciones que puedan originar un riesgo de accidente con fluidos con o sin sangre. -Uso de elementos de protección personal, comprende usar materiales adecuados que eviten el contacto directo con sangre u otras secreciones biológicas ejemplo; guantes, camisolín, barbijo, antiparras -Eliminación de materiales contaminados, utilización de materiales y procedimiento adecuados para descartar sin riesgos, uso de dispositivo irrompible, impermeable y resistente a las perforaciones para materiales corto punzantes. Conclusiones La efectividad de la bioseguridad esta basado en un comportamiento preventivo y de compromiso del personar para adherirse y ejecutar las normas. Las medidas preventivas, tienen gran importancia porque permite minimizar los riesgos de infecciones nosocomiales. El profesional de enfermería es responsable de la calidad del cuidado que brinda al paciente constituye un factor importante de la atención de Salud Actualmente hay una especialidad de enfermera en Control de Infecciones, cuyo rol es normatizar, educar al personal y vigilar y reportar las infecciones nosocomiales.

70

Cuando el riesgo trasciende la institución de salud: transporte de especímenes de diagnóstico Micucci, H.A. Director del Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental (BIOSEGA) de la Fundación Bioquímica Argentina. Viamonte 1167, 3º piso, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. CP 1053. biosega@fba.org.ar Se desarrolla el concepto de logística en la gestión de material biológico, con especial atención en el traslado de especímenes de diagnóstico y de sustancias infecciosas, entendiendo que éste constituye una de las formas principales en que el riesgo biológico trasciende las puertas de las instituciones que gestionan este tipo de materiales. Se considera la legislación de transporte de estos materiales en su modo aéreo y terrestre. Se hace una somera descripción del tipo de envase que la normativa exige, las condiciones de etiquetado, embalaje y documentación necesaria según las sugerencias de la OMS, Reglamento general para el transporte de mercancías peligrosas por carretera (MERCOSUR), Resolución 195/97 de la Secretaría de Transporte de la Nación, así como de la Resolución 145/03 del Ministerio de Salud de la Nación y las Normas IRAM 80058-1 y 80058-2, esta última en lo referente a planes de contingencia ante accidentes en el transporte de material biológico dentro y fuera de los establecimientos de salud. Se promueve la búsqueda de soluciones científicamente válidas, técnicamente eficaces, económicamente viables y socialmente aceptables, elementos componentes del concepto de tecnología apropiada.

71

Bioseguridad en servicios infectológicos Ambrosio, A.M. Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr J.I. Maiztegui- ANLIS. Pergamino, Buenos Aires. amambrosio@anlis.gov.ar La bioseguridad del servicio de infectología es, por definición, parte de la bioseguridad del sistema que lo contiene, sea éste hospital, clínica, unidad de diagnóstico u otro. La bioseguridad hospitalaria involucra a la totalidad de las prestaciones y comienza en el diseño mismo de los edificios, que debe contemplar la segregación de:

1. ACTIVIDADES. Estas pueden, en general , clasificarse como

Administración

Sectores de consulta externa

Sectores de apoyo al diagnóstico y tratamiento

Emergencias

Obstetricia

Quirófanos

Terapia intensiva

Neonatología

Pediatría

Unidad de enfermedades infecto contagiosas

Unidades de hospitalización

Unidad de Esterilización

Nutrición

Lavandería

Instalaciones sanitarias e hidráulicas

2. FLUJOS DE CIRCULACIÓN. Horizontal (interno y externo) y Vertical. Los flujos de circulación interna deben favorecer el acceso restringido a quirófanos, obstetricia, terapia intensiva, neonatología y emergencias para preservar la limpieza de las áreas, así como a la unidad de enfermedades infecto-contagiosas para evitar la circulación indeseable de microorganismos, deben evitar el entrecruzamiento de zonas limpias y sucias, así como de pacientes hospitalizados, externos y visitas. Puede haber oportunidad de diseñar las instalaciones o tener que practicar la segregación de actividades y flujos en antiguas edificaciones. En todos los casos debe recordarse que ―La mejor planta física no sustituye a las conductas humanas‖ y es aquí donde la implementación de la bioseguridad adquiere importancia decisiva, entendiéndola como una doctrina de comportamiento encaminada a lograr actitudes y condiciones que disminuyan los riesgos intra-hospitalarios a trabajadores y población general. El flujo de microorganismos en un establecimiento de salud y su entorno puede esquematizarse como sigue:

72

OPERADOR

COMUNIDA

D

PACIENTE

PACIENTE

La circulación (en doble sentido) de microorganismos entre operadores de la salud, pacientes y ambiente externo al hospital puede minimizarse interponiendo barreras efectivas, clasificadas como barreras primarias (buenas prácticas médicas, indumentaria y equipamiento de protección personal) y secundarias (diseño edilicio, uso racional de la planta, manejo adecuado de muestras y residuos). El diseño de estos componentes de la bioseguridad se encuadra en el programa de seguridad laboral del establecimiento y responde a la estimación de riesgo ad hoc para cada sector/tarea, siendo los requerimientos máximos para las áreas de acceso restringido.

Barreras

primarias

Barreras

secundarias

Barreras primarias

Barreras secundarias

73

Patógenos emergentes virales: nuevos riesgos para la industria alimentaria Ebner, G. Jefe de Auditores, Instituto del Alimento, Municipalidad de Rosario Tradicionalmente las bacterias han sido consideradas como los principales agentes de Enfermedades Transmitidas por Alimentos (ETA); pero en los últimos años el análisis de riesgos, la epidemiología y las técnicas modernas de análisis han confirmado a los virus como los de mayor prevalencia de ETA. Dentro de los más importantes se encuentran los calicivirus (Norovirus, Sapovirus, etc.), Rotavirus y otros que producen principalmente gastroenteritis; también virus hepatotropos (virus de la hepatitis A y E) y enterovirus relacionados con síndromes neurológicos. Las técnicas moleculares de relación clonal demostraron que el hombre no es el único reservorio sino que también se los encuentra en varios animales –incluidos los domésticos- y que tienen una alta flexibilidad genética, lo que lleva a considerarlos como una antropozoonosis; este hecho y su capacidad de atravesar la barrera de especie lleva, en la evaluación de peligros y riesgos alimentarios, a considerar como potencial fuente de contaminación a la carne y sus derivados. En base a lo anterior: no sólo se deben aplicar medidas preventivas orientadas a las actitudes higiénicas del manipulador sino a aplicar sistemas de aseguramiento de inocuidad integrales en toda la cadena de producción alimentaria. También hay que evaluar el riesgo según grupos de inmunocompromiso que pueden llevar a cuadros severos; como el virus de la hepatitis E (HEV) con altas tasas de mortalidad en embarazadas y/o en niños por falla hepática fulminante; y considerar las secuelas crónicas asociadas a algunos virus como ciertos serotipos de enterovirus como cofactores de diabetes. Otras características a considerar, y que dificultan la implementación de medidas de control son: acidotolerancia, alta estabilidad ambiental, resistencia a desinfectantes y procesos de deshidratación, bajas dosis infecciosas, largos períodos de excreción en afectados convalecientes, no correlación segura con índices de contaminación fecal y técnicas analíticas de detección complejas y no normatizadas. El comercio internacional, los viajes a países exóticos y cambios en los hábitos y tendencias de consumo contribuyen a que dejen de ser endémicos de ciertos países y lleven a una diseminación global. El subregistro en nuestro país, ya sea por un mal diagnóstico clínico o investigación de brotes de ETA desarticuladas, complican el diagnóstico de situación para lograr una estimación más precisa del riesgo de exposición alimentario. En los últimos años se ha podido demostrar que la lista de virus como peligros reales y/o potenciales de producir ETA va en aumento y se han incorporado otros como los arenavirus, virus de la influenza, hantavirus, etc., complicando el panorama de las zoonosis y a estar alertas para la vigilancia de las mismas y tomar medidas con sustento científico, y no espasmódicas, para lograr el derecho a la seguridad alimentaria desde una perspectiva holística.

74

Bioseguridad en la Industria Frigorífica Torelli, J. Director, Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). Vicepresidente, Unión de Industrias Cárnicas Argentinas (UNICA). (Food Business Officer), Mattievich S.A. Expert Delegate (Rapporteur) of Meat Standards, United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). Miembro integrante del Comité Asesor, Área Estratégica Tecnología de Alimentos (AETA) del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). La industria frigorífica es considerada como productora de alimentos y como tal debe observar los requisitos necesarios para asegurar la salud de los consumidores. Por ello encontramos que el termino Bioseguridad en español es muy amplio, ya que tenemos dos términos en idioma inglés que tienen un significado completamente diferente, ellos son Biosecurity y Biosafety en definitiva los dos apuntan por distintos caminos a lo mismo en la producción de alimentos, ofrecer un alimento sano. Tomando el primer término "Biosecurity" la industria trabaja desde dos aspectos 1- el primero es que las plantas son consideradas como un sitio de concentración de animales y por lo tanto se debe asegurar que de presentarse alguna enfermedad infectocontagiosa esta no se propague o escape de los límites de la planta y por lo tanto se mantenga bajo control, esto se sustenta por varias condiciones que deben ser cumplidas para operar y son controladas por las autoridades competentes. Allí encontramos A.- Perímetro de la planta completo y sin soluciones de continuidad. B.- Mecanismos de lavado y desinfección de los vehículos en los que ingresan los animales a la planta, acceso que por supuesto debe estar separado de las vías de salida de producto terminado. C.- Procedimientos de acción en los corrales de depósito que permitan una fácil inspección ante-morten por parte de las autoridades competentes, y en el caso de encontrar animales sospechosos la planta debe contar con facilidades que permitan realizar una faena sanitaria de emergencia o en el extremo caso, una sala de necropsia dotada de un sistema de esterilización de los restos. Además los protocolos de seguridad deben contemplar procedimientos operativos para lavado y desinfección de los corrales en su totalidad (no solamente donde hubo animales sospechosos), para lograr esto se necesitan equipos y personal entrenado. D.- Facilidades que permitan una inspección post-morten correcta y procedimientos que aseguren la destrucción de todo el material sospechoso, si la hubiese, a través de la esterilización en elementos sometidos a altas temperaturas y presión. E.- Posteriormente existe normativa que debe ser cumplida y apunta a controlar la diseminación de algunas enfermedades (especialmente virales), el caso emblemático es el de la fiebre aftosa que para poder acceder a mercados no aftósicos, en los que además de procedimientos de control ante y post-morten por parte de las autoridades competentes se debe, asegurar un descenso del pH de la carne por debajo de 5.9 y además un deshuesado de los cortes para mitigar el riesgo. A modo de ejemplo, claramente estas medidas dan resultados

75

positivos comprobados a través de exportación de carne en estas condiciones a la Unión Europea durante 45 años sin registrar ningún incidente de presencia de virus de Fiebre Aftosa proveniente de Sudamérica. 2- el segundo aspecto no es menor y es posterior a lo antes nombrado, ha tomado importancia en los últimos veinte años y es la prevención del Bio-terrorismo, recordemos que uno de los objetivos del terrorismo es la de causar el mayor daño posible a la mayor cantidad de gente posible y la producción de alimentos es un objetivo muy fácil de acceder. Para controlar este aspecto la industria organizada ha desarrollado una serie de procedimientos operativos que apuntan a asegurar que no pueda existir introducción de tóxicos o patógenos en actos criminales, aquí encontramos sin entrar en detalles un estricto control del personal que ingresa a planta y específicamente en las áreas susceptibles (normalmente en los pasos finales de la cadena de producción) el control de los empleados que trabajan allí es fundamental, tanto en el producto directamente como en los insumos de producción. Las visitas o inspecciones obviamente están permitidas pero bajo un estricto control y observando una serie de protocolos de seguridad. No podemos evitar asegurar que pueden ocurrir accidentes y que deben ser controlados, estos ya abandonan el término Biosecurity y están encuadrados dentro del término Biosafety. Este término es muy importante y apunta a controlar que todo producto que salga de un establecimiento Frigorífico no lleve consigo un peligro biológico como L. monocytogenes, Salmonella sp., Campylobacter sp. y en la actualidad la descontrolada E. coli en sus variedades O157 y no O157, todas verotoxigénicas, esta tarea no es simple y además nunca se va a poder asegurar totalmente, pues está condicionada por una multiplicidad de factores que generan una multiplicidad de peligros con riesgos que están directamente relacionados con el tipo de producto que se genera (listos para consumir, listos para cocinar, hábitos de los consumidores, etc.). No existe otra forma que la mitigación del riesgo a través de la implementación de programas de aseguramiento de calidad como son SOP's, SSOP's, GMP's, HACCP y un poco mas evolucionado cumplir y certificar con normas ISO 9000, normas BRC, etc. Toda esta batería de controles, inevitablemente debe tener sustento en:

- Sistemas de trazabilidad de producto, que permitan controlar cada paso del proceso productivo e incluso establecer rápidamente procedimientos de recall para evitar mayores daños a la salud pública e inevitablemente a la marca construida que puede llegar a ser condenada a la desaparición.

Como se podrá ver claramente no es una tarea fácil, porque estamos en una industria con mucha manipulación, con personal que tiene muy baja capacitación y que insume costos muy altos de entrenamiento. Toda esta batería de intervenciones debe ser acompañada de una firme decisión empresaria para llevar adelante medidas, que insumen una importante responsabilidad por parte de los directores de las empresas, quienes tienen que tener como objetivo primordial la salud de los consumidores. ―LA SALUD PÚBLICA NO ES NEGOCIABLE‖

76

El INEVH en su doble función de diagnóstico y producción de vacunas Ambrosio, A.M. Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas Dr J.I. Maiztegui- ANLIS. Pergamino, Buenos Aires. amambrosio@anlis.gov.ar El INEVH se inició en la década de los `60, en la ciudad de Pergamino, provincia de Buenos Aires, como un grupo de atención médica en terreno, generado como primera respuesta de las autoridades de salud ante las cuantiosas y severas epidemias de fiebre hemorrágica argentina (FHA) de esos años. Se acababa de reportar que el virus Junín (VJ) era el agente etiológico de esta enfermedad, y asistir a personas infectadas por un virus cuyo potencial de diseminación se desconocía, demandaba coraje e ingenio. Las medidas de bioseguridad, en aquellos momentos ausentes en los libros de texto obedecieron, al igual que hoy, al sentido común y al instinto de auto-protección. No obstante, más de 31 casos de infección accidental por VJ (aproximadamente 17 casos clínicos ,12 subclínicos y dos fallecidos) han sido registrados entre operadores que manipulaban el virus en diferentes instituciones argentinas. En 1978 se creo el INEVH como instituto de la orbita del Ministerio de Salud de la Nación, con la misión de continuar la labor medico-epidemiológica que ya se venía realizando (mejorándola con la aplicación de métodos de diagnóstico etiológico más específicos), probar estrategias terapéuticas e investigar medidas preventivas para la FHA. La institución se organizó con un fuerte énfasis en todos los enfoques de la protección de los operadores y el medio ambiente. La primera versión de las Normas de Bioseguridad del INEVH data de 1979 y en ellas se encuentra delineada la estimación del riesgo biológico inherente a cada actividad desarrollada en la institución, la segregación de las mismas, estando las de mayor riesgo a cargo de personal inmune al VJ. En ese momento se inició el registro de accidentes laborales (1) y se habían establecido lugares específicos para

Atención de los pacientes con diagnóstico presuntivo de FHA

Internación de pacientes

Tratamiento con plasma inmune

Separación de muestras y análisis clínicos

Áreas para pruebas de diagnóstico que involucraran el uso de VJ

inactivado

Áreas para pruebas de diagnóstico que involucraran el uso de VJ vivo

Áreas en las que el VJ se multiplicara en cultivos celulares

Áreas en las que el VJ se multiplicara en animales de laboratorio

Único espacio para ingerir alimentos y bebidas

Área administrativa separada

Desde el comienzo de las actividades existió un programa de limpieza, de desinfección y de tratamiento de residuos, a los cuales se hará especial referencia en la presentación. Todas las actividades se desarrollaron en antiguas edificios y la extrema adherencia a las normas de bioseguridad (2), resultó en un único caso laboral de FHA leve entre 1978 y 1991, año en que todo el personal del INEVH se encontraba ya inmunizado con la vacuna Candid

77

#1 (anti-FHA), desarrollada por un convenio internacional entre 1979 y 1990. Desde 1991 el INEVH aplicó su infraestructura y tecnología al abordaje de otras patologías, con especial énfasis en las virosis emergentes transmitidas por roedores y artrópodos (hantavirus, dengue, fiebre amarilla, además de FHA). A lo largo de su trayectoria, el INEVH ha agregado a su infraestructura dos edificios de alta seguridad (nivel 3 de biocontención) destinados uno a estudios virológicos y el otro a la producción de vacuna Candid #1 (anti-FHA), diluente y productos intermedios. La presentación mostrará cómo la biocontención ofrecida por esta infraestructura es utilizada con ―el operador‖ o ―el producto‖ como objetivo de las barreras primarias y secundarias de bioseguridad. Bibliografía 1. Ambrosio, A.M. Riera, L. Calderón, G. Micucci, H.A. 2001.Procedimientos

de seguridad en el manejo de material biológico. Acta Bioq.Clin. Lat. (Supl 1): 67- 73.

2. Manual de Bioseguridad en el laboratorio. Tercera edición. 2005. Organización Mundial de la Salud. Ginebra. Suiza.

78

Bioseguridad en la industria: producción de vacunas Schammas, J. Los laboratorios de investigación de alta biocontención poseen características edilicias y requerimientos de bioseguridad que, si bien son los mismos para un laboratorio de producción de vacunas, este último difiere en la escala de producción del patógeno y por tanto, en el nivel de riesgo que implica un posible escape. A su vez, los laboratorios de producción deben cumplir requerimientos de calidad o de buenas prácticas de manufactura que muchas veces son difíciles de articular con criterios de bioseguridad. En esta presentación se tratarán temas referidos a: diferencias entre un laboratorio de investigación y uno de producción (variabilidad vs cantidad), división de áreas en un laboratorio de producción, establecimiento de las cascadas de depresión entre las mismas, criterios para cumplir en simultáneo normas de bioseguridad y de calidad industrial, diferencias en el nivel de riesgo biológico al cambiar de escala de trabajo desde investigación a producción, y se verá, en el ejemplo de la vacuna contra el virus de la Fiebre Aftosa, el incremento del nivel de riesgo biológico en una prueba de potencia en animales grandes para el registro y la aprobación de un lote.

79

TRABAJOS ORIGINALES Repensando la bioseguridad: prever para proveer Micucci, H.A. Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental (BIOSEGA) de la Fundación Bioquímica Argentina. Viamonte 1167 – 3º piso. Código Postal 1053. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. biosega@fba.org.ar

Hace siglos, el filósofo griego Heráclito dijo: ―Quien no espere lo inesperado, no será capaz de detectarlo‖. Las amenazas de agentes infecciosos de difusión nacional y mundial, en nuestros días, nos obligan a repensar la bioseguridad, para saber si se está previendo lo posible y aun lo inesperado para proveer lo necesario para afrontarlo. Estamos habituados a considerar a la Bioseguridad en su forma más simple, que consiste en el análisis del accidente con material biológico para dictar normas, desarrollar procedimientos o promover el uso de instrumentos que permitan prevenirlo (1). La bioseguridad es una disciplina preventiva y constituye una verdadera epidemiología del accidente ocurrido en el manejo del material mencionado. Esta concepción permite advertir que el que se accidenta no es un trabajador de la salud en general, sino que debemos analizar qué tareas realiza, las condiciones en que trabaja (espacio y tiempo), si dispone o no de material de protección adecuado, si lo usa o no y los respectivos porqué. Es decir, siempre se debe considerar todo lo relacionado con quién se accidenta, en que lugar y en que momento en particular o sea la conocida tríada epidemiológica: Persona, Lugar, Momento, lo que permitirá descubrir no sólo causas inmediatas sino también las mediatas que a menudo se soslayan. Aparecerán así motivos aparentemente alejados del hecho: deficiencias presupuestarias que no permiten la adquisición de elementos protectores adecuados, excesivas horas de trabajo con la consiguiente pérdida de atención, falta de planes de entrenamiento del personal, etc. Debe resaltarse las relaciones de la bioseguridad con las condiciones de trabajo adecuadas, inseparables de los fondos necesarios, elementos de protección suficientes, estructuras edilicias correspondientes, salarios con horarios de trabajo no extenuantes y capacitación permanente. Un operador de material biológico que deba trabajar excesivas horas estará siendo empujado a realizar actos inseguros en su labor que lo conducirán al accidente. Si su salario es insuficiente, estará obligado a trabajar más horas en otros empleos, lo que también lo llevará al cansancio y consecuentes actos inseguros en la manipulación de material de riesgo (2) (3) (4). Es decir, si se habla seriamente de bioseguridad y existe la voluntad firme y sincera de desarrollarla, deben considerarse, también, presupuestos adecuados, ingresos dignos y horarios acordes con una labor de riesgo. Y aquí aparece una necesaria responsabilidad del Estado en establecer planes nacionales de bioseguridad que también incluyan estos temas. Debe decirse que los reiterados ajustes presupuestarios a menudo llevan a restringir fondos necesarios para los aspectos enunciados.

80

Existen hoy condiciones de trabajo que no deben ser admitidas. El compromiso de los organismos oficiales de control es inexcusable. Y la responsabilidad del Estado es mayor cuando se observa que muchas de las violaciones de las normas de bioseguridad, incluidas las condiciones de trabajo, se producen, también, en establecimientos de su dependencia. Ya no basta con discursos sobre el tema. Debe haber hechos. Algunos de los peligros de los que se habla en nuestros días exigen tomar medidas ya mismo si no se quiere correr riesgos de los que nos lamentaremos después. La situación requiere prever los riesgos, y capacidad previa para detectarlos, con el objeto de proveer lo necesario en el momento oportuno. Los peligros de la extensión de agentes que ya existen en el territorio como los de la llegada de exóticos implican tomar medidas que nos aseguren condiciones de trabajo correspondientes a esas emergencias. Cabe la pregunta ¿Tenemos formas de labor y estructuras edilicias ajustadas tanto a las necesidades habituales como a las posibles emergencias? La respuesta es no. Una acción correcta ante la presencia de agentes exóticos exige, entre otras cosas, tener suficientes establecimientos de niveles de bioseguridad 3 y 4. Es sabido que es escaso su número. Tampoco existe un organismo nacional que determine las características que deben tener cada uno de ellos y su acción ante cada contingencia y, más aún, que los supervise de manera continua. Pero hasta aquí, como dijimos más arriba, nos estamos refiriendo a la forma más simple de la bioseguridad. La del trabajo con material biológico. Los peligros de agentes infecciosos de los que se habla en nuestros días, la extensión de su amenaza y los ominosos pronósticos que se anuncian en cuanto a su costo en vidas, más allá de los impactos económicos, nos obligan a pensar en la necesidad de la existencia de dichos establecimientos en un número adecuado. Esto es, debemos recalcarlo, que existan varios de ellos en cada una de las distintas provincias que componen la República Argentina y con planes previos de coordinación entre si y con el resto del sistema. Y eso esa parte, también, de una concepción federal de país. Epidemias como las que pueden ocurrir o que han ocurrido exigen, además, establecimientos asistenciales de características especiales y de distintos niveles de complejidad organizados en red, en caso contrario, debe decirse con crudeza, morirán pacientes por deficiencias en el tratamiento y por contagio intrahospitalario y trabajadores de la salud por el riesgo en su labor cotidiana. El actual sistema de salud de los argentinos es un mal sistema de curación de la enfermedad que ni siquiera cumple con ese objetivo limitado. No satisface las necesidades de los pacientes y tampoco las aspiraciones de los que trabajan en él. No existe un sistema integrado e integral que, como lo postula la Organización Mundial de la Salud, se base en la Estrategia de Atención Primaria, con los distintos niveles de complejidad, para la prevención y curación de la enfermedad y la promoción de la salud, con una atención próxima a los lugares de vivienda y trabajo de la población. No hay, en consecuencia, accesibilidad geográfica, económica y cultural al acto de salud que debiera ser un derecho inalienable de todo habitante de nuestra tierra. La situación es dramática. Un alto porcentaje de nuestra población vive por debajo del nivel de pobreza. Muchos (demasiados) carecen de cloacas, no tienen gas natural y viven en calles de tierra o, lo que es peor, cerca de un

81

basural o en tierras que se inundan. Es en este contexto que la mitad de la población que habita nuestro país sólo puede recurrir al sector público de salud (deficitario en varios aspectos) muchos de ellos viviendo a más de 3 kilómetros del centro de atención sanitaria estatal más próximo (5) (6) (7). Es de imaginar las consecuencias que producirían para la población y para los trabajadores de la salud, el ingreso de un agente exótico o la difusión de los que ya tenemos, en estas condiciones. Las emergencias sanitarias resultado de agentes biológicos reclaman la existencia de planes de contingencia que sean ensayados y revisados periódicamente, que formen parte de un plan integral comunitario, coordinados con todas las estructuras sanitarias y no sanitarias implicadas y aprobado por la comunidad con formas democráticas de participación activa (8). El transporte de material biológico es también una cuestión ligada a la bioseguridad que debe considerarse. Si bien hay normativa legal al respecto, hay serias deficiencias en su aplicación. Hasta ahora no han trascendido eventos con gran número de víctimas, pero los peligros mencionados más arriba obligan a considerar que no se puede seguir como hasta ahora. Todo indica, entonces, que es preciso realizar un adecuado análisis de riesgo. En todo plan de seguridad pública ante accidentes hay, primero, hipótesis de desastres posibles, de la misma manera que en el plano militar hay hipótesis de conflicto. Estas hipótesis se tejen analizando la probabilidad de que un hecho se produzca y la gravedad de sus consecuencias. Eso es, en suma, lo que se llama ―Análisis de Riesgo‖ y vale también para los riesgos sanitarios y para la bioseguridad necesaria (9). Una vez que se han analizado los eventos posibles, deben existir tres fases a planificar: 1. Fase de prevención. Destinada a evitar que el siniestro ocurra. 2. Fase de acción en la emergencia. Destinada a actuar si, a pesar de lo anterior, el siniestro ocurre, para que las consecuencias sean lo menos graves posibles. Tiene el objetivo de disminuir el número de víctimas actuando con rapidez, con un plan previo, y con el personal y los medios técnicos médicos y no médicos necesarios. 3. Fase paliativa. Destinada a paliar los daños morales y materiales en las víctimas. Incluye la reconstrucción y la rehabilitación. Además, en una concepción ampliada de acción frente a emergencias, se intenta integrar al personal profesional (desde los bomberos hasta el personal sanitario), con la defensa civil organizada y la acción en el lugar de la población, que actúa solidaria y ―espontáneamente‖ (pero con un cierto ―entrenamiento previo‖). Hechos recientes demuestran que hay serias deficiencias al respecto. Pareciera considerarse a la prevención como un gasto superfluo que se puede eludir. De lo dicho surge que no se debe reducir la bioseguridad sólo al trabajo con material biológico. Una respuesta adecuada a las circunstancias obliga a ampliar el espectro de acción. Es más: no se resolverán las causas básicas de accidentes con material biológico si no se extiende la visión de la bioseguridad y se prevé lo necesario, concibiéndolo no como un gasto sino como una inversión destinada a evitar males mayores. Esta ampliación de los objetivos de la bioseguridad, debe incluir la participación en la vigilancia epidemiológica de la población que permita detectar

82

rápidamente cualquier evento que pueda significar la diseminación de microorganismos y enfermedades consecuencia de ellos en el interior del territorio nacional, dentro de las fronteras, entre las diversas regiones. En estos casos la bioseguridad cumplirá la tarea de diseñar, poner en práctica y evaluar los resultados de las acciones destinadas a evitar todo riesgo en la manipulación y traslado de material biológico a lo largo del país. Se desarrollará así este estrato de bioseguridad intraterritorial que es parte de la vigilancia epidemiológica de la población humana y animal. Asimismo, el control de fronteras es una tarea ineludible para una visión ampliada de la bioseguridad. La posible entrada al país de agentes infecciosos para humanos, animales y vegetales le da actualidad a esta cuestión. Nuestras fronteras parecen ser demasiado permeables. Hace unos años, en virtud de situaciones de política internacional (muchas veces originadas por intereses de discutible legitimidad aunque de indudable poder económico, político y militar) se impuso en ámbitos científicos y no científicos el tema del bioterrorismo. Los expertos en bioseguridad se vieron de pronto en la necesidad de opinar sobre la materia. Muchos repitieron lo que los medios de comunicación difundían a veces sin mucho rigor científico o en complicidad con los intereses mencionados. Pasados algunos años sabemos que si hay alguien con capacidad científico tecnológica para producir materiales para bioterrorismo son las grandes potencias y no los pequeños países donde nunca se encontraron los elementos químicos y biológicos que se les atribuían. Sin embargo (o tal vez por ello) el tema de la permeabilidad biológica de nuestras fronteras no debe ser desechado (10). Este superior estrato de la bioseguridad, la Bioseguridad de Fronteras, está constituido, como se ha publicado hace años, por las respuestas legales y técnicas destinadas a evitar la entrada y salida al y del territorio nacional de algún factor vinculado a un riesgo biológico determinado, principalmente un agente causal. Las acciones, ante estas circunstancias, no se basan sólo en la decisión política que genera una legislación vinculante. Un resultado confiable requiere también, en forma integrada, disponibilidad de recursos humanos y técnicos y continuidad en las medidas de control establecidas, así como la participación activa de toda la población(1) (2) (11). Y aquí es notoria la relación entre fenómenos sanitarios como los que se tratan y la defensa nacional de nuestro país. De todo lo anterior surge que tanto una Política Sanitaria Nacional así como de Defensa Nacional, no pueden eludir el análisis de un Plan Nacional de Bioseguridad, que será parte de nuestro proyecto de Nación Independiente. Pareciera imperioso contar, para contribuir con estas nuevas y viejas obligaciones de la bioseguridad como disciplina, con un organismo rector permanente o Comisión Nacional de Bioseguridad, integrada con personal técnico competente, que planifique, ejecute y controle estos aspectos. Más aún, la existencia de organismos provinciales y locales interrelacionados y su vinculación con la comunidad parece una exigencia inexcusable. Las patologías infecciosas existentes así como la posibilidad de aparición de otras ponen a la orden del día estos temas. Son cuestiones referentes a la salud de la población y de los operadores de material biológico, a la prevención de factores que pueden perjudicar nuestra

83

economía y a la Defensa Nacional, que deben ser enmarcados en un Proyecto de Argentina Independiente. Tal vez sea necesario hacer extensivo a la bioseguridad lo que John A. Ryle dijo alguna vez referido a la cuestión sanitaria: ―Por mucho tiempo hemos aceptado el viejo refrán que dice que prevenir es mejor que curar...Ojalá que [las] preguntas diarias cambien de ¿cuál es el tratamiento? a ¿cuáles son las causas?, y ¿si es evitable, entonces, porqué no ha sido evitada?‖. (12) Se trata, en suma, de definir una política de bioseguridad nacional que, como toda política, no debe ser el arte de lo posible, que siempre se queda atrás de las exigencias, sino la ciencia, para la ubicación de las causas, y el arte, para la ejecución práctica de las medidas, que tiene por objeto hacer posible lo necesario. Bibliografía 1. Micucci H. Capítulo: Salud y Seguridad Laboral: Bioseguridad. Prevención

de incendios y accidentes eléctricos. Seguridad química. En el libro: Gestión de la calidad en el laboratorio clínico. COLABIOCLI. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana; 2005. p 313-330.

2. Micucci H. Bioseguridad como epidemiología del accidente y las condiciones de trabajo como causas del mismo. En Temas de Zoonosis II. Editores Cacchione R, Durlach R y Larghi O. Buenos Aires: Edición Asociación Argentina de Zoonosis; 2004. p 423-428.

3. Micucci H. Las condiciones de trabajo y su remuneración: determinantes de la bioseguridad. Periódico FABA Informa. Órgano de la Federación Bioquímica de la Pcia. de Bs. As. Nº 394. Julio de 2005.

4. Jarne AR. Bioseguridad Hospitalaria, Nuevo enfoque teórico. Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana. 1990; 24 (3): 241-246.

5. Doval H, Micucci H y Stein E. Salud : Crisis del sistema. Propuestas desde la Medicina Social. Buenos Aires: Editorial Ágora; 1992.

6. Micucci H. Reflexiones críticas al modelo de salud. Diagnóstico Bioquímico y Molecular. Año IV. Número 4. 2003; 17-24.

7. Doval H. La situación de la salud en la Argentina en el contexto global mundial. En Revista Política y Teoría Nº 49-50. Setiembre de 2002; 46-48.

8. Álvarez Leiva C, Macías Seda J. Gestión de catástrofes. Respuesta hospitalaria a las catástrofes. Madrid: Sociedad española de medicina de catástrofes; 2005.

9. Micucci H. Prever para proveer. Sección Programa de Bioseguridad, Seguridad en Instituciones de Salud y Gestión Ambiental. Periódico FABA Informa. Órgano de la Federación Bioquímica de la Pcia. de Bs. As. Nº 388. Enero de 2005.

10. Lema M. Guerra biológica y bioterrorismo. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes; 2001.

11. de Torres RA. Niveles abordables de bioseguridad. Bioseguridad en el laboratorio. Acta Bioquímica Clínica Latinoamericana. Suplemento 4. 1-4. 1988; 1-4.

12. Buck C, Llopis A, Nájera E y Terris M. El desafío de la epidemiología. Ginebra: OPS/OMS. Publicación Científica Nº 505; 1989. p 881-899.

84

Integración de la gestión de la calidad, bioseguridad y medio ambiente en las instalaciones con riesgo biológico. Argote Pelegrino, E.J. PhD, Hernández González, A. MSc, Consejo Científico Veterinario de Cuba. Sociedad Cubana de Microbiología Veterinaria RESUMEN Las instalaciones de salud humana, veterinarias o de sanidad vegetal con riesgo biológico requieren, para brindar un servicio de excelencia, no solo implementar sistemas para la gestión de la calidad, sino además que están en el deber de aplicar medidas preventivas para evitar la contaminación de los trabajadores, estudiantes y otras personas eventualmente expuestas a dichos peligros, así como proteger el medio ambiente, por lo que en la actualidad se impone implementar sistemas integrados de gestión calidad-bioseguridad-medio ambiente, los cuales se complementan y alcanzan una elevada eficiencia y racionalidad. Teniendo en cuenta el cambio climático que de manera creciente experimenta nuestro planeta, resulta imprescindible que nuestras instalaciones, especialmente los servicios de salud, se proyecten no solo con la perspectiva de mejorar el servicio que tienen encomendado en situaciones normales, sino que además sean capaces de responder de manera eficiente ante situaciones de desastres (cada vez más frecuentes y dañinas). Dada la necesidad de contar con servicios de excelencia prestados en instalaciones seguras, o sea que garanticen su funcionamiento en casos de desastres y que al mismo tiempo sean sustentables pues preservan el medio ambiente, se han desarrollado sistemas de gestión de la calidad, bioseguridad y medio ambiente integrados y coligados, tomando como base para ello la serie ISO 9000:2000, la norma lSO 14001:2004 así como el marco regulatorio de bioseguridad vigente en nuestro país, experiencias que ponemos a la consideración en el presente trabajo. SUMMARY Human health, veterinary and plant installations with biological risks need, in order to offer excellence services, not only to implement quality services, but also they´re obliged to practice preventive measures to avoid the contamination of workers, students and other persons eventually exposed to those risks, and besides to protect the environment, for that reason, actually it´s necessary to implement integrated systems of quality management-biosafety-environment, which work as complementary between them and can reach a high level of efficiency and rationality. Taking in mind the climatic change that increasingly affect our planet , it´s indispensable that our institutions, especially those in charge of health services, project their plans not only on the way to ameliorate the specific services they offer in normal conditions, but also have to be able to answer efficiently in disaster conditions (every day more frequent and dangerous). Considering the need of excellent services from secure installations, it means those able to assurance normal functioning on disaster conditions, which at the same time are sustainable from the environment point of view, it has been developed systems that integrate and solidify quality management, biosafety and environment management, supported by ISO 9000:2000; ISO 14001:2004 rules and besides the national regulatory biosafety frame of rules, these experiences are presented in this paper.

85

Palabras claves: calidad, bioseguridad, medio ambiente, sistema de gestión, integración.

INTRODUCCIÓN En la actualidad la tendencia es a planificar, mejorar y controlar los procesos de las organizaciones para brindar productos y servicios de calidad, pero que sean además seguros para los trabajadores, la comunidad y el medio ambiente, constituyendo esta integración una necesidad del desarrollo 6. Un Sistema Integrado de Gestión (SIG) es aquel que unifica todos los componentes de la organización en un sistema coherente, que permite el cumplimiento de su misión y objetivos, los cuales deben estar enfocados a la satisfacción de las necesidades y expectativas de todas las partes interesadas, tanto clientes externos como internos de la organización. De esta forma, las personas, las instalaciones, los equipos, las diversas situaciones climatológicas y la cultura, son parte del sistema, al igual que las políticas y prácticas documentadas6. En general los Sistemas Integrados de Gestión más difundidos son los conformadas por la Normas internacionales NC/ISO 9001:200810, NC/ISO 14001:20047; y NC/ISO 18001:20058. Por la importancia de integrar estas gestiones y brindar servicios de excelencia se recomendaron anteriormente algunas pautas para la integración de la calidad y bioseguridad en las instalaciones con riesgo biológico2, 4 y también en la industria biofarmacéutica1, 3. Las Normas ISO de gestión de la calidad9,10 establecen la posibilidad de que una organización integre su sistema de gestión de la calidad con otros sistemas de gestión relacionados, por tanto implementar un Sistema Integrado de Gestión sobre los pilares y principios de la gestión de la calidad y medio ambiente basados en procesos eficaces y eficientes y cumpliendo con el marco legal en materia de bioseguridad es posible lograr instalaciones seguras que brinden servicios de excelencia en situaciones normales como en casos de desastres.

Tomando en consideración estos antecedentes, la finalidad de este trabajo es resaltar la importancia de que en las instalaciones con riesgo biológico trabajen en el diseño de un sistema de gestión integrado de calidad, bioseguridad y medio ambiente, para lograr servicios de excelencia ya sean éstas de salud humana, veterinaria o de sanidad vegetal. MATERIAL Y MÉTODOS Las normas utilizadas en este diseño de SIG que ponemos a la consideración en este trabajo, fueron la NC/ISO 14001:20047 y la NC ISO 9001/200810. Para la gestión de la bioseguridad se empleó el Decreto Ley 190 de Seguridad biológica5 y sus regulaciones complementarias. Para ejecutar el diseño para la integración de las gestiones se creó un Grupo de especialistas con conocimientos en calidad, bioseguridad y medio ambiente, el cual propuso para el diseñó basarse en las siguientes etapas: Etapa 1. Preparación que conlleva:

Realizar una evaluación de riesgo para diagnosticar la situación de la organización y valorar lo que afecta el desempeño de la misma.

86

Seleccionar el representante de la dirección para los procesos a integrar y designar un responsable por cada uno de las gestiones a integrar.

Etapa 2. Planificación donde se definen las actividades a realizar, y se establece el cronograma de trabajo, definiéndose responsabilidades y fechas de ejecución. Etapa 3. Comunicación y Formación para informar y comunicar todo lo concerniente al diseño y la implantación del SÍG a todas las partes involucradas en la organización. Etapa 4. Diseño e Implantación que requiere la elaboración de un plan para el adiestramiento de los directivos y el personal a través de seminarios y talleres. En esta etapa se identifican las necesidades y expectativas del cliente externo e interno. Se establece la política y los objetivos de la organización y se procede a identificar el nivel de riesgo, los procesos, los recursos humanos y materiales, los recursos técnicos y financieros y se asignan las responsabilidades. Además se define la tipología de documentación y se documentan los procedimientos, especificando sus registros y los métodos para medir la eficacia en cada proceso. Incluye esta etapa la elaboración de un plan de inspecciones y auditorias internas y determinar las medidas para prevenir no conformidades y eliminar sus causas, el seguimiento de las no conformidades a través de acciones correctivas y preventivas y seguimiento del proceso de mejora continúa mediante planes de Inspecciones y auditorías internas periódicas. Este diseño de sistema de gestión se debe basar además en los 8 principios de la Gestión expresados en la NC/ISO 9000:2005, que pueden ser utilizados por la alta dirección con el fin de conducir a la organización hacia una mejora en el desempeño y los principios de los Sistemas que no son más que la herramienta de la Gestión, expresados en la NC/ISO 9001:2008, en la tabla No. 1, se expresan dichos principios. Tabla No. 1 Principios de la Gestión y los Sistemas PRINCIPIOS DE LA GESTIÓN PRINCIPIOS DE LOS SISTEMAS

NC/ISO 9000:2005 NC/ISO 9001:2008

1. Enfoque a cliente 1. Abarca el ciclo de vida del producto/servicio 2. Liderazgo 2. La máxima dirección es el líder 3. Participación del persona 3. Debe estar documentado 4. Enfoque basado en procesos 4. Auditado 5. Enfoque de Sistema para Gestión 5. Revisado y perfeccionado 6. Mejora continua 6. Cumplir con la eficiencia económica 7. Toma de decisiones basada en Hechos 8. Relación mutuamente beneficiosa

con el proveedor

RESULTADOS Y DISCUSIÓN Para lograr la eficacia y la eficiencia de los procesos que se ejecutan en una instalación con riesgo biológico, los procedimientos deben quedar bien definidos y documentados, en correspondencia con el diseño elaborado, así como definidas las responsabilidades para su ejecución. Además, el cumplimiento de las leyes y regulaciones que integran el sistema de gestión se debe basar en la comunicación a los trabajadores, su capacitación y toma de

87

conciencia sobre la importancia del cumplimiento de las mismas. El control de los recursos se debe basar en el principio de la prevención, es decir, de la toma de medidas preventivas que permitan una seguridad razonable respecto a los riesgos identificados para evitar accidentes, fallos, fraude, así como, las pérdidas y el despilfarro de los recursos de todo tipo. Todos estos objetivos pueden lograrse reforzando los controles e inspecciones dentro del Sistema Integrado de Gestión enfocado a la calidad, como la satisfacción de todas las partes interesadas, expresada en la NC/ISO 900110, mientras que la NC/ISO 140017 enfoca la gestión de los riesgos ambientales; siendo las reglamentaciones de Bioseguridad5 las que arrojan informaciones valiosas que alertan de la necesidad de elaborar prácticas apropiadas en las instalaciones respecto a los riesgos biológicos existentes ya sean del servicio diagnóstico, investigación, producción de biológicos, de control e inspección de alimentos o docentes. De importancia fundamental es tener en cuenta al programar nuevos proyectos de construcción de instalaciones, elaborar un diseño que permita en los laboratorios, clínicas, hospitales y en otros servicios de salud mantener su objetivo social frente a situaciones de desastres, por el rol que juegan las mismas en dichas situaciones. La responsabilidad en el diseño de la instalación es de suma importancia e incluye desde la construcción, puesta en servicio, explotación y el mantenimiento, siendo de máxima responsabilidad el empleo de estructuras, componentes, sistemas auxiliares (aire comprimido, vapor, vacío) y equipamientos seguros y confiables con fines de mantener un servicio eficiente, aun en casos de desastres4 y además prevenir accidentes y fallas que puedan afectar la instalación, el personal la comunidad y el medio ambiente, lo que incluye en el diseño el establecimiento de planes de contingencia previamente concebidos y periódicamente revisados.

Desde la etapa del proyecto y emplazamiento de la instalación hay que desarrollar un proceso de análisis de riesgo e identificar los peligros asociados a los procesos a ejecutar y prever todas las medidas organizativas y acciones a ejecutar en estas instalaciones con riesgo biológico, por lo que en el Sistema de Gestión Integrado se deben cumplimentar las siguientes elementos del sistema: la Política y objetivos, la estructura organizativa, la definición de responsabilidades, definir los procesos, documentar los procedimientos, definir el sistema de información, los recursos humanos, materiales y financieros, las relaciones con los clientes tanto externos como internos, con el entorno, con el medio ambiente y por supuesto trabajar con la perspectiva de la mejora continua, o sea cumplimentando los 4 elementos fundamentales del sistema: estructura organizativa, procesos, documentación y recursos2, 10. La seguridad de las instalaciones con riesgo biológico requiere de la búsqueda continua de un nivel de excelencia y su objeto general es brindar un servicio de calidad, pero con el principio de proteger a los trabajadores, a la comunidad y el medio ambiente, así como la bioprotección de la propia instalación, pero para ello es necesario crear y mantener las instalaciones con altos requerimientos de seguridad y disponibilidad, inclusive en casos de ocurrencia de un desastre4. Una vía para lograr la satisfacción del cliente y el nivel de excelencia es la integración de las gestiones basadas en un enfoque de procesos 9,10 es decir, ―cada proceso, sin distinción entre los procesos gerenciales, de realización o de

88

soporte, deben satisfacer no sólo especificaciones de calidad sino también de responsabilidad frente al medio ambiente y la bioseguridad‖. Se debe tener además bien identificadas las actividades que se desarrollan, los clientes y partes interesadas y los servicios que reciben, las entradas y sus proveedores, los recursos y sus fuentes, así como los riesgos, impactos, efectos y la forma de seguimiento y control. Otro elemento esencial de la gestión es el control para verificar que los procedimientos se ejecuten conforme a lo prescripto, y monitorear los errores detectados y las medidas correctivas aplicadas, lo que permitirá observar si las prácticas se cumplieron realmente y como proyectarnos en el futuro. Es importante tener en cuenta que cada elemento del SIG y cada uno de sus requisitos varía en importancia, de acuerdo con el tipo de actividad y de las características del servicio que se brinda, ya que el Sistema de Gestión Integrado debe ser ―un traje a la medida de cada organización3‖. Para concluir, podemos resaltar la importancia de implementar para las instalaciones de salud humana. Veterinaria o de sanidad vegetal, un sistema de gestión integrado de calidad- bioseguridad- medio ambiente, empleando para ello las etapas descritas, así como los requisitos y los elementos fundamentales de la serie de Normas ISO 90009,10, la norma lSO 14001:20047 y el marco regulatorio de bioseguridad vigente en el país donde se implemente, por constituir esta integración un valioso instrumento para controlar y prevenir los riesgos biológicos, contribuir a que la gestión sea coherente en todas sus dimensiones, así como lograr que las instalaciones de salud con riesgo biológico presten servicios de excelencia y además que el sistema les permita lograr la resiliencia ante situaciones de desastres. BIBLIOGRAFÍA 1. Agüero López, B, 2010.Aplicación de la bioseguridad en un proceso de

integración de sistemas de gestión. Tesis en opción al Título Académico de Máster en Bioseguridad. Mención Salud Humana. INsTEC, Abril 2010.

2. Argote Pelegrino E,J. et al. 2001. Gestión de la Calidad y la Bioseguridad en los laboratorios con riesgo biológico. Rev. Cub. Ciencias Vet. 27: 33-37.

3. Argote. Pelegrino E.J; Hernández González A. y Verdera Hernández J. 2010..Gestión de calidad y bioseguridad en los productos Biofarmacéuticos. Consejo Científico Veterinario. Sociedad Cubana de Microbiología Veterinaria. MINAG. La Habana Cuba p30,

4. Argote Pelegrino E.J., Hernández González A .y Verdera Hernández.J. Gestión integrada de calidad, bioseguridad y medio ambiente para un servicio de salud de excelencia. Ponencia presentada en II Congreso de Salud y Desastres 20-22 Marzo, 2013. Centro de Convenciones y servicios académicos, La Habana Cuba.

5. Decreto-Ley 190 de 1999.de la Seguridad Biológica. Gaceta oficial de la República de Cuba.

6. Mayelín,G. R., y Meizoso, M. 2007. Integrar los distintos sistemas de gestión es una propia necesidad del propio desarrollo, Revista Normalización 2/3: 16-34.

7. NC/ISO 14001:2004 Sistemas de gestión ambiental. Requisitos con orientación para su uso.

8. NC/ISO 18001:2005. Seguridad y Salud en el trabajo. Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo. Requisitos.

89

9. NC/ISO 9000:2005 .Sistemas de gestión de la calidad — fundamentos y vocabulario [iso 9000:2005, (traducción certificada), idt] Quality management systems – Fundamentals and vocabulary).

10. NC/ISO 9001:2008. Sistema de Gestión de la Calidad. [ISO 9001:2008 (Traducción certificada), IDT] Quality management systems — Requirements.

90

Intervención educativa sobre Bioseguridad en el Policlínico Universitario “Aracelio Rodríguez Castellón” del municipio de Cumanayagua, Cienfuegos, Cuba Ramos Lima, M., Puentes, D. Facultad de Medio Ambiente. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas, Plaza de la Revolución 10600, La Habana, Cuba RESUMEN Los conocimientos de los principios básicos de Bioseguridad constituyen un elemento de base fundamental para el desarrollo de prácticas seguras en instalaciones de salud. Con el objetivo de evaluar este aspecto e implementar medidas correctivas, se realizó un estudio con la finalidad de diseñar y ejecutar una estrategia de intervención educativa dirigida a elevar el nivel de conocimientos de los trabajadores del Policlínico Universitario ―Aracelio Rodríguez Castellón‖ del municipio de Cumanayagua, en la provincia de Cienfuegos en materia de Bioseguridad. La investigación se desarrolló en el período comprendido entre enero y diciembre de 2011. Para la obtención de la información, se utilizó una encuesta, diseñada para este estudio, la que permitió medir el nivel de conocimientos al inicio de la investigación y al término de la misma. Se determinó que había desconocimiento en cuanto a las infecciones transmitidas en la práctica laboral, las vías de propagación, entre otros aspectos. Se elaboró un programa de intervención educativa a partir de las necesidades detectadas. Esta se dividió en dos partes: una general, impartida a todos los trabajadores y una específica, ejecutada por los propios participantes en cada área de estudio del policlínico. El programa se implementó y su evaluación dio como resultado un incremento en el conocimiento demostrando la validez de los procesos de capacitación ajustados a las necesidades de la práctica laboral. Palabras clave: capacitación, Bioseguridad Teaching action on Biosafety in the University Polyclinic “Aracelio Rodríguez Castellón” Cumanayagua, Cienfuegos, Cuba ABSTRACT The knowledge on Biosafety’s basic principles is an important element for safe practices in health institutions. In order to evaluate it and to implement right measures, a study was realized to design and carry out a teaching action strategy to increase the level of workers’ knowledge on Biosafety in the polyclinic university ―Aracelio Rodríguez Castellón‖ in Cumanayagua locality, Cienfuegos, Cuba. The research was developed from January to December, 2011. A survey, just designed to this research, was applied to get the needed information and it also allowed determining the knowledge level at the beginning and at the end of the study. The infections transmitted in clinical practices and the ways of its dissemination were unknown subjects, among other aspects. A teaching program was prepared from the requirements detected in the survey. This was divided into two parts: one general part on Biosafety and the second one, more specific and arranged by the own workers in each department. The program was implemented, and its evaluation showed an increase in knowledge

91

on Biosafety, showing the value of teaching processes fixed to specific practice requirements. Key words: teaching action, Biosafety INTRODUCCIÓN Las personas que están expuestas a agentes infecciosos o materiales que los puedan contener, en instalaciones donde se manipulan agentes biológicos de riesgo, deben estar conscientes de los peligros potenciales que esto implica, y deben recibir una sólida formación en el dominio de las prácticas requeridas para el manejo seguro de esos materiales peligrosos (García, 2003).

Numerosas enfermedades infecciosas emergentes o reemergentes como el SIDA y la tuberculosis, se encuentran en expansión creciente, algunas en proporciones epidémicas, con peligro potencial de ser transmitidas al personal sanitario y otras que se presentan como oportunistas, en pacientes con enfermedades crónicas, de cuya influencia no escapa el trabajador de la salud, En Cuba, se han creado nuevas instituciones de atención primaria de salud, con vistas a enfrentar a nivel de la comunidad, los pacientes con estas patologías, de manera que los mismos posean una atención emergente y próxima a los lugares de residencia y de fácil acceso. Un ejemplo de esto es el Policlínico Universitario ―Aracelio Rodríguez Castellón‖ en el municipio Cumanayagua, en la provincia de Cienfuegos. Esta institución, con fines asistenciales y docentes, da atención priorizada a pacientes que padecen VIH, ya que esta situada muy cerca de la institución donde estos, ya con determinado estadio de desarrollo de la enfermedad permanecen. En la misma, como en cualquier otra instalación de salud, se realizan prácticas con riesgo biológico, con la consecuente generación de desechos biológicos peligrosos y por tanto constituyen un peligro potencial para los trabajadores que en ellas laboran, la comunidad donde se encuentran enclavadas y el medio ambiente, por lo que es imprescindible establecer programas de Bioseguridad. Uno de los puntos clave para lograr este objetivo es el dominio sobre Bioseguridad que posean los trabajadores; resulta de innegable valor examinar los conocimientos sobre esta disciplina y si fuera necesario, establecer medidas correctivas, como elemento de base fundamental para el establecimiento exitoso de los programas de Bioseguridad. Teniendo en cuenta todos estos antecedentes, el objetivo del presente trabajo es implementar una estrategia de intervención educativa sobre Bioseguridad en los trabajadores de ese policlínico. MATERIALES Y MÉTODOS El estudio se realizó en el Policlínico Universitario ―Aracelio Rodríguez Castellón‖, instalación de atención primaria de salud ubicada en el municipio de Cumanayagua, provincia Cienfuegos, Cuba, durante el periodo correspondiente a enero a diciembre de 2011. Se tuvieron en cuenta los siguientes criterios de inclusión y exclusión: Inclusión.

Personal de enfermería, médico y paramédico.

Auxiliares de servicios internos.

Estar de acuerdo en participar en el estudio.

92

Exclusión.

No estar de acuerdo en participar en el estudio. En la investigación participaron 70 trabajadores, del total de 73 que laboran en el policlínico, estos representan el 96% del universo. Estos pertenecen a los departamentos de Laboratorio Clínico, Central de Esterilización, Cuerpo de Guardia y Odontología. Los tres restantes se negaron a participar en el estudio. La muestra se dividió según la categoría ocupacional, quedando integrada de la siguiente forma: Profesionales 23 trabajadores, técnicos 35, trabajadores y otros 12. Además se agruparon según su puesto de trabajo: Laboratorio Clínico 13, Central de Esterilización 9, Cuerpo de Guardia 27 y Odontología 21. El programa de intervención educativa fue convenientemente presentado y aprobado en el Consejo Científico de la Dirección Municipal de Salud, teniendo en cuenta la voluntariedad de las personas para la participación en el mismo En este sentido, se les explicó el objeto del estudio, para garantizar respuestas ajustadas a intereses predeterminados, se solicitó su disposición, bajo el compromiso de uso exclusivo para el contexto de la investigación. Además se les adecuó un horario factible de forma tal que pudieran asistir periódicamente al programa de intervención realizado en talleres, dando oportunidad para pensar y responder las preguntas según su nivel cultural, enfatizando que no estarían forzados a permanecer en el estudio si no fuese de su agrado. Para iniciar el estudio se caracterizó al personal, lo que permitió categorizar los trabajadores por las áreas de trabajo, por sexo, años de experiencia y profesión, sobre la base de las variables presentadas en el Cuadro 1. El análisis de los resultados se realizó sobre la base de medidas de porcentualidad. Cuadro 1. Variables utilizadas en el estudio y su ponderación

Variable Definición operacional Escala y valor

Sexo Distribución por sexo 1- Femenino 2- Masculino

Servicio. Funciones que

desempeña dentro del sector salud.

1- Laboratorio clínico. 2- Central de esterilización. 3- Clínica Estomatológica. 4- Cuerpo de guardia.

Tiempo que labora en el departamento

Tiempo que labora en el departamento

1. 1 -5 años 2. 6- 10 años 3. 11-15 años 4. 16-20 años 5. Más de 20 años

A modo de diagnóstico, para evaluar los conocimientos sobre Bioseguridad, se aplicó una encuesta diseñada específicamente para este estudio, la que se muestra a continuación:

93

Encuesta sobre Bioseguridad Profesión_____________ Servicio______________ 1. ¿Esta sometido a riesgo biológico? Si___ No___. Si su respuesta es afirmativa marque con una X el que considere: a) Sangre____ b) Secreciones orgánicas ____ c) Sustancias químicas____ 2. ¿Marque con una X cuáles de estas enfermedades pueden ser adquiridas en la práctica laboral? VIH _____ Hepatitis B _____ Hepatitis C____ 3. Marque con una X cuáles son la vías principales por la que se pueden enfermedades infecciosas durante la práctica laboral parenteral____ aérea____ dérmica_____ digestiva____ De las siguientes consideraciones marque con una V las que considere verdaderas y con una F, las falsas. ____ Las enfermeras, médicos y personal que manipula a pacientes y que presenten lesiones cutáneas abiertas deben recubrir la lesión con un apósito oclusivo y utilizar guantes para evitar la exposición directa a la sangre y otros líquidos corporales. ____ En general, las enfermeras, médicos y personal que manipula a pacientes infectados por el VIH SIDA no ponen en peligro al paciente por lo que no es necesario medidas de protección para el paciente. ____ Se deben lavar cuidadosamente las manos y cualquier superficie después del contacto con sangre o líquidos corporales. ____ No es necesario utilizar guantes para tocar sangre, mucosas, piel, objetos contaminados, para realizar venipunturas y otros procedimientos al sistema vascular. ____ No es necesario utilizar delantales impermeables cuando potencialmente se pueden producir salpicaduras de sangre u otras secreciones contaminadas. ____ El personal con lesiones en la piel o dermatitis exudativas debe abstenerse de cuidar directamente a pacientes, manipular equipos o instrumentos que puedan estar contaminados con sangre o líquidos corporales de los mismos. 4. En cuanto a la manipulación con la ropa sucia. ¿Cuáles de las siguientes afirmaciones considera correcta? ____ La ropa debe mantenerse en bolsas en el mismo lugar donde ha sido usada, no deben separarse por tipo de prendas, ni enjuagarse en los locales donde se atiende al enfermo. ____Cuando se manipule ropa sucia no es necesario ponerse guantes ni delantales protectores. 5. En cuanto a manipulación de agujas y/otros instrumentos punzo cortantes. Marque con una X las que considere ciertas. ____ La prevención de lesiones por piquetes con agujas mediante el manejo y eliminación de estos materiales cortantes y puntiagudos es la mejor forma para evitar la infección de sangre a sangre. ____ Para evitar posibles pinchazos no se deberá manipular las agujas con la mano, ni se intentara ponerle la capucha protectora una vez utilizada. ____ Las hojas de bisturí deben quitarse con los dedos no con una pinza. ____ Una vez utilizadas las agujas como objetos punzo cortantes deberán ser

94

depositadas en recipientes rígidos situados lo más cerca posible de donde se está usando y deberán tratarse como material infectado. ____ Si se rasga un guante o se produce un pinchazo con aguja o cualquier otro accidente, debe quitarse el guante tan pronto como sea posible, desinfectar y colocarse uno nuevo. 6. En cuanto a las precauciones con las muestras de sangre para laboratorio. Marque con una X las que considere Verdadera (V) y Falsa (F) ____ La enfermera no utilizará guantes cuando manipule o trabaje con muestras de sangre y otros derivados. ____Hay que lavar siempre las manos con agua y jabón inmediatamente después de haber estado en contacto con las muestras. ____Las muestras deben taparse con tapas de seguridad para evitar que se viertan durante el transporte, tomando precauciones para impedir la contaminación del exterior del recipiente. _____ Si se va a trasladar una muestra a una distancia relativamente larga deberán introducirse en recipientes irrompibles. En caso de rotura de recipientes de cristal, los pedazos se desinfectan con solución desinfectante, luego se recogen con una pinza y envuelven bien en papel de estraza y se desechan adecuadamente, pero utilizando guantes gruesos. ____ Cualquier salpicadura de sangre proveniente de la muestra deberá descontaminarse inmediatamente con un desinfectante como el hipoclorito

De la encuesta, los resultados de las preguntas 1, 2 y 3 fueron reflejados específicamente; además sus resultados y los correspondientes a las restantes preguntas, se tomaron como elementos de base fundamentales para confeccionar el plan de capacitación. Sobre la base de los resultados obtenidos, se elaboró un programa docente sobre Bioseguridad, incluyendo como datos a medir las necesidades de aprendizaje identificadas en la encuesta. Para propiciar la factibilidad de recibir el programa docente, se organizaron grupos de trabajos. Las sesiones de trabajo se realizaron por el programa diseñado y fueron ofrecidas en principio de forma general, aquí se empleó como herramienta la ejecución de talleres, donde los miembros intercambiaron opiniones y criterios sobre temas de Bioseguridad. Se conocieron las ideas que tenían sobre el tema, motivaciones y se establecieron los vínculos entre los participantes, para ello se contó con diferentes recursos educativos como videos, diapositivas, transparencias, materiales impresos, entre otros. Con el objetivo de evaluar el proceso de capacitación, diez meses después de terminado el proceso de capacitación, se aplicó de nuevo la encuesta utilizada en la etapa diagnóstica, para evaluar el impacto de las actividades docentes impartidas, utilizando como criterios para la evaluación el porciento de preguntas contestadas, considerando como Bien que el 70% de las mismas fueran respondidas correctamente. RESULTADOS Y DISCUSIÓN Las características de la muestra se observan en el Cuadro 2: se refleja la distribución por sexos en las diferentes áreas de trabajo. De forma general predomina en todos los departamentos el sexo femenino. Estos resultados se corresponden con los descritos para el sector de la salud en Cuba, donde las mujeres constituyen la principal fuerza laboral (ONE, 2010).

95

Cuadro 2. Distribución del personal según servicio y sexo.

Servicio Femenino Masculino

Laboratorio clínico No % No % Cuerpo de guardia 11 15,7 2 2,8 Central de esterilización 18 25,7 9 12,8 Odontología 9 12,8 0 0,0 Total 16 22,8 5 7,1

Otro aspecto a caracterizar fueron los años de experiencia: en el Cuadro 3 se observa que el 84,6% de los trabajadores del Laboratorio Clínico poseen más de tres años de experiencia en su puesto de trabajo, mientras que el 85,2% del personal que labora en Cuerpo de Guardia ha ocupado este puesto por más de tres años. En la Central de Esterilización el 88,9% de sus trabajadores cuenta con más de tres años de experiencia en la profesión. Por su parte, el 85,7% del universo de Odontología cumple igual parámetro. Cuadro 3. Distribución del personal según años de experiencia

Años de experiencia. Servicio.

1-2 años. 3-4 años. 5 y más años.

No % No % No %

Laboratorio clínico. 2 15,3 3 23,1 8 61,5

Cuerpo de guardia. 4 14,8 6 22,2 17 63,0

Central de esterilización 1 11,1 2 22,2 6 66,7

Odontología. 3 14,3 3 14,3 15 71,4

Total. 10 14,2 14 20,0 46 65,8

A modo de resumen, se encontró en la etapa diagnóstica que el sexo femenino, predomina, una parte importante de los trabajadores tienen más de tres años de experiencia laboral, sin embargo hay desconocimiento en cuanto a las infecciones transmitidas en la práctica laboral y las vías de propagación. El conocimiento que tienen los individuos encuestados sobre las enfermedades infecciosas seleccionadas y que pueden ser transmitidas durante la práctica laboral se muestran en el Cuadro 4. Vale destacar que 100% reconoce el VIH/SIDA como una de ellas, pero apenas el 40% identifica que la Hepatitis B también posee esta característica, solo el 28,6% del total de la muestra identifica la Hepatitis C como una enfermedad susceptible de contraerse debido a malos procedimientos durante la actividad laboral, aspectos estos últimos muy negativos ya que la prevalencia de estas enfermedades es muy similar en la población cubana (ONE, 2010).

96

Cuadro 4. Reconocimiento de enfermedades infecciosas transmitidas en la práctica laboral

Enfermedades

Población muestreada

Profesionales Técnicos Otros trabajadores.

Total

No % No % No % No %

VIH-SIDA 23 100 35 100 12 100 70 100

Hepatitis B 14 60,7 9 25,7 5 41,7 28 40,0

Hepatitis C 11 47,8 7 20,0 2 16,7 20 28,6

Es muy probable que estos resultados respondan al hecho de las campañas desarrolladas en torno al VIH, y que no ha sucedido así con la Hepatitis B y C, ambas patologías igualmente graves, ya que la recuperación de los pacientes con Hepatitis B es bastante complejo y en el caso de la C, aún no existe una terapia totalmente exitosa. En el caso de la Hepatitis B, el riesgo de infectarse en un accidente laboral a través de una aguja que tiene sangre contaminada es de aproximadamente el 15%, llegando hasta un 40%. Mientras que el riesgo de infectarse con el virus de la hepatitis C se estima entre un 7% y un 10%. Sin embargo el riesgo de infectarse por el virus del SIDA en un accidente laboral a través de una aguja que tiene sangre contaminada es estimado entre el 0.3 y el 0.4%, decreciendo hasta el 0.05% en un contacto mucoso con sangre contaminada (Coad, 2006), lo que implica que la percepción del riesgo es baja con respecto a la probabilidad de real de infección. La comprobación del conocimiento sobre las vías mediante las cuales se pueden adquirir enfermedades infecciosas durante la práctica laboral se reflejan en el Cuadro 5. La vía parenteral es reconocida por el 95,7% de los participantes en el estudio, seguida por la vía digestiva que la identifica el 94,3% de la población muestreada, sin embargo, apenas el 72,2% del total de la muestra objeto de estudio refiere que el medio aéreo constituye una forma de infección, mientras que la vía dérmica es identificada tan solo por el 58,6% de ellos. Cuadro 5. Vías por las que se pueden adquirir enfermedades infecciosas durante la práctica laboral

.Vías de Infección

Población muestreada

Profesionales Técnicos Otros trabajadores.

Total

No % No % No % No %

Parenteral 23 100 33 94,3 11 91,7 67 95,7

Aérea 22 95,6 22 62,8 7 58,3 51 72,8

Dérmica 19 82,6 17 48,6 5 41,7 41 58,6

Digestiva 23 100 31 88,6 12 100 66 94,3

Considerando los elementos antes expuestos, se concibió un Programa docente educativo de intervención, el cual contó con dos partes fundamentales: un curso sobre Aspectos Básicos de Bioseguridad y un manual de prácticas y

97

procedimientos específicos, elaborados en cada área, una vez concluido el curso. Para la selección de los tópicos se tuvieron en cuenta, primero las insuficiencias mostradas en el personal del policlínico en materia de Bioseguridad y además, los contenidos docente incluidos en los programas ejecutados por el Curso Virtual de Bioseguridad en la Universidad Virtual de la Salud (2004) y el que realiza el Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas InSTEC (2013) ambos en Cuba. Los aspectos básicos de Bioseguridad fueron comunes para todas las áreas, los tópicos desarrollados se muestran en el Cuadro 6. Cuadro 6. Aspectos Básicos de Bioseguridad incluidos en el Programa docente educativo P

Los resultados de la intervención educativa fueron muy positivos una vez aplicadas ambas acciones. En la figura 1, se muestra el conocimiento sobre Bioseguridad según las categorías ocupacionales, antes y después de la intervención, de forma general, una vez concluida la capacitación, el 87,1% de los encuestados referían conocer las medidas de Bioseguridad para todas la categorías se observó un incremento en todos los aspectos.

I. Bioseguridad. Concepto. Principios. Cultura de la Seguridad.

Clasificación de de los agentes biológicos por niveles de riesgo.

II. Prácticas y procedimientos y equipos de protección de Bioseguridad

III. La salud y el trabajo: peligro, riesgo y factores de riesgo en el trabajo.

Factores de riesgo físicos. Factores de riesgo químicos. Factores de

riesgo biológicos. Factores de riesgo psico-sociales. . Accidente de

trabajo. Enfermedad profesional Factores que influyen para que un

trabajador contraiga o no una enfermedad profesional. Agentes

etiológicos más frecuentes. Vacunas e inmunizaciones en el medio

laboral.

IV. Análisis del riesgo biológico

V. Emergencias biológicas. Heridas punzantes, cortes y abrasiones.

Ingestión de material potencialmente infeccioso. Salpicaduras con

material potencialmente infeccioso, en cara y ojos. Emisión de

aerosoles potencialmente infecciosos Rotura de recipientes y

derrames de material potencialmente infeccioso (tareas de

descontaminación). Planes de emergencias contra desastres.

VI. Diseño y construcción de la instalación. Requisitos constructivos de

Bioseguridad para instalaciones con riesgo biológico.

VII. Almacenamiento, transporte y envío de material infeccioso

VIII. Manejo de desechos biológicos peligrosos

IX. Aspectos legales de la Bioseguridad. Marco legal nacional en materia

de Bioseguridad

[

98

Figura 1. Proporción de los conocimiento sobre Bioseguridad según categoría ocupacional, antes y después de la intervención El conocimiento que los encuestados manifestaron sobre las precauciones universales, en cada servicio o área estudiados, se refieren en la Fig 2. El departamento que mayor porciento de conocimientos declaró antes de aplicada la intervención, fue el Laboratorio Clínico con el 30,8%, seguido por Cuerpo de Guardia y la Central de Esterilización con 22,2%, por último aparece el área de Odontología con el 19,1%, proporciones particularmente bajas, si se tiene en cuenta el riesgo biológico presente en cada una de ellas. Luego de aplicada la intervención todos los departamentos, excepto la central de esterilización, elevan sus conocimientos por encima del 85%.

Figura 2. Proporción de los conocimientos sobre las precauciones universales antes y después de la intervención. En la Figura 3 se muestra el nivel de información sobre las precauciones con las muestras de sangre tenían los encuestados. Solo los trabajadores de la central de esterilización sobrepasaban el 40% de dominio de estas precauciones en el momento del diagnóstico. De forma general, luego de aplicada la intervención, el 91,4% de la muestra dominó las precauciones con las muestras de sangre, lo que significa un avance significativo con respecto al inicio de este estudio.

99

Figura 3. Proporción de los conocimientos sobre las precauciones con las muestras de sangre, antes y después de la intervención Con respecto a las precauciones a tener en cuenta durante el manejo de ropa contaminada, se encontró que antes de ser aplicada la intervención educativa, solo el 14,3% del personal de Odontología, el 14,8% de cuerpo de guardia, el 15,4% de laboratorio clínico y el 22,2% de la central de esterilización conocían estas normas, cifra esta que se elevó de forma general a un 90,0% luego de aplicada la intervención (Figura 4).

Figura 4. Proporción de los conocimientos con la manipulación de ropa contaminada antes y después de la intervención El conocimiento de las precauciones en el manejo de agujas y otros objetos punzo cortantes estaban informadas entre el 30% y 40% de la muestra al inicio de la investigación. Resulta importante señalar que estas constituyen unas de las medidas para la prevención de enfermedades infectocontagiosas que poseen mejor seguimiento en el sector de la salud, sin embargo pero en el momento del diagnóstico los datos revelaron un pobre dominio del tema. Una vez implementada la capacitación, los trabajadores de los departamentos de Odontología y la Central de esterilización alcanzaron un 100% de dominio de

100

estas medidas, seguidos por los de Cuerpo de Guardia el Laboratorio Clínico que superaron el 90%, como se refleja en la Figura 5.

Figura 6. Precauciones en el manejo de agujas y otros instrumentos punzo cortantes antes y después de la intervención Todos estos elementos obtenidos ratifican la validez y los resultados que se alcanzaron con los procesos de capacitación realizados en el contexto de este trabajo. En este sentido Diez de Medina (2004) establece que los resultados de los procesos de capacitación poseen una elevada la eficacia en el desempeño de los trabajadores, significa la importancia de evaluar los resultados y sugiere que una lectura general de las evaluaciones arroja que gran parte de los programas producen un incremento estadísticamente significativo, del desempeño y al analizar la relación costo-beneficio, las ventajas sociales sobrepasan a los costos. Aedo y Núñez. (2001) exponen que el Estado, como elemento amalgamador e inclusivo de todos los ciudadanos, es el responsable general de los programas de capacitación, quedando en sus manos el diseño global y operacional, la convocatoria y selección de capacitadores, el apoyo técnico y docente, el monitoreo, el financiamiento y la evaluación de la ejecución. Conciben además que el desarrollo de estos programas presuponen una fuerte presencia institucional, en un contexto socioeconómico favorable, con lineamientos consistentes y orientados al desarrollo de recursos humanos. En relación con este aspecto, el Estado cubano es un ejemplo, ya que apoya y da soporte a todas las acciones de superación que se programan. La dirección del Policlínico Universitario ―Aracelio Rodríguez Castellón‖ del municipio de Cumanayagua no fue una excepción, por lo que parte de los resultados obtenidos se deben al respaldo institucional-estatal recibido. También es importante destacar que una parte importante del éxito de este trabajo se debió a que el programa confeccionado respondió a las necesidades reales de mejora de cada uno de los trabajadores en particular y de las áreas en general. Bajo esta perspectiva, cada individuo recibió la capacitación de acuerdo a sus necesidades personales y reales de mejora, ya que se asumió como premisa que la capacitación debe hacerse desde la perspectiva del individuo dentro de su contexto laboral. Sobre este aspecto, Fay (2006) plantea que los programas de formación técnica, de forma general, resultan exitosos y tendrían que continuar, sin embargo, subraya que los éxitos, desde el punto de vista práctico, son insuficientes, si el programa es visto como una imposición,

101

ya que sus efectos decaen rápidamente con el tiempo y sus beneficios son de corta vida El programa de intervención educativa desarrollado y su implementación se diseñó con el fin de enriquecer a todos los miembros del grupo participante así como al equipo de trabajo, especialmente en materia de Bioseguridad, estableciendo la interacción entre los miembros del grupo , lo cual proporcionó conocimientos, experiencias y alternativas que fueron de gran utilidad en el desarrollo del mismo. Conclusiones Se elaboró un Programa de intervención educativa a partir de las necesidades detectadas. El programa se implementó y su evaluación dio como resultado un incremento en el conocimiento de los elementos considerados, demostrando la validez de los procesos de capacitación ajustados a las necesidades de la práctica laboral. Bibliografía 1. Aedo, C.; Nuñez, S. 2001. The impact of training policies in Latin America

and the Caribbean: the case of Programa Joven. Santiago de Chile: ILADES/Georgetown University,. www.porgramajoven.htm (acceso: 14 de abril 2012)

2. Coad, N. 2006. Environmental Protection Agency. EPA Guide for Infectious Waste Management. Office of Solid Waste. EPA/530-SW-86-014, Washington DC.

3. Curso Virtual de Bioseguridad, 2004. Universidad Virtual de la Salud. En: http://bvscuba.sld.cu/blog/vhl/fuentes-de-informacion/educacion-a-distancia/

4. Diez. de Medina, R. 2004. Antecedentes evaluatorios de programas de capacitación para jóvenes. En http//: www.Manual para la evaluación de impacto en programas de formación para jóvenes. Cap.htm ( acceso, 5 de Mayo, 2012)

5. García, A. 2003. Aplicación de un sistema de gestión de la bioseguridad en unidades de salud pública en Guantánamo para la prevención y/o mitigación del riesgo biológico. Revista electrónica http//:www.HombreCienciayTecnología.htm ( acceso, 5 de Mayo, 2012)

6. Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas InSTEC, 2013. Curso Avanzado de Bioseguridad. En: http://www.instec.cu/postgrado_es.php

7. ONE. Oficina Nacional de Estadísticas 2010. En: www.one.cu (acceso: 11 de Mayo, 2012).

102

Comunicaciones Libres Percepción pública sobre la liberación, producción y consumo de soja transgénica en San Carlos Centro, Santa Fe, Argentina Broda, R.A. Subsecretaría de Ambiente, Municipalidad de Santa Fe. brodamuni@hotmail.com

El creciente uso de organismos vivos modificados (OVM), sus riesgos, beneficios y la aplicación de agroquímicos asociados a ellos es materia de debate en la sociedad a nivel internacional. Avances en la moderna Biotecnología han suscitado preocupaciones sobre las cuales aún no hay consenso. El debate sobre la seguridad de los OVM se ha estado moviendo en el ámbito de sus posibles repercusiones ambientales y, en el caso de organismos destinados a alimentación, toca el tema de efectos negativos para la salud de los consumidores. Se plantea que pudiera ocurrir contaminación genética por polinización cruzada, salto de barreras evolutivas y erosión genética, entre otros aspectos1. Se hace necesario conocer la percepción pública, a fin de valorar la conciencia acerca de los OVM en relación con las normas de Bioseguridad. Para ello, se propone como objetivo del presente trabajo evaluar la percepción pública sobre liberación, cultivo y consumo de soja transgénica en San Carlos Centro, Provincia de Santa Fe. El estudio se realizó durante el período de Diciembre de 2011 a Noviembre de 2012. Se aplicó el formulario de encuesta diseñada y validada por el Centro de Intercambio de Información sobre Seguridad de la Biotecnología denominada ―Conciencia pública de cuestiones relativas a la transferencia, manipulación y uso de los Organismos Vivos Modificados (OVMs) en el contexto del Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología‖, a la que se le añadieron cuatro interrogantes, relacionadas con la opinión sobre los tratamientos con plaguicidas en los cultivares de soja transgénica de esa localidad. Estas fueron: 16. ¿Con la introducción de OVMs disminuirán los tratamientos con plaguicidas? 17. ¿Con la introducción de OVMs aumentarán los tratamientos con plaguicidas? 18. ¿Conoce Ud. casos de personas intoxicadas por la manipulación con plaguicidas? 19. ¿Conoce Ud. casos de personas intoxicadas o con daños genéticos producto de contacto accidental con plaguicidas? La encuesta fue respondida por 150 personas. Los resultados fueron procesados a través de estadígrafos de porcentualidad y en aquellos con más de una respuesta, se aplicó el análisis de proporciones de Wald, con nivel de confianza de 95% y margen de error de ± 6.9%. Como resultado de las ―Preguntas generales‖ se definió que las respuestas principalmente son de personas adultas (mayores de 21 años), del sector gubernamental y privado, con un nivel de escolaridad primario y secundario y una pequeña proporción universitaria, lo cual constituyó el punto de partida para el análisis. De las entrevistas realizadas cabe resaltar lo siguiente: la mayor dificultad observada es que los encuestados manifiestan que no tienen conocimiento del tema, la información sobre los riesgos de esta nueva tecnología es aún desconocida para muchos, este aspecto se refleja e incide de forma importante en las respuestas; se desconocen los efectos en el ambiente y en la salud de las personas; se destaca una preocupación en relación a la falta de información

103

técnico-científico, lo que limita la coordinación y discusión de manera amplia sobre las percepciones existentes de las diferentes implicancias; se detectó que falta desarrollar capacidades a todo nivel, por el mismo hecho que existe una carencia en información técnico-científico y de expertos ―neutrales‖ de dedicación exclusiva al manejo del tema2, y por último, la televisión, la radio e internet pueden ser medios ideales para este fin, son de amplio y fácil acceso, en los mismos se podrían crear espacios de participación ciudadana e intercambio. Hubo consenso en cuanto al incremento de plaguicidas y la introducción de soja transgénica y señalan que conocen de casos de intoxicación y daños genéticos producto de la manipulación de estos agroquímicos. Consecuentemente, las partes responsables deberán comunicar efectivamente al público la naturaleza de los nuevos tipos y variedades de cultivos, sobre la unidad de los procesos vitales en todos los organismos y sobre los riesgos y beneficios de la biotecnología agrícola. El público debe y tiene que ser convenientemente informado, la información debe ser el resultado del trabajo de equipos multidisciplinarios, que lleven a una reflexión colectiva, profunda, sustentada en evidencias científicas y responsabilizada por los criterios que se emiten, se debe hacer uso efectivo del Principio de Precaución, descrito en el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología3 e informar al público todos los elementos considerados en esa decisión y que a la vez, se contemple el respeto a la opinión ajena y sobre todo el derecho a elegir. El uso de los medios masivos de difusión puede dar un gran apoyo en este sentido. El balance económico, ecológico y ambiental de la relación riesgos – beneficios deberá quedar bien esclarecida. Se propone un tríptico diseñado para dar respuesta a algunas de las carencias de información encontradas.

Bibliografía 1. Pengue, W. A. 2005 Transgenic crops in Argentina: the ecological and social

debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322. 2. Jordan, J.F. 2001 Genetic engineering, the farm crisis and world hunger.

BioScience 52: 523-529. 3. Protocolo de Cartagena sobre Seguridad del Biotecnología, del Convenio de

Diversidad Biológica. 2003. En: www.biodiv.org (acceso:, Marzo 21, 2013) •

104

Riesgos laborales de mujeres y niños en el ámbito rural Molineri, A.I.1 Signorini, M.L.2 Tarabla, H.D.1,3

1Facultad de Ciencias Veterinarias (Universidad Nacional del Litoral). Kreder 2805, Esperanza (3080), Santa Fe (Argentina). 2Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas – Investigador Asistente. Departamento de Epidemiología y Enfermedades Infecciosas, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Agropecuaria Rafaela, Santa Fe (Argentina). 3Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. Ruta 34 Km 227, Rafaela (2300), Santa Fe (Argentina). amolineri@hotmail.com La proximidad entre el hogar y el lugar de trabajo presente en los campos expone a los miembros de la familia del trabajador rural a peligros ausentes en otros hogares1. Además, esta cercanía hace casi inevitable la exposición a peligros, incluso en niños que no están directamente afectados a la tarea2. Los objetivos del estudio fueron: a) identificar posibles factores de riesgo asociados a accidentes rurales en mujeres, b) describir el conocimiento que tienen las mismas sobre zoonosis (especies y vías de transmisión), c) describir la percepción de riesgos que tienen las mujeres sobre el trabajo de campo, d) describir la percepción de riesgo que tienen las madres acerca de que los niños realicen tareas rurales, e) estimar la edad de exposición inicial de los niños a las tareas del campo y f) identificar posibles factores de riesgo asociados a accidentes rurales en niños. El estudio fue de tipo transversal. Mujeres con hijos que vivieran en el campo fueron encuestadas (n=24). Estas completaron un cuestionario estructurado realizado por el autor principal, quien visitó los domicilios de las encuestadas de forma personal. El cuestionario se dividió en dos secciones: 1) datos de las mujeres (variables independientes: características demográficas, accidentes rurales, uso de elementos de protección personal, percepción de riesgos sobre las tareas del campo y conocimiento de zoonosis) y 2) datos de los niños (variables independientes: actividades realizadas en el campo, percepción de riesgo de las madres sobre los niños realizando tareas en el campo y accidentes hasta los 16 años). Los accidentes se tomaron en los últimos 12 meses y antes del último año, tanto en mujeres como en niños. El análisis estadístico incluyó χ2, T de Student, correlación de Pearson y regresión logística. El 65,6% de las mujeres sufrieron accidentes en el campo. El accidente más frecuente fue ser pateada por un animal (últimos 12 meses, 25%, antes del último año, 18,8%). Las trabajadoras rurales normalmente no utilizaban elementos de protección personal (EPP). Protección auditiva, guantes y antiparras fueron los menos utilizados. Las tareas percibidas como de mayor riesgo fueron manejar vehículos en zona urbana, manipular agroquímicos y manejar en rutas (85,7%, 70% y 66,7%, respectivamente). No se encontró asociación entre la percepción de riesgos y el uso de EPP (p>0,2). La mayor parte de las madres (87,5%) pensaban que era bueno para los niños aprender a realizar las tareas del campo desde pequeños. Muchas madres dijeron que los niños ayudaban en las tareas del campo (66,7%). Los niños comenzaron a manejar un tractor a los 9 años (promedio: 12,23 años). El trabajo con animales fue el que comenzaron a realizar desde más pequeños (desde los 4 años, promedio: 9,65 años). La percepción de riesgos de los niños trabajando en el campo estuvieron

105

altamente correlacionadas (r>0.9). El 7% de los niños sufrió un accidente en el campo. El más frecuente fue atrapamiento por maquinaria (60%). No se encontraron asociaciones significativas entre las variables independientes y la variable dependiente accidente de un niño en el campo (p>0,2). No se encontró una correspondencia entre la percepción que tienen las madres sobre el hecho de que sus hijos realicen diferentes tareas en el campo con la edad a la que se les permite realizarlas. Es necesario profundizar en este tema, ampliando el número de familias encuestadas y replicarlo en otros lugares para poder conocer la situación real en nuestro país puesto que es muy importante que los niños estén seguros y sean cuidados de sufrir accidentes totalmente evitables. Además es importante diagramar actividades para comunicar a los interesados los riesgos a los que se enfrentan diariamente para así intentar reducir la exposición. Palabras clave: accidentes, niños, campo, percepción de riesgos, mujeres. Bibliografía 1. Reed, DB. Browning, SR. Westneat, SC, Kidd, PS2006, Personal protective

equipment use and safety behaviors among farm adolescents: gender differences and predictors of work practices. The journal of rural health;22 (4): 314-320.

2. Ferguson Carlson, K. Langner, D. Alexander, BH. Gurney, JG. Gerberich, SG., Ryan, AD. Renier, CM. Mongin, SJ. 2006.The association between parents past agricultural injuries and their children´s risk of injury. Analyses from the Regional Rural study-II. Archives of Pediatrics and Adolescents Medicine;160: 1137-1142.

106

Comportamiento del hipoclorito de sodio como desinfectante del agua en las enfriadoras de pollo Valentini, E1. Fain Binda J.C2. 1 Jefe de Servicio de Inspección Sanitaria del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, en Planta Faenadora Avícola Luján de Cuyo SA, en la Provincia de Mendoza, Argentina. emvalentini@yahoo.com.ar 2 Director Maestría en Bioseguridad, FCV, UNR El cloro y sus compuestos derivados son generadores de controversia por su uso como desinfectante entre las distintas naciones a nivel mundial. Los procesadores de alimentos reconocen los beneficios de la salud pública mediante la inclusión de cloro en el agua de proceso como un punto de control crítico en su análisis de riesgo y puntos críticos de control1. El agua de enfriado de las canales es un punto crítico del procesamiento que determina la calidad microbiológica del producto final, debido al riesgo biológico por contaminación cruzada de las canales durante su permanencia1. Representante de la FAO expresa s de la consulta de expertos sobre el cloro activo donde dice que no hay pruebas que indiquen que el uso de desinfectantes clorados y las sustancias alternativas esté asociada a la resistencia a los antimicrobianos de los agentes terapéuticos2. Se realizó una investigación del comportamiento del hipoclorito de sodio como desinfectante del agua de enfriado sobre la carga de microorganismos aerobios mesófilos totales en pollo. Además se profundizó sobre lo establecido por las distintas normas en lo que refiere a riesgos y beneficios del uso de Hipoclorito de sodio como desinfectante en la producción alimenticia y en el procesamiento de alimentos, enunciados por las distintos Organismos a nivel Mundial. Se hisoparon canales antes (salida del prechiller) y después (salida del Chiller). Esto se realizó en dos momentos al inicio de la faena (Momento I) y 4 hs. después (Momento II), una vez por semana durante 5 semanas para acumular un total de 100 muestras y se determinó el Recuento de microorganismos aerobios mesófilos totales. El método microbiológico que se aplicó en laboratorio fue, técnica de recuento en placa de microorganismos aerobios mesófilos basado en Bacteriological Analytical Manual (BAM). Durante las semanas 1 a 3 entraba en los tanques de pre-enfriado y enfriado a razón de 2,5 litros de agua por carcasa y durante las semanas 4-5 entraba a razón de 4 litros por carcasa en el tanque de pre-enfriado y 2,5 en el de enfriado. Se adicionaba hipoclorito de sodio a través de bomba dosificadora graduada para obtener una concentración de cloro libre que va de 3 ppm a 1,5 ppm en el tanque de pre enfriado y de 8 ppm a 6 ppm en el tanque de enfriado. Los datos analizados por medio del método estadístico de test ―t‖ de Student para muestras independientes; dando por resultado una disminución en la carga de microorganismos comparando la semana uno a la tres, con la semana cuatro y cinco los que mostraron una diferencia estadísticamente significativa tanto para el Momento I como para el Momento II donde (p<0,01 y p<0.001).Se determinó también la robustez del sistema de enfriado por inmersión al comparar Momento I y Momento II, los cuales no presentaban diferencias estadísticamente significativas(p>0,05), no registrándose un incremento en la carga de microorganismos durante el transcurso de la jornada. (Estos datos fueron analizados usando test ―t‖ de Student para muestras pareadas). El uso de cloro en el tanque de enfriamiento pudiera no funcionar como un agente

107

descontaminante actuando directamente sobre la canal contaminada. Sin embargo existiría un efecto de enjuague realizado por el agua misma y la adición de cloro a un nivel suficiente para mantener un nivel de cloro residual libre dentro del agua, previniendo la re-adhesión y la contaminación cruzada1. Sin embargo el hecho de que la canal de ave sea materia orgánica en su totalidad, afecta la eficiencia de la desinfección con cloro, dado que parte de este será inactivado por la presencia de dicha materia orgánica. También su efectividad será alterada según el pH del agua y la dureza. Estos factores podrían ser puntos de cuestionamiento en el uso de este químico, el que a pesar de todo esto en niveles prácticos es efectivo1. Garantizar la seguridad sanitaria de los alimentos implica llevar a cabo acciones orientadas hacia los peligros tradicionales como los agentes químicos y los de naturaleza microbiana, así como la capacidad de responder a riesgos emergentes, de cambios en las tecnologías de procesamiento de alimentos3. Se concluye que el uso de cloro como desinfectante en canales de ave es efectivo de acuerdo a los estudios llevados a cabo, previno la re – adhesión y contaminación cruzada, reduciendo efectivamente la carga microbiana de las canales de pollo. Además considerando que no produce efectos adversos inmediatos en los consumidores, ni graves en los trabajadores de las plantas faenadoras, se respalda aún más su uso en la industria alimenticia en el procesamiento de aves en nuestro país. Finalmente, hay estudios que demostraron similar efectividad en el uso de agua pura comparada con el uso de agua clorada en la desinfección de canales, a partir de esto se podría pensar que el tener una efectividad similar podría reducir el costo de faena al no necesitar un tratamiento con desinfectante. Sin embargo el desinfectante clorado sigue siendo uno de los desinfectantes de menor costo, y el eventual uso de otros desinfectantes no clorados requiere ser estudiado para demostrar su efectividad real sin poner en riesgo la salud pública. Bibliografía 1. FAO/WHO. Benefits and Risks of the Use of Chlorine-containing

Disinfectants in Food Production and Food Processing. Geneva, Switzerland : Printed by the WHO Document Production Services, Geneva, Switzerland, 2008. pág. 272.

2. FAO/OMS. Programa Conjunto FAO/OMS sobre Normas Alimentarias. Guinebra, Suisa : s.n., 2010.

3. OIE. Informe de la Décima Reunión del Drupo de Trabajo de la OIE Sobre Seguridad Sanitaria de los Alimentos derivados de la Producción Animal. París : s.n., 2010.

108

Curso de capacitación higiénico sanitaria en prácticas de tatuajes, perforaciones y piercing

Wagner, A. Meretta, G. Pezoa, G. Miguez, N. Samamé M. Municipalidad de Rosario. Secretaria de Salud Pública. Dirección de Enfermería wagneradriana@yahoo.com.ar El artista tatuador utiliza la piel como lienzo; quienes realizan perforaciones y piercing hacen una práctica invasiva; en ambos casos se rompe la integridad de la piel, con alto riesgo de transmisión de enfermedades contagiosas ó infecciones asociadas a la práctica. Los artistas no poseen o son insuficientes los conocimientos sobre cuidados en salud y bioseguridad. Lo que conlleva un alto riesgo de enfermar y enfermarse. Por ello es necesario brindar herramientas educativas y así contribuir a eliminar o disminuir riesgos en los centros de trabajo, estimular y desarrollar en las personas una actitud y aptitud positiva y constructiva respecto de la prevención de accidentes y enfermedades relacionadas con su quehacer; realizando prácticas seguras. De esta manera se da un marco regulatorio a la ordenanza 8028/06 de la Municipalidad. Propósito: Establecer en el marco regulatorio de la ordenanza 8028/06, la capacitación de los artistas. Planificar, elaborar y ejecutar el programa de capacitación para tatuadores y piercers. Eliminar o reducir los riesgos en los centros de trabajo. Estimular y desarrollar en las personas una actitud y aptitud positiva y constructiva respecto de la prevención de accidentes y enfermedades relacionadas con su quehacer. Lograr individual y colectivamente un óptimo estado de salud. Valorizar y reconocer la actividad artística socialmente a través de una práctica segura. Reducir las posibles complicaciones asociadas a estas prácticas. Una vez recibida la invitación a participar y aprobado el anteproyecto, se conformó el grupo de trabajo de Enfermeras en Control de Infecciones de la red municipal, realizando las siguientes actividades: Recopilación bibliográfica ( temas: morfología de la piel y mucosas; infecciones de la piel, enfermedades de transmisión hemática; asepsia y antisepsia; descontaminación, desinfección y esterilización; higiene de manos; uso de materiales y herramientas; primeros auxilios; resucitación-cardio pulmonar; normas sanitarias ; consentimiento informado; higiene y seguridad; residuos biocontaminados; vacunas). Consulta con expertos, armado de módulos preparación de clases teóricas, confección del afiche informativo para exhibición en los locales. La difusión y convocatoria al curso se hizo a través de la web y medios de prensa. La capacitación se desarrolló en seis encuentros de 150 minutos cada uno. A cada asistente se le brindó el material bibliográfico pertinente. Para la aprobación del curso se debía contar con el 85% de asistencia con una autoevaluación final sobre los contenidos desarrollados en los encuentros. Asistieron 87 tatuadores que se hicieron acreedores de la certificación correspondiente. Se entregó además un afiche informativo sobre los principios básicos para una práctica segura (diseñado por este grupo de trabajo) de exhibición obligatoria en el local, según dicta la ordenanza.

109

Se aprovechó la oportunidad para realizar control de carnet y vacunación a quienes lo necesitaran. Se dio cumplimiento a la Ordenanza municipal en cuanto a la capacitación que deben recibir los tatuadores y piercers. Se educó y concientizó sobre la importancia de respetar las normas de bioseguridad tanto para los artistas como para los clientes. A partir de brindar calidad de atención con prácticas seguras lograr la autovaloración y el reconocimiento social de esta actividad artística.

110

Diseño de una encuesta como herramienta para estimar la percepción de riesgo frente a la enfermedad de Chagas Pedrosa, A. División Zoonosis, Reservorios y Vectores y Fac. Cienc. Vet. Amb. Universidad Juan A. Maza. Mendoza. analiapedrosa@yahoo.com.ar El tema de Percepción de Riesgo (P. R.), es de gran actualidad, el mismo puede ser aplicado a problemas de mayor especialización, como el riesgo tecnológico o biológico o a otros, relacionados con el daño social, tales como accidentes de tránsito o pandemias que afectan a la salud humana, etc. En el ámbito de la salud, estos estudios permiten realizar acciones de prevención de riesgos, e idear estrategias que intervengan en las situaciones previas y así, ayuden a evitar los peligros. La P. R. está matizada por múltiples factores que van desde las características individuales, naturaleza de los riesgos, papel de las instituciones encargadas de su gestión, como también los factores culturales y grupos sociales1. Esos factores o variables constituyen un grupo de vital importancia para evaluar la P. R. En la elaboración de las encuestas se aprecia que, al momento de evaluar la P. R., se consideran solo unas escasas variables objeto de estudio, entre las que destaca esencialmente, el conocimiento o comprensión del riesgo, sin embargo, son múltiples las variables que deben considerarse, las cuales tienen como principal objetivo ―fraccionar‖ el pensamiento en características que permitan centrar los esfuerzos para adecuar la percepción en aspectos psicosociales más claros y evidentes. Algunas variables se comportan de manera directamente proporcional respecto a la percepción del riesgo asociado, como son el pánico generado, el potencial catastrófico o el efecto sobre los niños y otras lo hacen en forma inversa, como son la familiaridad, la controlabilidad y la vinculación laboral 2,3. Los objetivos de este trabajo son:

Caracterizar el complejo proceso de percepción de riesgo.

Valorar la herramienta propuesta de P.R. para la enfermedad de Chagas.

Para lograrlos se analizaron las variables a incluir en las encuestas de PR y se ponderó cómo influyen las mismas sobre este fenómeno. Se diseñó una encuesta de percepción para la enfermedad de Chagas donde se valoraron tres tipos de respuestas: subestimación (1), estimación adecuada (2) o sobreestimación (3) del riesgo de enfermarse. Se realizó el análisis de las encuestas de P R y sus resultados se enlazaron con las variables consideradas en cada pregunta. Las actividades realizadas lograron validar que en relación a la enfermedad de Chagas pueden considerarse variables de P. R. que pertenecen al grupo de variables relacionadas con el individuo, con las características demográficas y con la naturaleza del riesgo. En el alcance del estudio no fueron consideradas preguntas que permitieran una investigación respecto al campo de la gestión de los riesgos3. La encuesta consta de 19 consultas agrupadas para investigar los grupos de variables enunciados. Cada una de las 19 preguntas indaga sobre una sola variable, salvo una de ellas (9) que tiene dos variables pero de comportamiento semejante (ambas son de comportamiento directo). De esta forma la encuesta está estructurada como sigue:

111

VARIABLE INVESTIGADA CANTIDAD DE PREG.

COMPRENSIÓN (mide conocimiento) 6

PÁNICO (mide temor, ansiedad) 3 (9)

CONTROLABILIDAD (si se puede modificar el riesgo) 2

EFECTO SOBRE NIÑOS ( afecta niños o prenatales) 2 (9)

VÍCTIMAS (identificación con personas afectadas) 1

INMEDIATEZ DE CONSECUENCIAS (efecto rápido) 1

REVERSIBILIDAD (si el daño es reversible) 1

FAMILIARIDAD (experiencia con la situación) 1

DEMOGRÁFICAS ( sexo, edad, origen) 3

En relación al comportamiento de las variables, tienen comportamiento directo (aumentan la P.R.) las siguientes: pánico, efecto sobre los niños, identidad de las víctimas, inmediatez de las consecuencias mientras, las que tienen comportamiento inverso son: familiaridad, controlabilidad y reversibilidad del daño. La investigación de las variables demográficas se diseñan en forma creciente o sea, evolucionan de manera directa por el orden de las respuestas, de esta forma tienden a mayor P.R.: las mujeres, los de mayor edad y los habitantes de zonas urbanas 2,3. De lo propuesto, se puede concluir lo siguiente:

La encuesta trabajada tiene en cuenta distintas variables, lo que demuestra que la misma incluye múltiples factores que influyen sobre la PR, los que van más allá del conocimiento.

La herramienta tiene múltiples usos, según el objeto de estudio y se puede adaptar a múltiples enfermedades, según las particularidades de los peligros que se analizan en cada una, sin embargo, la metodología del análisis es un factor común a todos los casos. Por ello el método se puede generalizar.

Bibliografía 1. Chardon A. C. La Percepción del Riesgo y los factores socioculturales de

vulnerabilidad. - [s.l.] : La Red. Red de Estudios Sociales en prevención de desastres en América Latina, 1997. - 8.

2. OMS Informe sobre la salud en el mundo 2002. Cap.3 Percepción de los riesgos . - Ginebra, Suiza : OMS, 2002.

3. Torres Valle A. y Carbonell Siam A. Evaluación de Percepción de Riesgo ocupacional. La Habana. Cuba: Ingeniería Mecánica, 2010. 3 :13:18 - 25, ISSN 1815-5944,HYPERLINK "http://www.cujae.edu.cu/ediciones/Revistas/Mecanica/Vol-13/3-2010/03_2010_03_18_25.pdf" http://www.cujae.edu.cu/ediciones/Revistas/Mecanica/Vol-13/3-2010/03_2010_03_18_25.pdf .

Agradecimiento: Al Dr. Antonio Torres Valle por su generosidad en compartir

sus conocimientos y experiencia en este tema.

112

Estudio sobre el cumplimiento de las Normas de Seguridad en un Matadero Frigorífico Funez, G.I. SENASA -Estab. N° Oficial 2539- glafunes@senasa.gov.ar glafu_bosso@hotmail.com

El trabajo en mataderos frigoríficos implica realizar tareas de alto riesgo físico, biológico, químico, ergonómico y psíquico, aunque la lista puede ser mayor¹, por lo que para ellos están previstas normas de seguridad. El objeto del estudio es realizar un estudio integral de percepción de riesgo (PR), sin embargo, este fragmento del análisis se dirige a cuantificar el grado de compromiso que tiene el operario para cumplir con las normas de seguridad, enfatizando en el tema de la incomodidad para el cumplimiento de dichas normas². Se está realizando un estudio integral de percepción de riesgo del personal de planta en un matadero frigorífico. En este fragmento se ha seleccionado como centro de la investigación el resultado de una pregunta que indaga sobre la incomodidad del cumplimiento de las normas de seguridad. El estudio se realiza con el personal de un matadero frigorífico ubicado en la zona rural de la ciudad de San Rafael, Mendoza, durante el mes de enero de 2013. Se trata de un estudio de Percepción de Riesgo (PR), que se ejecuta sobre la base de una metodología que combina variables de percepción y encuestas para su investigación³. Como resultado se obtienen coeficientes que caracterizan la PR asociada a cada variable, individuo y grupo humano. Otro resultado importante del método son los estudios comparativos entre grupos humanos. Para este fragmento de estudio se ha seleccionado una de las 47 preguntas de la encuesta, que indaga sobre incomodidad del cumplimiento de las normas de seguridad. La pregunta investigada es: ―¿Considera que en algunos casos le consume tiempo o resulta incómodo el cumplimiento de normas de seguridad?”. Las respuestas a la pregunta están predefinidas en tres niveles crecientes de incomodidad. La pregunta fue elegida porque implica que el encuestado conoce las normas de seguridad, y concretamente debe responder si le resulta incómodo o no su aplicación. Los resultados en este fragmento de análisis se procesan por cantidad de respuestas de cada tipo. La pregunta se aplicó a 41 operarios de la planta frigorífica y las opciones de respuesta fueron: 1- Faltan normas, con 3 respuestas (7,3%), 2- Nunca, con 7 respuestas (17%) y 3- sí/a veces, con 31 respuestas (76%). Dado los resultados obtenidos la falla estaría en el hábito o práctica de aplicación de las normas, no en su conocimiento. Saber esto es importante para las medidas correctivas. Los resultados de dicha interrogante ilustran claramente la subestimación del riesgo. Esta pregunta tributa a las variables: familiaridad, controlabilidad y voluntariedad³. Las 3 son de comportamiento inverso, es decir que mientras el encuestado manifiesta tener mayor conciencia del tema, en realidad tiene menor percepción del riesgo. Por ejemplo, cuanta más familiaridad tiene con la situación de riesgo (grado de experiencia del sujeto con la situación), manifiesta menor percepción del mismo, y así sucesivamente, mientras mayor controlabilidad (conducta efectiva para modificar la situación de riesgo) y voluntariedad (grado de decisión del sujeto de si se expone o no al riesgo) significa menor percepción del riesgo.

113

Este fragmento del estudio permite una vista parcial de los resultados finales que llevan al mejor conocimiento sobre bioseguridad del personal expuesto y ayudará a adecuar los niveles de seguridad disminuyendo los errores humanos, principales contribuyentes a los accidentes. Dado que el 76 %, de los 41 encuestados, contesta positivamente a la pregunta se estima que la contribución a la subestimación del riesgo por este aspecto será marcada. Los resultados finalmente tributan al diseño de medidas que permiten adecuar la capacitación para lograr mejores niveles de Percepción de Riesgo. Agradecimientos: Dr. Antonio Torres, Dra. Nora Arenas, personal directivo, administrativo y de planta del matadero Frigorífico San Rafael S.A. Bibliografía 1. Mirón Hernandez, A. ―Riesgo Biológico: prevención en mataderos‖. Instituto

Nacional de Seguridad e Higiene en el trabajo. Notas Técnicas de Prevención N°901.web:http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/NTP/NTP/Ficheros/891a925/901w.pdf

2. Armengou Marsans, Ll.M.; López Fernandez, E. ―Percepción del riesgo, actitudes y conducta segura de los agentes implicados en los accidentes laborales‖ Revista Gestión Práctica de Riesgos Laborales N° 28. Sección Artículos 01/06/1006.

3. Dr. Torres Valle, A. ―Principios Básicos de la Bioseguridad. Percepción de Riesgo Laboral ante Peligros Biológicos‖ Dpto Ingeniería Nuclear, INSTEC, CUBA. Argentina, 2011.

114

Caracterización de acciones que predisponen a riesgo biológico en un consultorio de una Unidad de Prácticas Veterinarias Aruani P1, Grosso R1, Ituarte L3, Fain Binda J1,2 1Universidad Juan Agustín Maza. 2Universidad Nacional de Rosario 3Universidad Nacional de Cuyo Durante el ejercicio de su profesión el médico veterinario tiene una alta probabilidad de sufrir accidentes o contraer enfermedades. El veterinario está expuesto a riesgos biológicos por estar en contacto directo con animales en la consulta, durante cirugías, administración de medicamentos, por la manipulación de fluidos como sangre, orina, material fecal u otros, cuando realiza toma de muestras o cuando manipula instrumental o materiales contaminados. La mayor parte de accidentes (con cortopunzantes o mordeduras) o infecciones (dermatomicosis, toxoplasmosis, psitacosis y otras) están producidas por la falta de uso de elementos de protección personal y el incumplimiento de medidas de bioseguridad1. Los objetivos de este trabajo fueron: Caracterizar las acciones que exponen a riesgos biológicos en un consultorio veterinario. Identificar características edilicias que favorecen la exposición a riesgos biológicos. Evaluar conocimientos sobre bioseguridad. Metodología: se diseñó y aplicó una lista de chequeo2. Participaron 6 docentes y 16 alumnos que realizaron sus prácticas clínicas en la unidad de prácticas veterinarias de la U Maza, durante el primer semestre de 2013. Resultados: En cuanto al diseño de la instalación se encontró que no existe definición entre áreas sucias y limpias, no se cuenta con suficientes lavamanos, las puertas no abren hacia el exterior. Sobre medidas de Bioseguridad: no existen protocolos para toma de muestras u otros procedimientos, ni un programa de Bioseguridad, no se conoce la legislación vigente, no se conocen los procedimientos a seguir en caso de derrames o rotura de material de vidrio con contenido contaminado. No se recibe capacitación periódica. En los consultorios: en general no se realiza el lavado de manos entre paciente y paciente, se ingieren alimentos en el área de trabajo, no se utilizan sustancias desinfectantes adecuadas. En cuanto al manejo de residuos y limpieza, los residuales líquidos no son tratados antes de su disposición, el personal no recibe capacitación especial para manejo de desechos biológicos, no existen procedimientos escritos para realizar descontaminación, desinfección y limpieza, no se manejan las soluciones desinfectantes en forma adecuada (dilución, almacenamiento, fecha de preparación). Observando las acciones (no usar EPP, no lavarse las manos, comer en el consultorio, entre otras) que predisponen a riesgo biológico, se detectó una inadecuada percepción del riesgo. Esto implica una incorrecta valoración del peligro que puede convertirse en un importante desencadenante de accidentes laborales3. En base a estos resultados se redactó un protocolo para el manejo y transporte de muestras de origen biológico y se planificó un curso de capacitación sobre bioseguridad que se repetirá en forma periódica. Sabemos que las interacciones entre salud humana y animal son importantes, estas relaciones tienen beneficios pero también de esta relación surgen

115

riesgos. La identificación de factores y acciones que predisponen a riesgo biológico, es el primer paso para desarrollar un plan integral de Bioseguridad. Creemos que a través de la aplicación práctica y el ejemplo dentro del ámbito académico, se formarán profesionales que hayan incorporado las normas de bioseguridad en su accionar diario. Esto nos permitirá evitar accidentes y enfermedades inherentes a esta profesión, o minimizar el impacto nocivo que ellas implican. Bibliografía 1. Álvarez, E; García Cachau, M; Campi, A et al. 2002. Normas de

Bioseguridad y Seguridad Laboral en Facultades de Ciencias Veterinarias de Argentina Ciencia Veterinaria. Facultad de Ciencias Veterinarias. U.N.L.Pam. Argentina.

2. Oliva Mella, P. 2009. Construcción de listas de chequeo en salud. La Metodología para su Construcción. Unidad ETESA. Ministerio de Salud Chile.

3. Torres Valle, A., Carbonell Siam, A.T., 2010, Evaluación de Percepción de Riesgo Ocupacional, Revista Ingeniería Mecánica, Vol. 13, No. 3, pag. 18 - 25, , ISSN 1815-5944, http://www.cujae.edu.cu/ediciones/Revistas/Mecanica/Vol-13/3-2010/03_2010_03_18_25.pdf

116

Análisis crítico de los criterios microbiológicos utilizados en el control de Campylobacter jejuni y Escherichia coli O157:H7 en aves Valentini, E1. Fain Binda J.C2. 1Jefe de Servicio de Inspección Sanitaria del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, en Planta Faenadora Avícola Luján de Cuyo SA, en la Provincia de Mendoza, Argentina. emvalentini@yahoo.com.ar 2Director Maestría en Bioseguridad, FCV, UNR Aún en el siglo XXI, las enfermedades transmitidas por alimentos (ETA) siguen constituyendo uno de los principales desafíos para la Salud Pública; entre éstos permanecen interrogantes respecto a patógenos emergentes aviares, poco claros en la normativa vigente de Argentina. Entre las bacterias asociadas a ETA se incluyen Salmonella spp., Staphylococcus aureus, Bacillus cereus y Clostridium perfringens (1). En los últimos años se presentaron brotes ocasionados por patógenos emergentes y reemergentes que pusieron de manifiesto la fragilidad de los programas de protección de alimentos para prevenir y controlar las ETA (1). Entre los patógenos bacterianos emergentes se destacan: Salmonella Enteritidis en huevos, Salmonella Typhimurium fagotipo 104 (DT 104), Escherichia coli O157:H7 en carnes y vegetales, Listeria monocytogenes en carne y quesos, Campylobacter jejuni y Yersinia enterocolítica en carne de cerdo y aves (1). Cepas de Escherichia coli productoras de toxina shiga (STEC) contaminantes de alimentos se asociaron a casos esporádicos y brotes de diarrea, colitis hemorrágica (CH) y síndrome urémico hemolítico (SUH) en humanos (1). Se cree que el consumo de carne de aves de corral poco cocida es una de las fuentes principales de infección con Campylobacter. En países que adoptaron estrategias específicas para reducir la prevalencia de Campylobacter en las aves de corral vivas, se ha observado una reducción similar en los casos humanos (3). La finalidad de este trabajo fue analizar las distintas normas que incluyen criterios microbiológicos aplicados a Campylobacter jejuni y Escherichia coli O157:H7 en aves y su implicancia en la salud pública. Un grupo Técnico2 elaboró un documento, ―Propuesta de inclusión al Código Alimentario Argentino (CAA) de criterios microbiológicos para carne picada y alimentos a base de carne picada vacuna, porcina y de aves no listas para su consumo y para alimentos a base de carne picada cocidos listos para su consumo (hamburguesas de carne vacuna, porcina y de aves, salchichas parrilleras, chorizos y alimentos elaborados a base de carne picada)‖, evaluado por la Comisión Nacional de Alimentos (CONAL) en el 2003(2). Campylobacter spp es causa importante de enfermedades diarreicas de transmisión alimentaria del ser humano y una de las bacterias más comunes causantes de gastroenteritis en el mundo entero, aún más que Salmonella spp (3). Por su incidencia, duración y secuelas, la diarrea por Campylobacter tiene gran importancia socioeconómica (3). En los países en desarrollo, las infecciones por Campylobacter en menores de dos años son especialmente frecuentes, y a veces mortales (3). Dado que los criterios microbiológicos constituyen una de las herramientas de control en temas de la seguridad alimentaria, se debería usar como medio para comprobar la puesta en marcha de un sistema eficaz de gestión en seguridad alimentaria. Esta herramienta, en el caso Escherichia coli O157:H7 en aves, no solo debe ser aplicada en carne picada sino también partir de control en establecimientos faenadores

117

con criterios microbiológicos claros. Así mismo, Campylobacter jejuni tiene que estar incluida en los criterios microbiológicos actuales por sus características de patógeno emergente y por el riesgo que implica en la salud pública. Se remarca la importancia de reforzar criterios microbiológicos en la seguridad alimentaria, pero para ello se los debe aplicar en los diferentes momentos del proceso de elaboración, a fin de que su monitoreo sirva de disparador de acciones correctivas precoces y tomando en cuenta criterios obligatorios y complementarios en la búsqueda de microorganismos relevantes en situaciones particulares (microorganismos indicadores de inocuidad o de patogenicidad, con planes de muestreo correcto). Bibliografía 1. Rivas, M., Leotta, G. y Chinen, I. Manual de Procedimientos ―Detección de

STEC O157 en alimentos‖. Buenos Aires : s.n., 2008. 2. ANMAT. Guia de Interpretación de Resultados Microbiológicos de Alimentos.

2012. 3. OMS. OMS Campylobacter. WHO.int. [En línea] Octubre de 2011. [Citado el:

6 de junio de 2013.]

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs255/es/index.html.

118

Gestión interna de residuos en el Hospital Roque Sáenz Peña de Rosario Pampaluna J.G. Hospital Dr. Roque Sáenz Peña. Rosario. Los residuos hospitalarios constituyen un severo problema desde su generación si no son clasificados y tratados adecuadamente hasta su disposición final. Por ello, se inició un Proyecto de Trabajo conjunto entre la Secretaría de Salud Pública, la Secretaría de Servicio Públicos y el Proyecto Residuos Rosario apoyado por GTZ1 creándose, en el año 2000 y con el apoyo de la Dirección del Hospital Roque Sáenz Peña, el Comité de Gestión Interna de Residuos. El mencionado Comité se planteó y desarrolló estrategias para lograr los siguientes objetivos: disminuir la contaminación ambiental, favorecer la bioseguridad, disminuir costos e impulsar programas de capacitación y educación permanente. En una primera etapa de ―Relevamiento‖, se realizó un diagnóstico de situación a través de un análisis institucional y organizacional consistente fundamentalmente en el relevamiento de los servicios médicos, el estudio de generación y de composición de residuos patogénicos y la realización de un taller de planificación, lo permitió elaborar un anteproyecto de de normas 2,3,4. En una segunda etapa de ―Implementación‖, se realizo un Taller de clasificación de Residuos Hospitalarios y se efectuó la redacción de las Normas Generales de clasificación y acondicionamiento de tales residuos, validadas por la Dirección del hospital y aplicadas a partir del mes de octubre de 2004. Como resultados observables, se logró crear un grupo de gestión horizontal y participativa, disminuir la producción de residuos de 44.421 Kg/año a 23.610 Kg./año y concientizar que la problemática involucra a todas las disciplinas dentro del hospital, entre los más destacables. Puede concluirse que, al reducir en una cifra cercana al 50% la generación de los residuos, se disminuyeron los costos y la contaminación del ambiente hospitalario, afianzándose las normas de Bioseguridad. Por otra parte, a pesar de las dificultades, se generó un espacio de discusión sobre esta temática con la participación del personal del Hospital, incluidos niveles operativos y de gestión, lo que enriqueció el abordaje del problema al lograr el compromiso de todos los actores involucrados. Bibliografia 1. GTZ SRL. Experiencia internacional al servicio del desarrollo de América

Latina. webs.satlink.com/usuarios/c/ctpe-gtz/gtz.html 2. Informe de la etapa de relevamiento del Hospital R.S.Peña, proyecto de

implementacion del plan de Gestión Interna de Residuos. 1998, Rosario. 3. Zanon U. 1991. Lixo Hospitalar, Risco epidemiológico ou Terrorismo

Sanitario? Secretaria de Medio Ambiente, Pcia de la Republica, Brasil. 4. Manual de Bioseguridad en el Laboratorio. 1994, 2da edición, OMS Ginebra.

119

Producción y procesamiento de residuos en una planta faenadora bovina en la provincia de Mendoza en el año 2012 Di Nucci D1. Hynes V2. 1 Frigorífico Regional Vildoza SA. 2 GenAR. Umaza. daviddinucci@hotmail.com En la República Argentina según el ONCCA 1 (Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario) en el año 2011 se faenaron a nivel país la cantidad de 4291899 cabezas bovinas, con un promedio mensual de cabezas de 130.502. El rendimiento de la canal es de 50 a 55%, el porcentaje restante esta compuesto por cuero, sangre, huesos y vísceras, La mayoría de éstos son procesados obteniendo subproductos; el resto y los comisos son residuos de las plantas faenadoras. La necesidad de eliminación de los residuos en forma rápida y la reducción de los olores emanados por las mismas son puntos críticos que se plantean en la actualidad. Muchas plantas faenadoras constituyen una amenaza para la salud, en particular cuando se encuentran alrededor de áreas pobladas. La eliminación de los animales enfermos y la posterior destrucción se hace a menudo en forma inapropiada. En muchos establecimientos de faena el proceso de los subproductos no es rentable ya sea debido a las pequeñas cantidades involucradas, los altos costos de procesamiento o el bajo valor del producto final. En otras ocasiones esto se debe a la falta de equipamiento para el procesamiento de los subproductos; y la falta de regulaciones en la descarga de los desechos o la incapacidad de las autoridades para hacer cumplir las regulaciones2. Las plantas faenadoras en la República Argentina deben poseer a fin de eliminar los residuos en su predio, el digestor, donde se realiza el procesamiento de los comisos por medio de la inyección directa de vapor y con una temperatura no inferior a los 127ºC y con capacidad mínima de 3 (tres) metros cúbicos lo que permite el ingreso de un bovino entero al mismo, según lo estipula el decreto 4238/683. El objetivo de este trabajo es calcular la producción de residuos sólidos de la planta faenadora en relación al número de animales faenados en el año 2012. El establecimiento en estudio es una planta faenadora en la provincia de Mendoza, que se encuentra habilitada por Senasa. En la misma el descarte de la canal es procesado; los subproductos obtenidos son cuero salado, harina de carne y hueso, y los comisos son enviados a digestor el cual posee 2,5 m de alto, 1,5 m de ancho y el volumen de 5,88 m3 (con capacidad de 800 kg) y capaz de llegar a una temperatura de 160 grados con 5,5 kg/cm 2 de presión de vapor, con posterior entierro sanitario. Los desechos líquidos son tratados por medio de una decantación primaria y luego por el sistema Overland Flow. El proceso completo del tratamiento en el digestor dura 24 horas, de las cuales en promedio 8 horas son de esterilización y aproximadamente entre 12 a 14 horas de enfriamiento. Los operarios en la planta de faena registraron en planillas todos los comisos. En base a estos datos se calcularon los kg de comiso mensual durante el periodo 2012 y la media anual. En el año 2012 en este establecimiento fueron faenados 49.863 animales con una media mensual de 4.155,25 animales. El total de kilos decomisados en el

120

año 2012 fue de 127.538 y la media mensual de 10.628,17. En esta planta por cada animal faenado se decomisaron 2,55 kg. En la actualidad las plantas faenadoras bovinas se encuentran pasando una realidad que no era pensada hace unos años atrás. La necesidad de la preservación del medio ambiente, lleva a las plantas faenadoras a realizar mejorar en las practicas actuales. Una de las más importantes es el tratamiento de los residuos generados en el proceso de faena tanto los comisos patogénicos como patológicos, sin la afectación del medio ambiente y con una reducción del volumen final. Hasta el momento en nuestro país no hay un registro preciso de los kg de residuos producidos por las plantas faenadoras, ni datos fehacientes del número de animales faenados ya que hay un retraso en la actualización de los registros. Seria de gran utilidad contar con estos para poder calcular el impacto real de la contaminación por comisos y residuos de las plantas faenadoras. El método a través del digestor ha sido desde el año 1968 el método de elección para el tratamiento de los residuos de los mataderos, el mismo implica grandes costos de mantenimiento, emanación de olores desagradables y en la práctica el proceso es lento lo que demanda un alto gasto de energía calórica y personal. Si bien la industria de los subproductos esta desarrollada en nuestro país, desafortunadamente al igual que otros países de Latinoamérica el manejo de otros desechos del proceso de la matanza, no cuentan con los recursos económicos necesarios para llevar a cabo planes especiales de investigación tecnológica. Los residuos de la plantas de faena según la legislación de la Unión Europea deben ser quemado en incineradores, sin embargo, actualmente la UE a introducido la Hidrólisis Alcalina como un método alternativo para el saneamiento residuos de los mataderos. El tratamiento por hidrolisis alcalina se basa en la reacción de un agente alcalino (hidróxido de sodio o potasio), sumado a la presión de vapor directo y la temperatura constante necesarios para la neutralización de los agentes patógenos4. Este método además tiene la ventaja de realizarse en menor tiempo, con menor gasto energético, disminuyendo la emanación de olores indeseables y obteniendo un producto final aprovechable como fertilizante. Esta seria una opción mas eficiente para implementar en este establecimiento. Bibliografía 1. Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario serie histórica faena

bovina 1998-2011. Fecha de publicación: 01/09/2011. 2. FAO. Agriculture and Consumer Protection. The environmental impact of the

animal product processing industries. www.fao.org/wairdocs/lead/x6114e/x6114e03.htm

3. SENASA Decreto Nacional 4238/68. Reglamento de Inspección de Productos, Subproductos y derivados de origen animal.

4. Krička,T; Voća, N y Jurišić,V. Alkaline hydrolysis as an alternative method for slaughterhouse waste sanitation. Biblid: 1450-5029 (2008) 12; 1-2; p.15-18.

121

Bioseguridad e inocuidad alimentaria en la elaboración de alimentos Belá, L. Cátedra Higiene y Microbiología de los Alimentos – Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario. lilibela26@yahoo.com.ar La Bioseguridad es un requisito fundamental para conseguir los objetivos establecidos en el Marco Estratégico de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), mediante la promoción, el mejoramiento y el fortalecimiento de los marcos normativos y reglamentarios para la alimentación, la agricultura, la pesca y la silvicultura. Tiene una importancia directa para la seguridad alimentaria además de la conservación del medio ambiente y la sostenibilidad de la agricultura, comprende además los marcos normativos y reglamentarios (con inclusión de instrumentos y actividades) para actuar ante los riesgos asociados con la alimentación y la agricultura. La Bioseguridad incluye la inocuidad de los alimentos, la vida y sanidad de las plantas y de los animales. Las enfermedades transmitidas por los alimentos son uno de los problemas más difundidos de Salud Pública1. El acceso a alimentos inocuos y de buena calidad está estrechamente relacionado con los factores socioeconómicos que comprenden desde las condiciones de almacenamiento y elaboración de los alimentos hasta el saneamiento, la calidad del agua y la infraestructura de control de alimentos. De acuerdo a información suministrada también por el SI.NA.V.S (Sistema Nacional de Vigilancia de la Salud) dependiente del Ministerio de Salud de la Nación durante el período 2002 - 2009, una de las enfermedades con mejor nivel de notificación, además de la Triquinelosis, es el Síndrome Urémico Hemolítico. Esta última es una enfermedad típica de la falta de aplicación de las Buenas Prácticas de Manufactura y de las fallas durante el consumo. La incidencia no se conoce con certeza, se estima que hasta el 70 % de los 1.500 millones de casos de diarrea, en niños menores de cinco años de edad, que causan unos 3 millones de muertes, son de origen alimentario2. En las escuelas de Argentina, la asistencia alimentaria se concreta a través de sucesivas transferencias de fondos a las instituciones escolares en donde autoridades, maestros, cocineras, ecónomas o miembros de la comunidad educativa, compran los alimentos y elaboran la copa de leche, refrigerios y el menú diario3. Las Buenas Prácticas de Manufactura son una herramienta que contribuye al aseguramiento de la calidad en la producción de alimentos seguros, saludables e inocuos para el consumo humano. En la Argentina existen diversos programas de asistencia alimentaria que se articulan desde distintas instancias gubernamentales (Nacional, provincial y local). En la mayoría de las cocinas centralizadas, que abastecen a los comedores escolares, se elaboran grandes volúmenes de alimentos mezcla donde se involucran una cantidad importante de ingredientes lo que incrementa las probabilidades que se produzcan fallas en la manipulación. En concordancia a las nuevas directivas de la FAO se considera de suma importancia determinar la bioseguridad e inocuidad de estos alimentos destinados a una gran cantidad de niños. Teniendo en cuenta estos antecedentes se plantea el siguiente problema científico.

122

¿Las raciones que se preparan en las Cocinas que abastecen comedores escolares cumplen con las normas de bioseguridad alimentaria? Sobre esta base, se torna fundamental determinar la calidad microbiológica de las materias primas y de los alimentos de consumo directo con la finalidad de corroborar la inocuidad de los mismos. Otro aspecto a considerar lo constituyen los manipuladores, actores con un rol preponderante en la inocuidad. Las malas prácticas de manipulación y una información deficiente actúan facilitando la permanencia de enfermedades transmitidas por alimentos entre todos los grupos humanos, especialmente aquellos carentes de recursos y sin posibilidades inmediatas de un cambio en el saneamiento ambiental. Sobre esta base se considera fundamental determinar la inocuidad de los alimentos de consumo directo elaborados y evaluar los conocimientos sobre los procedimientos higiénicos en la preparación de alimentos que poseen los actores involucrados en el proceso. La información necesaria puede recolectarse mediante entrevistas a informantes claves y visitas para la observación directa de los procesos y las condiciones higiénico-sanitarias. Para comprobar la inocuidad de los alimentos de consumo directo elaborados es necesario tomar muestras de las materias primas y los alimentos elaborados y realizar análisis microbiológicos (recuento en placa de aerobios mesófilos, coliformes y hongos). Estos datos podrán ser utilizados como insumo en el diseño de un manual que promueva la elaboración de alimentos inocuos abarcando todas las etapas de la elaboración. Bibliografía 1. www.fao.org Comité de Agricultura. Roma, marzo de 2001. La Bioseguridad

en los sectores de la alimentación y la agricultura. 2. FAO. Estudio alimentación y nutrición 89. ISSN 1014-2916. Manual de la

inspección de los alimentos basado en el riesgo. 3. CESNI. 2003. Programas alimentarios en Argentina.

123

Bioseguridad Cuantitativa: riesgo biológico en procedimientos punzantes Jarne, A.R. Ferrarotti, N.F. Cátedra de Microbiología y Parasitología. Carrera Enfermería. Universidad Nacional de Tres de Febrero. rubenjarne@yahoo.com.ar

La bioseguridad ha sido hasta el momento una disciplina fundamentalmente descriptiva y prescriptiva, basada en el análisis cualitativo de situaciones y la posterior redacción de normas sobre lo que hay que hacer o no hacer. Con la introducción, en el 2003, del método del BioRIMi fue posible comenzar con la cuantificación del riesgo biológico asociado a procesos. Dado que la versión inicial implicaba el uso de cálculos complejos y no permitía discriminar entre procesos similares se elaboró una versión modificada. En esta nueva versión se establece la definición de una unidad de referencia de riesgo biológico (UBR)ii junto al desarrollo de un sistema informático de Gestión de Bioseguridad MABioR1.1© iii.A partir de estas herramientas es posible realizar la cuantificación del riesgo de manera sistemática y normatizada. El presente trabajo tiene como objetivo determinar cuantitativamente el riesgo biológico asociado a diversos procedimientos punzantes en el área biomédica y establecer si existen diferencia significativas entre los mismos. A tal efecto se evaluaron 11 procesos punzantes realizados con agujas, advocats y lancetas, llevados a cabo por 4 enfermeras de distintos sectores, 1 auxiliar de enfermería, 1 extraccionista y 1 técnico de laboratorio, en un sanatorio de alta complejidad de la CABA; cada proceso fue evaluado en una serie de 10 repeticiones. Se utilizó para el cálculo del riesgo biológico el programa MABioR1.1©, el cual es una matriz multidimensional de análisis de riesgo que contempla las diversas interacciones continuas y discontinuas de los agentes biológicos con el operador en un proceso definido y expresa sus resultados en Unidades de Bio Riesgo (UBR). Es un método de tipo probabilístico basado en la modificación de la ecuación de W. Fine y la Norma IRAM 80059, y toma como sistema de comparación un proceso referencia. Para la realización de los cálculos estadísticos se uso el Programa Sigma Plot 11.1. Los resultados del riesgo biológico asociado a procedimientos expresados en Unidades de Bio Riesgo (UBR) se muestran en la tabla 1. La media del valor de riesgo biológico para todos estos procedimientos, si se comportaran como una distribución normal, sería de 19,60 +/-17,86 UBR lo cual implica una gran dispersión.

Tabla 1 Riesgo Biológico asociado a procedimientos punzantes

OPERADOR TIPO DE PROCESO SUBPROC. UBR -/+ Enfermera infectologia 1 Extracción para Hemocultivo con agujas 54 9,35 Auxiliar Enfermería 1 Punción capilar con agujas 27 7,64 Enfermera piso 2 Venoclisis con Advocat 25,5 2,12 Extraccionista 1 Extracción sangre arterial con agujas 20,25 5,73 Técnico 2 Extracción sangre arterial con agujas 22,95 1,91 Enfermera piso 2 Punción capilar con agujas 20,25 5,73 Enfermera piso 1 Venoclisis con Advocat 22,95 1,91 Técnico 2 Extracción de sangre venosa con agujas 10,8 4,68 Enfermera vacunatorio Aplicación de vacunas con agujas 1,2 0,52 Enfermera piso 1 Punción capilar con lancetas 1,05 0,74 Auxiliar Enfermería 1 Punción capilar con lancetas 0,975 0,11

124

Cuando se analiza la distribución de frecuencias del riesgo se encuentra una distribución que presenta tres picos, el primer pico reúne tres procedimientos que poseen un riesgo medio de 1,25 +/- 0,47 UBR, el segundo comprende siete procedimientos que presentan un riesgo de 20,5 +/- 7,41 UBR y el tercero (un solo procedimiento) tiene un riesgo de 54,0 +/- 9,35 UBR. Se procedió a analizar si las diferencias entre estas tres poblaciones eran significativas considerando como referencia del riesgo medio o moderado al grupo mayoritario de siete procedimientos. Se aplicó la prueba de Fisher cuyos resultados demostraron que existen diferencias significativas entre los grupos con p>0,05 Se reagruparon los procedimientos con independencia del operador y se encuentra que es posible clasificar a los procedimientos en tres grupos de riesgo acorde al valor de UBR obtenido. (Tabla 2)

Tabla 2 Distribución de procedimientos por grupo de riesgo

GRUPO DE RIESGO PROCEDIMIENTOS UBR Alto Extracción para Hemocultivo 54,0 +/- 9,35 Moderado Extracción sangre arterial

Extracción de sangre venosa Venoclisis Punción capilar con agujas

20,5 +/- 7,41

Bajo Punción capilar con lancetas Aplicación de vacunas

1,25 +/- 0,47

Los resultados muestran que el riesgo biológico asociado a los procedimientos punzantes no es homogéneo sino que depende del tipo y de la forma de llevar a cabo el procedimiento. Este tipo de estudio permite el monitoreo del riesgo por exposición antes de que ocurra el accidente o la lesión y además permite desarrollar programas de bioseguridad específicos basados en la disminución real de los riesgos asociados a los procedimientos de acuerdo a como se realicen los mismos en cada institución.

Bibliografía 1 Jarne, A.R. Ferrarotti, N.F. 2003. Bio-Riesgo Intrínseco Mínimo: Un método para la evaluación del riesgo causado por agentes biológicos. Acta Bioquím. Clín. Latinoam.; 37 (1):29-37. 1 Jarne, A.R. Ferrarotti, N.F. de Torres, R. 2006. Propuesta de una unidad de referencia para la exposición frente a agentes biológicos patógenos. I Congreso Panamericano y V Congreso Argentino Zoonosis. Acta Bioquím. Clín. Latinoam.; Suplem 3: 192 1 Software libre y gratuito no disponible on line por el momento, solicitarlo sin cargo a rubenjarne@yahoo.com.ar

125

Percepción de Riesgo en Alumnos de Tercero a Quinto Año de la Carrera de Veterinaria de la Universidad Juan Agustín Maza Silva, M.F. Universidad Juan Agustín Maza – fatysilva@yahoo.com.ar El ejercicio de la medicina veterinaria reviste peligros ocupacionales relacionados con agentes físicos, psíquicos, biológicos y químicos. Los estudiantes se encuentran entre el personal expuesto a peligros, sin embargo, poco se ha hecho por la enseñanza metódica para su seguridad e higiene laboral. Por otra parte, la prevención de riesgos laborales es tema vital en el ámbito quirúrgico, en el quirófano pueden afectarse docentes, alumnos y personal no docente que actúa en estos servicios. La prevención de riesgos laborales es un tema vital en el ámbito quirúrgico. Por ello, no debemos soslayar los riesgos que pueden surgir en el quirófano y que ponen en peligro la salud y seguridad del personal expuesto. El análisis de riesgos es un proceso cada vez más ampliamente utilizado para enfrentar amenazas de diversas índoles en el campo de las investigaciones y los servicios en las ciencias biomédicas y naturales.2 En el período comprendido de Marzo a Noviembre de 2012, se realizó un estudio para determinar el nivel de percepción de riesgos biológicos y de bioseguridad en alumnos de tercero a quinto año de la carrera de Ciencias Veterinarias y Ambientales que realizan adiestramientos quirúrgicos en la Unidad Práctica Veterinaria (UPV) de la UMaza. Durante ese ciclo lectivo, se ejecutaron 63 cirugías, 41 de ellas (3 orquidectomías y 38 ovariohisterectomías) efectuadas por los alumnos (grupo de riesgo) con la supervisión de los respectivos docentes del área. Para conocer el grado de percepción de los riesgos biológicos a que estaban expuestos se encuestó a un total de 60 alumnos, a los cuales se les sometió a dos preguntas seleccionadas de una encuesta ad hoc más amplia. Las preguntas seleccionadas fueron: ¿Sabe cuáles son los elementos de protección personal? ¿Los utiliza cotidianamente? Mediante estas preguntas se evaluó de forma primaria el nivel de percepción de riesgo de los alumnos expuestos, midiendo su valoración subjetiva, teniendo como variables cualitativas la voluntariedad, el conocimiento y la controlabilidad1. Los riesgos existentes en el área del quirófano fueron determinados mediante estudios observacionales de las principales actividades laborales ejecutadas en este servicio, así como los materiales que se utilizan y las condiciones existentes, de igual forma se evaluaron los procedimientos empleados por el personal docente a cargo de los servicios que se prestan. Se analizaron además los medios de protección personal que se emplean por el personal del quirófano y las instrucciones que se ofrecen a los alumnos que participan de forma rotativa en las prácticas docentes. Para la evaluación del nivel de percepción del riesgo se utilizó el Código RISKPERCEP3, obteniéndose como resultado una subestimación del riesgo entre los encuestados, ya que el 25% de los alumnos respondió que no conocen los elementos de protección personal (EPP), y el 60% reconoció que no los usa. Se evidenció en la investigación que es necesario perfeccionar la información que se transmite a los alumnos, con vistas a prevenir accidentes e

126

infecciones, así como disponer de personal preocupado y bien informado sobre los peligros inherentes a la actividad que desarrollan. De lo expuesto, se concluyó que en un centro veterinario es indispensable disponer de un equipo que evalúe riesgos, controle y garantice el cumplimiento de las medidas de bioseguridad. Se evidenció además que la bioseguridad y seguridad laboral deben constituir temas importantes en la docencia y ejercicio veterinario. Agradecimiento al Dr. Aramís Fernández Luciano y DrC. Ing. Antonio Torres Valle, quienes mediante sus extensos conocimientos supieron guiarme y acompañarme en el desarrollo de esta publicación. Bibliografía 1. Carbonell, A. T., Torres, A. 2010. Evaluación de Percepción de Riesgo

Ocupacional. Revista de Ingeniería Mecánica. Vol.13, No. 3, pág. 18-25, ISSN1815-5944.

2. Fernández, A. Argote, E. Rodríguez, O. 2009. Análisis de riesgos: proceso de amplia aplicación. I Evaluación del riesgo. Reseña. Revista Cubana de Ciencia Avícola, Volumen 33 No. 1, pp.5 – 10.

3. Torres, A. 2010. Manual de usuario RISKPERCEP. Argentina.

127

Control de calidad de esterilización en odontología en Rosario (resultados preliminares) Algalarrondo, E. Hermida Lucena, P. Cátedra de Microbiología Facultad de Odontología UNR od.eugenia@hotmail.com La complejidad de la práctica odontológica, incluyendo el procesamiento del instrumental es potencialmente un riesgo para el profesional, los asistentes y el paciente; generando potenciales afecciones, generalmente involuntarias, que contribuyen al riego infecto contagioso social. Con el objeto de contribuir a mejorar el proceso de esterilización del instrumental odontológico enfocando aspectos de la secuencia, definir los posibles momentos de control de proceso y establecer la sistematización del mismo, estamos realizando una encuesta y el control de calidad de esterilización de los hornos en los consultorios odontológicos de la ciudad de Rosario. Se realizaron 151 encuestas anónimas de 71 mujeres y 80 varones de entre 25 y 75 años todos profesionales matriculados por el Colegio de Odontólogos 2º Circunscripción. Se realizaron, hasta la fecha, 85 controles de calidad de esterilización. De la encuesta se obtuvieron los siguientes resultados: El 95% tienen estufas de calor seco y el 5% autoclave, solamente los profesionales que trabajan con endodoncia y cirugía usan cajas, los que realizan las otras especialidades no usa paquetes ni cajas. La descontaminación la realizan en el consultorio. De los encuestados 54 utilizan hipoclorito, 60 glutaraldehído, 1 ácido acético, 18 amonio cuaternario, 4 detergentes enzimáticos, 1 peroxido de hidrógeno, 1 iodopolividona, 1 clorhexidina y 11 no respondieron. Respecto al uso de control de funcionamiento el 28,50% han controlado con tiras de control químico, el 33% con controles biológico y el 38,5% no han controlado su esterilizadora. De los 151 profesionales encuestados a la fecha han realizado el control biológico de su horno, con Bacillus atropheus, 85 obteniéndose los siguientes resultados: 12 positivos y 58 negativos y 15 en proceso de siembra y evaluación, de los positivos 2 ya han reparado su horno esterilizador y repetido el control biológico. Con estos resultados preliminares podemos decir que 1º no hay criterio general en el uso de descontaminantes de alto poder, 2º a pesar de haber iniciado la técnica de control de calidad de esterilización en 1987 aún no hemos logrado llegar a concientizar a los profesionales en la importancia de este procedimiento.

128

Evaluación de las medidas de bioseguridad en la aplicación de plaguicidas en fincas de Maipú, Mendoza Hynes, V1. Tornello, M1. Ferré, D1,2. Saldeña, E1. Quero, M1. Muñoz, L1. Gorla, N1,2. 1GenAR-Laboratorio de Genética, Ambiente y Reproducción. FCVA-UMaza. 2CONICET. valenhynes@ hotmail.com

El uso y manejo de los plaguicidas por parte de los agricultores y aplicadores es una práctica de bioseguridad en el control de plagas. La producción de plaguicidas para prevenir y tratar las enfermedades causadas por bacterias, hongos, parásitos e insectos está en aumento progresivo y por lo tanto su uso a campo. Esta práctica agrícola debe considerar la comprensión del manejo de salud y la aplicación de medidas de bioseguridad. Las actividades agrícolas son de primordial importancia económica en la Provincia de Mendoza, y están caracterizadas por el uso de plaguicidas. En el presente trabajo se evalúan el modo de aplicación de los mismos, es decir todo medio técnico, equipo, instrumento o maquinaria que se emplee para aplicar plaguicidas, y también el posible impacto ambiental como consecuencia de su uso. La Organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura (FAO) indica que la Bioseguridad es una aproximación estratégica e integrada que abarca las políticas y regulaciones, incluyendo instrumentos y actividades que analizan y manejan riesgos en la seguridad de alimentos, vida y salud animal, vida y salud vegetal, incluyendo los riesgos ambientales asociados (http://www.fao.org/biosecurity/). En las áreas agrícolas de muchos países se reconoce que los envases residuales de plaguicidas abandonados en el campo son considerados residuos peligrosos, y el incremento de su uso, a partir de una mayor actividad agrícola; ha planteado escenarios en los que es necesario intervenir de manera eficaz1. Se realizaron 51 entrevistas a trabajadores de fincas en el departamento de Maipú. En la guía de entrevista se relevaron las siguientes dimensiones: aspectos generales del lugar, grado de exposición a plaguicidas, tipos y usos de plaguicidas, tipo de equipo aplicador, medidas de protección personal, destino de los envases de plaguicidas por posible contaminación ambiental, antecedentes de intoxicación por exposición a plaguicidas. Las actividades frutícolas del departamento de Maipú, determinan que los equipos de aplicación de plaguicidas sean cargados individualmente o acarreados por un tractor. La pulverización es lograda a partir de una flecha, de un equipo turbo ventilador o por goteo a poca distancia del suelo a partir de un equipo de arrastre, desde el tractor en estos dos últimos casos, y con flecha también a partir de las mochilas que cargan los operadores (Figuras 1a). Este modo de aplicación aumenta el riesgo de inhalación y absorción percutánea de los plaguicidas, especialmente si no se utilizan los elementos de protección personal recomendados. Los plaguicidas muy o moderadamente tóxicos entran en el cuerpo a través de la boca, los pulmones, la piel o los ojos. Tres de los operadores relataron intoxicaciones agudas, debidas a derrames por mal mantenimiento de la mochila. El mantenimiento y uso apropiado de los equipos de pulverización conjuntamente con todas las precauciones y medidas de protección sugeridas para el uso de los plaguicidas corresponden a las buenas prácticas agrícolas y a las buenas prácticas de bioseguridad, con

129

Figura 1: a- Equipos aplicadores en el uso de plaguicidas en fincas de Maipú, Mendoza. b- Destino final de los

envases.

beneficios para la salud, humana, animal y ambiental3. Según las estadísticas del Centro de Información y Asesoramiento Toxicológico del gobierno de Mendoza, a junio de 2011, las intoxicaciones por plaguicidas son la segunda causa de consulta médica en esta provincia, el 23% por motivo laboral. Existe además un riesgo silencioso, que no se advierte en forma aguda, el daño al material genético en los grupos de trabajadores, como lo evidencian los recientes estudios realizados en la provincia de Santa Fe4 y de Córdoba5. En cuanto al resguardo del ambiente respecto al destino de los envases, solo el 25,35% de los entrevistados relata que le son retirados para programas de reciclado (Figura 1b), para evitar contaminación ambiental. Desarrollar programas de prevención de las buenas prácticas de manejo basadas en las medidas de bioseguridad es una de las mejores herramientas para minimizar la aparición de plagas y enfermedades por plagas y el uso de plaguicidas en pos de la sustentabilidad de la agricultura, los alimentos seguros y la protección del ambiente, como defiende la FAO (http://www.fao.org/biosecurity/). Se apuesta a mejorar la bioseguridad a través del uso prudente y responsable de plaguicidas en la producción de alimentos de origen agrícola. Bibliografía 1. CASAFE. Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes.

Gestión de envases vacíos de productos fitosanitarios. http://www.agrolimpio.com.ar/Manual%20AgroLimpio.pdf

2. Lantieri M.J., Meyer Paz R., Butinof M., Fernández R.A., Stimolo M.I., Díaz M.P. Exposición a plaguicidas en agroaplicadores terrestres de la provincia de Córdoba, Argentina: factores condicionantes. Agriscientia XXVI(2): 43-54, 2009.

3. Bogliani, M. 2012. Guía de buenas prácticas para la aplicación terrestre de fitosanitarios en cultivos extensivos para espacios periurbanos: uso responsable y eficiente de agroquímicos. Buenos Aires: Ediciones INTA, 39 pp.

4. Simoniello MF, Kleisorge EC, Scagnetti JA, Grigolato RA, Poletta GL, Carballo MA. 2008. DNA damage in workers occupationally exposed to pesticide mixtures. J Appl Toxicol, 28: 957-965.

5. Gentile N, MañasF, Bosch B, Peralta L, Gorla NBM, Aiassa D. 2012. Micronucleus assay as a biomarker of genotoxicology in the occupational exposure to agrochemical in rural workers. Bulletin of environmental Contamination and Toxicology. 88: 816-822.

130

Perfeccionamiento de la Bioseguridad en el Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal de La Habana, Cuba Gamayo Vale, Y.

Dpto de Recepción de Muestras. Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal. La Habana, Cuba muestra@sanidadvegetal.cu El hombre, con su afán de obtener una gran variedad de productos vegetales con fines alimenticios, medicinales e industriales unido a las facilidades del comercio mundial ha introducido numerosas especies exóticas y, con ellas, sus plagas y enfermedades, en muchos de los casos. Los laboratorios de cuarentena vegetal tienen como función principal realizar el diagnóstico de los organismos que se presenten en los productos agrícolas que serán introducidos a un país. Estos deben disponer del equipamiento necesario para el diagnóstico para detectar los que no existan en el país, o que representen una amenaza potencial y tomar las medidas para prohibir la entrada de los productos que los contengan. Los impactos de las especies exóticas son fundamentalmente ecológicos y sobre los intereses humanos1, es por eso que la pronta detección es decisiva: resulta más fácil y más rentable hacer frente a las especies que llegan antes que se establezcan, por lo que los laboratorios de cuarentena vegetal deben constituir verdaderas barreras y poseer sólidos programas de Bioseguridad. El Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal está catalogado como un laboratorio de Nivel de Bioseguridad II, se encuentra en proceso de perfeccionamiento con vistas a mejorar su sistema de Seguridad Biológica: se han adquirido equipos para la protección, se ha sustituido la marquetería y puertas de madera por pvc, entre otros. No obstante, está establecido que cada instalación evalúe periódicamente su Programa de Bioseguridad(2), con la finalidad perfeccionar su sistema para lo cual es necesario realizar acciones que lo posibiliten. El objetivo del presente trabajo fue evaluar el Programa de Bioseguridad vigente en el Laboratorio Central de Cuarentena Vegetal de La Habana Cuba, con vistas a su perfeccionamiento. Para iniciar el estudio se evaluó la microlocalización actual de la instalación, se realizó un análisis de riesgo mediante inspecciones de Bioseguridad en las diferentes áreas de trabajo, se tuvo en cuenta la clasificación de los agentes biológicos que potencialmente se manipulan y se valoró el flujo de los procesos, en varios aspectos: identificación de los componentes del sistema, límites, entradas e interacciones internas. Se encontró, como aspecto positivo, que la instalación posee un grupo de procedimientos normalizados de operación que incluyen los elementos descritos en la legislación vigente en materia de Bioseguridad en Cuba, en cuanto a prácticas y procedimientos y equipos de protección. El análisis del riesgo biológico dio como resultado la existencia de una estructura válida en el sistema de Bioseguridad, teniendo en cuenta las características de la institución; identificación de los componentes del sistema: se identificaron el componente humano, el físico y el relacionado con los recursos destinados a la seguridad biológica; límites del sistema: se identificaron un total de ocho áreas con riesgo biológico de Nivel 3 (Entomología, Acarología, Malezas, Nematología, Virología, Bacteriología, Micología y Semillas y dos, con nivel de riesgo 2 (Recepción de muestras y Esterilización), entradas: se dispuso de la documentación (Legislación vigente, Resoluciones Ministeriales e Institucionales) para su uso por todos los actores del sistema; interacciones internas: está constituida por las actividades en las

131

áreas con riesgo biológico en las que participan trabajadores expuestos directa o indirectamente, que permiten la integración de un conjunto de estrategias dirigidas a la gestión del riesgo biológico, encaminadas a la gestión y designación de recursos para la solución de problemas del diseño de la instalación y los equipos de seguridad, así como a la creación de capacidades institucionales que permitan la formación de profesionales con un alto nivel de percepción del riesgo biológico. Se evidenció que el laboratorio esta enclavado en una zona residencial, altamente poblada, las viviendas poseen jardines y áreas verdes, que pueden servir como reservorio para cualquier plaga que se escape de la instalación. El flujo de trabajo no cumple con los requisitos de Bioseguridad, hay cruce de materiales potencialmente contaminados y no contaminados, las oficinas de los especialistas están dentro de las áreas de laboratorio, por lo que los informes, documentos necesarios y bibliografías están en contacto con los aerosoles que se generan. Según la Resolución 38/20063, éste debe ser un laboratorio de Nivel de Bioseguridad 3, ya que potencialmente pueden manipularse agentes exóticos, sin embargo, el diseño de la instalación (edificio construido con otros fines y modificado a laboratorio) no cumple con esos requisitos. El análisis de riesgo realizado señala que el diseño de la instalación es un factor clave que impide que la Bioseguridad pueda aplicarse convenientemente. Se propone por tanto un nuevo diseño que cumple con el nivel de Bioseguridad 3, éste permite un flujo adecuado de los materiales subcuarentenados; propone la construcción de una nueva estructura sobre la base del sistema ―caja en caja‖ y una nueva microlocalización, hacia una zona no residencial. En la misma se prevén pasos sanitarios para los trabajadores, en el flujo de materiales y en los procesos no hay ―cruces de lo limpio con lo sucio‖, se contemplan servicios de esterilización y de recepción de muestras, mantenimiento para los sistemas técnico-ingenieros, incinerador ecológico, almacenes, más los servicios necesarios para la logística general de un laboratorio de este tipo. Esta propuesta tiene como objetivo permitir la implementación de los requisitos establecidos en la legislación en materia de Bioseguridad en Cuba, de una forma orgánica y de mejora continua, y se ha dirigido, además, hacia el alcance de un adecuado y óptimo desempeño profesional, ambiental y para la optimizar la implementación de la Bioseguridad en esa instalación. Bibliografía 1. Conferencia Europea sobre Especies exóticas invasoras, 2008. Informe

Final Palacio de Exposiciones y Congresos. Paseo de La Castellana 99. Madrid. l5-16 enero de 2008, 79p

2. Laboratory Biosafety Manual. Canadá, 2004 3th ed, 235 pp En: http://www.phac-aspc.gc.ca/publicat/lbg-ldmbl-04/pdf/lbg_2004_e.pdf( acceso Octubre 4, 2012)

3. Cuba. Ministerio de Ciencia y Tecnología del Medio Ambiente. Resolución No. 38 del Decreto Ley 190: Lista oficial de agentes biológicos que afectan al hombre, los animales y las plantas. —La Habana 2006. —28p.

132

Bioseguridad en las inspecciones bromatologicas de las barreras sanitarias de la provincia de Mendoza Albarracín, L. Laboratorio de Genética, Ambiente y Reproducción, Universidad Juan Agustín Maza, Guaymallén, Mendoza. lazaroalbarracin@hotmail.com Las barreras sanitarias que actualmente operan en los ingresos a la provincia de Mendoza, si bien se encuentran operando bajo lo prescripto por la normativa vigente (2,3,4,5), no todas poseen la misma infraestructura edilicia por lo que los procedimientos aplicados son dispares en cuanto a la calidad del proceso y los niveles de riesgo que ello implica. Asimismo, hay que tener en cuenta que el personal designado para realizar las inspecciones no siempre es técnico específicamente capacitado en esas tareas. El propósito de este estudio fue evaluar la importancia de las medidas de bioseguridad en las inspecciones bromatológicas en las barreras sanitarias interprovinciales ya que redundará en beneficios tanto para el operario como así también en la calidad final del producto inspeccionado, garantizando sus condiciones higiénico sanitarias. Los objetivos específicos fueron: Revisar el marco legal vigente, Leyes número 18.284 (Código Alimentario Argentino), 22.375 (Ley Federal de Carnes) y Decreto Nacional número 4238/68 y Decreto Provincial número 246/94. Identificar los peligros en los procesos aplicados durante las inspecciones en las Barreras Sanitarias. Fueron identificados en la Provincia de Mendoza nueve barreras sanitarias, distribuidas de la siguiente manera: A - ZONA NORTE: barrera de SAN JOSE: administrada por ISCAMEN y barrera de EL PUERTO: administrada por ISCAMEN B - ZONA ESTE: barrera de DESAGUADERO; delegada en COPROSAMEN C - ZONA SUR: barreras de LA HORQUETA: administrada por ISCAMEN, CANALEJAS administrada por ISCAMEN, COCHICO: administrada por ISCAMEN, SAN RAFAEL: delegadas en COPROSAMEN, ALVEAR: delegadas en COPROSAMEN D - BARRERA MOVIL: actúa en el GRAN MENDOZA delegadas en COPROSAMEN En cada una de las barreras sanitarias, se realizó un relevamiento de las instalaciones y del equipamiento utilizado para realizar las inspecciones, evaluando los procedimientos aplicados en cada caso. Se tuvieron en cuenta todos los implementos involucrados en los riesgos o los factores que correspondían tanto los que pudieran surgir para las personas involucradas en la inspección en sí, como así también a los productos inspeccionados. Se elaboró una encuesta en base a modificaciones de la realizada por (1) para evaluar e identificar los factores de riesgo y los riesgos, en los procesos de inspección (desde el estacionamiento del vehículo que transporta los productos alimenticios a ser inspeccionados, la apertura de los mismos, revisión e inspección de la carga, toma de muestras, control de temperatura, higiene, estiba y documentación correspondiente a la misma). En cuanto a los procedimientos de inspección propiamente dichos, se tuvo en cuenta la capacitación del personal, el uso de equipo de protección primaria, uso del equipo específico de medición, recipiente estéril para la toma de muestras y los medios de transporte y conservación para la remisión de las muestras al laboratorio en los casos que sea necesario.

133

Con referencia a las condiciones de trabajo, se tuvo en cuenta que el régimen laboral son guardias rotativas de 24 horas de trabajo y 48 horas de descanso, resultó importante contemplar las condiciones laborales, como por ejemplo: horas de descanso durante la jornada laboral, comodidades en el ámbito laboral propiamente dicho (oficina, equipamiento, útiles de trabajo, etc.) y el espacio privado para descanso, refrigerios, higiene personal. Los ítems considerados en la lista de chequeo (1) fueron principalmente en: * Edilicio e institucional, * Personal: Ropa de trabajo adecuada. * Procedimiento de inspección. En cuanto a la normativa aplicada, se realizó la revisión y el análisis de las normas vigentes al momento de este estudio (2,3,4,5), verificando que las mencionadas normas sólo tienen en cuenta las condiciones en que deben ser transportados y conservados los productos alimenticios, teniendo en cuenta al personal manipulador pero no al procedimiento de inspección en sí misma. Los resultados obtenidos fueron: El personal de fábricas y comercios de alimentación, cualquiera fuese su índole o categoría, a los efectos de su admisión y permanencia en los mismos, debe estar provisto de Libreta Sanitaria Nacional Única expedida por la Autoridad Sanitaria competente y con validez en todo el territorio nacional. En cuanto a la infraestructura, sólo la Barrera Sanitaria de Desaguadero, cuenta con instalaciones adecuadas para tal fin (galpón, cámara frigorífica, aparcadero de camiones en espera, oficina técnica, sistema de comunicación satelital y en línea. Las barreras restantes tienen proyectado su equipamiento a mediano y corto plazo, por el momento funcionan en galpones sin la tecnología suficiente. A partir de dicho relevamiento, surgió que se inspeccionan mensualmente un promedio de 3000 camiones y 19 millones de kilogramos de productos, pudiendo discriminarse en productos cárnicos y productos lácteos, los que son introducidos a la provincia de distintos puntos del país y de todo tipo de establecimientos(nacionales, internacionales) al ingreso se solicita la documentación que acredite el origen de los productos y en el caso específico de los cárnicos el permiso de transito expedido por SENASA. Los recursos humanos afectados a dichas tereas son 14 médicos veterinarios y14 paratécnicos. Los médicos veterinarios por formación curricular tienen conocimientos específicos en la inspección de alimentos y básicos en materia de bioseguridad. En cuanto al personal de asistencia técnica los conocimientos en materia de bioseguridad son relativos dependiendo de la formación de grado. Analizadas estas tres herramientas, se propone a partir de los resultados obtenidos, generar un manual de procedimientos que unifique criterios de inspección, a la vez que cree conciencia de la importancia de la bioseguridad tanto en ambientes laborales como en los operarios, como en los productos inspeccionados, ya que estos tres factores se encuentran estrechamente relacionados. Bibliografía 1. Micucci H. Programa de Bioseguridad en Instituciones de Salud y Gestión

Ambiental, Fundación Bioquímica Argentina 2. Código Alimentario Argentino, Ley Nacional Nro.18.284. 3. Ley Federal de Carnes, Ley Nacional Nro. 22.375. 4. Decreto Nacional Nro. 4238/68 sobre Inspección de productos y

subproductos de origen animal. 5-Decreto Provincial número 246/94, Provincia de Mendoza.

134

Falla en la higiene básica de manos en profesionales de la Salud Gomez Ismay, C. N. Pharmapet. Tati935@yahoo.com.ar En el ejercicio de las variadas profesiones en el ámbito de la Salud se corren distintos niveles de riesgos según la especialidad que se ejerza. Estos riesgos son a sabiendas de cada profesional y cada quien toma distintas medidas para minimizar la ocurrencia de los mismos. Este trabajo intenta demostrar errores comunes que los distintos profesionales pueden cometer en el procedimiento del lavado de manos, uso de guantes y desinfectantes para manos, durante el desarrollo de su actividad específica. Se realizó una investigación de campo exploratorio, con análisis cualitativo de los datos registrados, a base de una encuesta estructurada, a facultativos de salud humana y animal efectuada en el mes de Mayo de 2013 en la ciudad de Mendoza1. Formaron parte de la encuesta de tipo telefónica, anónima, 42 profesionales matriculados y en actividad, cuyas edades variaron entre los 26 y los 77 años, con una edad promedio de 45 años. El rango de años en el ejercicio de la profesión osciló entre 1 y 48, con un promedio general de 19 años. La encuesta trató acerca del uso de guantes, lavado de manos y uso de desinfectantes para manos entre paciente y paciente. Comúnmente, el fundamento acerca de la importancia de la higiene de las manos se adquiere durante la formación de grado y/o posgrado en cada Universidad, esta información también puede encontrarse en distintas publicaciones y libros que tratan de la eficacia y eficiencia de la misma. Esta práctica puede bajar la carga microbiana a más del 50% según el tiempo de lavado, utilización de cepillos y distintos tipos de jabones. La carga microbiana se puede reducir aún más si se asocia a las consideraciones antes descriptas el uso de desinfectantes para manos a base de alcohol, yodopovidona o clorhexidina entre los productos más comunes2. Si bien no en todas las profesiones se utilizan guantes de forma habitual, en aquellas donde sí se lo hace, sólo el 47,62% de los profesionales los usa. Esto generalmente va asociado a si hay excreciones o secreciones provenientes del paciente, donde sólo el 88,1% se coloca guantes, habiendo otro porcentaje que los utiliza según si la situación lo demanda imperativamente. Casi el 90% de los profesionales usa guantes de examinación de látex sin esterilizar, el porcentaje restante utiliza guantes estériles de forma común, generalmente asociado a prácticas quirúrgicas. Todos los encuestados en mayor o menor medida realizaban el lavado de manos entre paciente y paciente (73,81% siempre, 14,2% casi siempre, 11,9% pocas veces), pero el 59,52% de ellos lo hacía con jabón común y el 73,81% se secaba las manos con papel desechable y el 26,19% restante con toalla. Sólo 33 profesionales tenían lavamanos en el consultorio, los 8 restantes aclararon que de tenerlo, realizarían la operación de lavado. Lo llamativo es que uno de estos profesionales dijo que por más que lo tuviese, lo utilizaría pocas veces. Si bien el 92,86% del total de profesionales consultados piensa que es necesario lavarse y desinfectarse las manos, solo el 59,52% empleó de forma habitual algún desinfectante para manos, sumado al procedimiento de lavado. De todo lo expuesto anteriormente, teniendo en cuenta que no todas las actividades profesionales conllevan el contacto físico con el paciente o sus secreciones o excreciones, se destaca que un alto número de profesionales tiene por costumbre utilizar los guantes como barrera. El lavado de manos debiera ser habitual en la totalidad de ellos, como así

135

también el uso de desinfectante de manos, para obtener una excelente higiene3. Donde se observan los mayores errores son, el tipo de jabón que utilizan y el material de secado, y el poco uso de los desinfectantes secundando el lavado. El uso de jabón antiséptico disminuiría aún más la carga microbiana, asociado a un cepillado de la mano y de la zona ungular. Pero de poco serviría un lavado exhaustivo si luego se realiza un secado de manos por medio de toalla de tela no descartable. El tiempo que lleven la caja de guantes abierta, el cambio de toallas, el cambio de jabón y la frecuencia del lavado, pueden aumentar aún más la contaminación, y por ende, las posibles infecciones tanto para el personal como para los pacientes. Se debería concientizar a los profesionales sanitarios, que estas pequeñas fallas, pueden tener un alto impacto, no solo en su propia salud, sino también en la de sus pacientes, tanto sean ellos bípedos o cuadrúpedos. Bibliografía 1. Dos Santos Zapparoli, A., Palucci Marziale, M. H., Cruz Robazzi, M. L.., Práctica segura del uso de guantes en la punción venosa por los trabajadores de enfermería. Sao Paulo, Brasil. Ciencia y EnfermeríaXII (2): 63-72, 2006 2. Serjan, M. A., Saraceni, L., Higiene de manos. Rev. Hosp. Mat. Inf. Ramón Sardá 2005; 24 (4) 3. Kennedy, M. E., Best, M., Effectiveness of handwashing agents in eliminating Staphylococcus aureus from gloved hands. Office of Biosafety, Laboratory Centre for Disease Control, Health and Welfare Canada, Canada.Journal of Applied Bacteriology 1992, 73:63-66.

136

Revisión de la Bioseguridad en las piezas de mano odontológicas Grippi, M.E. Elías, P. Grippi, S. Bomprezzi, S. Bomprezzi, G. Cátedra de Farmacología y Terapéutica, Facultad de Odontología, UNCuyo Centro Universitario, Ciudad, Mendoza, Argentina. elengrip@gmail.com Las piezas de mano de alta velocidad que son utilizadas con frecuencia en la práctica diaria estomatológica constituyen un instrumental crítico reutilizable, requiere de medidas de bioseguridad para el control de la infección reguladas por protocolos de esterilización y desinfección, que el odontólogo debe conocer y aplicar en forma estricta. Las técnicas de esterilización y sus procedimientos previos, son punto de especial atención en el campo de la salud bucal, para evitar la transmisión de posibles enfermedades infecciosas por patógenos localizados en la cavidad oral y el tracto respiratorio. Nuestro objetivo fue revisar el estado actual de la bioseguridad en las piezas de mano, fundamentado en la existencia de estudios que sugieren que existe un potencial peligro de infección cruzada en tales instrumentos. El cuidado de estas piezas de mano debe orientarse al cumplimiento estricto, no solo del lavado y limpieza en su exterior sino también la obligatoriedad de su esterilización entre paciente y paciente. Revisamos estudios que se han llevado a cabo en varios países, especialmente en América del Norte y Europa que tenían el objetivo de investigar prácticas para el control de la infección y el cumplimiento de las precauciones universales en la odontología. Entendemos como ―bioseguridad‖ al término utilizado para referirse a los principios, técnicas y prácticas aplicadas con el fin de evitar la exposición no intencional del individuo, la sociedad y el medio ambiente, a patógenos y toxinas, o su liberación accidental. En tal principio se encuentran enmarcados aspectos esenciales como: universalidad, uso de barreras y manejos de residuos. Evitar la infección cruzada se ha convertido en una parte integral de la práctica que los trabajadores de salud dental ya no cuestionan. El uso de procedimientos para controlar la infección y precauciones universales, es eficaz en la prevención de la contaminación microbiana y la contaminación cruzada, y cuenta con el apoyo de centros como, Centers for Desease Control and Prevention, American Dental Association, Facultades de Odontología y otros organismos internacionales de salud y de asociaciones profesionales. Se han consensuado normas técnicas de bioseguridad que regulan y orientan su accionar. En odontología, se recomiendan métodos apropiados para la esterilización y desinfección, basadas en guías y normas internacionales, en que se contemplan los distintos procedimientos para cada método. Es importante hacer distinciones entre normas, procedimientos y recomendaciones. Las normas son estándares nacionales que deben cumplirse. Los procedimientos constituyen una alternativa de acción operacional que puede ser reemplazada localmente por otra que cumpla con igual objetivo. Las recomendaciones proponen acciones determinadas para ser evaluadas localmente sobre la conveniencia o no de ponerlas en práctica. Hay consenso de que el autoclave es el método más apropiado para esterilizar los instrumentos rotarios de alta velocidad .Pero cuando su naturaleza de fabricación o sus componentes internos no son factibles de ser sometidos al calor sin posibles deterioros, este método no es recomendado, en cuyo caso está indicado que debe recibir como mínimo, desinfección de alto nivel .El calor seco por altas temperaturas en estufas puede deteriorar componentes e inutilizar al instrumental rotatorio. La esterilización a bajas temperaturas a través del gas de óxido de etileno resulta poco recomendado para los ajustes de la

137

práctica privada odontológica. Se observado que las piezas de mano no son eficazmente esterilizadas con este procedimiento debido a la disminución del flujo del gas a través de un lumen pequeño y su eficacia para la esterilización interna de las piezas de mano dentales no ha sido establecida. Otros tipos de esterilización a bajas temperaturas, como los sistemas de plasma de peróxido de hidrógeno, tienen poca penetrabilidad en instrumentales biomédicos con lúmenes estrechos y largos, lo que requiere de sistemas adicionales para incrementar su alcance y, en odontología, aún no ha sido práctica su utilización. La solución de glutaraldehído y el ácido paracético requieren de manejo riguroso en su manipulación para evitar residuos tóxicos luego del procedimiento y además requiere un tiempo de exposición prolongado. Ambos procedimientos no están recomendados para las piezas rotatorias, debido a que las mismas no pueden ser sumergidas en soluciones líquidas de ninguna naturaleza, por posible deterioro de sus componentes internos. Muchas piezas de mano rotatorias, tienen entre sus componentes mecánicos materiales susceptibles de ser polimerizados que hace no recomendable su utilización. Los estudios analizados indican una alta tasa de error en la aplicación de los procedimientos de esterilización atribuibles al operador por inadecuada aplicación o desconocimiento de los protocolos, desconocimiento o falta de capacitación en manejo de métodos y tiempos de esterilización. Pero más aún por falta de motivación para el control de infección en el área odontológica. Las publicaciones coinciden en la necesidad de establecer en las instituciones de salud estomatológica, actualizaciones que orienten al profesional odontológico a reconocer las problemáticas de infección, como también ofrecer capacitación continua en bioseguridad con protocolos eficaces preestablecidos que orienten hacia los correctos procedimientos. La bibliografía internacional señala la necesidad de implementar medidas de bioseguridad que contemplen y abarquen todos los métodos posibles para evitar los riesgos biológicos en los procedimientos. Y éstos deben compatibilizarse con la realidad social , económica y educacional, con el poder adquirir conductas tendientes logros óptimos en bioseguridad , o contar con medios económicos para la obtención de materiales o tecnología apropiadas a los procedimientos que aseguran la esterilización, contando con personal capacitado para manejo y mantenimiento de los mismos. Se pudo valorar que la limpieza de los instrumentos dentales reutilizables no siempre se llevan a cabo utilizando procesos y procedimientos controlados, lo que aumenta el riesgo de infección cruzada , y que existen deficiencias en las distintas etapas del proceso, incluyendo la instalación, puesta en marcha y pruebas periódicas de los esterilizadores, en una mejor educación y formación en el uso de esterilizadores y en la gestión del proceso en todos sus niveles, desde el proveedor hasta el usuario. La mejora del acceso a la asistencia técnica adecuada en la descontaminación también sería un gran beneficio para la profesión. Mis agradecimientos a Msc. José Rodríguez Dueñas y Prof. Od. Pablo A. Elías.

Bibliografía 1. Domínguez Yuri A. 2012. Bioseguridad y Salud Ocupacional en laboratorios

biomédicos. Revista Cubana de Salud y Trabajo, 13(3):53-8. 2. CDC.Guidelines for Infection Control in Dental Health-Care Settings.MMWRR 3. 2003 /52 (RR17):1-61. 4. Torres Valle, A. 2011. Principios Básicos de la Bioseguridad. Percepción de

Riesgo Laboral ante Peligros Biológicos. Dpto. Ingeniería Nuclear. INSETEC. Cuba.

138

Inactivación de una cepa de Mycobacterium porcinum utilizando alcohol 70% y UV Buey, V. G.1 Tortone, C. A.1 Oriani, D.S.1 1Cátedra de Microbiología, Facultad de Ciencias Veterinarias Universidad Nacional de La Pampa. Es reconocido que todo el personal que trabaja en un laboratorio de microbiología está expuesto a una serie de riesgos biológicos a partir de las muestras que se procesen y de los cultivos que se manipulen. Todos las especies de micobacterias, tuberculosas y no tuberculosas, están clasificadas en segundo lugar en la escala de resistencia a los desinfectantes luego de las esporas bacterianas1. Estudios realizados muestran que para la desinfección de superficies tales como mesadas o campanas de contención, el hipoclorito de sodio al 1% y el alcohol al 70% con un tiempo de exposición de 25 minutos son suficientes para inactivarlas2. Se evaluó la resistencia de una cepa de Mycobacterium porcinum a la inactivación química luego de la exposición al alcohol al 70% y luz ultravioleta. Se establecieron dos áreas (A y B) de 25 cm2 a cada lado del mechero de bunsen (áreas de 25m2 delimitado por una plancha de acero inoxidable). El área A se utilizó como control post tratamiento de desinfección y el área B para determinar el número inicial de bacterias. En cada una de las superficies A y B se inocularon 5 gotas de 25 µL de una suspensión de M. porcinum en concentración equivalente al tubo 1 de Mc Farland. Una vez que las gotas contaminantes se secaron (campana cerrada con mechero encendido, temperatura ambiente 21 ºC) se procedió a hisopar el área B para determinar el número de M. porcinum previo al tratamiento. Sobre el área A se llevó a cabo el proceso de desinfección que consistió en dos pulverizaciones de alcohol 70º con un intervalo de 1 hora y exposición simultánea a la luz ultravioleta (260 nm). Para el muestreo de ambas áreas se utilizaron hisopos estériles embebidos en solución de NaCl 0,85% estéril. Una vez muestreada la superficie el hisopo se suspendió en 2 mL de solución de NaCl 0,85%. Se inocularon 150 µL en tubos pico de flauta con medio Löwenstein Jensen (LJ) los cuales fueron incubados a 32ºC hasta la visualización de colonias compatibles con micobacterias, las cuales fueron coloreadas con Ziehl Neelsen. Se determinó el número de micobacterias viables del inoculo contaminante como el de las áreas pre (B) y post tratamiento (A) en placas de agar Müeller Hinton (MH). Se determinó la reducción decimal de la carga micobacteriana después de aplicar el tratamiento de desinfección3. Los resultados preliminares se muestran en la siguiente tabla. Tabla: Recuento de M. porcinum en inoculo inicial, pre y post tratamiento.

Experiencia Muestra Recuento Micobacterias /mL

Recuperación en LJ

Experiencia 1

INÓCULO 1,96 x 109 M. porcinum

B 8,8 x 105 M. porcinum

A ND ND

139

Experiencia 2

INÓCULO 8,56 x 108 M. porcinum

B 4,16 x 105 M. porcinum

A ND ND

Experiencia 3

INÓCULO 1,24 x 109 M. porcinum

B 1,12 x 107 M. porcinum

A ND ND

Experiencia 4

INÓCULO 8,6 x 108 M. porcinum

B 4,92 x 106 M. porcinum

A ND ND

ND no desarrolla

Reducción decimal de M. porcinum

Los resultados de las cuatro experiencias nos permiten concluir que el número de micobacterias se redujo entre 3 y 2 logaritmos con el proceso de secado del inoculo previo al inicio del tratamiento, mientras que la reducción total del número ocurrió al aplicar el tratamiento físico químico durante 120 minutos Demostrándose así la sensibilidad del M. porcinum a la desecación y a la combinación del alcohol al 70% y la luz UV. Bibliografía 1. Primm, T.C.; Falkinham, III (2004) Health Impacts of Environmental

Mycobacteria. Clin Microbiol January; 17(1): 98–106. 2. ORIANI D.S.; Sagardoy,M (2006). Susceptibilidad De Mycobacterium

fortuitum, Mycobacterium phlei y Mycobacterium kansasii frente a tres soluciones germicidas. Revista Investigaciones Veterinarias.Vol. 7, Nº 1: 55-62.

3. Prescott, Harley Klein (1996). Microbiology 3th edition WCB.

140

Control ambiental en la Facultad de Odontología UNR – estudios preliminares Pignolo, M. Hermida Lucena, P. Cátedra de Microbiología - Facultad de Odontología UNR mppignolo@yahoo.com.ar Nos propusimos el siguiente trabajo con la intención de contribuir al desarrollo de la gestión del riesgo ambiental en la Facultad de Odontología (FOR) de la UNR a través del control microbiológico del aire, ya que éste observa un riesgo de naturaleza microbiana, al cual consideramos de suma importancia, dentro del proceso de aseguramiento de la bioseguridad, el control de aerosoles, los cuales son frecuentemente generados durante la práctica profesional en Odontología. Con el objeto de conocer el grado de aerobiocontaminación ambiental en distintas áreas de la FOR se realizó una primera etapa de puesta a punto de la técnica de medición. Se utilizó como sistema de medición el aerobiocolector Air ideal-bioMerieux cuyo caudal de aspiración está calibrado en 100 l/min con una velocidad de impacto menor a 20 m/s. Se utilizaron placas de Petri con Agar tripteína soja (ATS) y con Agar glucosado/cloranfenicol (Agl/cl) de 90 mm de diámetro para la detección de microorganismos viables y hongos viables respectivamente. Las muestras recolectadas fueron tomadas por triplicado y cultivadas durante 72 horas a 28°C. Se realizaron las pruebas necesarias con el fin de poner a punto el volumen de aire que debía ser procesado en cada sector para permitir la lectura dentro de rangos apropiados. A tal fin se ensayaron los siguientes volúmenes: 1000, 500, 200, 100, 50, 20 y 10 litros de aire, seleccionando los volúmenes apropiados para cada sector de evaluación, también fueron definidos los puntos de muestreo de cada área a evaluar. Se consideró que la altura adecuada es de un metro (altura del sillón odontológico) El estimativo propuesto del nivel de aceptación en UFC / m3 de aire fue adaptado a la Facultad de Odontología de Rosario.

Sin Actividad

Zona de Alto Riesgo Zona de Mediano Riesgo

Bacterias Hongos Bacterias Hongos

UFC/m3 UFC/m3 UFC/m3 UFC/m3

Nivel de acción

Mayor 500 2 Mayor a 1000 Mayor a 15

Nivel de alerta 100-500 2 300-1000 5-15

Nivel objetivo 10-100 Menor a 2 Menor a 300 Menor a 5

Con actividad

Zona de Alto Riesgo Zona de Mediano Riesgo

Bacterias Hongos Bacterias Hongos

UFC/m3 UFC/m3 UFC/m3 UFC/m3

Nivel de acción

5000 2 Mayor a 10000

Mayor a15

Nivel de alerta 1000-5000 2 3000-10000 5-15

Nivel objetivo 100-1000 Menor a 2 Menor a 3000 Menor a 5

141

Nota: Se recomienda que en actividad, las variaciones para la biota bacteriana pueden ser tolerables, a diferencia de los de hongos que se sugiere que permanezcan inalterables.

Las áreas seleccionadas para ser monitoreadas son las siguientes:

Centro de Atención Odontológica de Pacientes con Patología Previa.(dos puntos de muestreo)

Servicio de Sala de Guardia.(cuatro puntos de muestreo)

Despacho del Decano. (un punto de muestreo)

Práctica asistencial de Odontopediatría (cuatro puntos de muestreo), Los resultados en nuestra área testigo, Despacho del Decano, corresponde a un espacio administrativo donde no se realiza práctica profesional y por ende no se generan aerosoles producto de la actividad de turbina, jeringa agua-aire y cavitador, fueron los siguientes:

Condición 1A Condición 1B Condición 2A Condición 2B

ATS [UFC/m3] Agl/cl [UFC/m3] ATS [UFC/m3] Agl/cl [UFC/m3]

Día 1 3100 2600 3200 2800

Día 2 2700 2300 3200 2900

Día 3 3400 2600 3900 3000

Día 4 3500 2200 4100 3200

Día 5 3100 2700 3900 3700

ATS: Agar tripteína soja; Agl/cl: Agar glucosado/cloranfenicol Condición 1A: Posterior a la limpieza del área, sin actividad, sin ventilación. Condición 1B: Posterior a la limpieza del área, sin actividad, con ventilación. Condición 2A: Posterior a la limpieza del área, con actividad, sin ventilación. Condición 2B: Posterior a la limpieza del área, con actividad, con ventilación. De estos resultados preliminares podemos evaluar que comparando 1A con 2A hay un aumento de partículas que crecen el ATS (bacterias y hongos) probablemente debido a la acción del sistema de ventilación, lo mismo ocurre si comparamos la condición 1B y 2B que evalúan únicamente la contaminación fúngica. De la cuantificación de los resultados podemos decir que el mayor conflictos está en el UFC fúngicas que tal vez remitan a una deficiencia en los métodos de limpieza o de los filtros del aire acondicionado.

142

Seguimiento del control de calidad de esterilización de los consultorios odontológicos de la Provincia de Santa Fe - 1987/2012 Arancegui N, Hermida Lucena P. Cátedra de Microbiología y Parasitología. Facultad de Odontología UNR CIC – UNR n_arancegui@hotmail.com Existen gran cantidad de publicaciones y normas internacionales que coinciden en los tiempos y temperaturas mínimas para asegurar la esterilización del material médico-odontológico1. Basados en las mismas y con nuestra propia experiencia, nos ha llevado a recomendar la realización del proceso en 160ºC 180 minutos o 180ºC 60 minutos. Todas esas revisiones concuerdan en la necesidad de comprobar a través de estudios biológicos la efectividad del mismo; desde el año 1987 en la Cátedra de Microbiología y Parasitología de la Facultad de Odontología de la UNR (FOUNR), desarrollamos una técnica de control de calidad de esterilización y detección de las posibles fallas en el proceso con la que se evaluaron, durante 25 años, esterilizadores de la central de esterilización de FOUNR y de consultorios odontológicos privados. En el año 2010 los Colegios de Odontólogos de la 1º y 2ª circunscripción de la Provincia de Santa Fe asumieron el compromiso de centralizar los controles de esterilización mediante convenios con la FOUNR y nuestra Cátedra. El objetivo de este trabajo fue optimizar la esterilización en los consultorios odontológicos en la Provincia de Santa Fe. Con el fin de asegurar que los hornos esterilizaran a la temperatura y tiempos recomendados se distribuyeron tiras de control biológico embebidas con endosporas de Bacillus atrophaeus ATCC 9372 y sellos de validación colorimétrica de origen comercial con una ficha orientativa y encuesta. Se estudiaron 1247 hornos esterilizadores. De los 1247 esterilizadores evaluados hasta la fecha, 1001 esterilizadores (80,27%) esterilizaron las endosporas de B. atrophaeus correctamente, 54 esterilizadores (4,33%) quemaron el equipo de control superando los 200ºC con el riesgo de destemplar el instrumental mientras que 192 (15,40%) no superaron los controles biológicos. Dentro de este último grupo, de 192 hornos, 87 (45,31%) presentaron en la validación colorimétrica valores ≤120ºC, 104 (54,16%) valores entre 140ºC a 160ºC y 1 (0,52%) pasó los 160ºC sin mantener esa temperatura el tiempo necesario. Destacamos la actitud positiva de los Colegios de Odontólogos de la Provincia de Santa Fe de colaborar con la bioseguridad en la práctica odontológica, que redunda en beneficio de la salud de la población. Corroboramos que la validación colorimétrica no es fiable para asegurar la calidad de esterilización. La técnica desarrollada ha demostrado su utilidad para controles masivos por su alto rendimiento, bajo costo y su alta transferencia al medio. A pesar de los 25 años transcurridos desde el inicio del control de calidad de esterilización no se ha logrado aún acercarse al ideal del 100% de controles negativos, por lo que la decisión de nuestros colegios profesionales debería ser imitada en otras provincias y por parte de las autoridades nacionales o provinciales se deberían imponer controles obligatorios realizados en laboratorios públicos a los equipos nuevos, que en muchos casos privilegian el cuidado del instrumental antes que el de la salud de la población.

143

Bibliografía 1. Rutala WA, en Wenzel RP, Prevention and Control of Noscomial Infections,

2ª Ed. cap. 21. Disinfection, Sterilization and Waste Disposal. Edit. Williams-Wilkins, Baltimore (1993);460-496.

2. Arancegui N, Hermida Lucena P. Bioseguridad en Odontología: Desarrollo de una metodología útil para el control de calidad de esterilización. Rev Arg.de Microbiol (1994). 26 (3):146-149.

144

Consulta a medicos veterinarios sobre la aplicación de la bioseguridad durante el ejercicio profesional

Sanmiguel, M. L.; Cordoba, O. D.; Rondelli, F. M.; Gherardi, S. M. Facultad de Ciencias Veterinarias. Universidad Nacional de Rosario. sanmiguelmarialuz@hotmail.com El ejercicio de la Medicina Veterinaria presenta diferentes tipos de riesgos físicos, químicos, biológicos y psicosociales, entre otros. En el Compendio de Precauciones Veterinarias para la Prevención de Enfermedades Zoonóticas en el Personal Veterinario1 se citan precauciones tendientes a minimizar la transmisión de patógenos zoonóticos. El correcto uso de los elementos de protección personal, la ejecución de técnicas de trabajo adecuadas y el ambiente seguro, disminuyen el riesgo de ocurrencia de accidentes laborales y enfermedades profesionales del médico veterinario. El objetivo de nuestro trabajo fue conocer el estado de situación en lo que respecta a la aplicación de la bioseguridad durante la práctica profesional de los médicos veterinarios. Se realizaron consultas en forma de cuestionario a profesionales que asistieron a dos reuniones científicas: Jornadas de Divulgación Técnico Científicas 2011 de la Facultad de Ciencias Veterinarias - UNR y Jornadas Regionales de Actualización Veterinaria 2011. Los datos relevados fueron: edad, años de ejercicio de la profesión, actividad laboral, enfermedades profesionales, uso de los elementos de protección personal (EPP) y aplicación de medidas de bioseguridad durante la práctica profesional, así como el rango de utilidad y contribución a la bioseguridad. Se aseguró el anonimato y la confidencialidad de la información obtenida. Se consultaron a 55 médicos veterinarios, el 61,8% tenía más de 11 años de ejercicio de la profesión y el 63,6% ejercía la docencia e investigación compartidas o no con otra actividad profesional. Los resultados obtenidos fueron: uso de los EPP (92,7% guantes; 14,6% protección ocular; 20,0% barbijos; 43,6% botas; 94,6% guardapolvos, batas u overol); aplicación de medidas de bioseguridad (98,2% lavado de manos; 61,8% cambio de ropa de trabajo; 70,9% uso de descartador de elementos punzocortantes; 69,1% desinfección y esterilización de instrumentos e instalaciones; 54,6% tratamiento de residuos patológicos; 18,2% almacenamiento de productos químicos según su peligrosidad; 29,1% control de extintores, iluminación, temperatura y ruidos en el ambiente de trabajo). En cuanto a las enfermedades profesionales, que padecían al momento de la consulta o que sufrieron con anterioridad: 9,1% brucelosis; 7,3% tiña; 10,9% sarna y 5,5% afecciones osteoarticulares. Ninguno padeció tuberculosis, leptospirosis, toxoplasmosis, triquinosis, ántrax, psitacosis, afecciones periarticulares. Se analizó la frecuencia de empleo de diversas medidas de seguridad conjuntamente con la percepción que tuvieron los médicos veterinarios consultados sobre la utilidad de las mismas y contribución a la bioseguridad. Los resultados se muestran en la Tabla 1. En coincidencia con otros autores2,3, la brucelosis fue la principal enfermedad zoonótica que afectó a los veterinarios. Los EPP más utilizados fueron los guantes y guardapolvos, y han sido considerados en un alto porcentaje (94% y 96% respectivamente) como elementos útiles y de fácil aplicación o vitales en la práctica veterinaria. En cambio, el uso de protectores oculares fue escasamente aplicado y aproximadamente la mitad (53%) de los que no los emplean, tienen la

145

percepción que su utilización es inútil o útil pero difícil de aplicar. El empleo de botas no es una práctica frecuente, pero entre aquellos que no las usan, un alto porcentaje (68%) considera que es útil y fácil de aplicar o vital. En lo referente a la aplicación de medidas de bioseguridad, el lavado de manos fue la práctica más extendida (98%), mientras que el almacenamiento de productos químicos según su peligrosidad (18%) y control del ambiente de trabajo (29%) fueron poco habituales. El uso descartadores para elementos punzocortantes, fue una medida de aplicación frecuente (71%), y es de destacar que la totalidad de los que lo emplean, consideran que es una práctica útil y fácil de aplicar o vital. En cuanto al cambio de ropa de trabajo, más de la mitad (62%) manifestó hacerlo; sin embargo, entre los que no llevan a cabo esta medida, el 67% considera que es útil y fácil de aplicar o vital. Similares resultados se obtuvieron en lo referente a la esterilización del instrumental. El tratamiento de residuos patológicos se percibió como una medida de útil y de difícil aplicación entre todos los consultados (44%), posiblemente debido al alto costo que implica la contratación de un servicio externo. De modo que habría prácticas de bioseguridad que si bien se perciben como útiles y fáciles de aplicar o vitales no se ejecutan, probablemente por falta de hábito o inadecuada formación, y habría otras que se perciben como útiles y difíciles de aplicar o inútiles, quizás por desconocimiento o falta de conciencia en lo referente a la necesidad de su aplicación. Ambas falencias podrían mejorarse con una mayor capacitación. Dado que la mayor proporción de médicos veterinarios consultados ejercen actividad de docencia e investigación, consideramos relevante concientizar a los docentes de las instituciones a que sean ejemplo de la aplicación de la bioseguridad en la práctica profesional, dado que tienen a su cargo estudiantes de grado que serán futuros profesionales, y/o estudiantes de posgrado. Tabla 1. Aplicación de medidas de bioseguridad según percepción de su utilidad y de su contribución a la bioseguridad.

A B C D E F G H

No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí No Sí

NR 0 1 0 1 2 0 1 1 2 0 0 2 0 1 1 0

I 0 0 0 0 4 1 7 0 1 0 1 0 0 0 0 0

D 1 2 0 0 25 3 2 1 4 1 5 2 0 0 14 10

F 1 9 0 20 11 2 17 16 7 17 7 11 11 17 3 2

V 2 39 0 34 5 2 4 6 7 16 4 23 5 21 7 18

T 4 51 0 55 47 8 31 24 21 34 17 38 16 39 25 30

A: guantes, B: guardapolvos, C: protectores oculares, D: botas, E: cambio de ropa de trabajo, F: esterilización del instrumental, G: uso de descartador punzocortante, H: tratamiento de residuos patogénicos NR: No responde, I: Inútil, D: Útil pero difícil de aplicar, F: Útil y fácil de aplicar, V: Vital en la práctica veterinaria; T: Total

Bibliografía 1. Compendio de Precauciones Veterinarias para la Prevención de

Enfermedades Zoonóticas en el Personal Veterinario. J Am. Vet. Med. Assoc. 2012; 237:1403-1422.

2. Alvarez, E.T. Peratta, D.L. García, Cachau M. Cavagión, L.; Larrieu, E. Ferrán, A. 2007. Enfermedades y Lesiones Laborales en Médicos Veterinarios de Argentina. Ciencia Veterinaria. 9 (1): 49-67.

3. Tarabla, H.D. 2009. Riesgos de trabajo en veterinarios del centrooeste de la provincia de Santa Fe, Argentina. InVet. 11(1): 39-47.

146

Percepción del Riesgo Biológico en una Clínica Odontológica Romera, D.J. Mendoza, Obra Social de Empleados Públicos, Clínica Odontológica dolores.romera@mendoza.osep.gov.ar djromera @hotmail.com Para la cuantificación de la Percepción del Riesgo Biológico se generó una encuesta para valorar el conocimiento del riesgo biológico y la percepción del riesgo al que están expuestos los trabajadores de la Clínica Odontológica. La población objeto de este estudio a los fines de interés para la investigación se los agrupó por profesión relacionado al lugar donde desarrollan sus actividades. Resultando cinco grupos de interés: enfermeros, asistentes dentales, técnicos en Rx, odontólogos y el último grupo se lo identifico por el servicio, esterilización. Se aplicó el método de evaluación de percepción de riesgo ocupacional1 (EPRO) que ha sido informatizado a través del código RISKPERCEP. También se agruparon las variables, formando grupos: de carácter individual, demográfico, laboral, de gestión y de naturaleza. Del universo a encuestar 170 se encuestaron 140. La profesión Odontológica y la manipulación de agentes biológicos implican riesgos que son esenciales de conocer y enfrentar de manera adecuada; la posibilidad de infecciones es frecuente, debido al permanente contacto con los pacientes y a la generación de aerosoles y desechos patológicos sépticos, situación que en ocasiones puede afectar también al profesional a la comunidad y al medio ambiente. Se supone a menudo que los riesgos pueden verificarse objetivamente, sin embargo muchos sociólogos sostienen que la medición de los riesgos es por su propia naturaleza mucho más subjetiva que objetiva. Independientemente de cómo se midan, no se debe dejar de estudiar la influencia de los factores sociales, psicológicos y políticos que actúan, sobredimensionando en algunos casos y disminuyendo las percepciones de riesgos biológicos en otras2. Por consiguiente, es necesario disponer de estos conocimientos para actuar en consecuencia. Por todo lo anterior, constituye objeto de nuestra investigación el riesgo subjetivo o percepción de riesgo ante los peligros biológicos durante las prácticas odontológicas. El problema científico asociado a esta investigación es que dado el desconocimiento sobre el riesgo subjetivo del personal ocupacionalmente expuesto, asociado a los peligros biológicos durante las prácticas odontológicas, no es posible tomar medidas adecuadas en cuanto a la capacitación de este grupo humano que garantice su eficaz comportamiento en el enfrentamiento de los riesgos objetivos. Los peligros asociados a las prácticas Odontológicas en los trabajadores de la Clínica existen; algunos no son perceptibles por los sentidos humanos por lo tanto hay diferencias significativas entre la percepción del riesgo biológico, el conocimiento racional y la aplicabilidad de las medidas de Bioseguridad1. La aplicación de la encuesta se realizó sobre varios grupos expuestos a peligros biológicos dentro de la clínica, quedando finalmente diferenciados los siguientes casos, Odontólogos (82 encuestados), Enfermeros (20 encuestados), Técnicos Radiólogos (8 encuestados), Asistentes Dentales (18 encuestados), Técnicos en Esterilización (12 encuestados). El total relevado fue de 140 personas a las cuales se les aplico un cuestionario de 42 preguntas, fecha de relevamiento 04/06/13 al 11/06/13. El relevamiento de información fue encomendado a dos encuestadoras instruidas para tal fin, en

147

turnos rotativos, no hubo rechazos ni negaciones para contestar las preguntas. Los indicadores de cuantificación han sido previstos en forma de valores promedios que permiten cuantificar índices de percepción por encuestado, por variable, por grupo de variables y promedio global del grupo encuestado Las salidas son analíticas y gráficas. Para ello se aplica un ciclo de aplicación de encuestas, compilación de resultados y evaluación. Todos los grupos laborales analizados muestran una subestimación respecto a los riesgos laborales que caracterizan sus puestos. Sin embargo, entre todos los casos analizados resulta el más preocupante el de los técnicos radiólogos, con el mayor nivel de subestimación. En este caso, así como en todos los demás, la elevada dependencia laboral es definitoria en una subestimación del riesgo. También resulta importante la baja comprensión sobre los riesgos del puesto que manifiestan todos los grupos. Las variables efectos sobre los niños e historia pasada de accidentes están apareciendo como importantes en algunos casos en que existe una tendencia a la sobrestimación, lo que debe ser investigado. Llama la atención el crecimiento de la variable pánico, en el caso de los odontólogos. La población investigada es muy amplia y servirá, claramente, para tomar decisiones en diversas áreas de la capacitación respecto a los peligros laborales y su percepción por los trabajadores, del mismo modo se deberá elaborar un plan para seguir investigando sobre los cambios y las conductas. Bibliografía 1. Torres Valle, A. ―Principios Básicos de la Bioseguridad. Percepción de Riesgo

Laboral ante Peligros Biológicos‖ Dpto Ingeniería Nuclear, INSTEC, CUBA.

Argentina, 2011

2. Slovic, P. Fischhoff, B. Lichtenstein, S. Facts and fears: understanding perceived

risk. New York: Plenum; 1980.

148

Monitoreo de zoonosis para determinar acciones de bioseguridad en el Zoo de Mendoza. Zerpa C1, Francois S2

1Jardín Zoológico de Mendoza,2Cátedra de Microbiología. Facultad de Ciencias Veterinarias de Casilda. Universidad Nacional de Rosario corina_zerpa@hotmail.com Los animales silvestres pueden constituir una fuente directa de infección para las personas mediante patógenos que causan enfermedades en los seres humanos (patógenos zoonóticos). De hecho, los animales silvestres son portadores de numerosos patógenos que pueden repercutir en la salud humana. Y así, según un reciente estudio de enfermedades humanas, en los últimos 60 años, al menos 144 enfermedades humanas derivadas de patógenos presentes en los animales silvestres se han convertido en serios problemas de salud pública, y otros patógenos zoonóticos de los animales silvestres vienen produciendo efectos en la salud humana desde hace mucho más tiempo1. En los zoológicos, mantener confinados a un gran número de animales y exponerse a ellos y sus desechos, así como la probabilidad de transmitirse enfermedades en uno y otro sentido, da como resultado un ambiente de trabajo bastante comprometedor. La emergencia de una enfermedad infecciosa puede verse como un proceso en el cual se registran dos pasos. En el primer paso el agente causal debe introducirse en una nueva población huésped y en el segundo el agente debe diseminarse en esa nueva población. La mayoría de las enfermedades emergentes parecen ser causadas por agentes presentes en el ambiente a los cuales se les generó la oportunidad de infectar a nuevas especies hospedadoras2. El proceso por el cual los agentes infecciosos se transmiten entre especies y se diseminan a nuevos grupos poblacionales se denomina tráfico microbiológico. Muchas actividades aumentan este tráfico microbiológico y como resultado promueven la emergencia de enfermedades muchas veces con consecuencias epidémicas3. El objetivo del presente trabajo fue realizar un monitoreo de ciertas enfermedades zoonóticas en el zoológico de Mendoza a fin de determinar su presencia y establecer las medidas de bioseguridad apropiadas, para ello en primera instancia fueron seleccionadas las enfermedades: leptospirosis, brucelosis y psitacosis, basándose en la posibilidad de presentación en los animales y las consecuencias que pudieran dejar al afectar a los trabajadores, tanto cuidadores como veterinarios que son los que tienen un contacto más estrecho, así como también, el público general que visita el zoo y que por desconocimiento trata de establecer un contacto directo con los animales, violando las pautas establecidas en la cartelería y folletos, ignorando las consecuencias que esto puede tener sobre su salud. El muestreo fue realizado desde abril de 2011 a diciembre de 2012. El mismo fue aleatorio simple, en el cual los animales fueron muestreados durante maniobras de captura para traslados, rutinas médicas de control o por enfermedad. Se capturaron 74 animales (63 mamíferos, 11 aves), a los mamíferos se les extrajo sangre y posteriormente se centrifugó para obtener el suero, el cual fue congelado a -20ºC hasta su procesamiento. En las aves para

149

hacer las determinaciones de Chlamydia se realizaron hisopados cloacales. La muestra estuvo constituida por: 6 loros habladores (Amazona aestiva) y 5 palomas (Columba livia) en los cuales se determinó clamidiosis, este análisis fue realizado en el laboratorio del zoo utilizando la prueba de ELISA Speed Chlam, los resultados fueron negativos. Para análisis de brucelosis se enviaron sueros de 20 ovejas 4 cuernos(Ovis aries Jacob) a SENASA en los cuales se realizó BPA y IDAG (Ag ovis) con resultado negativo, en un laboratorio privado se analizó el suero de 5 cabras sedosas( Capra hircus) BPA negativo, 1 arruí (Ammotragus lervia) BPA negativo, 1 león(Panthera leo) R-SAT rápida negativo, 1 puma (Puma concolor) chequeo para Brucella canis por inmunodifusión en gel y Brucella abortus BPA negativo, 4 gamos pintados (Dama dama) BPA negativo, 3 guanacos(Lama guanacoe) BPA negativos, 1 cabra de cuatro cuernos (Ovis aries Jacob) IDAG (Ag ovis) positivo. La determinación de leptospirosis fue realizada en la cátedra de microbiología de Casilda en donde se analizaron mediante el test de microaglutinación en tubos: 4 coipos (Myocastor coipus) negativos, 3 leones (Panthera leo) negativos, 12 liebres mara(Dolichotis patagonum) negativos, 1 cría de hipopótamo (Hippopotamus amphibius) negativo, 1 zorro negro (Vulpes vulpes) negativo, 4 pumas (Puma concolor) negativos, 5 ciervos colorados (Cervus elaphus) positivo 4 de ellos al serovar Pomona, 1 corzuela parda (Mazama gouazoubira) negativa, 1 llama (Lama glama) negativa, 1 guanaco (Lama guanacoe) negativo, 1 zorro gris (Pseudolapex griseus) negativo, 1 oveja somalí (Ovis aries steatopigas) negativa. A laboratorio privado se envió el suero de 3 guanacos (Lama guanacoe) y 3 zorros grises (Pseudolapex griseus) en los que mediante microaglutinación con serovares se detectó que eran negativos a leptospirosis. En este estudio preliminar se destaca que de los animales muestreados un alto porcentaje de los ciervos colorados han resultado positivo a leptospirosis, con respecto a brucelosis solo fue detectado un solo caso de Brucella ovis y no se detectaron casos de psitacosis. En una primera instancia se sugiere instaurar medidas de capacitación, manejo ambiental y control sanitario del personal enfocadas hacia leptospirosis, sin dejar de lado las otras patologías que si bien no fueron encontradas en esta oportunidad, no se descarta que puedan presentarse en algún momento. El hallazgo de leptospirosis ha resultado un gran aporte dado que es una enfermedad no muy tenida en cuenta para el diagnóstico en Mendoza. Dado que el monitoreo es una herramienta esencial para rastrear microorganismos se sugiere la instauración de un programa de monitoreo Bibliografía: 1. Azpiri G, Maldonado F. 2000 La importancia del estudio de las

enfermedades en la Conservación de la Fauna Silvestre. Vet. Méx 31 (3) 2. FAO. Guía para vigilancia que permita la detección temprana de influenza

aviar de alta patogenicidad en América latina y el Caribe. 3. Morse S. S. 2004. Factors and determinants of disease emergence. Rev.

Sci. Tech. Off. int. Epizoot, 23(2), 443-451.

150

Revista Argentina de Bioseguridad Instrucciones a los autores Se editará un número de la Revista por año, cuyo contenido será auditado por la Comisión de Referato de la Revista, cuyas decisiones son inapelables. El contenido comprenderá trabajos originales de bioseguridad en temas de salud humana, salud animal y sanidad vegetal; podrá incluir trabajos encargados por el Comité a personalidades científicas – en estos casos no es obligatorio que los autores sigan el detalle completo de ítems en el cuerpo que se establecen para trabajos originales – y podrá contener contribuciones de alumnos de la carrera de Posgrado de la Maestría en Bioseguridad. Podrá contener resúmenes de comunicaciones científicas presentadas a distintos congresos de bioseguridad. El idioma utilizado será el español y contendrá un resumen de 250 palabras en español y abstract/otro en inglés o portugués. Los trabajos originales estarán compuestos por: título, autores, lugar de trabajo, resumen, abstract/otro y palabras claves. El cuerpo consistirá en: introducción, objetivos, materiales y métodos, resultados, discusión y conclusiones, agradecimientos, bibliografía. No pasar de 14 páginas A4. Serán enviados por correo electrónico a jucafabi@arnet.com.ar revistaargdebioseguridad@hotmail.com Primera línea: Título: centrado, mayúscula/minúscula, fuente arial, negrita, tamaño 12. Segunda línea: apellido del autor/autores, seguido de iniciales de nombres, arial 12, cursiva. Tercera línea: cargo e institución de los autores: arial, tamaño 12, regular. Al pie de la primera página deberán figurar: palabras claves, key words, dirección postal y electrónica, teléfono. Luego de la tercera línea, dejando un espacio, va el contenido del trabajo. El contenido deberá estar justificado, fuente arial, tamaño 12, regular, interlineado sencillo. Deberá personalizarse en hojas A4 (210x297 mm), dejando un margen superior e inferior de 2,5 cm e izquierdo y derecho de 3 cm. Constará de estas secciones: Resumen en español, abstract en inglés o portugués, palabras claves/key words. Introducción, materiales y métodos, resultados, discusión y conclusiones, agradecimientos y bibliografía. Puede incluir tablas y gráficos, no incluirá fotografías. En la bibliografía solo estarán las citas en el texto y serán numeradas alfabéticamente. Las citas bibliográficas tendrán su numeración en superíndice. Verificar según estos ejemplos: Para citar artículos de revistas: Fernández, A. Argote, E. Rodríguez, O. 2010. Proceso de gestión, elemento esencial del análisis de riesgos. Rev. Cubana de Ciencia Avícola, 34(2): 35-41. Cuando se trate de un libro irá: nombre del autor(es) del capítulo o del libro, año, título completo en idioma original, nº de la edición, editor, lugar de impresión, página. OMS-2005. World Health Organization. Deparment of Blodd Safety and Clinical Technology. The injection safety policy planner. Geneva: WHO.

151

CDC-NIH. 2002. Bioseguridad en Laboratorio de Microbiología y Medicina. 4th Ed. EUA. Los nombres científicos correspondientes a los géneros y taxones infragenéricos se indicarán en cursiva, especificando género con mayúscula y especie con minúscula. El nombre del género aparecerá completo la primera vez que se lo mencione pudiendo luego abreviarse por su primera inicial siempre que ello no lleve a confusión con otros nombres científicos que se designen. De utilizarse el nombre común, éste deberá escribirse como sustantivo propio y en la primera mención deberá aclararse entre paréntesis el nombre científico que le corresponde. Podrán incluirse tablas, sin demarcación (con líneas, puntos, etc., no incluir colores). El incumplimiento de las condiciones mencionadas dará lugar a un dictamen requiriendo la introducción de modificaciones.