Resultados del programa de seguimiento de mariposas ... · base de datos. Aunque la mayoría de las...

Resultados del programa de seguimiento

de mariposas diurnas en la CAPV

2019

Medio N

atural

Resultados del programa de seguimiento de mariposas diurnas en la CAPV

Fecha Enero 2020

Dirección técnica HAZI Fundazioa

Asistencia técnica Asociación Zerynthia

Propietario Gobierno Vasco.

www.euskadi.eus/natura

http://www.euskadi.eus/natura

20

19

1

ANTECEDENTES ........................................................................................................................... 2

OBJETIVOS ...................................................................................................................................... 4

MATERIAL Y MÉTODOS ............................................................................................................. 5

CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................................... 5 CAMPAÑA 2019 .................................................................................................... 8 TRATAMIENTO DE LOS DATOS .................................................................................. 10

RESULTADOS 2019 ................................................................................................................... 13

RESULTADOS GENERALES ......................................................................................... 13 RESULTADOS POR HÁBITAT ...................................................................................... 13 ESFUERZO DE MUESTREO ......................................................................................... 14 RESULTADOS POR TRANSECTO .................................................................................. 15

TENDENCIAS ................................................................................................................................ 17

TRANSECTOS ....................................................................................................... 17 NICHOS Y TIPOS DE VEGETACIÓN............................................................................... 19 POBLACIONES....................................................................................................... 24

Especies generalistas .................................................................................... 24 Especies forestales ........................................................................................ 31 Especies de praderas y pastizales ................................................................. 38 Especies de climas fríos ................................................................................ 41

INFORMACIÓN PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 11 Y 17 DE LA

DIRECTIVA 92/43/CEE ............................................................................................................ 42

LUGARES NATURA 2000 ........................................................................................ 43 ZEC ES2110019 Izki ...................................................................................... 43 ZEC ES2110009 Gorbeia ............................................................................... 45 ZEC ES2110001 Valderejo ............................................................................ 47 ZEC ES2110004 Arkamo-Gibijo-Arrastaria .................................................... 48 ZEC ES20120002 Aizkorri-Aratz ................................................................... 48 ZEC ES2130001 Armañón ............................................................................. 50 ZEC ES2130002 Ordunte .............................................................................. 51 ZEC ES2120006 Pagoeta ............................................................................... 52 ZEPA ES0000244 Sierra Salvada ................................................................... 53 ZEC ES2110011 Embalses del Sistema del Zadorra ....................................... 54 ZEC ES2120017 Jaizkibel .............................................................................. 55 ZEC ES2120018 Sierras Meridionales de Álava ............................................. 56

ESPECIES DE INTERÉS COMUNITARIO ........................................................................... 57

FORMACIÓN Y DIFUSIÓN ........................................................................................................ 59

RESUMEN EJECUTIVO ............................................................................................................... 60

RELACIÓN DE PARTICIPANTES ............................................................................................. 63

REFERENCIAS .............................................................................................................................. 64

ANEXO I. ESTADILLO DE CAMPO ......................................................................................... 66

ANEXO II. CALENDARIO DE MUESTREOS PARA EL AÑO 2019 .................................. 67

Resultados del program

a de seguim

iento de m

ariposas diurnas en la

C

APV

2

Antecedentes Los programas de seguimiento de poblaciones de fauna y flora son

herramientas muy útiles para la conservación de las mismas, ya que

proporcionan información sobre su situación y evolución, y permiten por

ello orientar recursos hacia aquellas que se encuentren en declive. En el caso

de las mariposas diurnas (Lepidoptera: Papilionoidea), uno de los grupos

zoológicos más populares y mejor conocidos, el primer programa de

seguimiento se puso en marcha en el Reino Unido en 1976. Posteriormente

se iniciaron programas análogos en otros países y regiones de Europa. En

España, el primer seguimiento de mariposas comenzó su andadura en

Cataluña en 1994 (http://www.catalanbms.org/es/).

El seguimiento de este grupo faunístico es relevante en un contexto de

preocupación por la pérdida de biodiversidad, tanto por el valor intrínseco

de las mariposas diurnas como componentes de la misma, como por su

carácter bioindicador sobre procesos de cambio ambiental global (Van

Swaay et al., 2010, 2013, 2016) o local (Stefanescu et al., 2005). Las

mariposas diurnas son el único grupo de invertebrados terrestres para los

que, al menos a escala europea, se pueden estimar tasas de declive

cuantitativas (De Heer et al., 2005). Su atractivo para el público las convierte,

además, en potencialmente monitorizables en el marco de programas de

citizen science o ciencia ciudadana.

Numerosos proyectos de ciencia ciudadana están siendo lanzados en un

creciente número de países europeos. Estudios recientes tomando registros

de mariposas diurnas defienden la comparabilidad y complementariedad de

los datos obtenidos a partir de ciencia ciudadana (con participación masiva

de observadores no profesionales y utilizando protocolos simples de

muestreo) respecto a los programas de monitorización de la biodiversidad

que aplican procedimientos clásicos (Dennis et al., 2017).

En 2008, el Gobierno Vasco financió la puesta en marcha de un proyecto

piloto de seguimiento de mariposas diurnas en la Comunidad Autónoma del

País Vasco. La iniciativa nació con la finalidad de generar, a medio plazo,

uno o varios índices explicativos sobre la evolución de la biodiversidad, a

partir de los cambios interanuales de las poblaciones de mariposas. IKT SA

(actualmente Hazi Fundazioa) ha sido la entidad encargada de coordinar y

supervisar el desarrollo del programa desde sus inicios hasta la actualidad.

Usando la información extraída del proyecto piloto, en 2009 se ajustó la

metodología en cuanto al diseño y periodicidad de los itinerarios y se lanzó

definitivamente el programa, contando con la participación de observadores

voluntarios y de personal de campo de las Diputaciones Forales. En distintos

periodos, el programa ha sido coordinado o participado por Ihobe y la

Sociedad de Ciencias Aranzadi. A partir del año 2010, ha contado con la

asistencia técnica de expertos de la Asociación Española para la Protección

de las Mariposas y su Medio Zerynthia. En 2013 la Asociación Zerynthia

mantuvo en marcha el programa, a pesar de interrumpirse la financiación

http://www.catalanbms.org/es/

20

19

3

del mismo. Los datos de ese año fueron recogidos y aportados de forma

altruista por Zerynthia, el Servicio de Patrimonio Natural de la Diputación

Foral de Álava, Ibon de Olano, Javier Robres, José Luis Albalá, Aitor Galdós,

Eneko Díaz, Jon Ugarte, Julio Ruiz, Fran Martínez, David Henderson, Gustavo

Abascal y Miguel de Las Heras. En 2014, por encargo del Gobierno Vasco,

Hazi Fundazioa y Zerynthia retomaron la ejecución normalizada del

programa.

El estudio piloto de 2008 contó con la colaboración de tres entomólogos

que muestrearon otros tantos transectos, uno en cada Territorio Histórico.

En el año 2009 el total de transectos ascendió a seis, aunque sólo uno de

ellos se mantuvo de la campaña anterior y no se logró contar con ninguno

en Gipuzkoa. En años posteriores se ha consolidado la prospección

ininterrumpida de los 11 transectos que ya fueron incluidos desde 2010,

lográndose además un incremento del número de recorridos. En los últimos

años el número se ha estabilizado, habiéndose llegado quizá a un límite en

función del sistema de trabajo utilizado, basado en parte en aportaciones

voluntaria. En 2012 se muestrearon 27, 28 en 2014, 35 en 2015, 33 en

2016, 34 en 2017, 27 en 2018 y finalmente en 2019 se han muestreado 31

recorridos.

FIGURA 1. LOCALIZACIÓN DE LOS TRANSECTOS MUESTREADOS EN LAS DIFERENTES

CAMPAÑAS. (*) MODIFICACIÓN PARCIAL DE SU RECORRIDO.


a de seguim

iento de m


C

APV

4

Objetivos Para consolidar y lograr un funcionamiento regularizado del programa, es

conveniente el mantenimiento interanual de los mismos transectos

prospectados (proporcionando de este modo información robusta de las

tendencias poblacionales), el aumento del número de transectos

(incrementando la representatividad) y la estandarización estricta de los

protocolos (confianza metodológica). A través de la acumulación de un

volumen suficiente de datos, el programa permitirá:

• Evaluar las variaciones interanuales de las poblaciones de

lepidópteros diurnos en el País Vasco para identificar tendencias a

medio y largo plazo, que permitan conocer el estado de conservación

de especies concretas.

• Obtener índices aplicables a la elaboración de indicadores de

biodiversidad, usando a las poblaciones más abundantes o de

distribución más amplia como modelos de bioindicación.

De forma secundaria, hay otras posibles explotaciones de los datos:

• Relacionar las tendencias poblacionales de las mariposas diurnas en

el País Vasco con procesos ambientales globales -como el cambio

climático- o de ámbito más local –modificaciones en los hábitats-.

• Identificar patrones a nivel de comunidad o de grupos de especies

asociados a ciertos hábitats.

• Proporcionar información corológica novedosa o actualizada. Dado el

relativo escaso conocimiento que existe sobre la distribución de las

mariposas diurnas, el programa puede facilitar la inventariación de

poblaciones previamente desconocidas.

• Proporcionar información sobre la fenología y la autoecología de

algunas especies.

20

19

5

Material y me todos

Consideraciones generales Para poder analizar la evolución de las tendencias poblacionales de forma

fiable se requieren series temporales de datos generadas mediante un

método de muestreo estandarizado. Aunque ya han sido presentados en los

informes de las campañas anteriores, a continuación se resumen los

aspectos más relevantes de la metodología aplicada.

Se han adoptado los protocolos propuestos en otros programas europeos

(Pollard & Yates, 1993). Como recomendación del estudio piloto de 2008,

se modificó la frecuencia semanal de la metodología original a quincenal,

para que los observadores dispusieran de un mayor número de días hábiles

en los que efectuar el muestreo y se redujera su carga de trabajo, sin

comprometer excesivamente la calidad de los datos en cuanto a su

capacidad para detectar picos de población de especies con ciclos muy

cortos.

A la hora de establecer las localidades de muestreo ha primado la

comodidad de los observadores a través de la selección de emplazamientos

de fácil acceso, cuya continuidad sea favorecida por ese motivo. Cada

ubicación final ha sido consensuada entre los participantes y los

coordinadores. Cada transecto se ha establecido como una ruta fija,

fraccionada en sectores de 200 m según el tipo de hábitat dominante, de

acuerdo con el estándar EUNIS de la Agencia Europea del Medio Ambiente.

A cada sector de 200 m se ha asociado un hábitat principal o mayoritario,

con el objeto de facilitar los análisis estadísticos de hábitat (figura 2, tabla

1).

Para determinar un transecto por vez primera, se solicita al participante que

elija un recorrido en torno a 1,5-2 km de longitud y que remita la propuesta

a los coordinadores en formato digital (.kmz de Google Earth). Tras ser

validado, en función de su longitud y características, se proporciona al

muestreador una ortofoto del recorrido, que permite ubicar con claridad los

límites de los diferentes sectores. De este modo, cada observador puede

identificar en campo su posición y recoger sus registros de forma

diferenciada para cada sector.

Para que el programa de seguimiento aporte resultados representativos no

sólo se requiere contar con el mayor número de transectos, sino también

que éstos se distribuyan de la forma más homogénea posible por el área de

estudio. Debido a que el programa funciona en parte a través de la

participación social, no se puede alcanzar de antemano esta distribución

ideal. No obstante, dado que la red de transectos ha ido aumentando año a

año, se espera un acercamiento paulatino a esa representatividad espacial.

Para la elección de transectos se ha procurado evitar ambientes forestados,

tratando de aproximar el programa a los requerimientos del indicador


a de seguim

iento de m


C

APV

6

europeo de mariposas de pastizales (European Grassland Butterfly

Indicator; Van Swaay et al., 2013, 2016). A lo largo de las campañas

realizadas hasta la fecha se ha logrado obtener datos sobre todas las

mariposas utilizadas por este indicador (excepto Phengaris nausithous, que

no presenta poblaciones conocidas en el País Vasco), que ya han podido ser

incorporados a la base de datos europea.

Durante la ejecución del transecto, cada muestreador, caminando a

velocidad constante, anota en un estadillo (anexo I) el número de mariposas

diurnas que observa y la identidad específica de las mismas, dentro de una

franja de 2,5 m a cada lado y 5 m hacia el frente desde su línea de avance

(figura 3). Los transectos se han ejecutado únicamente cuando las

condiciones meteorológicas resultaban adecuadas para el vuelo de las

mariposas diurnas (ausencia de lluvia y viento leve). Así, los conteos no se

han considerado válidos en caso de que el viento excediera un grado de

fuerza 4 (según la escala de Beaufort) o si la nubosidad superaba el 50 %.

La temperatura se ha medido al principio y al final del muestreo. Abarcando

el periodo de vuelo de la inmensa mayoría de las especies en el norte de la

Península Ibérica, el periodo del trabajo de campo se ha extendido de marzo

a septiembre.

En el caso de taxones de difícil identificación visual, su inclusión en los

conteos ha dependido de la experiencia de cada observador y del grado de

conocimiento de los coordinadores sobre la lepidopterofauna de la localidad

estudiada. Los datos, especialmente los proporcionados por los

muestreadores noveles, han sido revisados de manera crítica. En caso de

notificarse especies consideradas raras y de fácil confusión con otras más

comunes, o bien cuyos hábitats preferentes no se encontraran en el

transecto en cuestión, se solicitó confirmación al observador, de forma que

los coordinadores finalmente rechazaban o ratificaban su grabación en la

base de datos.

Aunque la mayoría de las especies de mariposas diurnas se identifican

fácilmente, pueden surgir problemas con determinados grupos. Es el caso

de la familia Lycaenidae, del género Melitaea, o de los hespéridos,

especialmente el género Pyrgus. Las hembras de Gonepteryx o de ciertos

Polyommatus también ofrecen dificultad, por lo que se ha optado por

contabilizar los individuos masculinos y registrar únicamente el género de

aquellos ejemplares confusos. Por otro lado, la falta de experiencia de

algunos muestreadores se ha reflejado en la existencia de citas imprecisas.

Por ello, algunos registros se han expresado únicamente con el nombre

genérico o, incluso, con el de la familia: Colias sp., Pieris sp., Glaucopsyche

sp., Plebejus sp., Polyommatus sp., Carcharodus sp., Pyrgus sp., Thymelicus

sp., Lycaenidae.

El protocolo de campo establece que los muestreos se han de realizar entre

las 10 y las 14 horas. No obstante, la situación personal y/o laboral de

20

19

7

algunos de ellos imposibilita seguir estrictamente la norma, por lo que se

les ha permitido elegir las horas de realización del transecto, dentro de las

horas de mayor actividad de las mariposas y manteniendo siempre la misma

franja horaria.

Los cambios taxonómicos, especialmente frecuentes en los últimos años

debido al creciente número de publicaciones que aplican herramientas de la

biología molecular, hacen necesario disponer de listas-patrón actualizadas.

Aunque para este programa hubo que elaborar expresamente una lista de

las especies de ropalóceros presentes en el País Vasco a partir de revisiones

bibliográficas, actualmente se emplea la lista de 158 especies

proporcionada por Monasterio & Escobés (2017). Dicho listado se adjuntó

en el reverso de las fichas de campo proporcionadas a los muestreadores,

con el objetivo de facilitarles la identificación acotando el rango de

posibilidades.

Desde 2018 se cuenta con una guía de identificación de las especies de

mariposas diurnas existentes en Euskadi (Monasterio & Escobés, 2017). Este

manual se facilita de forma gratuita a los participantes como un elemento

indispensable para la ejecución del trabajo de campo.

FIGURA 2. TRANSECTO SERANTES (BIZKAIA) DIVIDIDO EN OCHO SECTORES DE 200 M. EN

COLORES SE REPRESENTAN LOS DIFERENTES PARCHES DE HÁBITAT QUE EL RECORRIDO

ATRAVIESA.


a de seguim

iento de m


C

APV

8

TABLA 1. CLASIFICACIÓN EUNIS, UTILIZADA PARA EL ANÁLISIS DE HÁBITAT DE LOS

TRANSECTOS.

Id EUNIS Leyenda

A Hábitats marinos

B Hábitats costeros

C Aguas continentales superficiales

D Turberas y zonas fangosas

E Prados y hábitats de herbáceas

F Matorrales y arbustos

G Bosques naturales y plantaciones forestales

G5 Bosques recién talados, plantaciones y bosques jóvenes

H Hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa

I1 Terrenos arados y huertas

I2 Jardines y parques cultivados

J Construcciones y hábitats artificiales

FIGURA 3. ESPACIO TEÓRICO SOBRE EL QUE EL OBSERVADOR REALIZA EL CONTEO DE

MARIPOSAS AL MUESTREAR LOS TRANSECTOS. DIBUJO: RUTH ESCOBÉS.

Campaña 2019 En 2019 los muestreos dieron inicio la segunda quincena de marzo,

planificándose un total de 14 sesiones -cadencia quincenal- para cada

transecto (anexo II). Se han recogido datos en 31 transectos (13 en Álava,

12 en Bizkaia y 6 en Gipuzkoa). Tres de ellos se encuentran en su primer

año de realización.

20

19

9

Durante este año no han podido ser realizados algunos de los transectos

planificados por motivos personales de los censadores, falta de recursos

humanos en los parques naturales de Gorbeia y Valderejo (transectos

Gorbea Baias, Gorbea Vital y Valderejo Villamardones) o por haberse cerrado

algún camino. Se prevé que en el próximo año estos recorridos puedan

retomarse con normalidad para reanudar su serie. En el caso de Oyón-Oion,

el recorrido será rediseñado en una nueva localización de cara a 2020.

Dado que en la fase de diseño de los transectos se favorecieron los que

atraviesan ambientes abiertos y no forestales, las tipologías de vegetación

con mayor representación en 2019 han sido “prados y hábitats de

herbáceas” (44 %), seguidos de “matorrales y arbustos” (20 %; tabla 2). Las

características generales de cada transecto, su perfil topográfico, ortofoto,

sectorización por parches de hábitat y fotos a nivel del suelo, se presentan

en el documento Descripción de los transectos del programa de seguimiento

de mariposas diurnas del País Vasco. Año 2019.

Se han podido realizar diez o más visitas en 18 de los 31 transectos. Como

media, cada transecto se ha visitado diez veces durante la campaña. Para la

ejecución de cada muestreo, los participantes han empleado entre 0,6 y 1,9

horas. La duración del muestreo se relaciona tanto con la longitud del

transecto, como con la abundancia de ejemplares y, especialmente, con la

pericia de los muestreadores.

TABLA 2. REPARTO DE LOS 270 SECTORES DE 200 M EN LOS 31 TRANSECTOS

MUESTREADOS EN 2019, POR TIPOS DE VEGETACIÓN Y TERRITORIOS HISTÓRICOS.

Estrato Álava Bizkaia Gipuzkoa Total

sectores

Distancia

aproximada

(m)

Prados y hábitats

de herbáceas (E)

32 42 47 121 24.200

Matorrales y

arbustos (F)

27 30 - 57 11.400

Bosques naturales

y plantaciones

forestales (G)

24 19 8 51 10.200

Terrenos arados y

huertas (I1)

28 - - 28 5.600

Bosques recién

talados,

repoblaciones (G5)

1 15 - 16 3.200

Hábitats

continentales sin

vegetación o de

vegetación

dispersa (H)

- 3 - 3 600


a de seguim

iento de m


C

APV

10

Estrato Álava Bizkaia Gipuzkoa Total

sectores

Distancia

aproximada

(m)

Construcciones y

hábitats artificiales

(J)

1 2 1 4 800

Total 113 111 56 280 56.000

Tratamiento de los datos Se ha calculado un índice de aparición según el tipo de hábitat (número de

ejemplares detectados en cada hábitat/número de sectores de 200 m que

se muestrearon de ese hábitat). La detectabilidad es diferente según el tipo

de hábitat y no todos los transectos fueron muestreados las catorce

ocasiones establecidas, por lo que este índice se considera una primera

aproximación.

Dado que los participantes en el programa tenían diferente experiencia en

el reconocimiento de las especies, se ha calculado el esfuerzo de muestreo

como medida de la fiabilidad de los datos recolectados. Para ello, se ha

tenido en cuenta el tiempo medio empleado por el muestreador en recorrer

un sector de 200 m, en relación al número medio de mariposas que ha

registrado en el mismo. Se ha asumido que, ante un menor número de

ejemplares registrados en un sector, se debería tardar menos tiempo en

recorrerlo. En los casos en que, con pocos registros, se tarde mucho tiempo

en realizar el muestreo, se puede intuir la dificultad del muestreador en el

reconocimiento de las especies.

Se ha utilizado la técnica de la rarefacción para calcular el número de

especies esperadas en cada transecto, en el caso de que todos ellos tuvieran

el mismo número de individuos registrados. Las curvas resultantes indican

la posibilidad de encontrar más especies de las que se han identificado por

el momento. Este método asume que:

▪ Los individuos se distribuyen al azar en la franja muestreada.

▪ Los registros son muestras aleatorias de éstos (Hulbert, 1971; Gray,

2002).

▪ Las relaciones de dominancia no varían con el aumento del tamaño

muestral (Gray, 2002).

▪ La rarefacción tiene la desventaja de perder información, ya que toma

como medida para comparar las muestras el menor número de

individuos registrados, y que debería usarse para comparar hábitats

similares (Krebs, 1989). No obstante, las curvas de acumulación

permiten:

▪ Dar fiabilidad a los inventarios biológicos y posibilitar su

comparación.

▪ Planificar mejor el trabajo de muestreo.

20

19

11

▪ Extrapolar el número de especies observado en un inventario para

estimar el total de especies que estarían realmente presentes.

También se ha efectuado un análisis del progreso de las diferentes

campañas y una aproximación a la evolución de las poblaciones. Por un lado,

se diseñaron tres índices multiespecíficos anuales de abundancia ligados al

nicho ecológico y, por otro, se obtuvieron tendencias cuantitativas de una

selección de especies.

A la hora de preparar y tabular los datos para el análisis de las tendencias

poblacionales ha habido que afrontar diversos problemas relacionados con

la estructura y continuidad de las series temporales. En primer lugar, se han

tenido en cuenta los datos obtenidos a partir de la campaña de 2010,

excluyendo el estudio piloto de 2008 y también 2009 por cambios en la

metodología de recogida de datos en campo. Se ha efectuado una selección

de localidades, utilizando sólo los transectos que han sido prospectados al

menos siete temporadas durante el periodo 2010-2019. Además, el número

de visitas a cada transecto no ha sido el mismo todos los años. Para

completar los registros ausentes, se adoptó la técnica propuesta por Roy et

al. (2007) interpolando o extrapolando los datos de las quincenas que no

pudieron ser prospectadas mediante la función “interpo” de Excel. Por

último, para que los datos recogidos entre las distintas temporadas de

seguimiento sean comparables, se ha limitado el análisis a los datos

recogidos entre las quincenas 7 y 14 de cada año, según los calendarios

aportados anualmente a los participantes. Se consideró que, para poder

efectuar las interpolaciones o extrapolaciones, al menos se debían haber

realizado cuatro muestreos entre dichas quincenas 7 y 14. De lo contrario,

para el análisis de tendencias se consideró ese transecto como no

prospectado ese año. Todos estos requisitos favorecen la robustez de la

serie y acotan al mínimo imprescindible la modelización, aunque como

contrapartida se reduzca el tamaño muestral. Finalmente se han

seleccionado 21 transectos (Aizkorri_Ugastegi, Armañón_Ranero, Armentia

I, Armentia II, Armentia III, Arrieta, Gamarra, Gorbea_Baias, Gorbea_Vital,

Izki_Galbaniturri, Izki_Korres, Izki_Orkiza, Larrume Larre, Menoio, Muskiz,

Oiz, Oyón, Sollube, Usansolo, Valderejo_Ribera y Zalama) con los que se ha

efectuado el análisis de tendencias. Algunos de ellos, sin haber sido

prospectados este año, siguen cumpliendo los requisitos para participar en

el análisis de tendencias.

Para el desarrollo de los índices multiespecíficos se seleccionaron trece

especies que presentaban un número elevado de registros y que, en base a

la bibliografía (Romo & García-Barros, 2010; Tolman & Lewington, 2011; Van

Swaay et al. 2013) se caracterizan por ocupar nichos ecológicos generalistas

(Colias croceus, Maniola jurtina, Melanargia galathea, Pyronia tithonus,

Pieris rapae), forestales (Aphantophus hyperanthus, Argynnis paphia,

Limenitis camilla, Pararge aegeria, Polygonia c-album) o de praderas y

pastizales (Coenonympha pamphilus, Cupido minimus, Lysandra coridon).


a de seguim

iento de m


C

APV

12

El indicador europeo de mariposas de prados y pastizales (Van Swaay et al.,

2013, 2016) utiliza datos de 17 especies, 16 de las cuales cuentan con

registros en el programa de la CAPV. No obstante, sólo las tres mencionadas

en el párrafo anterior alcanzan un número de registros representativo para

formar parte del pool de especies para el cálculo de un indicador de

pastizales en la CAPV. Es necesario mencionar que Maniola jurtina, que

forma parte del indicador europeo de prados y pastizales, y que sí cuenta

con un elevado número de registros en el programa de la CAPV, presenta

en el norte de la península Ibérica un nicho ecológico más amplio que en

otras regiones, de manera que aquí encajaría mejor en la categoría

“generalista”. Consecuentemente, se ha optado por incorporarla al indicador

de especies generalistas y no al de pastizales.

El sumatorio de los conteos anuales de las cinco especies generalistas, las

cinco forestales y las tres de prados y pastizales seleccionadas y su análisis

con la aplicación TRIM (Trends and Indices for Monitoring Data; Pannekoek

& Van Strien, 2005) proporcionaron los índices. TRIM fue desarrollada para

el tratamiento de datos procedentes de muestreos sistemáticos de fauna y

permite analizar series temporales abordando el efecto de la ausencia de

recuentos en ciertas localidades durante determinados años. Para ello, la

aplicación modeliza el valor que correspondería a los conteos no disponibles

basándose en los datos de otras localidades en el año correspondiente, así

como del resto de anualidades y localidades. TRIM utiliza las series de

Poisson y proporciona la confianza estadística del modelo resultante. En los

análisis específicos se ha empleado el modelo con efecto temporal, que

refleja las variaciones anuales del índice de abundancia.

Se han analizado las tendencias poblacionales individuales de las trece

especies elegidas para los índices multiespecíficos. Para cada una de ellas,

se ha extraído la media, el máximo y el mínimo de los conteos reales (sin

modelizar) en los transectos donde se ha registrado alguna vez la especie

en cuestión, así como el porcentaje que representa cada uno frente al total.

Se obtuvieron las tendencias usando el mismo tratamiento de datos que con

los índices multiespecíficos, es decir, interpolación y análisis con TRIM.

Desde 2017 también está siendo posible analizar la tendencia de una

especie ligada a climas fríos, Heteropterus morpheus. Como en campañas

anteriores, no ha sido posible analizar la especie Minois dryas por no

cumplir con algunos requisitos matemáticos del procedimiento de

modelizado.

Finalmente, se ha aportado información para el cumplimiento de los

artículos 11 y 17 de la Directiva 92/43/CEE. Se ha particularizado un análisis

para los transectos realizados dentro de Zonas de Especial Conservación de

la red Natura 2000. A nivel de lugar, se indican las principales especies

detectadas según los resultados promedio de los conteos y los valores

20

19

13

estimados de riqueza y diversidad. Para el cálculo de la diversidad se ha

utilizado el índice de Shannon-Wiener expresado en bits/individuo:

H’=∑pi*log2(pi)

También se ha singularizado la información generada acerca de las especies

de mariposas de interés comunitario (incluidas en los anexos II o IV de la

Directiva 92/43/CEE) detectadas en los transectos.

Resultados 2019

Resultados generales Se han obtenido 19.847 registros para 127 taxones. De ellos, 1.322

ejemplares sólo pudieron ser adscritos a nivel de género (19), quedando por

tanto 18.524 ejemplares con identificación a nivel de especie (108). Esto

representa el 80,89 % de la riqueza específica de Papilionoidea conocida en

el País Vasco (figura 6).

En Bizkaia es donde más individuos se han registrado este año (52,52 % del

total), seguida de Araba/Álava con un 42,86 %. En Gipuzkoa se han

muestreado seis transectos y se ha contabilizado únicamente el 4,6 % de los

ejemplares. En cuanto al número de especies inventariadas por transecto,

este año destacan Armañón_Ranero y La Recilla, (59 especies cada uno),

seguido de Izki_Korres (53).

Diez especies han superado los 500 ejemplares contabilizados: Pyronia

tithonus, Maniola jurtina, Pararge aegeria, Lampides boeticus, Melanargia

galathea, Coenonympha pamphilus Colias croceus, Aphantopus hyperantus,

Pieris rapae y Polyommatus icarus. Algunas de ellas también fueron las

especies más abundantes en años anteriores. Todas son especies comunes,

que pueden observarse en casi todos los recorridos, por lo que la

incorporación de nuevos transectos hace que el número de ejemplares

registrados aumente considerablemente con el paso de los años.

Resultados por hábitat Para analizar los resultados por tipos de vegetación (hábitats) se agruparon

todos los datos considerando la CAPV como muestra única (tabla 3). Dado

que no se ha muestreado la misma longitud para cada tipo, se ha calculado

un índice de aparición dividiendo el número de ejemplares detectados entre

el número de sectores de 200 m de cada hábitat. Esta información debe

considerarse orientativa ya que la detectabilidad de ejemplares varía entre

hábitats y los datos de cada sector no son independientes, al muestrearse

agrupados en transectos. Además, no todos los transectos han dispuesto

de diez visitas, lo que afecta al número de ejemplares contabilizados.

Se considera que para “terrenos arados y huertas”, “bosques recién talados

y plantaciones”, “hábitats continentales sin vegetación o de vegetación

dispersa” y “construcciones y hábitats artificiales”, el bajo número de


a de seguim

iento de m


C

APV

14

sectores prospectados limita la confiabilidad del índice. En cambio, la

representatividad para los “prados y hábitats de herbáceas”, “matorrales y

arbustos” y “bosques naturales y plantaciones forestales”, todos ellos con

más de 11 km muestreados, es mayor. Teniendo en cuenta estos tres

últimos tipos, en la campaña del 2019 se ha detectado un mayor número de

mariposas en “prados y hábitats” de herbáceas y en “bosques naturales y

plantaciones forestales”.

TABLA 3. RESULTADOS DE LOS MUESTREOS DEL AÑO 2019 POR TIPOS DE HÁBITAT.

Tipo Sectores

de 200

m

Riqueza Ejemplares

contabilizados

Índice de

aparición

Prados y hábitats de

herbáceas (E)

121 94 5.878 48,57

Matorrales y

arbustos (F)

57 108 4.991 87,56

Bosques naturales y

plantaciones

forestales (G)

51 88 5.119 100,37

Terrenos arados y

huertas (I1)

28 57 1.569 56,03

Bosques recién

talados,

plantaciones jóvenes

(G5)

16 64 1.804 112,75

Hábitats

continentales sin

vegetación o de

vegetación dispersa

(H)

3 31 268 89,33

Construcciones y

hábitats artificiales

(J)

4 35 218 54,5

Esfuerzo de muestreo El número medio de individuos registrados no varió con el tiempo de

muestreo de forma similar en todos los transectos. La abundancia de

mariposas no es igual en todos los recorridos y se observa una correlación

entre el tiempo empleado y los ejemplares registrados (figura 4). Aunque

los datos debieran tomarse en no más de 120 minutos, es normal que el

muestreador dedique más tiempo al recorrido si la abundancia de estos

insectos es mayor y viceversa. De forma ideal, este tiempo debería tender a

20

19

15

homogeneizarse en todos los recorridos, llegando a utilizar entre 60 y 120

minutos para la realización del muestreo.

FIGURA 4. RELACIÓN ENTRE LA MEDIA DE EJEMPLARES DETECTADOS POR SECTOR DE 200

M (EJE DE ORDENADAS IZQUIERDO) Y LA MEDIA DE MINUTOS EMPLEADOS EN RECORRER

CADA SECTOR (EJE DE ORDENADAS DERECHO), PARA CADA TRANSECTO EN 2019.

Resultados por transecto Para el cálculo de las curvas de rarefacción por transecto (figura 5) se ha

usado como variable independiente el número de individuos y como variable

dependiente la riqueza. En casi todos los transectos sería posible encontrar

más especies de las que se han identificado, si se ejerciera un mayor

esfuerzo de muestreo. A pesar de ello, no debemos olvidar que el esfuerzo

de muestreo debe ir acompañado del aprendizaje y capacitación por parte

del muestreador.

0

10

20

30

40

50

60

Esp

ecie

s

Registros

Armentia III (ARA)

Gamarra (ARA)

Izki_Galbaniturri (ARA)

Izki_Korres (ARA)

Izki_Orkiza (ARA)

Valderejo_Ribera (ARA)

0

2

4

6

8

10

12

14

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Media individuos/visita en 200m Media minutos en recorrer 200m


a de seguim

iento de m


C

APV

16

0

10

20

30

40

50

60

70Es

pec

ies

Registros

Menoio (ARA)

Legutio (ARA)

Araia (ARA)

Maturana (ARA)

Zabalgana (ARA)

La Recilla (ARA)

La Puebla (ARA)

0

10

20

30

40

50

60

70

Esp

ecie

s

Registros

Oiz (BIZ) Muskiz (BIZ)

Ranero (BIZ) Arrieta (BIZ)

Sollube (BIZ) Usansolo (BIZ)

20

19

17

FIGURA 5. CURVAS DE RAREFACCIÓN DE LOS 31 TRANSECTOS MUESTREADOS EN 2019.

Tendencias

Transectos En el año 2010 se obtuvieron 11.276 registros de 112 especies, lo que

representaba el 72 % de la riqueza específica de ropalóceros conocida para

el País Vasco. En 2016 se registraron 21.546 individuos de 121 especies, en

2017 se registraron 22.641 individuos de 130 taxones, en 2018 se

registraron 15.409 individuos de 125 taxones, y en 2019, 19.847 individuos

de 127 especies (figura 6). El descenso en número total de ejemplares de

2018 se justificaba a partir de la falta de muestreo de varios transectos

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Esp

ecie

s

Registros

Zalama (BIZ)

Urrexola (BIZ)

Urrexola (BIZ)

Urrexola (BIZ)

Getxo (BIZ)

Trasmosomos (BIZ)

0

5

10

15

20

25

Esp

ecie

s

Registros

Aizkorri_Ugaztegi (GIP)

Larrume Larre (GIP)

Aizkorri_Unamendi(GIP)Pagoeta_Murugil (GIP)


a de seguim

iento de m


C

APV

18

productivos, sobre todo los de Armentia y Gorbea. Sin embargo, la

incorporación de nuevos recorridos en 2019 ha permitido aumentar de

nuevo esos valores. En la tabla 4 se resume la trayectoria y promedios de

riqueza y abundancia de los transectos que han sido prospectados esta

campaña.

Veintiuno de los transectos disponen de datos de siete campañas, de las

diez admitidas desde el comienzo del programa, y serán explotados para el

análisis de las tendencias poblacionales. Armentia I, Armentia II,

Gorbea_Baias, Gorbea_Vital y Oyón, a pesar de no haber sido prospectados

en la campaña de 2019, siguen cumpliendo la condición de disponer de una

serie mínima de siete años, por lo que seguirán siendo usados en la

detección de tendencias.

FIGURA 6. NÚMERO DE ESPECIES IBÉRICAS, LAS CITADAS EN LA CAPV Y LAS DETECTADAS

DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS TRANSECTOS DEL PROGRAMA DE

SEGUIMIENTO (COLUMNAS AZULES), ASÍ COMO NÚMERO DE INDIVIDUOS CONTABILIZADOS

EN CADA CAMPAÑA (LÍNEA NARANJA).

0

5000

10000

15000

20000

25000

0

50

100

150

200

250

Nº especies Nº individuos

20

19

19

TABLA 4. RIQUEZA Y ABUNDANCIA PROMEDIO (2010-2019), POR TRANSECTO.

Transecto Número de

años

Promedio de

especies/año

Promedio de

ejemplares/año

Armentia III 9 36,66 700,77

Gamarra 10 17,5 334,5

Izki_Galbaniturri 10 28,7 251,7

Izki_Korres 10 209,8 1.189,9

Izki_Orkiza 10 91,7 398,8

Valderejo_Ribera 9 56,55 738

Oiz 9 112,55 524,55

Muskiz 9 313,33 1.304,8

Aizkorri_Ugastegi 9 38,77 270,33

Larrume Larre 9 35,44 254,77

Aizkorri_Unamendi 8 20,125 51,375

Menoio 8 137,75 547

Armañón_Ranero 8 134,5 538,25

Arrieta 8 95,37 447,37

Sollube 8 159,12 916,37

Usansolo 8 157,5 482,12

Zalama 9 47,55 133,22

Pagoeta_Murugil 6 15,66 118,66

Legutio 5 183,6 497,6

Araia 5 145,2 341

Maturana 5 123 463,6

Ibarruri 5 173,2 693

Urigoiti 4 376 955,25

Jaizkibel 4 34,75 140,5

Zabalgana 4 221 496,25

Urrexola 2 35,5 444

La Recilla 2 54 432,5

Getxo 1 24 366

Trasmosomos 1 8 68

Otieta 1 13 135

Nichos y tipos de vegetación En la figura 7 se presenta la variación interanual de los índices

multiespecíficos para los tres nichos ecológicos considerados. Con una serie

de diez campañas, los índices diseñados sugieren para las poblaciones de


a de seguim

iento de m


C

APV

20

ambientes forestales un fuerte incremento estadísticamente significativo, es

decir, el modelo predice más de un 20 % de cambio en estas poblaciones en

un periodo de 20 años. Para las poblaciones de prados y pastizales se

apunta una tendencia incierta, con elevada variabilidad interanual. El índice

obtenido para las especies generalistas muestra una tendencia estable, es

decir, el cambio predicho es menor de un 20 % para un periodo de 20 años

pero no es significativamente distinto de cero.

Los tres tipos de hábitats mayoritarios en el programa siguen siendo

“prados y hábitats de herbáceas”, “matorrales y arbustos” y “bosques

naturales y plantaciones forestales”. Éstos han aumentado progresivamente

su superficie muestreada a lo largo de los años. En la campaña de 2018

sufrieron una disminución debido a aquellos recorridos que no pudieron ser

muestreados (Gorbea Vital y Baias, Gorliz, Valderejo Villamardones y

Lapuebla).

En proporción a la distancia recorrida, en el año 2019 los “bosques recién

talados, repoblaciones jóvenes y bosques jóvenes” han presentado las

mayores abundancias globales (563,75 ejemplares/km), seguidos de

“bosques naturales y plantaciones forestales” (501,86 ejemplares/km) y

“matorrales y arbustos” (461,66 ejemplares/km). Los “Prados y hábitats de

herbáceas”, “Terrenos arados y huertas”, “Hábitats continentales sin

vegetación o de vegetación dispersa” y “construcciones y hábitats

artificiales” han ofrecido riquezas y abundancias menores.

20

19

21

FIGURA 7. VARIACIÓN INTERANUAL (2010-2019) DE LOS ÍNDICES MULTIESPECÍFICOS

ASOCIADOS A LOS TRES NICHOS ECOLÓGICOS CONSIDERADOS: FORESTAL, PRADOS Y

PASTIZALES, Y GENERALISTA.

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

0

20

40

60

80

100

120

140

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

s

Prados y hábitats de herbáceas

Nº especies Nº ejemplares

Nº

ejem

par

es


a de seguim

iento de m


C

APV

22

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

s

Bosques recién talados, repoblaciones jóvenes y bosques jóvenes


Nº

ejem

par

es

0

100

200

300

400

500

600

700

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

s

Construcciones y hábitats artificiales


Nº

ejem

par

es0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

0

10

20

30

40

50

60

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

s

Hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa


Nº

ejem

par

es

20

19

23

0

500

1000

1500

2000

2500

0

10

20

30

40

50

60

70

80

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

sTerrenos arados y huertas


Nº

ejem

par

es

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

0

20

40

60

80

100

120

140

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

s

Bosques naturales y plantaciones forestales


Nº

ejem

par

es


a de seguim

iento de m


C

APV

24

FIGURA 8. VARIACIÓN DE RIQUEZA Y ABUNDANCIA EN CADA TIPO DE VEGETACIÓN,

CONSIDERANDO TODOS LOS TRANSECTOS DE FORMA GLOBAL, DESDE 2010 HASTA 2019.

Poblaciones Especies generalistas Colias croceus

Esta especie lleva manteniendo desde hace años una tendencia estable (en

2018 se observó un ligero incremento sin solidez estadística). Destaca en la

serie el pico de abundancia en 2013 (también registrado en el programa de

seguimiento catalán), con conteos muy superiores a los de años anteriores

y posteriores, contabilizado principalmente en transectos como Armentia II,

Aizkorri_Ugastegi, Armañon_Ranero y Oyón. En Reino Unido, el estado de la

población en los últimos 20 años es estable, según el UK Butterfly

Monitoring Scheme.

TABLA 5. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE COLIAS CROCEUS

CONTABILIZADOS DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS 21 TRANSECTOS

ANALIZADOS EN LAS TENDENCIAS, ASÍ COMO EL PORCENTAJE ACUMULADO QUE

REPRESENTA CADA UNO.

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Mín Máx Media % % Acumulado

Armentia I 43 85 13 16 0 11 9 79 0 85 32,00 5,22 5,22

Armentia II 50 71 52 116 2 54 33 52 2 116 53,75 8,77 14,00

Armentia III 50 33 42 0 4 41 15 21 66 65 0 66 33,70 5,50 19,50

Gamarra 29 20 9 40 11 22 23 19 45 3 3 45 22,10 3,61 23,11

Izki_Galbaniturri 24 3 5 27 3 13 22 14 26 12 3 27 14,90 2,43 25,54

Izki_Korres 22 58 40 36 22 47 37 96 57 87 22 96 50,20 8,19 33,73

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

80

85

90

95

100

105

110

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Nº

esp

ecie

sMatorrales y arbustos


Nº

ejem

par

es

20

19

25

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Mín Máx Media % % Acumulado

Izki_Orkiza 14 2 5 14 2 10 55 54 37 24 2 55 21,70 3,54 37,28

Gorbea_Baias 9 13 1 19 3 2 9 4 1 19 7,50 1,22 38,50

Gorbea_Vital 5 15 5 20 2 11 4 5 2 20 8,38 1,37 39,87

Valderejo_Ribera 51 19 14 55 45 39 46 63 53 23 14 63 40,80 6,66 46,53

Oiz 8 2 21 0 12 27 11 14 3 0 27 10,89 1,78 48,30

Muskiz 29 25 26 43 25 47 34 57 23 23 57 34,33 5,60 53,91

Aizkorri_Ugastegi 24 50 105 27 54 50 17 51 23 17 105 44,56 7,27 61,18

Larrume Larre 19 14 43 12 17 22 27 59 13 12 59 25,11 4,10 65,28

Menoio 9 83 24 46 29 33 50 9 9 83 35,38 5,77 71,06

Armañon_Ranero 34 126 42 66 76 51 93 31 31 126 64,88 10,59 81,65

Arrieta 70 35 21 31 80 20 37 23 20 80 39,63 6,47 88,11

Sollube 22 34 9 29 42 43 36 8 8 43 27,88 4,55 92,66

Usansolo 2 15 1 6 10 3 17 1 1 17 6,88 1,12 93,79

Oyón 22 23 0 129 25 12 22 0 129 33,29 5,43 99,22

Zalama 0 4 2 5 1 14 2 11 4 0 14 4,78 0,78 100,00

612,60 100,00

* En gris: años sin muestreo.

FIGURA 9. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE COLIAS CROCEUS EN LA CAPV (ÍNDICES

ANUALES MODELIZADOS).

Maniola jurtina

Aunque parece apreciarse un ligero descenso, el modelo considera que la

población permanece estable y estima menos del 20% de cambio en un

periodo de 20 años. Tras un declive detectado entre 2011-2013, la


a de seguim

iento de m


C

APV

26

población ha recuperado los niveles anteriores. Las tendencias descritas en

el indicador europeo de mariposas de prados y pastos y en el Reino Unido

son semejantes.

TABLA 6. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE MANIOLA JURTINA




2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Mínimo Máximo Media % %

Acumulado

Armentia I 377 191 144 66 2 32 66 138 2 377 127,00 6,85 6,85

Armentia II 294 297 155 99 12 69 90 186 12 297 150,25 8,11 14,96

Armentia III 119 128 123 0 52 97 57 89 72 118 0 128 85,50 4,61 19,58

Gamarra 7 6 1 6 3 9 3 5 7

1 9 5,22 0,28 19,86


Izki_Korres 109 140 59 51 39 14 21 66 147 100 14 147 74,60 4,03 24,76

Izki_Orkiza 20 5 8 18 2 1 19 23 19 51 1 51 16,60 0,90 25,66

Gorbea_Baias 11 7 5 4 5 1 10 0 0 11 5,38 0,29 25,95

Gorbea_Vital 44 47 27 50 87 62 51 0 0 87 46,00 2,48 28,43


Oiz 27 24 36 33 65 110 65 31 51 24 110 49,11 2,65 36,92

Muskiz 84 51 101 160 267 254 339 278 187 51 339 191,22 10,32 47,24


Larrume Larre 154 51 27 126 74 158 50 88 83 27 158 90,11 4,86 58,49

Menoio 0 49 247 203 367 378 300 144 0 378 211,00 11,39 69,88

Armañon_Ranero 89 120 150 254 179 209 92 178 89 254 158,88 8,58 78,45

Arrieta 86 79 112 269 278 195 155 128 79 278 162,75 8,78 87,24

Sollube 90 20 76 229 278 96 70 137 20 278 124,50 6,72 93,96

Usansolo 47 16 40 98 236 192 59 51 16 236 92,38 4,99 98,94

Oyón 2 17

26 6 1 13 1 26 10,83 0,58 99,53

Zalama 0 1 0 4 8 18 10 20 18 0 20 8,78 0,47 100,00

1852,74 100,00


20

19

27

FIGURA 10. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE MANIOLA JURTINA EN LA CAPV (ÍNDICES


Melanargia galathea

Aunque la población venía mostrando un incremento moderado en los

últimos años, en 2018 el número de contactos con la especie descendió

notablemente. En 2019 parece que las poblaciones de Melanargia galathea

se han recuperado ligeramente, pero dichas variaciones hacen que el

modelo sea a día de hoy incierto. Se trata de una especie bastante

abundante. En Reino Unido la población permanece estable en los últimos

20 años.

TABLA 7. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES CONTABILIZADOS DE

MELANARGIA GALATHEA DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS 21 TRANSECTOS



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Mínimo Máximo Media % % Acumulado

Armentia I 524 330 159 203 0 224 111 429 0 524 247,50 14,49 14,49

Armentia II 640 159 197 335 7 464 449 322 7 640 321,63 18,82 33,31

Armentia III 348 129 185 0 106 255 136 387 123 215 0 387 188,40 11,03 44,34

Gamarra 37 24 4 12 20 15 21 31 26 7 4 37 19,70 1,15 45,49


Izki_Korres 84 40 412 467 325 156 448 427 281 320 40 467 296,00 17,32 63,16

Izki_Orkiza 23 25 17 25 1 4 22 42 13 0 0 42 17,20 1,01 64,17

Gorbea_Baias 2 2 0 1 3 0 1 0 0 3 1,13 0,07 64,24

Gorbea_Vital 12 25 40 35 12 20 32 0 0 40 22,00 1,29 65,52


Oiz 1 0 0 0 0 2 1 3 3 0 3 1,11 0,07 70,46


a de seguim

iento de m


C

APV

28


Muskiz 159 192 58 247 335 267 464 195 214 58 464 236,78 13,86 84,32


Larrume Larre 22 15 7 9 43 17 31 15 26 7 43 20,56 1,20 86,98

Menoio 71 90 91 183 80 127 94 72 71 183 101,00 5,91 92,89

Armañon_Ranero 6 17 12 13 15 45 27 35 6 45 21,25 1,24 94,14

Arrieta 22 0 0 12 51 52 19 9 0 52 20,63 1,21 95,35

Sollube 44 30 63 137 118 89 56 96 30 137 79,13 4,63 99,98

Usansolo 0 0 1 0 0

0 0 0 1 0,14 0,01 99,99

Oyón 1 0 0 0 0 0 0

0 1 0,14 0,01 99,99

Zalama 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0,11 0,01 100,00

1708,59 100,00


Figura 11. Tendencia de la población de Melanargia galathea en la CAPV

(índices anuales modelizados).

Pyronia tithonus

Durante años esta especie ha mostrado un descenso moderado (menor de

un 20% para un periodo de 20 años) pero en desde 2017 parece que sus

poblaciones se han estabilizado e incluso están incrementando ligeramente.

Aún sin llegar a los niveles detectados en 2010, el modelo es incierto y no

consigue establecer una tendencia. En Reino Unido la población sufría una

rápida disminución, que se está ralentizando durante la última década.

20

19

29

TABLA 8. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE PYRONIA TITHONUS





Armentia I 132 64 15 22 0 0 0 27 0 132 32,50 2,31 2,31

Armentia II 100 77 46 6 0 11 4 78 0 100 40,25 2,86 5,17

Armentia III 48 69 43 0 2 13 0 0 1 11 0 69 18,70 1,33 6,49


Izki_Korres 109 158 92 62 23 24 74 48 41 41 23 158 67,20 4,77 18,38

Izki_Orkiza 204 111 78 90 67 39 153 119 129 220 39 220 121,00 8,59 26,97

Gorbea_Baias 73 87 96 77 80 84 31 0 0 96 66,00 4,69 31,66

Gorbea_Vital 71 90 148 135 114 40 9 0 0 148 75,88 5,39 37,04


Oiz 58 154 75 150 75 251 183 235 113 58 251 143,78 10,21 50,98

Muskiz 121 85 121 242 145 139 300 380 513 85 513 227,33 16,14 67,12


Larrume Larre 17 7 0 3 0 2 3 4 0 0 17 4,00 0,28 68,35

Menoio 29 27 66 24 34 27 70 125 24 125 50,25 3,57 71,92

Armañon_Ranero 62 90 22 26 21 57 19 72 19 90 46,13 3,28 75,20

Arrieta 52 95 252 124 197 152 180 118 52 252 146,25 10,39 85,58

Sollube 202 98 223 151 292 101 86 114 86 292 158,38 11,25 96,83

Usansolo 44 33 31 29 40 89 19 58 19 89 42,88 3,04 99,87

Zalama 0 4 0 0 0 0 2 7 3 0 7 1,78 0,13 100,00

1408,12 100,00



a de seguim

iento de m


C

APV

30

Figura 12. Tendencia de la población de Pyronia tithonus en la CAPV (índices

anuales modelizados).

Pieris rapae

La población muestra una tendencia incierta. En los últimos años el modelo

predecía un incremento moderado, sin embargo, el descenso en el número

de contactos desde 2018 ha cambiado la tendencia. Se trata de una especie

bastante abundante, que al igual que Colias croceus, tuvo un incremento

fuerte de su abundancia en 2013 (también registrado en el programa de

seguimiento catalán), principalmente en transectos como Armentia II,

Gamarra y Oyón. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos

20 años se ha valorado como estable.

TABLA 9. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE PIERIS RAPAE





Acumulado

Armentia I 126 66 21 48 29 64 65 148 21 148 70,88 13,66 13,66

Armentia II 41 49 25 129 13 88 42 82 13 129 58,63 11,30 24,96

Armentia III 61 32 32 0 32 59 71 50 62 85 0 85 48,40 9,33 34,29

Gamarra 72 36 18 120 60 56 69 77 43 21 18 120 57,20 11,03 45,31


Izki_Korres 0 5 16 47 61 35 3 26 21 6 0 61 22,00 4,24 51,39

Izki_Orkiza 1 2 20 15 8 8 10 6 0 0 0 20 7,00 1,35 52,74

Gorbea_Baias 9 3 0 15 10 3 0 1 0 15 5,13 0,99 53,72

Gorbea_Vital 19 4 1 30 6 3 4 5 1 30 9,00 1,73 55,46

20

19

31


Acumulado


Oiz 0 2 8 0 2 7 3 1 3 0 8 2,89 0,56 59,87

Muskiz 6 7 34 19 43 14 11 7 40 6 43 20,11 3,88 63,75


Larrume Larre 0 7 4 11 8 5 2 6 2 0 11 5,00 0,96 65,65

Menoio 0 25 2 11 3 10 1 2 0 25 6,75 1,30 66,95

Armañon_Ranero 0 33 41 49 31 23 25 28 0 49 28,75 5,54 72,49

Arrieta 20 15 33 13 38 16 9 9 9 38 19,13 3,69 76,18

Sollube 4 7 14 12 20 9 19 2 2 20 10,88 2,10 78,28

Usansolo 34 25 10 39 40 69 44 45 10 69 38,25 7,37 85,65

Oyón 92 99 0 260 56 40 36 3 0 260 73,25 14,12 99,77

Zalama 0 0 0 0 5 2 1 4 0 0 0 5 1,20 0,23 100,00

518,81 100,00


Figura 13. Tendencia de la población de Pieris rapae en la CAPV (índices


Especies forestales Aphantophus hyperanthus

Tras unos años de moderado incremento, la tendencia actual es de fuerte

incremento estadísticamente significativo. El modelo predice un incremento

superior al 20% en un periodo de 20 años. En Reino Unido, el estado de la

población está marcado por un incremento rápido que se ha estabilizado en

la última década.


a de seguim

iento de m


C

APV

32

TABLA 10. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE APHANTOPHUS

HYPERANTHUS CONTABILIZADOS DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS 21

TRANSECTOS ANALIZADOS EN LAS TENDENCIAS, ASÍ COMO EL PORCENTAJE ACUMULADO

QUE REPRESENTA CADA UNO.


Armentia I 0 0 0 0 0 1 0 5

0 5 0,75 0,28 0,28

Armentia II 0 0 2 4 0 1 0 2

0 4 1,13 0,42 0,71


Izki_Orkiza 1 0 0 1 0 0 0 0 0

0 1 0,22 0,08 1,13

Gorbea_Baias 74 69 85 66 75 28 21 0

0 85 52,25 19,69 20,82

Gorbea_Vital 25 18 37 51 24 19 12 0

0 51 23,25 8,76 29,58


Oiz

2 0 1 0 0 0 1 0 2 0 2 0,67 0,25 30,32

Aizkorri_Ugastegi

1 0 0 0 0 0 0 0 5 0 5 0,67 0,25 30,57

Larrume Larre

19 0 5 2 41 10 7 20 32 0 41 15,11 5,69 36,26

Sollube

58 47 152 40 212 236 199 373 40 373 164,63 62,03 98,29

Usansolo

1 0 0 3 18 1 4 6 0 18 4,13 1,55 99,85

Zalama 0 0 0 0 0 0 1 2 1 0 0 2 0,40 0,15 100,00

265,39 100,00


FIGURA 14. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE APHANTOPHUS HYPERANTHUS EN LA CAPV

(ÍNDICES ANUALES MODELIZADOS).

20

19

33

Argynnis paphia

El modelo considera que la tendencia de la población es de fuerte

incremento (mayor de un 20% en un periodo de 20 años), con significación

estadística. En el Reino Unido se ha notificado un rápido aumento desde

hace 20 años, que se habría estabilizado en la última década.

TABLA 11. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE ARGYNNIS PAPHIA





Acumulado

Armentia I 37 41 14 42 1 16 12 39

1 42 25,25 8,89 8,89

Armentia II 17 57 41 33 5 21 19 70

5 70 32,88 11,58 20,47

Armentia III 12 9 3 0 15 25 0 16 52 22 0 52 15,40 5,42 25,90

Gamarra 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,10 0,04 25,93


Izki_Korres 0 0 0 0 0 0 14 3 14 5 0 14 3,60 1,27 28,54

Izki_Orkiza 24 7 7 81 7 34 15 32 28 35 7 81 27,00 9,51 38,05

Gorbea_Baias 38 35 33 118 93 102 35 0

0 118 56,75 19,99 58,03

Gorbea_Vital 11 8 8 46 40 41 32 0

0 46 23,25 8,19 66,22


Oiz

0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0,22 0,08 75,42

Aizkorri_Ugastegi

4 3 9 0 0 2 1 0 0 0 9 2,11 0,74 76,17

Larrume Larre

0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0,33 0,12 76,28

Menoio

0 4 0 9 13 8 26 10 0 26 8,75 3,08 79,37

Armañon_Ranero

0 1 0 6 0 0 0 2 0 6 1,13 0,40 79,76

Arrieta

0 0 1 3 1 1 1 1 0 3 1,00 0,35 80,12

Sollube

0 5 15 13 20 4 19 8 0 20 10,50 3,70 83,81

Usansolo

17 23 34 36 60 106 52 37 17 106 45,63 16,07 99,88

Zalama

0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3 0,33 0,12 100,00

283,93 100,00



a de seguim

iento de m


C

APV

34

FIGURA 15. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE ARGYNNIS PAPHIA EN LA CAPV (ÍNDICES


Limenitis camilla

La tendencia con la serie temporal es incierta. Destaca el fuerte descenso de

su abundancia en 2011 y 2012 (también registrado en otros programas de

seguimiento estatales como el catalán www.catalanbms.org), contabilizado

principalmente en transectos como Armentia I y II. En 2018 también se

detectó un descenso en sus poblaciones que parece haberse recuperado en

2019. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos 20 años es

estable.

TABLA 12. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE LIMENITIS CAMILLA





Acumulado

Armentia I 19 9 0 4 1 16 8 9

0 19 8,25 28,33 28,33

Armentia II 14 9 4 2 1 4 1 5

1 14 5,00 17,17 45,49

Gorbea_Baias 1 0 0 1 1 0 0 0

0 1 0,38 1,29 46,78

Gorbea_Vital 3 0 0 0 2 0 0 0

0 3 0,63 2,15 48,93


Arrieta

0 0 1 0 2 0 1 0 0 2 0,50 1,72 62,66

Usansolo

8 10 15 22 9 14 4 5 4 22 10,88 37,34 100,00

29,13 100,00


http://www.catalanbms.org/

20

19

35

Figura 16. Tendencia de la población de Limenitis camilla en la CAPV (índices


Pararge aegeria

La población continúa con la tendencia pronosticada en años anteriores y

muestra un incremento moderado. El modelo predice menos de un 20 % de

incremento de la especie en un periodo de 20 años. En Reino Unido la

población permanece estable en los últimos 20 años.

TABLA 13. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE PARARGE AEGERIA





Acumulado

Armentia I 32 48 22 11 23 28 41 49 11 49 31,75 7,15 7,15

Armentia II 10 31 14 17 9 11 12 46 9 46 18,75 4,22 11,37

Armentia III 5 2 4 0 7 2 0 3 13 4 0 13 4,00 0,90 12,27

Gamarra 0 0 0 0 0 2 3 3 0 0 0 3 0,80 0,18 12,45


Izki_Korres 0 0 0 0 2 2 9 1 0 2 0 9 1,60 0,36 13,42

Izki_Orkiza 0 0 0 5 16 0 2 2 2 0 0 16 2,70 0,61 14,03

Gorbea_Baias 13 15 18 11 17 6 0 10 0 18 11,25 2,53 16,56

Gorbea_Vital 27 28 60 51 59 31 7 4 4 60 33,38 7,51 24,08


Oiz 3 7 2 7 0 22 6 14 18 0 22 8,78 1,98 29,75

Muskiz 1 36 19 48 14 62 65 69 99 1 99 45,89 10,33 40,08



a de seguim

iento de m


C

APV

36


Acumulado

Larrume Larre 2 13 1 13 18 16 14 37 20 1 37 14,89 3,35 43,76

Menoio 0 7 5 1 5 9 10 11 0 11 6,00 1,35 45,11

Armañon_Ranero 24 19 26 13 28 46 22 51 13 51 28,63 6,45 51,55

Arrieta 19 11 44 15 35 35 30 53 11 53 30,25 6,81 58,36

Sollube 31 18 94 12 87 64 42 110 12 110 57,25 12,89 71,25

Usansolo 115 45 105 107 178 200 107 126 45 200 122,88 27,67 98,92

Oyón 7 0 0 7 1 2 0 0 0 7 2,13 0,48 99,40

Zalama 0 10 0 0 1 4 6 1 2 0 10 2,67 0,60 100,00

444,12 100,00


Figura 17. Tendencia de la población de Pararge aegeria en la CAPV (índices


Polygonia c-album

Desde 2015 no se detectan grandes fluctuaciones interanuales. Sin

embargo, la variabilidad de 2011, 2013 y 2014 hace que la tendencia

modelizada sea incierta. En Reino Unido, el estado de la población en los

últimos 20 años es estable.

20

19

37

TABLA 14. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE POLYGONIA C-ALBUM





Acumulado

Armentia I 2 3 0 1 0 1 1 0 0 3 1,00 4,25 4,25

Armentia II 0 1 1 0 0 0 0 2 0 2 0,50 2,13 6,38

Armentia III 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0,20 0,85 7,23

Izki_Korres 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,10 0,43 7,65

Izki_Orkiza 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0,30 1,28 8,93

Gorbea_Baias 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0,25 1,06 9,99

Gorbea_Vital 2 1 2 0 2 1 2 1 0 2 1,38 5,85 15,84



Menoio 0 0 1 1 0 3 1 0 0 3 0,75 3,19 37,35

Armañon_Ranero 1 0 1 1 0 2 0 0 0 2 0,63 2,66 40,01

Arrieta 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0,25 1,06 41,07

Sollube 0 0 1 0 0 2 0 3 0 3 0,75 3,19 44,26

Usansolo 10 5 15 17 5 16 20 15 5 20 12,88 54,74 99,00

Oyón 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0,13 0,53 99,53

Zalama 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,11 0,47 100,00

23,52 100,00


Figura 18. Tendencia de la población de Polygonia c-album en la CAPV



a de seguim

iento de m


C

APV

38

Especies de praderas y pastizales Coenonympha pamphilus

Tras años sin poder establecer una tendencia para las poblaciones de esta

especie, con los datos de la campaña de 2019 el modelo predice un

incremento moderado significativo en sus poblaciones, es decir, se

pronostica un incremento menor de un 20% de la especie en un periodo de

20 años. Las mayores abundancias de la especie se registran en el transecto

Oiz. La tendencia a largo plazo (1990-2017) sugerida en el indicador

europeo es de declive moderado.

TABLA 15. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE COENONYMPHA

PAMPHILUS CONTABILIZADOS DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS 21




Acumulado

Armentia I 5 2 0 0 0 2 0 5 0 5 1,75 0,79 0,79

Armentia II 1 12 3 0 0 0 0 7 0 12 2,88 1,29 2,08

Armentia III 3 1 1 0 0 0 0 3 0 0 0 3 0,80 0,36 2,44


Izki_Korres 2 0 1 0 2 0 0 0 0 1 0 2 0,60 0,27 2,89

Gorbea_Baias 0 18 0 0 0 0 0 0 0 18 2,25 1,01 3,90

Gorbea_Vital 0 0 0 1 0 0 0 2 0 2 0,38 0,17 4,07


Oiz 38 88 45 84 97 164 203 148 199 38 203 118,44 53,23 59,10

Muskiz 0 5 6 6 13 19 4 4 7 0 19 7,11 3,20 62,29


Larrume Larre 10 41 28 15 30 21 3 14 9 3 41 19,00 8,54 74,38

Menoio 0 0 0 2 3 10 4 7 0 10 3,25 1,46 75,84

Armañon_Ranero 4 11 20 17 21 30 9 29 4 30 17,63 7,92 83,76

Arrieta 3 6 6 3 6 14 4 4 3 14 5,75 2,58 86,34

Sollube 16 6 19 10 20 22 25 23 6 25 17,63 7,92 94,26

Usansolo 0 2 0 4 3 4 0 2 0 4 1,88 0,84 95,11

Zalama 7 7 0 1 16 3 26 14 24 0 26 10,89 4,89 100,00

222,51 100,00


20

19

39

FIGURA 19. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE COENONYMPHA PAMPHILUS EN LA CAPV


Cupido minimus

La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. Destaca la

variabilidad de la campaña de 2018. El indicador europeo a largo plazo

(1990-2017) sugiere que la población se encontraría estable.

TABLA 16. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE CUPIDO MINIMUS





Acumulado

Armentia I 2 1 3 0 2 1 2 5 0 5 2,00 8,33 8,33

Armentia II 7 5 6 8 13 6 3 23 3 23 8,88 36,98 45,31

Armentia III 0 0 0 0 0 1 1 3 3 1 0 3 0,90 3,75 49,06

Gamarra 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,10 0,42 49,48


Izki_Korres 1 1 4 10 10 1 0 1 0 3 0 10 3,10 12,92 63,65

Izki_Orkiza 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0,10 0,42 64,06

Gorbea_Baias 0 0 0 0 0 0 3 1 0 3 0,50 2,08 66,15


Armañon_Ranero 0 0 1 3 11 0 3 0 0 11 2,25 9,38 94,27

Sollube 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0,13 0,52 94,79

Oyón 0 0 0 0 7 0 1 2 0 7 1,25 5,21 100,00

24,00 100,00

* En gris: años sin censo.


a de seguim

iento de m


C

APV

40

FIGURA 20. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE CUPIDO MINIMUS EN LA CAPV (ÍNDICES


Lysandra coridon

La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. Las mayores

abundancias de la especie se registran en los transectos de Armentia (I y II)

y en Izki_Korres. En este último transecto, a partir de 2015 se incrementaron

notablemente los contactos con la especie. El indicador europeo a largo

plazo (1990-2017) sugiere que la población se encontraría estable.

TABLA 17. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE LYSANDRA CORIDON





Armentia I 94 115 68 39 0 0 102 118 0 118 67,00 30,98 30,98

Armentia II 150 135 23 42 0 0 27 83 0 150 57,50 26,59 57,57

Armentia III 17 0 34 0 7 13 0 13 2 9 0 34 9,50 4,39 61,96

Gamarra 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0,20 0,09 62,06


Izki_Korres 18 2 55 0 22 121 113 111 95 48 0 121 58,50 27,05 89,20

Izki_Orkiza 0 1 0 0 2 0 0 0 0 2 0,38 0,17 89,37



Larrume Larre 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0,22 0,10 94,35

Menoio 0 0 0 0 7 23 20 39 9 0 39 10,89 5,04 99,38

Armañon_Ranero 0 0 0 0 6 0 3 2 1 0 6 1,33 0,62 100,00

216,25 100,00


20

19

41

Figura 21. Tendencia de la población de Lysandra coridon en la CAPV (índices


Especies de climas fríos Heteropterus morpheus

Tras varios años sin contar con una tendencia poblacional clara, en 2019 el

modelo predice para la especie un moderado incremento, es decir, se

pronostica un incremento menor de un 20% de la especie en un periodo de

20 años.

TABLA 18. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE HETEROPTERUS

MORPHEUS CONTABILIZADOS DURANTE LAS CAMPAÑAS 2010-2019 EN LOS 21



2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Min Max Media % %acumulado

Armentia I 0 11 5 0 0 0 0 5 0 11 2,63 10,65 10,65

Armentia II 0 6 6 0 0 1 0 0 0 6 1,63 6,59 17,24

Armentia III 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0,20 0,81 18,05

Gorbea_Vital 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0,22 0,90 18,95

Muskiz 0 0 1 2 2 1 7 14 4 0 14 3,44 13,97 32,92


Larrume Larre 0 0 0 0 2 0 3 3 6 0 6 1,56 6,31 39,68

Menoio 0 10 3 14 0 7 5 10 0 14 6,13 24,84 64,52

Armañon_Ranero 1 0 0 0 0 2 2 0 0 2 0,63 2,53 67,05

Arrieta 0 0 3 0 1 2 0 0 0 3 0,75 3,04 70,09

Sollube 0 0 8 0 5 12 12 6 0 12 5,38 21,80 91,89

Usansolo 3 1 0 1 0 7 0 4 0 7 2,00 8,11 100,00

24,66 100,00



a de seguim

iento de m


C

APV

42

Figura 22. Tendencia de la población de Heteropterus morpheus en la CAPV


Informacio n para el cumplimiento de los artí culos 11 y 17 de la Directiva 92/43/CEE En aplicación de la Directiva 92/43/CEE de Conservación de los Hábitats

Naturales y de la Fauna y Flora Silvestres, el Gobierno Vasco propuso 52

Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) integrados en la red Natura 2000,

que actualmente han sido declarados Zonas Especiales de Conservación

(ZEC). En los instrumentos de gestión de estos espacios se fijan las medidas

de conservación necesarias, que respondan a las exigencias ecológicas de

los tipos de hábitats naturales y de las especies presentes en los mismos. El

artículo 11 de la Directiva 92/43/CEE obliga a las autoridades responsables

a ejercer una vigilancia sobre el estado de conservación de las especies de

interés comunitario, así como a comunicar a la Comisión Europea y poner a

disposición del público los resultados de dicha vigilancia con periodicidad

sexenal (artículo 17). El programa de seguimiento de mariposas diurnas de

la CAPV es un instrumento útil para el conocimiento y valoración del estado

de conservación de este grupo faunístico, ya que proporciona información

objetiva, estandarizada y cuantitativa. De los 50 transectos muestreados en

alguna ocasión desde el año 2010 con este programa, 19 (42,2 %) se

encuentran dentro de lugares Natura 2000 (tabla 19).

TABLA 19. TRANSECTOS UBICADOS EN LUGARES DE LA RED NATURA 2000.

Transecto Año de inicio Territorio Histórico Lugar Natura

2000

Izki_Galbaniturri 2010 Álava ZEC ES2110019

Izki

Izki_Korres 2010 Álava

Izki_Orkiza 2010 Álava

Gorbeia_Baias 2010 Álava

20

19

43

Transecto Año de inicio Territorio Histórico Lugar Natura

2000

Gorbeia_Vital* 2010 Álava ZEC ES2110009

Gorbeia

Gorbeia_Urigoiti* 2016 Bizkaia

Valderejo_Ribera 2010 Álava ZEC ES2110001

Valderejo

Valderejo_Villamardones 2012 Álava

Aizkorri_Ugastegi 2011 Gipuzkoa ZEC ES2120002

Aizkorri-Aratz

Aizkorri_Unamendi 2011 Gipuzkoa

Aizkorri_Araia* 2015 Álava

Armañon_Ranero 2012 Bizkaia ZEC ES2130001

Armañón

Zalama 2012 Bizkaia ZEC ES2130002

Ordunte

Pagoeta_Murugil* 2014 Gipuzkoa ZEC ES2120006

Pagoeta

Maturana 2015 Álava ZEC ES2110011

Embalses del

Sistema del

Zadorra

Jaizkibel 2016 Gipuzkoa ZEC ES2120017

Jaizkibel

Orduña 2011 Bizkaia ZEPA ES0000244

Sierra Salvada

La Recilla 2018 Álava ZEC ES2110018

Sierras

Meridionales de

Álava

Délika (seguimiento suspendido) 2011 Álava ZEC ES2110004

Arkamo-Gibijo-

Arrastaria

* Localizado parcialmente en Natura 2000.

Lugares Natura 2000 ZEC ES2110019 Izki Desde el año 2010 se vienen prospectando tres transectos en esta ZEC.

Dado que han sido muestreados todos los años (2010-2019) se hace un

análisis conjunto de la evolución de la riqueza y diversidad.

Quincenalmente, en la época de vuelo de las mariposas se recorren en

conjunto 4.800 m que atraviesan un 41,6 % de matorrales, un 37,5 % prados

y hábitats de herbáceas y un 16,6 % de bosques naturales y/o plantaciones

forestales.


a de seguim

iento de m


C

APV

44

A lo largo de los diez años de muestreo se han detectado 129 especies de

20.581 ejemplares contabilizados. La riqueza en Izki ha fluctuado

ligeramente; se recuperó tras un acusado descenso en 2012, en 2017 y

2018 volvió a descender y en 2019 se ha incrementado de nuevo. El menor

número de especies detectadas fue en 2012, con 56, y el máximo en 2010,

con 76. La diversidad ha seguido un patrón de ascenso de 2010 a 2019 al

pasar de 2,77 a 3,46 bits/individuo, con un descenso acentuado en 2016

hasta 3,06 bits/individuo y otro en 2019 hasta 2,96 bits/individuo.

Las especies más abundantes han sido las generalistas Melanargia galathea,

Pyronia tithonus, Maniola jurtina, Euphydryas aurinia y Colias croceus.

Destaca la elevada presencia de Euphydryas aurinia, especie de interés

comunitario (anexo II Directiva Hábitats) que fue tenida en cuenta a la hora

de la designación del lugar como ZEC.

FIGURA 23. EVOLUCIÓN DE LA RIQUEZA ESPECÍFICA Y LA DIVERSIDAD DE MARIPOSAS EN

LOS TRANSECTOS PROSPECTADOS EN LA ZEC IZKI.


LA ZEC ES2110019 IZKI.

20

19

45

TABLA 20. NÚMERO MEDIO DE INDIVIDUOS CONTABILIZADOS POR ESPECIE Y AÑO, Y

PORCENTAJE QUE REPRESENTAN RESPECTO AL TOTAL, EN CADA TRANSECTO DE LA ZEC

ES2110019 IZKI.

Especies

mayoritarias

Izki_Galbaniturri Izki_Korres Izki_Orkiza

Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

%

Melanargia

galathea

0,51 2,18 27,63 22,16 1,79 3,95

Pyronia

tithonus

8,73 37,00 6,72 5,39 12,26 27,01

Maniola

jurtina

1,53 6,47 7,14 5,73 1,61 3,54

Euphydryas

aurinia

1,21 5,14 1,33 1,07 6,45 14,20

Colias croceus 1,50 6,36 4,53 3,63 2,05 4,51

Resto 42,85 62,01 46,79

ZEC ES2110009 Gorbeia Desde el año 2010 se prospectaban dos transectos, que suman un total de

3.600 m. Los ambientes que se atraviesan son un 61,11 % bosques

seminaturales y plantaciones forestales, 27,77 % prados y hábitats de

herbáceas y 11,11 % matorrales y arbustos. En 2016 se sumó un nuevo

transecto que incrementó otros 2.000 m la distancia prospectada. Un 70 %

de este transecto atraviesa zonas de prados y hábitats de herbáceas, un 20

% bosques recién talados, repoblaciones jóvenes y bosques jóvenes y un 10

% matorrales y arbustos.

En 2018 y 2019 no ha sido posible realizar el seguimiento en dos de los tres

transectos (los de serie temporal más amplia: Gorbea_Baias y Gorbeia_Vital).

Este hecho hace que la interpretación de los resultados de la tendencia de

la riqueza y la diversidad en la ZEC pueda estar sesgada, aunque se venía

registrando un descenso de ambos parámetros en los recorridos con mayor

número de años.

Las mayores abundancias han correspondido a dos especies generalistas,

Pyronia tithonus y Maniola jurtina, y a una forestal, Argynnis paphia. La

incorporación del transecto nuevo en 2016 ha incrementado los conteos de

Maniola jurtina.


a de seguim

iento de m


C

APV

46


LOS TRANSECTOS PROSPECTADOS EN LA ZEC ES2110009 GORBEIA.


LA ZEC ES2110009 GORBEIA.



ES2110009 GORBEIA.

Especies

mayoritarias

Gorbea_Baias Gorbea_Urigoiti Gorbea_Vital

Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

%

Pyronia

tithonus

6,57 15,43 10,11 28,34 7,30 19,30

Maniola jurtina 0,56 1,31 4,93 13,83 4,60 12,16

Argynnis

paphia

5,95 13,96 0,25 0,71 2,41 6,37

Aphantopus

hyperantus

5,18 12,17 0,78 2,19 2,32 6,13

Pararge

aegeria

1,15 2,70 2,92 8,17 3,24 8,57

Resto

54,42

46,75

47,46

20

19

47

ZEC ES2110001 Valderejo Desde el año 2010 se viene muestreando un transecto, sumándose un

segundo a partir de 2012. Entre ambos se recorren 3.600 m que pasan por

un 44,44 % de bosques seminaturales y plantaciones, un 38,88 % de zonas

de prados y hábitats de herbáceas y un 16,66 % de zonas de matorral y

arbustos. En 2018 y 2019 no ha sido posible realizar el seguimiento del

transecto Valderejo_Villamardones. Justo en éste se venía detectando un

acusado descenso tanto en la riqueza como en la diversidad.

Hasta la fecha se han identificado 126 especies. En 2019 se han

contabilizado 597 ejemplares de 40 especies. La diversidad es elevada en

ambos transectos pero tras mantenerse más o menos constante a lo largo

de seis años, comenzó a descender. La riqueza desciende

pronunciadamente desde el año 2014.

Las especies mayoritarias han sido de nicho generalista: Maniola jurtina,

Melanargia galathea, Pyronia tithonus y Colias croceus.


LOS TRANSECTOS PROSPECTADOS EN LA ZEC VALDEREJO.


LA ZEC VALDEREJO.


a de seguim

iento de m


C

APV

48



VALDEREJO.

Especies

mayoritarias

Valderejo_Ribera Valderejo_Villamardones

Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

%

Maniola jurtina 13,73 17,89 12,83 17,13

Melanargia

galathea

9,01 11,74 5,19 6,93

Pyronia tithonus 6,90 8,99 6,79 9,06

Colias croceus 5,09 6,64 6,79 9,07

Pieris napi 4,58 5,98 2,54 3,40

Resto - 48,76 - 54,41

ZEC ES2110004 Arkamo-Gibijo-Arrastaria Durante los años 2011 y 2012 se prospectó un transecto dentro de la ZEC y

después se abandonó. El transecto recorría 1.400 m que atravesaban un

85,71% de zonas arboladas y un 14,48% de zonas abiertas de prados. Con

una serie de datos tan corta no es posible observar ninguna tendencia. En

esas dos temporadas de seguimiento se identificaron 40 especies sobre 57

ejemplares contabilizados.

ZEC ES20120002 Aizkorri-Aratz Desde 2011 se vienen prospectando dos transectos dentro de la ZEC, que

suman 3.200 m y atraviesan en su totalidad prados y hábitats de herbáceas.

En 2013 Aizkorri_Unamendi no fue muestreado, por lo que no se tienen en

cuenta los datos de este año. En 2015 se empezó a prospectar también en

este espacio el transecto Aizkorri_Araia, que atraviesa 400 m de matorrales

y arbustos y 1.400 m de terrenos arados y huertas.

A lo largo de los diez años de muestreo se han detectado 84 especies

diferentes sobre 5.320 ejemplares contabilizados. La falta de muestreos en

2013 y 2016 de los transectos Aizkorri_Ugaztegi y Aizkorri_Unamendi

impide sacar conclusiones acerca de las tendencias, tanto en riqueza como

en diversidad. Los niveles de ambos parámetros eran bastante bajos hasta

la incorporación del transecto de Araia en 2015; sin embargo, en dicho

transecto están descendiendo ambas variables.

Las especies detectadas en mayor proporción han sido las generalistas

Maniola jurtina, Pieris brassicae y Colias croceus. Pieris brassicae aparece

principalmente en el transecto de Aizkorri_Unamendi.

20

19

49


LOS TRANSECTOS PROSPECTADOS EN LA ZEC ES20120002 AIZKORRI-ARATZ.


LA ZEC ES20120002 AIZKORRI-ARATZ.



ES20120002 AIZKORRI-ARATZ.

Especies

mayoritarias

Aizkorri_Araia Aizkorri_Ugaztegi Aizkorri_Unamendi

Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

% Media de

ejemplares

%

Maniola jurtina 3,75 16,32 10,43 40,83 0,24 3,89

Pieris brassicae 0,88 3,83 1,17 4,58 1,56 25,28

Colias croceus 0,63 2,74 3,62 14,15 1,04 16,73

Melanargia

galathea

1,37 5,98 2,80 10,94 0,01 0,18

Pyronia tithonus 1,60 6,96 0,89 3,47 0,35 5,69

Polyommatus

icarus

2,74 11,92 0,70 2,74 0,03 0,54

Coenonympha

pamphilus

1,15 5,01 0,58 2,28 0,38 6,18

Resto

47,25

21,01

41,51


a de seguim

iento de m


C

APV

50

ZEC ES2130001 Armañón Desde 2012 se muestrea un transecto de 2.000 m, que recorre un 40 % de

prados y hábitats de herbáceas, un 30 % de hábitats continentales sin

vegetación o con vegetación dispersa, un 20 % de matorrales y arbustos y

un 10 % de zonas artificializadas.

En los ocho años de participación en el programa se han detectado 77

especies de mariposas diferentes con 5.024 ejemplares contabilizados. La

riqueza específica y la diversidad muestran una tendencia al alza. La primera

ha pasado de 33 en 2012 a 59 en 2019. Asimismo, la diversidad en general

muestra una tendencia ascendente (el mínimo de 3,66 bits/individuo

detectado en 2013 y el máximo 4,62 bits/individuos en 2019).

Las especies más abundantes han sido las generalistas Maniola jurtina,

Colias croceus y Pyronia tithonus. Entre las tres se han contabilizado casi la

mitad de los individuos de este transecto.


LA ZEC ES2130001 ARMAÑÓN.


PORCENTAJE QUE REPRESENTAN RESPECTO AL TOTAL, EN EL TRANSECTO DEL ZEC

ES2130001 ARMAÑÓN.

Especies mayoritarias Media de ejemplares

contabilizados al año

Abundancia (%)

Maniola jurtina 15,17 24,91

Colias croceus 6,66 10,93

Pyronia tithonus 4,68 7,68

Leptidea sinapis/reali 3,49 5,73

Pararge aegeria 2,78 4,57

Pieris rapae 2,78 4,56

20

19

51



Abundancia (%)

Polyommatus icarus 2,28 3,74

Melanargia galathea 2,06 3,38

Resto 34,49

ZEC ES2130002 Ordunte Desde el año 2011 se muestrea un transecto. En 2.000 m se recorre un 60

% de prados y hábitats de herbáceas, un 30 % de matorrales y arbustos y un

10 % de bosques seminaturales y plantaciones.

En los siete años de participación en el programa se han detectado 60

especies con 1.416 ejemplares contabilizados. La tendencia general de la

riqueza específica y la diversidad es de incremento. Ambas variables han

fluctuado paralelamente, con valores bajos en 2011 y sobre todo en 2013.

El descenso detectado en 2013 probablemente tuvo que ver con desbroces

de matorral realizados en el entorno del recorrido. Desde 2013 se ha pasado

de la detección de 6 especies y 2,21 bits/individuo a 32 especies y 3,96

bits/individuo en 2019 (estabilizado).

Casi un 50 % de los ejemplares contabilizados pertenecen a las especies

Coenonympha glycerion, Boloria selene, Erebia meolans y Pieris napi.


LA ZEC ES2130002 ORDUNTE.


a de seguim

iento de m


C

APV

52


PORCENTAJE QUE REPRESENTAN RESPECTO AL TOTAL, EN EL TRANSECTO DE LA ZEC

ES2130002 ORDUNTE.



Abundancia (%)

Coenonympha glycerion 2,48 14,61

Boloria selene 2,26 13,29

Erebia meolans 1,72 10,10

Pieris napi 1,65 9,72

Coenonympha pamphilus 1,12 6,57


Pieris sp. 0,77 4,56


Erebia sp. 0,47 2,74

Vanessa cardui 0,33 1,95

Lampides boeticus 0,31 1,82

Resto 25,81

ZEC ES2120006 Pagoeta En 2014 se unió al programa un transecto en esta ZEC. En él se recorren

1.800 m atravesando en su totalidad prados y hábitats de herbáceas. En los

tres años muestreados se han detectado 27 especies en 751 ejemplares

contabilizados, con más del 65 % pertenecientes a las especies Maniola

jurtina, Pararge aegeria y Pieris brassicae.

La tendencia general de la riqueza específica y la diversidad es progresivo

descenso. La riqueza en el número de especies ha descendido drásticamente

en el último año, pasando de 14 a 7 especies detectadas.

20

19

53


LA ZEC ES2120006 PAGOETA.



ES2120006 PAGOETA.



Abundancia (%)



Pieris brassicae 2,74 15,83


Aglais urticae 1,03 5,98

Vanessa atalanta 0,92 5,30

Pieris napi 0,53 3,05


Aphantopus hyperantus 0,34 1,97

Resto 7,99

ZEPA ES0000244 Sierra Salvada En 2011 se unió al programa un transecto en este lugar. En él se recorren

1.000 m atravesando un 60 % por bosques naturales y plantaciones

forestales y un 40 % por hábitats continentales sin vegetación o de

vegetación dispersa. Se trata de una serie temporal interrumpida ya que no


a de seguim

iento de m


C

APV

54

se tienen datos desde 2016. Hasta esa campaña se habían detectado 73

especies diferentes, siendo las especies más abundantes Coenonympha

arcania, Maniola jurtina y Erebia meolans. Destaca la presencia de Lopinga

achine y Parnassius apollo, especies de interés comunitario (anexo IV

Directiva Hábitats).

ZEC ES2110011 Embalses del Sistema del Zadorra En 2015 se unió al programa un transecto ubicado en esta ZEC. En él se

recorren 1.200 m atravesando en su totalidad bosques naturales y

plantaciones forestales. Se trata de una serie temporal corta aún.

En los cuatro años muestreados se han detectado 75 especies sobre 2.822

ejemplares contabilizados. En 2016 se registraron los mayores valores tanto

de riqueza como de biodiversidad (45 especies y 4,2 bits/individuo).

Más del 50 % de ellos pertenece a las especies Pararge aegeria, Maniola

jurtina, Argynnis paphia y Pieris rapae.


LA ZEC ES2110011 EMBALSES DEL SISTEMA DEL ZADORRA.

20

19

55


PORCENTAJE QUE REPRESENTAN RESPECTO AL TOTAL, EN EL TRANSECTO DEL ZEC

ES2110011 EMBALSES DEL SISTEMA DEL ZADORRA.



Abundancia (%)



Argynnis paphia 4,74 8,02

Pieris rapae 3,00 5,09

Limenitis camilla 2,87 4,86

Pyronia tithonus 2,79 4,73

Ochlodes sylvanus (=venata) 2,78 4,72

Coenonympha arcania 1,90 3,22

Gonepteryx rhamni 1,71 2,89

Leptidea sinapis/reali 1,33 2,26


Lysandra coridon 1,19 2,01

Resto 18,18

ZEC ES2120017 Jaizkibel En 2016 se inició el muestreo de un transecto en esta ZEC. En él se recorren

2.000 m, atravesando 1.800 m de prados y hábitats de herbáceas y 200 m

de bosques naturales y plantaciones forestales. Se han detectado 34

especies sobre 635 ejemplares contabilizados. Desde 2016 se observa un

progresivo incremento de la riqueza y la biodiversidad, que han pasado de

la detección de 15 especies y 2,74 bits/individuo ese año, a 21 especies y

3,23 bits/individuo en 2019. Casi el 50 % de los individuos registrados

corresponden a Pieris brassicae, Maniola jurtina, Colias sp. y Vanessa

cardui.


a de seguim

iento de m


C

APV

56


LA ZEC ES2120017 JAIZKIBEL.



ES2120017 JAIZKIBEL.



Abundancia (%)

Pieris brassicae 4,96 20,31


Colias sp. 2,86 11,72

Vanessa cardui 1,93 7,91

Celastrina argiolus 1,71 7,00

Pieris sp. 1,44 5,92

Colias alfacariensis 1,25 5,12


Coenonympha pamphilus 1,08 4,44


Resto 16,33

ZEC ES2120018 Sierras Meridionales de Álava En 2018 se unió al programa un transecto en esta ZEC. En él se recorren

1.600 m de matorrales y arbustos. Este año se han detectado 72 especies

sobre 865 ejemplares contabilizados.

Se trata de una serie temporal corta aún, pero en estos dos años de campaña

ha incrementado tanto la riqueza como la biodiversidad. Casi el 50 % de los

20

19

57

individuos registrados corresponden a Lysandra coridon, Colias

alfacariensis, Melanargia lachesis y Plebejus argus. Destaca la presencia de

Parnassius apollo, especie de interés comunitario (anexo IV Directiva

Hábitats).

Especies de interés comunitario En la CAPV se conoce la presencia de cuatro especies de ropalóceros de

interés comunitario: Euphydryas aurinia (anexo II de la Directiva 92/43/CEE,

para cuya conservación es necesario designar zonas especiales de

conservación), Lopinga achine, Parnassius apollo y Phengaris arion (anexo

IV de la Directiva 92/43/CEE, que requieren una protección estricta). De

acuerdo con la Lista roja de la mariposas de la UE (Van Swaay et al., 2010),

Euphydryas aurinia está calificada “de preocupación menor”, Parnassius

apollo “casi amenazada”, Lopinga achine “vulnerable” y Phengaris arion “en

peligro”.

E. aurinia se ha detectado principalmente en la ZEC ES2110019 Izki

(destacan los elevados conteos del transecto Izki_Orkiza, especialmente en

2011, en Izki_Korres y en Izki_Galbaniturri) y en los transectos Armentia I y

II. La población muestra actualmente una tendencia incierta, aunque los

últimos años se predecía un descenso de moderado a fuerte. En Reino Unido

y en el conjunto de Europa, los programas respectivos apuntan una

tendencia estable/incierta en el largo plazo (1990-2017).

Phengaris arion se ha detectado de forma puntual en seis transectos. En

total se han contabilizado 62 ejemplares, en su mayoría en Gorliz y Serantes,

transecto este último muestreado por última vez en 2012. No se cuenta con

series de datos que soporten aún un análisis de tendencias de las

poblaciones de esta especie. En el conjunto de la UE, su tendencia a largo

plazo (1990-2017) se ha estimado por el momento como incierta.

En cuanto a Parnassius apollo, hasta la pasada campaña sólo se habían

detectado dos ejemplares. Con la incorporación en 2018 de un nuevo

transecto (Recilla) se han registrado 7 más. Por último, para Lopinga achine,

sólo se han detectado cuatro ejemplares en el periodo que lleva en activo el

programa (ninguno en 2018 ni 2019), únicamente en el transecto Orduña,

que se prospectó por última vez en el año 2015.


a de seguim

iento de m


C

APV

58

TABLA 29. NÚMERO MEDIO, MÍNIMO Y MÁXIMO DE EJEMPLARES DE EUPHYDRIAS AURINIA

CONTABILIZADOS DURANTE EL PERIODO 2010-2019 EN AQUELLOS TRANSECTOS EN QUE

HA SIDO DETECTADA EN ALGUNA OCASIÓN, ASÍ COMO EL PORCENTAJE QUE REPRESENTAN.

201

0

201

1

201

2

201

3

201

4

201

5

201

6

201

7

201

8

201

9

Mi

n

Ma

x

Medi

a %

%acumulad

o

Armentia I 11 1 5 1 3 7 3 6 1 11 4,63 4,38 4,38

Armentia II 12 5 4 4 11 8 3 7 3 12 6,75 6,39 10,77

Gamarra 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 2 0,22 0,21 10,98

Izki_Galbanitur

ri 23 13 1 2 32 1 2 9 13 34 1 34 13,00 12,31 23,29

Izki_Korres 2 35 20 3 15 26 0 1 8 32 0 35 14,20 13,44 36,73

Izki_Orkiza 24 188 82 17 38 16 13 26 20 203 13 203 62,70 59,36 96,10

Gorbea_Baias 0 0 0 0 0 0 0 4 0 4 0,50 0,47 96,57

Gorbea_Vital 5 0 0 1 0 0 1 5 0 5 1,50 1,42 97,99

Valderejo_Ribe

ra 1 5 2 0 0 2 1 0 0 3 0 5 1,40 1,33 99,32

Oiz 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0,22 0,21 99,53

Arrieta 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0,25 0,24 99,76

Sollube 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0,25 0,24 100,00

105,6

2

100,0

0


FIGURA 36. TENDENCIA DE LA POBLACIÓN DE EUPHYDRYAS AURINIA EN LA CAPV


20

19

59

Formacio n y difusio n Como cada año, en 2019 se ha impartido el “Taller de iniciación al

seguimiento de poblaciones de mariposas”, dirigido a fomentar la

capacitación y estandarización de los participantes en el programa. Esta

edición se celebró en Casa del Parque Natural de Valderejo (Lalastra), el día

1 de junio (figura 37). Adicionalmente, la Asociación Zerynthia ha impartido

diversos cursos y charlas de iniciación al estudio e identificación de

mariposas diurnas, por iniciativa de otras organizaciones locales. En ellos

se ha aprovechado para comentar a los asistentes los objetivos y

procedimientos del programa de seguimiento de mariposas diurnas de la

CAPV.

FIGURA 37. CHARLAS Y SALIDA DE CAMPO DEL CURSO IMPARTIDO EN EL PARQUE

NATURAL DE VALDEREJO (ARABA/ÁLAVA), JUNIO DE 2019.


a de seguim

iento de m


C

APV

60

Resumen ejecutivo

▪ El programa de seguimiento de ropalóceros de la CAPV es el

segundo programa con mayor número de participantes y de

localidades muestreadas en España, tras el desarrollado en

Cataluña. Desde 2015 se vienen incorporando los datos al

European Grassland Butterfly Indicator (Van Swaay et al., 2016),

contribuyendo a esta iniciativa de ámbito continental promovida

por la Agencia Europea del Medio Ambiente.

▪ En 2019 se han recogido datos de campo en un total de 31

transectos (13 en Álava, 12 en Bizkaia y 6 en Gipuzkoa). Tres de

ellos se han muestreado por primera vez. El número de transectos

realizados se ha estabilizado durante los últimos años.

▪ Se han podido realizar diez o más visitas en 18 de los 31

transectos. Como media, cada transecto se ha visitado diez veces

durante la campaña. Para la ejecución de cada muestreo, los

participantes han empleado entre 0,6 y 1,9 horas.

▪ Durante el trabajo de campo de 2019 se han obtenido 19.847

registros para 127 taxones (incluyendo identificaciones a nivel de

género), abarcando un 80,89 % de la riqueza específica de

mariposas conocidas en el País Vasco. En Bizkaia es donde más

individuos se han registrado este año (52,52 % del total), seguida

de Araba/Álava con un 42,86 %. En Gipuzkoa se ha contabilizado

únicamente el 4,6 % de los ejemplares.

▪ En 2018 y 2019 el número absoluto de ejemplares se ha reducido

respecto a temporadas anteriores, ya que no se han muestreado

por diversas circunstancias cuatro transectos bastante

productivos.

▪ Los transectos alaveses Izki_Korres, Zabalgana y La Recilla y el

vizcaíno de Armañón_Ranero, han presentado las mayores

riquezas, con más de 48 especies detectadas.

▪ Siete especies han superado los 500 ejemplares contabilizados:

Maniola jurtina, Pyronia tithonus, Colias croceus, Melanargia

galathea, Pararge aegeria, Pieris rapae y Pieris brassicae. Estas

también fueron algunas de las especies más abundantes en años

anteriores.

20

19

61

▪ Al igual que en campañas anteriores, el tipo de hábitat con mayor

representación en los transectos ha sido el de “prados y hábitats

de herbáceas” (43,21%), seguido de “matorrales y arbustos”

(20,36%), lo que aproxima el programa de la CAPV a los objetivos

del European Grassland Butterfly Indicator.

▪ En proporción a la distancia muestreada en los tres tipos de

hábitat mayoritarios del programa (“prados y hábitats de

herbáceas”, “bosques naturales y plantaciones forestales” y

“matorrales y arbustos”), desde 2010 se ha localizado un número

mayor de individuos en los “bosques naturales y plantaciones

forestales”, alcanzando los 465,8 ejemplares/km en 2017, los

367,4 ejemplares/km en 2018 y 100,37 en 2019.

▪ Las curvas de rarefacción indican que en todos los transectos

muestreados en 2019 sería posible encontrar más especies de las

que se han identificado por el momento, si se aplicara un mayor

esfuerzo de muestreo.

▪ Se han generado índices multiespecíficos agrupando las series

temporales disponibles desde 2010, para cinco especies con

nicho generalista, cinco forestales y tres de praderas y pastos,

mediante la aplicación TRIM. Con una serie de nueve campañas,

los índices diseñados sugieren para las poblaciones de mariposas

ligadas a ambientes forestales un fuerte incremento, para las

poblaciones de prado una tendencia incierta y para las especies

generalistas una tendencia estable.

▪ Se han extraído las tendencias individuales de una selección de

especies con suficiente volumen de datos. Las especies de nicho

generalista han mostrado las siguientes tendencias: Colias

croceus (estable), Maniola jurtina (estable), Melanargia galathea

(incierta), Pyronia tithonus (incierta) y Pieris rapae (incierta). Las

especies de nicho forestal: Aphantophus hyperanthus (fuerte

incremento), Argynnis paphia (fuerte incremento), Limenitis

camilla (incierta), Pararge aegeria (incremento moderado) y

Polygonia c-album (incierta). Las de pradera y ambientes

herbáceos: Coenonympha pamphilus (incremento moderado),

Cupido minimus (incierta) y Lysandra coridon (incierta).

▪ Tras la campaña de 2019, en tres especies se modela un cambio

en sus tendencias: Aphantophus hyperanthus pasa de incremento

moderado a fuerte, Coenonympha pamphilus pasa de incierta a


a de seguim

iento de m


C

APV

62

incremento moderado, Colias croceus pasa de incierta a estable,

Euphydryas aurinia pasa de fuerte descanso a incierta,

Heteropterus morpheus pasa de incierta a moderado incremento

y Melanargia galathea pasa de estable a incierta. Por último, el

modelo para Pyronia tithonus en campañas anteriores establecía

un descenso moderado y en 2019 la tendencia es incierta.

▪ El programa de seguimiento de mariposas diurnas de la CAPV es

un instrumento relevante para apoyar el cumplimiento de las

obligaciones de vigilancia derivadas de la Directiva 92/43/CEE.

Diecinueve transectos se sitúan dentro de doce lugares Natura

2000 (aunque Delika en la ZEC Arkamo-Gibijo-Arrastaria y Orduña

en la ZEPA Sierra Salvada actualmente están suspendidos). En

2019, la mayor riqueza de especies (129 taxones) y la mayor

diversidad (4,75 bits/individuo) se han detectado en dos espacios

naturales protegidos de Álava, Izki y Valderejo. En cuanto a

especies de interés comunitario, las cuatro presentes en la CAPV

(Euphydryas aurinia, Parnassius apollo, Lopinga achine y

Phengaris arion) se detectan en los transectos del programa,

aunque por ahora sólo se ha podido analizar datos de Euphydryas

aurinia, que muestra una tendencia incierta tras años de fuerte

descenso. La incorporación en 2018 de un nuevo transecto (La

Recilla) donde se han detectado desde entonces 7 ejemplares de

Parnassius apollo, a futuro, puede facilitar la modelización de la

tendencia poblacional de esta especie.

▪ Se ha impartido por noveno año consecutivo el taller de

estandarización e iniciación al seguimiento de poblaciones y se

ha presentado el programa en diversos cursos y charlas

organizadas por otras entidades.

20

19

63

Relacio n de participantes DIRECCIÓN TÉCNICA

José María Fernández García y Ana Gracianteparaluceta (Hazi Fundazioa).

EJECUCIÓN TÉCNICA

Ruth Escobés y Yeray Monasterio (Asociación Española para la Protección de

las Mariposas y su Medio Zerynthia).

COLABORA

Servicio de Patrimonio Natural de la Diputación Foral de Álava.

TRABAJO DE CAMPO EN 2019

Álava: Gustavo Abascal, José Luis Albalá, Loli Cordero, Fernando de Juana,

Elena García, Aitor Ibáñez de Maeztu, Lidia Lacha, Raúl Martínez, Jaione

Mendíjur, José Sebastián, Brian Webster, Yeray Monasterio, Eneko Alonso,

Sergio Lacha, Lidia Roncero.

Bizkaia: Eneko Díaz, David Henderson, Miguel de Las Heras, Fran Martínez,

Joserra Undagoitia, Urko Ibañez, Julio Ruiz, Amaiur Unzueta, Egoitz Llano.

Gipuzkoa: Haritz Beñaran, Aitor Galdós, Jon Ugarte, Fermín Ansorregui,

Mikel Ormazabal, Jon Zubiarrain, Egoitze Lasa.


a de seguim

iento de m


C

APV

64

Referencias ▪ De Heer, M.; Kapos, V. & Ter Brink, B. E. 2005. Biodiversity trends in Europe:

development and testing of a species trend indicator for evaluating progress towards

the 2010 target. Phil. Trans. R. Soc. B., 360: 297-308.

▪ Dennis, E. B.; Morgan, B. T.; Brereton, T.M.; Roy, D. B. & Fox, R. 2017. Using citizen

science butterfly counts to predict species population trends. Conservation Biology,

31: 1.350-1.361.

▪ Gray, J. S. 2002. Species richness of marine soft sediments. Mar. Ecol. Prog. Ser.,

244: 285-297.

▪ Hulbert, S. H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative

parameters. Ecology, 52: 577- 585.

▪ Krebs, C. J. 1989. Ecological Methodology. Harper Collins. Nueva York.

▪ Monasterio, Y. & Escobés, R. 2017. Mariposas diurnas de Euskadi. Gobierno Vasco.

Vitoria-Gasteiz.

▪ Pannekoek, J. & Van Strien, A. J. 2005. TRIM 3 Manual (Trends and Indices for

Monitoring Data). Statistics Netherlands. Voorburg.

▪ Pollard, E. & Yates, T. J. 1993. Monitoring Butterflies for Ecology and Conservation.

Chapman & Hall. London.

▪ Romo, H. & García-Barros, E. 2010. Biogeographic regions of the Iberian Peninsula:

butterflies as biogeographical indicators. Journal of Zoology, 282: 180–190.

▪ Roy, D. B., Rothery, P. & Brereton, T. 2007. Reduced-effort schemes for monitoring

butterfly. Ecology, 44: 993-1000.

▪ Stefanescu, C., Peñuelas, J. & Filella, I. 2005. Butterflies highlight the conservation

value of hay meadows highly threatened by land-use changes in a protected

Mediterranean area. Biological Conservation, 126: 234-246.

▪ Tolman, T. & Lewington, R. 2011. Mariposas de España y Europa. Lynx. Barcelona.

▪ Van Swaay, C. M., Van Strien, A. J., Harpke, A., Fontaine, B., Stefanescu, C., Roy, D.,

Maes, D., Kühn, E., Õunap, E., Regan, E., Švitra, G., Heliölä, J., Settele, J., Musche, M.,

Warren, M. S., Plattner, M., Kuussaari, M., Cornish, N., Schweiger, O., Feldmann, R.,

Jullard, R., Verovnik, R., Froth, T., Brereton, T. & Devictor, V. 2010. The impact of

climate change on butterfly communities 1990-2009. Butterfly Conservation Europe

& De Vlinderstichting, Wageningen.

▪ Van Swaay, C., Cuttelod, A., Collins, S., Maes, D., López Munguira, M., Šašić, M.,

Settele, J., Verovnik, R., Verstrael, T., Warren, M., Wiemers, M. and Wynhof, I. 2010.

European Red List of Butterfies. Publications Office of the European Union.

Luxembourg.

▪ Van Swaay, C. M. et al. 2013. The European Grassland Butterfly Indicator 1990-2011.

European Environment Agency. Luxembourg.

▪ Van Swaay, C.A.M., Van Strien, A.J., Aghababyan, K., Åström, S., Botham, M.,

Brereton, T. Carlisle, B. , Chambers, P., Collins, S., Dopagne, C ., Escobés, R.,

Feldmann, R., Fernández-García, J. M., Fontaine, B., Goloshchapova, S.,

Gracianteparaluceta, A., Harpke, A., Heliölä, J., Khanamirian, G., Komac, B ., Kühn,

E., Lang, A., Leopold, P ., Maes, D., Mestdagh, X., Monasterio, Y., Munguira, M.L.,

20

19

65

Murray, T., Musche, M., Õunap, E., Pettersson, L. B., Piqueray, J., Popoff, S., Prokofev

, I., Roth, T., Roy, D .B ., Schmucki, R., Settele, J., Stefanescu, C., Švitra, G., Teixeira,

S.M., Tiitsaar, A., Verovnik, R. & Warren, M. S. 2016. The European Butterfly Indicator

for Grassland species 1990-2015. De Vlinderstichting. Wageningen.


a de seguim

iento de m


C

APV

66

Anexo I. Estadillo de campo

20

19

67

Anexo II. Calendario de muestreos para el an o 2019

Resultados del programa de seguimiento de mariposas ... · base de datos. Aunque la mayoría de las...

Documents

Transcript of Resultados del programa de seguimiento de mariposas ... · base de datos. Aunque la mayoría de las...