Resultados del programa de seguimiento de mariposas ... › contenidos › ... · seguimiento de...
86
Resultados del programa de seguimiento de mariposas diurnas en la CAPV 2016 Medio Natural
Transcript of Resultados del programa de seguimiento de mariposas ... › contenidos › ... · seguimiento de...
Resultados del programa de seguimiento de mariposas diurnas en
la CAPV 2016
Med
io N
atu
ral
Resultados del programa de seguimiento de mariposas diurnas en la CAPV 2016
Fecha Enero 2017
Dirección técnica Hazi Fundazioa
Asistencia técnica Asociación Zerynthia
Propietario Gobierno Vasco. Departamento de Medio Ambiente,
Planificación Territorial y Vivienda
Foto de portada CC BY-3.0-ES 2012/EJ-GV/Irekia-Gobierno Vasco/Mikel
Arrazola
http://www.euskadi.eus/informe_estudio/seguimiento-de-mariposas-diurnas/web01-
s2ing/es/
1
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Contenido
1. ANTECEDENTES ..................................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 5
3. MATERIAL Y MÉTODOS ......................................................................................................... 6
3.1 CONSIDERACIONES GENERALES ................................................................................................... 6 3.2 CAMPAÑA 2016 ................................................................................................................... 10 3.3 TRATAMIENTO DE LOS DATOS ................................................................................................... 11
4. RESULTADOS ....................................................................................................................... 14
4.1 RESULTADOS GENERALES ......................................................................................................... 14 4.2 RESULTADOS POR HÁBITAT ...................................................................................................... 24 4.3 ESFUERZO DE MUESTREO ......................................................................................................... 25 4.4 RESULTADOS POR TRANSECTO .................................................................................................. 26
5. TENDENCIAS ....................................................................................................................... 29
5.1 TRANSECTOS ......................................................................................................................... 29 5.2 NICHOS Y TIPOS DE VEGETACIÓN ............................................................................................... 31 5.3 POBLACIONES ....................................................................................................................... 36
5.3.1 Especies generalistas .................................................................................................... 37 5.3.2 Especies forestales ........................................................................................................ 45 5.3.3 Especies de praderas y pastizales ................................................................................. 52 5.3.4 Especies de climas fríos ................................................................................................. 57
6. INFORMACIÓN PARA EL CUMPLIMIENTO DE LOS ARTÍCULOS 11 Y 17 DE LA DIRECTIVA
92/43/CEE ................................................................................................................................... 59
6.1 LUGARES NATURA 2000 ......................................................................................................... 60 ZEC ES2110019 Izki .................................................................................................................... 60 ZEC ES2110009 Gorbeia ............................................................................................................ 62 ZEC ES2110001 Valderejo .......................................................................................................... 63 ZEC ES2110004 Arkamo-Gibijo-Arrastaria ................................................................................ 65 ZEC ES20120002 Aizkorri-Aratz ................................................................................................. 65 ZEC ES2130001 Armañón .......................................................................................................... 66 ZEC ES2130002 Ordunte ............................................................................................................ 68 ZEC ES2120006 Pagoeta............................................................................................................ 69 ZEPA ES0000244 Sierra Salvada ................................................................................................ 71 ZEC ES2110011 Embalses del Sistema del Zadorra ................................................................... 72 ZEC ES2120017 Jaizkibel ............................................................................................................ 73
6.2 ESPECIES DE INTERÉS COMUNITARIO .......................................................................................... 74
7. FORMACIÓN Y DIFUSIÓN .................................................................................................... 76
8. RESUMEN EJECUTIVO.......................................................................................................... 77
9. RELACIÓN DE PARTICIPANTES ............................................................................................. 79
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
2
10. REFERENCIAS ................................................................................................................... 80
ANEXO I. ESTADILLO DE CAMPO .................................................................................................. 82
ANEXO II. CALENDARIO DE MUESTREOS PARA EL AÑO 2016 ....................................................... 84
3
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
1. Antecedentes
Los programas de seguimiento de poblaciones de fauna y flora son herramientas muy útiles
para la conservación de las mismas, ya que proporcionan información sobre su situación y
evolución, y permiten por ello orientar recursos hacia aquellas que se encuentren en declive.
En el caso de las mariposas diurnas, uno de los grupos zoológicos más populares y mejor
conocidos, el primer programa de seguimiento se puso en marcha en el Reino Unido en 1976.
Posteriormente se iniciaron programas análogos en otros países y regiones de Europa. En
España, el primer seguimiento de mariposas comenzó su andadura en Cataluña en 1994
(http://www.catalanbms.org/).
El seguimiento de estas especies es relevante en un contexto de preocupación por la pérdida
de biodiversidad, tanto por el valor intrínseco de las mariposas diurnas como componentes de
la misma, como por su carácter bioindicador sobre procesos de cambio ambiental global (Van
Swaay et al., 2010, 2013, 2016) o local (Stefanescu et al., 2005). Las mariposas diurnas son el
único grupo de invertebrados terrestres para los que, al menos a escala europea, se pueden
estimar tasas de declive cuantitativas (De Heer et al., 2005). Su atractivo para el público las
convierte, además, en potencialmente monitorizables en el marco de programas de citizen
science o ciencia ciudadana.
En 2008, el Gobierno Vasco financió la puesta en marcha de un proyecto piloto de
seguimiento de mariposas diurnas en la Comunidad Autónoma del País Vasco. La iniciativa
nació con la finalidad de generar, a medio plazo, uno o varios índices explicativos sobre la
evolución de la biodiversidad, a partir de los cambios interanuales de las poblaciones de
mariposas. IKT SA (actualmente Hazi Fundazioa) ha sido la entidad encargada de coordinar y
supervisar el desarrollo del programa desde sus inicios hasta la actualidad. Usando la
información extraída del proyecto piloto, en 2009 se ajustó la metodología en cuanto al
diseño y periodicidad de los itinerarios y se lanzó definitivamente el programa, contando con
la participación de observadores voluntarios y de personal de campo de las Diputaciones
Forales. En distintas periodos, el programa ha sido coordinado o participado por Ihobe y la
Sociedad de Ciencias Aranzadi. A partir del año 2010, ha contado con la asistencia técnica de
expertos de la Asociación Española para la Protección de las Mariposas y su Medio Zerynthia.
En 2013 la Asociación Zerynthia mantuvo en marcha el programa, a pesar de interrumpirse la
financiación del mismo. Los datos de ese año fueron recogidos y aportados de forma altruista
por la Asociación Zerynthia, la Sección de Parques Naturales de la Diputación Foral de Álava,
Ibon de Olano, Javier Robres, José Luis Albalá, Aitor Galdós, Eneko Díaz, Jon Ugarte, Julio Ruiz,
Fran Martínez, David Henderson, Gustavo Abascal y Miguel de Las Heras. En 2014, por
encargo del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco, Hazi
Fundazioa y Zerynthia retomaron la ejecución normalizada del programa.
El estudio piloto de 2008 contó con la colaboración de tres entomólogos que muestrearon
otros tantos transectos, uno en cada Territorio Histórico. En el año 2009 el total de transectos
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
4
ascendió a seis, aunque sólo uno de ellos se mantuvo de la campaña anterior y no se logró
contar con ninguno en Gipuzkoa. En años posteriores se ha consolidado la prospección
ininterrumpida de los 13 transectos que ya fueron incluidos desde 2010, lográndose además
un incremento progresivo del número de transectos. En 2012 se muestrearon 27, 28 en 2014
y 35 en 2015.
Figura 1. Localización de los transectos muestreados en las diferentes campañas. (*)
Modificación parcial de su recorrido.
5
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
2. Objetivos
El objetivo principal es consolidar y lograr un funcionamiento regularizado del programa, lo
que puede evidenciarse a través de indicadores como el mantenimiento interanual de los
transectos realizados (proporcionando de este modo información robusta de las tendencias
poblacionales), el aumento del número de transectos (incrementando la representatividad) y
la fijación de los protocolos (confianza metodológica). A través de la acumulación de un
volumen suficiente de datos, el programa permitirá:
Evaluar las variaciones interanuales de las poblaciones de lepidópteros diurnos en el
País Vasco para identificar tendencias a medio y largo plazo, que permitan conocer el
estado de conservación de especies concretas.
Obtener índices aplicables a la elaboración de indicadores de biodiversidad, usando a
las poblaciones más abundantes o de distribución más amplia como modelos de
bioindicación.
De forma secundaria, hay otras posibles explotaciones de los datos del programa:
Relacionar las tendencias poblacionales de las mariposas diurnas en el País Vasco con
procesos ambientales globales -como el cambio climático- o de ámbito más local –
modificaciones en los hábitats-.
Identificar patrones a nivel de comunidad o de grupos de especies asociados a ciertos
hábitats.
Proporcionar información corológica novedosa o actualizada. Dado el relativo escaso
conocimiento que existe sobre la distribución de las mariposas diurnas, el programa
puede facilitar la inventariación de poblaciones previamente desconocidas.
Proporcionar información sobre la fenología y la autoecología de algunas especies.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
6
3. Material y me todos
3.1 Consideraciones generales
Para poder analizar la evolución de las tendencias poblacionales de forma fiable se requieren
series temporales de datos generadas mediante un método de muestreo estandarizado.
Aunque ya han sido presentados en los informes de las campañas anteriores, a continuación
se resumen los aspectos más relevantes de la metodología aplicada.
Se han adoptado los protocolos recomendados en otros programas europeos (Pollard & Yates,
1993). Como recomendación del estudio piloto de 2008, se modificó la frecuencia semanal de
la metodología original a quincenal, para que los observadores dispusieran de un mayor
número de días hábiles en los que efectuar el muestreo y se redujera su carga de trabajo, sin
comprometer excesivamente la calidad de los datos en cuanto a su capacidad para detectar
picos de población de especies con ciclos muy cortos.
A la hora de establecer las localidades de muestreo ha primado la comodidad de los
observadores, primándose la selección de emplazamientos de fácil acceso, cuya continuidad
sea favorecida por ese motivo. Cada ubicación final ha sido consensuada entre los
participantes y los coordinadores. Cada transecto de muestreo se ha establecido como una
ruta fija, fraccionada en sectores de 200 metros según el tipo de hábitat dominante, de
acuerdo con el estándar EUNIS de la Agencia Europea del Medio Ambiente. A cada sector de
200 m se ha asociado un hábitat principal o mayoritario, con el objeto de facilitar los análisis
estadísticos de hábitat (figura 2, tabla 1).
Para determinar los transectos por vez primera, se ha solicitado a cada participante que elija
un recorrido en torno a 1,5-2 km de longitud y que remita la propuesta a los coordinadores en
formato digital (kmz de Google Earth). Tras ser validado, en función de su longitud y
características, se ha proporcionado al muestreador una ortofoto del recorrido, que permite
ubicar con claridad los límites de los diferentes sectores. De este modo, cada observador
puede identificar en campo su posición y recoger sus registros de forma diferenciada para
cada sector.
Para que el programa de seguimiento aporte resultados representativos no sólo se requiere
contar con el mayor número de transectos, sino también que éstos se distribuyan de la forma
más homogénea posible por el área de estudio. Debido a que el programa funciona en parte a
través de la participación social, no se puede diseñar de antemano esta distribución ideal. No
obstante, dado que la red de transectos va aumentando año a año, se espera un
acercamiento paulatino a una representación suficiente.
Para la elección de transectos se ha procurado evitar ambientes forestados, tratando de
aproximar el programa a los requerimientos del indicador europeo de mariposas de pastizales
(European Grassland Butterfly Indicator; Van Swaay et al., 2013, 2016). A lo largo de las
campañas realizadas hasta la fecha se ha logrado obtener datos sobre todas las mariposas
7
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
utilizadas por este indicador (excepto Phengaris nausithous, que no presenta poblaciones
conocidas en el País Vasco), que ya han podido ser incorporados a la base de datos europea.
Durante la ejecución del transecto, cada muestreador, caminando a velocidad constante,
anota en un estadillo (anexo I) el número de mariposas diurnas que observa y la identidad
específica de las mismas, dentro de una franja de 2,5 m a cada lado y 5 m hacia el frente
desde su línea de avance (figura 3). Los transectos se han ejecutado únicamente cuando las
condiciones meteorológicas resultaban adecuadas para el vuelo de las mariposas diurnas
(ausencia de lluvia y viento leve). Así, los conteos no se han considerado válidos en caso de
que el viento excediera un grado de fuerza 4 (según la escala de Beaufort) o si la nubosidad
superaba el 50 %. La temperatura se ha medido al principio y al final del muestreo. Teniendo
en cuenta el periodo de vuelo de la mayoría de las especies en el norte de la Península Ibérica,
el periodo del trabajo de campo se ha extendido de marzo a septiembre.
En el caso de taxones de difícil identificación visual, su inclusión o no en los conteos ha
dependido de la experiencia de cada observador y del grado de conocimiento de los
coordinadores sobre la lepidopterofauna de la localidad estudiada. Los datos, especialmente
los proporcionados por los muestreadores noveles, han sido revisados de manera crítica. En
caso de notificarse especies consideradas raras y de fácil confusión con otras más comunes, o
bien cuyos hábitats preferentes no se encontraran en el transecto en cuestión, se solicitó
confirmación al observador, de forma que los coordinadores finalmente rechazaban o
ratificaban su inclusión en la base de datos.
Aunque la mayoría de las especies de mariposas diurnas se identifican fácilmente, pueden
surgir problemas con determinados grupos. Es el caso de la familia Lycaenidae, del género
Melitaea, o de los hespéridos, especialmente el género Pyrgus. Las hembras de Gonepteryx o
de ciertos Polyommatus también ofrecen dificultad, por lo que se ha optado por contabilizar
los individuos masculinos y registrar únicamente el género de aquellos ejemplares confusos.
Por otro lado, la falta de experiencia de algunos muestreadores se ha reflejado en la
existencia de citas imprecisas. Por ello, algunos registros se han expresado únicamente con el
nombre genérico o, incluso, con el de la familia: Colias sp., Pieris sp., Glaucopsyche sp.,
Plebejus sp., Polyommatus sp., Carcharodus sp., Hesperiidae sp., Pyrgus sp., Thymelicus sp.,
Lycaenidae.
El protocolo de campo establece que los muestreos se han de realizar entre las 10 y las 14
horas. No obstante, la situación personal y/o laboral de algunos de ellos imposibilita seguir
estrictamente la norma, por lo que se les ha permitido elegir las horas de realización del
transecto, dentro de las horas de mayor actividad de las mariposas y manteniendo siempre la
misma franja horaria.
Los cambios taxonómicos, especialmente abundantes en los últimos años debido al creciente
número de publicaciones que emplean herramientas de la biología molecular, hacen
necesario disponer de listas-patrón actualizadas. Para ello, se ha elaborado una lista de las
especies de ropalóceros presentes en el País Vasco, a partir de una revisión bibliográfica
(Gómez de Aizpúrua, 1988; García-Barros et al., 2004; Mezquita & Domínguez, 2006,
Monasterio et al., 2014). Posteriormente se llevó a cabo una actualización de los nombres
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
8
científicos, sustituyendo el género y/o epíteto específico por aquellos ajustados a la
taxonomía reconocida por el portal Fauna Europaea (http://www.faunaeur.org). Como
resultado se obtuvo una lista con 158 especies de mariposas diurnas que pueden aparecer
dentro de los límites de la CAPV. Dicho listado se adjuntó en el reverso de las fichas de campo
proporcionadas a los muestreadores, con el objetivo de facilitarles la identificación acotando
el rango de posibilidades.
Figura 2. Transecto Serantes (Bizkaia) dividido en ocho sectores de 200 m. En colores se
representan los diferentes hábitats que el recorrido atraviesa.
9
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 1. Clasificación EUNIS, utilizada para el análisis de hábitat de los transectos.
Id EUNIS Leyenda
A Hábitats marinos
B Hábitats costeros
C Aguas continentales superficiales
D Turberas y zonas fangosas
E Prados y hábitats de herbáceas
F Matorrales y arbustos
G Bosques naturales y plantaciones forestales
G5 Bosques recién talados, plantaciones y bosques jóvenes
H Hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa
I1 Terrenos arados y huertas
I2 Jardines y parques cultivados
J Construcciones y hábitats artificiales
Figura 3. Espacio teórico sobre el que el observador realiza el conteo de mariposas al
muestrear los transectos. Dibujo: Ruth Escobés.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
10
3.2 Campaña 2016
En 2016 los muestreos dieron inicio la primera quincena de abril, planificándose un total de 14
muestreos con cadencia quincenal para cada transecto (anexo II). El programa contaba, en un
principio, con 38 transectos, aunque finalmente cinco de ellos no han podido ser
muestreados. Se trata de “La arboleda” y “Albiztur”, que quedan hasta el momento inactivos
a la espera de que puedan ser retomados por el mismo u otro muestreador, y “Orduña”,
“Beraza” y “Santa Bárbara”, sobre los que ya existe compromiso para su reactivación en 2017
por sus muestreadores habituales. Por tanto, se han recogido datos en 33 transectos (17 en
Álava, 10 en Bizkaia y 6 en Gipuzkoa). Tres de ellos se encuentran en su primer año de
realización.
Dado que en la fase de diseño de los transectos se favorecieron los que atraviesan ambientes
abiertos y no forestales, las tipologías de vegetación con mayor representación han sido
prados y hábitats de herbáceas (41,86 %), seguidos de bosques seminaturales y plantaciones
forestales (21,93 %; tabla 2). Las características generales de cada transecto, su perfil
topográfico, ortofoto y fotos reales, se presentan en el documento “Descripción de los
transectos del programa de seguimiento de mariposas diurnas del País Vasco”.
Se han podido realizar diez o más visitas en catorce de los 33 transectos. Como media, cada
transecto se ha visitado 9 veces durante la campaña. Para la ejecución de cada muestreo, los
participantes han empleado entre 1 y 3 horas. La duración del muestreo se relaciona tanto
con la longitud del transecto, como con la abundancia de ejemplares y, especialmente, con la
pericia de los muestreadores (figura 4).
Tabla 2. Reparto de los 301 sectores de 200 m en los 33 transectos muestreados en 2016, por
tipos de vegetación y territorios históricos.
Estrato Álava Bizkaia Gipuzkoa Total sectores Distancia aproximada
(m)
Prados y hábitats de herbáceas (E)
43 28 55 126 25.200
Matorrales y arbustos (F) 29 26 - 55 11.000
Bosques naturales y plantaciones forestales (G)
44 21 1 66 13.200
Terrenos arados y huertas (I1)
26 - - 26 5.200
Bosques recién talados, repoblaciones (G5)
6 16 - 22 4.400
11
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Estrato Álava Bizkaia Gipuzkoa Total sectores Distancia aproximada
(m)
Hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa (H)
6 16 - 4 800
Construcciones y hábitats artificiales (J)
1 1 - 2 400
Total 150 95 56 301 60.200
3.3 Tratamiento de los datos
Se ha calculado un índice de aparición según el tipo de hábitat (número de ejemplares
detectados en cada hábitat/número de sectores de 200 m que se muestrearon de ese
hábitat). La detectabilidad es diferente según el tipo de hábitat y no todos los transectos
fueron muestreados las catorce ocasiones establecidas, por lo que este índice se considera
una aproximación.
Dado que los participantes en el programa tenían diferente experiencia en el reconocimiento
de las especies, se ha calculado el esfuerzo de muestreo como medida de la fiabilidad de los
datos recolectados. Para ello, se ha tenido en cuenta el tiempo medio empleado por el
muestreador en recorrer un sector de 200 m, en relación al número medio de mariposas que
ha registrado en el mismo. Se ha asumido que ante un menor número de ejemplares
registrados en un sector, se debería tardar menos tiempo en recorrerlo. En los casos en que,
con pocos registros, se tarde mucho tiempo en realizar el muestreo, se puede intuir la
dificultad del muestreador en el reconocimiento de las especies.
Se ha utilizado la técnica de la rarefacción para calcular el número de especies esperadas en
cada transecto, en el caso de que todos ellos tuvieran el mismo número de individuos
registrados. Las curvas resultantes indican la posibilidad de encontrar más especies de las que
se han identificado por el momento. Este método asume que:
Los individuos se distribuyen al azar en el ecosistema.
Los registros son muestras aleatorias de éstos (Hulbert, 1971; Gray, 2002).
Las relaciones de dominancia no varían con el aumento del tamaño muestral (Gray, 2002).
La rarefacción tiene la desventaja de perder información, ya que toma como medida para
comparar las muestras el menor número de individuos registrados, y que debería usarse para
comparar hábitats similares (Krebs, 1989). No obstante, las curvas de acumulación permiten:
Dar fiabilidad a los inventarios biológicos y posibilitar su comparación.
Planificar mejor el trabajo de muestreo.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
12
Extrapolar el número de especies observado en un inventario para estimar el total de especies que estarían realmente presentes.
También se ha efectuado un análisis del progreso de las diferentes campañas y una
aproximación a la evolución de las poblaciones de ropalóceros. Por un lado, se diseñaron tres
índices multiespecíficos anuales de abundancia ligados al nicho ecológico y, por otro, se
obtuvieron tendencias cuantitativas de una selección de especies.
A la hora de preparar y tabular los datos para el análisis de las tendencias poblacionales ha
habido que afrontar diversos problemas relacionados con la estructura y continuidad de las
series temporales. En primer lugar, se han tenido en cuenta los datos obtenidos a partir de la
campaña de 2010, excluyendo el estudio piloto de 2008 y también 2009 por cambios en la
metodología de recogida de datos en campo. Se ha efectuado una selección de localidades,
utilizando sólo los transectos que han sido prospectados al menos cinco de siete años durante
el periodo 2010-2016. Además, el número de visitas a cada transecto no ha sido el mismo
todos los años. Para completar los registros ausentes, se adoptó la técnica propuesta por Roy
et al. (2007) interpolando o extrapolando los datos de las quincenas que no pudieron ser
prospectadas mediante la función “Interpo” de Excel. Por último, para que los datos recogidos
entre las distintas temporadas de seguimiento sean comparables, se ha limitado el análisis a
los datos recogidos entre las quincenas 7 y 14 de cada año, según los calendarios aportados
anualmente a los participantes. Se consideró que para poder efectuar las interpolaciones o
extrapolaciones, al menos se debían haber realizado tres muestreos entre dichas quincenas 7
y 14; de lo contrario, para el análisis de tendencias se consideró ese transecto como no
prospectado ese año. Todos estos requisitos favorecen la robustez de la serie y acotan al
mínimo imprescindible la modelización, aunque como contrapartida se reduce el tamaño
muestral. Finalmente se han seleccionado 22 transectos (Aizkorri_Ugastegi, Armañón_Ranero,
Armentia I, Armentia II, Armentia III, Arrieta, Gamarra, Gorbea_Baias, Gorbea_Vital, Gorliz
Izki_Galbaniturri, Izki_Korres, Izki_Orkiza, Larrume Larre, Menoio, Muskiz, Oiz, Oyón, Sollube,
Usansolo, Valderejo_Ribera y Zalama) con los que se ha efectuado el análisis de tendencias.
Para el desarrollo de los índices multiespecíficos se seleccionaron 13 especies de mariposas
diurnas que presentaban un número elevado de registros y que, en base a la bibliografía
(Romo & García-Barros, 2010; Tolman & Lewington, 2011; Van Swaay et al. 2013) se
caracterizaban por ocupar nichos ecológicos generalistas (Colias croceus, Maniola jurtina,
Melanargia galathea, Pyronia tithonus, Pieris rapae), forestales (Aphantophus hyperanthus,
Argynnis paphia, Limenitis camilla, Pararge aegeria, Polygonia c-album) o de praderas y
pastizales (Coenonympha pamphilus, Cupido minimus, Polyommatus coridon).
El indicador europeo de mariposas de prados y pastizales (Van Swaay et al., 2013, 2016) utiliza
datos de 17 especies, 16 de las cuales cuentan con registros en el programa de la CAPV. No
obstante, sólo las tres mencionadas en el párrafo anterior alcanzan un número de registros
representativo para formar parte del pool de especies para el cálculo de un indicador de
pastizales en la CAPV. Es necesario mencionar que Maniola jurtina, que forma parte del
indicador europeo de prados y pastizales, y que sí cuenta con un elevado número de registros
en el programa de la CAPV, presenta en el norte de la península Ibérica un nicho ecológico
13
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
más amplio que en otras regiones, de manera que aquí encajaría mejor en la categoría
“generalista”. Consecuentemente, se la ha incorporado al indicador de especies generalistas y
no al de pastizales.
El sumatorio de los conteos anuales de las cinco especies generalistas, las cinco forestales y
las tres de prados y pastizales seleccionadas y su análisis con la aplicación TRIM (Trends and
Indices for Monitoring Data; Pannekoek & Van Strien, 2005) proporcionaron los índices. TRIM
fue desarrollada para el tratamiento de datos procedentes de muestreos sistemáticos de
fauna y permite analizar series temporales abordando el efecto de la ausencia de recuentos
en ciertas localidades durante determinados años. Para ello, la aplicación modeliza el valor
que correspondería a los conteos no disponibles basándose en los datos de otras localidades
en el año correspondiente, así como del resto de anualidades y localidades. TRIM utiliza las
series de Poisson y proporciona la confianza estadística del modelo resultante. En los análisis
específicos se ha empleado el modelo con efecto temporal, que refleja las variaciones anuales
del índice de abundancia.
Se han analizado las tendencias poblacionales individuales de las trece especies elegidas para
los índices multiespecíficos. Para cada una de ellas, se detalla la media, el máximo y el mínimo
de los conteos reales (sin modelizar) en los transectos donde se ha registrado alguna vez la
especie en cuestión, así como el porcentaje que representa cada uno frente al total. Se
obtuvieron las tendencias usando el mismo tratamiento de datos que con los índices
multiespecíficos, es decir, interpolación y análisis con TRIM.
En 2016 también ha sido posible analizar la tendencia de una especie ligada a climas fríos,
Heteropterus morpheus. Como en campañas anteriores, no ha sido posible analizar la especie
Minois dryas por no cumplir con algunos requisitos matemáticos del procedimiento de
modelizado.
Finalmente, se ha aportado información para el cumplimiento de los artículos 11 y 17 de la
Directiva 92/43/CEE. Por un lado, se ha particularizado un análisis para los transectos
realizados dentro de espacios LIC/ZEC de la red Natura 2000. A nivel de lugar, se indican las
principales especies detectadas según los resultados promedio de los conteos y los valores
estimados de riqueza y diversidad. Para el cálculo de la diversidad se ha utilizado el índice de
Shannon-Wiener expresado en bits/individuo:
H’=∑pi*log2(pi)
Por otro lado, se singulariza la información generada acerca de las especies de mariposas de
interés comunitario (incluidas en los anexos II o IV de la Directiva 92/43/CEE) detectadas en
los transectos.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
14
4. Resultados
4.1 Resultados generales
Se han obtenido 21.806 registros de 121 especies, lo que representa el 76,4 % de la riqueza
específica de ropalóceros conocida en el País Vasco (tabla 3). En el recuento del número de
especies no se contabilizan aquellas que tan solo se han identificado a nivel de género,
excepto en el caso de especies que no pueden ser identificadas de otra manera. En Álava es
donde más individuos se han registrado (47,21 %) del total, aunque le sigue muy de cerca
Bizkaia (47 %). En Gipuzkoa se muestrearon seis transectos y se ha contabilizado sólo el 5,7 %
de los ejemplares.
En cuanto al número de especies inventariadas por transecto, han destacado de nuevo los
alaveses de Armentia I, Armentia II, Izki_Korres, Araia, Zabalgana, Izki_Orkiza,
Valderejo_Ribera, y Maturana y los vizcaínos de Muskiz, Armañón-Ranero y Urigoiti, por tener
un valor superior a 40. También destacan Gorliz (Bizkaia) y Menoio (Álava), con 39 especies.
Ocho especies han superado los 500 ejemplares contabilizados: Colias croceus, Lampides
boeticus, Maniola jurtina, Melanargia galathea, Pararge aegeria, Pieris rapae, Polyommatus
icarus y Pyronia tithonus. Estas también fueron las especies más abundantes en 2015 junto
con Coenonympha arcania y Pieris brassicae. Todas ellas son especies abundantes y comunes,
que pueden observarse en casi todos los recorridos, por lo que la incorporación de nuevos
transectos hace que el número de ejemplares registrados de estas especies aumenten
considerablemente con el paso de los años.
15
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 3. Número de individuos de ropalóceros contabilizados en 2016 por especies y
transectos en Álava, Bizkaia y Gipuzkoa.
Transectos Araba/Álava
Arm
entia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arr
a
I_G
alb
anitu
rri
I_K
orr
es
I_O
rkiz
a
G_B
aia
s
G_V
ital
V_R
ibe
ra
Men
oio
V_V
illam
ard
on
es
Oyón
Leg
utio
Ara
ia
Matu
rana
Za
balg
an
a
TOTAL
Aglais io 2
2 1 1 4 3 1 3 1 18
Aglais urticae 1 1
Anthocharis
cardamines
6 5 3 6 11 3 26 1 19 3 15 98
Anthocharis
euphenoides
1 1
Apatura ilia 2 1 5 8
Aphantopus
hyperantus
2 21 12 35
Aporia crataegi 4 2 1 6 10 20 7 9 5 2 1 67
Arethusana
arethusa
1 3 1 5
Argynnis adippe 4 2 25 19 3 53
Argynnis aglaja 7 22 1 12 1 3 46
Argynnis paphia 12 19 14 14 15 35 32 14 13 2 3 25 62 3 263
Argynnis sp. 1 1
Aricia cramera 1 1 1 4 7
Aricia montensis 5 6 11
Aricia sp. 11 6 17
Boloria dia 2 1 11 4 1 2 21
Boloria
euphrosyne
7 26 4 12 2 51
Boloria selene 2 9 4 4 19
Brenthis daphne 7 6 17 1 2 3 36
Brenthis sp. 1 2 3
Brintesia circe 1 25 2 28
Callophrys rubi 1 3 7 1 12
Callophrys sp. 1 1
Carcharodus
floccifera
1 1
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
16
A
rme
ntia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arr
a
I_G
alb
anitu
rri
I_K
orr
es
I_O
rkiz
a
G_B
aia
s
G_V
ital
V_R
ibe
ra
Men
oio
V_V
illam
ard
on
es
Oyón
Leg
utio
Ara
ia
Matu
rana
Za
balg
an
a
TOTAL
Carcharodus
lavatherae
7 7
Carcharodus sp. 1 1
Celastrina argiolus 1 1 2
Coenonympha
arcania
42 51 14 28 6 37 18 14 10 21 1 24 6 272
Coenonympha
dorus
1 2 3
Coenonympha
glycerion
1 3 1 7 12
Coenonympha
pamphilus
1 4 3 6 17 15 46
Colias alfacariensis 5 5 2 3 2 11 6 2 36
Colias croceus 9 33 15 23 22 37 55 9 4 46 29 39 22 36 9 12 82 482
Cupido argiades 1 3 9 8 4 14 1 8 48
Cupido minimus 2 3 1 3 7 1 2 19
Cupido osiris 1 7 12 9 4 33
Cyaniris semiargus 4 2 20 4 2 32
Erebia meolans 6 6
Erynnis tages 5 1 6
Euphydryas aurinia 3 3 2 13 1 1 2 25
Favonius quercus 1 1 2
Glaucopsyche
alexis
1 5 1 1 8
Glaucopsyche
melanops
3 3
Gonepteryx
cleopatra
7 2 1 1 24 12 5 2 54
Gonepteryx
rhamni
10 12 3 11 6 35 6 14 47 3 18 12 1 26 7 211
Gonepteryx sp. 1 1
Hesperia comma 2 1 3 16 22
Heteropterus
morpheus
1 1
Hipparchia fagi 1 3 4
Hipparchia semele 1 1
Hipparchia sp. 59 5 1 1 66
Hipparchia 2 2 1 5 2 12
17
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Arm
entia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arr
a
I_G
alb
anitu
rri
I_K
orr
es
I_O
rkiz
a
G_B
aia
s
G_V
ital
V_R
ibe
ra
Men
oio
V_V
illam
ard
on
es
Oyón
Leg
utio
Ara
ia
Matu
rana
Za
balg
an
a
TOTAL
statilinus
Iphiclides
podalirius
feisthamelii
3 7 3 7 1 1 1 5 4 2 3 3 40
Issoria lathonia 38 7 25 1 5 2 10 88
Laeosopis roboris 5 3 12 20
Lampides boeticus 3 6 3 1 1 2 2 8 26
Lasiommata
maera
21 21
Lasiommata
megera
34 19 8 23 58 39 5 2 2 4 33 9 9 4 249
Lasiommata sp. 2 2
Leptidea
sinapis/reali
14 14 2 53 2 4 12 14 12 6 4 18 17 172
Leptotes pirithous 7 2 9
Limenitis camilla 8 1 1 2 47 59
Limenitis reducta 3 1 5 9
Lycaena alciphron 5 5
Lycaena phlaeas 4 1 11 16
Maniola jurtina 66 90 57 3 13 21 19 10 51 85 367 70 13 122 76 89 85 1237
Melanargia
galathea
111 449 136 21 18 448 22 1 32 42 80 40 4 16 46 1466
Melanargia
lachesis
42 28 19 43 132
Melitaea cinxia 2 2
Melitaea deione 6 19 3 28
Melitaea didyma 17 8 25
Melitaea
parthenoides
14 8 1 4 9 1 1 38
Melitaea phoebe 1 7 6 14
Melitaea sp. 39 9 5 8 1 12 3 5 2 84
Muschampia proto 1 1
Nymphalis
polychloros
1 1 2
Ochlodes sylvanus
(=venata)
2 10 6 1 3 6 2 54 5 89
Papilio machaon 1 6 1 1 3 7 8 1 2 30
Pararge aegeria 41 12 3 18 9 2 7 8 5 1 66 10 154 37 373
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
18
A
rme
ntia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arr
a
I_G
alb
anitu
rri
I_K
orr
es
I_O
rkiz
a
G_B
aia
s
G_V
ital
V_R
ibe
ra
Men
oio
V_V
illam
ard
on
es
Oyón
Leg
utio
Ara
ia
Matu
rana
Za
balg
an
a
TOTAL
Pieris brassicae 19 27 23 1 3 1 1 5 18 6 1 105
Pieris napi 2 1 28 13 7 5 3 59
Pieris rapae 65 42 71 69 13 3 10 4 7 3 14 36 185 34 40 16 612
Pieris sp. 5 17 22
Plebejus argus 3 2 5 1 7 8 26
Plebejus idas 1 8 7 8 24
Plebejus sp. 4 55 29 6 7 3 2 1 107
Polygonia c-album 1 2 12 15
Polyommatus
amandus
4 2 6
Polyommatus
bellargus
3 9 29 3 1 9 3 4 61
Polyommatus
coridon
102 27 1 113 2 23 1 9 122 400
Polyommatus
dorylas
9 11 3 2 25
Polyommatus
escheri
3 5 13 1 22
Polyommatus
fulgens ainsae
10 14 2 1 27
Polyommatus
icarus
15 28 14 18 1 20 9 8 98 40 48 8 93 7 136 543
Polyommatus
ripartii
2 5 1 8
Polyommatus sp. 4 8 12
Polyommatus
thersites
7 21 1 5 6 2 42
Pseudophilotes
baton
3 3
Pseudophilotes
panoptes
1 1
Pyrgus alveus 1 1
Pyrgus
armoricanus
2 2
Pyrgus malvae 2 2 4
Pyrgus sp. 8 24 6 2 1 2 4 2 2 1 52
Pyronia bathseba 1 3 1 4 303 59 3 374
Pyronia cecilia 1 63 12 37 2 3 2 120
Pyronia sp. 6 6
19
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Arm
entia
I
Arm
entia
II
Arm
entia
III
Gam
arr
a
I_G
alb
anitu
rri
I_K
orr
es
I_O
rkiz
a
G_B
aia
s
G_V
ital
V_R
ibe
ra
Men
oio
V_V
illam
ard
on
es
Oyón
Leg
utio
Ara
ia
Matu
rana
Za
balg
an
a
TOTAL
Pyronia tithonus 4 318 74 153 31 9 34 5 55 49 35 21 788
Satyrium acaciae 3 2 18 23
Satyrium esculi 2 3 1 4 11 10 8 2 41
Satyrium ilicis 8 12 1 2 32 12 8 1 3 79
Satyrium spini 2 9 11
Spialia sertorius 1 5 6
Thecla betulae 1 1 2
Thymelicus acteon 1 6 1 5 13
Thymelicus lineola 1 4 8 9 1 23
Thymelicus sp. 3 11 4 18
Thymelicus
sylvestris
2 7 7 5 1 17 1 4 28 2 74
Vanessa atalanta 1 2 3 3 6 3 3 2 23
Vanessa cardui 3 1 1 1 1 1 3 2 1 2 16
Zerynthia rumina 1 1
TOTAL 708 107
0
412 220 536 133
1
587 249 261 506 764 479 606 578 527 713 705 10252
Riqueza específica 52 59 24 13 34 57 43 28 26 42 39 35 24 19 52 42 49 120
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
20
Transectos Bizkaia
Gorliz
Oiz
Muskiz
Arm
añó
n_
ran
ero
Arr
ieta
Sollu
be
Usansolo
Zala
ma
Iba
rru
ri
Urigoiti
TOTAL
Aglais io 7 2 1 3 1 9 8 31
Anthocharis cardamines 1 3 16 3 4 10 37
Apatura iris 1 1 2
Apatura sp. 8 8
Aphantopus hyperantus 212 18 1 67 42 340
Aporia crataegi 9 9
Araschnia levana 1 3 4 3 11
Arethusana boabdil 55 7 62
Argynnis adippe 2 2
Argynnis aglaja 2 2 4
Argynnis paphia 6 1 20 60 41 20 148
Argynnis sp. 3 2 5
Aricia montensis 7 7
Aricia sp. 1 1
Boloria dia 1 1 3 5
Boloria selene 6 20 7 33
Brenthis daphne 1 1
Cacyreus marshalli 16 1 1 1 19
Callophrys rubi 6 3 9
Carcharodus alceae 2 2
Celastrina argiolus 32 2 10 1 4 8 27 8 1 93
Coenonympha arcania 5 3 16 8 3 15 50
Coenonympha glycerion 23 23
Coenonympha pamphilus 4 164 19 21 6 20 3 3 3 68 311
Colias alfacariensis 1 1 4 5 11
Colias croceus 28 27 47 76 80 42 10 14 28 70 422
Colias sp. 1 1 2
Cupido argiades 20 1 13 7 3 4 9 18 3 78
Cupido minimus 11 11
Cupido osiris 1 1
Erebia meolans 2 21 23
21
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Gorliz
Oiz
Muskiz
Arm
añó
n_
ran
ero
Arr
ieta
Sollu
be
Usansolo
Zala
ma
Iba
rru
ri
Urigoiti
TOTAL
Erynnis tages 8 4 2 1 8 19 42
Euphydryas aurinia 1 1
Gonepteryx cleopatra 8 8 14 1 15 1 13 60
Gonepteryx rhamni 36 2 5 21 9 22 93 3 30 12 233
Gonepteryx sp. 13 1 1 15
Hesperia comma 21 2 23
Heteropterus morpheus 6 1 1 5 14 4 31
Hipparchia semele 2 2 1 5
Hipparchia sp. 46 7 53
Hipparchia statilinus 10 10
Iphiclides podalirius feisthamelii 1 29 5 1 1 5 42
Issoria lathonia 1 1 2 4
Laeosopis roboris 2 2
Lampides boeticus 8 151 104 2 6 360 15 33 56 735
Lasiommata maera 28 7 1 2 15 53
Lasiommata megera 1 5 123 5 2 25 161
Lasiommata sp. 1 1
Leptidea sinapis/reali 52 19 47 41 10 10 1 30 42 252
Leptotes pirithous 5 3 13 4 3 1 29
Limenitis camilla 1 2 9 12 24
Lycaena alciphron 3 3
Lycaena phlaeas 1 17 1 3 22
Lycaena sp. 9 14 23
Lycaena tityrus 6 6
Maniola jurtina 103 110 254 179 278 278 236 18 252 299 2007
Melanargia galathea 63 2 267 15 51 118 66 42 624
Melitaea parthenoides 38 1 39
Minois dryas 8 3 11 22 44
Ochlodes sylvanus (=venata) 22 1 4 2 10 13 4 1 51 22 130
Papilio machaon 3 38 41
Pararge aegeria 51 22 62 28 35 87 178 4 79 73 619
Phengaris arion 6 1 1 8
Pieris brassicae 14 1 3 4 4 10 1 24 61
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
22
Gorliz
Oiz
Muskiz
Arm
añó
n_
ran
ero
Arr
ieta
Sollu
be
Usansolo
Zala
ma
Iba
rru
ri
Urigoiti
TOTAL
Pieris napi 2 14 13 15 9 39 92
Pieris rapae 17 7 14 31 38 20 40 1 27 22 217
Pieris sp. 8 5 1 3 17
Plebejus sp. 1 1
Polygonia c-album 5 5
Polyommatus bellargus 18 107 5 4 134
Polyommatus coridon 120 120
Polyommatus icarus 17 12 59 22 33 25 9 3 48 42 270
Polyommatus sp. 2 26 28
Pyrgus malvae 2 2
Pyrgus sp. 5 1 3 9
Pyronia tithonus 39 251 139 21 197 292 40 185 392 1556
Satyrium esculi 441 441
Satyrium ilicis 17 17
Thecla betulae 2 2
Thymelicus acteon 15 4 1 14 4 38
Thymelicus sp. 1 1 16 1 19
Thymelicus sylvestris 83 3 4 1 7 2 100
Vanessa atalanta 8 9 8 8 3 16 12 1 4 11 80
Vanessa cardui 3 4 2 2 1 1 13
TOTAL 654 953 1981 620 852 1605 841 175 1071 1573 10325
Riqueza específica 39 29 40 42 32 28 33 34 33 42 84
23
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Recorridos Gipuzkoa
Aiz
korr
i_U
gaste
gui
Larr
um
e larr
e
Aiz
korr
i_U
na
men
di
Pago
eta
_M
uru
gil
Atx
urb
i
Jaiz
kib
el
TOTAL
Aglais io 2 2
Aglais urticae 1 1
Aphantopus hyperantus 10 6 16
Argynnis paphia 2 5 7
Coenonympha arcania 17 1 18
Coenonympha pamphilus 25 21 20 66
Colias alfacariensis 4 1 5
Colias croceus 50 22 19 16 4 15 126
Colias sp. 61 61
Cupido sp. 1 1
Erebia meolans 1 1
Gonepteryx rhamni 13 13
Gonepteryx sp. 5 5
Iphiclides podalirius feisthamelii 1 1
Issoria lathonia 1 1
Lampides boeticus 8 1 1 10
Lasiommata maera 1 1
Lasiommata megera 3 5 1 11 3 23
Leptidea sinapis/reali 1 1
Lycaena phlaeas 1 7 1 9
Maniola jurtina 211 158 11 110 40 14 544
Melanargia galathea 17 17 7 41
Melanargia lachesis 1 1
Melitaea sp. 2 1 3
Papilio machaon 1 4 1 6
Pararge aegeria 3 16 6 44 11 80
Pieris brassicae 1 5 5 3 14
Pieris napi 2 1 3
Pieris rapae 5 5 10
Pieris sp. 25 25
Plebejus argus 7 7
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
24
Aiz
korr
i_U
gaste
gui
Larr
um
e larr
e
Aiz
korr
i_U
na
men
di
Pago
eta
_M
uru
gil
Atx
urb
i
Jaiz
kib
el
TOTAL
Polyommatus coridon 4 4
Polyommatus icarus 15 15
Polyommatus sp. 30 4 34
Pyrgus sp. 2 2
Pyronia tithonus 27 2 4 3 1 37
Thymelicus sp. 6 6
Vanessa atalanta 5 1 12 3 2 23
Vanessa cardui 3 1 2 6
TOTAL 421 295 90 214 62 147 1229
Riqueza específica 20 20 11 16 6 15 39
4.2 Resultados por hábitat
Para analizar los resultados por tipos de vegetación (hábitats) se agruparon todos los datos
considerando la CAPV como muestra única. En la tabla 4 se presenta el número de ejemplares
y de especies detectadas por tipo. Dado que no se ha muestreado la misma longitud para
cada tipo, se ha calculado un índice de aparición dividiendo el número de ejemplares
detectados entre el número de sectores de 200 m de cada hábitat. Esta información debe
considerarse orientativa ya que la detectabilidad de ejemplares varía entre hábitats y los
datos de cada sector no son independientes, al muestrearse agrupados en transectos.
Además no todos los transectos han dispuesto de diez visitas, lo que afecta al número de
ejemplares contabilizados.
Se considera que para “terrenos arados y huertas”, “bosques recién talados y plantaciones”,
“hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa” y “construcciones y hábitats
artificiales”, el bajo número de sectores prospectados limita la confiabilidad del índice. En
cambio, la representatividad para los “prados y hábitats de herbáceas”, “matorrales y
arbustos” y “bosques naturales y plantaciones forestales”, todos ellos con más de 11 km
muestreados, es mayor. Teniendo en cuenta estos tres últimos tipos, en la campaña del 2016
se ha detectado un mayor número de ropalóceros en bosques naturales y plantaciones
forestales y en matorrales y arbustos.
25
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 4. Resultados de los muestreos del año 2016 por tipos de hábitat.
Tipo Sectores de 200 m
Riqueza Ejemplares contabilizados
Índice de aparición
Prados y hábitats de herbáceas (E)
126 103 6.880 54,60
Matorrales y arbustos (F) 55 106 4.551 82,74
Bosques naturales y plantaciones forestales (G)
66 110 5.907 89,5
Terrenos arados y huertas (I1)
26 68 1.216 46,76
Bosques recién talados, plantaciones jóvenes (G5)
22 80 2.854 129,72
Hábitats continentales sin vegetación o de vegetación dispersa (H)
4 33 234 58,5
Construcciones y hábitats artificiales (J)
2 14 91 45,5
4.3 Esfuerzo de muestreo
El número medio de individuos registrados no varió con el tiempo de muestreo de forma
similar en todos los transectos. Así, en Armentia I, Armentia II, Gamarra, Ibarruri, Sollube y
Usansolo se ha contabilizado un mayor número de mariposas respecto al tiempo de
muestreo, lo que teóricamente indicaría una mayor destreza de los muestreadores (figura 4).
El esfuerzo y pericia de los muestreadores –de forma ideal- debería tender a homogeneizarse
con el tiempo, utilizando todos ellos un esfuerzo equivalente para valores de abundancia
semejantes.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
26
Figura 4. Relación entre la media de ejemplares detectados por sector de 200 m (eje de
ordenadas derecho) y la media de minutos empleados en recorrer cada sector (eje de
ordenadas izquierdo), para cada transecto en 2016.
4.4 Resultados por transecto
Para el cálculo de las curvas de rarefacción por transecto se ha usado como variable
independiente el número de individuos y como variable dependiente la riqueza. En casi todos
los transectos sería posible encontrar más especies de las que se han identificado, si se
ejerciera un mayor esfuerzo de muestreo. A pesar de ello, no debemos olvidar que el esfuerzo
de muestreo debe ir acompañado del aprendizaje y capacitación por parte del muestreador.
27
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
28
29
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 5. Curvas de rarefacción de los 33 transectos muestreados en 2016.
5. Tendencias
5.1 Transectos
En el año 2010 se obtuvieron 11.276 registros de 112 especies, lo que representaba el 72 % de
la riqueza específica de ropalóceros conocida para el País Vasco. En la campaña de 2016 se
han detectado 21.806 individuos de 121 especies diferentes (figura 6). En la tabla 5 se resume
la trayectoria y promedios de riqueza y abundancia de los transectos que actualmente están
incluidos en el programa.
Veinticuatro de los transectos han sido prospectado cinco de los siete años; no obstante,
como se ha mencionado anteriormente, en 2016 sólo se han considerado válidos para el
análisis de las tendencias poblacionales 22. Se han descartado Valderejo_Villamardones
(prospectado desde 2012, sin embargo en 2016 no ha realizado el número mínimo de
quincenas censadas, por lo que solo cumplen los requisitos del procedimiento los datos
recogidos en 4 años) y Aizkorri_Unamendi (prospectado desde 2011, sin embargo en 2013 no
fue prospectado y en 2014 y 2015 no ha realizado el número mínimo de quincenas censadas,
por lo que solo cumplen los requisitos del procedimiento los datos recogidos en 3 años).
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
30
Figura 6. Número de especies ibéricas, las citadas en la CAPV y las detectadas durante las
campañas 2010-2016 en los transectos del programa de seguimiento (columnas azules), así
como número de individuos contabilizados en cada campaña (línea roja).
Tabla 5. Riqueza y abundancia promedio (2010-2016), por transecto. Se incluyen también
aquellos que no han podido ser muestreados este año pero continúan en el programa.
Transecto Número de
años
Promedio de
especies/año
Promedio de
ejemplares/año
Armentia I 7 55,43 1.068,43 Armentia II 7 61,57 1.287,29
Gamarra 7 17,14 348,57 Gorbea_Baias 7 31,29 469,14 Gorbea_Vital 7 29,29 388,00
Izki_Galbaniturri 7 27,86 214,29 Izki_Korres 7 51,14 1.123,29 Izki_Orkiza 7 33,00 360,14
Valderejo_Ribera 7 56,29 686,00 Armentia III 6 35,00 646,17
Oyón 6 23,83 536,00 Oiz 6 24,50 486,33
Muskiz 6 35,33 1.319,67 Larrume Larre 6 21,67 289,33
31
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Transecto Número de
años
Promedio de
especies/año
Promedio de
ejemplares/año
Aizkorri_Ugastegi 6 19,33 339,17 Zalama 6 19,00 101,50 Gorliz 5 36,20 999,80
Valderejo_Villamardones 5 44,00 466,80 Menoio 5 29,20 599,40
Aizkorri_Unamendi 5 10,20 50,20 Armañón_Ranero 5 39,60 561,40
Arrieta 5 22,40 518,80 Usansolo 5 27,80 546,60 Sollube 5 23,40 969,00
*Orduña 4 45,50 405,50 Pagoeta_Murugil 3 15,00 162,33
Maturana 2 39,50 539,50 Ibarruri 2 35,50 938,50
Araia 2 43,50 497,00 Legutio 2 19,50 576,50
*San Pedro Beraza 1 44,00 777,00 *Santa Bárbara 1 25,00 572,00
Jaizkibel 1 15,00 147,00 Zabalgana 1 49,00 705,00
Atxurbi 1 6,00 62,00 Urigoiti 1 41,00 1.391,00
*Recorridos no muestreados en 2016 pero que siguen activos para años posteriores.
5.2 Nichos y tipos de vegetación
En la figura 7 se presenta la variación interanual de los índices multiespecíficos para los tres
nichos ecológicos considerados. Con una serie de siete campañas, los índices diseñados
sugieren un incremento moderado de las poblaciones de mariposas ligadas a ambientes
forestales, esto es, el modelo predice un incremento menor de un 20% para un periodo de 20
años en las especies forestales. Los índices para las especies de prado y para las generalistas
establecen una tendencia incierta, debida a la variabilidad de los datos.
Los tres tipos de hábitats mayoritarios en el programa (“prados y hábitats de herbáceas”,
“matorrales y arbustos” y “bosques naturales y plantaciones forestales”) han aumentado
progresivamente su superficie muestreada. Destaca el incremento muy relevante en “prados
y hábitats de herbáceas”.
En proporción a la distancia recorrida, en el año 2016 los “bosques naturales y plantaciones
forestales” han presentado las mayores abundancias globales (447,5 ejemplares/km),
seguidos de los “matorrales y arbustos” (413,7 ejemplares/km) y los “prados y hábitats de
herbáceas” (273 ejemplares/km). Los “bosques recién talados, plantaciones jóvenes y
bosques jóvenes”, “hábitats sin vegetación o de vegetación dispersa”, “terrenos arados y
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
32
huertas” y “construcciones y hábitats artificiales” han ofrecido consistentemente riquezas y
abundancias menores (aunque se debe tener en cuenta su menor representación en los
transectos).
33
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 7. Variación interanual (2010-2016) de los índices multiespecíficos asociados a los tres
nichos ecológicos considerados: forestal, prados y pastizales, y generalista.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
34
35
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
36
Figura 8. Variación de riqueza y abundancia en cada tipo de vegetación, considerando todos
los transectos de forma global, desde 2010 hasta 2016.
5.3 Poblaciones
Los análisis realizados muestran un descenso moderado (estadísticamente significativo) en la
especie generalista Pyronia tithonus, mientras que Maniola jurtina se mantiene estable. La
37
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
especie forestal Argynnis paphia muestra un incremento fuerte significativo. En el resto, las
tendencias son estadísticamente inciertas.
5.3.1 Especies generalistas
Colias croceus La tendencia de esta especie con la serie temporal disponible es incierta. Destaca el pico de
abundancia en 2013, con conteos muy superiores a lo observado en años anteriores y
posteriores, contabilizado principalmente en transectos como Armentia II, Aizkorri_Ugastegi,
Armañon_Ranero y Oyón. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos 20 años es
estable (datos del Butterfly Monitoring Scheme).
Tabla 6. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Colias croceus contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Armentia I 43 85 13 16 0 11 9 0 85 25,29 3,95 3,95
Armentia II 50 71 52 116 2 54 33 2 116 54,00 8,44 12,39
Armentia III 50 33 42 0 4 41 15 0 50 26,43 4,13 16,52
Gamarra 29 20 9 40 11 22 23 9 40 22,00 3,44 19,96
Izki_Galbaniturri 24 3 5 27 3 13 22 3 27 13,86 2,17 22,12
Izki_Korres 22 58 40 36 22 47 37 22 58 37,43 5,85 27,97
Izki_Orkiza 14 2 5 14 2 10 55 2 55 14,57 2,28 30,25
Gorbea_Baias 9 13 1 19 3 2 9 1 19 8,00 1,25 31,50
Gorbea_Vital 5 15 5 20 2 11 4 2 20 8,86 1,38 32,89
Valderejo_Ribera 51 19 14 55 45 39 46 14 55 38,43 6,01 38,89
Gorliz 57 55 58 42 28 28 58 48,00 7,50 46,39
Oiz 8 2 21 0 12 27 0 27 11,67 1,82 48,22
Muskiz 29 25 26 43 25 47 25 47 32,50 5,08 53,30
Aizkorri_Ugastegi 24 50 105 27 54 50 24 105 51,67 8,07 61,37
Larrume Larre 19 14 43 12 17 22 12 43 21,17 3,31 64,68
Menoio 9 83 24 46 29 9 83 38,20 5,97 70,65
Armañon_Ranero 34 126 42 66 76 34 126 68,80 10,75 81,40
Arrieta 70 35 21 31 80 21 80 47,40 7,41 88,81
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
38
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Sollube 22 34 9 29 42 9 42 27,20 4,25 93,06
Usansolo 2 15 1 6 10 1 15 6,80 1,06 94,12
Oyón 22 23 0 129 25 12 22 0 129 33,29 5,20 99,32
Zalama 0 4 2 5 1 14 0 14 4,33 0,68 100,00
Total 639,88 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 9. Tendencia de la población de Colias croceus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Maniola jurtina El modelo considera que la población permanece estable y estima menos del 20% de cambio
en un periodo de 20 años. Las tendencias en el indicador europeo de mariposas de prados y
pastos y en el Reino Unido son coincidentes.
39
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 7. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Maniola jurtina contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 377 191 144 66 2 32 66 2 377 125,43 6,49 6,49
Armentia II 294 297 155 99 12 69 90 12 297 145,14 7,51 13,99
Armentia III 119 128 123 0 52 97 57 0 128 82,29 4,26 18,25
Gamarra 7 6 1 6 3 9 3 1 9 5,00 0,26 18,51
Izki_Galbaniturri 9 2 4 23 22 7 13 2 23 11,43 0,59 19,10
Izki_Korres 109 140 59 51 39 14 21 14 140 61,86 3,20 22,30
Izki_Orkiza 20 5 8 18 2 1 19 1 20 10,43 0,54 22,84
Gorbea_Baias 11 7 5 4 5 1 10 1 11 6,14 0,32 23,15
Gorbea_Vital 44 47 27 50 87 62 51 27 87 52,57 2,72 25,87
Valderejo_Ribera 136 138 113 95 145 64 85 64 145 110,86 5,73 31,61
Gorliz 168 189 137 101 103 101 189 139,60 7,22 38,83
Oiz 27 24 36 33 65 110 24 110 49,17 2,54 41,37
Muskiz 84 51 101 160 267 254 51 267 152,83 7,90 49,27
Aizkorri_Ugastegi 120 124 123 86 201 211 86 211 144,17 7,46 56,73
Larrume Larre 154 51 27 126 74 158 27 158 98,33 5,09 61,81
Menoio 0 49 247 203 367 0 367 173,20 8,96 70,77
Armañon_Ranero 89 120 150 254 179 89 254 158,40 8,19 78,96
Arrieta 86 79 112 269 278 79 278 164,80 8,52 87,48
Sollube 90 20 76 229 278 20 278 138,60 7,17 94,65
Usansolo 47 16 40 98 236 16 236 87,40 4,52 99,17
Oyón 2 17 26 6 1 13 1 26 10,83 0,56 99,73
Zalama 0 1 0 4 8 18 0 18 5,17 0,27 100,00
Total 1.933,64 100,00
* En gris: años sin censo.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
40
Figura 10. Tendencia de la población de Maniola jurtina en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Melanargia galathea La tendencia de la población con la serie temporal disponible es incierta. Se trata de una
especie bastante abundante, que tras un descenso en 2011 parece estar recuperando los
niveles anteriores. En Reino Unido la población permanece estable en los últimos 20 años.
Tabla 8. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares contabilizados de Melanargia
galathea durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias,
así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 524 330 159 203 0 224 111 0 524 221,57 13,22 13,22
Armentia II 640 159 197 335 7 464 449 7 640 321,57 19,18 32,40
Armentia III 348 129 185 0 106 255 136 0 348 165,57 9,88 42,28
Gamarra 37 24 4 12 20 15 21 4 37 19,00 1,13 43,42
Izki_Galbaniturri 2 5 1 1 4 2 18 1 18 4,71 0,28 43,70
Izki_Korres 84 40 412 467 325 156 448 40 467 276,00 16,47 60,16
Izki_Orkiza 23 25 17 25 1 4 22 1 25 16,71 1,00 61,16
Gorbea_Baias 2 2 0 1 3 0 1 0 3 1,29 0,08 61,24
41
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Gorbea_Vital 12 25 40 35 12 20 32 12 40 25,14 1,50 62,74
Valderejo_Ribera 102 82 85 48 103 38 42 38 103 71,43 4,26 67,00
Gorliz 88 107 82 95 63 63 107 87,00 5,19 72,19
Oiz 1 0 0 0 0 2 0 2 0,50 0,03 72,22
Muskiz 159 192 58 247 335 267 58 335 209,67 12,51 84,73
Aizkorri_Ugastegi 28 36 20 8 46 17 8 46 25,83 1,54 86,27
Larrume Larre 22 15 7 9 43 17 7 43 18,83 1,12 87,39
Menoio 71 90 91 183 80 71 183 103,00 6,14 93,54
Armañon_Ranero 6 17 12 13 15 6 17 12,60 0,75 94,29
Arrieta 22 0 0 12 51 0 51 17,00 1,01 95,30
Sollube 44 30 63 137 118 30 137 78,40 4,68 99,98
Usansolo 0 0 1 0 0 0 1 0,20 0,01 99,99
Oyón 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0,14 0,01 100,00
Total 1.676,18 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 11. Tendencia de la población de Melanargia galathea en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
42
Pyronia tithonus El modelo considera que la tendencia de las poblaciones es descenso moderado (menor de un
20% para un periodo de 20 años), estadísticamente significativo. En Reino Unido la población
sufría una rápida disminución hace 20 años, que se está estabilizando durante la última
década.
Tabla 9. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Pyronia tithonus contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 132 64 15 22 0 0 0 0 132 33,29 2,32 2,32
Armentia II 100 77 46 6 0 11 4 0 100 34,86 2,43 4,76
Armentia III 48 69 43 0 2 13 0 0 69 25,00 1,74 6,50
Izki_Galbaniturri 69 43 29 51 25 40 318 25 318 82,14 5,73 12,23
Izki_Korres 109 158 92 62 23 24 74 23 158 77,43 5,40 17,64
Izki_Orkiza 204 111 78 90 67 39 153 39 204 106,00 7,40 25,03
Gorbea_Baias 73 87 96 77 80 84 31 31 96 75,43 5,26 30,30
Gorbea_Vital 71 90 148 135 114 40 9 9 148 86,71 6,05 36,35
Valderejo_Ribera 109 34 87 114 60 2 0 0 114 58,00 4,05 40,40
Gorliz 191 144 99 68 39 39 191 108,20 7,55 47,95
Oiz 58 154 75 150 75 251 58 251 127,17 8,88 56,83
Muskiz 121 85 121 242 145 139 85 242 142,17 9,92 66,75
Aizkorri_Ugastegi 15 26 30 2 9 27 2 30 18,17 1,27 68,01
Larrume Larre 17 7 0 3 0 2 0 17 4,83 0,34 68,35
Menoio 29 27 66 24 34 24 66 36,00 2,51 70,86
Armañon_Ranero 62 90 22 26 21 21 90 44,20 3,08 73,95
Arrieta 52 95 252 124 197 52 252 144,00 10,05 84,00
Sollube 202 98 223 151 292 98 292 193,20 13,48 97,48
Usansolo 44 33 31 29 40 29 44 35,40 2,47 99,95
Zalama 0 4 0 0 0 0 0 4 0,67 0,05 100,00
Total 1.432,86 100,00
* En gris: años sin censo.
43
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 12. Tendencia de la población de Pyronia tithonus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Pieris rapae La tendencia de esta especie con la serie temporal disponible es incierta. Destaca el
incremento muy fuerte de su abundancia en 2013, contabilizado principalmente en transectos
como Armentia II, Gamarra y Oyón. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos
20 años se ha valorado como estable.
Tabla 10. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Pieris rapae contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 126 66 21 48 29 64 65 21 126 59,86 11,31 11,31
Armentia II 41 49 25 129 13 88 42 13 129 55,29 10,44 21,75
Armentia III 61 32 32 0 32 59 71 0 71 41,00 7,74 29,49
Gamarra 72 36 18 120 60 56 69 18 120 61,57 11,63 41,12
Izki_Galbaniturri 3 0 2 28 4 15 13 0 28 9,29 1,75 42,88
Izki_Korres 0 5 16 47 61 35 3 0 61 23,86 4,51 47,38
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
44
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Izki_Orkiza 1 2 20 15 8 8 10 1 20 9,14 1,73 49,11
Gorbea_Baias 9 3 0 15 10 3 0 0 15 5,71 1,08 50,19
Gorbea_Vital 19 4 1 30 6 3 4 1 30 9,57 1,81 52,00
Valderejo_Ribera 11 18 21 19 11 35 7 7 35 17,43 3,29 55,29
Gorliz 10 11 8 19 17 8 19 13,00 2,46 57,74
Oiz 0 2 8 0 2 7 0 8 3,17 0,60 58,34
Muskiz 6 7 34 19 43 14 6 43 20,50 3,87 62,21
Aizkorri_Ugastegi 0 0 12 8 11 5 0 12 6,00 1,13 63,35
Larrume Larre 0 7 4 11 8 5 0 11 5,83 1,10 64,45
Menoio 0 25 2 11 3 0 25 8,20 1,55 66,00
Armañon_Ranero 0 33 41 49 31 0 49 30,80 5,82 71,81
Arrieta 20 15 33 13 38 13 38 23,80 4,50 76,31
Sollube 4 7 14 12 20 4 20 11,40 2,15 78,46
Usansolo 34 25 10 39 40 10 40 29,60 5,59 84,05
Oyón 92 99 0 260 56 40 36 0 260 83,29 15,73 99,78
Zalama 0 0 0 0 5 2 1 0 5 1,14 0,22 100,00
Total 529,44 100,00
* En gris: años sin censo.
45
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 13. Tendencia de la población de Pieris rapae en la CAPV (índices anuales modelizados).
5.3.2 Especies forestales
Aphantopus hyperanthus La tendencia de esta especie con la serie temporal disponible es incierta. En Reino Unido, el
estado de la especie en los últimos 20 años parece que está marcado por un incremento
rápido que se ha ido estabilizando la última década.
Tabla 5. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Aphantophus hyperanthus
contabilizados durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las
tendencias, así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0,14 0,07 0,07
Armentia II 0 0 2 4 0 1 0 0 4 1,00 0,48 0,55
Izki_Galbaniturri 0 1 0 0 1 0 2 0 2 0,57 0,27 0,82
Izki_Orkiza 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0,29 0,14 0,96
Gorbea_Baias 74 69 85 66 75 28 21 21 85 59,71 28,55 29,51
Gorbea_Vital 25 18 37 51 24 19 12 12 51 26,57 12,70 42,21
Valderejo_Ribera 4 1 1 1 0 0 0 0 4 1,00 0,48 42,69
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
46
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Oiz 2 0 1 0 0 0 0 2 0,50 0,24 42,93
Aizkorri_Ugastegi 1 0 0 0 0 0 0 1 0,17 0,08 43,01
Larrume Larre 19 0 5 2 41 10 0 41 12,83 6,14 49,14
Sollube 58 47 152 40 212 40 212 101,80 48,67 97,82
Usansolo 1 0 0 3 18 0 18 4,40 2,10 99,92
Zalama 0 0 0 0 0 1 0 1 0,17 0,08 100,00
Total 209,15 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 14. Tendencia de la población de Aphantophus hyperanthus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Argynnis paphia El modelo considera que la tendencia de la población es fuerte incremento (incremento
estimado mayor de un 20% en un periodo de 20 años), con significación estadística. En el
Reino Unido se ha notificado un rápido aumento de las poblaciones desde hace 20 años que
se habría estabilizado en la última década.
47
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 12. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Argynnis paphia contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Armentia I 37 41 14 42 1 16 12 1 42 23,29 8,54 8,54
Armentia II 17 57 41 33 5 21 19 5 57 27,57 10,11 18,66
Armentia III 12 9 3 0 15 25 0 0 25 9,14 3,35 22,01
Gamarra 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0,14 0,05 22,06
Izki_Galbaniturri 0 0 0 13 0 0 14 0 14 3,86 1,41 23,48
Izki_Korres 0 0 0 0 0 0 14 0 14 2,00 0,73 24,21
Izki_Orkiza 24 7 7 81 7 34 15 7 81 25,00 9,17 33,38
Gorbea_Baias 38 35 33 118 93 102 35 33 118 64,86 23,79 57,18
Gorbea_Vital 11 8 8 46 40 41 32 8 46 26,57 9,75 66,92
Valderejo_Ribera 13 6 1 41 65 21 14 1 65 23,00 8,44 75,36
Gorliz 9 16 12 11 6 6 16 10,80 3,96 79,32
Oiz 0 2 0 0 0 0 0 2 0,33 0,12 79,44
Aizkorri_Ugastegi 4 3 9 0 0 2 0 9 3,00 1,10 80,55
Larrume Larre 0 0 0 1 1 0 0 1 0,33 0,12 80,67
Menoio 0 4 0 9 13 0 13 5,20 1,91 82,57
Armañon_Ranero 0 1 0 6 0 0 6 1,40 0,51 83,09
Arrieta 0 0 1 3 1 0 3 1,00 0,37 83,46
Sollube 0 5 15 13 20 0 20 10,60 3,89 87,34
Usansolo 17 23 34 36 60 17 60 34,00 12,47 99,82
Zalama 0 0 0 0 3 0 0 3 0,50 0,18 100,00
Total 272,60 100,00
* En gris: años sin censo.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
48
Figura 15. Tendencia de la población de Argynnis paphia en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Limenitis camilla La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. Destaca el fuerte descenso de su
abundancia en 2011 y 2012, contabilizado principalmente en transectos como Armentia I y II.
En Reino Unido, el estado de la población en los últimos 20 años es estable.
Tabla 13. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Limenitis camilla contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Armentia I 19 9 0 4 1 16 8 0 19 8,14 27,86 27,86
Armentia II 14 9 4 2 1 4 1 1 14 5,00 17,11 44,97
Gorbea_Baias 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0,43 1,47 46,43
Gorbea_Vital 3 0 0 0 2 0 0 0 3 0,71 2,44 48,88
Valderejo_Ribera 5 0 0 0 3 0 0 0 5 1,14 3,91 52,79
Gorliz 1 0 0 0 1 0 1 0,40 1,37 54,15
Arrieta 0 0 1 0 2 0 2 0,60 2,05 56,21
Usansolo 8 10 15 22 9 8 22 12,80 43,79 100,00
Total 29,23 100,00
* En gris: años sin censo.
49
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 16. Tendencia de la población de Limenitis camilla en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Pararge aegeria La tendencia con la serie temporal disponible es incierta, aunque no se detectan grandes
fluctuaciones interanuales. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos 20 años
es estable.
Tabla 14. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Pararge aegeria contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 32 48 22 11 23 28 41 11 48 29,29 6,73 6,73
Armentia II 10 31 14 17 9 11 12 9 31 14,86 3,42 10,15
Armentia III 5 2 4 0 7 2 0 0 7 2,86 0,66 10,81
Gamarra 0 0 0 0 0 2 3 0 3 0,71 0,16 10,97
Izki_Galbaniturri 1 0 0 0 1 3 18 0 18 3,29 0,76 11,73
Izki_Korres 0 0 0 0 2 2 9 0 9 1,86 0,43 12,15
Izki_Orkiza 0 0 0 5 16 0 2 0 16 3,29 0,76 12,91
Gorbea_Baias 13 15 18 11 17 6 0 0 18 11,43 2,63 15,54
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
50
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Gorbea_Vital 27 28 60 51 59 31 7 7 60 37,57 8,64 24,17
Valderejo_Ribera 19 13 11 9 40 11 8 8 40 15,86 3,65 27,82
Gorliz 33 60 60 52 51 33 60 51,20 11,77 39,59
Oiz 3 7 2 7 0 22 0 22 6,83 1,57 41,16
Muskiz 1 36 19 48 14 62 1 62 30,00 6,90 48,06
Aizkorri_Ugastegi 0 4 0 2 1 3 0 4 1,67 0,38 48,44
Larrume Larre 2 13 1 13 18 16 1 18 10,50 2,41 50,86
Menoio 0 7 5 1 5 0 7 3,60 0,83 51,69
Armañon_Ranero 24 19 26 13 28 13 28 22,00 5,06 56,74
Arrieta 19 11 44 15 35 11 44 24,80 5,70 62,45
Sollube 31 18 94 12 87 12 94 48,40 11,13 73,58
Usansolo 115 45 105 107 178 45 178 110,00 25,29 98,87
Oyón 7 0 0 7 1 2 0 0 7 2,43 0,56 99,43
Zalama 0 10 0 0 1 4 0 10 2,50 0,57 100,00
Total 434,93 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 17. Tendencia de la población de Pararge aegeria en la CAPV (índices anuales
modelizados).
51
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Polygonia c-album La tendencia con la serie temporal disponible es incierta, aunque no se detectan grandes
fluctuaciones interanuales. En Reino Unido, el estado de la población en los últimos 20 años
es estable.
Tabla 15. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Polygonia c-album
contabilizados durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las
tendencias, así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Armentia I 2 3 0 1 0 1 1 0 3 1,14 5,36 5,36
Armentia II 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0,29 1,34 6,70
Armentia III 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0,29 1,34 8,04
Izki_Korres 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0,14 0,67 8,71
Izki_Orkiza 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0,14 0,67 9,38
Gorbea_Baias 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0,29 1,34 10,71
Gorbea_Vital 2 1 2 0 2 1 2 0 2 1,43 6,70 17,41
Valderejo_Ribera 1 1 1 9 6 6 12 1 12 5,14 24,11 41,52
Gorliz 0 1 0 0 0 0 1 0,20 0,94 42,46
Aizkorri_Ugastegi 0 1 0 0 0 0 0 1 0,17 0,78 43,24
Menoio 0 0 1 1 0 0 1 0,40 1,88 45,11
Armañon_Ranero 1 0 1 1 0 0 1 0,60 2,81 47,92
Arrieta 0 1 0 0 0 0 1 0,20 0,94 48,86
Sollube 0 0 1 0 0 0 1 0,20 0,94 49,80
Usansolo 10 5 15 17 5 5 17 10,40 48,75 98,55
Oyón 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0,14 0,67 99,22
Zalama 0 1 0 0 0 0 0 1 0,17 0,78 100,00
Total 21,33 100,00
* En gris: años sin censo.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
52
Figura 18. Tendencia de la población de Polygonia c-album en la CAPV (índices anuales
modelizados).
5.3.3 Especies de praderas y pastizales
Coenonympha pamphilus La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. Las mayores abundancias de la
especie se registran en el transecto Oiz. Las tendencias notificadas en el indicador europeo y
en Reino Unido coinciden al establecer que las poblaciones se encuentran estables.
Tabla 16. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Coenonympha pamphilus
contabilizados durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las
tendencias, así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 5 2 0 0 0 2 0 0 5 1,29 0,64 0,64
Armentia II 1 12 3 0 0 0 0 0 12 2,29 1,14 1,78
Armentia III 3 1 1 0 0 0 0 0 3 0,71 0,36 2,14
Izki_Galbaniturri 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0,14 0,07 2,21
Izki_Korres 2 0 1 0 2 0 0 0 2 0,71 0,36 2,57
Gorbea_Baias 0 18 0 0 0 0 0 0 18 2,57 1,28 3,85
Gorbea_Vital 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0,14 0,07 3,92
Valderejo_Ribera 7 1 8 0 12 4 4 0 12 5,14 2,57 6,49
53
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Gorliz 12 7 13 10 4 4 13 9,20 4,59 11,08
Oiz 38 88 45 84 97 164 38 164 86,00 42,91 53,98
Muskiz 0 5 6 6 13 19 0 19 8,17 4,07 58,06
Aizkorri_Ugastegi 0 5 7 7 9 25 0 25 8,83 4,41 62,46
Larrume Larre 10 41 28 15 30 21 10 41 24,17 12,06 74,52
Menoio 0 0 0 2 3 0 3 1,00 0,50 75,02
Valderejo
Villamardones
6 27 1 5 6 1 27 9,00 4,49 79,51
Armañon_Ranero 4 11 20 17 21 4 21 14,60 7,28 86,80
Arrieta 3 6 6 3 6 3 6 4,80 2,39 89,19
Sollube 16 6 19 10 20 6 20 14,20 7,08 96,27
Usansolo 0 2 0 4 3 0 4 1,80 0,90 97,17
Zalama 7 7 0 1 16 3 0 16 5,67 2,83 100,00
Total 200,43 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 19. Tendencia de la población de Coenonympha pamphilus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
54
Cupido minimus La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. El indicador europeo y el de Reino
Unido coinciden al establecer que las poblaciones respectivas se encontrarían estables.
Tabla 17. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Cupido minimus contabilizados
durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las tendencias, así como
el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 2 1 3 0 2 1 2 0 3 1,57 6,83 6,83
Armentia II 7 5 6 8 13 6 3 3 13 6,86 29,81 36,65
Armentia III 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0,29 1,24 37,89
Gamarra 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0,14 0,62 38,51
Izki_Galbaniturri 0 0 2 1 0 0 0 0 2 0,43 1,86 40,37
Izki_Korres 1 1 4 10 10 1 0 0 10 3,86 16,77 57,14
Gorbea_Baias 0 0 0 0 0 0 3 0 3 0,43 1,86 59,01
Valderejo_Ribera 3 8 15 2 1 1 7 1 15 5,29 22,98 81,99
Armañon_Ranero 0 0 1 3 11 0 11 3,00 13,04 95,03
Oyón 0 0 0 0 7 0 1 0 7 1,14 4,97 100,00
Total 23,00 100,00
* En gris: años sin censo.
55
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 20. Tendencia de la población de Cupido minimus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Polyommatus coridon La tendencia con la serie temporal disponible es incierta. El indicador europeo y el de Reino
Unido coinciden al establecer que las poblaciones respectivas se encontrarían estables.
Tabla 6. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Polyommatus coridon
contabilizados durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las
tendencias, así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Armentia I 94 115 68 39 0 0 102 0 115 59,71 30,97 30,97
Armentia II 150 135 23 42 0 0 27 0 150 53,86 27,93 58,90
Armentia III 17 0 34 0 7 13 0 0 34 10,14 5,26 64,16
Izki_Galbaniturri 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0,29 0,15 64,31
Izki_Korres 18 2 55 0 22 121 113 0 121 47,29 24,52 88,83
Izki_Orkiza 0 1 0 0 2 0 2 0,60 0,31 89,15
Valderejo_Ribera 5 9 6 3 9 6 0 0 9 5,43 2,82 91,96
Aizkorri_Ugastegi 28 23 0 0 0 4 0 28 9,17 4,75 96,72
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
56
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Larrume Larre 2 0 0 0 0 0 0 2 0,33 0,17 96,89
Menoio 0 0 0 0 7 23 0 23 5,00 2,59 99,48
Armañon_Ranero 0 0 0 0 6 0 0 6 1,00 0,52 100,00
Total 192,81 100,00
* En gris: años sin censo.
Figura 21. Tendencia de la población de Polyommatus coridon en la CAPV (índices anuales
modelizados).
57
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
5.3.4 Especies de climas fríos
Heteropterus morpheus La tendencia con la serie temporal disponible es incierta.
Tabla 18. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Heteropterus morpheus
contabilizados durante las campañas 2010-2016 en los 22 transectos analizados en las
tendencias, así como el porcentaje acumulado que representa cada uno.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media %
%
Acumulado
Aizkorri_Ugastegi 0 0 0 0 1 0 0
Armañon_Ranero 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0,14 0,72 0,72
Armentia I 0 11 5 0 0 0 0 0 11 2,29 11,44 12,16
Armentia II 0 6 6 0 0 1 0 0 6 1,86 9,30 21,46
Armentia III 0 2 0 0 0 0 0 0 2 0,29 1,43 22,89
Arrieta 0 0 0 0 3 0 1 0 3 0,57 2,86 25,75
Gorbea_Vital 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0,29 1,43 27,18
Gorliz 9 4 4 6 6 4 9 5,80 29,04 56,22
Larrume Larre 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0,29 1,43 57,65
Menoio 0 0 0 10 3 14 0 0 14 3,86 19,31 76,97
Muskiz 0 0 1 2 2 1 0 2 1,00 5,01 81,97
Sollube 0 0 8 0 5 0 8 2,60 13,02 94,99
Usansolo 3 1 0 1 0 0 3 1,00 5,01 100,00
Total 19,97 100,00
* En gris: años sin censo.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
58
Figura 22. Tendencia de la población de Heteropterus morpheus en la CAPV (índices anuales
modelizados).
59
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
6. Informacio n para el cumplimiento de los artí culos 11 y
17 de la Directiva 92/43/CEE
En aplicación de la Directiva 92/43/CEE de Conservación de los Hábitats Naturales y de la
Fauna y Flora Silvestres, el Gobierno Vasco designó 52 Lugares de Importancia Comunitaria
(LIC) integrados en la red Natura 2000, que actualmente han sido declarados Zonas Especiales
de Conservación (ZEC). En los instrumentos de gestión de estos espacios se fijan las medidas
de conservación necesarias, que respondan a las exigencias ecológicas de los tipos de hábitats
naturales y de las especies presentes en los mismos. El artículo 11 de la Directiva 92/43/CEE
obliga a las autoridades responsables a ejercer una vigilancia sobre el estado de conservación
de las especies de interés comunitario, así como a comunicar a la Comisión Europea y poner a
disposición del público los resultados de dicha vigilancia con periodicidad sexenal (artículo
17). El programa de seguimiento de mariposas diurnas de la CAPV es un instrumento útil para
el conocimiento y valoración del estado de conservación de este grupo faunístico, ya que
proporciona información objetiva, estandarizada y cuantitativa. De los 37 transectos
muestreados en alguna ocasión desde el año 2010 con este programa de seguimiento, 17 se
encuentran dentro de lugares Natura 2000 (tabla 19).
Tabla 19. Transectos ubicados en lugares de la red Natura 2000.
Transecto Año de inicio Territorio
Histórico
Lugar Natura 2000
Izki_Galbaniturri 2010 Álava
ZEC ES2110019 Izki Izki_Korres 2010 Álava
Izki_Orkiza 2010 Álava
Gorbeia_Baias 2010 Álava
ZEC ES2110009 Gorbeia Gorbeia_Vital* 2010 Álava
Gorbeia_Urigoiti* 2016 Bizkaia
Valderejo_Ribera 2010 Álava ZEC ES2110001 Valderejo
Valderejo_Villamardones 2012 Álava
Aizkorri_Ugastegi 2011 Gipuzkoa
ZEC ES2120002 Aizkorri-Aratz Aizkorri_Unamendi 2011 Gipuzkoa
Aizkorri_Araia* 2015 Álava
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
60
Transecto Año de inicio Territorio
Histórico
Lugar Natura 2000
Armañon_Ranero 2012 Bizkaia ZEC ES2130001 Armañón
Zalama 2012 Bizkaia ZEC ES2130002 Ordunte
Pagoeta_Murugil* 2014 Gipuzkoa ZEC ES2120006 Pagoeta
Maturana 2015 Álava ZEC ES2110011 Embalses del
Sistema del Zadorra
Jaizkibel 2016 Gipuzkoa ZEC ES2120017 Jaizkibel
Orduña 2011 Bizkaia ZEPA ES0000244 Sierra Salvada
* Localizado parcialmente en Natura 2000.
6.1 Lugares Natura 2000
ZEC ES2110019 Izki
Desde el año 2010 se vienen prospectando tres transectos en esta ZEC. Quincenalmente, en la
época de vuelo de las mariposas se recorren en conjunto 4.800 m que atraviesan un 41,6 % de
matorrales, un 37,5 % prados y hábitats de herbáceas y un 16,6 % de bosques naturales y/o
plantaciones forestales.
A lo largo de los siete años de muestreo se han detectado 121 especies sobre un total de
11.884 individuos contabilizados. La riqueza parece haberse recuperado tras un descenso
acusado en 2012. La diversidad ha seguido un patrón de ascenso de 2010 a 2013 al pasar de
4,25 a 5,52 bits/individuo, descendiendo en 2015 hasta 3,22 bits/individuo, para recuperarse
en 2016.
Las especies más abundantes han sido Melanargia galathea y Pyronia tithonus, dos
generalistas. Destaca la elevada presencia de Euphydryas aurinia, especie de interés
comunitario (anexo II Directiva Hábitats) que fue tenida en cuenta a la hora de la designación
del lugar como ZEC.
61
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 23. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2110019
Izki.
Tabla 20. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en los transectos de la ZEC ES2110019 Izki.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados por año Abundancia (%)
Melanargia galathea 30,30 17,02
Pyronia tithonus 28,14 15,81
Maniola jurtina 9,15 5,14
Euphydryas aurinia 8,82 4,96
Coenonympha arcania 7,15 4,02
Colias croceus 6,91 3,88
Melanargia lachesis 6,33 3,56
Hipparchia fagi 5,81 3,27
Lasiommata megera 5,19 2,92
Melitaea deione 4,91 2,76
Resto 36,67
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
62
ZEC ES2110009 Gorbeia
Desde el año 2010 se prospectan dos transectos, que suman un total de 3.600 m. Los
ambientes que se atraviesan son en un 61,11 % bosques seminaturales y plantaciones
forestales, 27,77 % prados y hábitats de herbáceas y 11,11 % matorrales y arbustos. En 2016
se ha sumado un nuevo transecto en la ZEC que incrementa otros 2.000 m la prospección en
este espacio natural. Un 70 % de este transecto atraviesa zonas de prados y hábitats de
herbáceas, un 20 % bosques recién talados, repoblaciones jóvenes y bosques jóvenes y un 10
% por matorrales y arbustos.
Durante los siete años de muestreo, se han detectado 77 especies diferentes para un total de
7.834 ejemplares contabilizados. La riqueza específica se ha mantenido bastante estable a lo
largo de los años, con una ligera inflexión en 2012. La diversidad ha sufrido un incremento a
partir de 2013 alcanzando 6,17 bits/individuo. La incorporación en 2016 del nuevo transecto
ha incrementado de forma notable la riqueza y la diversidad de ropalóceros hasta la fecha
detectada en la ZEC.
Las mayores abundancias han correspondido a dos especie generalistas, Pyronia tithonus y
Maniola jurtina, y a una forestal Argynnis paphia. La incorporación del transecto nuevo en
2016 ha incrementado los conteos de la especie Maniola jurtina.
Figura 24. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2110009
Gorbeia.
63
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 21. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en los transectos de la ZEC ES2110009 Gorbeia.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados por año Abundancia (%)
Pyronia tithonus 22,93 18,91
Argynnis paphia 11,00 9,07
Maniola jurtina 10,52 8,67
Aphantopus hyperantus 10,19 8,41
Coenonympha arcania 7,27 5,99
Polyommatus icarus 6,78 5,59
Pararge aegeria 6,26 5,16
Lampides boeticus 5,78 4,77
Ochlodes sylvanus (=venata) 5,54 4,57
Melanargia galathea 3,58 2,95
Resto 25,91
ZEC ES2110001 Valderejo
Desde el año 2010 se viene muestreando un transecto, sumándose un segundo a partir de
2012. Entre ambos se recorren 3.600 m que pasan por un 44,44 % de bosques seminaturales y
plantaciones, un 38,88 % de zonas de prados y hábitats de herbáceas y un 16,66 % de zonas
de matorral y arbustos.
Se han identificado 114 especies diferentes sobre un total de 7.623 individuos contabilizados
desde 2012. En cuanto a la diversidad, la serie temporal muestra un descenso en el año 2015,
un mal año donde se contabilizaron pocos individuos. La riqueza por su parte tiene un
descenso moderado desde el año 2014.
Las especies mayoritarias han sido algunas de nicho generalista: Pyronia tithonus, Maniola
jurtina, Melanargia galathea y Colias croceus.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
64
Figura 25. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2110001
Valderejo.
Tabla 22. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en los transectos de la ZEC ES2110001 Valderejo.
Especies mayoritarias Media de ejemplares
contabilizados por año
Abundancia (%)
Maniola jurtina 19,80 14,53
Pyronia tithonus 15,12 11,10
Melanargia galathea 13,56 9,95
Colias croceus 9,66 7,09
Pieris napi 7,70 5,65
Gonepteryx rhamni 5,51 4,05
Pieris rapae 5,07 3,72
Gonepteryx cleopatra 4,45 3,26
Polyommatus icarus 3,51 2,58
Anthocharis cardamines 3,43 2,52
Resto 35,54
65
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
ZEC ES2110004 Arkamo-Gibijo-Arrastaria
Durante los años 2011 y 2012 se prospectó un transecto dentro de la ZEC y después se
abandonó su prospección. El transecto recorría 1.400 m que atravesaban un 85,71% de zonas
arboladas y un 14,48% de zonas abiertas de prados. Con una serie de datos tan corta no es
posible observar ninguna tendencia. En esas dos temporadas de seguimiento se identificaron
40 especies sobre 57 ejemplares contabilizados.
ZEC ES20120002 Aizkorri-Aratz
Desde 2011 se vienen prospectando dos transectos dentro de la ZEC, que suman 3.200 m
lineales y atraviesan en su totalidad prados y hábitats de herbáceas. En 2013
Aizkorri_Unamendi no fue censado, por lo que no se tienen en cuenta los datos de este año.
En 2015 se empezó a prospectar también en este espacio el transecto Aizkorri_Araia, que
atraviesa 400 m lineales de matorrales y arbustos y 1.400 m de terrenos arados y huertas.
Entre los tres recorridos se han observado 77 especies sobre un total de 3.284 individuos
contabilizados. La incorporación del transecto de Araia en 2015 incrementó notablemente
tanto la riqueza como la diversidad. En cuanto a la riqueza se pasa de 21 especies en 2014 a
46 en 2015 y 52 en 2016. La diversidad pasa de 2,73 bits/individuos en 2014 a 6,03 en 2015 y
4,71 en 2016.
Las especies detectadas en mayor proporción han sido las generalistas Maniola jurtina, Colias
croceus y Melanargia galathea.
Figura 26. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2120002
Aizkorri-Aratz.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
66
Tabla 23. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en los transectos de la ZEC ES2120002 Aizkorri-Aratz.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Maniola jurtina 14,50 27,59
Colias croceus 5,09 9,68
Melanargia galathea 4,91 9,34
Polyommatus icarus 3,87 7,36
Pieris brassicae 3,59 6,83
Pyronia tithonus 3,54 6,74
Coenonympha pamphilus 1,90 3,62
Pieris rapae 1,44 2,73
Polyommatus coridon 1,35 2,57
Pararge aegeria 0,99 1,88
Resto 21,66
ZEC ES2130001 Armañón
Desde el año 2012 se muestrea un transecto con 2.000 m, que recorre un 40 % de prados y
hábitats de herbáceas, un 30 % de hábitats continentales sin vegetación o con vegetación
dispersa, un 20 % de matorrales y arbustos y un 10 % de zonas artificializadas.
En los cinco años de participación en el programa se han detectado 63 especies de mariposas
diferentes con 2.807 ejemplares contabilizados. La riqueza específica y la diversidad muestran
una tendencia moderada al alza. El número de especies registrado ha pasado de 33 en 2012, a
42 en 2016. La diversidad, por su parte, asciende de 3,85 bist/individuo en 2012 a 5,79 en
2016.
Las especies más abundantes han sido las generalistas Maniola jurtina, Colias croceus y
Pyronia tithonus. Entre las tres se han contabilizado casi la mitad de los individuos de este
transecto.
67
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 27. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2130001
Armañón.
Tabla 24. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto del ZEC ES2130001 Armañón.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Maniola jurtina 15,39 27,45
Colias croceus 7,30 13,01
Pyronia tithonus 4,76 8,48
Leptidea sinapis/reali 3,23 5,76
Pieris rapae 3,01 5,37
Pararge aegeria 2,25 4,01
Polyommatus icarus 1,78 3,17
Coenonympha pamphilus 1,45 2,58
Gonepteryx cleopatra 1,42 2,53
Gonepteryx rhamni 1,38 2,47
25,17
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
68
ZEC ES2130002 Ordunte
Desde el año 2011 se muestrea un transecto. En 2.000 m se recorre un 60 % de prados y
hábitats de herbáceas, un 30 % de matorrales y arbustos y un 10 % de bosques seminaturales
y plantaciones.
En los seis años de participación en el programa, en este transecto se han detectado 47
especies con 509 ejemplares contabilizados. Existen unas fluctuaciones interanuales notables
en la abundancia de ejemplares. Aunque la tendencia general de la riqueza específica y la
diversidad es de incremento, ambas variables han fluctuado paralelamente, con valores bajos
en 2011 y 2013 y más elevados en 2012, 2014, 2015 y 2016.
Casi el 50 % de los ejemplares contabilizados pertenecen a las especies Pieris napi,
Coenonympha glycerion y Erebia meolans.
Figura 28. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2130002
Ordunte.
69
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Tabla 25. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto de la ZEC ES2130002 Ordunte.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Pieris napi 1,75 14,35
Coenonympha glycerion 1,70 13,90
Erebia meolans 1,54 12,57
Boloria selene 1,11 9,09
Coenonympha pamphilus 0,62 5,07
Colias croceus 0,61 4,96
Maniola jurtina 0,54 4,39
Pieris sp. 0,38 3,07
Anthocharis cardamines 0,37 3,03
Erebia sp. 0,31 2,57
Resto 27,00
ZEC ES2120006 Pagoeta
En 2014 se ha unido al programa un nuevo transecto en esta ZEC. En él se recorren 1.800 m
atravesando en su totalidad prados y hábitats de herbáceas. Se trata de una serie temporal
demasiado corta como para mostrar alguna tendencia. En los tres años muestreados se han
detectado 26 especies en 487 ejemplares contabilizados. Casi el 70 % de los ejemplares
contabilizados pertenecen a las especies Maniola jurtina, Pararge aegeria y Pieris brassicae.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
70
Figura 29. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEC ES2120006
Pagoeta.
Tabla 26. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto de la ZEC ES2120006 Pagoeta.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Maniola jurtina 7,37 33,91
Pararge aegeria 4,56 20,98
Pieris brassicae 2,94 13,54
Colias croceus 1,39 6,40
Aglais urticae 1,00 4,60
Vanessa atalanta 0,94 4,33
Pieris napi 0,66 3,03
Melanargia galathea 0,52 2,39
Aphantopus hyperantus 0,47 2,17
Vanessa cardui 0,38 1,75
Resto 6,89
71
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
ZEPA ES0000244 Sierra Salvada
En 2011 se unió al programa un transecto en este lugar Natura 2000, designado Zona de
Especial Protección de Aves (ZEPA). En él se recorren 1.000 m atravesando un 60% bosques
naturales y plantaciones forestales y un 40 % por hábitats continentales sin vegetación o de
vegetación dispersa. Se trata de una serie temporal interrumpida ya que no se tiene datos ni
en 2013 ni en 2016, pero en términos generales se aprecia que los valores de tanto de riqueza
como de diversidad son mayores en los últimos años. Las especies más abundantes son
Coenonympha arcania, Maniola jurtina y Erebia meolans.
Figura 30. Evolución de la riqueza específica y la diversidad de mariposas en la ZEPA
ES0000244 Sierra Salvada.
Tabla 27. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto de la ZEPA ES0000244 Sierra Salvada.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Coenonympha arcania 6,50 12,72
Maniola jurtina 6,34 12,40
Erebia meolans 5,42 10,61
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
72
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Melanargia galathea 3,28 6,41
Pyronia tithonus 2,72 5,32
Pieris napi 2,49 4,87
Ochlodes sylvanus (=venata) 2,18 4,26
Anthocharis cardamines 1,84 3,59
Lasiommata maera 1,65 3,24
Argynnis paphia 1,52 2,98
Resto 33,61
ZEC ES2110011 Embalses del Sistema del Zadorra
En 2015 se ha unido al programa un transecto ubicado en la ZEC Embalses del Sistema del
Zadorra. En él se recorren 1.200 m atravesando en su totalidad bosques naturales y
plantaciones forestales. Se trata de una serie temporal demasiado corta aún. En los dos años
muestreados se han detectado 54 especies en 1.079 ejemplares contabilizados. Casi el 70 %
de ellos pertenece a las especies Pararge aegeria, Maniola jurtina y Limenitis camilla.
Tabla 28. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto del ZEC ES2110011 Embalses del Sistema del
Zadorra.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Pararge aegeria 14,64 24,81
Maniola jurtina 6,34 10,74
Limenitis camilla 4,56 7,73
Argynnis paphia 3,60 6,10
Pieris rapae 3,56 6,04
Pyronia tithonus 3,25 5,51
Ochlodes sylvanus (=venata) 2,88 4,87
Coenonympha arcania 2,64 4,47
73
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Melanargia galathea 1,50 2,54
Gonepteryx rhamni 1,43 2,42
Resto 24,77
ZEC ES2120017 Jaizkibel
En 2016 se ha unido al programa un transecto en esta ZEC. En él se recorren 2.000 m
atravesando 1.800 m de prados y hábitats de herbáceas y los 200 m restantes bosques
naturales y plantaciones forestales. Se han detectado 15 especies en 147 ejemplares
contabilizados. Casi el 60 % de ellos pertenecen a las especies Colias sp. y Pieris sp.
Tabla 29. Número medio de individuos contabilizados por especie y año, y porcentaje que
representan respecto al total, en el transecto de la ZEC ES2120017 Jaizkibel.
Especies mayoritarias Media de ejemplares contabilizados al año Abundancia (%)
Colias sp. 6,78 41,50
Pieris sp. 2,78 17,01
Colias croceus 1,67 10,20
Maniola jurtina 1,56 9,52
Pararge aegeria 1,22 7,48
Gonepteryx sp. 0,56 3,40
Polyommatus sp. 0,44 2,72
Lasiommata megera 0,33 2,04
Vanessa atalanta 0,22 1,36
Vanessa cardui 0,22 1,36
Resto 3,40
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
74
6.2 Especies de interés comunitario
En la CAPV se conoce la presencia de cuatro especies de ropalóceros de interés comunitario:
Euphydryas aurinia (anexo II de la Directiva 92/43/CEE, para cuya conservación es necesario
designar zonas especiales de conservación), Lopinga achine, Parnassius apollo y Phengaris
arion (anexo IV de la Directiva 92/43/CEE, que requieren una protección estricta). E. aurinia se
ha detectado principalmente en la ZEC ES2110019 Izki (destacan los elevados conteos del
transecto Izki_Orkiza, especialmente en 2011) y en los transectos Armentia I y II. La población
global muestra una tendencia de descenso moderado (menor del 20 % en 20 años)
estadísticamente significativa, que ya se sugería en campañas anteriores. En Reino Unido y en
el conjunto de Europa, los programas respectivos apuntan una tendencia estable.
Phengaris arion se ha detectado de forma puntual en seis transectos. En total se han
contabilizado 48 ejemplares, en su mayoría en Gorliz y Serantes, transecto este último
muestreado por última vez en 2012. No se cuenta con series de datos que soporten aún un
análisis de tendencias de las poblaciones de esta especie. En cuanto a Parnassius apollo y
Lopinga achine, sólo se han detectado dos ejemplares de la primera especie y cuatro de la
segunda en el periodo que lleva en activo el programa, únicamente en el transecto Orduña.
Tabla 30. Número medio, mínimo y máximo de ejemplares de Euphydrias aurinia
contabilizados durante el periodo 2010-2016 en aquellos transectos en que ha sido detectada
en alguna ocasión, así como el porcentaje que representan.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Mínimo Máximo Media % % Acumulado
Armentia I 11 1 5 1 3 7 3 1 11 4,43 4,73 4,73
Armentia II 12 5 4 4 11 8 3 3 12 6,71 7,18 11,91
Gamarra 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0,29 0,31 12,22
Gorbea_Vital 5 0 0 1 0 0 1 0 5 1,00 1,07 13,29
Izki_Galbaniturri 23 13 1 2 32 1 2 1 32 10,57 11,30 24,59
Izki_Korres 2 35 20 3 15 26 0 0 35 14,43 15,43 40,02
Izki_Orkiza 24 188 82 17 38 16 13 13 188 54,00 57,73 97,75
Oiz 0 0 0 0 1 1 0 1 0,33 0,36 98,11
Sollube 0 0 1 0 0 0 1 0,20 0,21 98,32
Valderejo_Ribera 1 5 2 0 0 2 1 0 5 1,57 1,68 100,00
Total 93,53 100,00
75
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Figura 31. Tendencia de la población de Euphydryas aurinia en la CAPV (índices anuales
modelizados).
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
76
7. Formacio n y difusio n
Como cada año, en 2016 se ha impartido el “Taller de iniciación al seguimiento de poblaciones
de mariposas”, dirigido a fomentar la capacitación y estandarización de los participantes en el
programa. Esta edición se celebró en las instalciones del parketxe del Parque Natural de Izki
(Araba/Álava), el día 10 de septiembre. La jornada, que tuvo una asistencia de 20
participantes, combinó ponencias teóricas con una salida práctica por los alrededores.
También se participó en las “III Jornadas de Naturaleza y Ciencia Ciudadana”, organizadas en
Bilbao por el Gobierno Vasco el 15 de octubre de 2016. Ruth Escobés (Asociación Zerynthia)
ofreció la ponencia titulada “Cómo desarrollar un proyecto de ciencia ciudadana para
voluntarios especializados: qué hacer y qué no hacer”. En ella se presentó el método de
trabajo seguido para la coordinación permanente del equipo de voluntarios/as que participan
en el programa.
Figura 32. Charlas y salida de campo del curso impartido en el Parque Natural de Izki.
Septiembre de 2016.
77
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
8. Resumen ejecutivo
En base a la evolución seguida por el programa de seguimiento de ropalóceros de la
CAPV en los últimos años, se considera que el programa ha alcanzado una fase de
consolidación. Es el segundo programa con mayor número de participantes y de
localidades muestreadas en España, tras el desarrollado en Cataluña. Desde 2015 se
vienen incorporando los datos del programa al European Grassland Butterfly Indicator
(Van Swaay et al., 2016), contribuyendo a esta iniciativa de ámbito continental
promovida por la Agencia Europea del Medio Ambiente.
En 2016 se han recogido datos en un total de 33 transectos: 17 en Araba/Álava, 10 en
Bizkaia y 6 en Gipuzkoa. En catorce de ellos se han realizado al menos diez visitas.
Como media, cada transecto se ha muestreado 9 veces.
Durante el periodo de trabajo de campo (abril-octubre de 2016) se han obtenido
21.806 registros de 121 especies (76,4 % de la riqueza específica de ropalóceros
conocidas en el País Vasco). En Araba/Álava se ha contabilizado el 47,21 % de los
registros y en Bizkaia el 47%.
Los transectos alaveses de Armentia I, Armentia II e Izki_Korres, Araia, Zabalgana,
Izki_Orkiza, Valderejo_Ribera y Maturana y los vizcaínos de Muskiz, Armañón_Ranero
y Urigoiti han presentado las mayores riquezas, con más de 40 especies detectadas.
Ocho especies han superado los 500 ejemplares contabilizados: Colias croceus,
Lampides boeticus, Maniola jurtina, Melanargia galathea, Pararge aegeria, Pieris
rapae, Polyommatus icarus y Pyronia tithonus. Estas también fueron las especies más
abundantes en 2015, junto con Coenonympha arcania y Pieris brassicae.
Al igual que en campañas anteriores, el tipo de hábitat con mayor representación en
los transectos ha sido el de “prados y hábitats de herbáceas” (41,86 %), seguido de
“bosques seminaturales y plantaciones forestales” (21,93 %), lo que aproxima el
programa de la CAPV a los objetivos del European Grassland Butterfly Indicator.
En proporción a la distancia muestreada en los tres tipos de hábitat mayoritarios del
programa (“prados y hábitats de herbáceas”, “bosques seminaturales y plantaciones
forestales” y “matorrales y arbustos”) desde 2010 se ha localizado un número mayor
de individuos en los “bosques naturales y plantaciones forestales”, alcanzando los
472 ejemplares/km (en 2016 se contabilizaron 448 ejemplares/km). El número de
especies detectadas en estos tres ambientes ha sido similar, en torno a las 100.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
78
Las curvas de rarefacción indican que en todos los transectos sería posible encontrar
más especies de las que se han identificado por el momento, si se aplicara un mayor
esfuerzo de muestreo.
Se han generado índices multiespecíficos agrupando las series temporales disponibles
desde 2010, para cinco especies con nicho generalista, cinco forestales y tres de
praderas y pastos, usando la aplicación TRIM. El indicador forestal ha mostrado un
incremento moderado, con tendencia estadísticamente incierta para el de pastos y el
de especies generalistas.
Se han extraído también las tendencias individuales de una selección de especies con
suficiente volumen de datos para su modelización. Las especies de nicho generalista
han mostrado las siguientes tendencias con validación estadística: Colias croceus
(incierta), Maniola jurtina (estable), Melanargia galathea (incierta), Pyronia tithonus
(descenso moderado) y Pieris rapae (incierta). Las especies de nicho forestal:
Aphantohus hyperanthus (incierta), Argynnis paphia (fuerte incremento), Limenitis
camilla (incierta), Pararge aegeria (incierta) y Polygonia c-album (incierta). Las de
pradera y ambientes herbáceos: Coenonympha pamphilus (incierta), Cupido minimus
(incierta) y Polyommatus coridon (incierta). El número de especies con tendencia
incierta se justifica por la elevada exigencia estadística del procedimiento (cuyo
reverso es la confiabilidad de las tendencias que sí son descritas) así como por la
corta serie temporal disponible, con un relevante efecto de las fluctuaciones
interanuales.
El programa de seguimiento de mariposas diurnas de la CAPV es un instrumento
relevante para el apoyar el cumplimiento de las obligaciones de vigilancia derivadas
de la Directiva 92/43/CEE. Diecisiete transectos se sitúan dentro de ocho lugares
Natura 2000. En 2016, la mayor riqueza de especies se ha detectado en la ZEC Izki y la
mayor diversidad en la ZEC Gorbeia. En cuanto a especies de interés comunitario, las
cuatro presentes en la CAPV (Euphydryas aurinia, Parnassius apollo, Lopinga achine y
Phengaris arion) se detectan en los transectos del programa, aunque sólo se ha
podido analizar la tendencia de Euphydryas aurinia, que muestra un descenso
moderado.
Se ha impartido por sexto año consecutivo el taller de estandarización e iniciación al
seguimiento de poblaciones, y se ha presentado una ponencia en las “III Jornadas de
Naturaleza y Ciencia Ciudadana” organizadas por el Gobierno Vasco.
79
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
9. Relacio n de participantes
REVISIÓN Y DIRECCIÓN TÉCNICA
José María Fernández y Ana Gracianteparaluceta (Hazi Fundazioa).
EJECUCIÓN TÉCNICA
Ruth Escobés y Yeray Monasterio (Asociación Española para la Protección de las Mariposas y
su Medio Zerynthia).
COLABORA
Servicio de Patrimonio Natural de la Diputación Foral de Álava.
TRABAJO DE CAMPO
Álava: José Luis Albalá, Iratxe Ayala, Sonia Benítez, Elisabeth Cabanillas, Mikel Carrasco, Mario
Corral, Leire Dueñas, Elena García, Jesús Gómez, Aitor Ibáñez de Maeztu, Maider Iglesias, Lidia
Lacha, José Francisco Lasarte, Raúl Martínez, Ibón de Olano, J. Carlos Ortiz, Ricardo Ortiz,
Estrella Pérez, Arantza Puente, Francisco Javier Robres, Amalur Ruiz, David Henderson,
Gustavo Abascal, Ibon Wolschrijn, Francisco Lasarte, Nerea Gaubeka, Ainara Rodríguez, Kepa
García, Amaia Zufiaur, Aitor Ibáñez, Jaione Mendíjur, Adrián Saéz de Arregui, Brian Webster,
José Sebastián, Fernando de Juana.
Bizkaia: Oscar Aedo, Eneko Díaz, Fran Martínez, Juan Manuel Pérez de Ana, Julio Ruiz, Miguel
de Las Heras, Joserra Undagoitia.
Gipuzkoa: Haritz Beñaran, Aitor Galdós, Jon Ugarte, Agustín Erkiaga, Aitzol Urruzola, Fermín
Ansorregui, Mikel Ormazabal.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
80
10. Referencias
• De Heer, M.; Kapos, V. & Ter Brink, B. E. 2005. Biodiversity trends in Europe: development
and testing of a species trend indicator for evaluating progress towards the 2010 target. Phil.
Trans. R. Soc. B., 360: 297-308.
• García-Barros, E. et al. 2004. Atlas de las mariposas diurnas de la Península Ibérica e Islas
Baleares (Lepidoptera: Papilionoidea & Hesperoidea). Sociedad Entomológica Aragonesa,
Zaragoza.
• Gómez de Aizpurua, C. 1988. Atlas provisional de los lepidópteros de la zona norte.
Distribución geográfica. Programa UTM: Lepidoptera, Ropalocera. Tomo III. Gobierno Vasco.
Vitoria-Gasteiz.
• Gray, J. S. 2002. Species richness of marine soft sediments. Mar. Ecol. Prog. Ser., 244: 285-
297.
• Hulbert, S. H. 1971. The nonconcept of species diversity: a critique and alternative
parameters. Ecology, 52: 577- 585.
• Krebs, C. J. 1989. Ecological Methodology. Harper Collins, Nueva York.
• Mezquita, I. & Domínguez, A. 2006. Tras las mariposas. Gobierno Vasco, Vitoria-Gasteiz.
• Monasterio, Y.; Escobés, R.; Moreno, Ó.; Pérez de Ana, J. M. 2014. Nuevos datos sobre la
presencia de algunos ropalóceros (Lepidoptera, Papilionoidea) de la Comunidad Autónoma
del País Vasco (España). Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa, 54: 415–418.
• Pannekoek, J. & Van Strien, A. J. 2005. TRIM 3 Manual (Trends and Indices for Monitoring
Data). Statistics Netherlands, Voorburg.
• Pollard, E. & Yates, T. J. 1993. Monitoring Butterflies for Ecology and Conservation. Chapman
& Hall, London.
• Romo, H. & García-Barros, E. 2010. Biogeographic regions of the Iberian Peninsula:
butterflies as biogeographical indicators. Journal of Zoology, 282: 180–190.
• Roy, D. B., Rothery, P. & Brereton, T. 2007. Reduced-effort schemes for monitoring
butterfly. Ecology, 44: 993-1000.
• Stefanescu, C., Peñuelas, J. & Filella, I. 2005. Butterflies highlight the conservation value of
hay meadows highly threatened by land-use changes in a protected Mediterranean area.
Biological Conservation, 126: 234-246.
• Tolman, T. & Lewington, R. 2011. Mariposas de España y Europa. Lynx, Barcelona
• Van Swaay, C. M., Van Strien, A. J., Harpke, A., Fontaine, B., Stefanescu, C., Roy, D., Maes, D.,
Kühn, E., Õunap, E., Regan, E., Švitra, G., Heliölä, J., Settele, J., Musche, M., Warren, M. S.,
81
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Plattner, M., Kuussaari, M., Cornish, N., Schweiger, O., Feldmann, R., Jullard, R., Verovnik, R.,
Froth, T., Brereton, T. & Devictor, V. 2010. The impact of climate change on butterfly
communities 1990-2009. Butterfly Conservation Europe & De Vlinderstichting, Wageningen.
• Van Swaay, C. M. et al. 2013. The European Grassland Butterfly Indicator 1990-2011.
European Environment Agency, Luxembourg.
• Van Swaay, C.A.M., Van Strien, A.J., Aghababyan, K., Åström, S., Botham, M., Brereton, T.
Carlisle, B. , Chambers, P., Collins, S., Dopagne, C ., Escobés, R., Feldmann, R., Fernández -
García, J.M., Fontaine, B., Goloshchapova, S., Gracianteparaluceta, A., Harpke, A., Heliölä, J.,
Khanamirian, G., Komac, B ., Kühn, E., Lang, A., Leopold, P ., Maes, D., Mestdagh, X.,
Monasterio, Y., Munguira, M.L., Murray, T., Musche, M., Õunap, E., Pettersson, L. B. ,
Piqueray, J., Popoff, S., Prokofev , I., Roth, T., Roy, D .B ., Schmucki, R., Settele, J., Stefanescu,
C., Švitra, G., Teixeira, S.M., Tiitsaar, A., Verovnik, R., Warren, M.S. (2016) . T he European
Butterfly Indicator for Grassland species 1990 - 2015 . Report VS2016.019 , De
Vlinderstichting, Wageningen.
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
82
Anexo I. Estadillo de campo
83
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
Re
sult
ado
s d
el p
rogr
ama
de
segu
imie
nto
de
mar
ipo
sas
diu
rnas
en
la C
AP
V
84
Anexo II. Calendario de muestreos para el an o 2016
