Respuesta de Louis-Hubert Remy al IMBC sobre la retractación de Mons. Des Lauriers

6 de enero del 2020, en la fiesta de la Epifanía

Columna izquierda: Texto de la carta del Instituto Mater Boni Consilii (IMBC)

Columna derecha: Comentarios de L-H Remy

Respuesta del Instituto Mater Boni Consilii

De ore tuo te judico ... (Lc 19,22).

"Te juzgo por tus palabras"

Falsas retracciones y falsos amigos. Retiros. Las retracciones (1) no son

infrecuentes (San Agustín escribió un libro) incluso en nuestro campamento: el Padre Bárbara, por ejemplo, durante muchos años líder del "sedevacantismo" (2), enemigo de la Tesis de Cassiciacum y la consagración episcopal del arzobispo Guérard des Lauriers, se retractó de su posición y escribió un folleto explicando por qué era necesario adoptar la Tesis de Cassiciacum en lugar del sedevacantismo simpliciter.

Sin embargo, según algunos, habría sucedido lo contrario: Monseñor Guérard des Lauriers se habría retractado de la Tesis de Cassiciacum porque... no sabemos qué. (3)

Louis-Hubert Remy, de hecho, publicó recientemente en CatholicaPedia (sucesor del fallecido "Virgo Maria") un texto titulado: "Un

maravilloso regalo de Navidad 2019. La retractación del arzobispo Guérard des Lauriers sobre la tesis de Cassiciacum".

Según el Sr. Remy, Mons. Guérard des Lauriers "unos meses antes de su muerte (que ocurrió el 27 de febrero de

Commentaires de L-H REMY

1. ¡Y por lo tanto muy importante!

2. Te recuerdo que no soy principalmente un sedevacantista. Estoy sobre todo católico Semper idem (CSI). Porque sobre todo no se trata de la Sede, no se trata del Papa, no se trata del Papa herético, se trata de un problema mucho más grave: el de una contra-Iglesia apóstata y luciferina, habiendo cambiado todo para destruir todo, ocupando Roma y los edificios de iglesias en todo el mundo. Soy católico semper idem, creyendo y haciendo lo que siempre se ha creído y hecho.

3. Litote.

1988)" habría reconocido que su tesis teológica era una "tesis loca", en otras palabras, al usar las palabras atribuido a él "una tesis" que "contiene enormes errores teológicos"; y para demostrar su extraño concepto de "veneración ilimitada" con respecto a Mons. Guérard des Lauriers, difundió masivamente este escrito para demostrar que, durante más de diez años, Mons. Guérard des Lauriers habría diseminado una "tesis loca" y enormes errores teológicos. Extraña forma de adorar, sin límites, ¡alguien! Pero contra los hechos no valen argumentos válidos, parece objetar el Sr. Remy, y los hechos se encontrarían (4) en una carta de autógrafos del propio Monseñor Guérard des Lauriers en la que el teólogo dominicano se declararía perfectamente convencido de su error gracias a un estudio de Alfred Denoyelle.

4. No en el condicional, sino en el presente: se encuentran.

Y, de hecho, aunque el Sr. Remy dice que se enteró de la existencia de esta carta a través de un libro sobre el cardenal Rampolla del pseudo-Henri Barbier (es decir, él mismo) (5)

5. Juicio imprudente. A pesar de las apariencias, el Sr. Henri Barbier no es Louis-Hubert REMY, quien no puede escribir un libro de 690 páginas, junto con 750 lecturas en inglés, alemán, italiano y español. Otras personas (y no menos importante) comparten las ideas de Louis-Hubert Remy. Este autor comparte juicios idénticos sobre el padre Ricossa y no lo oculta en su libro.

publicado por las ediciones de Saint Remi, en realidad la carta se encuentra como todos saben en el mismo sitio web de Alfred Denoyelle. (6)

6. ¡Otro juicio imprudente! Cuando escribí mi texto sobre la retractación de Mons. Guérard, no conocía el sitio web del Sr. Denoyelle. Lo habría citado. ¿Por qué no lo cité? (ver nota 20)

Desde que alguien me envió la referencia:

http://users.skynet.be/histcult/

Y sobre todo:

http://users.skynet.be/histcult/0%20libe

chut.htm

Dado que Louis-Hubert Remy nos provoca por su nombre para responder a su escritura ignorable (7), esto es lo que tenemos que decir sobre este tema: Suponiendo que Mons. M.-L. Guérard des Lauriers se haya retractado de su tesis teológica sobre la situación actual de autoridad en la Iglesia, el Instituto Mater Boni Consilii no tiene motivos para retractarse a su vez. (8)

7. Deje que el lector vuelva a leer mis comentarios. No me parece que sean ignorables. ¿No son viles?

8. Y, por lo tanto, no responde la pregunta que se hace una persona sensata: ¿Cuál es el valor de los actos de un papa materialiter? Una vez más: ... gran silencio sobre esta cuestión primordial.

Nuestro Instituto, que realmente venera, no hipócritamente, (9) la figura del arzobispo Guérard des Lauriers con afecto filial, sin embargo, no se adhiere a la Tesis anterior porque está respaldada por dicho teólogo, sino simplemente porque es verdad, y hasta ahora no se ha planteado ninguna objeción grave contra esta tesis. (10)

9. Más adelante veremos quién es hipócrita, cf. nota 6.

10. MENTIRA. MIENTE a sus fieles. ¿No has leído Myra Davidoglou: Análisis lógico de la llamada tesis de Cassiciacum:

http://boutiqueacrf.com/brochures/105-analyse- logic-de-la-these-dit-de-cassiciacum- 9782377520220.html? o

http://www.acrf.com/documents/DAVIDOGLOU- Analyze_logique_these_Cassiciacum.pdf

¿No has leído sobre el padre Zins?:

http://www.acrf.com/documents/Abbe_ZINS_TROIS-HERESIES-DU-P.-GUERARD.pdf

No hablas de eso porque no puedes refutarlos.

Asumiendo que la carta publicada es auténtica (de hecho, no hemos visto el original) (11), sigue siendo un hecho que los sacerdotes del Instituto, particularmente el Padre Giuseppe Murro, y también durante una semana, el Padre Ricossa, estuvo con Mons. Guérard des Lauriers, con Mlle Marie-Claude Mandon, durante todo el período durante el cual el obispo fue hospitalizado en el hospital Cosne, del 10 de enero al 27 de febrero de 1988 (cf. Artículo del padre Murro: "Cómo

11. Mentirosos. ¿Qué no lo han visto? ¿Y?:

http://users.skynet.be/histcult/0_aveu.htm

muere un hombre de Dios", Sodalitium n ° 18, edición francesa, abril de 1989), haciéndole muchas preguntas sobre su tesis teológica, y al teólogo domínico, perfectamente lúcido a pesar de la enfermedad, siempre respondió confirmando su tesis hasta el final. Consideran que el amor a la Verdad de Mons. Guérard, del que Louis-Hubert Remy habla tanto, lo habría obligado, si realmente hubiera cambiado de opinión, a advertir primero a los sacerdotes (12) que lo habrían seguido en su errores "teológicos enormes".

No sólo eso. El mismo Louis-Hubert Remy admite y paradójicamente testifica contra sí mismo (13) que Monseñor Guérard des Lauriers no solo nunca se retractó públicamente de su Tesis (14) (algo que ciertamente habría hecho si hubiera cambiado de opinión), sino que no lo hizo. Tampoco lo hizo con él y con sus amigos, que sin embargo estaban avergonzados por su tesis:

"No estamos completamente

sorprendidos por esta retracción, aunque después de haber visitado a Mgr en su cama de hospital poco antes de su muerte, no nos lo contó, ni a mis amigos cercanos, ni en

su último sermón". (15) De ore tuo te judico ... con lo

siguiente. No sólo. No sabemos cuánto tiempo

aparece la carta del arzobispo Guérard en el sitio de A. Denoyelle, pero no se deduce que alguien haya difundido la noticia extraordinaria de este retiro mientras el obispo Guérard des Lauriers todavía estaba vivo (pudiendo así negar o confirmar lo que ahora se le atribuye) y que solo más de 30 años después de su muerte, Louis-Hubert Remy difundió

12. Argumento correcto.

13. NO. Honestamente cuento lo que experimenté. También puedo señalar que en los últimos años de su vida, Monseñor prácticamente ya no hablaba de la tesis.

14. NO. Al descubrir esta carta, la denunció públicamente aquí.

15. Pero especifico en mis comentarios:

“¿Por qué ese silencio? Tenemos algunas ideas sobre este tema, pero le dejamos la razón de este silencio al Obispo, quien tomó la decisión”.

16. NO. Esta palabra de inconsistencia es una interpretación. La caligrafía de la escritura es la de Monseñor y tú lo sabes. ¿Tengo que sacar una de sus cartas para probarlo? Estoy seguro de que esta carta te molesta, pero no hables de inconsistencia, proceder deshonesto. Tus comentarios no prueban nada.

en todo el mundo tradicionalista la "noticia" de la retractación. Llegando luego al texto atribuido a Mons. Guérard, salta inmediatamente a los ojos de las inconsistencias; (16); no se indica el nombre de la persona a quien se le escribió la carta; no dice a qué se refiere la escritura de A. Denoyelle (el mismo LHR lo admite);

Por lo tanto, no es fácil saber de qué tesis está hablando Mons. Guérard (17); y, sobre todo, no hay una fecha en la que se hubiera escrito la carta (mientras que Monseñor Guérard nunca omitió la fecha). Es bien sabido que un testamento sin fecha es legalmente nulo. En este caso, una carta sin fecha no permite saber qué estudio de Denoyelle es una pregunta, y especialmente si una retracción es creíble. De hecho, el n ° 13 de Sodalitium (edición italiana) publicó en mayo de 1987 una entrevista con Mons. Guérard en la que el obispo dominico confirmó muy claramente todos los principios de la Tesis de Cassiciacum. El 25 de noviembre, antes de la consagración episcopal de Mons. Munari, Mons. Guérard des Lauriers pidió a todos los presentes que se unieran a la Tesis de Cassiciacum o que abandonaran la iglesia, ya que solo Tesis justificaba la consagración que iba a tener lugar: todos los presentes son testigos. El 16 de diciembre de 1987, escribió una carta al “Hermano Pierre Marie” (el nombre terciario dominicano de Marc Winckler) (18) para recomendarle nuestro Instituto y pedirle que traduzca Sodalitium al francés: o Sodalitium apoyó abiertamente la Tesis (cf. “Mons. Guérard des Lauriers y el

17. ¡Deshonesto! ver nota final 6.

18. El Sr. Winkler no compartió la tesis, pero mantuvo toda su amistad con Monseñor. Ver “La Voie”, Revista de Myra Davidoglou. Amigos apoyaron esto considerando que era una "opinión" de Monseñor. La señora Davidoglou dijo: una "hipótesis" de Monseñor.

Instituto”, Sodalitium n°18). Y entonces preguntamos: ¿CUÁNDO Mons. Guérard retracta la Tesis, escribiéndola a una persona desconocida y diciéndole lo contrario a todas las demás? Creemos que el "regalo de Navidad" que el Sr. Remy cree que recibió no es solo un regalo envenenado para aquellos a quienes se lo envió, sino que al final también será un regalo envenenado para él.

Mientras tanto, como Louis-Hubert Remy parece apreciar tanto al que habría logrado "convertir" a Mons. Guérard, le señalamos, como nuestro regalo de Navidad, ciertos artículos de Alfred Denoyelle, incluso si LHR no puede apreciarlos:

Alfred Denoyelle: ¿Aparición todavía al servicio del gallicanismo?

http://users.skynet.be/histcult/BIL.htm

Alfred Denoyelle: los enfermos de lo maravilloso

http://users.skynet.be/histcult/malamerv.htm Feliz lectura, señor LHR. (19)

19. Demuestre que conocían el sitio del Sr. Denoyelle y lo leyeron en detalle y, por lo tanto, conocían el documento del obispo Guérard. ¿Por qué lo escondieron?

Los he leído y sé que los aprecio por su verdadero valor. ¡Hay mucho que decir! También le dejo apreciar los comentarios hechos por Denoyelle al Padre Ricossa:

http://users.skynet.be/histcult/0%20libechut.htm

P.S.: desea aclarar, por favor, las calumnias que presuntamente ha sufrido por su negativa a la Tesis de Cassiciacum. ¿O te da vergüenza? (20)

20. Calumnia: Háganme saber el intercambio que tuve con el padre Cazalas, intercambio de odio, indigno de un cristiano y especialmente de un sacerdote.

¿Y usted? ¿No te da vergüenza mentir con semejante pseudo-refutación? No temes los castigos sufridos por los enemigos de La Salette:

http://www.a-c-r-f.com/documents/La-Salette_verites-et-mensonges_consequences-contemporaines.pdf

UN MARAVILLOSO REGALO DE NAVIDAD 2019 LA RETRACTACIÓN DE MONSEIGNEUR GUÉRARD DE LA TESIS DE CASSISIACUM

Louis-Hubert REMY

Unos meses antes de su muerte (el 27 de febrero de 1988), después de haber recibido de mí1 (bajo el cuidado de un amigo suizo) un estudio detallado que demuestra sus aberraciones, el solicitante expresamente reconoció:

"Querido señor,

Cuando llegué aquí encontré su envío y su carta. GRACIAS.

Por lo tanto, mantengo, al menos temporalmente (me lo dirás), el estudio de A. Denoyelle.

Personalmente, estoy de acuerdo con todas sus conclusiones. ¡Su estudio es excelente! Ahora, creo que mi tesis contiene enormes errores teológicos.

En ferviente unión, al servicio de la Verdad y en la oración.

M. L. G. des Lauriers, O.P. "

Murió sin haber tenido (o tomado) el tiempo para retractarse públicamente (y, si por casualidad lo hizo, no sabemos nada al respecto).

Esta carta y su comentario nos llegaron a través de un nuevo folleto (de importancia primordial) de Éditions Saint Remi:

1 Este es el doctor Alfred Denoyelle: http://users.skynet.be/histcult/0%20libechut.htm

LES COURRIERS DE MARC WINCKLER SUR LE RÉSEAU RAMPOLLA

Henri BARBIER Judaïsme - Franc-Maçonnerie Français - 57 pages – Neuf Prix: 8,00 €

En este escrito, Henri Barbier, autor del exitoso libro: Le Réseau Rampolla et l’Éclipse de

l’Église (segunda edición, prefacio de Pierre Hillard, 680 páginas), completa el testimonio de Marc Winkler permitiendo una mejor comprensión de la mafia que asumió el liderazgo de la Iglesia para destruirla. Indispensable y convincente, conociendo la seriedad de Marc Winkler.

En la última página, sin ningún otro comentario, el monseñor Guérard des Lauriers nos cita este texto manuscrito. Merece una aclaración. No sabemos del estudio del Sr. Denoyelle que le hizo cambiar de opinión.

1. Una gran alegría. ¡Qué gran regalo de Navidad! Tal retracción al final de una vida de combate es muy importante y consoladora para aquellos que entendieron el error del obispo Guérard.

2. Qué amor de la verdad. Conocíamos a Monseñor Guérard, un gran amante de la Verdad, un ejemplo de la Verdad, pero haber reconocido que había cometido tal error y confesarlo y corregirlo es un acto heroico, del que muy pocos clérigos son capaces hoy en día. También lo fue el Padre Verdad, quien después de decir cientos de nuevas misas insistió en repetirlas en la misa de su ordenación.

3. Un milagro. Como dice San Pablo: "Porque es imposible para aquellos que alguna vez fueron iluminados, quienes probaron el don celestial, quienes tomaron parte en el Espíritu Santo, quienes probaron la dulzura de la palabra de Dios y las maravillas del mundo venidero, y que, sin embargo, cayó, para renovarlos por segunda vez llevándolos a la penitencia, los que por su parte crucifican nuevamente al Hijo de Dios y lo entregan a la ignominia" (Hb. VI, 4 -6), terribles palabras que se han verificado durante sesenta años. Hay algunas excepciones muy raras a la regla general enseñada por San Pablo, y todas ellas poseen una gracia milagrosa.

4. ¡Qué acto de fe! Y en qué términos: mi tesis contiene enormes errores teológicos. ¡Qué humildad ante la verdad! Qué acto de fe antes.

5. Todos los que conocieron a Monseñor Guérard tuvieron una veneración ilimitada por él y este error los molestó. Este retiro repara todo. Me gusta recordarle, como me dijo su sobrina,

que el arzobispo era un confesor de Pío XII. A diferencia del cardenal Bea, no lo proclamó en los tejados. Además, nombrado cardenal por Pío XII (todavía confiado en su sobrina), De Gaulle se opuso. Cuando le recordé que el joven Guérard des Lauriers fue, toda su vida, el primero en su clase y en todos los asuntos, me tomó en serio al especificar: ¡excepto en gimnasia!

Esta retracción no nos sorprende por completo, aunque después de haber visitado a Mgr en su cama de hospital poco antes de su muerte, no nos lo contó ni a mis amigos cercanos ni a su último sermón.

¿Por qué ese silencio? Tenemos algunas ideas sobre esta cuestión, pero deje el motivo de este silencio a Monseñor, quien tomó la decisión.

Monseñor había tratado de justificar este texto del Vaticano I: la Iglesia siempre será visible, y había propuesto esta tesis, que era considerada plausible para muchos. Lo compartimos hasta su muerte.

Un día, sin embargo, le hice esta pregunta: "Monseñor, ¿cuál es el valor de los actos de un papa materialiter?" Inmediatamente respondió con una palabra: "Nulo". Lo que me hizo decir una conclusión obvia: "Entonces, arzobispo, su tesis se extingue a tiempo", y el arzobispo respondió: "absolutamente".

La misma pregunta hecha a los clérigos que defienden la tesis es seguida por una respuesta en el género (testimonio vivido): “¿Quién es usted para permitirse hacer este tipo de preguntas? ¡Tienes que ser un teólogo para entender!” ¡Orgullo de los clérigos entrenados por Écône y desprecio por los laicos! ¡Clásico!

Fue solo después de descubrir el terrible texto del Padre Zins (autor de la expresión: la tesis loca), Tres herejías del Padre Guérard des Lauriers 2, y después con la refutación irrefutable de Myra Davidoglou, Analyse logique de la thèse dite de Cassiciacum (Edición de la ACRF, € 10) que fui a la guerra contra la tesis materialiter-formaliter, afirmando que eran muy distintos, pero que no podían separarse: nunca existió un Papa solo materialiter (sin referencias de teólogos anteriores) y no puede existir, así como el cuerpo y el alma son distintos, pero un cuerpo sin alma es un cadáver. Pagué un alto precio por esta pelea, soportando la abominable calumnia de los clérigos que hablaron de caridad a todos pero carecían de la más elemental con Louis-Hubert Remy.

Cuando el padre Ricossa habló de la Iglesia materialiter, eso fue el colmo!3 ¡Qué blasfemia! No entiendo a este hombre. A través de algunas de sus intervenciones, demuestra una inteligencia superior, un conocimiento profundo, una rara capacidad de análisis; sin embargo, se topa con temas esenciales, como La Salette, la "Tesis", Rampolla, las obras de Rore Sanctifica, el Apocalipsis. Él lee todas nuestras obras, y sin ninguna refutación seria las denigra. ¿Cómo explicar un comportamiento tan contradictorio? ¿Qué deberíamos pensar en última instancia de este sacerdote? ¿Está realmente del lado de la Verdad, como lo estaba el obispo Guérard? Podemos ver cómo reaccionará ante esta retracción y nuestros comentarios, o cómo lo enterrará en un silencio cauteloso.

"Los laicos pueden ser engañados, pero los clérigos son difíciles de engañar sin ser de mala fe, especialmente si dura mucho tiempo" (Mons. De Castro-Meyer).

“Quien, incluso en un punto, rechaza su asentimiento a las verdades reveladas divinamente, realmente abdica de la fe por completo, ya que se niega a someterse a Dios ya que Él es la verdad soberana y el motivo apropiado de fe” (León XIII, Satis cognitum). 2 http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_ZINS_TROIS-HERESIES-DU-P.-GUERARD.pdf 3 http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_RICOSSA_Le-Pape-du-Concile.pdf

¿Entonces? ¿Cómo reaccionarán los miembros del Instituto Mater Boni Consilii, el Arzobispo Sandborn, el Padre Belmont, el Padre Seuillot, etc.? Ha pasado mucho tiempo desde que los laicos entendieron que abandonaron la tesis, pero ¿corregirán los clérigos su error? Monseñor Guérard dio el ejemplo. El obispo Morello también abandonó la tesis y la declaró públicamente. ¿Tendrán el mismo coraje?

Gracias a la Providencia por habernos hecho descubrir esta retractación durante este período navideño.

Gracias Monseñor y oremos por los sacerdotes que quieren permanecer fieles a la Iglesia de siempre.

CONCLUSIÓN FINAL - Louis-Hubert REMY Nota preliminar: responderé al Padre Ricossa y a él mismo, sabiendo que él es el verdadero y único maestro del Instituto Mater Boni Consilii y que este documento en respuesta proviene de él. No creo que esté haciendo un juicio precipitado.

A. El tema del desacuerdo. Está entre la retracción del obispo Guérard descubierta en el enorme sitio del Sr. Denoyelle y su interpretación por el padre Ricossa.

1 ° Pero antes que nada, ¿quién es el Sr. Denoyelle?

Se presenta en su sitio (http://users.skynet.be/histcult/): "Para que conste: el autor de este artículo fue ascendido a Doctor en Historia con distinción después de estudios completos de greco-latín y la licencia obtenida con gran distinción en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Katholieke Leuven."

No era desconocido para CIRS (Rore Sanctifica), quien lo cita por su trabajo en el nuevo ritual de la consagración de obispos (ver Apéndice A): de hecho, Denoyelle demostró que había leído cuidadosamente a Jean Magne y entendió la importancia de su trabajo:

Dr. Alfred Denoyelle, Doctor en Historia.

Una pregunta que requiere una respuesta clara de los "tomadores de decisiones" eclesiásticos:

¿Deben los nuevos ritos ser considerados como "tabúes" y libres de toda crítica?

El "Motu Proprio" de Benedicto XVI declarando que la liturgia tradicional nunca había sido abrogada y, por lo tanto, ya no debería ser hostigada para beneficiarse de ella, como ha sido el caso desde la introducción del "Novus Ordo Missae "de Pablo VI, sin embargo, atribuye a este último el calificativo de "forma ordinaria" de la liturgia romana.

Si es necesario evaluar positivamente este acto de marca de estima para aquellos que lucharon por el mantenimiento de la liturgia tradicional, sin embargo, la pregunta planteada en el título de este breve artículo no puede descartarse razonablemente con el dorso de la mano en el júbilo siguiendo el documento del 7 de julio de 2007.

La reforma litúrgica que aprovechó el Concilio Vaticano II había elaborado nuevos textos litúrgicos para las Órdenes y la Misa. Nos hemos agotado discutiendo su "rectitud doctrinal" y es de esperar que todavía hayan apologistas para exaltar su "valor" y su "santidad". ¿Pero qué pasa desde el punto de vista histórico? Los teólogos y los liturgistas se equivocan al creer que son autosuficientes en virtud de su "ciencia" (y, a menudo, simplemente, su pasión por tener razón) para examinar las preguntas planteadas.

De hecho, el examen sereno y científico de estos textos revela algo más que la prosa de disculpa de ciertos miembros del clero. El mundo académico lo sabe desde hace más de un cuarto de siglo. ¡Teólogos y liturgistas se han puesto al día decididamente!

Aquí están los elementos principales de la demostración dada por Jean Magne, un estudiante graduado de la École Pratique des Hautes Études, Doctor en Ciencias de las Religiones (Patrística). Es colaborador técnico en educación superior en el Instituto de Estudios Semíticos del Colegio de Francia y obtuvo su doctorado en 1975 en Sorbon bajo la autoridad del profesor Henri-Irenée Marrou.

Debes saber que, durante un coloquio científico celebrado en Oxford en 1967, Jean Magne se había opuesto públicamente a las afirmaciones de Dom Botte, el funcionario responsable de la reforma de los ritos de consagraciones y ordenaciones. Este último fue considerado como el especialista que presentó la llamada "Tradición Apostólica" como la

antigua tradición litúrgica, supuestamente común a los patriarcados de Roma, Antioquía y Alejandría durante el siglo III.

Jean Magne pudo entonces proporcionar, en su tesis doctoral, una demostración científica rigurosa de la impostura introducida por el luterano Schwartz en 1910 y por el anglicano benedictino Connolly en 1917, personajes a los que Dom Botte había seguido alegremente.

Estas obras capitales de Jean Magne, que desde entonces se han vuelto autoritarias con la comunidad internacional de especialistas en paleografía religiosa, revelan la enorme aberración de Pablo VI, al haber iniciado la futura consagración de todos los obispos del rito latino de la Iglesia desde 1969 sobre un texto artificial, completamente "reconstituido" por Dom Botte, un texto que por lo tanto presentó incorrectamente en su constitución "Pontificalis romani" del 18 de junio de 1968 (por el cual promulgó los nuevos ritos latinos de las consagraciones y ordenaciones) como constituyendo un documento antiguo, atribuido (falsamente) a Hipólito de Roma, y que así presentó engañosamente como la tradición litúrgica romana del siglo III, a partir de fragmentos de hecho de la literatura alejandrina pseudoepigráfica.

No hay evidencia de que este oscuro texto "reconstruido" pueda haber servido realmente una consagración episcopal (o una ordenación sacerdotal) dentro de la Iglesia Católica en la antigüedad cristiana del oeste o del este.

Como se desprende de las conclusiones de Jean Magne, Hipólito no escribió una "Tradición Apostólica" sino una Tradición Apostólica sobre los carismas, que un primer compilador fusionó, por un prólogo, una transición y un epílogo, con lo dicho. "Cánones o estatutos de los santos apóstoles", que un compilador de la colección precedió por una supuesta ordenanza apostólica, que un glosador ha enmascarado en sus "Constituciones apostólicas", pero que el editor o el copista de las copias griegas de la que dependen las traducciones y adaptaciones que nos han llegado, sin embargo, ha eliminado como un cuerpo extraño a la legislación canónica o litúrgica. - ¡Y por causa! Debes saber que dichas "Constituciones Apostólicas" habían sido condenadas en 494 por el Papa San Gelasio I como apócrifos y en 692 por el Concilio de Constantinopla "en Trullo" como contaminadas con herejía. No es de extrañar, por lo tanto, que los ortodoxos, sensibles a lo que toca las tradiciones, hayan hablado anteriormente de "Novus Ordo Missae" de Pablo VI como un "retoque moderno de los herejes romanos" (sic).

Al mostrar la inanidad de la asociación del texto "reconstituido" por Dom Botte (la llamada "Tradición Apostólica") con lo que se suponía que representaba a Hipólito de Roma (que había sido cismático durante todo un período de su vida [desde 222 hasta 235] como antipapa que se opuso violentamente al Papa San Calixto I, en particular), Jean Magne al mismo tiempo redujo a la nada los fundamentos del "Novus Ordo Missae" (más claramente la oración eucarística n ° 2) promulgada por el mismo Pablo VI en 1969. Estas obras académicas, por lo tanto, arruinan las bases supuestamente históricas adelantadas por la reforma litúrgica posconciliar en dos puntos esenciales (a saber, el Sacramento de la Orden y la Santa Misa).

En cuanto a las otras "oraciones eucarísticas", son producciones de la "creatividad" a la que había dado lugar el Concilio Vaticano, pero una creatividad no tan original como esa, ya que varios elementos fueron abordados anteriormente en la "fragmenta ariana" (fragmentos de la liturgia de los arrianos, siglo IV), a veces en el rito de la "Sagrada Comunión" del reformador cismático inglés y obispo Thomas Cranmer (siglo XVI), entre otros...

Por lo tanto, probablemente no nos demos cuenta, pero será realmente muy difícil poder convencer a estos queridos hermanos separados de que el nuevo rito de la Misa romana sin duda demostraría "rectitud doctrinal" o incluso sería "válido ¡y santo "hasta el punto de poder servir adecuadamente como" forma ordinaria "(sic) de culto cristiano en Roma y en otras partes de la Iglesia de rito latino! Del mismo modo, no podremos convencer a académicos serios y calificados en Historia de los méritos de este tipo de disculpas por la aceptación de que sería necesario extinguir su inteligencia al mismo tiempo que su lámpara y decir estúpidamente "amén" a lo cual es objetiva, incontestable, científicamente un engaño a escala mundial para el cual ningún sacerdote, ningún obispo, ningún sucesor de Pedro recibió el mandato de Cristo.

Además, la constitución sobre la liturgia del Vaticano II había especificado (§ 23): "Solo haremos innovaciones si la utilidad de la Iglesia realmente las requiere, y después de asegurarnos de que las nuevas formas salen de las formas ya existentes a través de una especie de desarrollo orgánico”.

¿A quién, entonces, se nos hará creer que los nuevos ritos, tomados en gran parte de los desvaríos de herejes y cismáticos del pasado, surgen de formas rituales tradicionales por un desarrollo algo orgánico, y que la utilidad de Iglesia realmente y ciertamente los exige?

Gracias por hacerle (en parte) justicia a la liturgia tradicional, pero por lo demás es necesario decir: NO POSUMO.

Estas obras fueron completadas por el CIRS (sitio Rore Sanctifica) que lo conocía a él y solo a él para comprender y explicar de manera irrefutable que el objetivo final de esta fragua litúrgica sagrada por el Vaticano II era la DESTRUCCIÓN DEL SACERDOCIO CATÓLICO EN EL RITO LATINO (Pontificalis Romani). Ver: http://www.rore-sanctifica.org/index1.html.

Los mejores especialistas mundiales, en una conferencia en Laval (Quebec) en 2014 (Actas 2018) confirmaron definitivamente que el texto fundador del nuevo rito de consagración episcopal, supuestamente identificado con una "Tradición de Hipólito de Roma", era solo un "documento fantasma", resultado de un agregado disparejo de pseudopígrafos de diferentes períodos y de orígenes lingüísticos variados y más o menos bien establecidos, y que no puede considerarse como el cuerpo unificado de un texto constituido que ha tenido uso litúrgico en la Iglesia Católica.

Sigue, un total descrédito científico de las bases textuales de la "Constitución Apostólica" Pontificalis Romani del 18 de junio de 1968 de Montini-Pablo VI, que promulga el nuevo ritual de la consagración de los obispos.

También se deduce que el compromiso por parte del llamado "Pablo VI" de su supuesta infalibilidad pontificia en este texto, donde afirma que este rito estaría "todavía en uso", lo que los científicos niegan, es una mentira. Esta aventurera declaración de Montini se vuelve contra él al demostrar que es un impostor antipapa, desprovisto de la infalibilidad papal.

Todo esto confirma así el propósito supremo y diabólico de la reforma litúrgica del Vaticano II: LA DESTRUCCIÓN DEL SACERDOCIO CATÓLICO:

http://blog.catholicapedia.net/wp-content/uploads/2019/03/2019-01-15_-_Communique_-_Colloque_de_Laval_-_DDocument_fantome_-V2.pdf

Ningún clérigo pudo refutar estas obras primordiales y se hizo cargo de las obras de Rore Sanctifica. ¿Los han estudiado siquiera? Solo el padre Cekada lo resumió y se lo contó a Radio Courtoisie por invitación nuestra.

Mientras qué pensar de estos clérigos que enseñan a todos, desacreditando a aquellos que, antes de ellos, lucharon, los ayudaron a irse y tuvieron que someterse, como lo hizo Écône en

todas partes: alejarse de allí que Me puse allí, pero no sabía cómo transmitir el arduo trabajo de los laicos.

¿Quién ha redescubierto a los antiliberales? los verdaderos historiadores, a quienes M. Denoyelle, un ejemplo típico de académicos, no conoce: los Rohrbacher, Darras, dom Guéranger, dom de Monléon, Mons. Gaume, Delassus, Ayroles, Lémann, Aubry, Mons. Jouin, de Ségur, Fèvre, Cardenales Pie, Gousset, etc. etc., casi desconocido para los clérigos entrenados por Écône (Ricossa, Belmont, Dolan, Sandborn, Cekada, etc.) Hablan de antiliberalismo, modernismo, estudios eclesiásticos, el enemigo, Satanás, sus tropas, sus medios, tan insuficientemente que si no hablamos de ellos y hacemos que los trabajos de estos maestros estén disponibles, sus conversos no resistirían. ¿Orgullo de nuestra parte? ¡No, eso no es orgullo! Es la experiencia del colapso conciliar y la imposibilidad de restaurar el SSPX.

2° Pasemos al mensaje del Sr. Denoyelle sobre Monseñor Guérard:

http://users.skynet.be/histcult/0_aveu.htm, pero sobre todo:

http://users.skynet.be/histcult/0%20libechut.htm incluyendo aquí está el pasaje esencial:

«(...) Después de haber leído lo que acabo de escribir, uno de estos clérigos (o un laico fanático entre sus seguidores) tal vez reaccionará de nuevo respondiendo con humor, en lugar de proporcionar la refutación de la que es radicalmente incapaz y que además es imposible de proporcionar: "Diga, señor, ¿no le da vergüenza ser tan insultante con un sacerdote? ..." (sic). --- En conjeturas y en otras ocasiones donde se paran sobre sus patas, pasan de un objeto a otro para eludir el problema. Para ellos y sus compañeros, todo gira en torno a su persona, frente a quien uno debe permanecer sin palabras de admiración, como frente a un pavo real que extiende su cola como un abanico. No aceptan ninguna propuesta de corrección por sus errores probados.

Sin embargo, el Papa San Pío X enseñó:" El primer deber de la caridad es no tolerar convicciones erróneas, por sinceras que sean, ni en la indiferencia teórica o práctica por el error o el vicio donde vemos a nuestros hermanos inmersos, sino en celo por su mejora intelectual y moral, no menos que por su bienestar material.» (Carta apostólica del 25 de agosto de 1910, en § 24).

Si quieres tomar este deber en serio, no es raro que te vean mal. Además, no es frecuente que un clérigo reconozca sus faltas, excepto en una forma litúrgica como todos los demás. Sin embargo, hay excepciones. Así, el dominico Michel Louis Guérard des Lauriers que había sido consagrado obispo. Anteriormente había desarrollado una teoría completa que comprende, además de los errores mencionados anteriormente con respecto a la oblatio munda, una distinción materialiter/formaliter arrancada de la comprensión escolástica de estos términos para hacer una designación relacionada con la persona de los papas y la actualidad de su jurisdicción.

Unos meses antes de su muerte (el 27 de febrero de 1988), después de haber recibido de mí (bajo el cuidado de un amigo suizo) un estudio detallado que demuestra sus aberraciones, el solicitante expresamente reconoció:

"Querido señor, Cuando llegué aquí encontré su envío y su carta. GRACIAS. Por lo tanto, mantengo, al menos temporalmente (me lo dirás), el estudio de A. Denoyelle. Personalmente, estoy de acuerdo con todas sus conclusiones. ¡Su estudio es excelente! Ahora, creo que mi tesis contiene enormes errores teológicos. En ferviente unión, al servicio de la Verdad y en la oración. M. L. G. des Lauriers, O.P. "

Murió sin haber tenido (o tomado) el tiempo para retractarse públicamente (y, si por casualidad lo hizo, no sabemos nada al respecto).

Aquí está el texto escaneado original (http://users.skynet.be/histcult/0_aveu.htm).

Sin embargo, los seguidores de su "tesis" no la tienen en cuenta, porque el que "se atreve" a hacer comentarios es considerado "insultante"4 a veces por su guru, a veces por su "dignidad" sacerdotal, en la que se cubren melodramáticamente. Luego, terriblemente molestos de haber sido contrarrestados en sus ideas aberrantes, organizan su pequeña venganza por la conspiración del silencio o golpeando ocasionalmente a su "oponente" con el ostracismo. - En el mejor de los casos, se interponen furtivamente en la conversación privada que tienes con los demás, enderezan la barbilla al mirarte con un aire que te hace pensar en un excelente camello desdeñoso y luego, siendo voluntariamente provocativo, aparentemente te dan la espalda en público para marcar su desprecio por ti.

A este respecto, por lo tanto, hacen exactamente lo que antes hacían (y siguen haciendo) los modernistas, denunciados y condenados por el Papa San Pío X, que observó notablemente sobre ellos en su encíclica "Pascendi Dominici Gregis" (8 de septiembre de 1907):

«Los modernistas atacan con extrema malevolencia y celos a los católicos que luchan vigorosamente por la Iglesia. No hay ningún tipo de insultos que no ofendan, pero se prefiere la acusación de ignorancia y terquedad. Si temen la erudición y el vigor del espíritu de quienes los refutan, buscarán reducirlos a la impotencia organizando la conspiración del silencio. Esta forma de actuar con los católicos es aún más culpable ya que, al mismo tiempo, sin fin ni medida, elogian con elogios incesante a todos los que se ponen de su lado.» (§ 60)

La mentalidad de estos tradicionalistas es la misma. --- Sí, en lugar de querer dar una conferencia a otros, ¡definitivamente harían un barrido fuera de su puerta! (Fin de la cita del Sr. Denoyelle).

¡Qué descubrimiento! ¡Qué bofetada! Peor que LHR!

Nota: estoy lejos de compartir todas las ideas del Sr. Denoyelle.

Esto es lo que el padre Ricossa sabía y esto es lo que nos escondió. Y con tales sartenes, continúa mintiendo, ocultando este texto a Monseñor. Miente dejando sospechar que Monseñor no habría hablado en su corrección de errores de la "tesis de Cassiciacum".

B) Lealtad a Monseñor Guérard.

Sí, aparentemente, porque confían en Monseñor para dar autoridad a sus errores. Pero lo traicionan por completo con su posición en La Salette. Monseñor fue un gran devoto de La Salette. ¿Por qué el padre Ricossa (como Mons. Fellay) esconde los dos sermones que escuché de Monseñor sobre este tema?

El padre Ricossa hizo dos conferencias aparentemente aprendidas sobre La Salette: habla larga y hábilmente sobre las batallas entre los cardenales, ¡pero ni una palabra sobre el mensaje de Mélanie! https://www.youtube.com/playlist?list=PLI-ixf49y8Z6OJ0Byq4HexaMb9IVgwXTI

Pero también lee:

4 Para LHR: "ignorable"

http://www.a-c-r-f.com/documents/Ste_Vierge_MARIE_1846_La_Salette.pdf, ¡para ver la traición!

El padre Ricossa no quiere que el mensaje de La Salette explique la crisis. Lo escribió en uno de los primeros números de Sodalitium y lo ha demostrado desde entonces. Por lo tanto, impuso su tesis, que no tenía nada que ver con la del obispo Guérard: ¡la iglesia conciliar es materialmente la iglesia católica! ¡Qué blasfemia!

Por supuesto, él nunca responde la pregunta: ¿Cuál es el valor de los actos de un papa materialiter? ...!

Hace que cada cónclave ore para que un verdadero Papa católico sea elegido de esta reunión de apóstatas cardinales: pero un verdadero Papa católico sería asesinado de inmediato; Juan Pablo I, aunque no era un verdadero Papa católico, fue asesinado en un mes. Entonces, con todos estos prelados sodomitas (¿por qué su silencio sobre Rom 1, 18-32?), es decir, luciferinos, para hacer que la gente ore para encontrar la solución, hay un razonamiento estúpido. Además, al final, las oraciones de sus seguidores nunca obtuvieron nada.

Un día, al hacer que el obispo Guérard descubriera la profecía de las venerables Elizabeth Canori Mora y Anna-Maria Taïgy, quienes anunciaron que San Pedro y San Pablo se verían obligados a restaurar el papado, me dijo: ¡aquí está la solución! El obispo Dolan habló recientemente sobre esto en Canadá.

Citemos también el texto que el Padre Vérité, después de haberlo leído, releído, corregido y completado, me animó a escribir en respuesta a una enormidad del Padre Le Gal5, texto que acompañé con comentarios sobre otros escritos de otros colegas: http://www.a-c-r-f.com/documents/LHR_abbe_Le_Gal,_Belmont,_Grossin.pdf

Finalmente, el video del padre Marot sobre su situación actual frente a la secta conciliar es una mezcla de Burdeos peor que la del padre Belmont. Estamos lejos del SI, SI, NO, NO. 5 Lea atentamente este documento donde escribe el Padre Le Gal: "¡No creemos que Benedicto XVI sea un apóstata! (...) De acuerdo con esta posición, nos consideramos obligados por fe a negarnos a la autoridad papal de Pablo VI y sus sucesores, pero reconocemos su elección por el cónclave; ¡y también afirmamos que siguen siendo, en el sentido estricto del término, católicos (aunque profesan doctrinas que no son las de la fe católica, pero las dos cosas no son contradictorias)"!!!

Habiéndolo retirado, a pedido del Padre Vérité, pensé que era sabio, que iba a agradecerme y, sobre todo, rectificarlo. Fue todo lo contrario, me insultaron: si corriges al tonto, él te odiará, si corriges al sabio que te amará (Prov 9, 8)

No necesitamos una sotana para defender la Verdad. Es suficiente estudiar, meditar en nuestros Padres que lo habían entendido todo.

Por ejemplo, qué pensar del nuevo ritual del bautismo. Hace más de treinta años habíamos dado a conocer el trabajo de Coomoraswamy sobre los nuevos rituales de consagración y ordenación:

http://www.a-c-r-f.com/documents/COOMARASWAMY-Succession_apostolique_intacte.pdf

Dado que CRSB éditions ha publicado el trabajo completo de Coomoraswamy sobre todos los sacramentos, incluido el del bautismo, el trabajo esencial, ¿son válidos los nuevos sacramentos? Remitimos al lector a ello. Lea también el trabajo final de Thilo Stopka. El padre Le Gal, bautizado en el nuevo rito, debería leerlos cuidadosamente.

En sus conferencias sobre La Salette, el padre Ricossa habla sobre las peleas entre los cardenales, pero en ningún momento el mensaje de Melanie. Que haga que sus fieles descubran los dos sermones de Mons. Guérard, gran devoto de La Salette. Al igual que la gente de Ecône, censuramos lo que molesta. ¡Extraño proceso por su cariño filial!

¿Fue sí o no, Mons. Guérard quien escribió este texto? Si no es la famosa Tesis de Cassiciacum, ¿qué otra tesis sería? ¿Se atreverían a acusarme de inventar este texto y, por lo tanto, de ser un falsificador?

¡Su refutación es lamentable y no prueba nada! Monseñor Guérard escribió bien este mensaje.

C) Calumnias.

Recibir insultos es parte del paquete de luchadores. Nunca me hicieron retroceder.

Están destinados a destruir las ideas que defiendo y solo a ellos. Incapaces de refutarlos, tratamos de desacreditar a la persona difamando: viejo proceso masónico.

Como siempre primero mi nuevo matrimonio. Después de un ataque público del padre Aulagnier, me vi obligado a refutarlo: http://www.a-c-r-f.com/documents/REMY_blog-LHR.pdf

Todo está ahí y no hay nada que cambiar o agregar. ¿Pero lo has leído? en particular:

Mal juez de mi caso (como se entiende fácilmente), cuestioné por segunda vez a los clérigos de la tradición que me parecían los más competentes. Su juicio fue más importante para mí que el de la oficialidad y estaba listo para someterme a él (mi esposa igual). No hicieron ninguna objeción a mi nuevo matrimonio.

Seguí escrupulosamente los consejos de Mons. Guérard, en particular para buscar la opinión del Abbé des Graviers, que era el ex funcionario de París.

¡Aquellos que conocen la competencia y el rigor moral de mis cuatro asesores (Mons. Guérard, Mons. Lefevre, Padre des Graviers, Padre Coache) deberían hacer preguntas sobre mis detractores en lugar de mí!

Entonces: incompetente, amargado, despectivo, gruñido, odioso (nunca he tenido odio en mi vida por ninguna persona), loco (FSSPX, confianza de uno de sus sacerdotes), divisor, monstruo del orgullo (abad Lafitte, a lo que respondí: no; el orgullo no es eso, pero soy un monstruo de conocimiento), sacerdote expulsado, bígamo, LHR = Le Honteux Remarié (abad Célier, ver mi refutación citada anteriormente) , francmasón excesivo, seguro, iniciado muy alto (capilla del padre Le Gal), anticlerical, muy peligroso, mentiroso, ... y ciertamente otros más.

Por supuesto, nunca diga lo contrario o rara vez, pero dígale a mis amigos que tienen el coraje de repetirme.

A menudo respondo: está en su cabeza, no en la mía; Es su interpretación, no la mía.

¡Pero qué cruz! Mi esposa murió. Un ejemplo de paz y alegría cristianas, ella nunca había conocido el odio. Ella lo descubrió en nuestras capillas. Lloró durante mucho tiempo cuando un querido amigo nos traicionó al convertirse en un enemigo. Al asistir a su última misa (murió ocho días después), estaba tan sensible que me dijo que tenía una mirada de odio que nunca había visto, y esto de nuevo de un viejo amigo, OS 1025.

* * * * * *

El Iniciado Roca, en un famoso libro El glorioso centenario, del cual tuve una edición original, describió cómo destruir la santa Iglesia católica. Esto es lo que dimos a conocer en el libro La Iglesia eclipsada, cuyo pasaje esencial es el siguiente:

«(...) Los luciferinos también previeron que la revolución en la Iglesia generaría oposición entre dos bandos: el de la tradición apostólica, que llaman retrógrados, ultramontanos, fundamentalistas o tradicionalistas, que son, todos simplemente, los católicos, y el campo de progresistas que son los humanitaristas. En este sentido, el iniciado Roca, después de anunciar lo que sería el Vaticano II, definió estos campos. Profetizó hace más de cien años:

“... Ellos (los católicos) están formando un anillo que se romperá en el medio y cada una de estas dos mitades formará otro anillo. Esta división tendrá lugar; habrá un anillo de retrógrados y un anillo de modernistas (o progresistas)” (Le Glorieux Centenaire, p. 452).

Según él, por lo tanto, según la Contra-Iglesia, de la cual él es el portavoz aquí, la revolución conciliar provocó una reacción y, de hecho, no dejó de surgir después del Concilio Vaticano II y su reformas.

Esta nueva iglesia conciliar debe, según la lógica revolucionaria, no solo construir la nueva religión de la humanidad sino también destruir o, al menos, dirigir la reacción. En resumen, "el anillo de los modernistas" debe controlar, neutralizar y destruir "el anillo de los retrógrados". A este respecto, aquí está el testimonio de un sacerdote de la FSSPX, el padre Bouchacourt, que fue a la diócesis de París para preguntar por una iglesia o capilla tradicional:

"... Entonces, Monseñor Vingt-Trois me habló de las instalaciones que el cardenal Lustiger concedió para el uso del misal tridentino en la diócesis, siguiendo así las recomendaciones del Papa después de las consagraciones episcopales conferidas en 1988 por el arzobispo Lefebvre en cuatro miembros de la Fraternidad. Me dijo que todos estos permisos eran temporales; que el objetivo que el Santo Padre se había fijado y que también es el del Cardenal era llevar a todos los católicos de sensibilidad tradicional a la eclesiología del Vaticano II y aceptar el nuevo misal... Le pregunté: "¿Hasta cuándo durarán estos permisos?", Respondió: "Hasta la extinción (sic) de los católicos vinculados a este rito". ¡Esto es alentador! Así, las intenciones de las autoridades romanas y diocesanas salen a la luz... nosotros (por lo tanto) no teníamos nada que esperar de las autoridades eclesiásticas. Quieren la muerte de la tradición, quieren su extinción” (Boletín de Sainte-Germaine, París, 17 de febrero de 1997, n ° 82).

¿No estaríamos legítimamente, frente a su comportamiento sorprendente, naturalmente llevado a pensar que el Padre Ricossa está cumpliendo hoy esta profecía del apóstata ex Chanoine Roca, que no pudo escapar de su excelente beca?

Después de la traición de la FSSPX, de hecho, el abad Ricossa organizó el campamento de los oponentes para enviarlo a un callejón sin salida: negarse a notar que la Roma conciliar se ha convertido en una secta y en ningún caso podría permanecer allí la Roma católica. Impuso, a través de su tesis, su forma de ver a algunos sacerdotes e incluso obispos, a quienes sostiene con una mano de hierro. ¡Un día todo estará claro!

Recordemos que estaba en el origen de la reunión entre el padre Ricossa y Mons. Guérard. Lo confirmó en un Soladitium.

Cuando salió de Écône, vino a verme a Lyon (donde vivía entonces) con su entonces superior, el padre Munari. Iban a ver al padre de Blignières para seguirlo. Después de haber discutido muy tarde en la noche, les aconsejé que fueran al Padre Guérard, que le hicieran una serie de

preguntas muy específicas, que luego fueran a Olivier de Blignières, que le hicieran ciertas

preguntas y que al regresar volvieran a Monseñor. Eso fue lo que hicieron y siguieron a Mons.

Cuando Monseñor decidió consagrar al padre Munari, me invitó, pero le dije que no iría porque no confiaba: mal formado por Écône, demasiado joven e italiano. Cuando Monseñor murió, Monseñor Munari me propuso que retomara el apostolado que Monseñor tenía en Lyon, pero

con una condición: que los laicos no se hablaran después de la misa y durante la semana. Rechazando esta condición, especifiqué: en cualquier caso, el obispo Munari no durará un año. Me equivoqué, se desarmó en un año y ocho días después. ¡Dios vomita a los tibios!

Al final, siempre hago la misma pregunta al Padre Ricossa y a los demás:

¿CUÁL ES EL VALOR DE LOS ACTOS DE UN MATERIAL PAPA?

RESPUESTA.

¿Hicieron esta pregunta, que parece elemental para el obispo moribundo? Sus confianzas siembran dudas. Pero una cosa es segura, y es sin duda que el padre Ricossa quiere la tesis porque no quiere a La Salette. Para él, la Iglesia no se ve ensombrecida, Roma no ha perdido la fe y no es la sede del anticristo. Su falta de firmeza lo condena un día a ser vomitado por Dios como tantos clérigos durante 60 años. Esperemos.

Y para terminar, abordaré específicamente al Padre Ricossa la pregunta pública que lo ha hecho tan obstinadamente silencioso sobre este tema crucial durante años:

En cuanto a mí, prefiero seguir el TSVM en lugar del Padre Ricossa y su Instituto.

¡Gracias a la Santísima Virgen María por habernos explicado todo a través del mensaje de Melanie: "Los sacerdotes se han convertido en un pozo negro de impurezas"! ¡Lo he vivido durante sesenta años!

Ore para que triunfe lo antes posible, ¡porque el número de quienes lo ven se está reduciendo!

Lucha contra un pequeño rebaño, ¡tú que ves con claridad!

¡Que la Santísima Virgen María nos proteja hasta su completo triunfo!

ANNEXE A Comunicado de prensa del 29 de diciembre de 2007

http://www.rore-sanctifica.org/etudes/2007/RORE_Communique-2007-05-05_Lettre_de_Bouyer.pdf

Facsímil de la carta del padre Louis Bouyer

http://www.rore-sanctifica.org/bibilothequ:e_rore_sanctifica/02-reforme_de_1968_et_suivante-consilium- groupe_xx/1965-

Kleinheyer/08_KLEINHEYERLettre14Avril66DomBOTTECONSILIUM.pdf

IMPORTANTE: una conferencia universitaria internacional desacredita en 2014 el pseudo texto en el que se basa el nuevo ritual de consagración episcopal del rito latino desde 1968.

Fecha: miércoles, 16 de enero de 2019

DOCUMENTO PDF PRINCIPAL PARA LEER 6

Esta conferencia se formalizó en 2014, en un entorno universitario, lo que ya apareció en agosto de 2005 en el volumen 1 de "Rore Sanctifica" publicado por CIRS, cuando reveló la verdad sobre la invalidez de las consagraciones episcopales del rito latino desde 1969 y, por lo tanto, de los sacramentos que fluyen de él, por ordenaciones presbiterales inválidas y por sacramentos inválidos recibidos por los fieles dentro de la llamada iglesia conciliar (Vaticano II).

Este evento subraya la extrema gravedad de la situación de la Iglesia Católica hoy y la absoluta necesidad de que los fieles busquen sacramentos ciertamente válidos, porque el verdadero Sacerdocio se está volviendo raro, ya que la operación anglicana se ha reproducido en el momento del Vaticano II, produciendo los mismos efectos.

Se hizo justicia al trabajo de Jean Magne, calificado como "precursores" en septiembre de 2014 en la Universidad de Laval en Quebec.

La llamada "Tradición Apostólica de Hipólito de Roma" inventada por Dom Botte (1963), señalada como "incesantemente impugnada", se consideró "definitivamente refutada" durante la conferencia que reunió a un grupo de académicos especializados en la cuestión de "Sacerdocio" en el judaísmo sinagogal, el cristianismo y el rabinismo.

Durante la conferencia, Pierre-Hubert Poirier 7, profesor de la Universidad de Laval, Quebec, y miembro del Instituto, calificó este texto supuestamente reconstruido por Dom Botte como "documento fantasma", de "compilación anónima que contiene elementos de diferentes edades", algunos de los cuales datan de finales del siglo IV, como lo muestra un comentario 6 http://blog.catholicapedia.net/wp-content/uploads/2019/03/2019-01-15_-_Communique_-_Colloque_de_Laval_-_Document_fantome_-V2.pdf 7 Historiador del cristianismo, especialista en gnosticismo y maniqueísmo. - Especialistas en lenguas y literatura del antiguo Oriente cristiano, editor en jefe de la revisión teológica y filosófica de Laval, director del Instituto de Estudios Antiguos de la Universidad de Laval que creó en 1999.

Tiene una licenciatura (1971) y una maestría en teología (1972) de la Universidad Laval y un doctorado en historia de las religiones (1980) de la Universidad Louis Pasteur (Estrasburgo I). También es un graduado múltiple de la Escuela de Idiomas y Civilizaciones del Antiguo Oriente, adscrito al Instituto Católico de París (fuente Wikipedia)

reciente. Por lo tanto, no podemos invocar este escrito a favor de un sacerdocio apresurado (y romano) de funciones episcopales o presbiterales" (ver páginas 266-267 extraídas de las actas de la conferencia publicada por BREPOLS en 2018).

Sin embargo, fue este sacerdocio romano el que invocó Pablo VI-Montini en su constitución apostólica "Pontificalis Romani" del 18 de junio de 1968, al promulgar el nuevo ritual de la consagración de los obispos de la nueva iglesia conciliar, cuya validez se basa en este "documento fantasma", iniciando así la extinción progresiva de todas las líneas episcopales del rito latino, durante más de 50 años hasta la desaparición completa del sacerdocio católico y los sacramentos que fluyen de él, y secando los frutos de la Encarnación para las almas de las nuevas generaciones.