RESPONSABILIDAD AMPLIADA PARA EL MANEJO Y...

RESPONSABILIDAD AMPLIADA PARA EL MANEJO Y TRATAMIENTO

DE ENVASES MULTICAPA EN LA CIUDAD DE MÉXICO

T E S I S

QUE PARA OBTENER EL GRADO DE

MAESTRO EN CIENCIAS CON ESPECIALIDAD EN MEDIO

AMBIENTE Y DESARROLLO INTEGRADO

PRESENTA

ROSARIO ENRÍQUEZ AMEZCUA

DIRIGIDA POR

DR. PEDRO LINA MANJARREZ

Ciudad de México, Agosto 2006

INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

CENTRO INTERDISCIPLINARIO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SOBRE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । i

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । ii

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । iii

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । iv

AGRADECIMIENTOS

Agradezco al apoyo y confianza que me ofreció el Instituto Politécnico Nacional, al otórgame

la Beca del PROGRAMA INSTITUCIONAL DE FORMACIÓN DE INVESTIGADORES (PIFI),

de la Secretaria de Investigación y Posgrado, para mi formación en el CIIEMAD. Dicho apoyo

se inscribió en dos proyectos de investigación: “Sustentabilidad de la Planificación Territorial

del Desarrollo y Medio Ambiente de la Zona Metropolitana del Valle de México en la Zona

Centro del País”, (CGPI 2005 0410) del programa “Transformaciones Territoriales, Desarrollo

y Medio Ambiente en la Zona Metropolitana del Valle de México”, coordinado y desarrollado

por el Dr. Pedro Lina Manjarrez, del Laboratorio de Medio Ambiente Socio Urbano Regional

(LAMASUR, CIIEMAD - IPN); y proyecto CGPI 2004 0388 a cargo del Dr. Luis Raúl Tovar

Gálvez.

De igual manera, agradezco al IPN por haberme otorgado la BECA INSTITUCIONAL DE

POSGRADO para continuar con los cursos y seminarios dentro del programa de la Maestría

en Medio Ambiente y Desarrollo Integrado del CIIEMAD, en el período de agosto a diciembre

de 2005.

De manera especial, agradezco a la Comisión de Operación y Fomento de Actividades

Académicas (COFAA – IPN), por el apoyo económico para presentar la ponencia titulada:

“La Responsabilidad Ampliada en el Problema de Contaminación Ambiental por el Envase

Multicapas en la Ciudad de México”. En el marco del “Décimo Encuentro Nacional sobre

Desarrollo Regional en México”, organizado por el Instituto de Investigaciones Económicas y

Empresariales UNAM, el Colegio de Michoacán y Universidad Michoacana de San Nicolás de

Hidalgo. En la ciudad de Morelia, Michoacán del 25 al 28 de octubre de 2005. La ponencia

presentada, fue seleccionada para incluirse en una publicación con refereo a cargo del

Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales de la UNAM.

Agradezco también la asesoría y orientación brindada por el Dr. Raúl Sergio Cuellar Salinas,

de la Dirección Técnica de la Dirección General de Servicios Urbanos del Gobierno del

Distrito Federal, para la realización de esta tesis.

Hago un agradecimiento especial al M en C. Alfredo Ramírez Treviño, por el apoyo,

aportaciones, orientación, el tiempo dedicados a la revisión de este documento, así como

por su amistad.

Agradezco además las aportaciones del comité revisor: al Dr. Roque Juan Carrasco Aquino

del LAMASUR, a la Dra. Rosa Laura Meraz Cabrera y al Dr. Guillermo Julio Román Moguel.

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । v

DEDICATORIA

He aquí un pequeño homenaje a aquellas personas que me alentaron y

compartieron conmigo esta etapa de mi vida; sin las cuales, no habría podido llevar a buen fin esta tesis

A Dios que hizo las montañas Por permitirme conocerlas y obtener de sus sinuosos y difíciles caminos, la fortaleza para encontrar en las pruebas de la vida, el mismo desafío y alegría que surge al contemplar una cumbre.

A mis padres: Ana y Héctor Por su cariño y apoyo incondicional en toda mi vida, para ellos mi respeto, admiración, amor y un eterno agradecimiento por darme la vida y por cuidar de mí desde hace 29 años. ¡Gracias por su ejemplo de vida, son los mejores padres que Dios pudo haberme dado!

A mis hermanos Ernesto por todo el tiempo en que me ha ayudado; a Yud por ser la mejor hermanita que Dios pudo haberme enviado cuando no tenía con quien jugar: ¡Gracias por tantos años de juegos y de risas! Y a Fernando por ser el gran apoyo de toda la familia, gracias a todos y espero perdonen mis malos ratos.

A Pedro Por todos los momentos dedicados a esta tesis, por animarte junto a mí, por apoyarme incondicionalmente, por creer en mí, por contagiarme de tu saber y tu buen ánimo; y sobre todo por mostrarme que: las flores reposan durante la noche para lucir bellas por la mañana...

A mis primas Lupita y familia, por su ánimo y buenos deseos; y a Juanita por todas sus enseñanzas sobre valores y virtudes.

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । vi

A mis compañeros de la generación XX

A Martín por ser como mi hermano mayor, por nuestra convivencia y por apoyarme tanto. A Sergio por ser un buen amigo en esta carrera de resistencia. A Claudia y Dinora por sus consejos; y Además una mención especial a Silvia Norzagaray por su paciencia eterna, por tantas pláticas y tanta risa. A Noé por su paciencia, buena disposición y buen humor; y a Sandra por brindarme su amistad y ayudarme en momentos cruciales.

A los maestros y doctores del CIIEMAD Que me aportaron tanto durante mis estudios de maestría. Gracias a todos y cada uno de ustedes por compartir su saber.

A Adriana Por haberme otorgado el mejor regalo de toda mi vida: la invitación de abril. Gracias Adri, por tu buen ánimo, por tus consejos, apoyo y por escucharme. A la comunidad Kerigma Alpha 2005 – 2006, por el mensaje transmitido en abril de este año, que generó toda una revolución en mi pensar, sentir y vivir.

A Miriam, Fátima y familia Gracias por brindarme su amistad, por ser como mi familia adoptiva, por escucharme, comprenderme y ayudarme.

A mis amigos Por soportar mis ausencias: a Daniel por su apoyo económico, emocional y por tantos años de amistad y risas. A mi grandes amigos Gloria, Darío y Marco. Y a César, Gustavo y el Memo, que no podrán estar en mi examen, pero les envío besos por el buen ánimo que supieron otorgarme desde Escocia, Argentina y Cancún, respectivamente.

A Emir y Héctor Por que de ustedes aprendí cómo afrontar las pruebas de la vida a través de su entusiasmo y alegría. ¡Besos hasta el campo de la dicha y del reposo!

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । vii

La conciencia de una planta en pleno invierno,

no se dirige hacia el verano que pasó

sino hacia la primavera que ha de llegar…

Khalil Gibrán

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । viii

INDICE

RESUMEN 1

ABSTRACT 2

INTRODUCCIÓN 3

I. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Introducción 5 1. Planteamiento del Problema: la irresponsabilidad en la contaminación 6

2. Justificación: el estudio del envase multicapas en la contaminación 12

3. Objetivos 14

4. La hipótesis: la responsabilidad ampliada 15

5. Marco Conceptual: desarrollo, medio ambiente y sustentabilidad 16

II. EL ENVASE MULTICAPAS EN LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

Introducción 32 1. La contaminación ambiental en la Ciudad de México

La ciudad y la basura 33 Contaminación del paisaje, suelo y agua 45

2. Los envases multicapa como parte de los residuos sólidos El envase en los residuos sólidos 48 La gestión de los residuos en la Ciudad de México 50

3. Las características del envase multicapas

Composición del envase 58 Una aproximación al análisis de ciclo de vida 60

Conclusión al capítulo 66

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । ix

III. LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA: ALTERNATIVA PARA EL

MANEJO DE ENVASES MULTICAPA

Introducción 67 1. ¿Quién es el responsable de la contaminación?

El consumidor en la generación de residuos 68

El productor de envases y el gestor de residuos 71 2. La experiencia internacional

Los elementos a comparar 76

Tetra Pak en México, Chile, Canadá y España 78

3. La alternativa: la Responsabilidad Ampliada El residuo y el “no residuo” 100

La responsabilidad después del consumo: hacia el no residuo 103

Conclusión al capitulo 108

IV. LAS NORMAS MEXICANAS Y LA INSTRUMENTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA

Introducción 109 1. Normatividad ambiental y el envase multicapas

Los inicios de la normatividad ambiental en México 110

Normas voluntarias y obligatorias para EM 113

2. Experiencia normativa para la responsabilidad ampliada

Casos similares en México 118

Aspectos a considerar en la formulación de una norma para el manejo de EM 124

3. En la Agenda Ambiental

En lo general 130

En la particularidad 133 Conclusión al capitulo 135

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । x

CONCLUSIONES 136

RECOMENDACIONES PARA TRABAJOS FUTUROS 138

BIBLIOGRAFÍA 139

LISTA DE TABLAS 146

LISTA DE FIGURAS 148

LISTA DE SIGLAS 149

GLOSARIO 150

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA । 1

RESUMEN

La presente tesis tiene por objetivos: analizar la contaminación ambiental causada

por envases multicapas (EM); describir la participación de distintos actores sociales

involucrados en la generación de residuos de EM y precisar cuáles elementos podrían

orientar la creación de normatividad de responsabilidad ampliada del productor en México.

Para llevar a cabo este trabajo, se realizó una caracterización del EM y estimaciones de la

presencia de estos residuos en la ciudad de México, así como las características de la

contaminación ambiental por este tipo de envases. Se hizo un análisis comparativo de la

participación de los actores sociales involucrados en la generación de residuos de EM:

productor, consumidor y el gobierno (promulgador de legislación ambiental), en otros países

que han instrumentado la “Responsabilidad Ampliada” como un sistema de manejo de

envases, por la que se ha reducido la presencia de éstos, en los sitios de disposición final;

los países elegidos son España, Chile y Canadá.

Los resultados muestran la dinámica en torno al consumo y desecho de EM, en México los

actores involucrados en la generación de residuos no participan en la gestión de envases

después del consumo; por un lado, el productor Tetra Pak, no publica reportes del

desempeño ambiental en México donde se conozca la tasa de reciclaje de EM: el total de

envases fabricados en México en un año y la cantidad de envases reciclados después del

consumo; por lo que no se puede establecer una “tasa de reciclaje anual”; además el

productor, no informa al consumidor la existencia de un convenio con alguna planta

recicladora para tratar los envases después del consumo y el consumidor recibe poca

información sobre el tratamiento de dichos envases. Por otro lado, se encontró que la

conducta del consumidor mexicano hacia la separación y depósito selectivo de residuos no

está motivada por elementos externos, esto es, la presencia de contenedores especiales

para distintos tipos de residuos que cuenten con el respaldo de un sistema de recolección y

que aseguren el tratamiento; y que además los haya suficientes para la mayoría de la

población.

Finalmente, encontramos que existe legislación mexicana en materia de residuos, aunque no

la hay en particular para el manejo de envases después del consumo, como en Canadá,

Chile o España; por lo que se presentan aspectos relevantes para la creación de

normatividad para el manejo y tratamiento de envases de productos de consumo masivo,

incluyendo el EM.


ABSTRACT

The present thesis has by objective, to study the problem of environmental contamination

caused by packages multilayers (MP); to describe the participation of different involved social

actors in the generation from remainders of MP in Mexico City; in order to delimit elements

that serve to prevent the contamination caused by this type of remainders.

In order to carry out this work, it was made a characterization of the MP and estimations of the

presence of these remainders in Mexico City, as well as the characteristics of the

environmental contamination by this type of packages. A comparative analysis, was made of

the participation of the different actors involved in the generation from MP remainders:

producer, consumer and government; in other countries that have orchestrated the "Extended

Responsibility" as a system of handling of packages by which the presence of packages in

the sites of final disposition has been reduced; the chosen countries are Spain, Chile and

Canada.

The results show that dynamics around the consumption and remainder of MP, in Mexico, the

actors involved in the generation of remainders do not participate in the management of

packages after consumption; on the one hand, the producer Tetra Pak, does not publish

reports of the environmental performance in Mexico, where the recycling rate of MP can be

known: the total of packages produced in Mexico in a year and the amount of recycled

packages after the consumption; reason why a "rate of annual recycling" cannot be

established; in addition the producer, does not inform to the consumer the existence to an

agreement with some recycling plant to treat the packages after consumption and the

consumer receives little information about the treatment of these packages. On the other

hand, the conduct of the Mexican consumer towards the separation and selective deposit of

remainders is not motivated by external elements, that is to say, the presence of special

containers for different types from remainders that count on the endorsement of a collection

system and which assure the treatment; also in enough amounts for population

Finally Mexican regulation for waste was found, although there is no it specifies for the

handling of packages after the consumption, like in Canada, Chile or Spain; reason why a

proposal is made delimiting elements for a project of Mexican Norm for the handling and

treatment of product packages of massive consumption, where the MP is included.


INTRODUCCIÓN

En esta tesis, presentamos una discusión sobre la responsabilidad de los actores sociales

involucrados en la generación de residuos de envases multicapas (EM), mostramos un

panorama sobre los problemas de contaminación ocasionados por los residuos sólidos

urbanos (RSU) y cómo se lleva a cabo la gestión de residuos en la ciudad de México; todo lo

anterior sirve para aceptar la hipótesis postulada, lo que a su vez nos permite delimitar los

elementos necesarios para la creación de una propuesta de norma, concebida como

responsabilidad ampliada, la cual tiene la peculiaridad de incluir a productores, consumidores

y el gobierno de la ciudad de México en el manejo y tratamiento de EM, para iniciar el camino

hacia un mejor manejo de envases en México.

Abordar el estudio de una gestión de residuos de envases usados, es importante debido a

los problemas ambientales ocasionados por el almacenamiento, manejo y disposición final

de los RSU. Tratándose del EM, es necesario resaltar que los EM, al no ser comprados en

centros de acopio, los pepenadores no se ven incentivados en la selección y recolección de

este tipo de envases para su venta posterior, esto en resumen limita la creación y desarrollo

del mercado ambiental de EM. Por lo que la propuesta que aquí se realiza, al incluir a los

actores implicados en la producción de desechos de EM, representa, tanto una forma

particular de manejar los envases usados que puede desencadenar la creación del mercado

ambiental del EM.

En el primer capítulo de esta tesis, se encuentra la metodología de la investigación empleada

para el desarrollo de este proyecto, en que resalta la hipótesis: “Los envases multicapas

desechados en la ciudad de México, forman parte de los residuos sólidos urbanos que

contaminan el ambiente; los envases multicapas son manejados y tratados por el productor y

consumidor, cuando se presenta la responsabilidad ampliada como instrumento legal”

En el capítulo dos presentamos un panorama sobre los RSU en la ciudad de México, como lo

es la generación total, la composición y generación per cápita; incluyendo la participación

porcentual de estos envases dentro de la composición total de los residuos, también se

realiza una exposición sobre las distintas etapas en la gestión de RSU; así como los

problemas ambientales ocasionados por EM, en base a estudios de análisis de ciclo de vida y

de impacto ambiental de envases.

En el capítulo tres, realizamos una discusión sobre la responsabilidad de los actores sociales

productores de residuos de EM en la ciudad de México; lo que da pie a la creación de nuevas


responsabilidades en el manejo de estos envases. En este apartado realizamos un análisis

comparativo sobre el comportamiento de los actores sociales en Canadá, España y Chile;

encontramos que en los países que cuentan con un marco legal ambiental que otorga

obligaciones a los productores en el manejo y tratamiento de envases usados, los

productores realizan esfuerzos para recuperar los envases usados y reciclar sus

componentes, a diferencia de los lugares donde no existe legislación de este tipo donde los

productores no son parte de la gestión de residuos.

Se observó que en los países con legislación de responsabilidad ampliada del productor se

otorgan facilidades a los consumidores para el depósito de los EM pos consumo, por lo que

en base a estas observaciones (y otras más que presentan en el capítulo tres), se acepta la

hipótesis propuesta.

El capítulo cuatro contiene un recorrido por la normatividad ambiental mexicana, desde sus

inicios en la década de 1960 y su evolución hasta conformar lo que hoy conocemos como

normas oficiales mexicanas y normas mexicanas. Por lo que, como resultado de los

capítulos anteriores y considerando que no hay normas que regulen el depósito de

materiales de lenta degradación en el suelo (art. 139 LGEEPA), proponemos algunos

elementos para ser considerados en la creación de un instrumento legal (norma o convenio),

que contemple el manejo y tratamiento de EM, en que participen productores, consumidores y

el gobierno de la ciudad de México.

Finalmente presentamos una serie de temas y recomendaciones que pueden ser abordados

en futuros trabajos de investigación.


I

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Introducción

En este primer capítulo mostraremos la metodología de investigación empleada para el

análisis del tema: “Responsabilidad Ampliada para el Manejo y Tratamiento de Envases

Multicapas en la Ciudad de México”. El diseño de la investigación para este tema, de corte

ambiental y con carácter interdisciplinario, fue desarrollado en base a una discusión sobre la

aplicación del método científico hecha por Lina (2001), en que se presentan ensayos para

tesis de doctorado en medio ambiente.

Al iniciar este proyecto con el diseño de investigación, se crea un escenario que permite el

desarrollo de varios capítulos; ubicándolos de acuerdo a las unidades de análisis

comprendidas en la hipótesis y que se relacionan con los objetivos.

En el planteamiento del problema, se ofrece una discusión sobre la participación del

productor, consumidor y gobierno, en la generación de residuos provenientes de envases

usados; desde una perspectiva económica, social y ambiental.

Posteriormente se enuncian los objetivos, siendo el general: “analizar la responsabilidad en

el problema de la contaminación ambiental por envases multicapas y el papel que juegan los

actores sociales involucrados en la generación de residuos en México”

Una vez establecidos los objetivos, presentamos gráficamente las variables que hemos

detectado para este proyecto; por lo tanto, al precisar la forma en que operan las variables

entre sí, obtenemos la hipótesis. Así mismo, enunciamos, los métodos y técnicas empleados

en esta tesis.

Posteriormente exponemos el Marco conceptual en que se sostiene este trabajo,

presentando conceptos como desarrollo, medio ambiente y sustentabilidad.

ROSARIO ENRÍQUEZ AMEZCUA | 6

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La irresponsabilidad en la contaminación ambiental

Actualmente, se considera un problema ambiental la generación, almacenamiento, traslado y

tratamiento de residuos, tanto en las grandes ciudades, como en pequeñas comunidades. Si

bien, los residuos se producen en grandes cantidades, se debe a que existen fabricantes de

diversas mercancías y muchos consumidores; actores sociales que no participan en la

gestión de los desechos de lo que se vende y consume.

Hay que tener presente que muchos alimentos al ser procesados, requieren de un envase

que conserve el contenido en optimas condiciones para el consumo humano, y al final de su

vida útil, éstos formarán parte de los residuos sólidos urbanos (RSU), como residuos inertes,

también llamados inorgánicos.

Los alimentos envasados son ofertados por un productor que se apoya de técnicas de

mercado para obtener ganancias, como la creación y rediseño de productos (incluye el

diseño de envases de forma y colores llamativos ya que un envase, forma parte del producto

o mercancía), la fijación de precios, la promoción de mercados y la publicidad.

El productor al vender, da por terminada la responsabilidad sobre sus mercancías; y ésta es

transferida al consumidor, quien decide el momento y la forma de desechar los envases. En

esta dinámica comercial (figura 1), están presentes dos actores: el productor y el consumidor

que tienen en el ambiente un marco para relacionarse y un espacio receptor de envases

usados, es decir: residuos inorgánicos, tal y como lo menciona Enríquez y Lina, (2005a).

El Productor Al vender sus productos, finaliza su responsabilidad

El Consumidor Decide el momento y la forma de desechar el envase

El ambiente Recibe los EM, desechados en rellenos sanitarios, tiraderos clandestinos,

ríos, barrancas, cuerpos de agua, etc.

FIGURA 1.

DINÁMICA DE PRODUCCIÓN- CONSUMO - DESECHO Y EL AMBIENTE COMO RECEPTOR DE RESIDUOS


Para que se lleven a cabo los intercambios comerciales, estos deben realizarse dentro de un

sistema que así lo permita (Kotler, 2003), aplicando esta idea a nuestro estudio, el sistema,

está compuesto por la legislación ambiental en materia de residuos.

En líneas anteriores se hizo referencia a los envases de forma general, ya que se

encuentran dentro de la dinámica de producción, consumo y desecho. Y debido a que no es

posible estudiar todos los envases que se generan en la ciudad, para fines de esta tesis, se

utilizará el envase multicapas (EM), como modelo para describir lo que sucede con los

envases en el ambiente

Una vez explicada la dinámica de producción, consumo y desecho, se detalla la dimensión

del problema que contiene elementos económicos, sociales y ambientales (o que se

presenta como una relación económico-social que tiene repercusiones en el ambiente).

La perspectiva económica

La faceta económica del objeto de estudio, comprende en principio: la participación del

productor, los habitantes de la ciudad de México como un conjunto de compradores, y el

costo de la contaminación derivada del consumo; por lo que a continuación se presenta la

discusión que originó las preguntas de este trabajo de investigación, iniciando por aquellas

de índole económico.

Partiendo del hecho de que Tetra Pak es la empresa que vende EM, así como equipo de

envasado a distintas empresas mexicanas, que cuenta con presencia en 165 países y que

se instaló en México, alrededor de 1960, año en que firmó un contrato de exclusividad con la

“Sociedad Cooperativa de Trabajadores de Pascual” para el producto “Boing”.

Posteriormente, a mediados de la década de 1980, Tetra Pak expandió su mercado al dar

por terminada esta exclusividad y ofertar su tecnología de envasado hacia otros productores.

Ahora bien si la ciudad de México representa para los productores un espacio donde

conviven cerca de 20 millones de personas, surgen las siguientes preguntas:

¿Cuántos residuos de EM se generan en la ciudad? ¿Cuánta basura genera esta

población, traducida como 20 millones de consumidores? ¿Cómo impactan al

ambiente los EM y la totalidad de los residuos generados?

Continuando con la discusión, planteamos que los productores por medio de la

mercadotecnia, ejercen una influencia sobre los consumidores para comprar y consumir;

pero no han llevado a cabo el diseño de envases que faciliten el tratamiento y la disposición


final y tampoco participan en la gestión de los envases usados de sus mercancías, por lo que

nos preguntamos:

¿Cómo involucrar al productor en la gestión de los residuos de EM usados? y dado

que el EM está hecho de diversos materiales: ¿Se pueden reciclar? ¿Cómo?

Para finalizar esta discusión sobre la perspectiva económica, hemos detectado que, al

parecer, resulta más barato contaminar que remediar la contaminación, tal como lo indica

Hardin (1968), lo que explica por qué el tratamiento y manejo de residuos después del

consumo, no ha sido ocupación de los productores, lo que da pie a una ultima pregunta:

¿Existe legislación en materia de residuos que involucre al productor en el manejo y

tratamiento de mercancías al final de su vida útil?

La perspectiva social

Para abordar la faceta social del problema a investigar, tenemos que centrarnos en el

consumidor, es decir, quien lleva a cabo el consumo y desecho; de acuerdo con Pongrácz y

Pohjola (2004), “el consumidor adquiere propiedad sobre los productos mediante una

transacción comercial y renuncia a esa propiedad cuando el producto ya no tiene un

propósito, entonces el consumidor decide el momento y la forma de desechar envases” (EM

en este caso), convirtiéndose así en generadores de residuos.

Si agregamos que los consumidores de la ciudad de México, no tienen el hábito del depósito

selectivo de residuos, entonces nos preguntamos:

¿Cuáles son los motivos de los consumidores para no depositar los residuos de forma

separada?, ¿Qué estímulos necesitan para llevar a cabo el depósito selectivo?

Además hay que tener presente que cuando los EM se desechan se convierten en residuos

inorgánicos que deben ser recolectados, almacenados y transportados hasta los sitios de

disposición final. La gestión de los residuos es llevada a cabo por el servicio de aseo urbano,

lo que representa un costo para el Gobierno del Distrito Federal (GDF); se observa que en la

gestión de los residuos, no participan consumidores ni productores aunque sean ellos

quienes están detrás de la generación, lo que Seoánez (2002), denomina “generación

despreocupada”, entonces agregamos la siguiente pregunta:

¿Cómo podría involucrarse al consumidor en la gestión de residuos?


Uniendo estas dos facetas: el “limite de responsabilidad del productor” y la “generación

despreocupada de residuos del consumidor”, podemos decir que los EM desechados no

tienen dueño y nadie desea tenerlos, por lo que si nadie los posee, nadie es responsable del

manejo y tratamiento “ambientalmente adecuado”, por lo que entonces:

¿Cómo involucrar a productores y consumidores en la gestión de los residuos

teniendo presente el principio “el que contamina paga”?

Respecto al principio: “el que contamina paga”, valdría mencionar que éste debe ser aplicado

con el rigor necesario, a fin de no desvirtuarlo. El principio se desvirtúa, al entender que por

“pagar” se está adquiriendo un derecho; es decir, si un individuo es multado por desechar

cierto tipo de materiales, éste podría entender que está pagando por contaminar; y así el

acto de contaminar se convierte en un “derecho”.

La perspectiva ambiental

Anteriormente mencionamos la faceta económica y social del problema a investigar, de esta

relación surge la perspectiva ambiental; esto es, la forma en que la producción y el consumo

impactan en el ambiente.

En la faceta ambiental; encontramos que para Lorenzo (2000), los patrones de producción y

consumo dominantes forman parte del origen de las presiones a la biodiversidad. Por otro

lado la producción, el consumo y la generación de residuos, han sido reconocidos como un

problema por la Comisión Mundial del Medio Ambiente y Desarrollo en 1992, el grupo de

trabajo concluyó que la industria y sus productos tienen repercusiones sobre la base de

recursos naturales a lo largo de todo el ciclo que se extiende desde la exploración y

explotación de las materias primas, la transformación en productos, el consumo de energía y

la generación de residuos, hasta el uso y eliminación de los productos de los consumidores

(Comisión, 1992)

Como ejemplo de lo anterior, tenemos que los EM están compuestos de distintos materiales:

celulosa que proviene de la madera, polietileno de baja densidad (PEBD), procedente de la

extracción y transformación del petróleo y aluminio que se obtiene de la bauxita; una vez

transformados los materiales, se unen formando una lámina que se transportará a las

plantas envasadoras; el transporte del producto final a los puntos de venta y finalmente, el

desecho por parte del consumidor, implican una serie etapas: producción, consumo y

finalmente el desecho; que repercuten en el ambiente, en forma de “presiones ambientales”.


Por lo tanto el medio ambiente, se presenta como un dador de materias primas que son

transformadas en mercancías y como un receptor de los desechos del consumo; parece

sencillo consumir y generar residuos, lo que quizá resulte difícil es imaginar los residuos de

20 millones de consumidores en la ciudad de México y las etapas de la gestión: el

almacenaje, la recolección y el traslado hasta un lugar adecuado para depositarlos.

Hay que considerar que la alta resistencia a la degradación que presentan los envases y

embalajes de plásticos permiten que se mantengan inalterables en el medio ambiente

durante un tiempo determinado, deteriorando el entorno paisajístico cuando se han

dispersado por acción del viento o por transporte acuático de canales, ríos, lagos o bordes

costeros.

Muchos de los RSU de la ciudad de México, son depositados en el relleno sanitario de Bordo

Poniente; otros se pueden observar en la vía publica, lotes baldíos, barrancas y cuerpos de

agua; además de tiraderos a cielo abierto y sitios de disposición ilegal (Wamsler, 2000).

Por lo que en este apartado nos preguntamos:

¿Cómo impacta el EM en el ambiente? ¿Los rellenos sanitarios representan el único

tratamiento para los residuos de EM?

En esta discusión, sobre la faceta ambiental del problema a estudiar, estamos tomando en

cuenta algunas repercusiones de los sitios de disposición final (que no cuentan con la

estructura adecuada de un relleno sanitario), y que ejercen presión sobre el ambiente,

debido a que estos lugares se generan lixiviados, que son líquidos tóxicos que se filtran

hacia el subsuelo y son contaminantes de las aguas subterráneas; la emisión de gases de

efecto invernadero causada por la descomposición de materia orgánica, además de la

propagación de fauna nociva que es portadora y transmisora de enfermedades. De esta

discusión, surgen las siguientes preguntas:

Si algunos sitios de disposición final, no representan un beneficio ambiental; entonces

¿De qué forma se puede evitar que los residuos reciclables sean se sepultados en

ellos? ¿Es el reciclaje un beneficio ambiental?

En resumen, en la tabla 1. se presenta un listado de las preguntas que han surgido de la

discusión sobre el problema a investigar, lo que nos permite, detectar diversas áreas de

estudio para abordarlas. Por lo que observamos que para realizar este proyecto de

investigación, es necesario detallar el estudio del impacto de los EM en el ambiente, ya que

este apartado se generaron más preguntas.


TABLA 1.

PREGUNTAS DERIVADAS DEL PLANTEAMIENTO Y MARCO DE REFERENCIA.

Preguntas derivadas del planteamiento Marco de referencia

¿De qué forma se puede involucrar a los actores sociales en el

manejo y tratamiento de los residuos de EM; a fin de reducir la

contaminación del suelo? Teniendo presente el principio el que

contamina paga, y de prevención de la contaminación.

¿Cómo involucrar a productores y consumidores en la gestión de los

residuos teniendo presente el principio “el que contamina paga”?

¿Cómo evitar que los residuos de EM finalicen en los rellenos

sanitarios?

Legislación de

responsabilidad

ampliada del

productor

¿Cuántos residuos de envases se generan en la ciudad?

¿Cuánta basura genera 20 millones de consumidores?

¿Cómo impactan al ambiente la totalidad de los residuos generados?

¿Los rellenos sanitarios representan el único tratamiento para los

residuos?

Estadísticas sobre

residuos.

Estudios sobre el

manejo de residuos

en México y en

particular para el DF

¿Cómo impactan los EM al ambiente?

¿Los EM son reciclables? ¿Cómo se reciclan?

Análisis de ciclo de

vida

¿Cuál es la normatividad para el tratamiento de envases que

involucre al productor?

¿Cuál es la legislación en materia de residuos?

Normas mexicanas y

normas oficiales

mexicanas

¿Cuáles son los motivos de los consumidores para no depositar los

residuos de forma separada?

¿Qué estímulos necesitan los consumidores para llevar a cabo la

separación de residuos?

¿Cómo involucrar al consumidor en la gestión de residuos?

Estudios sobre la

conducta del

consumidor en la

disposición de

residuos

Fuente: Elaboración del autor.


2. JUSTIFICACIÓN

Estudio del envase multicapas en la contaminación y la regulación del manejo de envases

Actualmente la Ciudad de México aporta 12 mil toneladas de RSU, cada día al relleno

sanitario de Bordo Poniente. Estos residuos ocasionan malos olores, líquidos tóxicos

denominados lixiviados, así como emisión de metano y dióxido de carbono (gases

implicados en el calentamiento global), en resumen: los residuos de la ciudad de México,

provocan contaminación del aire, agua y suelo.

Dentro de la composición de los residuos, encontramos distintos materiales; dentro de los

cuales los envases y embalajes ocupan algo más del 40%; por lo que llevar a cabo un

estudio de este tipo, encuentra su fundamento en la afectación que los residuos causan al

ambiente así como la escasa o nula participación del productores y consumidores en la

gestión de residuos.

Por lo que en este trabajo se discute sobre la: “responsabilidad ampliada del productor”

tema, poco estudiado y escasamente disponible en español; que se ha presentado como un

elemento de gestión de residuos en el que los productores, bajo un marco legal, están

incluidos en el manejo y tratamiento de residuos.

Sin embargo, en este proyecto no se expone únicamente la responsabilidad del productor;

también se incluye al consumidor, quien ha permanecido ajeno en la gestión de residuos,

así como al gobierno (o gestor); actor al que corresponde crear, revisar y vigilar el

cumplimiento de la legislación mexicana en materia de residuos.

Esta investigación tiene como objeto de estudio la responsabilidad ampliada en el manejo de

residuos de envases después del consumo; y en particular, del envase multicapa (EM),

debido a que se trata de productos de consumo masivo, por lo tanto la generación de

residuos también es masiva.

El EM sirve de modelo en este trabajo para estudiar el comportamiento de los residuos de

envases en el ambiente y los agentes implicados en la generación de estos, por lo que, la

estructura del análisis aquí presentado, puede emplearse para estudiar el impacto al

ambiente de otros productos después de su vida útil.


Además, resulta pertinente realizar este proyecto debido a que el comportamiento del

consumidor en torno a los envases después del consumo, representa un área de estudio

poco abordada; así como, la renuencia de la población para llevar a cabo, el depósito

selectivo en el origen.

A pesar de la publicación de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los

Residuos Sólidos (LGPGIR), así como la Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal (LRSDF),

la población continúa depositando los residuos mezclados; en este sentido el Director de la

Dirección General de Servicios Urbanos el Dr. Raúl Sergio Cuellar Salinas, afirma que el

Servicio de Aseo Urbano de la Ciudad de México: “sigue trabajando con residuos

prácticamente mezclados” (Cuellar, 2005).

Por lo anterior, es necesario, realizar una investigación que aporte soluciones al problema de

la contaminación por residuos de envases (EM en particular), que involucren al productor y al

consumidor en la gestión de residuos a fin de hacer cumplir el principio “el que contamina

paga”; y que dichas soluciones permitan delimitar los elementos para la creación de una

propuesta normativa concebida como “responsabilidad ampliada”, acorde al contexto

mexicano.

Aplicando este principio al productor, consumidor y gobierno; nos referimos a que el costo de

manejar y tratar los envases usados, sea cubierto por estos tres actores: 50% el productor,

30% el gobierno y 20% el consumidor; por poner un ejemplo.


3. OBJETIVOS

Por todo lo expuesto anteriormente, para la realización de esta tesis, se plantean los

objetivos siguientes:

Objetivo general

• Analizar la responsabilidad en el problema de la contaminación ambiental por

envases multicapas y el papel que juegan los actores sociales involucrados en la

generación de residuos en México.

Objetivos particulares

• Exponer los elementos de la contaminación ambiental que causan los envases

multicapas en México.

• Analizar la forma en que participan los actores sociales en torno al desecho y manejo

de EM.

• Determinar los elementos que orienten la formulación de un instrumento legal en que

participen productores y consumidores en el manejo de envases multicapas


4. LA HIPÓTESIS

La responsabilidad ampliada como instrumento legal

Los productores por medio de la mercadotecnia, ejercen una influencia sobre los

consumidores para comprar y consumir, pero no han diseñado envases que faciliten el

tratamiento y la disposición final, y tampoco participan en la gestión de los envases usados

de sus mercancías. Ya que al parecer, resulta más barato contaminar que remediar la

contaminación, se explica por qué el tratamiento de envases después del consumo no ha

sido ocupación ni de los productores ni de los consumidores.

Esto da pie a la pregunta fundamental ¿Cómo se involucra al productor y

consumidores en la gestión de los residuos de EM usados, teniendo presente el principio el

que contamina paga? Para responder a esta pregunta, planteamos la hipótesis de que:

Los envases multicapas desechados en la ciudad de México, forman parte de los

residuos sólidos urbanos que contaminan el ambiente, por lo que estos envases

podrían ser manejados y tratados por el productor y consumidor, siempre y cuando se

presente la responsabilidad ampliada como un instrumento legal.

De acuerdo con Lina (2003), la importancia metodológica entre las variables que

constituyen toda hipótesis, puede apreciarse de la siguiente forma:

Variable Independiente

Los EM desechados en la Ciudad de México

Variable Resultante

El manejo y tratamiento de EM por parte del productor y consumidor

Variable Dependiente

Los residuos sólidos urbanos que contaminan

el ambiente

La Responsabilidad Ampliada como

instrumento legal

Variable Interviniente


5. MARCO CONCEPTUAL

Retomando la serie de cuestionamientos presentados en el planteamiento del problema, se

observó, que el marco conceptual que da respuesta a tales cuestionamientos, comprende

temas relacionados con los envases y su impacto en el medio ambiente, así como el

comportamiento del consumidor y el productor; por lo que resultan útiles para el desarrollo de

esta tesis, los siguientes temas:

a) Desarrollo, medio ambiente y sustentabilidad

b) Principios de la Agenda 21 en torno al manejo de residuos

c) Legislación alemana de responsabilidad ampliada del productor

d) Conducta del productor: búsqueda de ganancias ignorando la variable medio

ambiente en sus operaciones.

e) Conducta del consumidor hacia los envases pos consumo

f) Disposición final de residuos y los problemas ambientales.

a) Desarrollo, medio ambiente y sustentabilidad

En el planteamiento del problema, presentamos la faceta económica, social y ambiental del

objeto a estudiar; por lo que ahora, mostramos conceptos relacionados con el medio

ambiente y desarrollo a manera de guía en que radica el presente análisis.

Considerando que el desarrollo puede definirse de acuerdo a distintas posturas ideológicas,

en este trabajo nos remitimos a documentos oficiales, debido a que resulta un referente

interno para la creación de normatividad de los países.

En el año de 1983, bajo el mandato del secretario general de las Naciones Unidas, se formó

la Comisión Mundial Sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Comisión, 1992), para elaborar el

“Programa global para el cambio”; el cual contenía estrategias medioambientales a largo

plazo (fijadas para el año 2000, con “resultados” aún en discusión), y con el afán de alcanzar

el desarrollo sustentable, la comisión trataba que la preocupación por los problemas

ambientales generara cooperación entre los países en desarrollo y aquellos menos

desarrollados, para acordar objetivos que tuvieran en cuenta la interrelación entre los

hombres, los recursos y el medio ambiente; examinaron la forma mediante la cual, las

naciones solucionaran los problemas del medio ambiente; y estableció los objetivos a los

cuales aspiraba la comunidad internacional.


El concepto que la comisión adoptó para referirse al desarrollo sustentable fue definido como

“un estilo de desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la

capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades” (Comisión,

1992).

Dicho en otras palabras sustentabilidad implica tener presentes las necesidades de las

personas de hoy y de las generaciones futuras, la justicia social y el cuidado del ambiente.

Como parte del diagnóstico de la problemática ambiental la Comisión reconoció que el reto

para la industria será el de producir más con menos recursos, según sus estimaciones, en el

año de 1983 se fabricaban 7 veces más productos que en el año de 1950 y conforme a las

tasas de crecimiento demográfico, la producción crecería cinco veces para el año 2000.

Para el caso de las naciones menos desarrolladas, la comisión señaló que éstas, no

poseían los recursos, ni la rapidez para el cambio tecnológico y por ello requerían de las

naciones industrializadas para hacer buen uso de la tecnología, en este sentido, la Comisión

señala la responsabilidad de las empresas trasnacionales al facilitar el camino de la

industrialización de las naciones donde se establecen.

La Comisión reconoció que muchas de las necesidades humanas esenciales solo pueden

satisfacerse mediante bienes y servicios suministrados por la industria y que el paso al

desarrollo sustentable debe mantenerse en el continuo fluir de la riqueza procedente de la

industria.

En el apartado del diagnóstico correspondiente al papel de la economía internacional, la

Comisión señaló que las empresas multinacionales desempeñan una función importante en

el desarrollo sostenible, en especial cuando los países en desarrollo dependen del capital

social extranjero; si se desea que las empresas multinacionales ejerzan una influencia

positiva sobre el desarrollo, es indispensable fortalecer la capacidad de negociación de los

países en desarrollo frente a las empresas multinacionales, de manera que puedan

conseguir condiciones que respeten las preocupaciones ambientales.

La capacidad de negociación, se traduce como la promulgación y actualización de un marco

legal en materia ambiental que el gobierno anfitrión delimite para un desempeño respetuoso

con el medio ambiente de las trasnacionales.

Los gobiernos deben empezar por hacer que los principales organismos nacionales,

económicos y sectoriales; se encarguen y responsabilicen directamente de asegurar que sus

políticas, programas y presupuestos apoyen el desarrollo sustentable desde el punto de vista

económico y ecológico.


Años después “el desarrollo sustentable” fue adoptado como tesis central en la Conferencia

de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo de junio de 1992, la llamada

Cumbre de Río, situó al ser humano en el centro de las preocupaciones del desarrollo, lo que

junto con la protección del medio ambiente, como parte del crecimiento económico y la lucha

por erradicar la pobreza, constituyeron los tres pilares de la definición de sustentabilidad

(ambiente, economía y sociedad).

En los años siguientes, esta declaración y la Agenda 21, que contiene los principios para el

manejo ambientalmente adecuado de residuos; centraron los objetivos del desarrollo

sustentable en cuestión ambiental y para el desarrollo de los países más pobres (Perdiguero,

1995).

En vías al desarrollo sustentable, el objetivo fundamental de cualquier estrategia de manejo

de RSU debe ser maximizar el aprovechamiento de los recursos y la prevención o reducción

de los impactos adversos al ambiente de dicho manejo (INE y SEMARNAT, 1999).

b) Principios de la Agenda 21 en torno al manejo de residuos

La Agenda 21, muestra una serie de recomendaciones que son consideradas como un

referente a nivel internacional en el plano ambiental; estas recomendaciones, sin ser

obligatorias, ofrecen un marco de referencia para la creación de normatividad en cada país,

por lo que se retoma esta conceptualización.

Los principios resultantes de la Agenda 21 (INE y SEMARNAT, 1999), en relación al manejo

ambientalmente adecuado de los residuos, se presentan a continuación:

El principio de reducción en la fuente, implica minimizar los residuos generados, en cantidad

como en su potencial de causar contaminación al ambiente; recurriendo a diseños

adecuados de procesos y productos.

Por otro lado el principio de inventario de ciclo de vida, requiere la descripción de cada una

de las fases del ciclo de vida de los productos: generación, uso, recuperación y disposición

final; a fin de diseñar productos con mínimos impactos adversos al ambiente. Este principio

encuentra su fundamento en la herramienta de gestión ambiental llamada análisis de ciclo

de vida (ACV), que permite establecer dicho inventario. Para cada etapa se calculan las

entradas (en términos de materia prima y energía) y salidas (en términos de emisiones al

aire, agua y residuos sólidos); la sumatoria de entradas y salidas representan el impacto al

ambiente (COMISION Y GTZ, 2001).


El principio de precaución, implica medidas preventivas, considerando los costos y

beneficios de la acción o inacción, cuando exista evidencia científica aún limitada, para

sospechar que la liberación al ambiente de una sustancia, residuo o energía, pueden causar

daños a la salud o al ambiente.

El control integral de la contaminación, es un principio que indica la necesidad de manejar

integralmente los residuos al evitar la transferencia de contaminantes de un medio a otro.

El principio de estandarización, establece la necesidad de contar con normas que permitan

el manejo ambientalmente adecuado de los residuos en todas las fases de su ciclo de vida.

El principio de autosuficiencia se refiere a que todos los países cuenten con infraestructura

necesaria para asegurar que los residuos generados se manejen de manera adecuada en

su territorio.

Por otro lado el principio de proximidad, pretende que el acopio, tratamiento o disposición

final de los residuos esté cercano a la fuente generadora y que sea técnica y

económicamente factible.

El principio de soberanía, busca que cada país tome en consideración sus condiciones

políticas, sociales y económicas, al establecer su estructura nacional de manejo integral de

residuos.

El principio el que contamina paga, pretende responsabilizar a quien produzca un daño por

contaminar mediante la remediación de los daños.

Es necesario que al diseñar e instrumentar los sistemas de manejo integral de residuos se

informe e involucre al público; según lo establecido en el principio de la participación pública.

Estos principios se presentan a manera de guías para los países menos desarrollados,

debido a que en materia de legislación sobre residuos en Latinoamérica, existe una gran

dispersión, incoherencia, y vacíos normativos por la carencia de criterios básicos, por una

ineficiente técnica legislativa y por entender, equivocadamente, que el manejo de RSU es una

tarea local, a lo cual se agrega un débil cumplimiento de la legislación de cada país (INE y

SEMARNAT, 1999).

Los principios que resultan de utilidad para la realización de esta tesis son: “el que contamina

paga” debido a que se busca que los generadores de residuos de EM, se involucren en el

manejo y tratamiento de estos residuos, con lo cual se conseguiría cumplir con el principio de

prevención.


c) Legislación alemana de responsabilidad ampliada del productor

Creada en 1991, la legislación alemana de Responsabilidad Ampliada del Productor, es la

primera en su tipo; en este apartado se menciona a manera de referencia, sin pretender que

ésta se aplique en el contexto mexicano.

La responsabilidad ampliada o extendida del productor, requiere que el productor, por lo

menos, reciba de regreso los productos usados y que les ofrezca algún tratamiento como el

re uso, reciclaje, remanufactura; o bien que delegue esta responsabilidad a una tercera parte

llamada organización para la responsabilidad ampliada, el costo de la gestión de los

productos usados es cubierto por el productor (Hanisch, 2000). La responsabilidad ampliada

del productor se encuentra en aumento entre los legisladores, sin embargo, su efectividad

económica y ambiental están en discusión y debido a que se trata de una legislación

relativamente nueva, existen pocos datos confiables sobre los programas de la

responsabilidad ampliada del productor.

La efectividad de este programa en Alemania, muestra que de 1991 a 1998 se han

recuperado 30 millones de toneladas de desechos de materiales de envases y embalajes

además, el consumo per capita de envases y embalajes se redujo de 94.7 a 82 kilos por

año, en promedio durante ese periodo, lo que representó una reducción de 13.4%.

La legislación alemana de responsabilidad ampliada del productor se reconoce como la

primera en otorgar obligaciones a los productores para el manejo y tratamiento de los

residuos de envases y embalajes.

Para fines de esta tesis nos referiremos por responsabilidad ampliada, a la obligación que

recae sobre el fabricante o productor sobre las mercancías que finalizan su vida útil; García

y Prado (2004), la definen como “aquella estrategia orientada a reducir el impacto

medioambiental de un producto a través de la toma de conciencia, por parte del fabricante,

de su responsabilidad en todo el ciclo de vida del producto, especialmente en las etapas de

retorno, reciclaje y eliminación”.

En el concepto anterior, la participación del consumidor, proveedores, intermediarios y

demás actores presentes en la cadena de abasto, son quienes contribuyen a disminuir el

impacto de la producción y el consumo sobre el medio ambiente.


d) Conducta del productor: búsqueda de ganancias ignorando la variable medio ambiente en sus operaciones

En el planteamiento del problema se mostró que la dinámica de producción, consumo y

desecho, es por la que se generan grandes cantidades de residuos; por lo que se puede

pensar que los distintos tipos de desechos de la ciudad de México, se deciden desde la

fabricación de mercancías.

En este sentido la mercadotecnia, se presenta como una herramienta para generar

ganancias, y tiene la peculiaridad de no considerar a la variable medio ambiental, lo que ha

generado diversos impactos ambientales. A continuación se desarrolla un recorrido por el

conjunto de técnicas de mercado, a fin de conocer los intereses y la conducta del productor,

tomando en consideración que a partir de las decisiones que éstos tomen, se definirá el

consumo y por lo tanto el tipo de residuos a generarse.

Para conocer las motivaciones de los productores, a continuación se muestran una serie de

elementos que exponen las practicas llevadas a cabo por ellos, principalmente el uso de

técnicas de mercado para asegurar sus ganancias; se discuten varios conceptos de

mercadotecnia; los productos (mercancías) y su respectiva clasificación; se mencionan los

elementos más importantes a fin de conocer la función del productor dentro de la dinámica

del consumo y por lo tanto su “papel y responsabilidad” en la generación de residuos.

La raíz del término mercadotecnia, tiene su origen en la palabra mercado que proviene del

latín mercatus (mercado), que a su vez se origina de mercari (comerciar); un mercado es un

grupo de clientes potenciales para un producto en particular, dispuestos y capaces de gastar

dinero o intercambiar otros recursos para obtener un producto (Zikmund y d’Amico 2003).

Sin embargo, el concepto de mercadotecnia también puede referirse a asuntos académicos y

sociopolíticos (Harker, 1999) y no exclusivamente a cuestiones mercantilistas.

Para Kotler y Armstrong (2003), la mercadotecnia es: “un proceso social y administrativo por

el que individuos y grupos obtienen lo que necesitan y desean a través de la creación y el

intercambio de productos y de valor con otros”. En este concepto la mercadotecnia se define

como un proceso de índole social y administrativo mediante el cual se cubren deseos y

necesidades a través de la creación y el intercambio de productos, y se hace mención del

“valor”.

Un concepto más de mercadotecnia dice que se trata de “un sistema total de actividades de

negocios ideado para planear productos satisfactores de necesidades, asignarles precios,


promoverlos y distribuirlos a los mercados meta, a fin de lograr los objetivos de la

organización” (Stanton et al. 2004). En este concepto se observa que la mercadotecnia es

un conjunto de actividades sistematizadas para crear productos, venderlos y lograr los

objetivos de la organización (ganancias).

Finalmente para Yudelson (1999), se trata de “el proceso de influir en las transacciones de

intercambio voluntarias que se llevan a cabo entre productor y consumidor; incluye la

comunicación y requiere de un mecanismo o sistema para realizar el intercambio de los

productos por algo de valor”. Este concepto menciona que se trata de un proceso para

intervenir en las transacciones de intercambio en el que hay dos actores: el productor y el

consumidor incluye comunicación y necesita llevarse a cabo dentro de un sistema que

permita el intercambio.

Todas las definiciones anteriores incluyen los siguientes elementos:

• Proceso o sistema de índole social, administrativo y de actividades de

negocios

• Productos que satisfacen deseos y necesidades

• Intercambio de productos (o valor)

• El intercambio como una forma de lograr los objetivos de la empresa

(ganancias).

• Productor

• Consumidor

• Debe existir un sistema que permita el intercambio

Considerando los elementos enlistados, se elabora la siguiente definición de mercadotecnia:

“es el proceso o sistema de índole social, administrativo y de actividades de negocios

orientado a crear e intercambiar productos que satisfagan los deseos y necesidades

del consumidor, por el cual la empresa consiga sus objetivos (ganancias), dentro de

un sistema que permita el intercambio”

A partir de esta definición podemos decir que los actores involucrados en este concepto son

el productor, el consumidor y el sistema dentro del cual se realiza intercambio.

Partiendo del concepto anterior y para el caso especifico del EM, el productor sería la fabrica

de alimentos o bebidas que requiere de un sistema de envasado aséptico (respaldado por

Tetra Pak), el consumidor son los millones de personas que compran productos envasados

en EM y finalmente, el sistema que permite el intercambio comercial es el contexto externo a


la empresa (como el marco legal en materia ambiental para fines de esta tesis), que puede

ser de índole legal, económico, ambiental, moral, religioso, etc.

Los Productos

El concepto de mercadotecnia menciona que el producto, es el objeto a intercambiarse; se

trata de un “conjunto de atributos fundamentales unidos en forma identificable” (Stanton et al,

2004). En la figura 2. Se muestran los atributos que abarcan un producto, en este caso

refiriéndonos al EM.

FIGURA 2. ATRIBUTOS QUE ABARCA EL PRODUCTO

FUENTE: ELABORACIÓN DEL AUTOR

De este modo podemos resumir que un producto es un “conjunto de atributos tangibles e

intangibles que abarcan empaque1, color precio, calidad y marca, más los servicios y la

reputación del vendedor; el producto puede ser un bien, un servicio, un lugar, una persona o

una idea” (Stanton et al, 2004). En otras palabras: un producto es “lo que el negocio u

organización ofrece a sus clientes o prospectos” (Zikmund y d’Amico, 2003).

Un producto puede tener muchos características y beneficios, las cuales pueden catalogarse

como: características primarias y dimensiones auxiliares.

1 Stanton utiliza “empaque” para referirse al envase.

Diseño

Color

Precio Marca

Confianza

Calidad

Tamaño

Valor nutricional

Envase


Las características primarias se refieren a “los elementos y aspectos básicos comunes a la

mayoría de la competencia” (Zikmund y d’Amico, 2002), donde “los consumidores esperan

un nivel de desempeño básico” (Levitt, 1986), por ejemplo que el producto Boing sabor

mango sea percibido como una bebida que efectivamente tenga sabor, olor y color a mango.

Por otro lado las dimensiones auxiliares del producto, están conformadas por aquellos

elementos que proporcionan beneficios suplementarios e incluyen factores especiales como

estética, envase, garantía, instrucciones de uso, contrato de servicio de reparación,

reputación, marca, etc., cada dimensión auxiliar es parte del producto aumentado, el conjunto de estas características, son las que satisfacen las necesidades del comprador

(Zikmund y d’Amico, 2002). En el caso de productos envasados en EM, las dimensiones

auxiliares corresponden a la idea de que el producto adquirido puede ser almacenado a

temperatura ambiente, que las amas de casa pueden preferirlo para sus hijos por ser un

envase más seguro que los de vidrio y que debido a sus tres capas no requiere muchos

conservadores.

Clasificación de los Productos

Para que los fabricantes realicen la planeación estratégica de sus mercancías, así como la

ejecución de estrategias y tácticas de mercado, han clasificado los productos de acuerdo al

mercado al que se dirigen:

• Productos para los negocios

• Productos para el consumo

Los productos para los negocios o industriales, son aquellos utilizados para fabricar otros

bienes o servicios, para facilitar las operaciones de una compañía o para revenderlo a otros

consumidores (Lamb et al, 2004). El EM antes de ser llenado, corresponde a un producto

industrial, debido a que el envase vacío es fabricado por Tetra Pak y se “transforma” al ser

llenado en la planta envasadora y así se crea otro producto (de consumo), como un litro de

leche, jugo u otro tipo de bebidas.

Los productos para el consumo son aquellos que están orientados a satisfacer los deseos de

un individuo (Lamb et al, 2004). Como ejemplo: un litro de leche envasado en EM, es un

producto de consumo masivo, debido a que su venta está dirigida a individuos que le darán

uso final.


Los productos de consumo, a su vez, se clasifican de acuerdo al esfuerzo que el consumidor

realiza para buscarlos y comprarlos, un producto de conveniencia es aquel cuyo precio es

bajo y el consumidor no está dispuesto a esforzarse mucho por conseguirlo, se compran con

regularidad sin mucha planeación y requiere de una distribución amplia para venderse en

grandes cantidades (Lamb et al, 2004). Los productos envasados en EM corresponden a

productos de conveniencia.

Mezcla de Mercadotecnia

Los productores orientan sus acciones en torno a cuatro variables: producto, precio, plaza y

promoción; lo que les ayuda para influir en la demanda de sus productos (Kotler y Armstrong,

2003).

Mediante la variable producto, se desarrollan nuevas mercancías y se realizan adaptaciones

o mejoras a los ya existentes, las actividades de empacado implican el diseño y la

producción del recipiente primario del producto, en este caso , el envase que contiene un litro

de leche; y el embalaje necesario para almacenar, identificar y transportar el producto como

una caja de cartón corrugado que contiene 12 litros de leche envasada; el etiquetado es un

atributo más del envase, y por tanto del producto en general, sirve para identificar la marca y

para informar sobre el contenido del producto. En el caso del EM, el envase informa sobre el

contenido, el nombre del fabricante, la tabla de información nutricional, fecha de caducidad,

lote de producción entre otros.

A través de la variable precio, se estudia el valor de los productos en el mercado, representa

la cantidad de dinero que las personas pagan para obtener el producto. Incluye costos de

producción, un porcentaje de ganancias, y debe estar acorde con el valor en el mercado de

los productos de la competencia.

Las actividades de la empresa para colocar el producto cerca de los compradores

corresponden a la variable plaza, que incluye los canales de distribución; es decir, son

aquellas estrategias de logística para acercar el producto al consumidor, ya sea en áreas

rurales o en la ciudad, lo que en parte explica por qué en áreas rurales donde antes no

existían residuos de lenta degradación poco a poco han aparecido, y como consecuencia

han alterado los hábitos de consumo de la población y la composición de los residuos que

ahí se generan.


Por último, la promoción es el conjunto de actividades que comunican las ventajas de los

productos y ejercen cierta influencia sobre las personas para realizar compras: esto es

publicidad, promoción de ventas y relaciones públicas.

El Ciclo de Vida “mercantil” del producto2

Corresponde al curso de las ventas y utilidades de un producto durante su existencia, la

figura 3, muestra las etapas del ciclo de vida del producto:

FIGURA 3.

ETAPAS DEL CICLO DE VIDA “MERCANTIL”DEL PRODUCTO FUENTE: ELABORACIÓN DEL AUTOR

Existe un período que antecede a las etapas que aquí se ilustran, y es el que comprende el

desarrollo del producto, que es cuando surge la idea de un producto nuevo. En el caso del

EM visto como producto industrial, este comenzó a desarrollarse en Estados Unidos

alrededor de 1910 según Robertson (2002).

La etapa de introducción corresponde a un período de crecimiento lento de las ventas

conforme el producto se introduce en el mercado, no hay utilidades debido a las inversiones

realizadas.

En México el EM se introdujo en 1960, cuando la Sociedad Cooperativa de Trabajadores de

Pascual, adquirió la exclusividad de Tetra Pak para envasar su producto “Boing” (Sociedad,

2004), para el año de 1980, Tetra Pak dejó de ser proveedor exclusivo de Pascual y extendió

su mercado hacia otras envasadoras, en este caso de leche.

2 No debe confundirse con el análisis de ciclo de vida.

Ventas y Utilidades ($)

Perdidas / inversión

Tiempo


El crecimiento corresponde a una etapa de aceptación acelerada en el mercado y de

aumento de utilidades. Representa el lapso de tiempo en que las compañías envasadoras

empezaron a adoptar el sistema de envasado aséptico.

La madurez es un periodo en el que se frena el crecimiento de las ventas por que el producto

ha logrado la aceptación de la mayoría de los compradores potenciales y las utilidades se

nivelan.

Es probable que, como producto industrial el EM en México, se encuentre entre la etapa de

crecimiento y de madurez, debido a que Tetra Pak es la única empresa en el país que ofrece

este producto. Finalmente la decadencia es una etapa en la que las ventas bajan y las

utilidades se desploman.

El que los productores de diversas mercancías consideren el ciclo de vida mercantil como un

elemento alrededor del cual se estudie el desempeño de sus mercancías, puede ser el

origen de diversos problemas ambientales, por que el productor solo está interesado en las

ganancias obtenidas por el desempeño comercial de sus mercancías, por lo tanto las

repercusiones al ambiente no han sido de su interés; es decir, esta visión “trunca” sobre los

impactos que las mercancías causan al ambiente es la que ha generado diversos problemas

ambientales y ha limitado la responsabilidad de los productores.

El ambiente externo de la empresa

Las variables que están fuera de control de las decisiones de los productores, es lo que se

conoce como ambiente externo de la empresa. El marco legal, cuestiones de tipo moral o

religioso, las modas o la competencia, son algunos ejemplos. Sin embargo, para fines de

esta investigación nos ocuparemos del marco legal en materia ambiental y en específico a

aquellas regulaciones para residuos.

Es importante señalar que al ocurrir un cambio en el ambiente externo, los productores

deben ajustarse a estos, para seguir obteniendo ganancias; en la figura 4, se muestra un

diagrama que, en teoría, ejemplifica la forma en que los productores podrían reaccionar ante

algunos cambios en el ambiente externo, en este caso una norma para el manejo y

tratamiento de envases, que incluya el principio el que contamina paga, puede orillar al

productor a desarrollar y ofertar productos en envases amigables con el ambiente o llevar a

cabo el manejo y tratamiento de los residuos de sus mercancías.


La competencia también forma parte del ambiente externo de la empresa; y si los

productores de la competencia comienzan a desarrollar productos con carácter ecológico,

cuyos envases sean biodegradables, o desarrollar campañas a favor del medio ambiente

como limpieza de montañas o reforestación, donaciones para centros de investigación sobre

medio ambiente; y estas acciones repercuten en las ganancias o en la imagen de una

empresa, ésta tendrá que realizar acciones similares o mejoradas, si es que desea

permanecer en el juego del capitalismo.

Por eso es importante la presión que ejerzan los consumidores ambientalmente educados

así como la legislación para el mejor desempeño ambiental de los productores.

Acción Reacción Los consumidores prefieren comprar

productos cuyo envase sea amigable con

el ambiente o aquellos que reciban algún

tratamiento por parte del productor

El marco legal hace obligatorio el

cumplimiento del principio “el que

contamina paga” otorgando

responsabilidades a los fabricantes de

productos de conveniencia

El productor desarrollará y ofrecerá

productos en envases amigables con

el ambiente o ejecutará un sistema de

manejo de envases.

FIGURA 4. PRESIONES DEL AMBIENTE EXTERNO HACIA LOS PRODUCTORES

FUENTE: ELABORACIÓN DEL AUTOR

En este apartado se explicaron, brevemente, elementos básicos en torno a las prácticas

comerciales de los productores. Esto se hizo con la finalidad de conocer sus intereses y la

forma en que estos se desempeñan, para comprender el papel que tienen ante la creación,

producción y venta de mercancías, como una forma de pre- aportación cuantitativa y

cualitativa de RSU; por lo que puede decirse que el tipo de residuos que son generados por la

población están definidos desde la fabricación de mercancías, etapa llevada a cabo por los

productores.


Además, se explicaron conceptos que serán de utilidad para un mejor entendimiento de los

capítulos posteriores; se mostró además, el sistema como un facilitador de las transacciones

comerciales, que para fines de esta tesis, comprenden la legislación ambiental.

Eficiencia de materiales

Para finalizar este apartado en torno a la conducta del productor, se presentan los resultados

de una investigación, en la que se comprobó que los productores contribuyen en la reducción

de la presencia de envases y embalajes en los sitios de disposición final, al desarrollar

envases eco-eficientes (hechos con menos materiales y diseñados para facilitar el desecho

mediante el desensamblaje, tratamiento y disposición final).

Jorggen, et al (2003), realizaron una investigación sobre el desarrollo de indicadores

nacionales para la eficiencia de materiales y la reducción de residuos del sector de

empaques noruegos; el sistema de indicadores propuesto, está basado en la eco eficiencia.

Para llevar a cabo el estudio fue necesario cuantificar el consumo de empaques de 100

empresas noruegas. 40 compañías de 15 sectores de empacado y llenadores, aportaron

datos durante 3 años (1998-2001), además, hicieron el seguimiento de dos empresas

durante 6 años (1995-2001); así como el monitoreo de dos grupos de productos (jugos y

limonadas) de 1995 a 2001.

El autor reconoce que este tipo de investigaciones es uno de los pocos ejemplos sobre

estudios de eficiencia de materiales para envases y embalajes dentro de una economía

nacional; y señala que ha sido muy difícil realizar indicadores para la eficiencia de envases y

embalajes y la reducción de residuos como se requiere en las directivas europeas de 1994.

Se concluyó que al desarrollar materiales ecoeficientes (en los cuales se reduzca el

consumo de materiales), se reducirá la cantidad de residuos generados después de que los

empaques han cubierto sus funciones principales: seguridad y eficiencia en la distribución de

productos de los productores a los consumidores.

Por lo anterior se observa que las decisiones del productor en torno a los materiales que

componen los envases de sus productos están presentes a lo largo de la cadena de

producción –consumo y desecho.

En conclusión, debido a que el productor se encuentra al inicio de la dinámica de producción

consumo y desecho; y retomando las prácticas comerciales que ignoran la variable

medioambiental; resulta necesario que tanto los consumidores organizados, así como el


gestor, ejerzan presión hacia los productores en búsqueda de un mejor desempeño

ambiental de los productores; el cual se traduce como el desarrollo de materiales

biodegradables, más ligeros o hechos a base de materiales reciclados o con posibilidad de

reciclarse.

e) Conducta del consumidor hacia los envases pos consumo

El consumo se encuentra en el centro de los problemas ambientales, por un lado Masera

(2002), menciona que los patrones actuales de consumo son los responsables del deterioro

continuo del ambiente, fenómeno que está ligado a las formas de producción. Por otra parte,

Sundin (2004), opina que los elementos que tienen como eje central el consumo y que

impactan al ambiente son la tasa de extracción de materiales de la superficie terrestre, y los

problemas de residuos del proceso de extracción.

Por lo que si los problemas ambientales tienen como eje central el consumo, el papel del

consumidor adquiere mucha importancia, al ser éste quien agrave o reduzca estos

problemas.

En lo relacionado a estudios sobre la conducta del consumidor y los residuos Pongrácz y

Pohjola (2004), elaboraron un trabajo que tuvo por objetivo conocer los motivos y razones de

los consumidores para generar residuos, ellos parten de la idea de que las definiciones

actuales de residuos, explican lo que hay que hacer con ellos pero no describen las razones

de los consumidores para generarlos, ellos creen que al conocer dichas razones se

desarrollará una definición concebida como el no residuo, para el cual exista una nueva

concepción sobre los residuos; los autores concluyen que las razones de los consumidores

para generar residuos tienen fundamento en la propiedad y la utilidad de los objetos: se

desecha lo que no se desea poseer y lo que no tiene utilidad.

En Pamplona, España, se llevó a cabo un estudio para conocer los elementos necesarios

para motivar a los consumidores en el depósito selectivo de residuos, encontraron que

aquellos que cuentan con mayor información sobre el deterioro ambiental ocasionado por

residuos son los mismos que tienen mayor disposición para el depósito selectivo, además los

contenedores para distintos materiales, se presentan como un motivador externo para llevar

a cabo la separación; sin embargo, los consumidores deben tener la certeza de que los

contenedores forman parte de un sistema de manejo que asegure que los envases

depositados serán manejados y tratados (Junquera, et al 2001).


Debido a que el consumidor es quien decide qué productos elegir así como la forma y el

momento de desechar los envases; resulta necesario ofrecer educación a los consumidores,

en este sentido González (1994), menciona que la educación ambiental debe partir de

comprender, como se producen y se regulan las formas culturales, políticas, económicas

dominantes que determinan la relación sociedad-naturaleza, la relación individuo-naturaleza.

Así como las acciones cotidianas con el medio ambiente, en términos tanto sociales como

individuales para promover la educación ambiental.

f) Disposición final de residuos y los problemas ambientales

Como se mencionó anteriormente, para el año de 1982, no existían estudios sobre la gestión

de residuos en la ciudad de México. Castillo (2003), afirma que “en ese momento, la

información pública era muy difícil de obtener y la contaminación ambiental no era

considerada como un área de investigación importante para muchas disciplinas, incluso para

las ciencias sociales”. Lo anterior muestra que la gestión de residuos en México es

incipiente, así como los estudios sobre el impacto ambiental de los sitios de disposición final,

la cuantificación y la composición de residuos.

Para cuantificar el beneficio de algunas actividades en torno a los residuos, recientemente ha

surgido una disciplina en torno a la valorización de ciertos pasivos ambientales, se trata de la

economía ambiental. González (2000), propone una metodología para cuantificar el costo

ambiental y económico en el reciclaje de latas de aluminio, donde los costos ambientales del

reciclaje se componen de dos elementos: las externalidades de la recolección, separación y

transporte de los desechos susceptibles de ser reciclados; y las externalidades resultantes

del proceso mismo de reciclaje. El autor investigó los precios del proceso de la producción

de una tonelada de aluminio y por otro lado las materias primas, emisiones y descargas; al

mismo tiempo desarrolló un inventario del costo del acopio de una tonelada de latas de

aluminio. Al realizar una comparación entre el total de requerimientos energéticos para este

proceso, así como el total de la recolección, separación y transporte de los desechos

susceptibles de ser reciclados; obtuvo como resultado que el ahorro de energía, en el año de

1996, fue de casi 87 millones de pesos (cálculo en pesos de 1996); así como una

considerable reducción de emisiones y descargas tan solo para un producto.


II

EL ENVASE MULTICAPAS EN LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL

Introducción

En este segundo capitulo, presentamos una exposición acerca de la contaminación por EM

en la ciudad de México.

Para mostrar cuáles son las implicaciones ambientales de este tipo de envases cuando se

convierten en desechos; primero cuantificamos la totalidad de residuos de la ciudad de

México y estimamos la participación porcentual de EM; además, detallamos la composición

del EM y su desempeño ambiental, mediante una aproximación a un análisis de ciclo de vida

(ACV).

En este capitulo se analizan las variables independiente y dependiente, delimitadas en la

hipótesis como: “los envases multicapas desechados en la ciudad de México, al formar parte

de los residuos sólidos urbanos, contaminan el ambiente”. Así como el primer objetivo

particular: “exponer los elementos de la contaminación ambiental causada por envases

multicapas”

Es así como en esta sección se presenta además, el beneficio ambiental al evitar que estos

envases se desechen en sitios de disposición final, resumiendo en una tabla los recursos

empleados para producir aluminio y papel proveniente de fibras de árboles así como las

descargas y emisiones de dichos procesos.

Se expone además, las características de la gestión de los residuos de la ciudad de México,

teniendo presente que los EM, son parte de esta gestión; y de forma particular se muestra el

tratamiento de los residuos de EM. Para finalizar se presenta la composición de estos

envases y una aproximación al ACV, del proceso de envasado que requiere EM, se presentan

en una tabla los impactos estimados: requerimientos energéticos, potencialidad de

calentamiento global, acidificación y nitrificación potencial. Además se muestra el

desempeño ambiental del EM vs. once envases de productos de consumo masivo.


1. CONTAMINACIÓN AMBIENTAL EN LA CIUDAD DE MÉXICO

La Ciudad y la Basura

Para referirnos a los residuos que se generan en la ciudad de México, hay que tomar en

cuenta la variedad de actividades que llevan a cabo cada día, alrededor de 20 millones de

personas; en estas actividades se generan residuos, de distinta índole y en diversas

cantidades.

La Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR, 2003), define

los residuos sólidos urbanos (RSU), “como los desechos de las casas habitación resultantes

de la eliminación de materiales usados en actividades domesticas, de los productos que ahí

se consumen y de sus envases y embalajes o empaques; los resultantes de las actividades

comerciales dentro de un establecimiento o en la vía pública y los provenientes de la

limpieza de las vías y lugares públicos”.

Para SEMARNAT (2003), un residuo es la parte que queda de un producto, después de haber

sido utilizado para su fin original, o lo que resulta del consumo, combustión, descomposición

o destrucción de una cosa, sea orgánica o inorgánica, lo constituye el sobrante, resto,

remanente, ceniza, bagazo o desperdicio que por sus características no lo hacen peligroso.

Para fines de esta tesis resulta de utilidad la definición de Pongrácz y Pohjola (2004),

quienes definen residuos como “resultado de la actividad humana por los cuales no se desea

tener derecho ni ser responsable de su manipulación, debido a que carecen de utilidad o

propósito”. Esta definición es importante por que expone cuáles son las razones de los

individuos para generar residuos y se retomará en el próximo capitulo.

Los residuos peligrosos son aquellos que poseen alguna de las siguientes características

CRETIB: corrosividad, reactivividad, explosividad, tóxicidad, inflamabilidad o agentes

biológico-infecciosos; así como envases, embalajes y suelos que hayan sido contaminados

al ser transferidos a otro sitio (SEMARNAT, 2005).

Los residuos peligrosos, ponen sustancial o potencialmente en peligro la salud humana o el

ambiente; entre los que se encuentran baterías, aceites y grasas, pesticidas, solventes,

tintes, productos de limpieza, pañales desechables, papel higiénico, fármacos y materiales

de curación como jeringas y gasas. Sin embargo, para Seoánez, et al (2002) un residuo

inofensivo puede convertirse en peligroso, cuando se encuentra en grandes volúmenes,

cuando está donde no debe estar, o cuando se mezcla o asocia con otros desechos.


Por otro lado, los residuos de manejo especial, son aquellos generados en procesos

productivos que no reúnen las características para ser considerados como peligrosos o como

RSU, y son producidos por grandes generadores (SEMARNAT, 2005).

Clasificación de los Residuos Sólidos Urbanos

Los desechos de la ciudad de México, están compuestos por materiales de distinta índole; y

pueden ser catalogados en base a tres criterios: fuente general, origen específico y tipo de

residuo generado; en la tabla 2, se presenta esta clasificación elaborada por el Instituto

Nacional de Ecología y la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (INE y

SEMARNAT, 1999), donde resalta el EM como un residuo de materiales combustibles

(incinerables).

Los RSU, para su manejo, se dividen en orgánicos e inorgánicos (LGPGIR, 2003), lo cual

permite a quienes los generan, conocer cuál será el tratamiento futuro: con los residuos

orgánicos es posible obtener abonos mediante la putrefacción y de los residuos inorgánicos

se pueden recuperar sus materiales para reincorporarlos a algún proceso productivo

(reciclaje).

Se presenta otra clasificación elaborada por la Agencia de Cooperación Internacional del

Japón (JICA por sus siglas en inglés), y el Gobierno del Distrito Federal (AGENCIA Y GDF,

1999), donde se enlistan los artículos que componen los residuos recibidos en las plantas de

selección, apartándolos en tres grupos: orgánicos, reciclables y otros, los cuales se exponen

en la tabla 3. En esta clasificación, el EM está agrupado con otros residuos que bien podrían

catalogarse como peligrosos.

La clasificación del INE y SEMARNAT, así como la propuesta por la AGENCIA Y GDF, serán de

utilidad para conocer la composición y cantidad de residuos que se generan en la ciudad.

Sintetizando, INE y SEMARNAT catalogan al EM como incinerable y la AGENCIA Y GDF lo

clasifican como residuo peligroso; sin embargo, al consultar la página de internet de Tetra

Pak México, encontramos que la empresa afirma, que su envase Tetra Brik, es reciclable.

Por lo anterior se observa una dificultad para clasificar y tratar estos envases como desecho,

ya que en comparación con otros, que están compuestos de un solo material y que son

reciclables, como vidrio, cartón o lata, y que cuentan con un tratamiento definido; el EM ni

está hecho de un solo material y al parecer existen varias formas de tratarlo como el reciclaje

e incineración.


TABLA 2.

CLASIFICACIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS: INE Y SEMARNAP 1999

Fuente General Origen Especifico

Tipo de Residuo Generado

Domiciliarios

Casas habitación

Institucionales

Escuelas Museos Iglesias Oficinas de gobierno Patrimonio histórico Bancos Reclusorios

Áreas y vías públicas

Calles y avenidas Carreteras federales o estatales Parques y jardines Áreas abiertas Zonas federales Balnearios y Playas Zoológicos Áreas arqueológicas Parques nacionales Mercados tianguis y centros de abasto Hoteles y moteles Oficinas Rastros y Panteones Restaurantes y Tiendas

Comercial y de servicios Construcción y demolición

Presentaciones artísticas Circos Cines y teatros Hipódromos y Estadios Parques deportivos Autódromos y Velódromos Plazas de toros y frontón Terminales: Marítimas, terrestres, aéreas

• Materiales inertes Vidrio Plástico Enseres domésticos Material ferroso y chácharas Material no ferroso

• Materiales fermentables Residuos alimenticios Residuos de jardinería Hueso Flores (desechos)

• Materiales combustibles Algodón Papel y cartón Tetra Pak y Tetra Brik Textiles naturales y sintéticos Pañales Madera Potencialmente peligrosos *: Llantas Lodos Excremento y Secreciones Materiales con sangre Aceites y grasas Autos abandonados Equipos de refrigeración, electrónicos y otros. Animales muertos Alimentos caducos Objetos punzo cortantes

Residuos peligrosos: los que sean considerados como tales en la normatividad correspondiente y provenientes de micro generadores. Otros: cascajo

Fuente: INE y SEMARNAP. Minimización y Manejo Ambiental de los Residuos Sólidos. México, 1999. (*) Por su forma de manejo y disposición o por contener materiales peligrosos


TABLA 3.

CLASIFICACIÓN DE LOS ARTÍCULOS QUE COMPONEN LOS RESIDUOS:

Orgánico Reciclable Otros

Fibra dura vegetal

Hueso

Residuo alimenticio

Residuo de jardinería

Cartón

Fibra sintética

Hule

Lata

Material ferroso

Material no ferroso

Papel bond

Papel periódico

Plástico de película

Plástico rígido

Vidrio de color

Vidrio transparente

Abate lenguas

Algodón, gasa y vendas

Cuero

Envase de cartón Jeringa desechable

Loza y cerámica

Madera

Material de construcción

Papel sanitario

Pañal desechable

Placas radiológicas

Poliuretano

Poliuretano expandido

Toallas sanitarias

Trapo

Residuo fino

otros

Fuente: Agencia de Cooperación Internacional del Japón y Gobierno del Distrito Federal. Estudio Sobre el Manejo de Residuos Sólidos para la Ciudad de México de los Estados Unidos Mexicanos. México 1999.


Cuantificación de los residuos sólidos de la ciudad de México

La basura que se produce en la Ciudad de México, tienen su origen, entre otros factores, en

la generación despreocupada de residuos domésticos, debido a que la sociedad está ajena a

la gestión y disposición final (Seoánez et al, 2002). Además, el crecimiento urbano está

relacionado con el incremento de RSU generados (Ojeda et al, 2003).

Los estudios para determinar la composición de los residuos de la ciudad de México,

representan una labor relativamente reciente, de acuerdo con Castillo (2003), hace un poco

más de 20 años (1982), no existían estadísticas oficiales disponibles sobre la generación de

desechos que permitieran desarrollar prácticas para el manejo sustentable de residuos.

El Instituto Nacional de Ecología (INE, 1997), realizó estimaciones del tamaño de la población

y su relación con la generación de RSU de varias ciudades del país para los años de 1997,

2000, 2005 y 2010; los resultados muestran que para el año 2010, se producirán alrededor

de 7’879,923 toneladas en la ciudad de México; es decir un poco más de 21 mil toneladas de

residuos diariamente por lo que el manejo y depósito final seguirá siendo un reto ambiental.

Las estimaciones del INE (1997), pueden apreciarse de forma resumida en la tabla 4. La

generación total se expresa en toneladas por año (ton/año), mientras que la generación per

capita, en kilogramos por habitante al día (kg/hab/día). En esta tabla se observa un

incremento en la población así como en la generación total y per capita de RSU en la ciudad

de México; esto muestra una relación directa entre el crecimiento de la población y la

generación de residuos.

En contraste, el Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI, 2005),

publicó que en la Ciudad de México se produce una cantidad menor de RSU a la estimada

por el INE (1997), los datos se muestran en la tabla 5 y se expresan en toneladas por año.

Según las estimaciones del INE (1997), en el año 2000 se generaron en la ciudad de México

5’363,358 toneladas de RSU, mientras que el INEGI (2005), calculó para ese mismo periodo:

4’351,000; al promediar los datos de estas dos fuentes, para obtener la producción diaria y

mensual, se obtienen los resultados que se presentan en la tabla 6.

En base a este comparativo se puede decir que en la ciudad de México, en el año 2000 se

generaron entre 12 mil y casi 15 mil toneladas de RSU diariamente. Por lo que puede

esperarse que los RSU de la ciudad se produzcan en mayor cantidad en los próximos años,


de forma total y per capita; debido a que el incremento de residuos está relacionado con el

crecimiento de la población.

Actualmente cada habitante de la ciudad de México genera mas de un Kg. de residuos al

día, por lo que, las estimaciones del INE (1997), sitúan a la ciudad de México dentro de las

cinco entidades que presentarán mayor generación per capita (Kg./hab./día), de RSU en los

próximos cinco años. La tabla 7, muestra un comparativo entre los años de 1997 y las

proyecciones para el año 2010 de las ciudades en que la población generará más residuos

de forma per capita.


TABLA 4.

PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y GENERACIÓN DE RSU 1997 - 2010

Año Población Generación total (ton/año)

Generación per capita

1997 9’693,394 4’767,366 1.3474

2000 10’310,720 5’363,358 1.4246

2005 11’352,756 6’517,714 1.5729

2010 12’424,511 7’879,923 1.7376

Fuente: Elaboración del autor, con datos del Instituto Nacional de Ecología. Estadísticas e Indicadores de Inversión Sobre Residuos Sólidos Municipales en los Principales Centros Urbanos de México. México, 1997

TABLA 5.

GENERACIÓN TOTAL DE RSU EN LA CIUDAD DE MÉXICO, 1998 A 2001

Año Generación Total de Residuos Sólidos Urbanos

(ton/año)

1998 4’221,000

1999 4’351,000

2000 4’351,000

2001 4’351,000

Fuente: Elaboración del autor con datos del Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. Generación de Residuos Sólidos Municipales por Entidad Federativa. 1998-2001. Cuadro III.6.1. México, 2005.


TABLA 6.

GENERACIÓN TOTAL DE RSU AÑO 2000

COMPARATIVO INE - INEGI PARA LA CIUDAD DE MÉXICO

INE INEGI

Total anual 5’363,358 4’351,000

Estimado mensual 446,946.5 362,583.33

Estimado diario 14,694.1 11,920.55

Fuente: Elaboración del autor con datos del INE (1997) e INEGI (2005).

TABLA 7.

CIUDADES CON MAYOR GENERACIÓN PER CAPITA DE RSU EN 1997

Y PROYECCIONES PARA EL AÑO 2010

Ciudad 1997 * 2010 *

Cancún, Q. R. 1.49 1.85

Distrito Federal. 1.34 1.74

Monterrey, N. L. 1.27 1.64

Mérida, Yucatán. 1.27 1.64

Manzanillo, Colima. 1.25 1.56

* Datos en Kg. Fuente: Elaboración del autor, con datos del Instituto Nacional de Ecología.

Estadísticas e Indicadores de Inversión Sobre Residuos Sólidos Municipales en los Principales Centros Urbanos de México. México, 1997


Composición de los Residuos de la Ciudad de México

Como se mostró en la tabla 2, en la ciudad de México se generan residuos provenientes de

distintas fuentes como casas habitación, instituciones, áreas y vías públicas, centros de

comercio y de servicios; así como en las demoliciones y construcciones.

Los residuos con el paso del tiempo evolucionan en cantidad y en calidad, en años recientes

se ha observado que 77% de los residuos generados son domiciliarios y 23% proviene de

otros tipos de fuentes (INE, 1997). Aunque Cuellar (2005), menciona que las casas habitación

aportan 55% de los residuos de la ciudad.

Uno de los primeros estudios que tuvieron por objetivo conocer la composición de los

residuos de la ciudad, fue llevado a cabo en 1992, por la Secretaria de Desarrollo Social y el

Instituto Nacional de Ecología (SEDESOL E INE, 1993), estimaron que 38% de los RSU de las

principales ciudades de México, estaban constituidos por residuos de envases y embalajes;

la participación porcentual de los distintos materiales, así como un listado de los mismos, se

muestran en la tabla 8, donde el EM, tuvo una participación de 2.20%.

Posteriormente la Agencia de Cooperación Internacional del Japón y el Gobierno del Distrito

Federal (AGENCIA y GDF, 1999), llevaron a cabo un estudio sobre el manejo de los residuos

sólidos en la ciudad de México en particular y para clasificar los artículos recibidos en las

plantas de selección de Bordo Poniente, San Juan de Aragón y Santa Catarina, primero

separaron 1000 Kg. de residuos a la entrada de cada una de las plantas y redujeron el

volumen a 100 Kg. por el método de cuarteo; durante el día se tomaron 3 muestras, las

cuales fueron mezcladas (obteniendo un total de 300 Kg.) y reducidas, por cuarteo a una

cantidad que osciló entre 20 y 30 Kg.

Se exponen en la tabla 9 un promedio de los RSU recibidos en las tres plantas de selección,

conforme a la clasificación de la tabla 3; se observa que el EM tuvo una participación del 1%.

Los residuos recibidos en estas plantas de selección, provienen, tanto de la ciudad de

México como de algunos municipios del Estado de México.

En México la generación de residuos per capita, se ha incrementado en 200% en las ultimas

cuatro décadas; anteriormente eran en su mayoría orgánicos, pero recientemente contienen

más plásticos y productos de lenta descomposición, lo que requiere de procesos físicos,

biológicos o químicos para su tratamiento, que a su vez provoca, contaminación del suelo y

cuerpos de agua (SEMARNAT, 2001).


Respecto a los residuos reciclables, se observa que estos representan 38.14% de la

composición de residuos en 1993 (tabla 8), y para el año de 1999, estos representaron

31.59%; esta disminución, puede deberse a que en los camiones recolectores, se lleva a

cabo una selección previa de algunos residuos vendibles y por lo tanto, su presencia es

menor en las plantas de selección, lugar donde los camiones llevan los residuos una vez

finalizada la ruta.

Otro aspecto a considerar es que en estudio hecho en 1993, y que se expone en la tabla 8,

el EM, representó 2.20%; este porcentaje representa los envases de cartón cubiertos con

polietileno y aquellos que contienen polietileno y aluminio. Sin embargo, en el estudio de

1999 (tabla 9), en que el EM, represento 1%; no se indica si se trata de ambos tipos de

envases o de uno solo.


TABLA 8.

COMPOSICIÓN DE LOS RSU DE LAS PRINCIPALES CIUDADES DEL PAÍS EN 1993

Cartón 4.11

Envases de cartón (PE, PE/AL)* 2.20

Papel periódico, bond, etcétera) 11.76

Lata (aluminio) 1.58

Material ferroso (incluye hojalata) 1.63

Material no ferroso 0.08

Plástico en película 4.97

Plástico rígido 3.06

Poliuretano 0.13

Poliestireno expandido 0.67

Vidrio de color 2.06

Residuos de envases y embalajes

38.14%

Vidrio transparente 5.89

Residuos de alimentos 40.69 Residuos orgánicos

46.52% Residuos de jardinería 5.83

Algodón 0.36

Fibra dura vegetal 0.10

Fibra sintética 1.74

Cuero 0.15

Hueso 0.10

Hule 0.24

Loza y cerámica 0.48

Madera 0.16

Material de construcción 0.58

Pañal desechable 3.76

Trapo 0.67

Otros Residuos

15.34%

Otros 7.00

Fuente: Secretaría de Desarrollo Social e Instituto Nacional de Ecología. Manejo y Reciclaje de los Residuos de Envases y Embalajes. México 1993. *Las iniciales PE indican: con polietileno y PE/AL: con polietileno y aluminio.


TABLA 9.

RESIDUOS RECIBIDOS EN LAS PLANTAS DE SELECCIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO 1999

Cartón 5.46

Fibra sintética 0.32

Hule 0.78

Lata (aluminio) 0.62

Material ferroso (incluye hojalata) 1.49

Material no ferroso 0.31

Papel bond 4.17

Papel periódico 3

Plástico de película 8.04

Plástico rígido 3.87

Vidrio de color 1.41

Residuos reciclables

31.59 %

Vidrio transparente 2.12

Residuos de alimentos 15.17

Residuos de jardinería 12.82

Fibra dura vegetal 0.23

Residuos orgánicos

28.62 %

Hueso 0.40

Algodón 0.2

Cuero 0.44

Envases de cartón 1.01

Loza y cerámica 0.5

Madera 2.33

Material de construcción 4.48

Papel sanitario 4.24

Pañal desechable 4.85

Poliuretano 0.55

Poliestireno expandido 1.64

Toallas sanitarias 0.57

Trapo 4.39

Otros Residuos

39.79 %

Otros: Abatelenguas, gasas, jeringas, placas radiológicas, vendas y residuos finos

14.59

Fuente: Agencia de Cooperación Internacional del Japón y Gobierno del Distrito Federal. México 1999.


Contaminación del Paisaje, Suelo y Agua

Los envases, como cualquier otro residuo, finalizan en los rellenos sanitarios, en la vía

publica o en tiraderos clandestinos; esta situación se pretende regular mediante la Ley

General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR, 2003), que indica la

obligatoriedad para el depósito y la recolección selectiva de residuos. Cabe decir que aunque

se realice la separación de residuos en la actualidad y en el futuro exista una gestión de

residuos más eficaz, eso no quiere decir que los residuos depositados en los rellenos

sanitarios y basureros clandestinos, no contaminen en este momento y en los próximos

años.

La contaminación se define como “la presencia en el ambiente de uno o mas contaminantes

o de cualquier combinación de ellos que cause un desequilibrio ecológico” entendiendo por

contaminante “toda materia o energía en cualquiera de sus estados físicos y formas que al

incorporarse o actuar en la atmósfera, agua, suelo, flora, fauna o cualquier elemento natural,

altere o modifique su composición y condición natural (LGEEPA, 2001).

Para referirnos a la contaminación del suelo, hay que tener presente que muchos residuos

no varían en su composición desde el momento en que son creados hasta que se reciclan,

se estabilizan o incineran; sin embargo, otros evolucionan o se degradan en formas menos

agresivas o mas perjudiciales para el medio, y los residuos urbanos se transforman en

productos peligrosos al producir olores, gases tóxicos y lixiviados (Seoánez et al, 2002).

Por lo que, los residuos al ser depositados en grandes cantidades en los sitios de disposición

final, como rellenos sanitarios, se convierten en agentes que ocasionan problemas

ambientales, entre los que se encuentran la generación de lixiviados como contaminantes

del agua y la emisión de gases de efecto invernadero, (CO2 y CH4), que colaboran en el

calentamiento global, la existencia de fauna nociva contribuye a la propagación de

enfermedades por ser el hábitat perfecto de moscas, ratas, etc.

La Zona Metropolitana de la Ciudad de México, se ubica en regiones en donde existen rocas

volcánicas con alta permeabilidad, lo cual puede contaminar los mantos acuíferos cuando los

sitios de disposición final de RSU, se ubican sobre éstas formaciones (Banco, 1998).

No se debe olvidar que la descomposición de los residuos genera gases de efecto

invernadero, los cuales están implicados en el calentamiento global; lo que representa el

mayor problema ambiental de los rellenos sanitarios así como otros sitios de disposición

final.


El beneficio por reducir la acumulación de residuos en los rellenos sanitarios, representa

bienestar para la población, ya que se pueden evitar enfermedades transmitidas por la fauna

nociva; además al prevenir la contaminación de aguas subterráneas por lixiviados, podría

extraerse agua libre de estos contaminantes, lo que es necesario por la escasez de este

líquido para el suministro a la ciudad de México.

El beneficio del reciclaje

Al evitar que los EM se depositen en los rellenos sanitarios y se recupere la celulosa o papel,

del cual están hechos mayoritariamente, se evita el consumo de materias primas y energía,

necesarias para producir papel proveniente de fibras de árboles; en la tabla 10, se muestra

cuáles con las materias primas y la energía necesaria en la producción de una tonelada de

papel proveniente de árboles, así como las descargas y emisiones resultantes de este

proceso (SEDESOL E INE, 1993).

En resumen, el reciclaje de una tonelada de papel, evita la tala de 17 árboles medianos; así

como el uso de 1.5 a 2 m3 de espacio en un relleno sanitario; equivalente a una caja de 2m

de largo por 1m de ancho y 1m de alto (SEDESOL E INE 1993). El papel (celulosa), es el

principal componente de los EM.

Uno de los principales problemas que representa el tratamiento de los EM, es la adherencia

de la capa de aluminio y PEBD; al respecto existe poca información sobre el reciclaje de este

material en México, por lo que se puede pensar que al no recuperar el aluminio de los

envases desechados, (y otros que contengan aluminio), se ejerce cierta presión sobre los

recursos a fin de obtener aluminio de fuentes “vírgenes”. En la tabla 11, se muestran cuáles

son las materias primas, emisiones y descargas necesarias para producir aluminio a partir de

bauxita.

En resumen al recuperar los materiales que contienen los envases, se reduce la explotación

de los recursos, emisiones y descargas de contaminantes al ambiente, lo que representa un

beneficio indirecto, al evitar el uso de los rellenos sanitarios y otros sitios de disposición final

mediante el reprocesamiento de estos materiales.


TABLA 10.

MATERIAS PRIMAS, DESCARGAS Y EMISIONES

PARA PRODUCIR UNA TONELADA DE PAPEL OBTENIDO DE ÁRBOLES

Materias primas Descargas y emisiones

1 845.10 Kg. de madera

108.06 Kg. de cal (Ca O).

180.11 Kg. de sulfato de sódio

38.02 Kg. de carbonato de sódio anhidro

Variable: aditivos como almidón, resinas, alumbre,

dióxido de titanio, bentonita, caseína, cera, talco, etc.

100 114.761 litros de agua

30.86 millones de BUT de energía

18.01 Kg. contaminantes del agua

88.05 Kg. desechos sólidos 42.02 Kg. contaminantes del aire

Fuente: Secretaría de Desarrollo Social e Instituto Nacional de Ecología. México 1993.

TABLA 11.

MATERIAS PRIMAS, DESCARGAS Y EMISIONES

EN LA PRODUCCIÓN DE ALUMINIO PROVENIENTE DE BAUXITA.

Materias primas Descargas y emisiones

4 toneladas de bauxita

91,200 litros de agua

14,630 Kw./h de energía

349.74 Kg. de residuos sólidos. 1,646 Kg. de lodos rojos3 Dióxidos sulfúricos, lluvia ácida

Fuente: González. Costos y Beneficios Ambientales del Reciclaje en México. Una aproximación Monetaria. México, 2000.

3 Contaminantes del agua y suelo con óxidos y silicatos, fuente: González (2000).


2. LOS ENVASES MULTICAPA COMO PARTE DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

El envase en los residuos sólidos

Si bien la producción de EM, es relativamente reciente en México (1982), las investigaciones

que revelan la composición de los residuos, también parecen serlo; por lo tanto, determinar

cuál es la presencia de envases y embalajes en la composición total de residuos, es una

labor relativamente nueva, tal es el caso de los EM desechados en la ciudad de México.

Como antecedente se tiene que en el año de 1982, no existía información sobre la

generación y composición de los residuos generados en la ciudad de México (Castillo, 2003).

10 años después se llevó a cabo uno de los primeros estudios para conocer la composición

de los residuos de las principales ciudades del país, en ese año los EM constituyeron 2.20%

de la totalidad de los residuos generados según SEDESOL E INE (1993). Presentados en la

tabla 8.

Años después, la AGENCIA Y GDF (1999), observaron que la participación porcentual del EM

en los residuos transportados a las plantas de selección de la ciudad de México en 1999, fue

de 1.01%, como se observa en la tabla 9.

Si consideramos que la presencia de estos envases oscila entre 1% (AGENCIA Y GDF, 1999),

y 2% (SEDESOL E INE, 1993), y de mantenerse esta participación en las 12,000 ton. de

residuos que actualmente se generan en la ciudad, esto representaría entre 120 ton y 240

ton de EM generados diariamente en la ciudad de México.

Publicaciones mas recientes, muestran que Tetra Pak produjo 400 millones de EM en el año

2002, es decir, alrededor de 33.33 millones por mes, según afirma Brandi (2002), quien

agrega que la planta de tratamiento, de razón social: Repak, cuenta con capacidad para

tratar 25 millones de envases por mes; además, 12% de los EM que llegan a la planta,

provienen del pos consumo y el resto de las plantas de envasado y producción.

Por lo anterior se pueden realizar algunas estimaciones, para saber cuántos EM reciben

tratamiento después del consumo; y cuántos se depositan en rellenos sanitarios o en otros

lugares; para empezar, si 88% de los EM que Repak recicla, proceden de las envasadoras,

puede decirse que Repak es una planta de tratamiento de un gran generador (o de residuos

industriales); por otro lado, si la capacidad de tratamiento de Repak es de 25 millones de EM

al mes (300 millones por año), y solo 12% de los EM tratados provienen del pos consumo,


entonces Repak recicla 3 millones de EM pos consumo al mes (36 millones por año);

suponiendo además que la planta trabaja a su máxima capacidad.

Se puede añadir, que, si Tetra Pak produjo en el año 2002, 400 millones de envases y se

reciclaron 36 millones, en ese año; entonces 364 millones de EM no se reciclaron y se

convirtieron en agentes contaminantes del suelo (Enríquez, 2005a), estimaciones resumidas

en la tabla 12.

Sin embargo, hay que resaltar que los residuos provenientes de las plantas envasadoras son

residuos industriales y que los residuos que interesan para la realización de este trabajo, son

los residuos urbanos (EM desechados), que provienen del pos consumo.

Estos datos, representan los EM que fueron tratados provenientes del Distrito Federal, puede

ser que en los demás estados de la Republica Mexicana existan recicladoras para este tipo

de residuos, sin embargo, no se cuenta con información oficial en este sentido.

Por lo anterior puede decirse que la planta Repak, recibe mayoritariamente, los residuos

generados en la producción de EM, más no aquellos que provienen del posconsumo. Lo cual

indica que este sitio opera como un centro de producción más limpia de la plantas de

producción de Tetra Pak, y que obedece a las políticas ambientales de Tetra o que pueden

deberse a que se trata de residuos de manejo especial, ya que son grandes generadores.

TABLA 12.

ESTIMACIONES DE LA PRODUCCIÓN VS. TRATAMIENTO DE EM EN EL AÑO 2002

Mensual Anual

Producción de Tetra Pak 33.33 400

Capacidad de tratamiento de Repak 25 300

Envases posconsumo tratados (12%) 3 36

Envases provenientes de las plantas de producción y envasadoras (88%)

22 264

Envases posconsumo NO tratados 30.33 364

Fuente: Elaboración del autor con datos de Brandi. Multicapas de Oportunidades, México 2005. Datos en millones de EM.


La gestión de los residuos en la Ciudad de México

Una vez que se desechan los envases, así como otro tipo de materiales, tiene lugar una

serie de etapas para el manejo y tratamiento que inicia con el almacenamiento, en el sitio

donde se generan o donde pueden ser recolectados; después son recogidos por el camión

de la basura; al mismo tiempo se lleva a cabo el barrido de las calles; posteriormente los

residuos acumulados por el camión de la basura y por los barredores de banquetas, son

transportados a las estaciones de transferencia, donde se depositan en camiones más

grandes y son trasladados para su depósito al relleno sanitario.

De acuerdo con Cuellar (2005), las etapas de la gestión de residuos sólidos del Distrito

Federal, son las siguientes:

1. Generación

2. Almacenamiento temporal

3. Barrido

4. Recolección

5. Transferencia

6. Plantas de selección y aprovechamiento

7. Tratamiento de envases multicapas

8. Relleno sanitario de Bordo Poniente

9. Monitoreo ambiental.

Las etapas de la gestión de residuos se presentan en la figura 5; mediante este proceso, se

depositan 35% de los residuos recolectados de la ciudad de México en los rellenos sanitarios

controlados; y el resto de los residuos se vierten en los tiraderos a cielo abierto y los sitios de

disposición ilegal, que son alrededor de 1200 (Wamsler, 2000).

A continuación se detallan los problemas y características, de cada una de las etapas de la

gestión de residuos identificados en un estudio realizado por el Banco Interamericano de

Desarrollo y la Organización Panamericana de la Salud (Banco y OPS, 1998).

1. Generación

Corresponde al momento en que los residuos se producen, en el caso de EM es cuando el

consumidor decide desecharlos, Cuellar (2005), indica que más del 50% de los RSU de la

ciudad son generados en casas habitación.


FIGURA 5. ETAPAS EN LA GESTIÓN DE RESIDUOS

2. Almacenamiento temporal

Las imperfecciones de esta etapa, están presentes en los mercados, las industrias y los

depósitos comunales, clandestinos o tolerados que se forman en las zonas periféricas donde

no hay servicios de aseo urbano (SAU), y la gente acostumbra colocar la basura en lotes

baldíos o en la vía pública para que la recojan los camiones; a esto se agrega la basura

generada por el comercio ambulante.

3. Barrido de calles y áreas públicas

Se lleva a cabo principalmente en las vías pavimentadas de intensa circulación peatonal. La

cantidad de residuos sólidos proveniente del barrido se incrementa con basura domiciliaria o

residencial cuando el servicio de recolección es ineficiente o inadecuado.

La recolección es de 89% en las ciudades grandes y en las de menor tamaño es de 50 a

70%. La recolección ocupa 0.2 a 0.4 trabajadores por cada 1.000 habitantes dependiendo de

la generación por habitante, la concentración predial y el grado de dificultad de la ruta. En

promedio cada trabajador recolecta de 2 a 5 toneladas por jornada.

El equipo más usado es el camión compactador con capacidad de 10 a 15 m3 que realiza,

dos viajes de 4 a 8 toneladas por turno. Cuando por condiciones laborales sólo se hace un


viaje, los camiones tienen que trabajar dos turnos. Las zonas de alto y mediano ingreso

están bien atendidas pero en las zonas marginales los servicios son esporádicos, a estas

zonas se les presta menos atención por la poca capacidad de pago de sus habitantes, por

las difíciles condiciones topográficas, por el mal estado de las calles o por el carácter ilegal

de los asentamientos.

Los costos de recolección, comparados con los países industrializados son inferiores, debido

al bajo costo de la mano de obra latinoamericana (en México: de 12 a 18 pesos por Km.

según INE y SEMARNAT -1999).

4. Recolección

Los sistemas de recolección tienen la función de recorrer las áreas donde están ubicados los

puntos de generación, recolectar los RSU y transportarlos a las estaciones de trasferencia, de

tratamiento o de disposición final.

Cuellar (2005), señala que la recolección se realiza en dos etapas: una de las 05:00 hrs. A

las 14:00 hrs. En ese periodo 10 millones de habitantes depositan 12,000 ton. de residuos y

444 toneladas restantes, son producidas por un par de millones de habitantes más, que

representan a la población flotante. Asimismo, debido a que la ciudad de México no es una

ciudad “contenerizada” se requiere del embolsado de residuos, lo que representa, por un

lado, maniobrabilidad y por otro, desconocimiento del tipo de residuos en el interior de las

bolsas.

La recolección se lleva a cabo por 2000 vehículos recolectores (Cuellar, 2005); y cada uno

está constituido por el chasis, cabina y por la caja que pueden contar o no, con mecanismos

de compactación. Los vehículos más usados son camiones compactadores con capacidad

de 10 a 15 m3, los cuales recolectan de 6 a 8 toneladas por viaje.

El personal de operación en los vehículos de recolección consta del chofer y dos peones,

aunque es posible observar otras personas que realizan la llamada pre-pepena, a lo largo de

la ruta de recolección, que es la selección de materiales susceptibles de ser vendidos, los

materiales más comunes son: cartón, papel, botellas de vidrio, latas de aluminio, colchones y

algunos metales; por lo que es posible que el camión se desvíe para vender los productos

recuperados antes de dirigirse a la estación de transferencia (INE y SEMARNAT -1999).

Estos “peones”, también llamados voluntarios, seleccionan materiales para su venta

posterior; se trata de personal no asalariado y que generalmente son invitados por los


chóferes en los recorridos, se estima que 15% de los residuos recolectados son

seleccionados por voluntarios (Cuellar, 2005).

5. Transferencia

El rápido crecimiento urbano registrado en décadas pasadas ha provocado una expansión

acelerada que hace cada vez más difícil localizar sitios adecuados para la disposición final,

tanto por la oposición de los vecinos4 como por el costo de los terrenos. Las grandes

distancias a los nuevos rellenos sanitarios ha obligado el uso creciente de estaciones de

transferencia, que permiten el acarreo de la basura en unidades de 40 a 60 m3 con costos

unitarios más bajos.

Existen 13 estaciones de transferencia (ET), para los RSU de la ciudad de México; las

Delegaciones Tláhuac, Magdalena Contreras y Cuajimalpa no cuentan con este tipo de

instalaciones; en estos lugares los residuos que fueron recolectados son depositados en

camiones de mayor capacidad (que transportan el equivalente de 4 a 5 camiones

recolectores, en 70m3 de espacio), lo que representa transportar en un solo viaje entre 14 y

25 toneladas de residuos; se estima que la flota completa realiza 500 viajes cada día, desde

las ET hasta Bordo Poniente (Cuellar, 2005)

6. Plantas de selección y aprovechamiento

El relleno sanitario de Bordo Poniente cuenta con una planta de selección donde se

recuperan de 400 a 500 toneladas de materiales diariamente, esto representa entre 7 y 8%

de los residuos recolectados; esta actividad se lleva a cabo por cuestiones de empleo y no

de ecología (Cuellar, 2005). La ciudad de México cuenta con 3 plantas de selección y

aprovechamiento de residuos sólidos, ubicadas en Bordo Poniente, Santa Catarina y San

Juan de Aragón.

Recuperación de materiales vendibles

Un fenómeno que se presenta, en torno a la selección de residuos, es la recuperación de

materiales procedentes de los RSU, debido a que representa una fuente de ingresos para un

gran número de personas. Los trabajadores del sector informal que de puerta en puerta

compran o reciben papel y botellas; trabajadores del servicio de recolección que rebuscan

entre los desechos recibidos en su ruta; segregadores que seleccionan entre los desechos

en los rellenos y compradores de residuos de oficinas (papel), de restaurantes (desperdicios 4 Síndrome NIMBY, no in my back yard: “en mi patio no”


de alimentos para alimentación de animales), de industrias, etc; todos ellos son parte del

sistema de reciclaje.

El factor decisivo es la pobreza que obliga a muchos a transformarse en segregadores

informales para sobrevivir. Se estima que el número de segregadores en América latina

supera las cien mil familias (Banco y OPS, 1998).

La recuperación de materiales es practicada en la basura y generalmente consta de tres

posibles tipos de intervención, la primera por los segregadores callejeros en las bolsas o

recipientes colocados para su recolección; la segunda en el camión recolector por los

trabajadores del servicio; y la tercera en el relleno por los segregadores informales.

La segregación informal no es recomendable porque generalmente pone en riesgo la salud

de los segregadores y causa problemas de estética en la ciudad e ineficiencia en los

servicios municipales. En general, los mayores beneficiarios son los intermediarios y los

líderes de los segregadores y sus sindicatos (Banco y OPS, 1998).

Tratamiento biológico

El tratamiento biológico, se lleva a cabo con residuos orgánicos húmedos, como los

alimentos y los restos de jardín, la selección de los residuos orgánicos tiene como beneficio,

convertirlos en un producto útil como abonos o para generar energía. Separar la fracción

húmeda de los residuos sólidos incrementa su valor y reduce la cantidad de gas o lixiviado

generado en los rellenos sanitarios. (INE y SEMARNAT -1999).

Sobre plantas de compostaje en México, el Banco y OPS (1998), reportan lo siguiente:

• Acapulco, se compró una planta y nunca se instaló

• Guadalajara, capacidad de 160 ton. por turno; funcionó 15 años, actualmente cerrada

• Monterrey, capacidad de 160 ton. por turno funcionó 15 años, (cerrada).

• Villahermosa, inactiva

• Oaxaca, 80 ton. por turno, se desconoce si está en funcionamiento

• Toluca, inactiva

Aunque Cuellar (2005), asegura que el relleno sanitario de Bordo Poniente, cuenta con una

planta de composta, con capacidad para tratar 200 ton. de residuos de poda de parques, y

jardines de la ciudad así como residuos orgánicos; de estos últimos reciben de la central de

abasto entre 100 y 120 toneladas diariamente. El tratamiento consiste en acomodar los


residuos en una forma denominada “pilas de degradación” y la descomposición se realiza de

forma aerobia5 en un lapso de 2 a 3 meses, obteniéndose un buen enriquecedor de suelos.

7. El tratamiento de envases multicapas

Hidropulpeo

Recordando las etapas en la gestión de residuos expuestos en la figura 5; puede llevarse a

cabo o no el tratamiento de EM, que tendría lugar después de la recolección y transferencia,

y antes de la disposición final en rellenos sanitarios.

El hidropulpeo es un proceso utilizado para separar las fibras de papel que contienen los EM,

con las que se produce pasta, que se transforma en papel y cartón; este sistema es usado

para reciclar residuos de papel y cartón, obteniendo nuevos productos de papel. Los

envases se mezclan a veces con otras clases de papel y este proceso es realizado por

plantas papeleras (Tetra Pak, 2003).

El hidropulpador es una maquina donde se recuperan las fibras, se llena de agua y de EM; y

mediante agitación se separan las fibras de papel del PEBD y del aluminio; posteriormente a

través de una serie de filtros que dejan pasar el agua, se retienen las fibras de papel que se

utilizan para nuevos productos de papel reciclado. Por medio de este proceso se pueden

recuperar hasta 98% de las fibras de los EM.

El valor económico de la hoja de aluminio es alto, debido a la gran cantidad de energía

requerida para extraer aluminio de su estado natural: de la bauxita.

Una forma de separar el aluminio del PEBD es la pirolisis, donde ambos componentes son

calentados en una atmósfera controlada a una temperatura lo suficientemente alta para

gasificar el PEBD dejando al aluminio intacto y limpio. El PEBD gasificado es un excelente

combustible. Otra posibilidad es introducir los residuos de PEBD y aluminio en hornos de

cemento. El PEBD sirve como combustible de alta energía, mientras que el aluminio se oxida

y así reemplaza a la bauxita virgen (óxido de aluminio).

Tratamiento térmico de EM

En Polonia se llevaron a cabo experimentos para estimar la cantidad de energía proveniente

de EM mediante pirólisis. La pirólisis es un tratamiento para residuos mediante el cual se

recupera energía; en un experimento de este tipo para EM, se observó que la mayor

proporción de productos obtenidos corresponde a gas que, mediante tecnología avanzada, 5 con oxigeno


puede ser utilizado; los productos sólidos corresponden a materia carbonizada (papel) y

aluminio, finalmente se obtiene como producto líquido el PEBD (Sobolewski, 2003).

En esta investigación se consideró la posibilidad de recuperar el aluminio de los EM por

medio de pirolisis, el autor estimó que cada año se generan 30 mil toneladas de este tipo de

residuos en Polonia. En este trabajo se mostró la composición de los EM:

• PEBD: 20%

• Papel: 75%

• Aluminio: 5% El estudio mostró que mediante pirolisis se obtienen los siguientes productos:

• Gas: 40%

• Sólidos: 35% (78% materia carbonizada, 22% aluminio)

• Líquidos: 25%

La recuperación de los materiales que componen el EM así como la obtención de energía por

este procedimiento, representan un tratamiento posible para este envase, de acuerdo a la

tecnología disponible del país en que se llevo a cabo el estudio; se trata de condiciones

distintas a las de México, sin embargo se presentan en este trabajo como una referencia.

8. Relleno sanitario de Bordo Poniente

Una vez que los residuos de la ciudad han pasado por cada una de las etapas de la gestión

de residuos, tiene lugar la disposición final en el relleno sanitario de Bordo Poniente.

Ubicado en el extinto lago de Texcoco, se encuentra actualmente en la cuarta etapa de

funcionamiento; cada una de las celdas de este sitio tiene 8 metros de altura; en el fondo hay

una capa llamada geomembrana, y hacia arriba una capa de residuos de 4 metros y una

capa de arcilla (tepetate). Se estima que al final de la vida útil de este sitio se habrán

depositado 35 millones de ton. de residuos (Cuellar, 2005). En este lugar se controla el

biogás ahí generado mediante pozos de venteo y redes de captación; actualmente se cuenta

con 200 pozos de venteo que aumentarán a 500 una vez clausurado el sitio.

Esta modalidad para el tratamiento de residuos, ofrece los más bajos costos, en los sitios de

disposición final se lleva a cabo la descomposición anaerobia6 de materia orgánica lo que

genera biogás, se pueden instalar sistemas de extracción de gas para su captura y

producción de electricidad o para ser mezclado con gas natural como combustible. (INE y

6 en ausencia de oxigeno.


SEMARNAT -1999). Al planear la ubicación de un relleno sanitario debe tomarse en cuenta la

vida media de éste que se prevé en función de su capacidad proyectada (5 a 30 años), y la

posibilidad de convertirlos en zonas recreativas una vez que se agote su capacidad y se

cierren.

Los costos de operación de un relleno sanitario varían de 3 a 10 dólares por tonelada, según

el tamaño, calidad de la operación, topografía y condiciones hidrogeológicas del sitio

seleccionado. Según el Banco y OPS (1998), en ningún país de América Latina se tratan los

lixiviados, por lo que éstos se infiltran al subsuelo o se vierten en corrientes superficiales.

Sin embargo Cuellar (2005), afirma que el relleno sanitario de Bordo Poniente, cuenta con

una planta de tratamiento de lixiviados, de los cuales se obtiene agua tratada y los lodos

resultantes son depositados en el mismo relleno sanitario. Es la única planta de América

Latina donde se tratan estos líquidos tóxicos.

9. Monitoreo ambiental

Esta etapa de la gestión de residuos, consiste en vigilar de forma permanente, la cantidad y

flujo de biogás, así como la recolección de lixiviados y partículas, se estima que se toman 12

mil muestras al año (Cuellar, 2005).

Una vez que se han detallado las características de las etapas de la gestión de residuos de

la ciudad de México, es posible tener una perspectiva más amplia del camino que recorren

los envases desde el consumo hasta los sitios de disposición final.

Debido a los problemas ambientales que se generan en los rellenos sanitarios, sería

recomendable utilizar estos sitios como último recurso y no como el único. Es decir, los

envases al ser tratados (reciclados), generan residuos que serían depositados en rellenos,

de este modo, se reduciría la cantidad de residuos a depositarse en los rellenos sanitarios, lo

que otorgaría más tiempo de vida a estos sitios, así como cierto beneficio al recuperar los

materiales reciclables y reducir la “presión” al ambiente por la explotación de materias primas

nuevas.


3. LAS CARACTERÍSTICAS DEL ENVASE MULTICAPAS

Composición del envase

El material con que se fabrican los envases, determina el impacto que éste tendrá al

desecharse; los EM pueden finalizar en el relleno sanitario, en la vía pública, barrancas u

otros sitios como cuerpos de agua. Por lo tanto en este apartado se muestra la composición

de este envase.

El envasado aséptico consiste en un sistema cerrado en condiciones estériles, que permite

que los alimentos envasados mantengan su sabor y valor nutritivo por lo que el producto se

puede almacenar a temperatura ambiente y deberá refrigerarse una vez abierto (Vidales,

2003); lo que representa ahorro de energía en determinadas etapas del ciclo de vida del

producto como: almacenaje, transporte, exhibición en punto de venta y finalmente en el

hogar.

Los EM, están hechos de varios materiales dispuestos en capas de PEBD, celulosa y aluminio.

En la figura 6, se muestra la forma en que están distribuidos en capas los distintos

materiales.

FIGURA 6.

DISTRIBUCIÓN DE LAS CAPAS QUE COMPONEN EL EM

De los distintos materiales que componen el EM, la celulosa representa entre 75 y 80% del

peso total del envase, el PEBD entre 15 y 20% y la capa de aluminio adherida al PEBD 5%

(Tetra Pak, 2003).

El EM forma así una barrera eficaz contra el oxígeno, la capa de aluminio permite el

almacenamiento de los productos envasados a temperatura ambiente y así evita el uso de

Capas:

• 2, celulosa • 4, aluminio • 1,3,5 y 6: PEBD


energía necesaria para su refrigeración, tanto en el transporte como en el almacenamiento y

exhibición en los puntos de venta.

Otra característica del EM es la resistencia a los golpes que el producto recibe en el manejo,

protegiendo así el interior contra el aire, las bacterias y la luz.

Los cartones vacíos son transportados a la planta de envasado en forma de rollos que

ocupan poco espacio. En la figura 7, aparecen 9000 EM vacíos en rollo, frente a 9000

envases llenos, donde puede notarse la diferencia de espacio que requieren los envases

vacíos (en rollo).

FIGURA 7.

9000 ENVASES EN ROLLO VS. 9000 ENVASES LLENOS


Una aproximación al análisis de ciclo de vida

El análisis de ciclo de vida (ACV), es una herramienta de gestión ambiental en que se

estiman las entradas (es decir materias primas y energía requerida en el proceso), y

salidas (emisiones a la atmósfera y descargas de aguas residuales y residuos

sólidos), de tal forma que la suma de las entradas y salidas permiten apreciar el

impacto al ambiente (CONAMA, 2001).

A continuación, mostramos los resultados del ACV, hecho por Bjôrndahl, et al (2001),

para medir el impacto en el proceso de producción de dos envases para leche: Tetra

Brik y botellas de vidrio; el análisis está orientado a medir el requerimiento energético

y potencialidad de calentamiento global.

Cabe mencionar que en el ACV consultado, los autores dieron por hecho que todos los EM

desechados reciben un tratamiento como el reciclaje, la incineración o la disposición en

rellenos sanitarios, lo cual no ocurre del mismo modo en México. Por lo que estos resultados

se presentan como una referencia solamente.

El estudio de Bjôrndahl et al (2001), inicia con una descripción del envase Tetra Brik (ver

figura 6), que consta de una estructura laminar de varias capas: una cubierta de PEBD que

protege del exterior, papel para estabilizar y dar fuerza, aluminio y finalmente una capa de

PEBD que sella las costuras. El impacto ambiental de cada etapa considera el transporte

necesario entre cada una estas; las estimaciones se hicieron para 1000 envases y los

resultados se presentan en la tabla 13.

Producción de Papel

La pulpa de la cual esta hecha la cartulina (papel), es producida principalmente de madera

sueca, con una pequeña proporción de pulpa importada de Sudamérica; la cartulina se

transporta en camión a Tetra Pak; y para fabricar un envase se requieren 19.9 g de cartulina;

(1000 unidades requieren 19.9 kg).

Producción de Plástico

El PEBD esta hecho con aceite (y el aceite proviene de petróleo), y gas natural el cual incluye

una serie de procesos (refinación, triturado y polimerización), en las instalaciones de

Borealis en Stenungsund, Suecia; donde el PEBD granulado es transportado a las fábricas de


conversión de Tetra Pak para ser laminado junto con la cartulina. Un envase de un litro

consta de 5.0 g de PEBD (5 Kg. de PEBD por 1000 unidades).

Conversión

En la fábrica de conversión de Lund, la cartulina es laminada con PEBD, impresa y finalmente

enrollada. La producción de tinta, que es usada para la impresión, no se incluye, dentro de

este reporte de ACV. Los rollos de material para envasado son entregados a la fábrica que

los transportará por camión.

Llenado

La etapa correspondiente al llenado se realiza en las instalaciones del fabricante. Las

maquinas envasadoras de Tetra Pak llenan de líquido los cartones que se encuentran

enrollados; la energía necesaria para envasar 1000 litros es de 30 MJ.

Venta y Consumo

Se asume que el consumidor maneja 10 Km. para llegar a la tienda y que requiere un

promedio de 0.51/10 Km. de combustible.

Gestión de Residuos

Los EM desechados pueden tener cualquiera de los siguientes tratamientos: reciclaje,

incineración con recuperación de energía y depósito en rellenos sanitarios

Reciclaje: 30% de los EM son recolectados y transportados hacia un centro de acopio de

papel por camión. Las fibras de papel son separadas del PEBD en un proceso de repulpado.

Algunas de las fibras recuperadas son suficientemente buenas para la reemplazar la

producción de pulpas vírgenes. Las fibras restantes son llevadas a un relleno sanitario.

Incineración: 40% de los EM son transportados en camión hacia una planta de incineración,

donde se produce calor y electricidad.

Relleno Sanitario: El restante 30% de EM son enviados por camión a un relleno sanitario

donde se asume que son parcialmente compostados, el proceso de compostaje emite gas

metano de efecto invernadero.

Los resultados del ACV realizado por Bjôrndahl, muestran que en la fabricación de los

envases Tetra Brik (EM), se requiere más energía que la necesaria para producir envases de

vidrio; además, la etapa que emite mayor cantidad de gases de calentamiento global es la

etapa relacionada con la gestión de residuos: 1000 EM emiten 23 kilos de dióxido de


carbono; lo que representaría para 400 millones de EM producidos en México en 2002, 9200

ton. de dióxido de carbono en ese período (Enríquez, 2005b).

Los resultados del ACV muestran que Tetra Brik tiene un impacto ligeramente mayor que los

envases de vidrio. Sin embargo, este estudio puede parecer incompleto (aunque es una

buena aproximación), por no incluir estimaciones de la extracción y transformación de

aluminio, ni de la producción de tinta para la impresión de información sobre el envase.

Desempeño ambiental de 11 envases vs. EM

Una vez que se mostró la composición de los envases en estudio y que se realizó una

aproximación al ACV, conviene comparar el desempeño ambiental del EM y otro tipo de

envases de productos de consumo masivo.

Para este efecto, se presentan las conclusiones de una investigación llevada a cabo por la

Comisión Nacional del Medio Ambiente (CONAMA, 2001), institución que realizó un balance

del impacto negativo al medio ambiente de 12 tipos de envases, entre los que se incluyó el

EM. Los envases que presentaron mayores repercusiones al ambiente son las latas de

aluminio y los EM, con 7 puntos cada uno; los resultados se presentan en la tabla 14 y

aunque estos representan el comportamiento de los envases y embalajes usados en otro

contexto (Chile), resultan un buen referente para contrastar los envases entre sí.

Una aportación importante de la investigación de CONAMA (2001), es que desarrollaron una

matriz con distintos elementos a evaluar, para medir el impacto ambiental de envases y

embalajes, que bien puede emplearse en otras ciudades; la matriz está compuesta por

aspectos del medio ambiente, sociales y económicos, por lo que bien puede calificarse como

una matriz integral. Ver la tabla 15.


TABLA 13.

APROXIMACIÓN AL CICLO DE VIDA DEL ENVASE TETRA BRIK

Producción de

cartulina

Producción de plástico

Conversión de

materiales Llenado

Venta consumo

Gestión de

residuosTotal

Requerimientos energéticos

1600 500 125 30 60 -100 2215

Mj.

Potencialidad de

calentamiento global

12500 9000 2000 300 2000 23000

48800

g CO2

Acidificación potencial

123 105 12 3 18 -5 256 g

SO2

Nitrificación potencial

305 75 15 3 23 30 451

g N

Fuente: Elaboración del autor con datos de Bjôrndahl et al. Life Cycle Assessment, Glass Bottles vs. Tetra Brik. Chalmers University of Technology in Gothenburg. 2001.


TABLA 14.

DESEMPEÑO AMBIENTAL DE 11 ENVASES VS. TETRA BRIK

Envases Aire Uso de

agua Energía Suelo Contaminación

del agua Problemas

ambiéntales urbanos

Pérdida productiva del suelo

Daño al paisaje

Sustancias toxicas

Daño forestal

Botella de vidrio para vinos

Frascos para alimentos

Botellas PET retornables

Botellas PET desechables

Envases menores de preformas

Termoformados para productos alimenticios

Bolsas de plástico

Cajas cartón corrugado

Cajas y estuches de cartón liso/ cartulina

Envases de hojalata

Latas de aluminio

Tetra Brik

Fuente: Comisión Nacional del Medio Ambiente. Guía Metodológica Estudio de Ciclo de Vida. Chile, 2001.


TABLA 15.

MATRIZ PARA LA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DE ENVASES Y EMBALAJES

Factores Ambientales Fases de ciclo de vida

Recepción de

materias primas

Procesos productivos

Uso o Consumo

Pos consumo

Recursos naturales

Geografía

Suelos

Hidrografía

Calidad de agua

Flora

Fauna terrestre y aérea

Procesos erosivos y geomorfológicos

Medio terrestre

Zonas húmedas

Oceanografía y dinámica del fondo

Dinámica de litoral

Calidad del agua marina

Entorno biológico

Medio Marino

Recursos biológicos

Meteorología y clima

Calidad del aire Medio Atmosférico

Sonido ambiente

Paisaje Medio Perceptual Elementos singulares

Estructura demográfica

Est. socioeconómica

Est. territorial

Est. sociocultural

Est. urbana

Medio socio económico

cultural

Est. histórico cultural. Fuente: CONAMA, Guía Metodológica, Estudio de Ciclo de Vida, ECV, Chile, 2001

ROSARIO ENRIQUEZ AMEZCUA | 66

CONCLUSIÓN AL CAPITULO

En este apartado presentamos la implicación de los residuos de la ciudad de México

en el ambiente, en que cada habitante genera más de 1 Kg. al día, siendo los sitios de mayor

generación las casas habitación y mayoritariamente compuesta por residuos de tipo

orgánico; los residuos potencialmente reciclables conforman 34% de la generación total,

entre los que se encuentran envases y embalajes así como otros materiales.

Se espera que en los próximos años se incremente la generación de residuos, debido a que

está directamente relacionado con el aumento de población. Otras ciudades en las que

habrá un incremento per capita en la generación de RSU son: Cancún, Monterrey, Mérida y

Manzanillo.

El EM representa 1% de la composición de los RSU de la ciudad, según las mediciones de

entrada y salida de las plantas de selección: Bordo Poniente, San Juan de Aragón y Santa

Catarina, estudio llevado a cabo por la AGENCIA Y GDF (1999), por lo que se afirma que los EM

al desecharse forman parte de los RSU.

Se observó que los principales problemas que generan los RSU depositados en los sitios de

disposición final son los lixiviados –contaminantes de aguas subterráneas- y la emisión de

gases de efecto invernadero – implicados en el calentamiento global.

Por otro lado, la gestión de los RSU, requiere logística para manejar 14 mil toneladas de

residuos cada día; así como un espacio adecuado para el depósito.

Además, dimos a conocer el impacto ambiental de EM mediante un ACV, donde se apreciaron

las implicaciones de cada etapa siendo la mas representativa por las emisiones de CO2, la

relacionada a la gestión de residuos, por lo que probablemente el EM no genere lixiviados en

los rellenos sanitarios y solo se “momifique”; sin embargo, el manejo si genera CO2, por lo

cual si existen implicaciones ambientales en torno a este envase.

Finalmente, presentamos un estudio del impacto ambiental de 11 envases vs. EM; en el que

observamos que las latas de aluminio causan la misma cantidad de impactos ambientales

que los EM, siendo estos dos los que ocasionan más impactos negativos al ambiente, de

todos los envases estudiados por la Comisión Nacional del Medio Ambiente (2001).


III

LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA: ALTERNATIVA PARA EL MANEJO DE

ENVASES MULTICAPAS

Introducción

Anteriormente mostramos los problemas ambientales causados por EM; por lo que en este

capitulo presentamos que una forma de resolver estos problemas, es mediante la inserción

de la responsabilidad ampliada en el marco legal ambiental mexicano.

En este capitulo las unidades de análisis a desarrollar, se fundamentan en las variables

resultante e interviniente, planteadas en la hipótesis como: “los envases multicapas podrían

ser manejados por el productor y consumidor, siempre y cuando se presente la

responsabilidad ampliada como un instrumento legal”. Además nos ocupamos de una parte

del objetivo general: “analizar el papel que juegan los actores sociales involucrados en la

generación de residuos” así como con el segundo de los objetivos particulares.

Iniciamos con una discusión sobre la participación de cada actor en la generación de

residuos; a manera de delimitar la responsabilidad de cada uno de ellos. Una vez reconocida

la contribución de cada participante, se realiza el análisis comparativo de cada actor social

en otro contexto (Chile, Canadá y España), lo que nos sirve para determinar si los EM son

manejados por los actores involucrados cuando existen instrumentos legales de

Responsabilidad Ampliada.

Para finalizar, mostramos una discusión conceptual sobre el residuo y el no residuo; ya que

aplicando el concepto del no residuo a la contaminación por EM; obtenemos un panorama

que muestra las nuevas responsabilidades de los actores.


1. ¿QUIÉN ES RESPONSABLE DE LA CONTAMINACIÓN?

El consumidor en la generación de residuos

Como se ha mencionado anteriormente, el consumidor o la sociedad en general, adquieren

productos envasados que mantienen en optimas condiciones los alimentos; sin embargo,

una vez ingerido el producto, los sobrantes forman parte de los RSU, cuyo tratamiento y

reaprovechamiento no se lleva a cabo por consumidores y fabricantes.

El problema ambiental que representan los envases después del consumo, es que debido a

su composición, no se degradan al mismo ritmo que los residuos orgánicos, además la

velocidad y cantidad en que son generados, supera por mucho la capacidad del suelo para

degradarlos.

Cuando se habló de la gestión de residuos de la ciudad de México (capitulo 2), se observó

que la mayoría de estos, son creados en las casas habitación, donde puede realizarse o no

el primer tratamiento en el origen (almacenamiento, separación, reuso, etc.), etapas de la

gestión de residuos donde participa el consumidor.

Un poco antes de que los residuos sean o no tratados en el origen, tienen lugar las

decisiones de compra y el consumo; acciones influenciadas por las técnicas de mercado que

orillan a comprar y consumir7, entre las que se encuentran el diseño de envases llamativos o

la publicidad; por lo que el consumidor al estar sobre-informado acerca del “beneficio” de

ciertos productos, realmente está siendo influenciado en sus decisiones de compra, lo que

incide en el consumo y a su vez repercutirá en la cantidad de residuos generados.

En este sentido en la relación de producción y consumo planteada, tenemos que el

consumidor solamente puede elegir entre lo que el mercado ofrece, por lo que el consumo, y

por lo tanto el desecho, está decidido desde la producción misma.

En el caso de la población infantil, se estima que se encuentra expuesta diariamente a más

de 15 anuncios de televisión que promueven la comida chatarra, botanas y refrescos (Kotz y

Story,1994), lo que ha generado sobrepeso en niños estadounidenses; esto crea ciertas

implicaciones ambientales como la contaminación por residuos, así como la obesidad vista

como un problema de salud publica; además está comprobado que la publicidad afecta las

preferencias de alimentación en los niños (Silvestre, et al 1995).

7 Como se explicó en el marco teórico.


Las decisiones de compra, también pueden tener su origen en el nivel de ingresos de los

consumidores; Orccosupa (2002), afirma que cuando la capacidad adquisitiva de la

población aumenta, existe la tendencia a usar productos con gran contenido de envases

desechables: “los ingresos económicos influyen sobre la cantidad de residuos producidos por

habitante, pues a más ingresos económicos por habitante, habrá mayor consumo de bienes

y en consecuencia se desechan más residuos”.

En este mismo sentido, Gaxiola (1995), realizó un estudio en Mexicalli, donde comparó la

composición de los residuos de distintos niveles socioeconómicos; los resultados sugieren

que un habitante del nivel económico bajo genera 0.434 Kg. de RSU por día; un habitante de

la clase media genera 0.507, y un residente de la clase alta: 0.529.

Aguilar (1988), observó que los residuos son depositados por los consumidores (en el mejor

de los casos), en botes pequeños o basureros que luego se vacían en grandes contenedores

o tambos y después son llevados en camiones de basura hasta las estaciones de

transferencia y finalmente a los tiraderos, donde los RSU se revuelven. Actitud que aún se

observa en la población de la ciudad de México; a más de 20 años de lo dicho por Aguilar.

La responsabilidad de llevar a cabo o no el primer tratamiento de los residuos recae en el

consumidor y en el caso del EM, el tratamiento en el origen incluye la compactación y

separación, acciones que no siempre se llevan a la práctica.

Seoánez (2002), menciona que los consumidores al desechar residuos, y una vez terminado

el uso o aprovechamiento, no desean saber más de ellos, ni tenerlos cerca, ni que se traten

en lugares cercanos a las casas, fenómeno al que se le ha denominado síndrome not in my

back yard8 (NIMBY, por sus siglas en inglés), y no es mas que la negación de la población a

aceptar una planta de tratamiento, relleno sanitario o tiradero a cielo abierto cerca de su

lugar de residencia, lo que denota una repulsión hacia los residuos, es algo que se desea

tener lejos.

En resumen, las acciones que lleva a cabo el consumidor que están relacionadas con la

generación de residuos son:

• Las decisiones de compra

• El consumo

• La generación de residuos

• Tratamiento en el origen 8 En mi patio no.


La pertinencia de la educación para el consumo

Por lo anterior, resulta necesario que los consumidores además de estar sobre-informados

acerca de los “beneficios” de ciertos productos, también reciban información sobre las

implicaciones ambientales de los residuos de envases, de las cuales, no existe conocimiento

por que al consumidor no le preocupa y el gestor no exhorta a los productores en la

elaboración y publicación de las implicaciones ambientales de sus mercancías en todo el

ciclo de vida.

La separación de los residuos en los hogares es una “sensibilidad ambiental”, la cual puede

incentivarse con educación ambiental y con el apoyo de infraestructura para llevar a cabo la

separación.

En México, a más de un año de haber entrado en vigor la Ley General para la Prevención y

Gestión Integral de los Residuos Sólidos (LGPGIR, 2003), se observa que la sociedad se

mantiene renuente a la separación, reclamando que de nada sirve su esfuerzo si al entregar

los residuos separados, en el camión son mezclados. Cuellar (2005), confirma que los

residuos de la ciudad de México no se separan: “seguimos trabajando con residuos

prácticamente mezclados”.

Junquera, et al (2001), descubrió que las personas con mayor disposición para colaborar en

la recolección selectiva de residuos, son aquellas que cuentan con mayor conocimiento

sobre la degradación ambiental causada por la gestión de RSU, así como la existencia de

instalaciones externas que motiven esta conducta y el respaldo de un sistema para el

manejo y tratamiento de residuos de envases.

Por lo anterior se observa que los consumidores necesitan recibir educación para reconocer

las acciones en las que generarán basura, como las decisiones de compra y consumo así

como saber qué hacer con ella una vez que la produjeron.


El Productor en la generación de residuos

En México, el principal productor de EM es Tetra Pak, la información comercial se presenta a

los consumidores por medio de anuncios espectaculares, revistas y televisión. El mensaje,

al estar centrado en la composición del envase, da a conocer su ventaja competitiva: “un

envase hecho de varias capas que mantiene el producto sin necesidad de conservadores”,

esto es algo que los demás envases para alimentos líquidos no pueden ofrecer. Al dar a

conocer las características del envase, el productor señala las dimensiones auxiliares para

aumentar la confianza del consumidor en la marca y con ello atraer mayor número de

compradores, además de mantener a los actuales; de esta forma, si la publicidad incide en

las decisiones de compra para fomentar el consumo, entonces habrá mayor cantidad de

residuos.

Como se expuso en el marco teórico, los productores están concentrados en incrementar

sus ganancias y para ello se valen de diversas técnicas: desde el diseño de nuevos

productos o mercancías, la elección de los materiales para crear envases agradables a los

sentidos, de colores y formas llamativos, las estrategias de comunicación, la selección de los

puntos de venta y los canales para hacer llegar los productos a los consumidores; así como

fijar precios acorde con la competencia; todas estas acciones sin considerar la variable

medio ambiental.

Las acciones que lleva a cabo el productor y que están relacionadas con la generación de

residuos son:

• La elección de materiales y el diseño de envases para sus productos

• Publicitar sus mercancías para incitar al consumidor a comprar

• Al vender, transmite la propiedad y la responsabilidad sobre el envase

La LGPGIR define como productor al fabricante de envases, el envasador, intermediarios,

mayoristas, importadores, el vendedor final y demás individuos que están presentes en la

cadena de abasto y que hacen posible que el producto llegue a manos del consumidor.

La Comisión planteó la Responsabilidad Social de las Empresas (RSE), como parte de las

nuevas medidas de la industria en el camino hacia el desarrollo sustentable, donde se

espera que la respuesta de la industria a la contaminación y el deterioro del medio ambiente

y los recursos no esté limitada a cumplir con las reglamentaciones de cada país, sino que

acepte un sentido amplio de responsabilidad para el bienestar social y asegurar el

conocimiento de las consideraciones ambientales en todos los niveles (Comisión, 1992).


Con este fin, todas las industrias, asociaciones comerciales y gremios laborales deberían

establecer políticas en la empresa o en toda la industria, respecto a la gestión de los

recursos y del medio ambiente, incluido el cumplimiento de las leyes y requisitos del país en

que actúan.

El principio de responsabilidad concierne a la totalidad de las relaciones de la empresa con

sus grupos de participantes y tiene seis dimensiones:

• La elaboración de productos y prestación de servicios de manera responsable

• El respeto a los derechos humanos

• Las relaciones con los empleados

• La creación y el mantenimiento del empleo

• La protección del medio ambiente y

• Una gestión económica y eficaz

De los puntos anteriores, rescatamos el principio relacionado con la protección del medio

ambiente traducida como una responsabilidad durante el proceso productivo y para con el

impacto de las mercancías después de su vida útil.

Para Perdiguero (1995), la actuación de las grandes empresas y corporaciones en los países

menos desarrollados, se define como una exigencia ética y del buen comportamiento

ambiental de la empresa

Para la realización de esta tesis, que está centrada en los residuos de EM, el tipo de

“responsabilidad” que interesa es, la del productor en relación a los residuos de sus

mercancías, es la llamada “responsabilidad ampliada o extendida9 del productor”.

La responsabilidad ampliada se presenta como una alternativa a la logística tradicional de los

residuos, en la que se requiere de la participación de consumidores y gestor.

El gestor en la generación de residuos

A lo largo de este trabajo hemos mencionado a tres actores sociales involucrados en la

generación de residuos: el productor, consumidor y gestor; siendo este último el encargado

de promulgar y vigilar el cumplimiento de la legislación en materia ambiental; por lo tanto la

responsabilidad del gestor, es la creación de normatividad para el manejo de envases donde

intervenga el productor y consumidor.

9 Del término en inglés: extended producer responsibility.


A continuación presentamos el marco legal que en México, regula la generación de residuos,

manejo y tratamiento.

Para comenzar, es necesario situarse en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos (CPEUM), que al inicio incluye los derechos relacionados a un medio ambiente

adecuado para todos y que son considerados garantías individuales; donde destacan los

siguientes artículos:

• Art. 4. Derecho a un medio ambiente adecuado para el desarrollo y bienestar.

• Art. 25. Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que

éste sea integral y sustentable.

En relación a estos artículos Carmona (2001), indica que el “derecho ambiental debe estar

ubicado sobre las actividades industriales” por lo que un ambiente sano, es derecho de los

mexicanos.

A un nivel inferior de la CPEUM, se encuentra La Ley General del Equilibrio Ecológico y la

Protección al Ambiente (LGEEPA, 1998), que respecto a la gestión de residuos establece la

competencia de los Estados en el manejo y tratamiento:

• Art. 7. Corresponden a los Estados, las siguientes facultades:

VI.- La regulación de los sistemas de recolección, transporte, almacenamiento,

manejo, tratamiento y disposición final de los residuos sólidos e industriales que no

estén considerados como peligrosos de conformidad con lo dispuesto por el artículo

137 de la misma Ley. • Art. 137. Queda sujeto a la autorización de los gobiernos de los estados o en su caso,

de los municipios, con arreglo a las normas técnicas ecológicas que para tal efecto

expida la Secretaría, el funcionamiento de los sistemas de recolección,

almacenamiento, transporte, alojamiento, reuso, tratamiento y disposición final de

RSU.

El Plan Nacional de Desarrollo, se ubica a un nivel inferior y contiene el Programa Nacional

de Medio Ambiente y Recursos Naturales, elaborado por SEMARNAT (2001), el cual incluye

los principios de sustentabilidad en el apartado de Políticas Ambientales, donde resaltan dos

Programas Estratégicos: el numero 1 y 4.

En el primero se encuentran los principios orientados a detener y revertir la contaminación de

los sistemas que sostienen la vida (aire, agua y suelos), y dentro del Programa Estratégico 4,

se mencionan los principios orientados a promover el desarrollo sustentable, de donde se


desprende la Cruzada Nacional por un México Limpio, cuyas acciones se centran en reducir,

reusar y reciclar residuos.

Uno de los objetivos de la Cruzada Nacional por un México Limpio, es propiciar una mayor

actividad económica en torno a los residuos, a través de las siguientes tácticas:

• Realizar campañas nacionales de difusión, comunicación y educación ambiental

sobre el tema del tratamiento de los RSU.

• Fomentar y apoyar la construcción de infraestructura y el equipamiento que permita

minimizar, recolectar, transportar, tratar, reciclar y disponer en forma segura, los

residuos sólidos en todo el país.

Sin embargo, para los fines de este apartado, relacionado con el papel del gestor en la

generación de residuos, es importante mencionar que Compete a SEMARNAT y al Congreso

de la Unión, la elaboración de Normas y Reglamentos para:

• Reducir la generación de residuos, evitando empaques, envases y embalajes

excesivos y de materiales cuyo reciclaje o reuso no esté previsto por parte de las

empresas fabricantes o usuarias.

• Establecer la separación obligatoria de residuos en los sistemas municipales de

limpia, pues la separación es la base del reciclaje.

• Fomentar el reciclaje y el reuso de los residuos y el tratamiento térmico y biológico de

la basura.

Un ordenamiento más que regula la gestión de residuos, es el publicado el 8 de octubre de

2003, en el Diario Oficial de la Federación, se trata de la Ley General para la Prevención y

Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR, 2003). Mediante esta ley se busca garantizar el

derecho de toda persona al medio ambiente adecuado y a propiciar el desarrollo sustentable

mediante la disminución de los residuos generados, la valorización y la gestión integral de

los RP, de los RSU y aquellos de manejo especial, la prevención de la contaminación de sitios

con residuos; así como llevar a cabo la remediación de sitios que lo requieran.

En este mismo ordenamiento (LGPGIR), el Art. 2 fracción IV, menciona la obligatoriedad de

los generadores de residuos para asumir los costos derivados del manejo integral de los

mismos y, en su caso, la reparación de los daños; del mismo modo, en la fracción V. del

mismo Art. se menciona que la responsabilidad debe ser compartida entre productores,

importadores, exportadores, comercializadores, consumidores, empresas de servicios de


manejo de residuos y autoridades de los tres órdenes de Gobierno para lograr que el manejo

integral de los residuos sea ambientalmente eficiente, tecnológicamente viable y

económicamente factible.

Este último articulo menciona la responsabilidad de los actores involucrados en la

generación de residuos, para el manejo y tratamiento; sin embargo, no se especifican las

infracciones y sanciones así como niveles mínimos y máximos permitidos; este articulo no

presenta una guía detallada donde se explique la forma en que el productor, la sociedad y

los tres ordenes de Gobierno, deban contribuir en dicho manejo y tratamiento.

La responsabilidad de los productores de residuos, al estar contenida en estos artículos se

presenta como una aproximación en torno al principio “el que contamina paga”

En cuanto al tratamiento de los residuos, al nivel de las normas oficiales mexicanas (NOM),

tenemos la NOM 083 SEMARANT 2003, que contiene las especificaciones de protección

ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y

obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de

manejo especial.

Además, para la ciudad de México se aplica desde el año 2004 la Ley de Residuos Sólidos

del Distrito Federal, que indica la obligatoriedad de los generadores para entregar los

residuos de forma selectiva.

Hasta aquí se mostró la legislación mexicana para la generación y manejo de residuos, esta

estructura legal es la que posibilita la gestión de residuos y la que otorga competencia en el

manejo a los municipios y el SAU en la ciudad de México.


2. LA EXPERIENCIA INTERNACIONAL

Los elementos a comparar

Debido a que el manejo de residuos, es actualmente un problema ambiental, tanto en las

grandes ciudades como en las pequeñas poblaciones, elegimos tres países para conocer

cómo se comportan los mismos actores respecto al manejo de envases en otros lugares.

Este análisis se realiza sin pretender que se importen dichas experiencias al contexto

mexicano; tan solo se pretende conocer como se comportan estos tres actores en otro

contexto y saber que relación existe con la legislación de cada lugar.

Las países elegidos son: Chile, Canadá y España; se trata de dos países de primer mundo;

además, son tres socios comerciales de México, lo cual es importante debido a que la

creación de normatividad debe estar relacionada con la legislación de países de los que

México es socio comercial. En todos estos países Tetra Pak tiene operaciones.

Este análisis se lleva a cabo con actores tanto de México como de Chile Canadá y España;

para conocer de qué forma intervienen para evitar la contaminación por EM. Así como para

detectar si en alguno de estos sitios se lleva a cabo el trabajo conjunto por el que se pueda

decir que se ha instrumentado la responsabilidad ampliada para el manejo de residuos de

EM.

Los actores sociales involucrados el productor, el consumidor y el gobierno o gestor.

Por productor, nos referimos a Tetra Pak, y su desempeño ambiental está representado por

los siguientes elementos:

1. La elaboración y publicación de informes sobre el manejo y tratamiento de EM

2. Publicación de tasas de EM reciclados

3. La participación del productor con plantas de tratamiento (reciclaje, pirolisis,

aglomerados u otro).

Por consumidor nos referimos al usuario final de EM, o quien lo deseche; los puntos a

observar del consumidor son:

4. Si en la conducta para el desecho de EM existen contenedores, u otros medios que

faciliten el depósito y la recolección

5. Si el consumidor cuenta con información extra sobre el manejo y tratamiento de EM


Finalmente al hablar del gestor, nos referimos a la existencia y / o creación de leyes, normas,

decretos, mandatos etc. en materia de residuos, por lo tanto el punto a observar sobre el

gestor es el siguiente:

6. ¿Existe legislación que establezca la responsabilidad del productor para el manejo

de envases de productos de consumo?

Los resultados de este análisis se presentaran primero para cada país y posteriormente en

una sola tabla para cada uno de los actores.

Para realizar este trabajo, se realizará una revisión documental y una búsqueda en las

páginas de internet de Tetra Pak, así como de las instituciones ambientales de cada región.


Tetra Pak en México, Chile, Canadá y España

La responsabilidad en la Ciudad de México

El productor:

Una de las formas en que Tetra Pak da a conocer al publico en general, su compromiso con

el medio ambiente, es por medio de la página de internet (Tetra, 2005); la información, sobre

el desempeño ambiental de la empresa, está estructurada de la siguiente forma:

a) Política corporativa

• Diseño de producto y manufactura

• Proceso de administración ambiental

• Comunicación

b) Reportes

• Un paso adelante

En el apartado correspondiente a la política corporativa se encuentran los objetivos

ambientales del productor, como la incorporación de consideraciones ambientales, la

elaboración del ACV de sus productos para realizar el balance de los impactos ambientales y

de este modo, mejorar continuamente la eficiencia en sus instalaciones

En el espacio correspondiente a los reportes ambientales, se encuentra el documento “Un

Paso Adelante” (Tetra, 2005), que contiene información relacionada con el tratamiento de EM

después del consumo, sistemas de manejo de envases, información para los consumidores

donde se detallan las especificaciones de los EM para facilitar el reciclado; a pesar de ser

información importante para el consumidor, ésta solo muestra realidades de otros países, sin

incluir el desempeño ambiental de Tetra Pak en México, la empresa no publica una tasa de

reciclaje y tampoco da a conocer si existe convenio alguno con plantas para el

procesamiento de residuos de EM después del consumo.

Se concluye que la información del reporte medio ambiental, no corresponde a la realidad de

México como país y tampoco se menciona al DF. No se elabora un reporte ambiental sobre

el manejo y tratamiento de EM en México, por lo que tampoco se puede determinar una tasa

de reciclaje.

Estos resultados se presentan de forma resumida en la tabla 16.


El consumidor

En la ciudad de México existe desde 1995, la campaña “Reciclable por Naturaleza”, que lleva

a cabo el acopio, almacenamiento y traslado de EM usados hasta fábrica de papel “San José”

donde se recuperan las fibras de papel de estos envases.

El acopio se lleva a cabo en contenedores colocados en las tiendas ISSSTE, Comercial

Mexicana, Gigante, Superama y Wal-Mart. Por lo que los compradores que frecuentan estos

puntos y que conocen este sistema son los únicos que participan en el acopio.

Los representantes de esta campaña, reportan haber acopiado 520 toneladas de EM en el

periodo que comprende los años 1995 a 2003; esto representa 65 toneladas por año en

promedio (Informe, 2004). Y es llevada a cabo por la Asociación Civil Junior League de

México con apoyo del Gobierno del DF.

Sobre los contenedores es posible observar carteles con la leyenda “reciclable por

naturaleza”, en las que se comunica que es posible reciclar estos envases si los

consumidores los depositan limpios y compactados.

Se concluye que en efecto existen motivadores externos para que los consumidores lleven a

cabo el depósito de EM, y que por medio de carteles, en los puntos donde se ubican los

contenedores, se explica cuál es el tratamiento que deben dar los consumidores al envase

antes de depositarlos, sin embargo, quienes podrán llevar a cabo el depósito son aquellos

que frecuenten estos puntos de venta, los que conozcan el sistema y los que estén

dispuestos a hacerlo. Estos resultados se presentan de forma resumida en la tabla 16.

El gestor

En octubre de 2003, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la Ley General para la

Prevención y Gestión Integral de los Residuos (LGPGIR), ley orientada a la protección del

ambiente en materia de prevención y gestión integral de residuos en el territorio nacional.

Los elementos que establecen la obligatoriedad del productor para el manejo y tratamiento

de envases después del consumo, están contenidos dentro del titulo cuarto: “Instrumentos

de la Política de Prevención y Gestión Integral de los Residuos” que contiene los capítulos:

Capitulo I. Programas para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

Capitulo II. Planes de Manejo

Capitulo III. Participación Social y

Capitulo IV. Derecho a la Información


De donde retomamos el Capitulo II, relacionado a los planes de manejo, donde se especifica

que estos tienen como objetivo promover la prevención de la generación y la valorización de

los residuos así como su manejo integral (Art. 27), aunque esta regulación sea para el

manejo y tratamiento de RP, vale la pena reproducirla:

De acuerdo con el Art. 29, los planes de manejo aplicables a productos de consumo, que al

desecharse se convierten en RP, deberán considerar algunos aspectos como son:

I. Los procedimientos para su acopio, almacenamiento, transporte y envío a

reciclaje, tratamiento o disposición final.

II. Las estrategias y medios a través de los cuales se comunicará a los

consumidores, las acciones que éstos deben realizar para devolver los productos

a los proveedores o a los centros de acopio destinados para tal fin.

III. Los procedimientos mediante los cuales se darán a conocer a los consumidores

las precauciones que, en su caso, deban de adoptar en el manejo de los

productos que devolverán a los proveedores, a fin de prevenir o reducir riesgos.

IV. Los responsables y las partes que intervengan en su formulación y ejecución.

En este apartado se indica que al formular los planes de manejo para productos de

consumo, se evite establecer barreras técnicas innecesarias al comercio o un trato

discriminatorio que afecte su comercialización.

Los residuos sujetos a planes de manejo son los RP, como productos usados caducos,

retirados del comercio o que se desechen y estén clasificados como peligrosos en las NOM, y

según lo indicado en el Art. 31 (LGPGIR), que incluye un listado de residuos sujetos a planes

de manejo:

I. Aceites lubricantes usados

II. Disolventes orgánicos usados

III. Convertidores catalíticos de vehículos automotores

IV. Acumuladores de vehículos automotores contendiendo plomo

V. Baterías eléctricas a base de mercurio o de níquel-cadmio

VI. Lámparas fluorescentes y de vapor de mercurio

VII. Aditamentos que contengan mercurio, cadmio o plomo

VIII. Fármacos

IX. Plaguicidas y sus envases que contengan remanentes de los mismos

X. Compuestos orgánicos persistentes como los bifenilos ploriclorados


XI. Lodos de perforación base aceite, provenientes de la extracción de combustibles

fósiles y lodos provenientes de plantas de tratamiento de aguas residuales

cuando sean considerados como peligrosos

XII. La sangre y sus componentes de ésta, solo en su forma líquida, así como sus

derivados

XIII. Las cepas y cultivos de agentes patógenos generados en los procedimientos de

diagnóstico e investigación y en la producción y control de agentes biológicos

XIV. Los residuos patológicos constituidos por tejidos, órganos y partes que se

remueven durante las necropsias, la cirugía o algún otro tipo de intervención

quirúrgica que no estén contenidos en formol

XV. los residuos punzo – cortantes que hayan estado en contacto con humanos o

animales o sus muestras biológicas durante el diagnóstico y tratamiento,

incluyendo navajas de bisturí, lancetas, jeringas con aguja integrada, agujas

hipodérmicas de acupuntura y para tatuajes.

Se observa en la legislación mexicana, que los RP por constituir un riesgo mayor que los RSU,

deben contar con planes de manejo por parte del productor, sin embargo, en la búsqueda de

un medio ambiente sano, estos planes deberían incluir residuos de tipo urbano en los

próximos años.

En lo que concierne a la actuación del gestor, se resume que no existe una regulación

específica para el manejo y tratamiento de envases de productos de consumo; dicho de otro

modo, la participación del productor en el manejo de envases en México, es un área aun

desatendida, no existen normas, ni otro instrumento legal por el cual el productor tenga que

intervenir (así como el consumidor), en la gestión de EM usados (Enríquez y Lina, 2006a).

Los resultados se presentan de forma resumida en la tabla 16.


TABLA 16.

LOS ACTORES SOCIALES EN MÉXICO

Elementos a evaluar Diagnóstico

Publicación de informes sobre el manejo y tratamiento de EM

El informe “Un Paso Adelante” explica cuál es el tratamiento de EM en otras partes del mundo, no en México.

Tasa de reciclaje Información no publicada Productor

Relación con plantas de tratamiento Información no publicada

Contenedores u otros medios para el depósito y recolección

Contenedores de la campaña: “Reciclable por Naturaleza” de la Junior League A. C. en tiendas ISSSTE, Comercial Mexicana, Superama, Gigante y Wal Mart.

Consumidor

Información adicional para el manejo y tratamiento de EM

Elaborada por la Junior League AC. con el lema: “Reciclable por Naturaleza”, indica que los envases deben ser enjuagados y compactados para depositarlos.

Gestor

Legislación sobre la responsabilidad del productor para el manejo y tratamiento de envases de productos de consumo

Art. 2, LGPGIR, fracciones IV y V indican la obligatoriedad del productor para la elaboración de planes de manejo para RP, no para EM u otros envases de bebidas.

Debido a que los EM no se consideran RP, no están sujetos a planes de manejo, como lo indica el Art. 31, LGPGIR

No existe una legislación específica para el manejo de envases de productos de consumo donde esté incluido el EM.

Fuente: Elaboración del autor con información de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos Sólidos. Tetra Pak, 2005 México y Junior League de México A. C.


La responsabilidad en Santiago de Chile

El Productor

En Chile, el productor Tetra Pak, informa a través de la página de internet (Tetra, 2005 b), las

actividades que lleva a cabo a favor del medio ambiente y comprenden:

• Política medioambiental

• Reportes ambientales

• Ciclo de vida del envase Tetra Pak

• Actividades medioambientales

• Artículos y estudios

• Preguntas mas frecuentes sobre el medio ambiente.

Consumidor

El productor Tetra Pak, da a conocer el tratamiento de los EM después de usados, como la

recuperación de las pulpas para la fabricación de cartón y papel; o la fabricación de paneles

de aglomerados para la construcción. Menciona además que la recolección de envases se

lleva a cabo exclusivamente en la ciudad de Santiago y esta actividad posteriormente se

llevará a cabo en otras ciudades de ese país (Tetra, 2005 b); en esta sección se informa al

consumidor sobre la forma idónea para depositar los envases, ver figura 8.

FIGURA 8.

INSTRUCCIONES PARA EL DEPÓSITO DE ENVASES USADOS.

Además, se presenta un listado de 121 supermercados en los que hay contenedores para

este tipo de envases; dependiendo de la demanda algunas tiendas tienen uno solo, mientras

que otras cuentan con 3; y en total existen 163 contenedores en la ciudad de Santiago.


La información adicional que el productor Tetra Pak, ofrece al consumidor está relacionada

con el ciclo de vida del envase y ofrece datos técnicos que pueden ser de utilidad para el

consumidor y que vale la pena reproducir:

1. Reducción en la fuente:

Un envase Tetra Pak de un litro pesa 28 gramos, al utilizar pocos recursos para su

fabricación se generan menos desperdicios. Hoy un envase de cartón Tetra Pak pesa

20% menos que hace 20 años.

2. Ahorro de energía:

En lo que respecta al transporte, se envían desde las plantas de fabricación al cliente

en forma de bobinas (rollos compactos), por lo que para despachar medio millón de

envases se necesita sólo un camión. Si éstos se transportaran armados se

requerirían 20 de estos vehículos. De este modo, el camión que transporta envases

llenos, lleva una carga equivalente a un 95% de producto y a un 5% de envase, lo

cual permite ahorrar combustible y disminuir el volumen de tráfico en las carreteras,

generando menor polución. En otro aspecto, los envases son almacenados y

transportados sin refrigeración, reduciendo el consumo y el costo de energía.

3. Tratamiento de desperdicios:

La empresa estima que, para que el reciclaje resulte viable a largo plazo, los

beneficios ambientales y económicos de reciclar deben superar los costos

ambientales y económicos asociados al proceso. Por eso se requiere un sistema de

recolección eficiente, desarrollar una tecnología que permita separar residuos y crear

un mercado para productos reciclados. Según los ejecutivos de Tetra Pak, la

recolección exitosa depende de la conciencia comunitaria, la conveniencia, el

incentivo financiero y la participación gubernamental. En este sentido, se estima que

los programas de reciclaje deben ser analizados detalladamente con el fin de

determinar su viabilidad económica y su impacto en el área de tratamiento de

residuos. Los envases pueden recibir cualquiera de los siguientes tratamientos:

a) Aglomerado:

b) Hidropulpeo

c) Incineración con recuperación de energía

d) Deposito en vertederos (rellenos sanitarios).


En el apartado de esta página se detalla el manejo y tratamiento de EM, aunque no se da a

conocer la tasa de reciclaje; además, tampoco se menciona la relación con plantas de

procesamiento. Los resultados respecto al productor, se muestran en la tabla 17.

Gobierno

La legislación ambiental chilena consta en primera instancia de la Ley 19.300 sobre Bases

Generales del Medio Ambiente, promulgada en 1995 (Comisión, 2005), y en el apartado

especifico del desempeño ambiental de los envases se encuentra oficializada la norma NCh-

ISO 14040. Of. 1999, Gestión ambiental, evaluación del ciclo de vida, principios y marco.

Por otro lado la norma: NCh-ISO 14041. Of. 2000, Gestión ambiental, evaluación del ciclo de

vida, definición de la meta, el alcance y análisis del inventario, se encuentran en consulta

pública como proyecto de norma en el Comité de Gestión Ambiental del Instituto Nacional de

la Normalización (INN).

Las normas son preparadas por la División de normas del INN; en su estudio participan

organismos y personas jurídicas relacionadas con el tema, ya sean productores,

distribuidores, usuarios, consumidores, organismos del Estado, organismos tecnológicos y

científicos, con el propósito de obtener un respaldo técnico y científico sólido de todos los

sectores. Luego del estudio, las normas pasan al Consejo del INN para su aprobación y

posteriormente se envían al Ministerio de Economía y Fomento para la oficialización

mediante una resolución (Comisión, 2001).

Los resultados se muestran de forma resumida en la tabla 17.


TABLA 17.

LOS ACTORES SOCIALES EN CHILE



Se explica cuál es el tratamiento de EM: Aglomerado, hidropulpeo, incineración con recuperación de energía y depósito en vertederos (rellenos sanitarios).

Tasa de reciclaje Información no publicada Productor

Relación con plantas de tratamiento

Existe relación con fabricantes de aglomerados


Existen 163 contenedores distribuidos en 121 supermercados en la ciudad de Santiago

Consumidor


Primer tratamiento de EM para el depósito, instrucciones, Figura 8.

4 tipos de tratamiento en la página de internet de Tetra Pak, relacionada al ciclo de vida.

Gestor


Ley 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente de 1995; además las normas:

NCH ISO 14040 Of. 1999 y

NCH ISO 14041 Of. 2000

Regulan el desempeño ambiental del productor con respecto a los envases, incluye elaboración y publicación de ACV

Fuente: Elaboración del autor, con datos de Tetra Pak, Chile (2005 b), Comisión (2001) y Comisión (2005)


La responsabilidad en Canadá

Productor

En esta región el fabricante Tetra Pak, indica que más del 77% de las casas en ese país

tienen acceso al reciclaje de sus envases; además, menciona su compromiso para

“continuar trabajando agresivamente con las municipalidades y todos los grupos

involucrados a lo largo de Canadá, para lograr el acceso de los hogares, al reciclaje de sus

envases” (Tetra Pak, 2005 c).

El informe disponible en la pagina de internet del productor, lleva por titulo: “Tetra Pak,

Environmental Report for 2000” el cual es descargable.

La tasa de recuperación anual de envases, promediando todas las provincias y territorios,

fue de 22% en el año 2004; tasa que, según el productor, se encuentra muy cerca del

“objetivo global internacional de Tetra Pak” el cual está fijado en 25% de recuperación para

el año 2008 (Tetra Pak, 2005 d).

Por lo que se resume, que el productor en este país efectivamente elabora un informe en el

que se da a conocer el porcentaje de EM reciclados, además, participa con el servicio de

limpia, para lograr que 77% de la población tenga acceso a los sistemas de acopio de

envases, garantizando así el tratamiento.

Los resultados se presentan de forma resumida en la tabla 18

Consumidor

EL productor comunica a los consumidores que lleva a cabo dos programas de educación

ambiental, uno de ellos dirigido a las escuelas y otro hacia los municipios. En la página de

internet del productor, se encuentra disponible información sobre el tratamiento de los EM;

así como un mapa interactivo del país donde se dan a conocer los distintos tipos de aseo

urbano con los que Tetra Pak trabaja de forma conjunta. Se hace uso de la “caja azul” para

la recolección de EM usados.


Gobierno

El ministerio del medio ambiente en Canadá (Ministerio, 2006), reconoce que en esta región

se han llevado a cabo las siguientes reuniones, entre productores y el gobierno, para

elaborar documentos, manuales y políticas en torno a la responsabilidad de los productores y

los residuos posconsumo:

• Segundo Taller Nacional de Responsabilidad Ampliada del Productor llevado a cabo

en marzo de 2002.

• Evaluación para Implementar la Responsabilidad Ampliada del Productor; reporte y

cuaderno de trabajo. 2002 • Manual de Lineamientos para Establecer, Mantener y Mejorar la Responsabilidad del

Productor de las Organizaciones de Canadá. Agosto 2001. • Responsabilidad Ampliada del Productor: Manual de Lineamientos para los

Gobiernos; elaborado por la OCDE. Octubre 2000. • Guía de Principios para la Gerencia de Empaques; elaborado por el Concilio

Canadiense de Ministros del Ambiente en mayo de 1996

Se observa que algunas de estas reuniones se han llevado a cabo bajo invitación de la

OCDE; y es posible que se deba a que en este país existe un impuesto para envases

desechables (INE y SEMARNAT, 2002). Se observa que en esta región existe gran interés del

gestor hacia la responsabilidad de los productores. Ver tabla 18.


TABLA 18.

LOS ACTORES SOCIALES EN CANADÁ



En el apartado relacionado a la recuperación de materiales, se menciona en que consiste la composta, recuperación de energía y rellenos sanitarios.

Informe: Tetra Pak Environmental Report for 2000.

Tasa de reciclaje 22% en el año 2004

Productor:


Relación con los sistemas de aseo urbano sector público y privado.

Contenedores u otros medios para el depósito y recolección Contenedor denominado: caja azul

Consumidor Información adicional para el manejo y tratamiento de EM

El productor indica que lleva a cabo dos programas de educación ambiental, uno dirigido a las escuelas y otro hacia los municipios

Gestor


Desde 1996 y hasta 2002 se han llevado a cabo diversas reuniones para crear acuerdos sobre la responsabilidad ampliada de los productores; algunas de estas reuniones han sido llevadas a cabo bajo invitación de la OCDE, en Canadá existe un impuesto por envases desechables.

Fuente: Elaboración del autor, con datos del Ministerio de Medio Ambiente de Canadá. Extended Producer Responsibility (2006). INE y SEMARNAT. Impuestos Ambientales (2002). Tetra Pak (2005 c) y (2005 d).


La responsabilidad en España

En España se conoce la responsabilidad compartida como el acto en el que los

consumidores depositan los EM usados en los contenedores adecuados (color amarillo), el

municipio realiza la recolección y selección de envases y el productor lleva a cabo el

reciclado, cuya participación se realiza por medio entidades no lucrativas que solo participan

en el financiamiento de sistemas y además, garantizan el reciclado de los envases

recuperados.

Productor

Tetra Pak menciona en su informe “¿Qué sucede con los cartones para bebidas usados?”

que en ese país se reciclaron 22,562 toneladas de cartones para bebidas en 2002, lo que

representó el 22.90% del consumo; además, estimaban que el reciclado para el año 2003

alcanzaría el 30%.

El productor en España, elabora y publica informes que incluyen la tasa de reciclaje,

además, tiene colaboración con Eco-embalajes; una empresa que lleva a cabo la el acopio,

la recolección y traslado de EM usados para su tratamiento.

La actualización de este tipo de informes, se lleva a cabo en esta región, siendo el más

reciente el llamado: “Informe de Sostenibilidad 2005”.

Consumidor

En España existe 1 contenedor por cada 500 habitantes, de color amarillo para colocar los

EM, además de otros residuos de papel y cartón.

“Eco embalajes de España”, aporta la siguiente información a los consumidores sobre las

características de los EM depositados para facilitar el reciclaje:

• Humedad: se admitirá hasta un máximo del 10% en peso (restos de líquidos

envasados y agua).

• Cuerpos extraños: se admitirá hasta un máximo de un 5% en peso de los siguientes

cuerpos: plásticos y metales, papel, cartón y materia orgánica.

• No se admitirán entregas con presencia de cuerpos extraños diferentes a los

especificados


Los envases recogidos son comprimidos en balas al tamaño usual en el comercio del papel

con el fin de facilitar su transporte a los recicladores. Cuando los EM, se destinan a las

fábricas de papel para recuperar sus materiales (principalmente celulosa), se evita en cierta

medida la tala de árboles y se da más tiempo de vida a los rellenos sanitarios, entre otros

beneficios ambientales como el aspecto paisajístico o la prevención para la saturación del

drenaje en las ciudades en temporada de lluvias.

El informe contiene un listado de las empresas europeas que otorgan manejo y tratamiento a

otro tipo de envases, y se presentan en la tabla 19; las iniciales EM, significan envases

multicapas y MM corresponde a envases de otro tipo: multimaterial.

TABLA 19. EMPRESAS QUE FOMENTAN EL RECICLADO DE ENVASES EN EUROPA

País Razón social Sitio en la red Inicio de actividades

Alemania Duales System Deutschland www.gruener-punkt.de 1990

Austria Ara (MM) Oko Box GMBH (EM) www.ara.at 1992

Bélgica Fost Plus (MM) www.fostplus.be 1993

España EcoEmbalajes España (MM) www.ecoembes.com 1993

Finlandia PYR Limited (EM) [email protected] 1995

Francia Eco-Emballages (MM) www.ecoemballages.fr 1992

Irlanda Repak (MM) www.reapk.ie 1997

Italia Conai (MM) www.conai.org 1997

Noruega Norsk Returkartong (EM) www.mctenalretur.no 1994

Países Bajos Fedra Foundation (EM) SUM-Pact www.sum-pact.nl 1994

Portugal Sociedade Ponto Verde (MM) www.pontoverde.pt 1997

Reino Unido Valpak (MM) 1997

Suecia Reparegistret AB. REPA. MM./ (papel +EM)

www.returpak.se 1996

Fuente: Cartón Bebidas ¿Qué sucede con los cartones para bebidas usados?. España 2006


Gestor

En España existe desde 1993, la Ley de Bases del Medio Ambiente, la cual con el paso del

tiempo se fue modificando hasta 1998 cuando comenzó a aplicarse la Ley de Envases y

Residuos de Envases, que tiene por objetivo, prevenir y reducir el impacto de éstos sobre el

medio ambiente; lo cual es posible si los ciudadanos separan los residuos y los depositan en

el contenedor correspondiente. En el caso de los EM, estos deben ser colocados en el

contenedor amarillo, apto también para latas y plásticos. Después de su recogida por parte

de los ayuntamientos, los envases se llevan a una de las cuarenta plantas de clasificación

que existen en España, en donde se agrupan con otros, para ser reciclados posteriormente.

Sin embargo la efectividad de esta legislación es cuestionada por Arroyo (2005), quien

argumenta en base a un estudio de hábitos ante la recogida selectiva de RSU, elaborado por

Eco Embalajes, que entre 90% y el 83% de los españoles deposita el vidrio y el papel,

respectivamente, en los contenedores correspondientes; y sólo 49% de los hogares separa

latas, plásticos y EM, en contraste a la información de Tetra Pak, quien asegura que 60% de

la población tiene acceso al contenedor amarillo.

Según los últimos datos facilitados por Tetra Pak, la tasa de reciclado de EM en España es

de poco más del 16 %, todavía lejos del 21% que reciclan por término medio los países de la

Unión Europea, lo que significa que, actualmente, el 84% de los EM usados son dispuestos

en rellenos e incineradoras (Arroyo, 2005).

Los resultados se presentan en la tabla 20.


TABLA 20.

LOS ACTORES SOCIALES EN ESPAÑA



El informe: “¿Qué Sucede con los Cartones para Bebidas Usados?” explica el proceso de recuperación de fibras de EM, así como la evolución en cifras de esta actividad. Y el informe más reciente es el “Informe de Sostenibilidad 2005”

Tasa de reciclaje 22.90% del consumo en 2002; además, Tetra estimó que el reciclado para el año 2003 alcanzaría el 30%

Productor:

Relación con plantas de tratamiento Eco Embalajes España desde 1993


Acopio y recolección a cargo de Eco Embalajes desde 1993 en contenedores amarillos (1 por cada 500 habitantes)

Consumidor


Se publican los nombres de otras empresas para el reciclado de envases en Europa; las especificaciones técnicas para el depósito de EM, así como el proceso de hidrapulpado y aglomerado y los productos obtenidos de ambos procesos

Gestor


Ley de bases del medio ambiente desde 1993

Ley de Envases y Residuos de Envases, 1998

Fuente: Elaboración del autor con datos de Tetra Pak, ¿qué sucede con los cartones para bebidas usados? España, 2003.


Evaluación de los productores

A continuación se presenta un recordatorio de cada uno de los elementos a evaluar, para

mostrar los resultados obtenidos del análisis de los actores sociales en México, Chile,

Canadá y España.

1. Publicación de informes sobre el manejo y tratamiento de EM

2. Tasa de reciclaje

3. Relación con plantas de tratamiento

4. Contenedores u otros medios para el depósito y recolección

5. Información adicional para el manejo y tratamiento de EM

6. Legislación sobre la responsabilidad del productor para el manejo y tratamiento de

envases de productos de consumo

Respecto al primer elemento a observar, relacionado con la publicación de informes sobre el

manejo y tratamiento de EM, se encontró que solamente en España se presenta un informe

con estas características. El informe que Tetra Pak publica en México muestra lo que ocurre

en otras partes del mundo con los EM. En la página de internet del productor Tetra, en Chile y

Canadá, es posible encontrar información relevante en cuanto al tratamiento de estos

envases, sin embargo, no se presenta en forma de “reporte” a la sociedad. En la tabla 21 se

resumen las observaciones de los productores.

En lo relacionado a las tasas de reciclaje de cada región, se encontró que Canadá y España,

son los únicos lugares donde el productor da a conocer su desempeño ambiental; en

Canadá se recicló 22% respecto a los EM fabricados en 2004; esto puede deberse al

impuesto a los residuos recomendado por la OCDE, por lo consiguiente el gestor ejerce una

presión “especial” sobre el productor. Por otro lado, en España la tasa de reciclaje fue de

22.9% para el año 2002 y se estimó que se elevaría al 30% para el 2003; debido a que

desde 1993, la empresa Eco Embalajes lleva a cabo el copio, recolección y tratamiento de

envases, es posible fijar metas para periodos determinados, por ejemplo de un año.

España es el único país donde el productor elaboró un informe de actividades del año 2005.

El tercer y ultimo elemento a observar para el productor es la relación con plantas para el

tratamiento de EM; en el caso de España desde 1993 la organización: “Eco Embalajes”

emplea contenedores amarillos, a razón de 1 por cada 500 habitantes, como herramienta

para el acopio; por otra parte, en Canadá el productor dice tener relación directa con el

servicio de aseo urbano tanto publico como privado; se utiliza la “caja azul” para el acopio y


transporte; Tetra Pak en Canadá al estar involucrado directamente con el servicio de limpia,

le es posible fijar tasas de reciclaje como objetivos propios de la organización.

El país donde se presentan los elementos más relevantes en cuanto al productor, es en

España y Canadá debido a que se presentan favorablemente los 3 elementos evaluados;

posteriormente se ubica Chile con 1 elemento y al final México con ninguno. Estos resultados

se presentan de forma resumida en la tabla 21.

TABLA 21.

RESULTADOS OBTENIDOS PARA LOS PRODUCTORES

Publicación de informes sobre el manejo y tratamiento de EM.

Tasa de reciclaje


México El archivo “Un paso adelante” explica cuál es el tratamiento de EM en otras partes del mundo, no en México.

Información no publicada


Chile

No existe un informe para el país, sin embargo, se explica cuál es el tratamiento de EM: Aglomerado, hidropulpeo, incineración con recuperación de energía y depósito en vertederos.


Existe relación con fabricantes de aglomerados

Canadá

Informe: “Environmental Report for 2000”. Contiene un apartado relacionado a la recuperación de materiales, como composta, recuperación de energía y rellenos sanitarios.

22% en 2004

Relación con los sistemas de aseo urbano sector público y privado.

España

El informe: ¿Qué Sucede con los Cartones para Bebidas Usados?” presenta gráficas estadísticas sobre la evolución de las tasas de reciclaje.

El informe más reciente lleva por título “Informe de Sostenibilidad 2005” elaborado por el productor.

22.90% en 2002; 30% para 2003

Convenio con Eco Embalajes de España desde 1993



Evaluación de los consumidores

En el caso de los consumidores, el elemento 4 correspondió a la existencia de contenedores

u otros medios para el depósito y recolección. En este caso se encontró que en las cuatro

regiones existen facilidades para el depósito de EM, sin embargo, la diferencia entre una

ciudad y otra radica en el tamaño de la población que tiene acceso a los contenedores; en el

caso de la ciudad de México, estos se encuentran en tiendas de autoservicio y escuelas, lo

mismo sucede en Santiago de Chile. En México el acopio, traslado, almacenaje y reciclaje

de EM, es llevado a cabo por una asociación civil de nombre “Junior League de México”, se

desconoce si Tetra Pak cuenta con un convenio con esta asociación.

El aspecto a resaltar en cuanto a contenedores en España y Canadá, es que el productor

Tetra Pak, mantiene un “compromiso” mayor: en Canadá el productor realiza las

estimaciones de la tasa de reciclaje de sus envases y se fija objetivos para los próximos

años, además dice participar activamente en el acopio de sus envases con los sistemas de

aseo urbano, tanto publico como privado y se compromete a aumentar la recolección en más

hogares canadienses, siendo la cobertura actual de 77%. Por otro lado en España el

productor informa que desde 1993, se tiene convenio con la empresa “Eco Embalajes de

España” para el acopio, recolección y tratamiento de EM; quienes utilizan un contenedor

amarillo que se encuentra de forma permanente en las áreas publicas, lo cual marca la

diferencia con México o Santiago de Chile, donde es necesario trasladarse hasta las tiendas

y / o escuelas para realizar el depósito.

En cuanto al punto 5, relativo a la información adicional para el manejo y tratamiento de EM,

se encontró que en Chile, Canadá y España, el productor ofrece información relevante en la

página de internet en cuanto al tratamiento de envases, se presentan datos técnicos y el

posible uso de los envases usados, condicionado a la entrega de envases limpios y

compactados. En México, la información es otorgada por la asociación civil Junior League.

En conclusión es difícil determinar en qué región existen las mejores facilidades para el

acopio, almacenamiento y tratamiento de envases, así como la cantidad de población

beneficiada; sin embargo, se observa que el productor presenta un compromiso mayor en

Canadá por trabajar conjuntamente con los servicios de aseo urbano; y mediante el

convenio con una empresa para el acopio, almacenamiento, transporte y procesamiento

como en España.

Los resultados se presentan en la tabla 22.


TABLA 22.

RESULTADOS OBTENIDOS PARA LOS CONSUMIDORES



México

Contenedores de la Junior League en tiendas ISSSTE, Comercial Mexicana, Superama, Gigante y Wal Mart.

Elaborada por la Junior League AC. con el lema: “Reciclable por Naturaleza”, se indica que los envases deben ser enjuagados y compactados para depositarlos.

Chile

Existen 163 contenedores distribuidos en 121 supermercados en la ciudad de Santiago

Primer tratamiento de EM para el depósito, instrucciones, figura 8.

Se dan a conocer 4 tipos de tratamiento para EM, en la página de internet de Tetra Pak en la sección de ciclo de vida.

Canadá

Contenedor llamado

“Caja azul”

El productor indica que lleva a cabo dos programas de educación ambiental, uno dirigido a escuelas y otro a municipios; en un mapa del país indica las ciudades en las que trabaja con los sistemas públicos y privados de limpia.

España

Recolección llevada a cabo por eco embalajes desde 1993 en los contenedores amarillos.

1 por cada 500 habitantes

El productor publica los nombres de otras empresas para el reciclado de envases en Europa; se detalla el proceso del hidrapulpado y el Tectan (aglomerado) usando EM

Fuente: Elaboración del Autor.


Evaluación del Gestor

El ultimo punto a evaluar, es el desempeño del gestor en cuanto a la legislación sobre la

responsabilidad del productor para el manejo y tratamiento de envases de productos de

consumo; en este apartado se buscaron la legislación en vigor, así como iniciativas, normas

u otros decretos y mandatos en torno a la responsabilidad de los productores y el reciclaje de

envases.

En el caso de México se encontró que los productores de RP, están obligados a contar con

planes de manejo; y que no existen leyes y normas para el reciclaje de envases (RSU), donde

intervenga el productor.

En Chile existen dos normas relacionadas con la obligatoriedad del productor para la

realización del ACV de sus mercancías; lo que explica por que en la página del productor, se

dedica un espacio para el ACV del EM

En España existe la Ley de Envases y Residuos de Envases desde 1998, la cual se

desprende de la ley de Bases del Medio Ambiente creada en 1993; se observó que a partir

de la entrada en vigor de la Ley Envases, Tetra Pak recurrió a los servicios de una empresa

para procesamiento de los EM usados.

Finalmente, el caso canadiense, es el que presentó mayor actividad en cuanto a la

elaboración de guías, manuales, acuerdos y demás instrumentos para la responsabilidad

ampliada del productor, se observó que desde 1996 y hasta el año 2002 se han hecho 5

reuniones con esta temática; lo que se debe resaltar es que algunas de estas, han sido

juntas de preparación para reuniones posteriores con la OCDE; lo cual puede tener su

fundamento en que Canadá aceptó como recomendación de la OCDE, el uso de instrumentos

económicos para controlar y prevenir la contaminación por residuos, mediante la aplicación

de impuestos ambientales para envases desechables (SEMARNAT, 2002).

En resumen, se observó que Canadá es el país con mayor avance en acuerdos entre

productores y ministros del medio ambiente para la elaboración de guías, manuales, talleres

y otros; para la responsabilidad ampliada de los productores.

En los países restantes: Chile y México, se tienen presente en la legislación los envases y el

medio ambiente; en Chile está normada la elaboración de ACV por parte del productor;

mientras que en México están presentes las responsabilidades de los productores para la

elaboración de planes de manejo de RP; quizá en los próximos años, se contemplen residuos

de tipo urbano en los planes de manejo. Ver resultados en la tabla 23.


TABLA 23.

RESULTADOS OBTENIDOS PARA EL GESTOR


México

Art. 2, LGPGIR, fracciones IV y V indican la obligatoriedad del productor para la elaboración de planes de manejo para RP, no para EM u otros envases de bebidas. Debido a que los EM no se consideran RP, no están sujetos a planes de manejo, como lo indica el Art. 31, LGPGIR

No existe una legislación en específico para el manejo de envases de productos de consumo donde esté incluido el EM.

Chile Ley de Bases del Medio Ambiente

Norma Chilena -ISO 14040. Of. 1999

Norma Chilena -ISO 14041. Of. 2000

Canadá

En las siguientes actividades han participado ministros del medio ambiente y productores:

Segundo Taller Nacional de Responsabilidad Ampliada del Productor Marzo, 2002.

Evaluación para Implementar la Responsabilidad Ampliada del Productor; reporte y cuaderno de trabajo. 2002 Manual de Lineamientos para Establecer, Mantener y Mejorar la Responsabilidad del Productor de las Organizaciones de Canadá. Agosto 2001. Responsabilidad Ampliada del Productor: Manual de Lineamientos para los Gobiernos; elaborado por la OCDE. Octubre de 2000.

Guía de Principios para la Gerencia de Empaques; elaborado por el Concilio Canadiense de Ministros del Ambiente en mayo de 1996

España Ley de Bases del Medio Ambiente desde 1993

Ley de Envases y Residuos de Envases desde 1998



3. LA ALTERNATIVA: LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA

El residuo y el no residuo

En búsqueda de un sistema de manejo de envases adicional a la gestión de residuos de la

ciudad de México, donde estén incluidos el productor y consumidor (apoyados por el gestor),

es necesario discutir sobre el significado de la palabra residuo; y las razones de los

individuos para generarlos.

Pongrácz y Pohjola (2004), opinan que las definiciones tradicionales de residuos, exponen

que se trata de algo ya creado, que debe ser manejado y tratado, sin tomar en cuenta las

razones de los individuos para generarlos: “estas definiciones parecen aceptar el hecho de

que las personas / instituciones desechen cosas y por tanto surja la legislación en torno a

¿qué hacer con los residuos?”

En la delimitación de un concepto de residuo, que incluya las razones de los individuos para

generarlos, los autores parten de dos elementos: el propósito y la propiedad; respecto al

primero, ellos mencionan que “un residuo es una cosa hecha por el hombre que no tiene

propósito o que ya no se puede desempeñar de acuerdo a función original”; además “la

propiedad es un derecho y una responsabilidad para actuar sobre algo, es decir, manipular

las propiedades del objeto”

Al unir responsabilidad y utilidad se argumenta que se trata de “una cosa hecha por el

hombre, la cual, en determinado tiempo y lugar, y debido a su estructura y estado actual no

resulta útil a su propietario”

Propósito y propiedad, sirven para definir el residuo como “un objeto resultante de la

actividad humana por el cual no se desea tener derecho ni ser responsable de su

manipulación, debido a que carece de utilidad”.

La definición alternativa y los residuos de envases

Dado que la definición alternativa de residuos, fue elaborada con el afán de describir las

razones de los individuos para generarlos y aplicándolo al caso de EM; al hablar del propósito

encontramos que, en efecto son resultado de una actividad humana como lo es el consumo,

después del cual no se desempeña de acuerdo a su propósito original, quizá por que este

tipo de envase no cuenta con características para ser rellenable y/o reusable.


Mientras tanto, la propiedad, se refiere a que un individuo al ser dueño de un EM, se hace

responsable de su uso y decide la forma y el momento del desecho, independientemente de

que la forma y el momento sean o no ambientalmente adecuados; además, la utilidad se

refiere a que cuando el producto deja de ser útil, simplemente se desecha.

El no residuo Pongrácz y Pohjola elaboraron la siguiente definición para referirse al no residuo:

“un objeto al cual se le ha asignado un propósito, por su propietario y este lo usará para tal

fin, debido a un ajuste a su estado o estructura y se asegurará que el objeto será capaz de

desempeñarse de acuerdo al propósito asignado”

Por lo tanto, un no residuo de EM (y de otros envases), sería aquel que tuviera un propósito

otorgado por el consumidor o usuario final, y que sea usado para tal fin, aunque requiera de

arreglos a su estado y estructura; además el poseedor se aseguraría de que el objeto

cumpliera con el propósito asignado.

En teoría al hacer operable el no residuo para otros envases de productos de consumo, se

obtendrían materiales de calidad para reciclar, así como otros beneficios ambientalmente

sinérgicos.

Cuando los envases reciben el primer tratamiento en los puntos de generación, se

incrementa la posibilidad de reducir el volumen de residuos generados y al evitar que los

envases se mezclen con materia orgánica y se desechen limpios, se generan materiales con

calidad de reciclaje, en vez de residuos.

En base al concepto de Pongrácz y Pohjola (2004), en la tabla 24, se realiza una adaptación

de las posibles actividades de los individuos en búsqueda del no residuo.

Sin embargo, este esfuerzo no puede concebirse de forma aislada, se requiere de la

intervención de otros actores para convertir los residuos de EM (y de otros residuos de

envases), en no residuos; en este caso, de los productores y el gobierno.

De esta forma, en esta sección presentamos una discusión sobre las nuevas acciones de los

individuos en búsqueda del no residuo para que, en conjunto con las nuevas acciones de los

productores y el gestor se lleve a cabo la responsabilidad ampliada.


TABLA 24.

ACTIVIDADES DE LOS INDIVIDUOS EN BÚSQUEDA DEL “NO RESIDUO”

Residuos de envases

Ajuste a su estado o estructura

(Primer tratamiento o reducción en la fuente).

Propósito

Responsabilidad

(propiedad)

Botellas Pet Lavar, compactar (reusar)

Latas de aluminio Compactar (reusar)

Latas de hojalata Lavar (reusar)

Botellas de vidrio Lavar (reusar)

Envase

multicapas

Lavar y compactar

(reusar)

Depósito

selectivo

Ceder o vender los

residuos a quien se

encargue de

tratarlos, reciclarlos,

re usarlos.



La responsabilidad después del consumo: hacia el no residuo

El productor

El programa medioambiental de Naciones Unidas, recomienda una serie de actividades para

el productor en pro del medio ambiente, se trata de un modelo para el reporte y contabilidad

medioambiental de las empresas llamado “Guía Peri”10 y está constituida por 10 apartados:

1. Perfil organizacional

2. Política medioambiental

3. Gestión ambiental

4. Gestión ambiental de riesgo

5. Cumplimiento ambiental

6. La conservación de recursos

7. Emisiones ambientales

8. Información de productos

9. Reconocimiento de los empleados

10. Implicación de los grupos sociales

Donde resalta el punto número 8 relacionado con la información de productos, del cual se

desprenden las siguientes actividades que involucran al productor con las mercancías

después del consumo:

• Proporcionar información que indique el grado en el que la organización se

compromete a evaluar el impacto ambiental de sus productos, procesos o servicios

• Discutir la investigación técnica o el diseño (es decir, diseñar para reciclar)

• Proporcionar información sobre los programas de reducción o prevención de la

contaminación incluyendo la conservación y reutilización de materiales y el uso de

materiales reciclados

• Describir la gestión de materiales pos consumo o programas de termino de vida, tal

como la recogida de productos

• Especificar las metas en la calidad concertada de producto, cómo se alcanza y los

datos básicos para su comparación.

Para Calomarde (2000), estas recomendaciones se traducen como ventajas competitivas;

sin embargo, no son las únicas para el productor, a continuación se detalla otra herramienta

10 Public Environmental Reporting Initiative, por sus siglas en inglés.


empleada por productores a fin de reducir la presencia de residuos en los sitios de

disposición final.

Canales de distribución inversos

Un canal de distribución normal, es aquel por medio del cual el productor hace llegar sus

productos desde la fabrica hasta el consumidor final; consta de almacenaje, transporte,

supermercados, tiendas mayoristas y minoristas; en la figura 9, se presenta el sentido de un

canal de distribución normal con una línea continua.

El canal de distribución inverso, se refiere a la utilización de los mismos agentes en sentido

contrario, a fin de recuperar los residuos después del consumo; para este efecto se requiere

de la colaboración de los consumidores. En la figura 9, este canal está representado por una

línea punteada.

El peso de los EM y el espacio que utilizan una vez compactados representan una ventaja

para transportarlos de regreso a las plantas envasadoras o de tratamiento; como

herramientas de este proceso, se tiene la Öko Box austriaca; un sistema de recolección

basado en el peso ligero de los EM (un envase de un litro pesa alrededor de 30 grs), sin

embargo, los consumidores deben estar altamente motivados para llevar a cabo el depósito

en la figura 10, se muestra una caja “Oko box”.

La ventaja ambiental que representa el uso de este tipo de canales, radica en que se evita el

uso de rellenos sanitarios, se recuperan materiales para reincorporarlos a un proceso

productivo, además, el utilizar los medios de transporte en las rutas desde los puntos de

venta hacia las plantas envasadoras representa un aprovechamiento energético debido a

que tradicionalmente este recorrido es hecho por los camiones sin carga.

Económicamente, y en teoría no se requiere de una gran inversión para la operación de

estos canales por que se aprovechan las instalaciones para el almacenaje y el transporte de

regreso al productor.

El uso de canales inversos y la elaboración y publicación de la Guía Peri, se presentan como

herramientas de los productores en búsqueda del no residuo.


FIGURA 9.

CANALES DE DISTRIBUCIÓN NORMALES E INVERSOS

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

FIGURA 10.

OKO BOX UTILIZADA PARA RECOLECTAR EM USADOS. FUENTE: TETRA PAK, 2003

Planta envasadora

Almacén y transporte

Supermercados Tiendas mayoristas

Tiendas minoristas

Consumidor

Planta para el Co-procesamiento

Fabricante de envases


Gestor

Impuestos ambientales

En algunos países de la OCDE, se ha optado por realizar cobros por la recolección y

tratamiento de residuos sólidos de dos tipos: tarifa fija en cierto periodo de tiempo o, un

cobro basado en el volumen. En el caso de impuestos para productos por los residuos que

generan, se tiene el ejemplo de baterías, envases de productos desechables, lubricantes,

etc. Estos impuestos existen en Austria, Republica Checa, Dinamarca, Finlandia, Hungría,

Holanda, Noruega, Suiza, Suecia, Reino Unido, Bélgica, Italia, Japón, Republica Eslovaca y

Estados Unidos de América. En el caso de Canadá el impuesto ambiental oscila entre 0.10

euros por unidad de envases o por Kg. siendo el más alto en Noruega con 0.55 euros para

las mismas unidades (INE y SEMARNAT, 2002).

Gago y Labandeira (1999), proponen las siguientes estrategias como parte de la recaudación

de impuestos sobre RSU:

• Medición de salida: En forma de pesaje directo en la recogida, si esto no fuera

posible de forma individual (para cada hogar) se puede aplicar:

• La recogida condicionada: el uso de bolsas determinadas para residuos aplicando el

impuesto al comprar las bolsas, más residuos generados, requerirían más bolsas

• El peso de los residuos en los vertederos: pesaje en vertederos o incineradoras, a

mayor peso, mayor pago fiscal y mejores cuotas prorrateadas entre los ciudadanos,

en este caso parece que se reduce la coerción para cada consumidor y por lo tanto el

cambio de conducta en la generación de residuos, por lo que podría ser poco eficaz.

El objetivo de este tipo de impuestos es influir en el comportamiento de los individuos; por lo

que para su creación, es necesario que los consumidores perciban que el impuesto

aumentará al emitir una unidad más de contaminante; las tasas fijas no generan incentivos

para modificar conductas (INE y SEMARNAT, 2002). El destino de la recaudación por este tipo

de impuestos, puede ser empleado para fomentar la protección y conservación del medio

ambiente y en particular para remediar los suelos contaminados.


Sistema dual

Desde 1991, se aplica en Alemania el Sistema Dual, que tiene por objetivo reducir los

residuos de envases, su reuso y reciclaje; este sistema está basado en el principio de que el

proveedor de un bien es responsable de la eliminación de sus residuos y de la utilización y

reciclado de los envases y embalajes que lo contienen. La forma de lograr los objetivos de

este sistema es agrupando a los diversos agentes de una red de distribución, quienes

requieren los servicios de empresas para el tratamiento de residuos. Las empresas

contratadas a su vez, deben facilitar a los consumidores los contenedores necesarios,

garantizar la recolección de los residuos así como su clasificación y principalmente,

asegurar que de los residuos recolectados, se recuperarán sus materiales y se reutilizarán

las materias primas resultantes (Pardavé, 2004).

En resumen, los impuestos ambientales por la generación de residuos son una forma de

influir en los consumidores cuando estos perciben que contaminar cuesta; la recaudación

hecha por este concepto debe destinarse al tratamiento de envases y para remediar la

contaminación del suelo.

En este sentido el gestor, debe elaborar instrumentos en los que se regule la responsabilidad

de los productores, se puede analizar la creación de un impuesto ambiental, por la

generación de residuos provenientes de envases, que influyan en la percepción del

consumidor hacia los residuos; no obstante se requiere de una empresa a nivel staff para el

co-procesamiento de los envases recuperados, así como de un sistema que garantice el

acopio, la recolección y el tratamiento.



En este capitulo se analizó la participación de productores y consumidores en la generación

de residuos; en el caso del consumidor, encontramos que los ingresos económicos están

relacionados con la cantidad de basura desechada; además, quienes no perciban que la

basura crea problemas ambientales, difícilmente intervendrán en la primer etapa de la

gestión de residuos: “el manejo en el origen”, lo que explica la presencia de residuos en las

calles y el depósito indiscriminado en los hogares. Los consumidores requieren de

motivadores para llevar a cabo la separación en el origen. Respecto al gestor en México,

este ha contemplado en la LGPGIR, planes de manejo exclusivamente para RP que deben ser

llevados a cabo por el productor; no hay obligatoriedad para la elaboración de planes de

manejo para otro tipo de residuos.

El análisis comparativo mostró que en España y Canadá el productor informa a los

consumidores las tasas de reciclaje de EM (cercanas al 25%), además, está relacionado con

los sistemas de aseo urbano público y privado para el caso de Canadá; y en España la

recolección se lleva a cabo por la empresa Eco Embalajes desde el año de 1993 con quien

Tetra Pak tiene convenio. En México el productor no da a conocer las tasas de reciclaje.

Mientras que en España presenta un informe que comprende tasas de reciclaje y su

convenio con Eco Embalajes. En todos los lugares estudiados existen contenedores para el

depósito de EM y en la página de internet de Tetra Pak hay información disponible sobre el

tratamiento de EM. En cuanto al gestor, se observó de forma peculiar que en Canadá existe

un impuesto ambiental por residuos de envases desechables, y que desde 1996 y hasta

2002 se han llevado a cabo diversas reuniones entre productores y ministros del medio

ambiente para la responsabilidad ampliada del productor, de la cuales se han derivado

manuales y guías.

En este apartado se mostraron elementos para conocer la participación de los distintos

actores y se observa que la aplicación de legislación para la responsabilidad ampliada del

productor y del consumidor repercute en la cantidad de envases tratados, por lo cual se

acepta la hipótesis.

Cerramos este capitulo presentando una discusión conceptual sobre el residuo y el no

residuo; posteriormente se propusieron herramientas y actividades, para que los actores

contribuyan generando no residuos en vez de residuos.


IV

LAS NORMAS MEXICANAS Y LA INSTRUMENTACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA

Introducción

Anteriormente expusimos las implicaciones ambientales del EM en la ciudad de México,

después, realizamos una exploración sobre la forma en que los actores se conducen en otro

contexto y en México, por lo que observamos que existe mayor participación del productor en

el manejo de envases usados cuando la legislación así lo marca (caso España y Canadá).

Teniendo este antecedente, en este capitulo presentamos los elementos a considerar para la

creación de normatividad de responsabilidad ampliada en México. Con lo que cubrimos el

objetivo: “Determinar los elementos que orienten la formulación de un instrumento legal en

que participen productores y consumidores en el manejo de EM”

Iniciamos con la historia de la gestión ambiental hacia la industria en México, la cual se

originó alrededor de 1960. Además, mostramos la normatividad vigente, de cumplimiento

voluntario (NMX), y obligatorio (NOM), para EM; así como la normatividad para envases.

Posteriormente relatamos dos casos en México de responsabilidad ampliada, el primero es

un convenio de autorregulación ambiental, en que el productor se propone llevar a cabo el

acopio, lavado y reciclaje de envases de fertilizantes vacíos. El segundo, es el caso del PET,

que es relevante por la presión ejercida por el Gobierno del DF para la intervención del

productor en el manejo y tratamiento de envases, debido a los problemas ambientales

ocasionados por la disposición final, así como la alta inversión para el acopio y reciclaje.

Finalmente mostramos la totalidad de las NMX, señalando aquellas ramas en que se ubicaría

la propuesta de normatividad de responsabilidad ampliada. A fin de regular la participación

de productores y consumidores en el manejo de envases buscando un mejor manejo de

residuos.


1. NORMATIVIDAD AMBIENTAL Y EL ENVASE MULTICAPAS

Los inicios de la normatividad ambiental en México

Para conocer por que no se ha incluido en la legislación mexicana la participación del

productor en el manejo de envases usados, a pesar de los problemas de contaminación del

suelo que se presentan en todo el país, es necesario mostrar el origen la normatividad

ambiental en México y su evolución.

En México, en la década de 1960, la creación de políticas ambientales hacia la industria,

estuvo orientada hacia las causas mas aparentes de la contaminación industrial, buscando

solucionar inmediatamente los problemas ambientales que las industrias generaban en el

agua, suelo y atmósfera.

Los esquemas y mecanismos de regulación ambiental, estuvieron orientados a resolver

problemas particulares como:

• Las descargas de aguas residuales con base en el tratamiento primario de los

vertimientos de todas las industrias

• Las emisiones atmosféricas de la industria con base en el comando y control

• La emisión de sustancias tóxicas al medio ambiente

• Actividades de alto riesgo

Los esquemas anteriores fueron evolucionando de acuerdo a prioridades particulares y

disponibilidad tecnológica; por lo que posteriormente aparecieron las Normas Técnicas

Ecológicas (NTE) y después las NMX, así como los limites máximos de emisión a cada medio

(agua, suelo y aire), sin embargo, esta normatividad solo atendió a problemas aparentes y no

a causas reales por tratarse de soluciones al final del tubo.

A partir del año 1995, SEMARNAP a través del INE, ha buscado el desarrollo de nuevos

instrumentos que orienten las decisiones de las empresas hacia medidas preventivas en vez

de correctivas y que además atiendan los efectos ambientales en cada ecosistema.

El uso de instrumentos coercitivos se ha ido reduciendo, dando lugar a instrumentos de

cumplimiento voluntario, procurando además el uso de instrumentos económicos, de

información y de participación social.

En principio, la Ley Federal de Protección al Ambiente (1982), hizo referencia a la creación

de normas técnicas orientadas básicamente a prevenir y controlar los problemas de salud


derivados de la contaminación ambiental, siendo la Secretaria de Salubridad y Asistencia

(SSA), la institución encargada de su expedición.

Con la expedición de la LGEEPA (1988), se definió como asunto de alcance general en la

nación, la expedición de NTE, que fueron concebidas como un instrumento de la política

ecológica, cuyo objetivo era: “establecer el conjunto de reglas científicas o tecnológicas que

establecen requisitos, especificaciones, condiciones, procedimientos, parámetros y limites

permisibles que deben observarse en el desarrollo de actividades o uso y destino de bienes

que puedan causar desequilibrio ecológico o daño al ambiente y además, que uniformen

criterios, políticas y estrategias”

A partir de ese año, la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología (SEDUE), se dio a la tarea

de expedir NTE. En el periodo de 1998 a 1991, se publicaron en el Diario Oficial de la

Federación (DOF), 58 NTE: 33 en materia de aguas residuales, 18 relacionadas con atmósfera

y monitoreo; y 7 relativas a RP. Cabe mencionar que estas normas estuvieron dirigidas a las

actividades del sector industrial más contaminante. Muchas de las NTE, fueron traducciones

del Código Federal de Regulaciones de la Agencia para la Protección Ambiental de Estados

Unidos.

Con las modificaciones de 1992 a la LFMN, las NTE comenzaron a denominarse NOM. Una vez

creada la Secretaria de Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca, y con la incorporación

del concepto de desarrollo sustentable, se dio un nuevo impulso a la normalización ambiental

para lo cual fue necesario revisar los esquemas de ese entonces; lo que dio lugar a la

necesidad de reforzar el enfoque preventivo de la normalización (SEMARNAT, 2000)

Como resultado de esta incipiente actividad normativa en México, en la tabla 25, se presenta

la evolución de las normas de tipo ambiental entre los años de 1994 al año 2000, donde se

aprecia que las ramas con mayor cantidad de normas, son aquellas que regulan la

contaminación del agua y contaminación atmosférica; también se aprecia que solo existía

una norma para residuos municipales (hoy RSU).


TABLA 25.

EVOLUCIÓN DE LAS NOM EN MATERIA AMBIENTAL DE 1994 A 2000

Concepto 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Total 73 83 85 43 53 54 55

Impacto ambiental 6 6 6

Recursos naturales 4 4 4 4 4 4 5

Contaminación por ruido 4 4 4 4 4

Contaminación del agua* 44 44 44 1 3 3 3

Contaminación

Atmosférica

12 17 18 19 21 22 22

Monitoreo atmosférico 5 5 5 5 5 5 5

Calidad de combustibles 1 1 1 1 1 1 1

Residuos peligrosos 7 8 8 8 8 8 8

Residuos municipales 1 1 1 1 1

Fuente: Elaboración del autor con datos de SEMARNAT. Gestión Ambiental Hacia la Industria, Logros y Retos para el Desarrollo Sustentable 1995-2000. México, 2000

* la NOM-001-ECOL-1996, abroga 43 normas para el control de la contaminación del agua excepto la NOM-031-ECOL-93


Normas voluntarias y obligatorias para EM

De acuerdo con La Ley Federal de Metrología y Normalización (LFMN), en México, la

normatividad está integrada de la siguiente forma:

• Normas Mexicanas (NMX), de aplicación voluntaria

• Normas Oficiales Mexicanas (NOM), de aplicación general y de observancia

obligatoria

Las NMX presentan las siguientes características:

a) Constituyen una referencia para determinar la calidad, funcionalidad y desempeño de

los productos y servicios.

b) Son emitidas por los Organismos Nacionales de Normalización registrados, o en su

caso por las Secretarías de Estado

c) Son publicadas primero por los organismos en el Diario Oficial de la Federación, como

proyectos; y después por la propia Secretaría de Economía, como definitivas

declarando su vigencia.

d) Son de carácter voluntario. Los productos de fabricación nacional o de importación que

desean cumplirlas pueden solicitar su certificación.

e) Son vigiladas por los organismos de certificación acreditados.

Para mostrar la normatividad para el EM, en la tabla 26, se han retomado las etapas de la

aproximación al ACV que se realizó en el capitulo 3, mencionando además, los actores que

intervienen en cada una de estas. En esta tabla se observa que las NMX, sugieren

especificaciones en torno a las dimensiones (NMX-EE-150-1984), así como métodos de

prueba para el acabado del envase (NMX-EE-182-1984); detección de orificios y/o fracturas

(NMX-EE-183-1984), y sellado del fondo (NMX-EE-184-1984); por lo tanto, éstas normas

sugieren pruebas para el control de calidad. Las actividades relacionadas con el consumo –

desecho, así como la gestión de residuos, no están reguladas.

Se aprecia que las NMX no están orientadas a regular etapas posteriores al consumo, lo que

se traduce en la ausencia de normas encaminadas a prevenir y controlar la contaminación

del suelo por residuos y en específico por envases, en las que participen el productor y

consumidor, como se aprecia en la tabla 26 (Enríquez 2005b).


La creación de NMX, para estos envases de producción nacional, pudo haber sido

consecuencia del inicio de operaciones en México de la trasnacional Tetra Pak, que tuvo

lugar a principios de la década de 1980.

En los años posteriores a 1984, no se tiene registro de normas elaboradas para este

producto y en base a las modificaciones a la LFMN, en el año de 1992, se estableció en el Art.

51-A fracción III, un periodo de 5 años posterior a la publicación de la declaratoria de vigencia

de una norma, para su revisión, ratificación, actualización y en su caso, cancelación. Por lo

que resulta pertinente la revisión de esta normatividad después del año de 1992.

Normas obligatorias

Las NOM presentan las siguientes características

a) Establecen características y/o especificaciones que deban reunir los productos y

procesos cuando puedan constituir un riesgo para la seguridad, la salud, el medio

ambiente general y laboral o para la preservación de recursos naturales.

b) Son emitidas por las Secretarías de Estado, Secretaría de Economía, Secretaria de

Desarrollo Social, Secretaria de Energía, Salud, Turismo, SEMARNAT, Secretaria de

Comunicaciones y Transportes y Secretaria del Trabajo y Previsión Social.

c) Son publicadas en el Diario Oficial de la Federación.

d) Son de carácter obligatorio. Todos los productos o servicios de fabricación nacional o

de importación deben cumplirlas.

e) Son vigiladas por las dependencias públicas, la Procuraduría Federal del Consumidor,

por los organismos de certificación y/o unidades de verificación acreditados.

La normatividad de cumplimiento obligatorio (NOM), para envases se presenta en la tabla 27.

Se aprecia que la mayoría de estas normas, describen una serie de especificaciones en

torno a los envases para sustancias, materiales y RP, así como las características del

etiquetado de envases y embalajes de RP. Al igual que en la normatividad de cumplimiento

voluntario presentada en la tabla 26, se hace notoria la ausencia de normas para el manejo y

tratamiento de envases en etapas pos consumo.

En cuanto a NOM para envases de alimentos, la NOM-002-SSA1-1993, en materia de salud

ambiental, establece las especificaciones de la costura de envases metálicos para alimentos

y bebidas.


Al no encontrar normas de cumplimiento obligatorio para EM y observando que la mayoría de

las NOM para envases, determinan especificaciones en torno a los envases de sustancias,

materiales y RP como el etiquetado, transporte, métodos de prueba o especificaciones para

las costuras; se concluye que no existe normatividad de cumplimiento voluntario u obligatorio

(NMX o NOM), para la prevención de la contaminación del suelo por envases en general;

tampoco está regulada la participación del consumidor y productor en el manejo de envases

en general y en específico del EM.

La falta normatividad para prevenir la contaminación del suelo pone de manifiesto un vacío

legal. El Art. 139 de la LGEEPA indica “la descarga, depósito, infiltración, generación, manejo

y disposición final de los residuos, se sujetará a lo que dispongan las NOM” y esto, no tiene

correlación normativa según el catalogo de normas de la Secretaria de Economía (2006).

En este sentido, el Art. 140 del mismo ordenamiento menciona que “la generación, manejo y

disposición final de residuos de lenta degradación, deberá sujetarse a lo establecido en las

NOM” y si la composición del EM comprende materiales de lenta degradación, entonces

deben existir NOM que regulen estas actividades en torno a los EM o de cualquier otro que

tengan la característica de ser lentamente degradables.

De ambos artículos (139 y 140), al no tener correlación con norma alguna, resulta la

pertinencia de crear, modificar, sustituir y actualizar la normatividad vigente, y que en su

formulación se tengan presente al EM visto como un residuo de lenta degradación, en cuyo

tratamiento intervengan el productor y consumidor, con la finalidad de prevenir la

contaminación del suelo en busca de un manejo sustentable de residuos.

En el caso de regulaciones para la responsabilidad ampliada del productor, el primero en su

tipo, fue el mandato alemán para empaques11 de 1991, éste buscó responsabilizar a los

fabricantes y específicamente a los propietarios de las marcas para manejar sus productos y

empaques hasta el final de su vida útil, fue tal su efecto que se extendió a otros países de

Europa, donde surgieron las políticas europeas de responsabilidad ampliada del productor,

también llamadas de regreso al productor. Estas orillaron a las empresas a elevar las tasas

de reciclaje e incrementar el uso de materiales reciclados (Connet y Sheehan, 2001). Para

elaborar este tipo de mandatos, fue necesario reconocer los factores que influyen en las

políticas ambientales y reconocer la relación entre los actores involucrados en la generación

de residuos y sus respectivos intereses (Eichstädt et al 1999).

11 Empaque: incluye envases y embalaje.


TABLA 26.

ETAPAS DEL CICLO DE VIDA DEL EM, NORMAS RELACIONADAS Y ACTORES

Etapa Descripción de la norma Actor

Producción de

cartulina --

Producción de

plástico --

Producción de

aluminio --

Conversión de

materiales --

Llenado --

Etiquetado NOM-051-SCFI-1994. Información nutricional

Acabado

NMX-EE-150-1984. Envase, envases paralelepipédicos sanitarios - dimensiones

NMX-EE-182-1984. Envase, envases paralelepipédicos. Acabado del envase; método de prueba visual

NMX-EE-183-1984. Envase, envases paralelepipédicos. Orificios y / o fracturas; método de prueba visual

NMX-EE-184-1984. Envase, envases paralelepipédicos. Sellado del fondo; método de prueba visual

Venta --

Pro

duct

or

Consumo-desecho

--

Con

sum

idor

Gestión de residuos

(manejo de

envases)

--

Ges

tor

Fuente: Elaboración del autor con datos de la Secretaria de Economía. Catalogo de Normas Mexicanas y Normas Oficiales Mexicanas. México, 2006


TABLA 27.

NORMAS OFICIALES MEXICANAS PARA ENVASES

Clave de la Norma

Fecha Descripción

NOM-002-SSA1-1993

14/11/1994 Salud ambiental. Bienes y servicios. Envases metálicos para

alimentos y bebidas. Especificaciones de la costura.

Requisitos Sanitarios.

NOM-003-SCT-2000

20/09/2000 Características de las etiquetas de envases y embalajes

destinadas al transporte de sustancias, materiales y residuos

peligrosos.

NOM-023-SCT2-1994

25/09/1995 Información técnica que debe contener la placa que portaran

los auto tanques, recipientes metálicos intermedios para

granel (RIG) y envases de capacidad mayor a 450 litros que

transportan materiales y residuos peligrosos.

NOM-024-SCT2/2002

22/04/2003 Especificaciones para la construcción y reconstrucción, así

como los métodos de prueba de los envases y embalajes de

las substancias, materiales y residuos peligrosos.

NOM-007-SCT2/2002

21/04/2003 Marcado de Envases y embalajes destinados al transporte de

sustancias y residuos peligrosos.

NOM-051-SCT2/2003

01/12/2005 Especificaciones especiales y adicionales para los envases y

embalajes de las substancias peligrosas de la división 6.2

agentes infecciosos.

Fuente: Elaboración del autor con datos de la Secretaria de Economía. México, 2006


2. EXPERIENCIA NORMATIVA PARA LA RESPONSABILIDAD AMPLIADA

Casos similares en México

Algunas experiencias en México, en las cuales el productor ha mostrado interés para el

manejo de envases usados, se presentan a continuación.

El caso de fertilizantes

Como parte de la gestión ambiental hacia la industria, SEMARNAT ha estado promoviendo

entre los industriales, los llamados convenios de autorregulación ambiental, entendidos como

un instrumento voluntario que permite cumplir con metas y objetivos ambientales generando

ventajas competitivas. Estos mecanismos son un compromiso voluntario para superar o

mejorar los niveles de calidad ambiental en cuanto a protección, preservación y

mejoramiento del medio ambiente. Entre los años 1995 a 1997, se han llevado a cabo 15

convenios de autorregulación con empresas, cámaras y asociaciones industriales; en estos

se han incorporado normas voluntarias, programas para la minimización, manejo y reciclaje

de residuos, programas de capacitación y difusión, adopción de las mejores practicas

disponibles y sistemas de administración ambiental (SEMARNAT 2000).

En el caso de convenios de autorregulación, para el manejo y tratamiento de envases, se

tiene el antecedente de la Asociación Mexicana de la Industria de Plaguicidas y Fertilizantes

AC (AMIPFAC), quien estableció como objetivo del convenio: ejecutar el Programa para el

enjuague, acopio, manejo, reciclaje y disposición de envases vacíos de productos de

plaguicidas y fertilizantes; con fecha 19 de noviembre de 1996.

Entre los años 95 y 97 se acordaron distintos convenios por industriales como la Asociación

de Fabricantes de Aceites, Grasas, Jabones y Detergentes de la República Mexicana;

Cámara Nacional del Cemento y Cruz Azul; Cámara Minera; Coca Cola FEMSA; General

Motors México; Asociación Mexicana de la Industria Automotriz; Bimbo, Cámara de

Curtidores, Marinela y Pepsi GEMEX entre otros.

La mayoría de estos convenios estuvieron orientados hacia la reducción de emisiones a la

atmósfera así como el cumplimiento de la norma voluntaria para determinar la contaminación

del suelo; sin embargo, el convenio que destaca entre todos estos, es el citado

anteriormente, donde el industrial interviene, de forma voluntaria, en el manejo y tratamiento

de los envases usados; por lo que puede hablarse de cierta responsabilidad ampliada.


El caso del PET

Debido al impacto en el ambiente que causan los envases PET, en México, se han

instrumentado planes de manejo en los cuales intervienen las envasadoras que requieren

este tipo de envase para su producto final; este caso quizá sea el mas similar al EM, ya que

se trata de un envase de consumo masivo, que causa un impacto al ambiente y que requiere

la participación del productor para el manejo y tratamiento, por lo tanto es pertinente hacer

mención de este.

El manejo de envases PET por parte del productor en México se debió a un convenio de

concertación, llevado a cabo en septiembre de 2002, entre el Gobierno del Distrito Federal,

representado por la Secretaria del Medio Ambiente (Dra. Claudia Sheinbaum) y la Asociación

civil: Ecología y Compromiso Empresarial (ECOCE); este convenio tiene por objeto establecer

acciones tendientes a reducir la disposición inadecuada de residuos urbanos,

particularmente los de envases PET, mediante su valorización (Convenio, 2002).

El precio en el mercado de envases PET, es el que determina si miles de personas realizarán

o no el acopio, y como no existía un precio estable para la compra - venta de estos

materiales pues este no se llevaba a cabo, por lo tanto se requería de una figura con

solvencia económica que garantizará la compra de estos envases a un precio fijo y que

además pudiera subsidiarlo en caso de que el precio del PET de importación sufriera

decrementos. Estas obligaciones fueron adquiridas por ECOCE en el convenio citado, además

de promover el acopio entre los consumidores y operar centros de acopio para estos

envases.

Por su parte el Gobierno del Distrito Federal, se comprometió a facilitar las instalaciones para

acopiar PET en las plantas de selección, mediante el uso de las bandas así como un espacio

para almacenar estos materiales hasta que se lleve a cabo la recolección.

El convenio de concertación para el manejo del PET, tuvo su origen debido al gran consumo

de estos envases, y el impacto ambiental correspondiente; por lo que a continuación

mostramos un panorama sobre este fenómeno en México

Romero (2005), relata como antecedente que, los mexicanos usan alrededor de 460,000

toneladas de plástico al año, de las cuales 7% se recicla y, según datos de SEMARNAT, cada

año son lanzadas a la vía pública, bosques y playas mas de 90 millones de botellas de todo

tipo, lo que equivale a llenar 25 veces el Zócalo de la ciudad de México. Según la

Confederación de Cámaras Industriales (CONCAMIN), en México se producen anualmente


9,000 millones de botellas que representan casi la tercera parte de los residuos domésticos

generados en el país. Ocupan el 1.5% en peso y entre el 7 y 10% de volumen de relleno

sanitario en la composición total de basura.

México es un país con un alto consumo per cápita de refrescos carbonatados y otros

productos envasados en botellas de PET. Durante 1988, de acuerdo a cifras del INEGI, se

consumieron 2’581,768 litros de refrescos embotellados en envase no retornable y las

presentaciones mas comunes fueron en volúmenes de 0.6, 1 y 2.5 litros. También se

consumieron 5’589,059 litros de agua purificada en envase no retornable en volúmenes de

0.5, 1 y 1.5 litros. El volumen del líquido envasado en PET representa, en buena medida el

volumen que se destinará a los sitios de disposición final.

El desecho derivado del consumo de bebidas envasadas en PET se ha convertido en un serio

problema ambiental. Este impacto no es debido únicamente a los daños al medio ambiente

ocasionados por la acumulación de basura, sino a la falta de espacio para depositar los

residuos generados. El PET representa un alto porcentaje del volumen del total de residuos

(se estima que en 2002 se depositaron más de 300 millones de envases PET en los tiraderos

de México). Las zonas urbanas son las principales concentradoras de este problema y por lo

tanto el impacto ambiental es mucho mayor en éstas. Sin embargo, las consecuencias se

presentan a lo largo del país.

Cada botella de PET tarda en degradarse 500 años, por lo que si no existen programas de

recolección y reciclaje, habrá daños al medio ambiente. Se estima que 36.7% de los envases

de PET desechados en la ciudad de México, son recuperados para reciclaje; sin embargo, a

nivel nacional la tasa es de 17.3%, cifra muy inferior a los niveles mundiales (de 20 a 31 %

en Europa y Canadá; y de más del 50% en Alemania).

Las opciones de reciclaje de envases PET son:

• Reciclado químico

• Reciclaje mecánico o físico

• Tratamiento térmico o incineración

El reciclaje mecánico o físico es el método más utilizado en México y consiste en lavar,

separar los contaminantes, asegurar su calidad, moler, secar y almacenar. La mayor parte

del PET que se recicla por métodos mecánicos o físicos se enfoca a satisfacer el mercado de

exportación, principalmente Estados Unidos y China.


Derivado del convenio de concertación, la industria del refresco en conjunto con productores

de resina, crean ECOCE en el año 2002, con una inversión de 20 millones de dólares.

Según ECOCE de las 450 mil toneladas de PET, que se tira a la basura cada año, solo 50 mil

toneladas se recuperan. Para el año 2001, se recolectaron 69 mil toneladas de la siguiente

forma:

• 60% a través de los pepenadores

• 25% mediante plantas de recuperación

• 15% en centros de acopio

Sin embargo, SEMARNAT, indica que en el año 2002 82% de las 520 mil toneladas generadas

de envase PET, se quedaron en la basura.

Respecto a la participación de los actores en este problema, se tiene registro de un ejercicio

de concertación utilizando un formato de grupos de enfoque, en que participaron los

siguientes actores:

• Personal del INE

• Personal de SEMARNAT

• Personal de ECOCE

• Personal de la Asociación para Promover el Reciclado del PET (APREPET).

• Personal de la Asociación Nacional de Productores de Refrescos y Aguas

Carbonatadas (ANPRAC)

• Personal de Coca Cola, México

• Personal de Grupo Simplex SA de CV; empresa ubicada en la ciudad de Monterrey y

dedicada a la compra, venta y reciclado de PET y otros plásticos

• Personal de Avangard México SA de CV; compañía internacional distribuidora y

recuperadora de plásticos y hules

• Personal de reciclados Crisol; empresa mexicana productora de textiles

• Personal del grupo Texne; empresa dedicada a proveer servicios de consultoría,

estudios de mercado y administración de empresas pertenecientes a la industria del

plástico.

• Personal académico del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)

Los participantes de este ejercicio, son representativos del medio empresarial, autoridades

reguladoras y el sector académico; sin embargo el sector conformado por consumidores no

tuvo representación.


En este ejercicio, enfocado al problema de la disposición final de los envases PET, cada actor

evaluó las siguientes alternativas de instrumentos de control:

1. Expansión y construcción adicional de tiraderos

2. Instalación de infraestructura de centros de separación y reciclado

3. Reciclaje energético (recuperación de energía por incineración)

4. Realización de campañas publicitarias de educación

5. Estimular el precio del PET

6. Instrumentos de comando y control (legislación)

7. Incrementar la capacidad de los rellenos sanitarios

8. Establecimiento de un sistema de depósito reembolso

9. Incentivos para el desarrollo de mercados de aplicación del PET

10. Establecimiento de un impuesto ecológico

Los resultados de las evaluaciones se presentan en la tabla 28. Esta evaluación sugiere que

la propuesta mejor evaluada es el desarrollo de mercados, la cual consiste en el aumento de

compradores de residuos PET, esto representaría un incentivo determinante para la

recolección, debido a que el precio de 10 botellas de PET, con capacidad de dos litros era de

un peso, en el año 2003, mientras que por un kilo de latas de aluminio se pagaban 8.

La evaluación para la propuesta de comando y control, obtuvo una calificación media, debido

a que ésta comprende la implementación de legislación que obligue a las industrias

productoras de PET, a participar en proyectos de reciclaje con ayuda operacional y financiera.

Esto incluye normas que obliguen a los productores y usuarios de PET a recolectarlo y

reciclarlo, premiando a quienes cumplan y castigando a quien no cumpla; es de esperarse

una resistencia, por parte de los productores a esta clase de medidas.

En promedio la propuesta con menor calificación fue la del impuesto ecológico y parece estar

muy relacionada con la reacción de los industriales ante medidas del tipo de comando y

control.

Existe una similitud entre los casos de envases PET y EM, debido a que ambos son envases

para productos de consumo masivo, su disposición final ocasiona problemas ambientales y

existen varias métodos de tratamiento; por lo que, de llevarse a cabo una concertación como

la aquí presentada, podría esperarse una reacción similar entre los productores de EM.


TABLA 28.

EVALUACIÓN DE LAS PROPUESTAS PARA MEJORAR EL DESEMPEÑO AMBIENTAL DEL PET

Fuente: Romo et al, Industria y Medio Ambiente en México. 2005

Nota: Las cifras en negritas representan las propuestas mejor aceptadas. Las cifras subrayadas son las menos aceptadas.

Criterios de evaluación

Propuesta Efectividad ambiental

Eficiencia económica Equidad Factibilidad

administrativa Aceptabilidad Promedio

1. Expansión de tiraderos 1.80 1.87 2.53 3.20 2.47 2.37

2. Inversión en infraestructura 3.33 3.00 3.33 2.60 3.53 3.16

3. Reciclaje energético 2.53 1.73 2.53 2.20 2.33 2.27

4. Campañas publicitarias 2.93 2.53 3.00 3.20 3.80 3.09

5. Estimular el precio del PET 2.93 2.20 2.27 2.60 2.87 2.57

6. Comando y control 2.80 2.20 2.53 2.27 2.07 2.37

7. Expansión de rellenos sanitarios 2.07 1.87 2.53 3.0 2.60 2.41

8. Sistema depósito reembolso 2.93 2.40 2.40 2.07 2.13 2.39

9. Desarrollo de mercados 3.53 3.47 3.40 2.60 3.60 3.32

10. Impuesto ecológico 2.07 2.00 2.33 2.40 1.47 2.05


Aspectos a considerar en la formulación de una norma

para el manejo de EM Como se ha mencionando, a lo largo de este proyecto de tesis, los elementos que integran la

responsabilidad ampliada son la intervención del productor y consumidor en el manejo de

envases después del consumo, mediante un marco legal que regule estas actividades.

Por lo que a continuación se presentan los elementos que orientan la creación de un

proyecto de norma de responsabilidad ampliada, como solución a un problema ambiental en

particular, en este caso la contaminación del suelo causada por envases (Enríquez y Lina,

2006b).

Estos elementos fueron seleccionados de la regulación llamada: Responsabilidad de los

Productores Nacionales de Bebidas (Acta, 2003), y del Convenio General de Concertación

para Reducir la Disposición Inadecuada de Residuos Urbanos (particularmente PET),

Mediante su Valorización (Convenio, 2002), y comprende las siguientes secciones:

1. Titulo

2. Envases, reuso y reciclaje, definiciones

3. Responsabilidades del productor

4. Responsabilidades de la Asociación de Envasadores

5. Responsabilidades del Gobierno del DF

6. Planes de Manejo

7. Deposito y reembolso

8. Sobre el valor del importe

9. Otros requerimientos para la gestión

10. Reporte de la autoridad

A continuación se comenta cada una de las secciones que se proponen para la creación de

un convenio o normatividad de Responsabilidad Ampliada para el manejo de EM en la ciudad

de México.


1. TITULO PROPUESTO:

Proyecto de norma, Protección al ambiente, contaminación del suelo,

responsabilidades de los productores de bebidas para el manejo y tratamiento de

envases.

2. ENVASES, REUSO Y RECICLAJE, DEFINICIONES

Envase: contenedor hecho de papel, vidrio, plástico, o cualquiera de sus

combinaciones (como envases multicapas), para productos de consumo masivo;

y que puede contener bebidas gasificadas o no, para consumo humano y no

mayor de 5 litros.

Productor: Empresa encargada de la fabricación, venta, almacenaje y distribución

de envases multicapas para su uso posterior por distintos envasadores.

Envasadores: Empresas que requieren envases multicapas para contener

distintos líquidos y/o semisólidos, como leche, jugos, néctares, etc.

Asociación de envasadores: Organización creada por los envasadores y con

respaldo del productor y el gobierno para llevar a cabo los planes de manejo.

Plan de manejo: conjunto de programas y acciones para el acopio,

almacenamiento, traslado y tratamiento de envases usados.

Tasa de desempeño: estará dado por

El numero de envases del productor que fueron regresados para reembolso en

un año.

El numero de envases del productor que fueron manejados y tratados en un

año

Importe: o depósito para reembolso, valor de los envases en pesos, que estará

determinado por el productor, deberá ser atractivo para el consumidor y reflejar el

valor del envase.

Centro de acopio: un lugar que cuente con las facilidades para llevar a cabo el

acopio, almacenamiento y retorno de envases; este lugar deberá estar incluido

en un plan de manejo y operar como un sitio de retorno al productor.


Informe: Documento elaborado por la Asociación de Envasadores, que contiene la

tasa de reciclaje de envases usados con respecto a la producción, así como el

compromiso público de elevar esta tasa con el paso del tiempo.

Manejo y tratamiento: Aquellas actividades para el acopio, almacenamiento,

transporte, reciclaje, hidropulpado, pirólisis o separación de las capas del EM por

el método de plasma; a fin de recuperar los distintos materiales de los EM usados

para su reaprovechamiento.

Planta de tratamiento: Aquella empresa, asociación, institución o persona, con o

sin fines de lucro que realice el manejo y tratamiento de EM, en coordinación con

la Asociación de Envasadores.

Consumidor: Persona, grupo de personas o institución que adquieren productos

envasados en EM y usuarios finales que desechan EM una vez usados. Además

pueden o no hacer uso de los centros de acopio.

3. RESPONSABILIDADES DEL PRODUCTOR

El productor deberá fijar un precio de garantía para la compra de envases

multicapas a fin de establecer un mercado de recuperación-venta, que permita

reducir y controlar la disposición inadecuada de residuos. El productor también

deberá crear la Asociación de Envasadores. Es responsabilidad de los

productores, eco etiquetar los envases, a fin de que el consumidor perciba que se

trata de un producto que cuenta con el respaldo de un plan de manejo.

4. RESPONSABILIDADES DE LA ASOCIACION DE ENVASADORES

La Asociación de Envasadores promoverá el acopio de residuos de envases

multicapas, mediante la creación de centros de acopio, almacenamiento,

transporte, procesos y la cobertura del sistema para el manejo y tratamiento de

los envases usados. Además, respetarán el precio de garantía fijado por el

productor en caso de que el precio de importación de la celulosa sufra

decrementos.


5. RESPONSABILIDADES DEL GOBIERNO DEL DF

Es obligación del Gobierno del Distrito Federal, facilitar el personal y las

instalaciones de las plantas de separación de residuos para optimizar la

segregación de residuos de envases multicapas, así como promover programas

tendientes a la recolección selectiva en las fuentes generadoras para lograr una

buena recuperación de envases multicapas.

Además el Gobierno del DF se compromete, junto con el productor a proporcionar

a la Asociación de Envasadores la asesoría necesaria para el cumplimiento de la

norma.

6. PLANES DE MANEJO

Registro. A no más de 180 días después de la fecha de publicación de esta

norma, la Asociación de Envasadores deberá registrar, ante la autoridad

competente:

1. Un plan de manejo en que se detalle las operaciones necesarias para llevar a

cabo el acopio, transporte, reuso y tratamiento de envases recuperados.

Contenido del plan. El plan deberá contener la siguiente información: el nombre

del contacto y puesto de quien registra el plan de manejo, la dirección donde se

llevará a cabo el tratamiento de los envases. Así como la razón social y dirección

de la Asociación de Envasadores que cubre el plan de manejo.

2. Deberá proponer: una fecha para el inicio de la ejecución del plan de manejo y

documentación acorde a los acuerdos llevados a cabo con las plantas de

tratamiento y los sitios de retorno, con los cuales se trabajará a partir de la

fecha propuesta.

3. Incluir una descripción de: la forma en que se hará uso de los centros de

acopio y deberán ser por lo menos 4 en las delegaciones de mayor

concentración poblacional. Los centros de acopio deberán incrementarse en 4

centros cada dos años, hasta llegar a 16 (1 por cada delegación).


Reporte.

1. La Asociación de Envasadores deberá presentar un reporte que describa la

efectividad del plan de manejo del año calendario anterior.

2. El reporte incluirá: la tasa de recuperación de envases multicapas, expresada

en porcentaje y auditada por una identidad independiente al productor.

3. Información publicable. La información presentada en el reporte, según lo

establecido en el párrafo anterior, podrá ser publicada por la autoridad.

7. DEPOSITO Y REEMBOLSO

Depósito. Consiste en la acción de llevar envases multicapas a los centros de

acopio para que la Asociación de Envasadores otorgue una cierta cantidad por

unidades entregadas (pieza o kg.)

Reembolso. Durante o después de la fecha de ejecución del plan de manejo, los

sitios de retorno para envases que estén cubiertos por el plan, deberán:

4. Aceptar los envases para retorno

5. Pagar a la persona que entrega los envases la cantidad correspondiente en

pesos mexicanos.

8. SOBRE EL VALOR DEL IMPORTE

En general. El precio de garantía de un envase multicapas, deberá representar el

5 y 10% del precio del producto; o de un valor ajustado y determinado por el

productor.

Ajuste. La autoridad, deberá realizar un ajuste al valor de reembolso, cada 5 años

después del inicio de ejecución del plan de manejo y deberá reflejar cambios de

acuerdo al índice de precios al consumidor; además los ajustes se redondearán a

10 centavos; por ser la moneda de menor denominación en uso corriente.

9. OTROS REQUERIMIENTOS PARA LA GESTION

Si surgiera una controversia por esta norma y no pueda ser resuelta por el

productor y el sitio de retorno; se podrá solicitar la presencia de un comité

formado por el productor, el Gobierno del DF y la Asociación de envasadores.


10 . REPORTE DE LA AUTORIDAD

A más tardar el día 31 de octubre de cada año, la autoridad presentará al

Congreso un reporte que describa:

1. La tasa de recuperación de envases durante el año calendario anterior

2. El tamaño de la recolección de envases que procedió de acuerdo a esta

norma

Comentarios a los elementos propuestos

En esta sección presentamos los elementos que podrían ser parte de un proyecto de norma

de responsabilidad ampliada en el manejo de EM, sin embargo, existen algunos puntos que

deberán refinarse como el valor de los envases en el sistema de depósito reembolso. Se

presentan estas y otras sugerencias para trabajos futuros más adelante.


3. EN LA AGENDA AMBIENTAL

En lo general

En la segunda parte de este capitulo, se presentaron dos casos similares a la

responsabilidad ampliada del productor; el primero de ellos fue el caso de envases y

fertilizantes de plaguicidas y el segundo el de botellas PET.

En ambos casos se observó que los productores reaccionan y colaboran de una mejor

manera, cuando no están presentes elementos de tipo coercitivo; sin embargo, aquí surgiría

una discusión para discernir si sería conveniente incluir este proyecto, como una norma de

cumplimiento voluntario u obligatorio; sobre todo si se busca hacer cumplir el principio el que

contamina paga.

Sin embargo, no hay que olvidar lo visto en el capitulo tres, en que se observó que los

productores están más comprometidos a publicar tasas de reciclaje de EM usados, y a

colaborar con los sistemas de aseo urbano, o con plantas para el procesamiento, cuando

existe regulación ambiental que así lo estipule, como en el caso de España y Canadá.

Un proyecto de norma derivado de los elementos anteriormente presentados, se ubicaría, de

acuerdo a la composición de la normatividad (NMX), que en México esta conformada por las

ramas de las tablas 29 y 30.

En cada una de estas tablas se muestra el total de normas de cada rama y el porcentaje que

representa conforme a la totalidad de normas. Como parte de la normatividad mexicana de

cumplimiento voluntario, en las tablas 29 y 30, se encuentran contenidas, las ramas de

protección ambiental, de productos de envase y embalaje, así como de sistemas

administrativos ambientales, estas tres ramas se presentan en negritas debido a que, en

alguna de ellas se ubicaría la norma, una vez publicada.

En cuanto a la normatividad de cumplimiento obligatorio (NOM), existe la rama: “manejo de

desechos y servicios de remediación”, que está compuesta por 153 normas y representa

12.57 % de la totalidad de las 1217 NOM, vigentes. Sin embargo, la mayoría de estas normas

están orientadas a regular los RP; existe una norma para residuos, que establece las

especificaciones para la incineración de RSU. Por lo que, parece que un proyecto de norma,

como el aquí propuesto, no podría ser de cumplimiento obligatorio.


TABLA 29

COMPOSICIÓN DE LAS NMX EN MÉXICO A MARZO DE 2006

Rama Total Porcentaje

Industria textil 217 3.44

Protección ambiental 146 2.32

Productos siderúrgicos 320 5.08

Productos y equipo para uso médico, hospitales y laboratorios 110 1.75

Materiales de construcción 337 5.35

Sistemas de calidad 17 0.27

Aparatos de control y medición 93 1.48

Industria automotriz 251 3.98

Plásticos y sus productos 256 4.06

Productos de envase y embalaje 219 3.48

Intercambio electrónico de datos 1 0.02

Productos alimenticios 712 11.3

Productos alimenticios no industrializados para uso humano 138 2.19

Productos farmacéuticos 9 0.14

Productos metal- mecánicos, soldadura y recubrimientos metálicos 187 2.97

Industria electrónica 428 6.79

Industria eléctrica 549 8.71

Productos químicos 592 9.40

Productos de la refinación, destilación y exploración del petróleo 170 2.70

Servicios 1 0.02

Equipos y materiales para oficinas y escuelas 102 1.62

Equipo de uso general en la industria y agricultura 224 3.56

Industria del vidrio 74 1.17


Nota: Continúa en la tabla 30


TABLA 30 COMPOSICIÓN DE LAS NMX EN MÉXICO A MARZO DE 2006

Rama Total Porcentaje

Industria de productos y equipo para uso doméstico 36 0.57

Industrias diversas 54 0.86

Seguridad 53 0.84

Sistemas administrativos ambientales 9 0.14

Productos de hule 200 3.17

Servicios turísticos 6 0.10

Pinturas, barnices y lacas 111 1.76

Industria de bebidas alcohólicas 49 0.78

Productos de metales no ferrosos 129 2.05

Equipo para manejo y uso de gas l. P. Y natural 49 0.78

Industria agropecuaria 306 4.86

Normas básicas y símbolos 29 0.46

Grúas y equipos de elevación. 26 0.41

Industria mueblera 8 0.13

Pesca 36 0.57

Industria de artículos de cocina 1 0.02

Evaluación de la conformidad 18 0.29

Industria cinematográfica 12 0.19

Industria juguetera y de diversión 10 0.16

Industria forestal 1 0.02

Evaluación de la conformidad 2 0.03

Dibujo técnico 2 0.03

Total 6300 100%



En la particularidad

Los elementos para el proyecto de norma presentado anteriormente, se incluirían en alguna

de las ramas indicadas en las tablas 29 y 30, que a continuación se comentan:

Protección ambiental

La composición de la normatividad para la protección ambiental, está conformada de la

siguiente manera:

• 75 normas para agua

• 23 para atmósfera

• 20 para contaminación del suelo

• 4 para ruido

• 1 Registro de Emisión y Transferencia de contaminantes

Por lo cual los elementos para el proyecto de norma aquí presentado, se colocarían en el

grupo de normas para la contaminación del suelo, debido a que en esta propuesta, se busca

prevenir este tipo de contaminación.

Productos de envase y embalaje

A continuación se presenta un listado de las normas para productos de envase y embalaje,

donde podría ubicarse este proyecto.

• 7 vidrio

• 5 madera

• 3 sacos de papel

• 1 norma de pvc

• 1 terminología

• 1 especificaciones

• 1 papel y cartón

• 1 sacos de piel

Los elementos para el proyecto de norma presentados, se ubicaría en este apartado, por

tratarse de especificaciones para el manejo de envases, pero debido a que se trata de una

regulación para el mejoramiento ambiental, en el que se establecen las obligaciones de los

productores para el manejo de envases, este proyecto podría incluirse en la siguiente rama.


Sistemas administrativos ambientales

Este apartado representa una mejor opción para ubicar, los elementos para el proyecto

de norma presentado, debido a que se trata de normas que tienen como respaldo la serie:

ISO 14000. A la fecha de elaboración de este capitulo, se tenía el registro de dos normas

dentro de esta rama:

• NMX-SSA-14004-IMNC-2004. Sistemas de gestión ambiental-directrices generales

sobre principios, sistemas y técnicas de apoyo (cancela a la NMX-SAA-002-IMNC-

1999).

• NMX-SSA-14001-IMNC-2204. Sistemas de gestión ambiental-requisitos con orientación

para su uso (cancela a la NMX-SAA-14001-IMNC-2002).

Finalmente si se tratara de una NOM, ésta se ubicaría en la rama “manejo de desechos y

servicios de remediación”, que está compuesta por 153 normas y representa 12.57 % de la

totalidad de las 1217 NOM vigentes.



Con el desarrollo de este capitulo se concretó uno de los objetivos propuestos al inicio de

esta tesis: que era determinar aquellos elementos que dieran pie a la elaboración de un

proyecto de norma, que incluyera la responsabilidad ampliada para el manejo de EM.

Para esto fue necesario mostrar parte de la historia en torno a la creación de la normatividad

de tipo ambiental en México, se observó que las normas surgieron como una respuesta de

tipo correctivo ante los problemas más urgentes de contaminación, y que estaban

relacionados con afectaciones a la salud, como enfermedades de las vías respiratorias por la

contaminación atmosférica; muchas de las normas mexicanas, son traducciones del Código

Federal de Regulaciones de la Agencia para la Protección Ambiental de Estados Unidos.

SEMARNAT, menciona que, en la gestión ambiental hacia la industria en México, se ha

avanzado a la creación de instrumentos de cumplimiento voluntario y de carácter preventivo.

Se presentaron las normas para el EM, y se observó que éstas no regulan etapas posteriores

al consumo, esto muestra una falta de correlación con lo establecido en los Arts. 139 y 140

de la LGEEPA.

En este capitulo se presentaron dos casos similares a lo que podría llamarse experiencia de

responsabilidad ampliada en México, se trata del caso de la participación de productores de

plaguicidas y fertilizantes para el manejo de sus envases y de un ejercicio de concertación

en torno a los industriales del PET, en este ultimo, se observó que los industriales encuentran

en el sistema económico imperante, la solución a los problemas ambientales, mediante la

expansión de mercados para el co procesamiento de los envases usados; las medidas de

tipo coercitivo, como era de esperarse, no resultan atractivas a los productores. Aun así, se

presentan los elementos para la creación del proyecto de norma para la responsabilidad

ampliada; el cual establece obligaciones para el manejo de EM.

Para dar fin a este capitulo, se dio a conocer la composición de la normatividad de

cumplimiento voluntario en México, se observó que la mayor cantidad de normas para

prevenir la contaminación del suelo, corresponden a NMX ubicadas dentro de la rama de

normas para la protección al ambiente; por lo tanto, de realizarse el proyecto de norma

propuesto, podría ser parte de esta rama, aunque también podría formar parte de las normas

para sistemas administrativos ambientales, debido a que están fundadas en la serie ISO

14000.


CONCLUSIONES

La conclusión central de esta tesis es que en la Ciudad de México se generan diariamente

alrededor de 12 mil toneladas de residuos, de las cuales cerca de 120 toneladas

corresponden al envase multicapa (EM), contaminando el medio ambiente; y no obstante se

carece de legislación alguna, que responsabilice tanto a los productores y envasadores

como a los consumidores, para el manejo y tratamiento de EM. De hecho, la etapa en que se

genera mayor impacto al ambiente en el ciclo de vida, es la del tratamiento de estos envases

como residuos, por las emisiones de dióxido de carbono.

Otra conclusión a la que llegamos es que, sí es posible aplicar acciones resultantes de una

responsabilidad compartida con respecto a la contaminación de los EM; y esto es viable al

comprometer al productor para manejarlos, tal es el caso de los países de Canadá y España.

Donde en otros términos, se aplica una legislación de Responsabilidad Ampliada, con la cual

los productores participan activamente en la recolección de envases usados, a través de

convenios con plantas de tratamiento; esto se complementa con el uso de contenedores

especiales para este tipo de residuo: lo que representa un motivador para el consumidor. En

estos países, el productor publica las tasas de recuperación y reciclaje de EM, por lo que

deducimos que la promulgación y aplicación de legislación para la Responsabilidad Ampliada

del productor repercute en la cantidad de envases acopiados y tratados.

De lo anterior, se concluye también que es viable un impuesto ambiental para apoyar el

cumplimiento de la responsabilidad ampliada. El ejemplo más claro se observa en Canadá,

donde existe un impuesto ambiental por residuos de envases desechables. Y esto ha sido

posible debido a que, en los últimos diez años, se han llevado a cabo diversas reuniones

entre productores y ministros del medio ambiente, para dialogar sobre la responsabilidad

ampliada del productor; de donde han surgido manuales y guías.

En el caso de México se observan algunos indicios de responsabilidad ampliada para el

manejo de envases PET, como lo testimonia el Convenio entre el Gobierno de la ciudad de

México, la industria refresquera y productores de envases PET. Por lo mismo, hace falta

mayor participación de los envasadores de EM y el productor Tetra Pak, quienes aportan la

mayor parte al mercado de productos de este tipo. Se requiere de acciones encaminadas a

la recolección y tratamiento. Además, de manera especial, hace falta que el productor fije un

precio de garantía lo que, de establecerse, representaría el detonador del mercado de


reciclaje de EM. Todo esto bajo una mayor presión por parte del gobierno de la Ciudad de

México.

De establecerse y aplicarse el precio de garantía (donde Tetra Pak, fije un valor monetario

para la compra de EM) se incentivaría el acopio, recolección y venta de estos envases, tanto

por parte de consumidores, como de pepenadores. De esta manera el mercado ambiental

del EM contribuiría a la disminución de la contaminación causada por residuos de envases.


RECOMENDACIONES PARA TRABAJOS FUTUROS

Si bien es cierto que hemos concluido, fundamentalmente, que no existe normatividad para

el productor en el manejo de envases multicapa desechados, que es necesario crear un

proyecto de norma para el manejo de envases; y que se debe tener presente la participación

de productores y consumidores, llamándola Responsabilidad Ampliada; también es cierto

que existen algunos puntos fuera del alcance de este trabajo de investigación, que requieren

de un estudio posterior, los cuales se comentan a continuación.

De primera instancia, se recomienda realizar un estudio de carácter jurídico para la creación

del proyecto de norma, esto encuentra fundamento en dos razones: la primera, es que una

norma desarrollada por conocedores del área legal representa el primer documento que se

pone a consideración de distintos sectores; como representantes del Instituto Nacional de

Ecología y la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, la comunidad científica,

la iniciativa privada, organizaciones no gubernamentales; así como el publico en general. La

segunda es por que hace falta determinar qué entidades del Gobierno, serán las encargadas

de vigilar el cumplimiento de la norma, tanto para el registro de los planes de manejo, como

para notificar las infracciones cuando estas ocurran, así como el cobro de las sanciones.

Otro recomendación es analizar el costo que representa, instalar y operar las actividades

necesarias para cumplir con una norma como la propuesta, y compararlo con un estudio que

determine los costos ambientales de la contaminación del suelo, aire y agua, en sitios donde

no existen rellenos sanitarios, ya que en México existen más tiraderos clandestinos que

rellenos sanitarios. Diseñar, construir y operar un relleno sanitario conforme a la norma,

representa también una fuerte inversión para los municipios y comunidades pequeñas; sin

embargo, la iniciativa privada (el productor), tiene la solvencia y la infraestructura para

manejar los envases usados aplicando la logística inversa, solo habría que determinar los

costos de ambas situaciones: cumplir con la norma propuesta en comparación con el costo

ambiental de los tiraderos clandestinos. Este análisis podría llevarse a cabo en el campo de

la economía ambiental.

Una última línea de investigación, es de carácter sociológico, ya que se sugiere investigar el

impacto qué tendría la norma propuesta en los ingresos de los pepenadores; aunque el EM,

no es acopiado en los camiones recolectores, ni seleccionado por pepenadores debido a que

no cuenta con un valor monetario; debería estudiarse el beneficio económico que se

desencadenaría si Tetra Pak, estableciera un precio de garantía mediante una norma como

la sugerida.


BIBLIOGRAFÍA

Libros y artículos de revistas

Aguilar, M. Manual para el Reciclamiento Urbano. Ed. Trillas. México 1988.

Banco Interamericano de Desarrollo y Organización Panamericana de la Salud. Diagnóstico de la Situación del Manejo de Residuos Sólidos Municipales en América Latina y el Caribe. Compiladores: Acurio, G., Rossin, A., Teixeira, P. F. y Zepeda, F. Segunda Edición: Septiembre de 1998 – Serie Ambiental No. 18 OPS Y OMS.

Bjorndahl H., Danestig, J., Fritzin, J., Gildebrand, E., Gounaris, D., Olanderson, J. y Ostbye, M. Life Cycle Assessment, Glass Bottles vs. Tetra Brik. Report of Chalmers University of Technology in Gothenburg. 2001.

Buenrostro, O. y Bocco, G. “Solid Waste Management in Municipalities in Mexico: Goals and Perspectives”. En Resources, Conservation and Recycling 39 (2003) 251-263

Calomarde J. Marketing Ecológico. Ed. Pirámide. 237 p. España 2000.

Carmona M. Derechos en Relación al Medio Ambiente. Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Segunda Edición, México 2001.

Castillo, H. “Garbage, Work and Society”. En Resources, Conservation and Recycling. 39 (2003) 193-210.

Comisión Mundial del Medio Ambiente y Desarrollo. Nuestro Futuro Común. Alianza Editorial, 460 p. España, 1992.

Eeichstädt, T., Carius, R., Kraemer, A. “Producer Responsibility Within Policy Networks: The Case of German Packaging Policy”. Abstract en Journal of Common Market Studies. 37 (1999), 549.

Gago A. y Lavandería, X. La Reforma Fiscal Verde. Ed. Mundiprensa, España. 1999.

Gaxiola, H. “Patrones de Consumo y Basura Domestica en Mexicalli”. Citado por Ojeda, S., Armijo, C. y Ramírez, M. Characterization and Quantification of household Solid Wastes in a Mexican City. Resources Conservation and Recycling. 39 (2003), 211-222.

González E. Elementos Estratégicos para el Desarrollo de la Educación Ambiental en México. Secretaría de Desarrollo Social e Instituto Nacional de Ecología. Primera reimpresión, México 1994.

González, M. “Costos y Beneficios Ambientales del Reciclaje en México. Una aproximación Monetaria” en Economía, Sociedad y Medio Ambiente; Reflexiones y Avances Hacia un Desarrollo Sustentable en México. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. México, 2000.

Hanisch, C. “Is Extended Producer Responsibility Effective?”. Environmental Science and Technology. 34 (2000), 170 A-175 A.


Hardin, G. “The Tragedy of the Commons”. Science, 162 (1968), 1243 – 1248

Harker, M. “Relationship Marketing Defined? An Examination of Current Relationship Marketing Definitions”. Marketing Intelligence & Planning. 17 (1999), 13-20(8)

Jorggen, H. O, A., Moller, H. and Rubach, S. “National Indicators for Material Efficiency and Waste Minimization for the Norwegian Packaging Sector 1995-2001” en Resources, Conservation and Recycling. 38, 2003, 123-137.

Junquera, B., del Brío, J., Muñiz, M. “Citizens’ Attitude to Reuse of Municipal Solid Waste: a Practical Application”. Resources, Conservation and Recycling 33 (2001) 51–60.

Kotler, P. y Armstrong, G; Fundamentos de Marketing. Pearson Educación, México 2003.

Kotz, K. y Story M. “Food Advertisements During Children’s Saturday Morning Television Programming: Are they Consistent with Dietary Recommendations?” Journal of American Diet Association. 30 (1994) 1296-1300. Citado por: Nestlé, Marion y Jacobson, Michael en: Halting the Obesity Epidemic: A Public Health Policy Approach. Public Health Reports. 115 (2000) 12-24

Lamb, C., Hair, J., McDaniel, C. Marketing. Ed. Thompson Learning, México 2004.

Levitt, T. “The Marketing Imagination”. (Nueva York: Free Press, 1986), p.79; citado en: Zikmund, W. y d’Amico, M. Marketing. Ed. Thompson Learning, vol. II, p 4, México 2002.

Lina Manjarrez P. “Construcción de la Hipótesis de Partida”, en Metodología de Investigación. Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo Integrado, Centro Interdisciplinario de Investigaciones y Estudios sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CIIEMAD), Instituto Politécnico Nacional, Notas Teórico Metodológicas No° 3. Laboratorio de Medio Ambiente Socio Urbano Regional (LAMASUR), México 2003.

Lina Manjarrez P. “Diseño de Investigación de 8 temas para Doctorantes en Medio Ambiente”. En Seminario de Metodología de la Investigación. Doctorado en Hidráulica Ambiental. Universidad Politécnica de Madrid – SEPI ESIA Zacatenco. Instituto Politécnico Nacional, Nota Teórico Metodológicas No° 2. Laboratorio de Estudios Urbanos (LAEUR) México 2001.

Lorenzo, S. “La Conservación de la Biodiversidad y el Mercado” en Economía, Sociedad y Medio Ambiente; Reflexiones y Avances Hacia un Desarrollo Sustentable en México. Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Primera Edición. México, 2000.

Ludevid, M. Un Vivir Distinto, Cómo el Medio Ambiente Cambiará Nuestra Vida. Ed. Nivola, España, 2003.

Masera, D. “Hacia un Consumo Sustentable” en: La Transición Hacia el Desarrollo Sustentable, Perspectivas de América Latina y el Caribe. Leff, E; Ezcurra, E; Pisanty, I; SEMARNAT, INE, UAM, ONU, PNUMA. P. 61 – 87, México 2002.

Nestle, M. y Jacobson, M. F. “Halting the Obesity Epidemic: A Public Health Policy Approach”, en “Public Health Reports”. 115 (2000).


Ojeda, S., y Ramírez, M. “Characterization and Quantification of Household Solid Wastes in a Mexican City” en Resources, Conservation and Recycling. 39 (2003), 211-223

Pardave, W. Envases & Medio Ambiente. Gpo. Ed. Norma, 2da. Edición, Colombia, 2004.

Perdiguero, T. “La Responsabilidad Social de las Empresas en un Mundo Global. Ed. Anagrama, España 1995.

Pongracz, E. y Pohjola, V. “RE-defining Waste, the Concept of Ownership and the Role of Waste Management”. Resources, Conservation and Recycling. 40 (2004) 141-153.

Robertson, G. “The Paper Beverage Carton: Past and Future.” Food Technology. 56 (2002) 46 – 52. No. 7.

Romo, D., Romero, O y Samaniego R. Industria y Medio Ambiente en México. Ed. Miguel Ángel Porrúa. México 2005.

Seoánez, M., Bellas, E., Ladaria, P. y Seoánez, P. Tratado de Reciclado y Recuperación de Productos de los Residuos. Ediciones Mundi-Prensa. España 2002.

Stanton, W., Etzel, M., Walker, B. Fundamentos de Marketing, Ed. Mc Graw Hill Interamericana, México 2004.

Sundin, E. “Making Functional Sales Environmentally and Economically Beneficial Through Product Remanufacturing” en Journal of Cleaner Production. (2004).

Sylvester, Gp., Achterberg, C. y Williams, J. “Children’s Television and Nutrition: Friends or Foes?” en Nutrition Today 30 (1995), 1, 6-15. Citado por: Nestlé, Marion y Jacobson, Michael en: Halting the Obesity Epidemic: A Public Health Policy Approach. Public Health Reports. 115 (2000) 12-24

Vidales. M. El Mundo del Envase, Manual para el Diseño y Producción de Envases y Embalajes. Ed. Gustavo Gili. Barcelona 2003.

Yudelson, J. “Adpating McCarthy’s 4P’S for the 21st. Century” en Journal of Marketing Education, abril 1999. Citado en: Zikmund, W. G. y d’Amico, M. Marketing. Ed. Thompson Learning, Vol. I, p 305, México 2003

Zikmund, W. y d’Amico, M. Marketing. Ed. Thompson Learning, Vol. II, p 4, México 2002.

Zikmund, W. y d’Amico, M. Marketing. Ed. Thompson Learning, Vol. I, p 305, México 2003.


Documentos y Reportes de Investigación

Alianza para los Cartones para Bebidas y el Medio Ambiente. www.infoecologia.com/Reciclaje/reciclaje.htm consultado el 24 de mayo, 2004

Agencia de Cooperación Internacional de Japón (JICA), Gobierno del Distrito Federal. Estudio Sobre el Manejo de Residuos Sólidos para la Ciudad de México de los Estados Unidos Mexicanos Informe Final, volumen II (S). Informe Principal. México 1999

Arroyo P. Reciclado de Briks. España 2005. Http://www.repsolypf.com/esp/ Consulta: 15 diciembre 2005

Brandi, R. “Multicapas de Oportunidades” Entrepreneur, México. Http://www.soyentrepreneur.com/pagina.hts?n=13474 Consulta, diciembre, 2002

Comisión Nacional del Medio Ambiente del Gobierno de Chile. Guía Metodológica Estudio de Ciclo de Vida ECV. Proyecto Minimización de Residuos Provenientes de Envases y Embalajes. Gobierno de Chile y GTZ. Chile, 2001.

Comisión Nacional del Medio Ambiente del Gobierno de Chile. Política de Gestión integral de Residuos Sólidos. Gobierno de Chile, Comisión Nacional de Medio Ambiente, 2005.

Connett, P. y Sheehan, B. Citizen´s Agenda for Zero Waste. 2003. Descargado de la página de internet: www.targetzerocanada.org

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1999, Ed. Trillas.

Convenio de Concertación Gobierno del Distrito Federal y Ecología y Compromiso Empresarial, para Reducir la Disposición Inadecuada de Residuos Urbanos Particularmente los de Envases de Politereftalato de Etileno (PET) Mediante su Valorización, GDF. Septiembre 2002

Cuellar, Raúl. “La Gestión de Residuos Sólidos en el Distrito Federal”. Dirección General de Servicios Urbanos del Gobierno del Distrito Federal. Conferencia: 14 de dic. 2005

Enríquez R. y Lina P. “La Responsabilidad Ampliada en el Problema de Contaminación Ambiental por Envases Multicapas en la Ciudad de México”. En Problemática Territorial y Ambiental en el Desarrollo Regional. Compiladores Wences R. et al. Editado por la Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Nacional (AMECIDER), y la Universidad Autónoma de Guerrero. México, 2005a.

Enríquez R. y Lina P. “La Responsabilidad Ampliada en el Problema de Contaminación Ambiental por el Envase Multicapas en la Ciudad de México”. Ponencia Dictada en Décimo Encuentro Nacional sobre Desarrollo Regional en México. Organizado por Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales UNAM, el Colegio de Michoacán, Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo y la Asociación Mexicana de Ciencias del Desarrollo Regional. Morelia, Michoacán. 25 al 28 de octubre 2005b.


Enríquez R. y Lina P. “La Responsabilidad Ampliada, una Propuesta Normativa al Problema de Contaminación Ambiental por Envases Multicapas”. Ponencia impartida en el XI Congreso Nacional y del V Internacional de Ciencias Ambientales. Organizado por la Universidad Autónoma del Estado de Morelos y la Academia Nacional de Ciencias Ambientales Oaxtepec, Morelos. Junio 2006b.

Enríquez R. y Lina P. “Responsabilidad Ampliada de Productores y Consumidores para el Problema de Contaminación Ambiental por Envases Multicapas”. Ponencia impartida en el XV Congreso Nacional: Soluciones Ambientales para un Desarrollo Pleno, México 2025. Organizado por la Federación Mexicana de Ingeniería Sanitaria y Ciencias Ambientales y el Gobierno del Estado de Jalisco. Guadalajara, Jalisco. 24 al 26 de Mayo 2006a

Enríquez, R. “El Envase Multicapa y su Implicación en el Ecosistema de la Ciudad de México”. Ponencia impartida en el II Congreso Iberoamericano sobre Desarrollo y Medio Ambiente. Organizado por UNAM, Universidad Iberoamericana, Instituto Nacional de Ecología y Gobierno del Distrito Federal. Puebla, Puebla. 24 al 28 de octubre 2005a.

Enríquez, R. “Los Problemas de Contaminación del Medio Ambiente por el Envase Multicapas en la Ciudad de México” Ponencia impartida en I Congreso Nacional de Medio Ambiente y Desarrollo: “Interdisciplinariedad y Transversalidad en la Gestión Ambiental. Organizado por SEDESOL, SEMARNAT, INEGI y CIIEMAD IPN. Ciudad de México. 22 al 24 de Noviembre 2005b.

García, J. y Prado J. “Logística Inversa de los Envases y Embalajes en el Sector Alimentario Español” en el VIII Congreso de Ingeniería de Organización. Leganés España; 9 y 10 de septiembre de 2004

Generación de Residuos Sólidos Municipales por Entidad Federativa. 1998-2001. Cuadro III.6.1.4 Http://www.inegi.gob.mx Consulta: 03 de Julio de 2005.

Instituto Nacional de Ecología y Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Impuestos Ambientales. México, 2002

Instituto Nacional de Ecología y Secretaria de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Minimización y Manejo Ambiental de los Residuos Sólidos. México, 1999

Instituto Nacional de Ecología. Estadísticas e Indicadores de Inversión Sobre Residuos Sólidos Municipales en los Principales Centros Urbanos de México. México, 1997

Ley Federal Sobre Metrología y Normalización. Colección: Leyes, Códigos y Reglamentos. Ed. Pac. México, 2004.

Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente. Porrúa, México, 2001

Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos. Diario Oficial de la Federación, miércoles 8 de octubre de 2003. México

Norma Mexicana NMX – EE – 150 – 1982. Envase- Envases Paralelepipédicos Sanitarios - Dimensiones


Norma Mexicana NMX – EE – 184 – 1984. Envases Paralelepipédicos de Cartón Recubiertos con Película de Polietileno de Baja Densidad – Sellado del Fondo – Método de Prueba (Método Visual).

Norma Oficial Mexicana NOM – 083 – SEMARNAT – 2003. Especificaciones de protección ambiental para la selección del sitio, diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial.

Norma Mexicana NMX – EE – 182 – 1984. Envases Paralelepipédicos de Cartón Recubiertos con Película de Polietileno de Baja Densidad – Acabado del Envase – Método de Prueba (Método Visual).

Norma Mexicana NMX – EE – 183 – 1984. Envases Paralelepipédicos de Cartón Recubiertos con Película de Polietileno de Baja Densidad, Orificios y/o Fracturas – Método de Prueba (Método Visual).

Norma Mexicana NMX-AA-015-1985. Protección al Ambiente Contaminación del Suelo, Residuos Sólidos Municipales, Muestreo, Método de Cuarteo

Olvera, R., y Martínez, J., “Modelo del Sistema de Manejo Integral de los Residuos Urbanos de la Dirección de Limpia de Aguascalientes”. Conferencia, 1er. Congreso Internacional de Casos Exitosos de Desarrollo Sostenible del Trópico. Veracruz, México, 2005.

Orccosupa J. Relación entre la Producción per capita de Residuos Sólidos Domésticos y Factores Socioeconómicos Tesis de Magister en Gestión y Planificación Ambiental. Universidad de Chile, Santiago de Chile 2002

Secretaría de Desarrollo Social E Instituto Nacional de Ecología. Manejo y Reciclaje de los Residuos de Envases y Embalajes. Serie de Monografías No. 4. México 1993.

Secretaria de Economía, Catálogo de Normas Mexicanas y Normas Oficiales Mexicanas. Http://www.economia.nmx.gob.mx Consulta: el 03 de marzo de 2006.

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Secretaria de Educación Pública. Manual de Manejo Adecuado de Residuos Sólidos. Segunda Edición, México, 2003.

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. El Medio Ambiente en México en Resumen. México, 2002

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Informe de la Situación del Medio Ambiente en México. México, 2003

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Programa Nacional del Medio Ambiente y Recursos Naturales. México, 2001

Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca; Instituto Nacional de Ecología y Procuraduría Federal de Protección al Ambiente. Gestión Ambiental Hacia la Industria, Logros y Retos para el Desarrollo Sustentable 1995-2000. Primera edición México, 2000.


Tetra Pak 2003, ¿Qué Sucede con los Cartones para Bebidas Usados? España, dic. 2003. www.cartonbebidas.com

Tetra Pak, 2005 “Desempeño Ambiental” Consulta: 05 de julio de 2005 Http://www.tetrapak.com.mx/mx3/medioambiente/default.htm

Tetra Pak, 2005 b “Desempeño Ambiental”. Http://www.tetrapak.cl/medio_ambiente/ciclo_envase.html Consulta: 28 de nov. 2005

Tetra Pak, 2005c “Recolección de envases”. Http://www.tetrapak.ca/env_collection.asp Consulta: 28 de noviembre de 2005

Tetra Pak, 2005d “Aspectos Ambientales”. Http://www.tetrapak.ca/environment.asp Consulta: 28 de noviembre de 2005

Wamsler, C. El Sector Informal en la Separación del Material Reciclable de los Residuos Sólidos Municipales en el Estado de México. Proyecto de Apoyo a la Gestión de Residuos Sólidos, Gobierno del Estado de México, Secretaria de Ecología y GTZ. México, 2000.


Lista de Tablas Tabla 1. Preguntas derivadas del planteamiento y marco de referencia 11 Tabla 2. Clasificación de los residuos sólidos urbanos

INE y Semarnat 1999 35 Tabla 3. Clasificación de los artículos que componen los residuos

Agencia y GDF 1999 36 Tabla 4. Proyección de la población de la ciudad de México y

Generación de RSU 1997-2010 39

Tabla 5. Generación total de RSU en la ciudad de México, 1998 a 2001 39 Tabla 6. Generación total de RSU año 2000, comparativo INE-INEGI

Para la ciudad de México 40

Tabla 7. Ciudades con mayor generación per cápita de RSU en 1997 y proyecciones para el año 2010 40

Tabla 8. Composición de los RSU de las principales ciudades del país en 1993 43

Tabla 9. Residuos recibidos en las plantas de selección de la ciudad de México 1999 44

Tabla 10. Materias primas, descargas y emisiones para producir

una tonelada de papel obtenido de árboles 47

Tabla 11. Materias primas, descargas y emisiones en la producción de aluminio proveniente de bauxita 47

Tabla 12. Estimaciones de la producción vs. tratamiento

de EM en el año 2002. 49

Tabla 13. Aproximación al ciclo de vida del envase Tetra Brik 63 Tabla 14. Desempeño Ambiental de 11 envases vs., Tetra Brik 64 Tabla 15. Matriz para la evaluación de impacto ambiental de

envases y embalajes 65 Tabla 16. Los actores sociales en México 82 Tabla 17. Los actores sociales en Chile 86 Tabla 18. Los actores sociales en Canadá 89 Tabla 19. Empresas que fomentan el reciclado de envases en Europa 91


Tabla 20. Los actores sociales en España 93 Tabla 21. Resultados obtenidos para los productores 95 Tabla 22. Resultados obtenidos para los consumidores 97 Tabla 23 Resultados obtenidos para el gestor 99 Tabla 24. Actividades de los individuos en búsqueda del no residuo 102 Tabla 25. Evolución de las NOM en materia ambiental de 1994 a 2000 112 Tabla 26. Etapas del ciclo de vida del EM, normas relacionadas

y actores 116 Tabla 27. Normas Oficiales Mexicanas para envases 117 Tabla 28. Evaluación de las propuestas para mejorar el desempeño

ambiental del PET 123

Tabla 29. Composición de las NMX en México a marzo de 2006 131

Tabla 30. Composición de las NMX en México a marzo de 2006 132


Lista de Figuras Figura 1. Dinámica de producción-consumo-desecho y el ambiente

Como receptor de residuos 6

Figura 2. Atributos que abarca el producto 23

Figura 3. Etapas del ciclo de vida mercantil del producto 26

Figura 4. Presiones del ambiente externo hacia los productores 28

Figura 5. Etapas en la gestión de residuos 51

Figura 6. Distribución de las capas que componen el EM 58

Figura 7. 9000 envases en rollo vs. 9000 envases llenos 59

Figura 8. Instrucciones para el depósito de envases usados 83

Figura 9. Canales de distribución normales e inversos 105

Figura 10. Oko box utilizada para recolectar EM usados 105


Lista de siglas ACV Análisis de ciclo de vida

AMIPFAC Asociación Mexicana de la Industria de Plaguicidas y Fertilizantes AC

ANPRAC Asociación Nacional de Productores de Refrescos y Aguas Carbonatadas

APREPET Asociación para Promover el Reciclado del PET

CANACINTRA Cámara Nacional de la Industria de la Transformación

CONCAMIN Confederación de Cámaras Industriales

CPEUM Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

CRETIB Corrosivo, reactivo, explosivo, infeccioso biológico

DF Distrito Federal

DOF Diario Oficial de la Federación

DOF Diario Oficial de la Federación

ECOCE Ecología y Compromiso Empresarial

EM Envase Multicapas

GDF Gobierno del Distrito Federal

INE Instituto Nacional de Ecología

INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática

INN Instituto Nacional de la Normalización

LFMN Ley Federal sobre Metrología y Normalización

LGEEPA Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

LGPGIR Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos

LRSDF Ley de Residuos Sólidos del Distrito Federal

NMX Norma Mexicana

NOM Norma Oficial Mexicana

NTE Norma Técnica Ecológica

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

PEBD Polietileno de Baja densidad

PET Polietilen tereftalato

RP Residuos Peligrosos

RSE Responsabilidad Social de las Empresas

RSU Residuos Sólidos Urbanos

SEDESOL Secretaría de Desarrollo Social

SEDUE Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología

SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca

SEP Secretaría de Educación Publica

SSA Secretaría de Salubridad y Asistencia


Glosario

Acidificación

Problema ambiental producido por la contaminación; se determina por la cantidad de SO2

Calentamiento Global (efecto invernadero)

Problema ambiental causado por la polución, se cuantifica de acuerdo a la cantidad de CO2

Disposición final

Acción de depositar o confinar permanentemente residuos en sitios e instalaciones cuyas características permitan prevenir su liberación al ambiente y las consecuentes afectaciones a la salud de la población y a los ecosistemas y sus elementos

Generación

Acción de producir residuos a través del desarrollo de procesos productivos o de consumo

Impacto ambiental

Efectos adversos sobre la salud y seguridad humana o del ecosistema debidos a un producto, proceso o un sistema industrial

Lixiviados

Líquidos que se forman por la reacción, arrastre o filtrado de los materiales que constituyen los residuos sólidos y que contienen sustancias en forma disuelta o en suspensión que pueden infiltrarse en los suelos o escurrirse fuera de los sitios en que se depositen residuos sólidos y que puedan dar lugar a la contaminación del suelo y de cuerpos de agua

Método de cuarteo:

Primero los residuos son mezclados, cuando el residuo contenga material voluminoso, estos tendrán que ser reducidos a pedazos; una vez que el residuo se mezcla bien, se divide en cuatro partes con apariencia homogénea y con volumen similares. Dos porciones diagonalmente opuestas serán removidas y el resto es mezclado nuevamente. Este proceso se repite hasta obtener el volumen deseado.

Norma mexicana:

Regulación técnica elaborada por un organismo nacional de normalización, o la Secretaría, en los términos de esta Ley, que prevé para un uso común y repetido reglas, especificaciones, atributos, métodos de prueba, directrices, características o prescripciones aplicables a un producto, proceso, instalación, sistema, actividad, servicio o método de producción u operación, así como aquellas relativas a terminología, simbología, embalaje, marcado o etiquetado.


Norma oficial mexicana:

Regulación técnica de observancia obligatoria expedida por las dependencias competentes, conforme a las finalidades establecidas en el artículo 40, de la Ley de Metrología y Normalización, que establece reglas, especificaciones, atributos, directrices, características o prescripciones aplicables a un producto, proceso, instalación, sistema, actividad, servicio o método de producción u operación, así como aquellas relativas a terminología, simbología, embalaje, marcado o etiquetado y las que se refieran a su cumplimiento o aplicación;

Pepena

Acción de recoger entre los residuos sólidos aquellos que tengan un valor en cualquier etapa del sistema de manejo

Plan de manejo

Instrumento de gestión integral de residuos sólidos que contiene el conjunto de acciones, procedimientos y medios dispuestos para facilitar el acopio y la devolución de productos de consumo que al desecharse se convierten en residuos sólidos, cuyo objetivo es lograr la minimización de la generación de residuos sólidos y la máxima valorización posible de materiales y subproductos contenidos en los mismos, bajo criterios de eficiencia ambiental, económica y social, así como para realizar un manejo adecuado de los residuos sólidos que se generan

Producto

Bien que generan los procesos productivos a partir de la utilización de materiales primarios o secundarios.

Reciclar

Recobrar productos usados con el fin de procesarlos y convertirlos en materias primas para otros productos

Recobrar (energía):

Utilizar los mismos residuos de envases como combustible con el fin de generar energía a través de incineración directa con o sin otros residuos

Residuos Sólidos Urbanos

Residuo sólido o semisólido proveniente de las actividades urbanas en general. Puede tener origen residencial o doméstica, comercial, institucional, de la pequeña industria o del barrido y limpieza de calles, mercados, áreas públicas y otros. Su gestión es responsabilidad de la municipalidad o de otra autoridad del gobierno. Sinónimo de basura y de desecho sólido.

Segregación

Actividad que consiste en recuperar materiales reusables o reciclables de los residuos.

RESPONSABILIDAD AMPLIADA PARA EL MANEJO Y...

Documents

Transcript of RESPONSABILIDAD AMPLIADA PARA EL MANEJO Y...