RESERVA COMUNAL ASHÁNINKA. PLAN MAESTRO...

RESERVA COMUNAL ASHÁNINKA.

PLAN MAESTRO

2012

VOLUMEN II

ÍNDICE

CAPITULO 1. VISIÓN Y OBJETIVOS

1.1. Visión 1.2. Objetivos

CAPITULO 2. ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN PARA LA GESTIÓN DE LA RCAS 2.1. Zonificación 2.2. Zona de Amortiguamiento de la RCAS

CAPITULO 3. ESTRUCTURA PROGRAMATICA DEL PLAN MAESTRO DE LA RCAS 3.1. Programa de Gestión

CAPITULO 4. COGESTIÓN DE LA RCAS 4.1. Principios para la Cogestión de la RCAS 4.2. Lineamientos de Política 4.3. Estrategias para la Gestión de la RCAS 4.4. Modelo de Cogestión 4.5. Actores de la Cogestión 4.6. Roles en la Cogestión de la RCAS

CAPITULO 5. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA 5.1. Análisis de Brecha Financiera 5.2. Identificación y Selección de Opciones de Financiamiento 5.3. Descripción de las Opciones Priorizadas

ANEXOS

Mapa 1. Mapa de la Zona de Amortiguamiento. Mapa 2. Mapa de Zonificación

CAPÍTULO 1. VISIÓN Y OBJETIVOS

1.1 Visión

La Reserva Comunal Asháninka como Área Natural Protegida de uso directo en beneficio de la población indígena local cumple no sólo un rol de protección y disposición de recursos naturales, sino además debe proteger el espacio geográfico en el cual los pueblos indígenas de los valles de los ríos Apurímac, Ene y Tambo encuentran sustento a su familia, cultura y espiritualidad; un espacio al que se vinculan fuertemente sus expectativas de futuro dentro de su propia idea de “vivir bien”. En este sentido, los programas que se desprenden de la visión y ejes estratégicos de intervención definidos participativamente, se deben transformar en Programas bajo los cuales las actividades de gestión deberán enmarcarse. VISIÓN DE LA RCAS Ha sido claramente identificado durante todo el proceso de elaboración del Plan Maestro de la Reserva Comunal Asháninka la vinculación entre el territorio que ésta abarca, los recursos (naturales y culturales) y el futuro que esperan tanto para ellos como para sus hijos y nietos. Esta percepción no se contrapone a las expectativas que instituciones públicas y privadas ven como óptimo para la conservación y desarrollo local. Entonces, en un taller amplio se construyeron visiones por sectores geográficos (Apurímac, Ene y Tambo) y por tipo de participante (comunidades, instituciones) obteniéndose cuatro (4) visiones que fueron finalmente comentadas para consensuar una que satisfaga a todos los participantes: Esta visión está traducida en su sentido al asháninka y Matsiguenga en las siguientes expresiones: ASHANINKA Ora oanontaronsikipatsiamenakobentero marrón timantayetaroriajokanakeneririAtomipeeirisabinkantanatearikametsaokempeta

La RCAS conserva los RRNN que aseguran a nuestros hijos vivir bien de acuerdo a nuestra cultura y se gestiona efectivamente entre la Jefatura de la RCAS, el Eco Asháninka, las organizaciones indígenas y las instituciones aliadas.

nipeeraniitiminiacharineitiaisatiokempeteameekaatsipatanakeariantabetantanakeari (atsametantanakeari) kametsayora JRCAS, Ecoashaninka, OO.II. impoinijiamitakoyetantatsiriayompari. MATSIGUENGA Ogaganontaronchikipachikamaguetakotanakeromaganirotimantaroriokanakeneriananekiirimantemparikametiokañotapairariitimieketiorini osario Markatentanakempariotsamaitantanakemparikameti yoga JRCAS, Ecoashaninka, OO I Iimpoguini yoga micakotantachirinotobairi.

1.2 Objetivos

Objetivos de Creación

La Reserva Comunal Asháninka fue categorizada a partir de la Zona Reserva del Apurímac, el 14 de enero del 2003 sobre una superficie de 184,468 ha. En el flanco occidental de la cordillera de Vilcabamba, hacia la margen derecha de los ríos Apurímac, Ene y Tambo, por detrás de los territorios (titulados o en proceso de titulación) de las comunidades indígenas asentadas en dichas márgenes. El objetivo de la creación de la RCAS fue asegurar el espacio territorial constituido por la cordillera de Vilcabamba para proteger los ecosistemas altamente diversos y frágiles que ocurren en esta zona. Asimismo, preservar las áreas que sirven de sustento las poblaciones asháninkas asentadas en la margen derecha de los ríos Tambo, Ene y Apurímac, junto con sus bellezas escénicas y valores culturales intrínsecos. El expediente de categorización para la Zona de Reservada del Apurímac, en base al cual fueron establecidas las ANP del Complejo Vilcabamba y sustentó el D.S. 003‐2003‐AG de creación de la RCAS, define los objetivos específicos de la RCAS como:

Proteger la belleza paisajística de la cordillera de Vilcabamba, que constituye una muestra única a nivel mundial del fenómeno de erosión Kárstica tropical de la era pleistocénica, incluyendo el puente natural “Pavirontsi”, y el sistema de cataratas existente en la zona.

Proteger las áreas de importancia natural, económica y mítica religiosa de la población nativa Arawak.

Proteger una muestra singular de ecosistemas de selva alta en su mayor parte inalterados por el ser humano.

Objetivos según programas

Programa Objetivo

Programa de Conservación de recursos

Mantener la cobertura boscosa de la Reserva Comunal Ashaninka, manteniendo así la capacidad de provisión de los servicios ambientales y culturales a la población beneficiaria. Recuperar las 12,156.47 ha de la zona de recuperación

Programa de Uso Público

Promover el uso sostenible de los recursos naturales de la RCAS en el área aprovechamiento directo, incrementando el número de comunidades interesadas en la conservación, educación ambiental, investigación ambiental y antropológico

Programa de Apoyo a la Gestión

Promover la participación local, regional en el desarrollo de las actividades de interés en la RCAS mediante la cogestión.

CAPÍTULO 2. ESTRATEGIAS DE CONSERVAVIÓN PARA LA

GESTIÓN DE LA RCAS

2.1 Zonificación

La zonificación es una herramienta que nos permite establecer una estrategia de intervención específica y adecuada a cada situación en los aspectos físicos, ambientales y sociales, en cumplimiento de los diferentes objetivos de la RCAS atreves de su ordenamiento territorial.

La zonificación permitirá establecer una estrategia de intervención específica y adecuada a cada situación y podrá afinarse en la medida que el Programa de Investigación y Monitoreo provean de información que contribuya a tal propósito.

Para este fin, se establece una zonificación considerando 3 criterios básicos:

Aspectos legales. Categoría del ANP, derechos adquiridos o reconocidos, marco legal vigente, derechos consuetudinarios. Aspectos ambientales: relieve, ecosistemas, valores de la biodiversidad, necesidades de investigación y generación de conocimientos. Riesgos, presiones, amenazas e impactos actuales o futuros. Aspectos sociales y culturales: dominio, ocupación y uso tradicional de recursos naturales, vínculos religiosos y espirituales de la población en el interior de la Reserva y en su zona de amortiguamiento.

Cada zona responde a la ponderación de estos criterios y tiene condiciones de uso comunes en los aspectos generales de gestión, y a la vez específicos de acuerdo a las características propias de cada una de ellas.

El diagnóstico elaborado durante el proceso de consulta con las CC.NN. colindantes muestra que el uso de los recursos en el interior de la RCAS por la población de las comunidades colindantes es poco. Esta percepción, sumada a los comentarios de los poblaciones en el sentido que en las zonas más alejadas, donde se ubica la RCAS, hay mayor disponibilidad de fauna, es indicador de que la integridad de los ecosistemas dentro del territorio comunal es lo bastante buena como para sostener a su propia población, y por lo tanto existiría poca necesidad de hacer uso directo de los RR.NN. en el interior de la RCAS. Igualmente, la interpretación de imágenes satelitales muestra un bajo porcentaje de superficie ‐ en relación al área total ‐ en uso como chacras dentro

de la Reserva; sin embargo será necesaria mayor revisión in situ o con fuentes remotas más precisas para constatar el ocupación del espacio dentro de la Reserva, ya que existe un uso tradicional por las familias que viven dentro de la Reserva, que se suma al uso (poco frecuente) de las propias comunidades colindantes. Además, en el sector noroeste (cuencas Chiquireni y Pichiquía) se sospecha de una ocupación por remanentes terroristas aislados de otras columnas con un uso más intenso del suelo. Bajo estas consideraciones, y por ser las reservas comunales áreas de conservación de uso directo en beneficio de la población que tradicionalmente ha tenido un dominio sobre ellas, no se ha visto necesario ni oportuno establecer una zona de protección estricta.

2.2 Condiciones generales para el uso de recursos en la RCAS Todas las actividades no tradicionales o con fines comerciales en cualquiera de las zonas de la Reserva deben contar con la participación y aprobación de la Jefatura de la Reserva y el ECO‐ASHÁNINKA, y en consulta con las CC.NN. involucradas y las OO.II. que las representan, desde su etapa de diseño. Asimismo, debe sujetarse a la normatividad vigente y convenios internacionales vinculantes suscritos por el Estado Peruano en lo referente los procesos de consulta libre, previa e informada, en particular el Convenio 169 de la OIT y la Declaración Universal de los Derechos Indígenas de la ONU como requisito previo a su ejecución. Las actividades tradicionales realizadas con fines de subsistencia por la población indígena de las comunidades beneficiarias o las familias indígenas asentadas al interior de la RCAS no requerirán de aprobación previa por parte de la Jefatura de la RCAS y ECO‐ASHANINKA ni plan de manejo en tanto no constituyan un riesgo a la integridad de la Reserva o a sus fines. Con respecto a las actividades de exploración y/o eventual explotación de hidrocarburos, en cualquier ámbito de la Reserva Comunal, estás deberán evitarse al máximo. En caso que no sea posible deberán cumplir con las siguientes condiciones: 1. La participación de las CC.NN. beneficiarias de la RCAS, sus OO.II., el ECO‐

ASHANINKA y la Jefatura de la RCAS deberá ser amplia, plena y mediante procesos efectivos y eficientes de consulta y participación. En ese sentido, las empresas deberán asegurar la implementación de estos procesos para todas las fases de la actividad.

2. Previo al inicio de cualquier actividad energética, el Estado debe realizar el proceso de consulta previa, libre e informada en el marco del convenio 169 de la OIT. Además, las empresas titulares de las concesiones con fines energéticos deberán contar con el Plan de Participación Ciudadana conforme lo establece la norma legal, consensuado y aceptado por la Jefatura de la Reserva, el ECO‐ASHANINKA, las CC.NN. y sus

organizaciones representativas. 3. Los estudios de biodiversidad deberán realizarse antes del desarrollo de

cualquier otra evaluación ambiental que forme parte de un proceso de licencia ambiental para una operación de hidrocarburos y los Términos de Referencia para su elaboración cumplirán estrictamente con lo exigido por el SERNANP.

4. Los estudios ambientales previos a cualquier actividad de energética dentro de la RCAS (EIAS, EIA‐semi‐detallado, PMA, etc.) deberán realizarse bajo términos de referencia establecidos por el SERNANP, en consulta con la ECO‐ASHÁNINKA y las OO.II., tal que sean un precedente efectivo y fiable para el posterior monitoreo de biodiversidad de la Reserva. Los estudios serán desarrollados en coordinación con el SERNANP (jefatura de la RCAS) y ECO‐ASHÁNINKA, con participación de las CC.NN. y sus OO.II.

5. Se recomienda a la JRCAS y ECO‐ASHANINKA la realización de un monitoreo independiente o acciones bien diseñadas de verificación de las investigaciones y/o estudios que las concesiones con fines energéticos puedan realizar.

6. Por ningún motivo se podrá extrapolar los puntos de muestreo que se hagan fuera del ANP con los que debería hacerse dentro de ella.

7. Si la(s) empresa(s) planean hacer pozos exploratorios se hará la investigación en cada locación propuesta para ubicar un pozo exploratorio.

8. Los titulares de los lotes de exploración deberán aplicar siempre las tecnologías de mayor efectividad y menor impacto (perforación dirigida, reinyección de lodos y cortes de perforación, control de emisiones, etc.) que reduzcan al máximo las actividades dentro de la RCAS y generen el menor disturbio.

9. Las compañías que pretendan desarrollar actividades en la RCAS deberán acreditar no tener ninguna multa por sanciones ambientales en el Perú en los últimos 5 años. En el caso de consorcios, esta limitación se aplicará para el socio mayoritario y para el operador del Lote.

10. Los EIA deberán incluir estudios específicos para la posterior aplicación de medidas de control de erosión, descompactación y reforestación u otras medidas sobre la base de la diversidad florística local. Este aspecto será de aplicación obligatoria.

11. Deberá incluirse además la participación de instituciones técnicas y científicas locales en la planificación y desarrollo de alternativas para la reducción de la alteración al ambiente.

12. Los EIA deberán contener con detalle la valorización de los impactos, y el método mediante el cual se ha determinado el valor de la compensación a la RCAS deberá ser previamente consensuado con la jefatura de la RCAS y ECO‐ASHANINKA.

13. Los Términos de Referencia para el EIA deben ser desarrollados en coordinación con el SERNANP, ECO‐ASHANINKA y OO.II. y su contenido debe cumplir como mínimo con las directivas operacionales del Banco Mundial, el Reglamento de Participación Ciudadana para la realización de

Actividades de Hidrocarburos (D.S. Nº 012‐2008‐EM), las recomendaciones de la Guía de Participación Ciudadana y la R.M. Nº 571 – 2008 – MEM/DM, los convenios internacionales vinculantes y la Ley de ÁNP

14. El EIA deberá consignar secciones específicas para la descripción de las especies o hábitats potencialmente afectables por el proyecto, así como mapas de sensibilidad biológica, fragilidad física y vulnerabilidad social.

15. El EIA deberá incluir información acerca de la biodiversidad, biomasa y servicios ambientales de los recursos y ecosistemas existentes en la Reserva, identificados participativamente, en tanto estos sirvan de sustento o formen parte del desarrollo de actividades económicas o culturales por parte de población vinculada a la RCAS. Asimismo, debe incluir detalladamente las medidas para asegurar el menor impacto sobre estos recursos.

16. En las áreas donde la JRCAS, ECO‐ASHANINKA, CC.NN. y/o OO.II. presumen el tránsito o asentamiento esporádico o permanente de población en contacto esporádico o de relación indeterminada, no se desarrollarán actividades que puedan implicar una perturbación a la vida y cultura de estas familias, hasta no contar con una investigación detallada y consensuada sobre su ubicación, usos, tránsito y nivel de vulnerabilidad, además, deberá contemplarse un Plan de Contingencia Antropológica desde la elaboración de la línea base del EIA.

17. En el desarrollo de operaciones, no deberá utilizarse ningún material natural (madera, fibras, palmeras, etc.) extraído de la RCAS en la construcción de infraestructura ni en ninguna operación o actividad vinculada a la exploración/explotación de hidrocarburos (incluidas plantas medicinales, frutos, etc.).

18. El tráfico aéreo por sobre la Reserva o sus inmediaciones se limitará al mínimo y en rutas que eviten zonas culturalmente sensibles o ecológicamente frágiles. Las rutas de vuelo de helicópteros y aviones serán coordinadas con la DGTA del MTC, el SERNANP, ECO‐ASHANINKA y las Organizaciones Indígenas para reducir la afectación de áreas sensibles y asentamientos de familias asháninkas.

19. Los Límites Máximos Permisibles para todas las fases serán los fijados por la autoridad competente o los fijados por el Banco Mundial – IFC (1998), eligiéndose siempre los más exigentes entre ambos.

20. Los límites de ruido en los linderos de áreas habilitadas para operaciones de hidrocarburos deberán ser los fijados por el BM‐IFC para áreas rurales.

21. Los guardaparques deberán contar con las facilidades para ejercer sus funciones de control en todo momento de la operación.

22. No se instalarán Campamentos Base o Sub Base. Sólo podrán instalarse Campamentos Base y Sub Base dentro de la Zona de Amortiguamiento de la RCAS, cuando se cuente con opinión técnica favorable del SERNANP y ECO‐ASHANINKA, y cuando las propias comunidades y sus organizaciones representativas lo hayan consentido de acuerdo a los procesos establecidos por ley.

23. Deberá implementarse un programa de monitorización ambiental

comunitaria INDEPENDIENTE conducido por la ECO‐ASHANINKA y Jefatura de la RCAS en coordinación y participación de las OO.II. y las CC.NN. afectadas. Se monitorizarán todas las actividades de la operación de exploración/explotación para vigilar el cumplimiento de la normatividad vigente y el cumplimiento de obligaciones asumidas por el operador del lote antes del inicio de las operaciones.

24. Los monitores ambientales reportarán directamente al titular del lote, la Jefatura de la Reserva, el ECO‐ASHANINKA, las Organizaciones Indígenas y OSINERGMIN.

2.3 Criterios para la Zonificación Se ha tomado como base los ecosistemas, las ecorregiones y zonas de vida. Asimismo considerando los aspectos legales, sociales y culturales. La superficie y porcentaje de las tres zonas de la Reserva Comunal Ashaninka figuran en el mapa de zonificación.

Zonificación en la Reserva Comunal Asháninka.

Clasificación. Superficie (ha) porcentaje

Zona Silvestre 106,512.04 57.74%

Zona de Aprovechamiento Directo 65,799.87 35.67%

Zona de Recuperación 12,156.47 6.59%

TOTAL 184,468.38 100.00%

2.3.1 Zona de Uso Directo Esta zona es la de mayor influencia de las comunidades beneficiarias de la RCAS por disposición de recursos o motivaciones culturales y comprende una superficie de 65,799.87 hectáreas. En todos los casos son zonas contiguas a las comunidades donde hay tránsito de familias entre las zonas bajas cercanas al río principal y la zona alta entre los límites de las comunidades y la RCAS. Considerándose a la RCAS, como generación de recursos (fuente‐sumidero) que son dispuestos y consumidos libremente, de forma tradicional y sostenible de los recursos, lugares de valor cultural y espiritual importante para la población de las comunidades asentadas en el ANP y la zona de amortiguamiento. Normas de uso Dentro de la Zona de Uso Directo están permitidas las actividades tradicionales (caza, pesca, recolección, etc.) con fines de autoconsumo practicadas tradicionalmente por la población de las comunidades beneficiarias de la RCAS. La agricultura sólo se permite a las poblaciones

que ya se encuentran establecidas dentro de la Reserva. Las actividades no tradicionales (hidrocarburos, energéticos u otros) deben: a) Tener un Estudio de Impacto Ambiental u otros de acuerdo a la

normatividad vigente (Ley 27446‐SEIA, DL 1078, convenio 169 de la OIT, Ley de participación ciudadana, consulta previa). La planificación del proyecto debe ser participativo y contener mapas de superposición de sensibilidad biológica, fragilidad física y vulnerabilidad social, las cuales deben considerar la descripción de las especies o hábitats sensibles afectables, valorización de los impactos, compensación al ANP.

b) Evitar producir impactos que generen cambios al hábitat: perdida de la biodiversidad, perdida de la cobertura boscosa y erosión.

c) Respetar las formas de vida ancestral pre existentes al establecimiento del ANP, evitando todo tipo de contacto e impacto socioambiental, en un radio de desplazamiento de no menor a 10 Km., desde el núcleo de asentamiento poblacional, que son zonas culturalmente sensibles o ecológicamente frágiles.

d) No deben realizarse en zonas de carácter espiritual y sagrado para las familias asentadas en la RCAS y de la ZdA.

e) Toda actividad deben respetar como mínimo una faja fiscal de 100 m. de los causes de agua, con corrección de pendientes a ambas márgenes, para mantener la calidad de los recursos hidrobiológicos y nacientes de agua que recorren por la RCAS.

f) Se permite el aprovechamiento sostenible de animales invertebrados de la familia artrópoda y recursos forestal no maderable. Las autorizaciones o permisos estarán de acuerdo a las normas legales vigentes los cuales serán supervisados y monitoreados por la Jefatura de la Reserva y el ECO‐ASHANINKA

g) Respetar las formas de vida ancestral de la población asentada en el ANP, evitando todo tipo de contacto e impacto socioambiental, en un radio de desplazamiento de no menor a 10 Km., desde el núcleo de asentamiento poblacional, que son zonas culturalmente sensibles o ecológicamente frágiles.

h) Evitar la introducción de especies exóticas o ajenas a los ecosistemas de la RCAS.

i) El tratamiento de todo residuo de las operaciones deberá estar especificado en el EIA y tratados de acuerdo a su potencial efecto contaminante o de persistencia en el ambiente.

j) Desarrollar un programa de monitoreo de la biodiversidad durante todo el período de sus operaciones, incluyendo los periodos de cese temporal, y por lo menos cinco años luego de la desmovilización y cierre definitivo de un campo o área de operación.

k) Evitar la apertura de carreteras. l) Por ningún motivo se podrá extrapolar los puntos de muestreo que se

hagan fuera del ANP, priorizando puntos de muestreo in situ en el

ANP. m) Las empresas, consorcios u otros que pretendan desarrollar

actividades no tradicionales en el ANP, no deben presentar antecedentes de sanciones.

Las actividades de hidrocarburos deberán cumplir las siguientes condiciones:

a) No se instalarán Campamentos Base, así mismo la apertura de helipuertos deberá reducirse al mínimo posible en el ANP y estará detalladamente justificado en el EIA y Proyecto de exploración.

b) No deberá utilizarse ningún material natural (madera, fibras, palmeras, etc.), usarán materiales biodegradables en sus operaciones y los insumos químico utilizados serán los de menor grado de toxicidad.

c) El tráfico aéreo sobre la Reserva se limitará al mínimo en las zonas culturalmente sensibles o ecológicamente frágiles.

d) Dotar facilidades al personal técnico del ANP, para ejercer sus funciones de control en todo momento de la operación.

2.3.2 Zona Silvestre

Corresponde a las áreas que han sufrido poca o ninguna intervención humana y en las que predomina el carácter silvestre. En estas zonas solo es posible, además de las actividades de administración y control, la investigación científica, educación y la recreación sin infraestructura permanente ni vehículos motorizados. Comprende las cabeceras de las subcuencas y microcuencas tributarias del río Ene y con frecuencia constituyen cañones y zonas de muy fuertes pendientes ‐ mayores al 100% en muchos casos ‐, y con suelos inestables. En estas zonas hallamos lugares de anidación de aves, particularmente Crácidos (pavas de monte) y es frecuente hallar algunas cuevas que son refugio de diversas especies de aves y mamíferos (murciélagos, roedores, etc.). Son asimismo las zonas más altas de la Reserva y donde se reporta la presencia del Oso de Anteojos (Tremarctos ornatus) y una variedad indeterminada de Guacamayos (Ara macao, Ara ararauna, etc.) y otros Psitácidos. En lo cultural, se tiene la presencia de familias asháninkas que viven en situación de aislamiento voluntario de núcleos poblacionales comunales y conservan una forma de vida sumamente tradicional y el uso de los RR.NN. es de muy baja intensidad y no comprometen la integridad ni funcionalidad de los ecosistemas con los que se relacionan. En ese sentido, debe respetarse la autonomía y derechos a la libre determinación de estos grupos indígenas. Son señaladas con mucha frecuencia como lugares donde habitan los seres espirituales (“dueños de los animales” Maninkari, amiminro, Kiatsi, shinonkatsiri, etc) y otras entidades emblemáticas en la regulación de la relación sociedad – bosque. La población de las comunidades en las zonas

de amortiguamiento con poca frecuencia llega hasta aquí debido a la distancia y difícil acceso. Normas de uso a) Sólo se permiten las actividades de uso de recursos naturales con fines

estrictamente de subsistencia y consumo directo, por la población asentada dentro de la RCAS y las comunidades colindantes a ella. Este uso, deberá ser monitorizado por la Jefatura del Área y ECO‐ASHANINKA, para verificar que no excede la capacidad de producción de los ecosistemas.

b) Están restringidas todas las actividades no tradicionales y el establecimiento de nuevas áreas de cultivos o asentamientos provenientes de afuera de la RCAS.

c) Podrá desarrollarse investigación científica, grabaciones audiovisuales, patrullajes y monitoreo contemplados en el plan de investigación del ANP, empleando métodos que no perturben directamente a la población indígena asentada en el ANP. Estando sujeta a la aprobación por la Jefatura de la RCAS, el ECO‐ASHANINKA.

d) Se permitirá la colecta de muestras con fines de investigación cuando esté debidamente justificado y sea imprescindible para el aporte científico, como especies nuevas para la ciencia.

2.3.3 Zona de Recuperación

Son áreas donde la actividad humana directamente o las consecuencias inesperadas de ella han alterado significativamente la integridad ecológica de la Reserva. Representada por la parte baja del valle del río Ene, presenta características de bosque seco tropical y como tal tiene una dinámica diferente al resto de la RCAS que hace la regeneración natural más lenta y mayor el riesgo a las actividades no tradicionales. En este sentido, las afectaciones a los ecosistemas producto de la tala ilegal de madera y los incendios forestales han comprometido la integridad ecológica de la Reserva. Normas de uso a) Las actividades antrópicas que se realicen no deberán perturbar la

recuperación natural del Bosque Seco Tropical. b) No se permite ninguna actividad no tradicional ni el establecimiento de

nuevas chacras y asentamiento de familias. c) Se prioriza el monitoreo de las actividades de la recuperación del

bosque, las actividades estarán enfocadas en la vigilancia para prevenir nuevos incidentes perjudiciales a la RCAS.

d) Las actividades de recuperación del bosque se planificarán con especies propias de lugar, siempre en coordinación la Jefatura de la RCAS, Eco Ashaninka, las CC.NN. colindantes a las zonas afectadas y sus OO.II.

2.4 Zona de Amortiguamiento de la RCAS De acuerdo a los resultados de la consulta realizada a comunidades e instituciones, las presiones y amenazas principales a la RCAS provienen de actores no residentes en las comunidades colindantes, sino que la fuente de presión proviene de otros lugares: invasores de tierras, empresas extractivas (madereras, hidrocarburos) y constructoras (Proyectos hidroenergeticos). Las presiones que se originan en la misma zona de amortiguamiento son de mucha menor intensidad y extensión (extracción ilegal de madera) y están alentadas por actores más externos. El Decreto Supremo Nº 003 – 2003 – AG que categorizó la Zona Reserva del Apurímac en el año 2003 estableciendo el Parque Nacional Otishi, la Reserva Comunal Machiguenga y la Reserva Comunal Asháninka también declaró como Zona de Amortiguamiento para este complejo de ANP toda el área de la Zona Reservada que no se categorizó. El ámbito de la zona de amortiguamiento definida en tal Decreto Supremo comprende un área sumamente extensa y difícil de controlar (1´691,356 ha), especialmente hacia el norte, por la parte baja del río Tambo, y en el sector Apurímac, donde comprende un sinnúmero de caseríos y Centros Poblados Mayor – donde las acciones que realiza la población no se vinculan con la RCAS y donde una intervención de la Jefatura de la Reserva y del ECO‐ASHÁNINKA tendría un alto costo y poca relevancia a los fines de las ANP. La RCAS requiere de una Zona de Amortiguamiento donde la intervención de la Jefatura, ECO‐ASHANINKA y organizaciones indígenas tengan mayor influencia y posibilidad de disminuir las amenazas a la RCAS y a las comunidades colindantes a ella. Bajo esta consideración, La Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Asháninka propuesta está circunscrita a las 22 comunidades que colindan la Reserva, mas aquellas que, sin colindar con ella, tienen una fuerte vinculación, ya sea porque parte de la población de las comunidades colindantes vive o pasa algunas estaciones del año en tales comunidades (p.e. Sankiroshi, Monkirenshi), desde donde acceden a la Reserva, o porque las actividades o procesos sociales y económicos que se desarrollan en las comunidades no colindantes son potencialmente riesgosos para la RCAS (Samaniato, Katongo Quempiri).

2.4.1 Memoria Descriptiva

Límite: La demarcación de los límites se realizó en base a la Carta Nacional de escala 1/100,000.

Norte:

Partiendo de la confluencia del río Pangoa en el río Tambo, el límite continúa aguas abajo por el mismo río Tambo hasta encontrarse con la quebrada Mayapo, prosiguiendo por esta misma quebrada hasta encontrarse con la quebrada Sabetari, el que continúa por esta misma quebrada hasta llegar al límite de la Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Machiguenga en su V3. Este:

Desde el último lugar descrito el límite continúa por la misma zona de amortiguamiento de la Reserva Comunal Machiguenga hasta llegar en su V1, prosiguiendo desde su V13, para continuar por el mismo límite hasta llegar a su V12. Sur:

Prosiguiendo desde el último vértice descrito, el límite continúa por la Comunidad Nativa Timpiriña en su límite sur y oeste, el que continúa por esta misma Comunidad Nativa hasta llegar a la Comunidad Nativa Sankirosi. Oeste:

Continuando desde el último lugar mencionado el límite continúa, por la misma Comunidad Nativa Sankirosi en su límite sur y suroeste hasta llegar a la Comunidad Nativa Mankirenshi, para proseguir por el misma Comunidad Nativa en su límite sur y oeste, el que continúa hasta llegar a la Comunidad Nativa Tiñovankani por su límite oeste hasta llegar a la Comunidad Nativa Catungo Quimpiri por su límite sur, para proseguir por esta misma Comunidad Nativa por su límite Oeste y norte hasta llegar al río Quempiri, el que continúa por el mismo río aguas abajo hasta llegar a la Comunidad Quempiri, prosiguiendo por la misma Comunidad Nativa en su límite sur y oeste hasta llegar a la Comunidad Nativa Camantavishi para continuar por su límite oeste hasta llegar a la Comunidad Nativa Cutivireni, para proseguir por esta misma Comunidad Nativa por su límite oeste hasta llegar a la Comunidad Nativa Quiteni, el que continúa por esta misma Comunidad Nativa por su límite oeste hasta llegar a la confluencia del río Quipachari con el río Ene, el que prosigue por este mismo río aguas abajo hasta llegar a la confluencia del río Pangoa en el río Tambo, inicio de la presente memoria descriptiva.

2.4.2 Presiones a la Reserva desde la Zona de Amortiguamiento – Área Prioritaria de Intervención

Presiones provenientes del Apurímac: La extrema pobreza de la sierra centro sur se trasmite hacia el VRAE, que cuenta con grandes inversiones en infraestructura y apoyo social, generando migración en busca de servicios sociales (educación, salud, etc.) y de tierras productivas. En el eje de la carretera nueva que une Echarate con Kimbiri, COFOPRI esta titulando masivamente como predios ganaderos y denuncios agrarios tierras cercanas a zonas habitadas por población Matsiguenga muy tradicional. Esto constituye una amenaza potencial grande a la Reserva en el sector sur, ya que aunque estas parcelaciones no son colindantes con la Reserva, la improductividad de los suelos generaría que los pastizales y la agricultura cocalera migratoria avancen muy rápidamente. Es importante decir que los Matsiguenga de estas zonas no tienen títulos de propiedad saneados ni una organización comunal efectiva que les permita reaccionar adecuadamente antes estas amenazas, incrementando mucho más su vulnerabilidad. En el límite entre los distritos de Pichari y Río Tambo (limite que están aún en discusión), las invasiones colonas de Pitirinkeni (distrito de Pichari) y KatongoKempiri (distrito de Río Tambo) llegan a pocos kilómetros de la RCAS y son una potencial amenaza. La extensa red de carreteras presente en todo el valle del Apurímac y alto Ene, puede facilitar la extracción maderera ilegal en la RCAS. En la zona de Pitirinkeni ha habido problemas de extracción forestal ilegal durante el 2009 y en Meteni desde el 2007.

Presiones provenientes de la cuenca del Río Ene: En el valle del río Ene las presiones principales actuales son: 1) Extracción forestal y 2) presión por tierras de los colonos ya asentados y migrantes recientes. En el primer caso, hay extracción ilegal en la comunidad de Meteni, pero además, en las comunidades que cuentan con permisos forestales y tienen contratos con empresas formales, se presentan alertas continuos de violación del espacio de la Reserva por los materos y motosierristas de tales empresas, bajo pretexto que no conocen los límites. Esto ha ocurrido en las comunidades de Quiteni y Quempiri. Con respecto a la presión por tierras, la demanda del valle del Apurímac se enfoca no sólo en tierras sin titular (expedientes en trámite de ampliación) sino principalmente a través de los caseríos que ya existen en el valle del Ene, especialmente en el alto Ene, la cuenca del río Quempiri y la comunidad de Quiteni. A través de los colonos ya asentados, a menudo parientes de los nuevos migrantes, se gestan las invasiones y ampliaciones de sus terrenos hacia las tierras de las

comunidades y eventualmente hacia la RCAS. Una amenaza potencial son los impactos que pudieran provenir de las actividades que se realicen en el lote de hidrocarburos 108, concesionado a PLUSPETROL, que se superpone con comunidades y con la misma Reserva. En lo inmediato, PLUSPETROL no ha realizado ninguna tipo de exploración, cabe indicar que las comunidades y organizaciones están en desacuerdo con ese tipo de actividad que consideran de muy alto riesgo a su tranquilidad y territorios. Una segunda amenaza potencial la representa el represamiento del rio Ene para la construcción de una hidroeléctrica, como parte del acuerdo energético Perú Brasil. El área que se afectaría en el valle del Ene compremetería directamente a casi todas las comunidades de la parte alta del valle del Ene. Además afectaría los procesos migratorios de peces (fundamentales en la alimentación indígena) y podría generarse nuevas invasiones de tierras por parte de los agricultores que también serían afectados.

Presiones provenientes de la cuenca de la cuenca del río Tambo: En el valle del Río Tambo las amenazas van principalmente por la extracción de madera, que siempre conlleva el riesgo de traspasar los linderos de las comunidades hacia la Reserva, y los impactos potenciales de las actividades exploratorias de hidrocarburos que ya está en marcha. Para el periodo 2011 – 2013 Repsol tiene programado realizar 2360km2 de sísmica 3D Y 3 de un total de 21 posibles pozos exploratorios en áreas cercanas a la Reserva. La perturbación que generarán los más de 250 helipuertos, 180 campamentos volantes, 20,000 zonas de descarga aérea y las demás actividades pueden tener impactos serios sobre la diversidad y procesos ecológicos alrededor y dentro de la Reserva.

2.4.3 Lineamientos de gestión para la Zona de Amortiguamiento.

La capacidad de la zona de amortiguamiento para prevenir y mitigar presiones y amenazas, y para contribuir a la gestión de la RCAS, descansa en la fortaleza o debilidad del vínculo entre la población de la Zona de Amortiguamiento y la propia Reserva, reflejada principalmente en la relación con las instituciones responsables de su gestión: la JRCAS y el ECO‐ASHÁNINKA. Para fortalecer esta relación y lograr la participación y compromiso de las comunidades, organizaciones indígenas, gobiernos locales e instituciones aliadas, la JRCAS y el ECO‐ASHANINKA tendrán una intervención en la Zona de Amortiguamiento basada en los siguientes lineamientos generales:

Ejecución coordinada y compartida de actividades.

Las acciones que la ECO‐ASHANINKA y Jefatura de la RCAS planifiquen en la zona de amortiguamiento deben ser lideradas en la medida de lo posible por las Organizaciones Indígenas representantes de las comunidades involucradas o por los gobiernos locales. Es importante que cualquier iniciativa sea coordinada con los actores presentes en la zona de amortiguamiento (gobiernos locales, OO.II., ONG) para evitar duplicidad de esfuerzos y de gastos.

Comunicación, consulta y coordinación. Es fundamental que la relación entre la Jefatura de la Reserva, el ECO‐ASHÁNINKA, los gobiernos locales, las comunidades y sus OO.II., las ONG, etc. sea fluida, clara y constante, compartiendo información, mejorando la coordinación y propiciando el aprendizaje, opinión e involucramiento de todos los actores. La JRCAS, el ECO‐ASHANINKA y el Comité de Gestión Unificado propiciarán este tipo de relaciones aprovechando los mecanismos existentes o implementando los que hagan falta.

Promoción del desarrollo sostenible. Fomentar el desarrollo sostenible de la población en la zona de amortiguamiento, basado en el respeto a las propias expectativas y deseos de la población indígena, apoyando el desarrollo de iniciativas de producción sostenible y fomentando las alternativas innovadoras que contribuyan directamente a la conservación y desarrollo de las comunidades de la Z.A.

Fortalecimiento de capacidades. La gestión del área es una corresponsabilidad de todos los actores vinculados a la misma. En ese sentido, la participación en la gestión requiere no solo el respeto por los valores de conservación y el buen uso de los recursos, sino también un progresivo empoderamiento de los actores. La JRCAS, el ECO‐ASHANINKA y las OO.II. promoverán el fortalecimiento de capacidades locales para participar de la gestión del área protegida y optimizar los beneficios que puedan provenir del mantenimiento óptimo de los procesos ecológicos al interior del ANP.

Educación ambiental. La educación ambiental está definida como un proceso dinámico y participativo, que busca despertar en la población una conciencia que le permita identificarse con la problemática ambiental de su entorno y del medio global, buscando garantizar el sostenimiento y calidad de vida de las generaciones actuales y futuras. En ese sentido, la educación ambiental se constituye en un pilar para la

creación de conciencia ambiental y posteriormente en pilar del empoderamiento de la población. Es importante que este proceso educativo no se restrinja a las áreas cercanas a la Reserva, sino se amplíe a los lugares más cercanos donde se gestan las políticas y acciones relacionadas al área protegida, es decir ciudades y asentamientos principales. La gestión de la RCAS buscará siempre la promoción de la educación ambiental, diferenciada por cultura, edad y género, en los ámbitos urbanos o rurales de la Zona de Amortiguamiento de la RCAS y en los núcleos urbanos cercanos.

Seguridad territorial Como se ha expuesto, las presiones sobre la Reserva están muy vinculadas a la precariedad de la propiedad de la tierra y a la inseguridad jurídica respecto a ellos. Igualmente, la habilitación de vías de comunicación e inversiones que obvian o no reconocen la Reserva son un riesgo importante para la población y el área protegida. El apoyo al ordenamiento territorial y el respeto de la propiedad comunal reconocidos a las CC.NN. y habitantes de la Zona de Amortiguamiento en general es fundamental. En ese sentido es importante desarrollar este apoyo en coordinación y soporte a las organizaciones, gobiernos locales y aliados para evitar las invasiones de tierras y la alteración de la tranquilidad social de la población en la Zona de Amortiguamiento.

2.4.4 Intervención técnica de la JRCAS. La Jefatura de la Reserva, con participación y consenso con el ECO‐ASHÁNINKA, debe expresar su opinión sobre los procesos sociales y económicos que se desarrollen en la Zona de Amortiguamiento. De la misma manera, al haber una gran diversidad de actores y acciones, la Jefatura de la Reserva se concentrará en los aspectos que realmente puedan significar algún riesgo para la RCAS y sus fines. Por esto, la RCAS emitirá opinión técnica vinculante, supervisara y monitoreara los siguientes casos: En todos los proyectos de desarrollo que involucre el cambio de uso

de tierras en CC.NN. En los procesos de ordenamiento territorial, catastro y titulación o

que impliquen cesión de derechos sobre el vuelo forestal, suelo o subsuelo (incluyendo hidrocarburos).

En todos los proyectos promovidos por entes estatales o privados, o por instituciones privadas (OO.II. y ONG) que implique el aprovechamiento de recursos silvestres (flora, fauna, paisajes o aguas).

En la venta de servicios ambientales que se generen desde el interior de la RCAS.

En iniciativas y proyectos para la creación de áreas de conservación regional, privadas u otra modalidad de conservación.

En proyectos productivos comerciales, de reforestación, agroforestales, piscícolas o pecuarios que demande una modificación de espacios naturales en zonas a menos de 2 km de la RCAS.

En proyectos de infraestructura (represamientos, tendidos eléctricos, carreteras, etc.) que comprometa algún proceso natural significativo que pueda constituir un obstáculo al tránsito de especies o mermar la conectividad del bosque.

CAPÍTULO 3. ESTRUCTURA PROGRAMATICA DEL PLAN

MAESTRO DE LA RCAS

3.1 Programas de Gestión Constituyen un nivel de planificación específico y concreto. Se desprenden de los Ejes Estratégicos de Intervención y organizan las prioridades de acción, tienen como referente de diseño los conocimientos y prácticas tradicionales, las expectativas y necesidades de la población. Son vinculantes entre sí y complementarios en su aplicación. Su implementación es responsabilidad de la Jefatura de la Reserva y del ECO‐ASHÁNINKA; en su aplicación y desarrollo integran la participación y coordinación con las organizaciones indígenas y otros aliados estratégicos de la RCAS (ONG, gobiernos locales y regionales, etc.).

1.2.1. Objetivos según programas

Programa Objetivo Indicador*

Programa de Conservación de recursos

Mantener la cobertura boscosa de la Reserva Comunal Ashaninka, manteniendo así la capacidad de provisión de los servicios ambientales y culturales a la población beneficiaria. Recuperar las 12,156.47 ha de la zona de recuperación

Cobertura vegetal de la Reserva Comunal Ashaninka

Programa de Uso Público

Promover el uso sostenible de los recursos naturales de la RCAS en el área aprovechamiento directo.

Nº de acuerdos suscritos entre la Jefatura y las CCNN beneficiariasNº de beneficiarios de la Reserva Comunal.


Promover la participación local, regional en el desarrollo de las actividades de interés en la RCAS mediante la cogestión.

Incremento del número de actores que participan en la gestión de la RC.

*Durante el primer año de implementación, se levantaran las respectivas líneas base para el cumplimiento de los objetivos identificados.

3.1.1 Programa de Conservación de Recursos

Asegura la integridad del territorio de la RCAS y de los procesos y funciones ecológicas propias de sus ecosistemas, así como la capacidad de proveer de servicios ambientales y sociales a la población de la Zona de Amortiguamiento. Deber ser administrado y manejado de manera participativa entre el Estado a través de la JRCAS y Eco Ashaninka acorde al régimen especial para la administración de las reservas comunales, con el fin de reducir las amenazas y presiones actuales al ANP.

Programa de Conservación de Recursos

Objetivo 1 Indicador*

Mantener la cobertura boscosa de la Reserva Comunal Ashaninka, manteniendo asi la capacidad de provisión de servicios ambientales y culturales a la población beneficiaria.Recuperar las 12,156.47 has de la zona de recuperación

Cobertura vegetal de la Reserva Comunal Ashaninka.

Resultados1 Indicadores Meta COMPROMISOS

1 2 3 4 5 JRCAS OO.II ECO CdG

La extracción informal e ilegal de madera en la zona de amortiguamiento se ha reducido con la acción la ATFFS - Satipo y el acompañamiento de las comunidades, organizaciones indígenas, Jefatura de la RCAS y Eco Ashaninka.

Reuniones semestrales entre la ATFFS SC, la Jefatura de la RCAS, Ecoashaninka y OOII para evaluar la extracción informal e ilegal de madera

2 2 2 2 2 X

Nº de acuerdos tomados con la ATFFS SC para evitar superposiciones en la RCAS y Poa´s de aprovechamiento forestal

1 1 1 1 1 X

Nº de supervisiones conjuntas entre la ATFFS SC, la Jefatura de la RCAS, Ecoashaninka y OOII a las áreas de extracción para evaluar la extracción informal e ilegal de madera

2 2 2 2 2 X X

Nº de informes entregados a las OOII sobre la Evaluación de la situación de los PGMF y POA´s en las CCNN de la ZA.

1 1 1 1 1 X

Nº de opiniones técnicas emitidas en relación a PMF en la ZA de la RCAS

1

1

X

Mapas anuales de carreteras forestales legales, ilegales e informales, georeferenciadas por la Jefatura del Área y la Eco Ashaninka en las tres cuencas

1 1 1 1 1 X X

N° de hitos monumentados 2 2 1 X

N° de Km linderados y/o reconocidos por las comunidades colindantes a la RCAS 2

10 10 X

La jefatura de la RCAS y el Eco Ashaninka monitorea de manera efectiva las actividades extractivas y comerciales dentro de la zona de aprovechamiento directo de la RCAS

N° de reportes emitidos por el sistema de monitoreo socio-ambiental sobre actividades extractivas y comerciales en la RCAS de forma participativa y entregados a SERNANP, OEFA, ANA, DIGESA, OOII, SENACE

1 1 1 X X

N°de opiniones técnicas vinculantes emitidas por la jefatura del Área en relación al EIA del lote 57 de Repsol y al lote 108 de Plus Petrol y otras actividades extractivas y comerciales en la RCAS y de infraestructura en la ZA

1 X X X

LA RCAS cuenta con una estrategia de control y vigilancia con la participación de las comunidades Ashaninka de la ZA de la RCAS

Diseño de una estrategia participativa de control y vigilancia con comités de autodefensa, organizaciones indígenas Eco Ashaninka y personal del área

1 X X

N° de centros poblados y caseríos colonos que se organizan para apoyar las acciones de control y vigilancia de la RCAS y su ZA con el apoyo de distritos, provincias y regiones.

1 1 2 X X X

N° de puestos de control y vigilancia con implementación básica(gps,compu,radio panel,brujula, binocular, ss.hh, cocina, dormitorio)

1 X

N° de acuerdos para la coordinación efectiva de comités de autodefensa, organizaciones indígenas, Eco Ashaninka y personal del área apoyan las acciones de control y vigilancia la RCAS y su ZA

1 1 1 X

Se ha diseñado, aplicado y desarrollado una estrategia de monitoreo en la zona de recuperación

Elaboración de una línea de base de la zona de recuperación de la RCAS

1

X

Elaboración e implementación de una estrategia de monitoreo en la zona de recuperación de manera conjunta con las comunidades ashánincas, la CARE y la Eco Asháninka

1

X X

*Durante el primer año de implementación, se levantaran las respectivas líneas base para el cumplimiento de los objetivos identificados 1 Resultado a nivel de Producto 2Condicionado a convenios con Organizaciones Indígenas y proyectos en la RCAS

3.1.2 Programa de Uso Público Busca generar conciencia y compromiso en la población, organizaciones e instituciones públicas y privadas a través de la adecuada información y fomento de la participación para mejorar la Cogestión de la RCAS.

Programa de Uso Publico


Promover el uso sostenible de los recursos naturales de la RCAS en la zona de aprovechamiento directo.

Nº de acuerdos suscritos entre la jefatura y las CCNN beneficiarias.

Nº de beneficiarios de la Reserva Comunal.



Se ha consultado, diseñado e implementado estrategias de educación ambiental y comunicación para la ZA y la zona de influencia

Se cuenta con una estrategia de intervención de educación ambiental con enfoque intercultural en las instituciones educativas para la ZA y la zona de influencia

1 X

Número de unidades didácticas de educación ambiental desarrolladas por grupos de docentes focalizados

1 1 1 1 1 X

Estrategia de comunicación con enfoque intercultural para la cogestión de la RCAS

1

Nº de actividades y eventos de comunicación con padres de familia de la ZA donde acceden a información general sobre la RCAS

1 2 2 2 X

Se han planificado y desarrollado investigaciones específicas para el uso sostenible de los recursos naturales de la RCAS y su ZA

N° de acuerdos con universidades e instituciones que promuevan la investigación para el uso sostenible de los recursos naturales de la RCAS y su ZA

1 1 X

N° de investigaciones que responden a las aspiraciones y percepciones de las familias Ashaninka de la ZA de la RCAS en relación desarrollo de actividades económicas en la ZA

1 1 X

Pobladores locales participan de las investigaciones desarrolladas en el área.

2 2 X

N° de comunidades informadas de los resultados de investigaciones priorizadas desarrolladas en el RCAS o en la ZA

1 1 X

Se ha otorgado permisos o autorizaciones de aprovechamiento de RRNN no maderables dentro del ANP.

N° de permisos o autorizaciones de aprovechamiento de RRNN no maderables dentro del ANP

1 X

N° beneficiarios que aprovechan recursos naturales al interior de la RCAS

10 X

*Durante el primer año de implementación, se levantaran las respectivas líneas base para el cumplimiento de los objetivos identificados

1 Resultado a nivel de Producto.

3.1.3 Programa de Apoyo a la Gestión Busca consolidar el modelo de cogestión de la Reserva Comunal entre la JRCAS y Eco Ashaninka estableciendo espacios de participación ciudadana, mediante el Comité de Gestión del Parque Nacional Otishi y Reserva Comunal Ashaninka. Para lograr el compromiso de las comunidades, organizaciones indígenas, gobiernos locales e instituciones aliadas basada en iniciativas que contribuyan a mitigar o prevenir presiones y amenazas al ANP, originadas desde la zona de amortiguamiento.



Promover la participación local, regional en el desarrollo de las actividades de interés en la RCAS mediante la cogestión

Incremento del número de actores que participan en la gestión de la RC



Los actores locales y regionales han participado de forma activa y responsable en el cumplimiento de los objetivos de la RCAS

N° de compromisos asumidos por los actores locales y regionales para el desarrollo de actividades que ayuden a cumplir los objetivos del ANP.

1 1 X X

Comité de gestión participa y es informado de manera pertinente y continua sobre las actividades del área

N° de acuerdos del CG para el cumplimiento de las actividades de la RCAS

1 1 X

Porcentaje de asistencia de los miembros del CG en las sesiones ordinarias y extraordinarias

10 15 25 50 75 X

Porcentaje de cumplimiento del plan de actividades

50 55 60 65 70 X

Las comunidades indígenas a través del Eco Ashaninka han cogestionado de forma eficiente la RCAS

N° de reuniones en comunidades sobre derechos y deberes en la cogestión de la RCAS con la Eco Ashaninka y las Organizaciones

2 2 2 1 1 X

Indígenas

N° de propuestas pertinentes de las comunidades y las organizaciones indígenas recogidas en el POA del Ecoashaninka y la jefatura para mejorar la gestión de la RCAS

2 2 2 2 X X

N° de decisiones institucionales entre el Ecoashaninka y la jefatura para mejorar la gestión de la RCAS. **

2 3 3 3 3 X X

N° de reuniones entre el Jefe del Área, ECO Ashaninka y los presentantes de las OOII

2 2 2 2 2 X

Diseñar una metodología de consulta culturalmente pertinente para diferentes procesos que afecten directamente a la RCAS, de manera conjunta con las ECO ASHANINKA, OO.II y la JRCAS

1 X X

N° de POAs elaborados de manera conjunta con la Eco asháninca

1 1 1 1 X

Los derechos de las familias ashánincas que viven al interior de la RCAS así como las rutas de intercambio y relacionamiento con los Ashaninka del Río Ene son

Plan de contingencia elaborado con las OOII y el Eco Ashaninka que contenga los lineamientos para salvaguardar los derechos de las

1 X

reconocidos y respetados por proyectos extractivos, empresas y estado

familias ashánincas que viven al interior de la RCAS

*Durante el primer año de implementación, se levantaran las respectivas líneas base para el cumplimiento de los objetivos identificados

**POA, patrullajes especiales, estatuto, asamblea, proyectos, acuerdos y/o actas.

1 Resultados a nivel de producto

CAPÍTULO 4. Co‐Gestión de la Reserva Comunal Ashaninka

4.1 Principios para la Cogestión de la RCAS La RCAS plantea un esquema de cogestión con mucho énfasis en la participación e inclusión de todos sus actores para hacer una gestión desde lo social hacia lo ambiental. Para lograrlo, se plantean 4 principios de cogestión que orienten el diseño de políticas más específicas y la toma de decisiones durante el diseño e implementación de niveles de planificación más detallada. Estos principios deben ser interpretados e integrados transversalmente a todos los programas. Interculturalidad y respeto a los derechos de la población indígena, sus

expectativas sobre la RCAS y a la legislación nacional vigente. Inclusión y participación. Se debe alentar decididamente la participación

de todos los actores, creando los espacios adecuados para ello ‐ o aprovechando mejor los existentes – y apoyando el fortalecimiento de los sistemas de representación.

Fomento del trabajo colaborativo. Identificando y estableciendo alianzas entre actores que aporte el mejoramiento de la gestión de la RCAS y el fortalecimiento de capacidades de sus actores y beneficiarios y promoviendo la inversión de los gobiernos locales y regionales en conservación y gestión de ANP, en especial de la RCAS.

Mejora constante de la gestión, basado en la apertura y aprendizaje permanente e incorporación de nuevos enfoques, permitiendo la adaptación y mejora de la gestión (gestión adaptativa).

Los programas, proyectos o acciones que se realicen en la RCAS deberán considerar estos principios, buscando siempre la coherencia entre los lineamientos y estrategias y los planes operativos.

4.2 Lineamientos de Política Junto con la visión, las comunidades, organizaciones, personal de la RCAS e instituciones aliadas (ONG) consensuaron las prioridades de intervención, que representan los aspectos de mayor importancia para ellos para los próximos 5 años. Estas prioridades de intervención se han traducido en lineamientos de política, que constituyen un referente para la planificación estratégica posterior. La comunicación, divulgación de información e intercambio de opiniones

con Comunidades Nativas, gobiernos locales y regionales y OO.II. son la base para una participación efectiva en la gestión de la Reserva Comunal Asháninka.

Mediante una estrategia adecuada que considera las características propias de cada grupo de actores, la Jefatura de la RCAS y el ECO‐ASHÁNINKA liderarán un proceso continuo de comunicación que permita el aprendizaje recíproco, el intercambio de opiniones y el recojo de aportes para la mejora continua de la gestión.

El fortalecimiento de las capacidades de gestión en los actores de la RCAS mejora la participación y contribuye a una mejor gestión de la Reserva. La JRCAS y el ECO‐ASHANINKA promoverán, en alianza con otras instituciones y organizaciones, oportunidades continuas de capacitación para las OO.II., líderes comunales y personal mismo del ECO‐ASHANINKA y JRCAS, en diversas materias, que faciliten el entendimiento entre los actores y mejoran las capacidades para la transferencia y asunción de responsabilidades dentro de los planes operativos de la RCAS.

Fortalecimiento de la protección y vigilancia. En la urgente necesidad de detener, reducir y/o prevenir las amenazas y presiones a la RCAS, es fundamental contar con un programa de protección y vigilancia que involucre tanto a la Jefatura de la Reserva como a las comunidades, organizaciones indígenas, instituciones públicas y privadas y gobiernos locales, para coordinar y orientar los esfuerzos de una manera consultada y participativa más eficiente y efectiva en el control y prevención de estos problemas.

Apoyo al desarrollo sostenible de las comunidades de la zona de amortiguamiento. Siendo la RCAS un Área Natural Protegida de uso directo para la población local, es importante que esta población desarrolle junto con la Jefatura de la Reserva y el ECO‐ASHÁNINKA, los mecanismos y estrategias de aprovechamiento que le permitan gozar sosteniblemente sus beneficios – en la Reserva o su zona de amortiguamiento – basándose en sus propios conocimientos y prácticas tradicionales, para afianzar el vivir bien de las comunidades beneficiaria del ANP.

4.3 Estrategias para la Gestión de la RCAS

Comunicación, Coordinación y concertación entre los actores de la gestión de la RCAS. Como base para la cogestión efectiva, la comunicación y coordinación debe ser un proceso constante, amplio, transversal y adecuado a los diversos actores intervinientes en la gestión. Esta estrategia debe generar como resultado decisiones consensuadas y compartidas no sólo por los responsables directos de la gestión de la RCAS (Jefatura y ECO‐ASHÁNINKA) sino también con los demás actores (OO.II. aliados, gobiernos locales, etc.). Fortalecimiento continuo de capacidades para la gestión. Complementario a los procesos de comunicación y coordinación, el

fortalecimiento de capacidades debe permitir que los diferentes actores de la gestión tengan las herramientas necesarias, de acuerdo a su nivel de participación, que permitan mejorar la comprensión entre actores, transferir o compartir competencias, asumir responsabilidades, distribuir funciones, etc. que finalmente hagan más eficiente la gestión. Gestión orientada a asegurar la conservación. La RCAS alberga una diversidad de ecosistemas y especies aún poco estudiadas pero que se estima abundante y con gran variedad de endemismos (Conservación Internacional, 2002). Además, estos ecosistemas prestan servicios ambientales y culturales valiosos a la población local y al mundo en general. En tal sentido, la gestión de la RCAS debe garantizar que estos ecosistemas mantengan su capacidad de albergar estas especies y brindar estos servicios. La investigación (biológica, ecológica, social) contribuirá a proporcionar la información y conocimiento que permitan adaptar la gestión a estos fines (además de otros mecanismos propios de la gestión). Igualmente, la protección y vigilancia son determinantes para controlar las amenazas y para contar con información actualizada en varios temas de importancia para la RCAS. Apoyo al desarrollo sostenible de la Zona de Amortiguamiento.

Dado que las comunidades de la Zona de Amortiguamiento cumplen una función de buffer con las presiones y amenazas provenientes de áreas más allá de las comunidades, es importante que la gestión de la Reserva apoye sus procesos de desarrollo, y que esto sirva para la mitigación de amenazas externas y como estímulo a la conservación de la Reserva. Es estratégico que la población de las comunidades sientan en forma tangible los beneficios que puede brindar la RCAS, más allá del uso directo de sus recursos.

Desarrollo de alternativas para la sostenibilidad financiera. A fin de contar con los recursos económicos que permitan desarrollar las anteriores estrategias y disminuir la brecha de financiamiento, la JRCAS y el ECO‐ASHÁNINKA, en coordinación y alianza con el Comité de Gestión y sus integrantes, identificarán opciones de financiamiento para cubrir los gastos de gestión.

4.4 Modelo de Cogestión La gestión de las reservas comunales esta normada mediante la Resolución de Intendencia Nº 019‐2005‐INRENA‐IANP, que identifica a los responsables directos de la gestión y establece sus funciones. Sin embargo ese esquema es sensible de ser adaptado y mejorado. De acuerdo a la norma legal antes citada, la gestión y administración de la Reserva está a cargo de los Ejecutores de Contrato de Administración (para este caso el ECO‐ASHANINKA), la Jefatura de la Reserva es responsable de la

vigilancia y control, y el Comité de Gestión apoya a ambos en la administración y vela por el cumplimiento de los compromisos asumidos en la firma del contrato de administración, por la implementación del Plan Maestro, el cumplimiento de los planes operativos anuales y los contratos o autorizaciones de uso de recursos en caso éstas sean extendidas a usuarios o terceros interesados. Las jefaturas de cada reserva comunal transfieren las competencias para la gestión progresivamente en la medida que los ejecutores adquieren las capacidades para ello y hay garantía de sostenibilidad en estas capacidades adquiridas. Es parte de las obligaciones de las Jefaturas apoyar los procesos de consolidación de los Ejecutores de Contrato. Igualmente, es obligación y compromiso de cada ejecutor mantener una relación de comunicación y coordinación constante con las comunidades y organizaciones que la integran. El modelo de gestión para la RCAS se plantea en estos mismos términos, establecidos por la ley y por el contrato de administración suscrito entre el Estado y el ECO‐ASHÁNINKA, pero el componente de coordinación y comunicación pasa a ser un elemento mucho más central para convertirse en el fundamento de la gestión. Así, en la gestión de la RCAS, aun cuando las decisiones finales son tomadas por la Jefatura y el ECO‐ASHÁNINKA, se debe extender el proceso de coordinación para alcanzar consensos que integren aportes de los miembros del comité de gestión y se garantice que realmente se conjugan los intereses y las expectativas de la población beneficiaria con los objetivos de gestión del Estado. La gestión estará basada en procesos de consulta y participación apropiados con todos sus actores, de acuerdo al nivel de planificación y respetando los mecanismos legítimos de representación de los grupos de actores. Finalmente, es compromiso de la Jefatura y ECO‐ASHANINKA fortalecer los mecanismos de representación y los espacios de participación (reuniones de la mesa ejecutiva del comité de gestión, reuniones con OO.II. y ONG, asambleas organizacionales y comunales, etc.) para asegurar una gestión consensuada, inclusiva y sensible a los intereses y expectativas de la población beneficiaria de la RCAS.

4.5 Actores en la Cogestión A través de los resultados obtenidos en el proceso de consulta con comunidades, organizaciones e instituciones, se ha configurado un mapa de actores que posteriormente fue revisado y discutido en un taller amplio con representación de las CC.NN., sus organizaciones, y las principales instituciones que son cercanas e involucradas a la Reserva y su zona de amortiguamiento. Los actores se han dividido en 5 grupos:

a. Responsables directos de la Administración de la RCAS.

b. Comunidades Nativas, Organizaciones Indígenas y de Agricultores. c. Gobiernos locales y regionales. d. Aliados estratégicos (ONG y/o Empresas privadas) e. Otros actores.

Sin bien puede verse una cierta duplicidad de representación en algunos casos, por cuanto las organizaciones indígenas participan tanto en el Comité de Gestión como en la ECO‐ASHÁNINKA, y las comunidades nativas están legítimamente representadas tanto en el ECO‐ASHANINKA como en sus respectivas Organizaciones, se describe independientemente a estos actores por cuanto tienen también espacios de participación independientes y directos, lo que justifica su consideración en ítems separados.

4.5.1 Responsables directos de la Administración de la RCAS

Ministerio del Ambiente – SERNANP –Jefatura de la Reserva Comunal Asháninka. El Ministerio del Ambiente, a través del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas – SERNANP es el ente rector del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas – SINANPE. Como tal, tiene funciones intransferibles, como son las de funciones de supervisión, sanción y dirección. Aprueba los documentos de gestión del ANP, reconoce la conformación del ejecutor del Contrato de Administración y el Comité de Gestión. Localmente el SERNANP ejerce su función rectora a través del Jefe de la Reserva Comunal Asháninka, quien es elegido a partir de la terna que el ECO‐ASHANINKA propone al SERNANP. Como Jefe de la Reserva, es junto al ECO‐ASHÁNINKA, el actor principal en la gestión de la RCAS. La JRCAS cuenta con un equipo de especialistas de diversa formación profesional y Guardaparques, además de personal logístico y administrativo, oficinas e infraestructura operativa. Ejecutor del Contrato de Administración de la Reserva Comunal Asháninka ECO‐ASHÁNINKA. Fundada el 21 de abril del 2006, firmó el contrato de administración de la Reserva el 23 de septiembre del 2008. Está constituida por las 22 comunidades colindantes con la RCAS que son socios pleno de la Asamblea, aunque la comunidad de Tsoroja ha manifestado que no quieren integrarse efectivamente hasta que se modifique el nombre y se agregue la denominación “Kakinte”. Además las comunidades de Tipeshiari y Alto Picha no han participado directamente del proceso de constitución, dada su condición de población en contacto esporádico, pero se les ha incluido, y los representa COMARU, como la organización indígena del río Urubamba. También son parte de la ECO‐ASHANINKA las federaciones CART, CARE, OARA y COMARU. El ECO‐ASHANINKA tiene un Concejo Directivo formado por 6 representantes de las comunidades socias. Además realiza una

asamblea anual ordinaria con todos sus asociados para evaluar su desempeño, recoger sus aportes y opiniones y planificar las acciones futuras. Desde su creación el ECO‐ASHANINKA ha sido muy activo y en base a alianzas establecidas y gestiones junto con la JRCAS, ha avanzado mucho en su consolidación (tanto en recursos humanos como físicos) y está considerada una ECA líder a nivel nacional. Comité Unificado de Gestión del Parque Nacional Otishi y la Reserva Comunal Asháninka. En un proceso de análisis de alternativas y discusión entre los comités de gestión de la Reserva Comunal Asháninka, el Parque Nacional Otishi, la Reserva Comunal Machiguenga y el Santuario Nacional Megantoni, se acordó fusionar los comités del PNO y la RCAS por un lado, y la RCM y SNM por otro lado, para evitar duplicidades de participación y representación en cada caso. El Comité Gestión Unificado para el Parque Nacional Otishi y la Reserva Comunal Asháninka se constituyo en el 2009 con 24 miembros, donde están las OO.II., Direcciones Regionales, ONG, jefaturas de Área, etc. Fue reconocido por el SERNANP mediante Resolución Directoral N°035‐2010‐SERNANP‐DGANP del 10 de diciembre del 2010. El CGU está presidido por la Municipalidad Provincial de Satipo y cuenta con una Comisión Ejecutiva integrada por representantes de OO.II. e instituciones aliadas de la RCAS y sus funciones están descritas en la Ley 26834 Ley de ANP y su reglamento. El CGU es el espacio principal a través del cual los actores de la RCAS y en especial las OO.II., participan, coordinan, discuten y hacen llegar sus inquietudes y propuestas al ECO‐ASHANINKA y JRCAS.

4.5.2 Comunidades Nativas, Organizaciones Indígenas y organizaciones de agricultores. Comunidades Nativas. En la actualidad 22 comunidades colindan con la Reserva Comunal Asháninka, de ellas, 19 son Asháninka, 1 es Kakinte, 1 es Matsiguenga y 2 son compartidas por asháninkas y matsiguengas (Timpiñari y Tipeshiari). Las comunidades, como ya se ha descrito en capítulos anteriores, tienen un uso extensivo de la RCAS, que no se ve limitado por la existencia misma de la Reserva. En términos generales la relación entre las CC.NN. y la RCAS es buena, es decir, no se perciben de ninguno de los dos lados conflictos preocupantes, sin embargo en la mayoría de ellas no hay total claridad en cuanto qué es la Reserva y qué implicancias tiene para ellos. Cuando el personal de la Jefatura de la Reserva o ECO‐ASHANINKA llegan a la comunidad son bien recibidos y en general en las CC.NN. demandan mayor presencia de ellos, para informar, aclarar dudas y recibir apoyo en temas puntuales (linderamiento principalmente e incluso manejo de RR.NN.).

Un caso excepcional, en el momento actual, lo constituyen la comunidad de Meteni y la comunidad de Tsoroja. En la primera, al menos dos de sus poblados anexos, Pichiquía y Chiquireni, han tenido participación en la extracción ilegal de madera en la Reserva. Dada esta circunstancia, en algunas oportunidades se han producido conflictos ante la presencia de personal de la Jefatura y del ECO‐ASHÁNINKA. En el caso de la comunidad Kakinte de Tsoroja, en el límite norte de la RCAS, y a pesar que sus líderes participaron del proceso de categorización de la RCAS, son renuentes a participar en cualquier actividad vinculada a la Reserva o la ECO‐ASHÁNINKA, a la que han manifestado su negativa a pertenecer. En repetidas oportunidades han obstaculizado actividades de patrullaje de la Jefatura de la Reserva y actividades de extensión e información de la ECO‐ASHÁNINKA y constantemente la relación es de cierta tensión. Esta situación se percibe a partir del año 2006. De todo el conjunto de CC.NN., las comunidades ubicadas en el sector sur de la RCAS son las que menos información tienen sobre ella. Las comunidades de Tipeshiari (Matsiguenga y algunos Asháninka) y Alto Picha (Matsiguenga) tienen una población dispersa sobre un gran territorio y muy poco contacto y participación en actividades fuera de su comunidad, en tal sentido, tienen poco o ningún conocimiento de la existencia de la RCAS. Por solicitud del Consejo Machiguenga del Río Urubamba – COMARU, no se visitó a las familias de estas comunidades para evitar afectar o interferir con su estilo de vida tradicional. La información con que se cuenta ha sido proporcionada por COMARU, quienes en el 2006 realizaron visitas a esas comunidades para censarlos y apoyar sus trámites de titulación.

Organizaciones Indígenas y asociaciones de agricultores. En esta categoría se agrupan las organizaciones de base, tanto indígenas como de la población mestiza de ascendencia andina.

CARE (Central Asháninka del Río Ene). Es la Organización que representa a las CC.NN. del valle del Río Ene, entre ellas las colindantes con la RCAS. Fue fundada en 1992 y actualmente cuenta con proyectos financiados por la cooperación internacional. Esta muy involucrada con la Reserva Comunal y tiene una participación activa. CART (Central Asháninka del Río Tambo). Es la organización que agrupa a las comunidades asháninkas de ese valle, algunas colindantes con la RCAS. Es también colaborativa con la ECO‐ASHANINKA y ve la RCAS como un tema importante de su agenda. Al igual que CARE tiene sus oficinas administrativas en Satipo, Junín. COMARU. (Concejo Machiguenga del Río Urubamba). Esta federación funciona en Quillabamba y representa a las

comunidades de Alto Picha y Tipeshiari (además de las comunidades Matsiguenga del valle del Río Urubamba). Por una limitante de distancia y acceso, COMARU participa muy poco de la gestión de la RCAS y ha delegado su representación a la ECO‐ASHÁNINKA. FARE Federación Asháninka del río Ene. Es la organización representativa de algunas comunidades asháninkas del alto Ene. Es de reciente formación (Noviembre 2008) y aún están regularizando su situación registral así como el proceso de asentarse y organizarse como federación. Algunas comunidades afiliadas a CARE lo estarían también a FARE, siendo aún una situación indeterminada. OARA. (Organización Asháninka del Río Apurímac) Es la federación representativa del valle del Río Apurímac. En el momento actual atraviesa una crisis dirigencia muy fuerte que ha afectado sus capacidades operativas, representativas y de participación. Cuenta con oficina en el distrito de Kimbiri. ODPK (Organización para el Desarrollo del Pueblo Kakinte). Esta organización representa a la comunidad de Tsoroja, pero no se le ve actividad organizacional continua. Se han negado a participar y el tema de la Reserva Comunal no es su prioridad. ODPK, a diferencia de las anteriores organizaciones, se negó a participar de la constitución del ECOASHANINKA. A pesar que se les ha invitado repetidas veces nunca participa de los procesos de la RCAS ni hay un lugar específico donde hallarlos para contactarlos. AIDESEP la reconoce como una federación válida. Asociación Regional de Pueblos Indígenas de la Selva Central – ARPI Es la organización a nivel regional de AIDESEP para la selva central. Comprende 11 federaciones locales desde Puerto Bermúdez hasta el valle del río Apurímac. Su sede se ubica en Satipo y los temas de territorio y educación intercultural son dos de sus principales ejes de trabajo. El tema de conservación y ANP es un tema también importante en su agenda y participan de las reuniones del Comité de Gestión. FEPAVRAE (Federación de Agricultores del Valle del Apurímac y Ene). Esta es una organización gremial que representa a grupos importantes de agricultores no indígenas de los valles del Apurímac y Ene. Su sede está en Kimbiri y a nivel del Apurímac tiene buena representatividad aunque en el Ene no es muy fuerte. Dentro de FEPAVRAE coexisten varias organizaciones agrarias más pequeñas. Recibe apoyo económico de las municipalidades de Kimbiri, Pichari y Sivia, y también del Plan VRAE. FAVRE (Federación de Agricultores del Valle del Río Ene). Es la organización gremial de los agricultores en el Alto Ene, con base en

Valle Esmeralda. Actúan como interlocutores de la población colona ante los gobiernos locales y otros estamentos del Estado. Está afiliado al FEPAVRAE. Es más activa y constantemente sus directivos están en Satipo realizando diversas gestiones. Tienen poco o ningún conocimiento sobre la RCAS y lo que esta implica. Sus demandas y actividades son fundamentalmente desarrollistas y promueven una agricultura más intensa en su zona de representación.

4.5.3 Gobiernos Locales y Regionales Gobiernos Regionales. El Gobierno Regional de Junín tiene una visión de gestión de ANP en su jurisdicción y al menos 1 perfil de proyecto concreto para financiar actividades de consolidación de la gestión de las ANP, dentro de las cuales se incluye la RCAS y el PNO1. Además el G.R. Junín está diseñando un Sistema Regional de Conservación, que involucra tanto las de carácter nacional como las de carácter regional. A nivel de la Subgerencia Regional de Satipo, hay poco conocimiento del tema. El gobierno Regional del Cuzco tiene ya en operación un Sistema Regional de Áreas de Conservación, pero está más enfocado en las áreas de conservación regional propias de la región Cuzco y en aquellas ya consolidadas (Machu Picchu, Manu, etc.), no hay por el momento alguna iniciativa que se vincule con la RCAS. Gobiernos Locales. En general su conocimiento del tema de ANP es limitado y no se manifiesta en sus planes de gestión2. La participación en los espacios de cogestión (Comités de Gestión) es escasa o nula. Son distritos con una fuerte visión de desarrollo basada en el desarrollo económico a través de la construcción de infraestructura (escuelas, carreteras, electricidad, obras de agua y desagüe, veredas, etc.) y desarrollo agroindustrial (promoción del cultivo de variedades de cacao y café de alto rendimiento, etc.) y con aparentemente poco manejo del tema intercultural e indígena en específico. La excepción la constituiría la Municipalidad Distrital de Río Tambo (MDRT), que es el municipio más involucrado dada su cercanía con la RCAS, su carácter poblacional indígena y la cercana relación con las federaciones que representan a las comunidades colindantes con la Reserva en los valles de los ríos Ene y Tambo. La MDRT tiene una pequeña subvención a la ECO ASHÁNINKA y varios apoyos económicos a las federaciones de los ríos Ene y Tambo. Las municipalidades de Pichari y Kimbiri, que son parte de la provincia de La Convención, Cuzco, se muestran receptivas al tema de la

1 Parque Nacional Otishi. 2 Referido a los planes concertados de desarrollo distrital y planes operativos anuales, así como las propias entrevistas a alcaldes y/o gerentes de las municipalidades distritales y provinciales que fueron revisados por los consultores.

conservación pero no se han identificado iniciativas ni políticas concretas vinculadas, no conocen de la existencia específica de la RCAS y tienen sólo una vaga idea de la existencia de un Parque Nacional. A nivel de los gobiernos provinciales, sólo se tuvo acceso a la Municipalidad Provincial de Satipo, que igualmente que las distritales tiene poco o nulo conocimiento sobre el tema de ANP. Todos los municipios tienen proyectos productivos generalmente de apoyo a la producción de cacao y café; en Pichari y Kimbiri además piscicultura. El turismo aparece también en el discurso de los gobiernos locales pero no se ve un conocimiento más claro del asunto ni las reales dimensiones de la actividad. En la actualidad el turismo es una actividad ocasional, desordenada e informal.

4.5.4 Aliados estratégicos (ONG y Empresas privadas) Se han identificado 4 ONG activas que actúan en el ámbito de la RCAS. De estas, 2 tienen acciones directas que involucran a la JRCAS o a la ECO ASHANINKA. Las otras 2 tienen diversos proyectos o programas pero no se vinculan directamente con el tema ambiental aunque si son identificados como aliados por alguno actores directos de la RCAS (OO.II., comunidades, ECO‐ASHÁNINKA)

Centro de Investigación y Promoción Amazónica CIPA. ONG con casi 30 años en la provincia de Satipo, dedicada a la promoción y desarrollo de los pueblos amazónicos. En la actualidad tiene un proyecto de fortalecimiento de las federaciones locales en el tema de gestión del territorio en los distritos de Pangoa y Río Tambo. Dentro de este componente apoya a la ECO ASHANINKA en actividades puntuales y a la JRCAS en la contratación de dos guardaparques voluntarios. Tienen proyección de continuar sus acciones de trabajo con la RCAS y ECO‐ASHANINKA Asociación Cutivireni – ACPC. ONG local fundada en 1987, con el objetivo de apoyar la conservación del patrimonio natural y cultural de los pueblos indígenas de la selva central, promovió la creación de las ANP del complejo Vilcabamba junto con CEDIA, Conservación Internacional y las Federaciones Indígenas locales. Su ejercicio institucional se organiza en 3 ejes: Gestión del Territorio, Desarrollo Humano y Manejo de RR.NN. desarrolla diversos proyectos que se vinculan directamente con la gestión de la RCAS o su zona de amortiguamiento. Ecotribal Es una pequeña empresa de comercialización de producción orgánica y más recientemente ha ingresado a la promoción de venta de servicios ambientales con 3 comunidades del valle del Ene (Cutivireni, Camantavishi y Parijaro). Coordina constantemente con el ECO‐

ASHANINKA y la Jefatura de la Reserva para las acciones que realiza en la zona de amortiguamiento.

4.5.5 Otros actores. Los actores antes citados son los que se vinculan más directamente en la gestión de la Reserva y tienen acciones o proyectos que se ejecutan con participación de la ECO‐ASHANINKA y Jefatura de la Reserva. Pero además hay varios actores que, aunque vinculados, no tienen una actuación tan directa y eventualmente debería alentarse en ellas una mayor participación. A continuación hacemos un listado de estos actores: Agencias Agrarias de Satipo y Kimbiri – Pichari. Llevan registros de la producción agrícola y además participan en el proceso de catastro y titulación que realiza COFOPRI. Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre. (Sede San Ramón, sub‐sede Satipo y sede Huancayo sub‐sede San Francisco ‐ VRAE) Responsables por la promoción, aprobación de planes de manejo forestal y control de las actividades de los permisos forestales en comunidades nativas en la zona de amortiguamiento, así como del control de tráfico de especies silvestres. Organismo de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI Responsable de los procesos de titulación y catastro en comunidades y parcelas de colonos. Sector Educación: UGEL Satipo / UGEL Río Tambo/UGEL Pichari Y Kimbiri. Responsables de establecer los proyectos educativos a nivel de provincia y distritos. Con ellos se deben trabajar los contenidos que permitan introducir el tema de conservación, gobernabilidad ambiental y ANP en las comunidades de la zona de amortiguamiento. PNP ‐ Policía Ecológica. Apoya ocasionalmente las actividades de patrullaje y control del personal de la Jefatura de la Reserva y ECO‐ASHÁNINKA. FF. AA. ‐ Ejercito Peruano. Hay 3 bases en el valle del Ene y en general el VRAE sigue siendo zona de emergencia por lo que tienen un rol importante en el tema de seguridad. Además pueden ser un elemento importante en casos de invasiones, apoyando en la prevención de invasiones en territorios comunales que posteriormente incrementen los conflictos sociales en la zona del VRAE. Proyecto Especial Pichis Palcazu

Proyecto del gobierno central con más de 30 años de trabajo en promoción del desarrollo de la selva central. Su promoción del incremento de la intensidad del uso del suelo podría generar un incremento de la presión desde las comunidades hacia la Reserva en el largo plazo. Este programa de asistencia al agricultor también podría generar expectativas en la población mestiza del Apurímac y eventualmente incrementar la migración hacia el valle del Ene. Empresas madereras/Asociación de Empresas Madereras de Satipo. Hay dos empresas formales de mediana envergadura en la Zona de Amortiguamiento y un sinnúmero de empresas pequeñas muy ligadas a prácticas de extracción no sostenibles. Cooperativas y empresas acopiadoras de productos agrícolas. La producción agrícola comercial se ha dinamizado mucho en los últimos años y las cooperativas y empresas acopiadoras de café y cacao están jugando un rol relevante en este proceso llegando hasta las propias comunidades a comprar la producción a mejores precios pero también a brindar asistencia técnica a los productores. Otras ONG Además de la dos ONG antes mencionadas, existen otras ONG que desempeñan acciones en el ámbito de los valles del rio Apurímac, Ene y Tambo, sin embargo no tienen a la fecha ningún proyecto que se relacione directamente con la RCAS el ECOASHANINKA o contemplen acciones dirigidas a mitigar las amenazas o aprovechar las oportunidades de la RCAS. Sus proyectos se enfocan en el fortalecimiento de capacidades productivas, liderazgo, asesoría legal, asistencia humanitaria, salud o educación. Dentro de estas instituciones podemos citar Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica – CAAAP y CARITAS Satipo.

ARPI

Relación positiva

Relación negativa/conflictiva

Relación incierta, ambivalente

PARQUE NACIONAL OTISHI

UGEL-SATIPO

GRJ

MPSATIPO

MPCONVENCIÓN

MD PICHARI

MD KIMBIRI

UGEL- QUIMBIRI

AMUVRAE

PEEP

UGEL – RIOTAMBO

CADTAMBO y ENE

ONG (ACPC, CIPA, CAAAP, ETC)

UGEL – RIO TAMBO

CIPA

REPSOL

PLUS PETROL

ODEBRECHT / REPRESA PAKITSAPAMPO

GRJCUSCO

PEPPCASERIOS

AGENCIA AGRARIA PICHARI

COFOPRI

PNP

ATF HUANCAYO

ATFFS SUB SEDE SATIPO

ATFS SAN RAMON

BCS QUITENI

EMPRESAS MADERERAS

MADEREROS INFORMALES

MD RIO TAMBO

ECOTRIBAL

FAVRE

CC.NN

ORGANIZACIONES INDIGENAS LOCALES (CART, CARE, OARA, COMARU, FARE)

MAPA DE ACTORES DE LA RESERVA COMUNAL ASHANINKA

RESERVA COMUNAL ASHÁNINKA.

JEFATURA DE LA RCAS

ECOASHANINKA

Fuente: Taller participativo en

la C.N. de Samaniato. 2010

4.6 ROLES EN LA COGESTIÓN DE LA RESERVA

Como se señaló al hablar del Modelo de Gestion, las principales funciones y responsabilidades de acuerdo a norma legal recaen en la Jefatura de la RCAS, el ECO‐ASHANINKA y el Comité de Gestion. Sin embargo, la gestión debe ir más allá para incluir e integrar a todos los actores, especialmente a los pueblos indígenas y sus OO.II., para asegurar una gestión satisfactoria y concordante con la Visión definida. Los diversos actores de la Reserva tienen igualmente diversos roles y funciones, que se describen a continuación. Jefatura de la Reserva Comunal Asháninka.

Como representante del SERNANP y el Estado, tiene funciones intransferibles, como la supervisión, control y vigilancia, dirección y sanción. Sin embargo, aún estas funciones deben ser coordinadas con el ECO‐ASHÁNINKA. El aprovechamiento de los RR.NN. de la Reserva requerirá la otorgación expresa de un permiso o autorización otorgada por la Jefatura de la Reserva así como de la opinión previa, informada y favorable del ECO‐ASHÁNINKA y en coordinación con las OO.II., a excepción del uso tradicional de recursos naturales que las poblaciones indígenas beneficiarias, en especial las que moran dentro de la RCAS, realicen, siempre que no pongan en riesgo los valores naturales de la Reserva. La Jefatura de la RCAS deberá procurar el fortalecimiento y empoderamiento de la ECO‐ASHANINKA para poder compartir y transferir las funciones que no sean indesligables del rol del Estado y que puedan ser asumidas por la ECO‐ASHÁNINKA. La Jefatura lidera junto con al ECO‐ASHANINKA todos los procesos de cogestión de la RCAS, la elaboración e implementación de los documentos de gestión, promueve la participación de las OO.II., gobiernos locales y regionales y todos los demás aliados o actores relevantes a la gestión, procurando extender la información y capacitación a todos para lograr un avance en la mejora de la gestión en conjunto con las todos ellos. El personal de la Jefatura (Guardaparques, Especialistas, personal administrativo y logístico) así como los recursos físicos con los que cuenta, apoyan a la ECO‐ASHANINKA en sus labores, previa coordinación y autorización del Jefe de la Reserva. Ejecutor del Contrato de Administración de la Reserva Comunal Asháninka ECO ASHANINKA Como el interlocutor válido de las comunidades beneficiarias de la RCAS ante el SERNANP, el ECO‐ASHANINKA asume la responsabilidad de la cogestión de la Reserva junto a la Jefatura del Área. En tal sentido, una de sus principales funciones es liderar la estrategia de Comunicación, coordinación y concertación y asegurar una participación efectiva del CGU, las OO.II. y comunidades beneficiarias de la RCAS. El ECO‐ASHANINKA cogestiona la RCAS liderando los programas de uso público, conservación y apoyo a la gestión, a excepción del componente de Vigilancia y protección que es liderado por la Jefatura de la RCAS. Como se mencionó anteriormente, estas funciones son asumidas gradualmente conforme la ECO‐

ASHANINKA adquiere las capacidades para ello. El ECO‐ASHANINKA supervisa los permisos y contratos para aprovechamiento de recursos naturales, convenios para ejecución de proyectos así como la autorización para cualquier otra actividad económica, social o científica dentro de la RCAS. Esta función se ejerce coordinadamente con la Jefatura y las OO.II. Igualmente, la vigilancia comunitaria esta bajo competencia del ECO‐ASHÁNINKA, siempre en coordinación con la JRCAS y en función de las prioridades y estrategias conjuntamente acordadas. El personal y recursos con lo que la ECO‐ASHANINKA cuente brindarán apoyo también al personal de la Jefatura en las tareas que coordinadamente se acuerden. El ECO‐ASHANINKA además buscará los recursos financieros que permitan la gestión de la Reserva, sea mediante la generación de ingresos a partir de la propia Reserva o a través de programas de cooperación con terceros. Comité de Gestión Unificado del Parque Nacional Otishi y la Reserva Comunal Asháninka. Los planes operativos anuales son elaborados con participación del CGU y son aprobados y evaluados por este, por lo tanto, es importante que el CGU cuente con el nivel de organización suficiente para poder asumir esta función a cabalidad y en forma constante, estableciendo comisiones que puedan velar por el adecuado cumplimiento de obligaciones de la Jefatura y el ECO‐ASHANINKA pero también de quienes hayan accedido a permisos de uso de recursos (incluida la exploración de hidrocarburos) en la RCAS. El CGU es el espacio principal donde se presentan, analizan, discuten y conciertan las propuestas, inquietudes y alternativas para la gestión de la RCAS, y la Comisión Ejecutiva es la responsable de ponerlas a disposición de la jefatura y el ECO‐ASHANINKA y conjuntamente con ellos disponer la manera en que serán incorporados en la práctica. El Comité de Gestión Unificado es el espacio donde todas las instituciones planteen sus proyectos y emprendimientos y donde se verifique que guardan coherencia con el Plan Maestro y con las políticas y estrategias que en común se establecen para la gestión de la Reserva y su zona de amortiguamiento. La Jefatura de la Reserva, la Jefatura del Parque Nacional Otishi y el ECO‐ASHANINKA velarán porque el Comité de Gestión Unificado cuente con las condiciones para poder desarrollar esta función, así como otras que en la asamblea del Comité se acuerden. Organizaciones Indígenas Las OO.II. tienen un rol especial en la gestión de la RCAS, por un lado son parte del ECO‐ASHANINKA y se representan en él, por otro lado las OO.II. tienen un rol mucho más amplio que la cogestión de la Reserva. En tal sentido, las OO.II. contribuyen a la gestión a través de los mecanismos establecidos (ECO‐ASHANINKA y Comité de Gestión) pero también en forma directa y coordinada en el ámbito de representación de sus respectivas comunidades afiliadas. La ECO‐ASHANINKA y las OO.II. coordinan y planifican conjuntamente para facilitar y mejorar el cumplimiento de las metas y objetivos fijados en los documentos de gestión (Plan Maestro, POA, etc.). La actuación de las OO.II. es particularmente relevante para las acciones que involucren la zona de amortiguamiento, donde es necesaria la participación informada y consultada de las CC.NN. y donde las acciones como la mitigación de amenazas o promoción del manejo de recursos deben ser liderados por las OO.II. Gobiernos Locales y Regionales Como miembros del Comité de Gestion Unificado, las municipalidades distritales y

provinciales y gobiernos regionales deben involucrarse en la gestión de la Reserva tanto como la JRCAS y ECO‐ASHANINKA deben involucrarse en la gestión de los Gobiernos locales. Resultado de esta relación, los gobiernos locales deben incluir a las ANP dentro de sus programas y proyectos pero también deben considerar las implicancias que podrían tener sus proyectos en la zona de amortiguamiento (cambio de uso de suelo, infraestructura vial, apoyo a mega‐proyectos de desarrollo, etc.) La JRCAS y ECO‐ASHANINKA brindarán a los gobiernos locales, la información y facilidades técnicas y logísticas a su disposición para mejorar la inclusión de la RCAS y temas de conservación en la planificación y presupuesto municipal y facilitar de esta manera su involucramiento y participación.

CAPÍTULO 5. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA

5.1 ANÁLISIS DE LA BRECHA FINANCIERA

5.1.1 Fuentes históricas y actuales de financiamiento La mayor parte de la información histórica de las fuentes de financiamiento de la RCAS se obtuvo gracias a la colaboración de la Jefatura de la Reserva Comunal Asháninka, ECO ASHÁNINKA, la Oficina Central del Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SERNANP), y a diversas instituciones de la zona que apoyaron la elaboración de este documento, como lo fueron la ACPC y CARE, entre otras. Si bien las operaciones de la RCAS se iniciaron a finales del 2005, el presente análisis toma en cuenta el periodo 2007 – 2010, como se detalla:

Fuentes históricas y actuales de financiamiento de la Reserva Comunal Asháninka (Nuevos Soles).

Fuentes: 2007 2008 2009 2010

JRCAS (SERNANP) 235,713 217,939 253,727 469,479

ONG ACPC (1) 95,510 296,027 326,116 79,458

Socios P.G.P (2) ‐ 5,875 35,661 16,714

Municipalidad Distrital de Río Tambo

7,200 23,556 42,500 12,000

Rainforest UK 14,000 ‐ ‐ ‐

CARE ‐ Rainforest UK ‐ ‐ 17,380 20,000

REPSOL ‐ ‐ ‐ 66,667

Otros ‐ 29,300 23,915 2,250

TOTAL (S/.) 352,423 572,697 690,484 666,5681 Incluye los aportes del Proyecto Gestión Participativa (Fondos de PROFONANPE / ACBT). 2 Socios de Proyecto Gestión Participativa.

5.1.2 Análisis de Necesidades Financieras por Programa de

Manejo

Para el análisis de brechas de financiamiento se han dividido las funciones operacionales de la Reserva Comunal Asháninka de acuerdo a los programas y subprogramas de manejo definidos en el Plan Maestro. Los 10 subprogramas listados a continuación corresponden al Escenario Moderado3desarrollado en el Plan Maestro de la RCAS, el cual

3 En el marco del Plan Maestro de la RCAS se desarrollaron tres escenarios de manejo según los recursos con los que el ANP podría contar en los próximos periodos. Estos serán analizados con más detalle en el capítulo 3.4 del presente documento.

comprende todas las actividades que deberían realizarse en la RCAS para alcanzar sus objetivos de conservación: 1. Programa de conservación de recursos. Control y vigilancia Demarcación y señalización.

2. Programa de Uso Público. Educación Ambiental Investigación. Monitoreo social y ambiental

3. Programa de Apoyo a la Gestión. Capacitación en Derechos Planificación y Monitoreo. Mejora de las Capacidades. Zona de Amortiguamiento.

La información para el análisis financiero de la RCAS, y la consiguiente modelación de los escenarios de manejo se recopiló mediante reuniones de trabajo con el personal profesional y administrativo de la Jefatura de la RCAS, el ECO ASHÁNINKA y los miembros del Comité de Gestión Unificado que participan en el desarrollo del Plan Maestro del ANP. Los detalles del Plan de Financiamiento se detallan en el documento específico que se ha elaborado paralelamente al Plan Maestro.

5.1.3 Análisis de Escenarios de Manejo En el modelamiento de la gestión se han contemplado 3 escenarios de manejo dependiendo de los recursos disponibles. Cada escenario optimiza los recursos con los que se dispone, priorizando en todos ellos el Programa de Conservación de Recursos y la intervención en la zona de amortiguamiento para asegurar así la el control y vigilancia adecuada de la RCAS y la participación e involucramiento de la Zona de Amortiguamiento. La excepción está hecha por el escenario óptimo donde es el programa de apoyo a la gestión en su conjunto al que se destina mayores fondos, en señal de que en una situación ideal, las principales acciones van a estar enfocadas principalmente en las CC.NN. de la Z.A. En el escenario límite, la prioridad de la gestión se centra en las labores de control y vigilancia, 43%, seguido a partes iguales por el programa de uso público y de apoyo a la gestión, manteniendo un equilibrio entre estos dos programas. En el escenario moderado, disminuye el peso porcentual del control y vigilancia (38.2%) para aumentar el apoyo a la gestión, especialmente en la intervención en la zona de amortiguamiento. Finalmente, en un escenario optimo, el presupuesto está un poco más equilibrado entre

todos los componentes con una ligera predominancia del apoyo a la gestión. Esta distribución refleja la importancia de asegurar en un primer momento los recursos necesarios para las labores de control y vigilancia, y seguida del apoyo a la zona de amortiguamiento, integrándolos a la gestión y apoyando su desarrollo en los términos que ellos definan. De esta manera se espera poder comprometerlos con la gestión de la Reserva Esto permitirá que exista una menor presión sobre los recursos de la Reserva Comunal, garantizando de esta forma su conservación para las generaciones futuras. Finalmente, hay que mencionar que, la importancia relativa de los montos totales necesarios para gastos operativos y administrativos de las distintas instituciones involucradas en el manejo del área, dígase ECO ASHÁNINKA, JRCAS y el Comité de Gestión Unificado representa 20% del gasto total en el escenario Límite, 15% en el escenario Moderado y cerca del 16% en el escenario Óptimo. Lo cual indica que a medida que el presupuesto para el área crece, la proporción de gastos que se dedican a labores administrativas disminuye; luego, al acercarse al escenario Óptimo, la proporción de gasto en este rubro se mantiene constante. Si se consideran los costos promedio por hectárea para cada uno de los escenarios, considerando que la RCAS cuenta con una superficie de 184,468 hectáreas, se infiere que en el escenario Límite se necesitaría una inversión anual promedio de S/. 4,51 por hectárea, en el escenario Moderado se necesitarían anualmente S/. 9.52 por hectárea y en el escenario Óptimo un monto aproximado de s/. 16.28 por hectárea al año. Estos montos son comparables a los de otras áreas naturales protegidas similares, por ejemplo según el Informe Técnico de Análisis de Necesidades de Financiamiento del SINANPE 2005 – 2014, el Parque Nacional Yanachaga Chemillén, ubicado en la Región Pasco, necesita un promedio de S/, 14.2 anuales por hectárea para su manejo en el escenario Óptimo.

Resumen de los Escenarios Propuestos en el Plan Maestro de la Reserva Comunal Asháninka 2011‐2016 (Nuevos Soles)

PLAN

PROGRESO PLAN

CONSERVADOR PLAN LIMITE

OPTIMO MODERADO PESIMISTA

1. Programa de conservación de recursos. 862,700 671,000 348,500

Control y vigilancia 839,100 647,400 336,700

Demarcación y señalización. 23,600 23,600 11,800

2. Programa de Uso Público. 688,000 365,000 146,000

Educación Ambiental 204,000 50,000 28,000

Investigación. 294,000 125,000 58,000

Monitoreo social y ambiental 190,000 190,000 60,000

3. Programa de Apoyo a la Gestión. 956,000 455,000 164,000

Coordinación y comunicación. 60,000 60,000 25,000

Capacitación en Derechos 50,000 50,000 20,000

Planificación y Monitoreo de la gestión 25,500 20,000 12,000

Mejora de las Capacidades. 20,000 15,000 7,000

Zona de Amortiguamiento. 800,500 310,000 100,000

Gastos Administrativos ECOAS 427,000 202,599 125,499

Gastos Administrativos JRCA 62,323 56,657 42,827

Gastos operativos del Comité de Gestión. 7,248 6,250 4,525

TOTAL (S/.) 3,003,271 1,756,506 831,351

AREA TOTAL DE LA RCAS (Ha) 184,468

Inversion anual necesaria x Hectarea (Soles x Ha)

16.28 9.52 4.51

Inversion anual necesaria x Hectarea (US$ x Ha)

5.81 3.40 1.61

Fuente: elaboración propia.

5.1.4 Resumen de Necesidades y Brechas de Financiamiento Para el análisis de brechas de financiamiento se han dividido las funciones operacionales de la Reserva Comunal Asháninka de acuerdo a 03 programas y 07 subprogramas de manejo.

Grafico 21. Brecha Financiera del Plan Maestro

Asimismo, según los cálculos efectuados en el Informe Técnico ˝Análisis de las Necesidades Financieras del SINANPE 2005 – 2014˝ el monto mínimo necesario para lograr un manejo parcial de la RCAS es de S/. 888 297. Si consideramos el monto necesario para un manejo óptimo del área, según los datos del mismo estudio, se observa que anualmente se necesitaría la suma de S/. 1´239 627; lo que evidencia que existe una brecha financiera anual de aproximadamente S/. 221,730 y S/. 573,060.4

4 El informe técnico ˝Análisis de las necesidades financieras del SINANPE 2005 – 2014˝ expresa dichos sus cálculos en dólares (US$ 317,249 y US$ 442,724), por lo que por fines del documento se utilizo un Tipo de Cambio de 2.8.

5.2 IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE OPCIONES DE

FINANCIAMIENTO

A continuación se detalla el método como se identificaron las opciones de financiamiento evaluado, y el proceso seguido para la selección de las más relevantes con el fin de hacer un análisis más profundo de las mismas. Proceso de selección de Opciones Para lograr un proceso de selección abierto y participativo se siguió el siguiente proceso, tal como se detalla en el Gráfico:

Gráfico 22 Proceso de Selección de Opciones

A continuación se detalla cada una de las etapas del Proceso de Selección de Opciones:

Identificación de Opciones de Financiamiento En la primera jornada de trabajo realizada en las instalaciones de la Jefatura de la Reserva Comunal Asháninka en Satipo en marzo del 2010 surgieron diferentes alternativas de financiamiento, las cuales se caracterizan a continuación. Opción 1: Ofrecer de manera directa o indirecta servicios turísticos dentro y fuera de la Reserva Comunal Asháninka

Opción 2: Venta de Servicios Ambientales en el mercado voluntario por Reducción de emisiones por deforestación evitada y degradación de los bosques (REDD+). Opción 3: Cobro por derechos de servidumbre ante un eventual uso de espacios de la RCAS en la exploración y hidrocarburos en el lote 57.

Opción 4: Ingresos provenientes de los pagos por compensación de impactos ocasionados por la exploración de hidrocarburos dentro de la RCAS o en su zona de amortiguamiento. Oportunidad 5:

Elaboración, preparación y ejecución de proyectos específicos en colaboración con agencias de cooperación, fundaciones y otras instituciones. Oportunidad 6: Aporte de fondos de los gobiernos locales (distrital, provincial y regional) vía proyectos.

Resultado de la priorización de opciones de financiamiento.

Opción de Financiamiento Puntaje Acumulado

Ecoturismo 27

REDD+ 31

Servidumbre/cobro de alquiler 20.75

Compensación 24.25

Elaboración de proyectos 31

Aportes de Gob. locales y regionales 34 Fuente: elaboración propia.

5.3 DESCRIPCIÓN DE LAS OPCIONES PRIORIZADAS

Aporte de Gobiernos Locales y regionales

La ausencia de información y agendas de trabajo interinstitucionales originan el desconocimiento de parte del gobierno local de Satipo de los beneficios y oportunidades desde el aspecto económico, social y ambiental con las que cuentan las ANP y su inserción para el desarrollo de la Provincia. Los actores comprometidos en la gestión de la Reserva Comunal Asháninka deben contar con una actitud de trabajo propositiva para tener la oportunidad de acceder a fondos que apoyen al financiamiento de la Reserva Comunal Asháninka. Hay iniciativas desarrolladas por los gobiernos locales en relación con proyectos de inversión; sin embargo, hay poco conocimiento del Estado o nivel de implementación de estas iniciativas entre los demás actores locales que participan en la gestión de la Reserva Comunal Asháninka. El componente ambiental está incorporado en la agenda de trabajo institucional de los gobiernos locales, sin embargo, el enfoque que se le da es de corte agro ‐ productivo y de saneamiento (agua y territorio) y tangencialmente de turismo no considerándose aún el enfoque de conservación y servicios ambientales. Se ha identificado que las actividades / proyectos aplicados bajo los parámetros SNIP (S/.8´096,537) en búsqueda de financiamiento son de mayor monto en comparación con aquellos destinados por el Gobierno Local de Satipo (S/.1´035,305). Además presentan un mayor impacto directo en la RCAS y su Zona de Amortiguamiento en comparación con los de los gobiernos locales los cuales tiene una orientación de influencia de trabajo a nivel de zonas urbanas.

ANEXOS

1. Mapas Mapa 1. Mapa Físico y zona de amortiguamiento Mapa 2. Mapa de Zonificación

RESERVA COMUNAL ASHÁNINKA. PLAN MAESTRO...

Documents

Transcript of RESERVA COMUNAL ASHÁNINKA. PLAN MAESTRO...