RESEÑA

Salles, R (2011). Nominalismo, conceptualismo y realismo en la teoría Estoica de los Universales. Crítica, Revista Hispanoamérica de Filosfía. Vol. 43, No 128:27-53.

AutorRicardo Salles

Fecha de publicaciónAgosto de 2011

Titulo originalNominalismo, conceptualismo y realismo en la teoría Estoica de los Universales

Disciplina y áreaFilosofíaFilosofía de la biología

ReferenciaSalles, R (2011). Nominalismo, conceptualismo y realismo en la teoría Estoica de los Universales. Crítica, Revista Hispanoamérica de Filosfía. Vol. 43, No 128:27-53.Tipo de TextoArtículo teórico publicado en revista de filosofía.

FormatoElectrónico

Palabras clavesNominalismo, conceptualismo, realismo, Estoicos.RESUMEN

Temática central

El autor muestra el debate de los universales de los estoicos desde la discusión del nominalismo, conceptualismo y realismo, además, presenta la similitudes de las propuestas estoicas y la de Russell. Finalmente, determina la tensión de la teoría metafísica de los universales de los Estoicos.

Temática específica

El autor señala que la nueva interpretación de los universales de los estoicos se puede separar en tres grupos: a. nominal, b. los conceptual y c. los real. El primero señala que las entidades genéricas no indica la existencia de nada, porque solo los términos singulares específicos lo pueden hacer, es decir, tienen algún referente en la realidad. David Sedley separó la idea conceptual de los universales de los estoicos e indicó que los términos singulares genéricos son representaciones en nuestra mente, como cuando se piensa en una sirena. El conceptualismo se parece a las ideas de los empiristas británicos. Por último, Victor Caston indica que los universales tienen un objeto intencional, es decir, existe una correspondencia ontológica. No obstante, aclara que no puede existir el objeto sin nuestra representación o, que es lo mismo, las representaciones tienen una realidad disminuida.

Dadas las aclaraciones de las diferencias entre cada postura frente al problema de los universales en los estoicos, Salles advierte que la primera noción es la que mejor explica la propuesta de estos filósofos. Así, realiza una descripción los términos universales desde lo nominal, que empezó con las ideas de Zenón de Citio. Para este filósofo los universales son conceptos (ennnoénata) y no tienen referentes con la realidad, es decir, se crean representaciones de términos universales, llamadas concepciones. Sin embargo, aclara que por ser el resultado de los estados del alma tienen una existencia, que es ficticia, es decir, no es ontológica. Las presentaciones son imágenes impresas en mi alma. De esta manera, los universales se pueden comparar con las entidades ficticias particulares, como las alucinaciones de un individuo que lanza puños al aire. Ambos son nada, no tienen existencia en el mundo y se producen a partir de la abstracción, que se forma a partir de observaciones repetidas de casos particulares, donde solo se enfoca en las semejanzas, que se usan para construir la representación mental del objeto; esta idea fue tomada de Aristóteles. En conclusión, las representaciones de los universales son reales, porque son estados corpóreos de nuestra alma, sin embargo, son ficciones, que no están en el mundo. Así, se determina que las ideas de los estoicos, principalmente, como Zenón y Cleantes, contienen elementos conceptuales, tal como indico Sedley; es decir, las ideas estoicas de los universales son nominalistas y conceptuales, que son representaciones mentales y no con correspondencia ontológica. Esto es contrario a la propuesta realista de Canton, que señala la existencia limitada de presentaciones que subsisten a los universales.

Posteriormente, Crisipo (estoico) realiza un tratamiento distinto de los universales. Así, genera la convención respecto a los nombres, es decir, si dos enunciados A y B, que se diferencia tanto en fonética como en sintaxis, expresan la misma expresión (axioma), que constituye su significado. Esta proposición es cuantificada universalmente. La propuesta de Crisipo es semejante a la teoría de las descripciones de Russell, que señala que las expresiones referenciales son realmente predicativas, como “el actual rey de Francia es calvo” se transforma en “existe u x, tal que x es calvo y actual rey de Francia”. Finalmente, las dos propuestas, referencias universales (Crisipo) y referencias particulares (Russell), aborda el problema desde las referencias predicativas de las expresiones, como resultado se puede hablar de la verdad o falsedad de tales expresiones.

Crisipo desarrolló una teoría que defendía el concepto nominalista-conceptual de Zenón, es decir, no existe un referente en el mundo, sin embargo, permitió que las referencias sean compatibles con el principio de bivalencia. En general, para este filósofo es absurdo que los universales representen algo particular, una entidad determinada. Esto se consideró una conclusión falsa. Así, se comprende que las entidades no pueden estar en dos sitios al mismo tiempo, como es el caso de “si el ser humano es alguien, no puede estar a la vez en Atenas y Megara, pues algo no puede estar en dos lugares a la vez”. No obstante, los estoicos creyeron que las cualidades genéricas de las entidades puede ser universales, como el caso de la belleza en las mujeres.

CONCEPTOS CLAVES

Universales: son generalidades referidas por términos singulares genéricos, como el “ser humano”.

Nominalismo: los términos singulares genéricos no denotan nada, porque solo es posible