Reseña Crítica de una Introducción al Nuevo Testamento (volumen I): La Explicación de Textos.

VOLUMEN I

LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

Reseña Crítica de una Introducción al Nuevo Testamento.

G.R. Ramírez.

Reseña Crítica de una Introducción al Nuevo Testamento. Volumen I. LA EXPLICACION DE TEXTOS. Por Gregorio Rodríguez.

1

VOLUMEN I

LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS


2

1. GENERALIDADES SOBRE LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

Tenemos a nuestra disposición Texto del Nuevo Testamento, trataremos de explicarlo

En esta simple frase se resume todo el cometido que pretendemos.

Los seres humanos nos relacionamos con el resto del mundo por medio del uso de nuestros

sentidos: la vista, el olfato, el tacto, pero sobre todo y ante todo por medio del oído, por medio

del lenguaje. Posiblemente sea esta la mayor diferencia entre el hombre y el resto de la

creación, pues facilita el único medio de comunicación efectiva entre lo que llamamos las

almas de los hombres, la única forma de intercambiar información desde la parte más íntima

de nuestro ser hacia los demás. Si hay un hecho que diferencia al ser humano del resto de las

criaturas de nuestro planeta es la posibilidad de manifestar sus preocupaciones, actividades,

acciones y pensamientos mediante la palabra. La capacidad para expresarse y entenderse es

la actividad más vital del ser humano, sin esta capacidad la raza humana como tal dejaría de

existir. Todo lo que nos convierte en lo que somos, nuestra identidad, todas nuestras formas

culturales y comunitarias, y ahora nuestra tecnología y desarrollo, depende de esta capacidad

que ha tenido el hombre de comunicarse y de comunicarse de manera altamente efectiva. La

palabra y el hombre, una misma unidad, pues no se pueden concebir las palabras sin el

hombre que las pronuncia ni el hombre se concibe como tal sin su capacidad para expresarse

en palabras. El hombre sin el habla simplemente nunca habría existido.

Así como entendemos que el hombre y por tanto las palabras fueron diseño divino según

leemos en Génesis, pues creemos firmemente que tal y como aprendemos a hablar,-no por

nosotros mismos sino por oír a nuestros padres y por la capacidad que tenemos como

hombres para hacerlo- así también entendemos que el origen de nuestra habla está en el

mismo origen de la creación del hombre, en la misma conversación de Dios con él.

Oímos la primera conversación fielmente registrada de Dios con el hombre:

<Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto comerás; Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás.>

Y leemos las primeras palabras registradas del propio ser humano, pues ya había aprendido a

hablar, si acaso no lo sabía desde el principio.

<Y la mujer respondió á la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto comemos; Mas del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, porque no muráis>.

Y lo que hemos leído es una explicación de texto, pues ya desde el principio se explicaron

textos hacia sí mismo y hacia otros, la serpiente en este caso. Y de esta explicación, muy mal

ejecutada o cuestionada y no bien rebatida se originó la desobediencia, el pecado y la muerte,

de la que todos nosotros participamos hasta ahora.


3

A. EL ORIGEN DEL TEXTO

Se dice que la escritura posiblemente es el descubrimiento más importante de la Historia de la

Humanidad, aunque el automatismo con que escribimos nos haya hecho olvidar cuanto tiene

de mágico y misterioso. Porque acaso ¿no es mágico que los pensamientos se transformen en

símbolos sobre un folio, una pantalla de ordenador o una piedra tallada?

Dicen que la escritura nació como necesidad de propaganda política: “Hace cuatro mil años, el rey de babilonia, Hammurabi, se valió de la escritura para prometer, a través del "Código", prosperidad a sus súbditos si obedecían sus leyes. Algo así sucede con los carteles de la Unión Soviética de Stalin, y con el Irak de 1990: en el fondo, todos los dirigentes políticos han necesitado valerse de la escritura para

crear consignas que persuadan, convenzan y encaucen a su pueblo”.

Como deseo de inmortalidad: “La escritura ha servido para escribir la Historia, para que los hechos y sus protagonistas no cayeran en el olvido. También han servido para que los artífices de las ideas trascendiesen a los tiempos, y es gracias a ello que hoy hablamos de Confuncio y Platón. También ha servido para recordar a los muertos en forma de lápidas funerarias. Y es que el deseo de inmortalidad es

un rasgo común a todos los pueblos, que se ve satisfecho en parte con la escritura”.

Como medio de predicción del futuro: “El interés de los pueblos por el futuro se convirtió casi en una obsesión, que les llevó a diseñar sistemas oraculares a través de la escritura, ya fuera en forma de complejísimos calendarios, como los mayas; a través de inscripciones en huesos que más tarde se

quemaban, como los chinos”.

Como documento de propiedad y de identidad: los sellos de piedra se convirtieron en algo fundamental para todo gobernante que se preciase de serlo; no en vano, habían de servir como marca de oficialidad de un documento o de propiedad de un determinado objeto. Y es que, por ejemplo, en la tumba de Tutankhamon, todos los objetos allí presentes llevaban inscrito su nombre en jeroglífico

O como instrumento de contabilidad: “Debido a la necesidad de hacer constar las transacciones económicas, así como de elaborar listas, materias primas, jornaleros, gastos,... De hecho, las primeras muestras de escritura que conservamos, en cuneiforme sumerio, son tablillas de arcilla que registran este tipo de datos”.

Para muchas culturas la escritura era un don divino sólo al alcance de sus intermediarios en la tierra: los reyes y los sacerdotes. Por eso la figura del escriba también llegó a ser tan venerada por ejemplo en Egipto, porque era la única figura "mortal" (entendiendo que los reyes y sacerdotes eran muy poco menos que entidades divinas ante las cuales nadie podía oponerse ni dudar de su legitimidad), que podía realizar el arte de la escritura. No cabe la menor duda, la escritura marca un antes y un después en la historia del hombre. Tanto es así que todo lo anterior a este hecho se considera prehistoria o todo lo más protohistoria. Sin la escritura no conoceríamos nada acerca de nuestro pasado ni de nuestro origen y sólo tendríamos un conocimiento oral transformado y alterado por el paso del tiempo. Habríamos perdido la información de una mano mucho más cercana y directa, como es la escritura.

Lo anterior está aún por demostrar plenamente, tal vez nadie pueda confirmar exactamente

cuándo y dónde nació la escritura, pero nosotros si sabemos qué hizo necesario su nacimiento,

qué hizo necesario su origen.


4

B. LA NECESIDAD QUE ORIGINÓ EL TEXTO

La necesidad que originó la aparición de la escritura es una doble; una necesidad en Dios

mismo, siendo ésta la de que Su Palabra pudiese quedar registrada por escrito, para que

ninguna duda hubiese a partir de entonces sobre lo que efectivamente Él ha querido

revelarnos, y una necesidad nuestra sobre lo que efectivamente Dios ha revelado, para que no

nos quede ninguna duda ni se pierda ningún detalle, como en la trasmisión oral suele suceder.

La escritura, con toda seguridad, se inventó con el específico propósito de que hoy en día

pudiésemos disponer de una copia fiel de las Sagradas Escrituras, la Revelación de Dios, la

Palabra de Dios, y si se inventó para eso, es fácil entender a quién debemos su origen.

Hugh T. Kerr, en su libro : A Compend of Luther’s Theology (Philadelphia: The Westminster Press, 1943), p.17, escribe lo siguiente: <Los mismos apóstoles consideraron necesario redactar el Nuevo Testamento en griego y vincularlo fuertemente a ese idioma, sin duda para mantenerlo a salvo para nosotros, sano y salvo como si estuviera en un arca sagrada. Porque ellos previeron todo lo que iba a pasar y lo que ahora ha ocurrido, y sabían que si estuviera solo dentro de la cabeza de alguien, se produciría confusión y desorden, y surgirían muchas interpretaciones diferentes, modas y doctrinas en la Iglesia, lo cual se podría evitar y se podría proteger al hombre normal y corriente solamente consignando por escrito el Nuevo Testamento>.

Tal vez no podamos demostrarlo nunca pero tampoco nadie podrá demostrar lo contrario, en

todo caso si la necesidad es real, y por cierto que lo es, esta y no otra debe ser la causa de su

origen, la causa del génesis de la escritura.


5

C. QUE ES LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

La explicación de textos, sean hablados o escritos es una actividad que realizamos

constantemente, cientos de veces al día, desde que somos niños y hasta el fin de nuestras

vidas. La explicación es una actividad intelectual de procesamiento interno que ejecutamos

cada vez que nuestro oído percibe una palabra o que nuestro ojo focaliza un término. Un

procesamiento que busca la relación entre sonido y/o símbolo y significado; es asignar

significado a palabra o letra, asignar significado a conversación o a texto. Cuando esta

actividad se realiza de forma profunda, reflexiva y metódica, y sobre todo con resolución final

escrita, solemos decir que nos encontramos frente a una explicación o comentario de texto en

toda regla. Tanto si nos preguntan por escrito o hablado “¿Te gustaría encontrarte con

Juan?”, como si nos dicen: “Aquí tienes el Nuevo Testamento; Explícamelo.”, nuestro cerebro

se activará ejecutando la actividad de explicación interna sobre lo que oímos o leemos, e irá

asignando significado a las letras, a las palabras y al conjunto de todo, es decir entenderá lo

que se le requiere tanto sea para responder en el primer caso simplemente sí o no, o bien sea

para escribir todo un comentario profundo, reflexivo y metódico de explicación o comentario

del Nuevo Testamento. En todo caso siempre habrá una explicación de texto, únicamente

variará el nivel de actividad de nuestro cerebro, en función de la complejidad y transcendencia

del texto que procese en ese momento. Se utiliza indistintamente el término comentario o

explicación de textos, para referirse a ésta actividad, aunque nosotros preferimos y

utilizaremos más el de explicación, indicando por ello el hecho de una actividad tanto interna

como externa; tanto la actividad de explicarnos o entender en nosotros mismos lo que

estamos oyendo y leyendo, o tanto la actividad efectiva de explicar a otros lo que ya hemos

entendido nosotros antes. Explicarnos y explicar textos, de esto trataremos.

¿Podríamos pensar que la explicación de textos, en su sentido más simple, como la capacidad

para entender y hacerse entender, al ser una actividad innata o consustancial al ser humano, y

que por tanto no procede mucho su estudio o consideración o que en cierta medida es

irrelevante?. ¿Podríamos argumentar que acaso no vemos desde siempre con nuestros ojos y

hemos interpretado bien la realidad de lo que veíamos, sin necesidad de estudiar ni conocer

plenamente la fisonomía del ojo?. Pero nada más lejos de la realidad pues el hombre ha

alcanzado el estado de lo que ahora es por medio del conocimiento general de todo lo que le

rodea, por medio del estudio universal de las cosas, y que ha aprendido a conocer las leyes y

principios que rigen en el ordenamiento Universal y que esto le ha servido para un propósito

muy simple y básico: La preservación de su propia vida o supervivencia.

Tal vez aunque nunca lo hayamos considerado así pero hoy en día una de las cosas más

trabajadas y lo más estudiadas es precisamente la explicación de textos.


6

Todos los políticos aprenden a explicar textos, pues todos ellos deben dar conferencias y

elaborar textos explicando sus propuestas e ideas, o lo que es lo mismo vendiéndose a sí

mismos, y si no saben se los escriben otros, pues deben ser no sólo eficaces sino excelentes en

la comunicación. La explicación de textos es también estudiada y trabajada por todas las

empresas que son o pretender seguir siéndolo. “Una empresa es un conjunto de personas, que con

dinero hacen algo para venderlo y obtener más dinero del empleado. De ahí se extraen las tres grandes

unidades básicas de la empresa: la Unidad Financiera, relacionada con el dinero; la Unidad Productiva,

que es la que hace algo, básicamente bienes o servicios; y la unidad de Marqueting, que es la que

presenta eficazmente el producto para su venta. Lo más importante no es hacer algo bien, lo más

importante es hacer creer al cliente que lo hacemos mejor que la competencia. Para ello específicamente

se estudian los textos que se utilizan en las conversaciones de venta, los textos de los catálogos, los

carteles publicitarios etc. Porque al final siempre habrá alguien que nos escuchará o nos leerá y por lo

tanto debemos comunicarnos efectivamente con él según nuestros propósitos”. Transcribimos a

continuación un típico ejemplo de formación referente a textos, en su aplicación a la Industria.

LOS TEXTOS PUBLICITARIOS

La parte más importante de los textos de publicidad.

¿Cuál es la parte más importante de los textos de publicidad? ¿El nombre de los productos, la

dirección de la empresa? En absoluto. La parte más importante de todos los textos de publicidad es el

titular, el encabezado. ¿Por qué es así? La publicidad tiene por finalidad última mover a la acción del

usuario, acción que puede ser muy diferente: suscribirse a un boletín, solicitar información de un

producto, conseguir una oferta. En los textos de publicidad, el titulo, el encabezado debe mover a la

acción. ¿A qué acción? A la de seguir leyendo el resto del anuncio. Si el titular no consigue eso, el

anuncio de texto habrá fracasado.

¿Cómo deben ser los encabezados de los textos de publicidad?

Sobre este tema se ha escrito mucho, algunas recomendaciones han sido brillantes, otras realmente

pobres, no aportaban nada. Para comprobar la bondad de los textos de publicidad sabemos que el

título ha de llevar irremediablemente al lector al primer párrafo, esto es, debe seguir leyendo. Por

tanto ha de despertar su interés, debe llamar la atención. En cualquier publicación en la que

insertemos nuestros textos de publicidad, van a competir con imágenes, con fotografías, con otros

textos. Si no llama la atención del lector no será leído.

¿Cómo redactar textos de publicidad atractivos?

De los diferentes estudios de campo sobre textos de publicidad se derivan una serie de requisitos que

deben cumplir nuestros textos de publicidad: 1. Cuenta a tu lector los beneficios que le reportará tu

producto o servicio. Hay que ponerse en los zapatos del lector y llamar su atención, no con las

características de nuestro producto, sino dándole respuestas a sus preguntas sobre el producto: ¿Qué

me ofrece este producto? ¿Por qué voy a seguir leyendo este texto de publicidad?. Frente a un titular

del estilo de: “El reductor de consumo de gasolina, modelo XAH súper plus”, podríamos escribir:

“Ahorre dinero ya, reduzca el consumo de gasolina de su vehículo”. En este segundo titular hemos

dicho al lector lo que va a conseguir y de qué manera hacerlo. 2.- Hay palabras significativas para

todo texto publicitario: “Ahora” “Nuevo” “Garantizado” “Secretos”. Aprende a utilizarlas. 3.- Dile a tu

lector “Cómo hacerlo”. Expresiones del tipo: “Cómo hacer usted mismo una fuente para su jardín”.

“Cómo preparar sus dulces caseros”. “Cómo obtener beneficios económicos de sus cuentas bancarias”.

Todas ellas llaman la atención. 4.- Utiliza números, es más eficaz titular: “3 secretos de publicidad”,

que simplemente escribir “Secretos de publicidad”. 5.- Despertar la curiosidad del lector: ¿Por qué los

ricos no quieren que usted conozca estos secretos”.


7

Por ello decimos que el objetivo más importante de una empresa es obtener beneficios y que

para ello su herramienta más vital es el manejo eficiente de los textos, a fin de que el lector, es

decir, el cliente, se vea seducido por el texto y adquiera ese producto específicamente y no

otro similar, incluso a pesar de que sea más caro que el resto. En otras palabras, en el uso

publicitario de la literatura “el texto debe de ser como una llave, de forma que abra o facilite

al lector la interpretación o explicación que a nosotros nos interesa, y a su vez cierre o

dificulte la interpretación o explicación autónoma del cerebro y que tal vez nos pudiera

perjudicar”. Esto es lo que hace la publicidad en sus textos y para hacer esto las personas

encargadas saben cómo hacerlo, y para esto se preparan y estudian mucho más de lo que nos

podemos imaginar.

Por todo ello llegamos a entender la importancia que adquiere la correcta comprensión,

comentario o explicación de textos. Debemos conocer las reglas que rige la comunicación, el

lenguaje, y la explicación de textos. Todo el mundo las sabe y las utiliza para su propósito, sea

bueno o malo, por tanto nosotros, que tratamos con el texto Bíblico las debemos conocer al

detalle y mucho mejor que todos ellos.

La explicación de textos, en su forma académica se refiere a la actividad reglada, dentro de la

asignatura de Literatura, que nos enseña a entender, comentar y valorar textos literarios,

desde los más básicos, como simples cuentos infantiles, hasta obras completas de la literatura

universal. Posteriormente a esto comienza un estudio más avanzado del lenguaje, la

literatura, y la explicación de textos, para su aplicación en fines económicos, que son los que

verdaderamente interesan y mueven al mundo en el que nos encontramos. La literatura se

estudia tanto para lo bueno como para lo malo, pues tal es la naturaleza del hombre, no

seamos cautos y no perdamos esto de vista.

La explicación de textos parte del estudio que tiene que ver con la manera en que el cerebro

humano procesa los textos, ya sea en su formación ya sea en su explicación, es decir, el

estudio de las leyes o reglas internas propias del cerebro humano, y que da como resultado los

diferentes textos.

Al decir reglada, se entiende por ello, como efectivamente, la explicación de textos se

encuentra perfectamente regulada, es decir, que se estudia siempre de una misma y única

manera que es la que nosotros estudiaremos con posterioridad.

Existen pues ciertas Leyes, reglas o normas Universalmente Identificadas y consensuadas

sobre textos y su explicación que debemos conocer y utilizar tanto para la realización de

textos o para su explicación. No vale cualquier cosa, no vale cualquier forma, no vale cualquier

método, debemos utilizar la forma y método adecuado a fin de que nuestra comunicación o

comprensión del texto sea efectiva no superficial.

Pero, ¿Qué naturaleza tienen tales reglas, leyes o normas, de dónde proceden y cómo se han

identificado?.


8

D. QUÉ HEMOS QUERIDO DECIR EN NUESTRA INTRODUCCION CON LAS

PALABRAS:

<Leyes Universalmente Identificadas y consensuadas sobre textos y su explicación>

1. EL PROBLEMA DE LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

El hecho de que haya tantas diferencias a la hora de entender, comentar o explicar un único

texto nos lleva a consideración de que en la explicación todo depende de las reglas o normas

que se hayan utilizado o no.

A la hora de entender los textos nos encontramos con dos escuelas ó metodologías bien

definidas.

A. ANÁLISIS LITERARIO

Por una parte tenemos la enseñanza clásica, que concibe la Literatura como un uso especial

del lenguaje. Según este principio la literatura se encuentra regida, en esencia, por los mismos

principios o leyes que rigen el propio lenguaje. Es la concepción clásica y universal de la

literatura, la que se estudia en todos los institutos y universidades del mundo, y que sigue

normas, métodos y procedimientos bien definidos, por medio de la cual hemos aprendido a

entender o explicar las grandes obras de la literatura universal. En resumidas cuentas viene a

decir que cuando el autor escribió su texto fue para decir algo, lo que se conoce como

“fondo”, y que para este propósito utilizó un conjunto de palabras, las que dispuso en una

ordenación que decidió, lo que se conoce como “forma”, y de esta manera creó un texto, en

una forma que entendió la correcta, para decir algo que quiso expresar, o fondo, por medio de

una reflexión ordenada en palabras o forma.

Bajo este principio, la explicación de textos es la actividad que trata de identificar lo que

llamamos el punto de vista del autor, (sobre el asunto que fuere), y para ello analiza

paralelamente tanto el fondo como la forma de su escrito.

Son los llamados métodos inmanentes, y que se caracterizan por extraer las conclusiones

explicativas básicamente a partir del propio texto.

Este es el método o procedimiento estándar, el universalmente utilizado, el que nos enseñaron

de niños, el que nos hicieron aplicar en nuestros estudios en el instituto, el que se estudia en

las universidades de todo el mundo y que por eso hemos dado en llamar Las Leyes o Reglas

Universalmente Identificadas y consensuadas sobre textos y su explicación. Estas y no

otras son las que seguiremos nosotros. No deseamos inventar métodos nuevos, pues decir:

“conclusiones explicativas a partir del propio texto.”, es lo mismo que decir: “SOLA

ESCRITURA”, cuando se utiliza este método en el análisis literario del texto bíblico, y esto es

lo que nos conviene saber y seguir.

La forma de analizar textos bajo este principio es la que estudiaremos a fondo en este capítulo.


9

Pero frente a éste principio, en los últimos decenios, y de manos de muchos filósofos han

surgido nuevas y arrolladoras corrientes de pensamiento, que cuestionando la enseñanza

clásica standar, proponen sus propias teorías sobre la concepción de la literatura. Según éstas

teorías debemos concebir la literatura no como un uso especial del lenguaje sino que debemos

entender la literatura como una forma especial del lenguaje. Este principio cuestiona o pone

en suspenso la idea de que la literatura debe estar regida, en esencia, por los mismos

principios o leyes que rigen nuestro lenguaje, al ser una nueva forma de éste, algo nuevo, algo

distinto a nuestro lenguaje interno. Por tanto los principios y leyes que debieran regir en

literatura, serán cuales fuesen, pero en todo caso serán distintos de los que se derivan de la

concepción de la literatura como un uso especial del lenguaje.

Bajo este otro principio, la explicación de textos ya no tratará de identificar lo que llamamos el

punto de vista del autor, pues suelen ser otros muchos los puntos de vista objeto del interés.

Por lo mismo, a veces no prestará atención a la forma del texto, pues solo le interesará el

fondo y otras veces sucederá lo contrario.

Son dos los métodos que utilizan este principio: los llamados métodos transcendentes, y los

llamados métodos integradores. Estos han surgido de la teoría filosófico-literaria

contemporánea y se caracterizan ambas por el hecho de que no extraen las conclusiones

explicativas básicamente a partir del propio texto.

Decir: “que no extraen las conclusiones explicativas básicamente a partir del propio texto.”, es

lo mismo que decir: “ESCRITURA Y ALGO MÁS”, cuando se utilizan estos métodos en el

análisis literario del texto bíblico, y esto sabemos que no debe ser así.

Todas estas teorías las estudiaremos a fondo en el capítulo 2. “BREVE INTRODUCCION A LA

TEORIA LITERARIA Y DEL NUEVO TESTAMENTO”

B. LAS IMPLICACIONES

Para entender las implicaciones de lo mencionado anteriormente debemos de considerar que

cuando hablamos de Literatura no sólo hablamos de explicar textos, qué es entender o

interpretar, sino que hablamos además de valorar, de traducir y de componer textos. Si esto lo

trasladamos al tratamiento del Texto Bíblico estamos hablando de modelos hermenéuticos o

exegéticos, de métodos en traducción aplicados en las distintas versiones Bíblicas, de Crítica

literaria, y también de Crítica textual. Estamos pues hablando de Teología al completo.

Ya tenemos definido el problema, concretado y acotado.

Se trata “simplemente” de definir correctamente:

La relación existente entre lenguaje y literatura.

Y toda nuestra teología dependerá de ello.


10

2. SOBRE LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE LENGUAJE Y LITERATURA LA LITERTURA;

¿USO O FORMA ESPECIAL DEL LENGUAJE?.

Aunque estudiaremos más a fondo y en profundidad esta cuestión en el siguiente capítulo,

baste por ahora relatar el detalle de estas dos distintas proposiciones, que como hemos

apuntado, son el origen de la gran diversidad de formas de tratamiento de textos y sobre todo

la causa de la infinidad de nuevas formas de acercamiento al Texto Bíblico.

Consideremos lo siguiente:

Todos tenemos manos, cuando somos niños, en la escuela nos enseñan a escribir. Para ello nos

dan un lápiz. No podemos escribir con él, porque simplemente nunca hemos usado un lápiz

para escribir, aunque sí para pintar, por tanto lo primero que se nos enseña es a agarrar el

lápiz con la mano correctamente para el nuevo uso. Al principio cuesta mucho, no sabemos,

intentamos seguir la forma de una simple letra y no podemos, nos sale fatal. La maestra ha de

enseñarnos, nos coloca el lápiz entre el pulgar, el índice y el corazón. Ahora sí, el agarre es

correcto y preciso. Podemos reseguir las letras, vemos progreso, cada vez mejor.

Qué bien escribes, dice la maestra. Mi hijo ya sabe escribir exclama la madre.

El cerebro del niño ya controla la mano, al fin ha aprendido a utilizar el lápiz, y ahora empieza a

escribir. Comienza su producción Literaria.


11

A. LA LITERATURA COMO USO ESPECIAL DEL LENGUAJE O “SOLA ESCRITURA”

La literatura como uso especial del lenguaje viene a decir que así como el cerebro ha

aprendido a usar la mano para un nuevo fin, a saber, el de utilizar bien el lápiz, de igual

manera el cerebro ha aprendido a usar su lenguaje interno, su mano comunicativa, hacia su

uso especial en la expresión literaria, es decir, hacia la escritura de textos. Aprendizaje es la

palabra; algo que antes no hacía pues sólo hablaba, pero no escribía, y que ahora por

aprendizaje hace.

Considerar la literatura como un uso especial del lenguaje es considerar que el cerebro es el

mismo desde de hace milenios y que por tanto sigue funcionando siguiendo las mismas leyes

con las que siempre los hizo; las de la comunicación interna en su pensamiento, y las de la

comunicación externa por el habla (reflejo de su comunicación interna), y que la escritura es

un nuevo uso añadido, reflejo de la comunicación hablada, reflejo de su comunicación interna.

La consecuencia de esta manera de entender la literatura es bien simple; Estas leyes -las de la

comunicación interna a nivel cerebral- sean cuales fueren, siempre han existido, -como el resto

de las leyes que rigen el universo, y que Dios ordenó- no las ha creado el hombre ni hemos

opinado al momento en que estas fueron establecidas. Que estas leyes se encuentran

asimismo implementadas en nuestros escritos, al ser estos reflejos de nuestra propia

comunicación interna. Que estas leyes son ahora muy conocidas, tanto por el propio estudio

de la literatura, producto final de la reflexión interna, como por medio del propio estudio del

cerebro humano según los medios científicos con que hoy en día podemos trabajar. Que por

tanto todos los textos, sean los modernos como los antiguos deben regirse en esencia, por las

mismas leyes, al ser el mismo cerebro, y lo único que procedería sería un aprendizaje de la

cultura, sociedad y lenguaje de la época en que fueron escritos, a fin de entenderlos bien. El

lenguaje literario es pues una variedad funcional de la lengua, esto es, un uso especial de la

lengua común. La regla es que debemos ajustar nuestra mente al texto, no ajustar el texto a

nuestra mente.

La consecuencia en lo que al texto bíblico se refiere es que éste es perfectamente entendible

para el hombre, y que por tanto no procede cambiarlo para adecuarlo a la mentalidad actual.

Lo que procede es a aprender a ubicar el texto en el momento histórico cultural del que fue

originario y aprender convenientemente a explicar textos. Este es el llamado Método

Histórico-Gramatical, el que verdaderamente hace honor al texto.

< La Teología Bíblica guarda una estrechísima relación con la exégesis, porque construye directamente sobre ella. La exégesis debe ser gramatical (debe decirnos exactamente lo que dijo el autor) y debe ser histórica (debe decirnos exactamente lo que el escritor dijo en su propio tiempo), y esta interpretación gramático-histórica es la base de la Teología Bíblica>

Teología Bíblica del Nuevo Testamento. Charles Caldwell Ryrie. 1983,Outreach Publications. Pg 15


12

B. LA LITERATURA COMO FORMA ESPECIAL DEL LENGUAJE O “ESCRITURA Y ALGO MÁS”

Considerar la literatura como forma especial del lenguaje es bien diferente. En nuestro

ejemplo de la mano y el lápiz, sería decir que en vez de la mano haber aprendido a agarrar el

lápiz, le hubiera salido una nueva forma especial de dedo especialmente adaptado para

agarrar lápices. Esto es la consideración de la literatura como una forma especial del lenguaje.

Este principio viene a decir que no hemos de considerar la literatura como una adaptación del

lenguaje al medio lápiz papel, sino que nuestro cerebro, que tiene una manera de expresión

interna que es hablada, adquiere otra nueva o especial forma para poder escribir y entender.

Transformación o Evolución es la palabra. Un cerebro que evoluciona de solo:

pensar<->hablar

A una triple

pensar<->hablar & pensar<-> escribir & leer<-> pensar

Considerar la literatura como una forma especial del lenguaje es considerar que el cerebro no

es exactamente el mismo del de hace milenios y que por tanto probablemente funcione

siguiendo distintas leyes con las que antes lo hizo. Que las de la comunicación interna en su

pensamiento, las de la comunicación externa por el habla, reflejo de su comunicación interna,

y las de la comunicación escrita no deben de haber sido rígidas sino sujetas a cambio y

transformación, en la medida que el hombre cambia y se trasforma. La consecuencia de esta

manera de entender la literatura es bien simple. Estas leyes sean cuales fueren han sido

variables en función de la época y de la sociedad. El hombre las ha ido creando y

transformando en el tiempo, a la manera y en la forma en que éste evolucionó como hombre.

Como consecuencia no podemos hablar de leyes universales a la hora de enfrentar la

explicación de textos, sino más bien de normas particulares, de normas propias de cada

tiempo y sociedad. Según esto los textos antiguos se encuentran regidos por distintas normas

que los actuales, por lo cual, y en caso de que debamos utilizarlo hoy, procede que les

sometamos a un profundo cambio y transformación con el objetivo de adecuarlos a las nuevas

normas, a las normas de la mente del lector actual, pues su cerebro opera distinto al de hace

milenios. La norma es que todo cambia, que todo sufre transformaciones, que todo evoluciona

y que el cerebro, el lenguaje y la literatura no es ni mucho menos una excepción de la norma.

Por tanto la norma, a la hora de explicar textos viene a decir que no hay normas fijas. Así pues

y según este mismo principio, el Texto Bíblico, como texto literario que es, está regido por esta

misma norma. Por lo mismo y al ser un texto antiguo ya no nos es útil a nosotros en la medida

que sí lo fue a sus primeros lectores. Procede que lo adaptemos convenientemente al tiempo

actual, a la sociedad presente, al objeto de ser, ahora sí, útil y eficaz para el hombre moderno.

Un hombre nuevo, un hombre con otra forma de ser y pensar. El texto Bíblico sí, pero:

“ESCRITURA Y ALGO MÁS”. En la actualidad, el más importante de los métodos de Exégesis

Bíblica que estudia según estas normas es el MÉTODO HISTÓRICO-CRÍTICO. Sus erróneas

conclusiones han influenciado a la cristiandad al completo. Procede pues un estudio profundo

al objeto de identificar sus errores y por tanto sus falsedades. Debemos combatirlo con

potentes razonamientos, con valentía y con firmeza. El texto Bíblico bien lo merece.

Absolutamente nada es más importante.


13

E. SI QUIERES ROMPER LAS LEYES CONÓCELAS PRIMERO

Desde la invención de la imprenta, no habíamos estado en presencia de un fenómeno de tal

dimensión: Nuevas teorías en la gestión de textos, en su forma de producción, en su forma de

presentación, en su forma de traducción, nuevas maneras de escribir, transmitir y difundir

textos, así como nuevas herramientas como internet y las redes sociales, que hayan tenido

tanta influencia en la forma en que nos comunicamos. Se han establecido nuevas dinámicas y

códigos de comunicación e interacción, nuevas formas de escribir y explicar textos, lo que

tiene bastante entretenidos a los estudiosos de la materia. Necesitamos comunicarnos, pero la

pregunta es: ¿No estaremos rompiendo las leyes y por tanto los estándares de calidad de la

comunicación efectiva?. Ciertamente así es, nos interesa más gestionar la inmediatez, la

velocidad, el volumen de información, y la cantidad de conversaciones que podamos mantener

(siempre al mínimo coste económico posible), que la calidad de lo gestionado. Después de

implementar el correo electrónico ampliamente en la gestión de los negocios, los directivos se

han dado cuenta de que su utilización masiva está generando problemas interrelacionales con

los clientes e incluso entre los propios trabajadores de la misma empresa, por lo cual se vuelve

a la comunicación telefónica mucho más efectiva, aunque más costosa.

Todo esto va en contra de la eficacia de las relaciones al deteriorare la calidad de los textos y

por tanto de nuestra explicación de ellos. La calidad en la información y sobre todo de la

formación depende de la particularidad de lo que decimos o escribimos, tanto en su contenido

como en su forma, así como la aptitud de nuestro aprendizaje depende de nuestra capacidad

para explicarnos a nosotros mismos el texto, de forma realmente efectiva. Necesitamos

ciertamente de las normas o mejor dicho del conocimiento y uso de las leyes que rigen la

comunicación efectiva para saber conducirnos y comportarnos. Comunicar es poner algo en

común, y mucho mejor si lo hacemos bajo los lineamientos que nos garanticen que nuestro

mensaje se entenderá, reduciendo las ambigüedades.

Antes se decía que la Literatura era una especialización del lenguaje, ahora se dice que la

literatura es un “Negocio muy especializado”, pues no se busca la calidad, sino los beneficios

económicos.

Aunque no seamos muy conscientes de ello Washington y Pekín libran actualmente una

autentica guerra en el Hiperespacio. EEUU culpa a China de haberle robado mucha

información confidencial y, lo que es más importante, la mayor parte de la propiedad

intelectual de empresas e industrias claves de EEUU. Un general estadounidense (Keith

Alexander, jefe del Cibercomando) vino a decir que es la transferencia de riqueza más grande

de la historia de la humanidad. Por ello en 2011 el Departamento de Defensa de EEUU designó

el ciberespacio como quinto dominio junto a la Tierra, el Mar, el Aire, y el Espacio, y en 2013,

en la Estrategia Internacional para el Ciberespacio, se dotó de autoridad para “responder a

actos hostiles en el ciberespacio como se haría ante cualquier otra amenaza al país”.

El control de la literatura, y también del Texto Bíblico, es un objetivo estratégico, en este caso,

de los grandes medios de comunicación, en la misma forma como los son la defensa, la

energía, el agua, las superficies de cultivo, los medicamentos y tantos otros. Bienes todos ellos

de orden vital para el hombre, de los cuales no puede prescindir y que en manos de unos


14

pocos se convertirán para ellos en fuentes inagotables de beneficios económicos. Se trata de

adquirir la propiedad de estos recursos, se trata de obtener su copyright, es decir su posesión

como medio para su explotación.

Este estudio profundo de los textos debe ser nuestro aliado en esta práctica, la que nos facilite

el ya por sí complejo camino de entendernos y sobre todo de entender el Texto Sagrado.

Muchos han roto las leyes del juego, “se trata solo de comunicación” dicen, pero nosotros

debemos al menos mostrar lo que realmente es la comunicación; La Comunicación Efectiva.

Desgraciadamente, como ya dijimos, la gestión del propio Texto Bíblico no es ajena a todo ello,

por tanto: Si quieres romper las reglas conócelas primero.


15

F. DE QUE TRATA LA EXPLICACION DE TEXTOS BIBLICOS Y QUE

IMPORTANCIA TIENE

La comprensión o explicación del Texto Bíblico es una actividad vital cuyo objeto es nuestro

acercamiento a Dios, a fin de que Él obre en nosotros y nos haga una nueva criatura, con el

propósito de que ahora sí tengamos vida y vida eterna.

<Escudriñad las Escrituras, porque á vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí. Y no queréis venir á mí, para que tengáis vida>.

Juan 5:39-40.

Es una actividad de orden vital, pues entendemos ciertamente que no podemos vivir y mucho

menos vivir eternamente sin la correcta explicación del Texto Bíblico.

Es bien simple, de vivir o de morir, de eso trata la explicación del Texto Bíblico, de ahí su

importancia.


16

F. LA EXPLICACION DEL TEXTO: PRIMERA FASE DEL TRATAMIENTO

DE TEXTOS


17

2. MODO DE ESTUDIAR LA LITERATURA

Ya desde muy niños nos enseñan y nos urgen a explicar textos. Los niños nos vienen de clase

con los libros escolares donde se les indica la realización de ciertos ejercicios, sean de

matemáticas, de conocimiento del medio, de física, o de literatura o lengua. La dificultad más

importante con la que se enfrentan no es la propia realización del ejercicio, sino la

comprensión de lo que se les pide, es decir la propia explicación del texto que leen. Yo tengo

niñas muy pequeñas en edad escolar y frecuentemente los deberes debemos hacerlos juntos,

debido a esta dificultad. La gran dificultad y la causa de los fracasos escolares se debe a que los

niños y no tan niños no saben leer, o mejor dicho, no entienden lo que leen, no explican los

textos, aunque el texto se explique perfectamente. Dominan pues bastante bien el lenguaje

hablado, pero no la literatura como un uso especial del lenguaje, y esto sólo puede superarse

leyendo mucho. A cierta edad, ya entrando en la zona universitaria, comienzan los obligatorios

procesos reflexivos sobre la literatura y la explicación de textos de forma más razonada, según

expondremos seguidamente; comienza así su inclusión en el análisis literario.

Así como el estudio de la literatura solo puede hacerse leyendo obras literarias, asimismo, el

estudio del texto bíblico requiere de su lectura constante.

Al conocimiento profundo del texto bíblico se ha de llegar:

A) Por extensión, es decir, por la propia lectura y memorización del texto bíblico, de

manera que llegue a formar parte de nosotros mismos.

B) En profundidad, mediante el comentario o explicación de textos.

Por <extensión>, indicamos la forma común, y por eso no menos efectiva, del conocimiento

del texto bíblico.

Por los términos <En profundidad, mediante el comentario o explicación de textos>,

indicamos toda una proposición ordenada y reflexiva de conocimiento, en la materia del texto

Bíblico, lo que solemos llamar teología. Para ello debemos haber superado primero la fase de

extensión, pues sin ella es imposible acometer esta segunda fase de profundidad.

Así pues:

En este primer capítulo se irán fijando paso a paso, <En profundidad>, los sólidos cimientos del

conocimiento Teológico, es decir: La naturaleza y contenido del Nuevo Testamento.

Se irán identificando las diferentes leyes o normas sobre textos y su explicación, y se

expondrán en recuadro, junto al resumen de los hechos que la justifican.

teología

teología es la explicación del Texto Bíblico en profundidad


18

A. QUÉ ES UN TEXTO LITERARIO

Un texto literario puede ser una obra completa: Una novela, un drama, un cuento, un poema,

un fragmento de una obra, o en nuestro caso un texto Bíblico.


19

B. QUE SE ENTIENDE POR EXPLICAR UN TEXTO

Utilizaremos indistintamente los términos explicar o comentar, para referirnos a una misma

actividad reflexiva.

Por explicar un texto, nos referimos a una única actividad reflexiva, tendente siempre a la

consecución de un doble objetivo: Fijar con precisión lo que el texto dice y dar razón de cómo

lo dice.

LEY #1: Sobre lo que significa EXPLICAR TEXTOS

Explicar textos es:

a) Fijar con precisión lo que el texto dice y

b) Dar razón de cómo lo dice.

----o----

Justificamos: “Cuando escribimos algo es para decir algo, lo que a partir de ahora llamaremos “fondo”,

y para decir algo utilizamos un conjunto de palabras, que conocemos, en una ordenación que

decidimos, lo que llamaremos “forma”, y de esta manera creamos un texto, en una forma que

entendemos la correcta para decir algo que queremos expresar por medio de nuestra reflexión

ordenada en palabras o fondo.

Bajo esta proposición “fijar con precisión lo que el texto dice” nos referimos a una actividad reflexiva

efectuada sobre el texto, tendente a identificar con precisión lo que el autor del texto ha querido

efectivamente decirnos. Podemos, si el autor vive, llamarle y contrastar si efectivamente lo que

nosotros hemos identificado como el fondo del texto coincide con lo que él quería decir. Esto suele ser

muy común en los trabajos periodísticos, cuando se entrevista a un político sobre lo que quiso decir con

la publicación de tal o cual ley, sobre todo cuando esta ley no acaba de entenderse bien o genera

polémicas. Por supuesto en el caso de los textos, donde el autor no está con nosotros, tal forma de

verificación es imposible, con lo cual la única manera de asegurar que hemos identificado bien lo que el

autor efectivamente ha querido decirnos es preguntando al propio texto, pues a falta del autor nos

queda el texto suyo. Esta es la mejor y también la única manera, pues el texto es una criatura de autor,

algo que él ha creado para expresarse, para darse a conocer, y en este sentido el texto no sólo hemos

de entenderlo como creación suya sino también y sobre todo como parte de él mismo.

“Dar razón de cómo lo dice” refiere a una actividad reflexiva, tendente a “cuestionar o preguntar al

propio texto”, a fin de que, indagando metódicamente en la particular forma constructiva de éste, su

forma, podamos sin duda alguna asegurar cómo efectivamente esta forma de “expresión textual o

forma constructiva” que él autor utilizó tiende a corroborar que sea esa y no otra cosa, “lo que quiso

decir el autor”, debiendo certificar siempre tal correspondencia mediante el mayor número posible de

poderosas razones de peso”


20

C. FONDO Y FORMA

Si se medita en los fines de la explicación, probablemente se nos ocurrirá pensar por ello que

un buen método para explicar o comentar un texto sería analizar primero el <fondo> y

después la <forma>. Pero esto no es así.

Solemos llamar fondo a los pensamientos, sentimientos, ideas etc.., que hay en una obra, en

otras palabras “lo que el texto dice”, y forma a las palabras y giros sintácticos con que se

expresa ese fondo ó “cómo se dice”.

El fondo vendría a ser una especie de organismo, y la forma, la piel que lo recubre.

Pero estas consideraciones sobre forma, fondo, especie de organismo, nos obliga a la

necesidad de acometer una breve consideración sobre la naturaleza de los textos.


21

D. LA NATURALEZA DE LOS TEXTOS

En otras palabras ¿Qué es realmente un texto?,

Un texto es una composición ordenada de palabras ó términos, “forma”, que deviene en una

unidad de sentido “fondo” por la intención comunicativa del autor. Un texto es así la

manifestación o efecto visible del proceso lingüístico. Sus dos principales propiedades son la

coherencia y la cohesión.

La coherencia es una propiedad de los textos que consiste en seleccionar y organizar la

información que el hablante desea transmitir para que pueda ser percibida de una forma clara

y precisa por el receptor. Esto viene a decir que todo texto estará formado por oraciones

(unidades simples comunicativas) relacionadas entre sí, de manera que todos los enunciados

de éstas, y de forma progresiva girarán en torno a un mismo tema o sentido, el del texto.

La cohesión es una propiedad de los textos que consiste en la relación gramatical y

semántica entre los enunciados u oraciones que conforman el texto.

Con cuanto amor y ternura,

mi vientre acariciaba,

para darte calor de madre

y que te sintieras amada.

Este poema debe considerarse un texto, pues presenta coherencia, al tratar sobre un mismo

tema, el amor de una madre hacia su hija. La coherencia es tan potente que la vemos

reflejada en cada una de sus cuatro estrofas. Por otra parte presenta cohesión: amor y caricia,

y calor que es amor y otra vez amada en la cuarta estrofa. Así como la coherencia nos habla

del fondo, la cohesión gira en torno a la forma, la manera (por la utilización de palabras

similares, idénticas, relacionables) en que el autor presenta en cada una de las estrofas, y que

a su vez “tiende a corroborar que sea esa y no otra cosa, “lo que quiso decir el autor”; el amor de una

madre hacia su hija.

Por ello entendemos cómo el fondo es una abstracción en el cerebro del poeta hasta

que se hace «palpable a los sentidos, con las formas de la palabra»

Las formas literarias utilizadas colaboran de forma decisiva en poner de manifiesto

la intencionalidad de un texto y viceversa, que para hacer más efectivo lo que uno

quiere decir, la forma escogida para hacerlo colaborará más o menos

acertadamente en la consecución del fin pretendido.


22

La consecuencia de todo ello ha llevado a pensar ciertamente cómo, si bien es posible

identificar por separado fondo y forma, es imposible separarlos en un texto y por tanto es

imposible pensar que un buen método para explicar o comentar un texto sea analizar primero

el <fondo> y después la <forma>.

Ley #2: Sobre la imposibilidad de separar el fondo de la forma

Si queremos explicar un texto no podemos comenzar por descomponerlo o

modificarlo. El comentario explicativo tiene que ser, a la vez, del fondo y de la

forma.

----o----

Justificamos: Separar el fondo de la forma para su estudio sería tan absurdo como pretender

separar la luz y el calor del fuego. Del fuego percibimos su luz y su calor, pero es imposible

separar a la izquierda del fuego su luz y a la derecha de éste su calor, pues es parte de una

misma naturaleza, la naturaleza del fuego. Lo que nosotros llamamos luz y calor es nuestra

representación interna cerebral sobre cómo percibimos nosotros la energía, según sus

diferentes estados; sus manifestaciones. El fenómeno más usual que existe en la naturaleza,

el de las reacciones, donde moléculas y átomos combinan constantemente para formar

nuevas formas de átomos o moléculas, o simplemente desaparecer como materia y pasar a

ser energía; las reacciones moleculares y las atómicas. En ese cambio la llamada energía

interna que presentan los compuestos antes y después de la reacción es distinta. Una

diferencia negativa dará como resultado calor, luz, o radiación etc.. siendo esto precisamente

lo que sucede en el caso del fuego. El calor y la luz son dos manifestaciones de la energía que

se producen como resultado de una reacción de oxidación, y que nosotros percibimos por

canales distintos, ojos y piel.

De similar manera un texto posee naturaleza única, cuyo fondo es y nace de una abstacción

en el cerebro del autor y que permanece en eso hasta que éste decide hacerlo palpable a los

sentidos nuestros, la vista o el oído con las formas de la palabra, y con las herramientas de la

coherencia y de la cohesión. Por nuestra parte palpamos el texto, con el oído y la vista y con

el uso del cerebro llegando si podemos hasta el fondo del texto, hasta el fondo de la

abstracción del autor.

No puede negarse que en todo escrito, se dice algo <fondo> mediante palabras seleccionadas

y organizadas por el autor <forma>. Pero como hemos insistido eso no implica que fondo y

forma puedan separarse.

Fondo y forma son una unidad: el texto, y como tales han de ser tratados en su explicación.


23

E. CLASIFICACIÓN DE LOS TEXTOS

Teniendo en cuenta la intención del autor existen varios tipos de textos:

Textos narrativos. En los textos narrativos la intención del emisor es contar una historia. Textos

descriptivos. En los textos descriptivos la intención del emisor es mostrar cómo es un objeto,

una persona, un animal, un ambiente… Textos expositivos. En los textos expositivos la

intención del emisor es analizar y explicar fenómenos o conceptos. Textos argumentativos. En

los textos argumentativos la intención del emisor es convencer al receptor de algo.

Si hablamos de textos completos o libros al hablar de clasificarlos estaremos hablando de

establecer su género: Poesía, Historia, Novela, Narrativa etc.

Esto de las clasificaciones está bien, a nivel académico, pero no deja de ser algo peculiar, pues

si hablamos desde el punto de vista del que vende libros, diremos que él los clasifica en dos

grupos: Los que vende mucho y los que vende poco.

Así pues por regla general diremos que los textos se clasifican realmente en dos tipos:

“LOS QUE VALE LA PENA CONSIDERAR”, y el resto.

La diferencia entre ambos radica básicamente en su autoría y en su relevancia, y en este

orden.

El Lazarillo de Tormes, considerada en principio anónima es una obra relevante, de las que vale

la pena considerar.

Pero si el presidente de los EEUU da un mensaje por televisión, podemos asegurar que ese

texto será examinado minuciosamente durante muchos días en todos los periódicos, pues

todo el mundo entiende que lo que dice el presidente es muy relevante, ya que puede afectar

a la economía, la sanidad, o la educación de todo un paí,s e incluso tal texto podría tener

repercusiones mundiales si de seguridad o política internacional se tratase.

Como todos ya sabemos, los textos más considerados, más estudiados, más explicados y más

interpretados son los Textos Legales de cada Nación. Abogados y Jueces, Fiscales y Acusados

hacen uso de ella a diario, en miles de juicios. Los textos legales no sólo vale la pena

considerarlos sino que “DEBEN SER CONSIDERADOS” en toda su extensión, es decir

sabidos y obedecidos, pues en caso contrario nos exponemos al grave peligro de sanciones

económicas o penales.

El Texto Bíblico es un texto legal, “LA LEY DE DIOS”, pues emana de Dios mismo y posee

transcendencia universal, pues afecta a todo hombre, independientemente que lo sepa o no,

que lo crea o no y que la obedezca o no.

A su vez y consecuentemente su transcendencia depende de su autoría, pues si el texto Bíblico

fuera de autoría humana y no Divina su relevancia no sería tal.

Por lo cual decimos que la relevancia de un texto depende en última instancia de su autor.


24

F. LA EXPLICACIÓN: UN EJERCICIO TOTAL

La explicación de textos no es un ejercicio de Gramática, ni de Vocabulario, ni de Literatura, ni

de Historia, ni un comentario moral, o doctrinal o práctico por separado. Su dificultad y su

belleza estriba en que, al realizar la explicación, deben entrar en juego todos esos

conocimientos simultáneamente.

G. LO QUE NO ES UNA EXPLICACION DE TEXTOS

1. LA PARÁFRASIS

El mayor peligro al que nos enfrentamos al tratar de explicar un texto es la paráfrasis.

Llamamos paráfrasis a un comentario amplificativo en torno a lo que un texto dice.

Imaginemos el siguiente texto y que se nos requiriese su explicación.

¡Qué descansada vida

La que huye del mundanal ruido,

Y sigue la escondida

Senda por donde han ido

Los pocos sabios que en mundo han sido!

Fray Luis de León. Oda I vida retirada.

He aquí un posible tipo de paráfrasis:

<<Fray Luis de León, nos dice en estos versos que es mejor vivir en soledad que en el tráfago del

mundo. ¡Razón grande tenía! Pues la vida nos ofrece sólo molestias, desasosiegos e incomodidades. Así lo

han comprendido bien las personas sabias, que han preferido vivir una vida apartada y tranquila y no las

inquietudes de una existencia en el mundo.>>

Otros atentos más a la forma que al fondo añadirían su propia coletilla:

<< Estos versos son muy bonitos; suenan muy bien, y elevan el espíritu.>>

La paráfrasis se utiliza actualmente como método aplicado a la traducción de muchas

versiones actuales del Texto Bíblico, con lo cual, con sentido y enfáticamente rechazamos la

calidad de tales versiones.

2. EL TEXTO COMO PRETEXTO

Tampoco la explicación de textos puede servirnos como medio para exponer nuestros

conocimientos acerca de cosas que no iluminan o aclaran el pasaje que comentamos.

Nadie debe pretender explicar un texto de la siguiente forma:

<< Los versos anteriores son de Fray Luis de León, Este poeta nació en Belmonte (Cuenca), el año

1527. Estudió en Madrid y Valladolid, y a los catorce años se hizo agustino. Fue catedrático en Salamanca y

fue procesado por la Inquisición. ……>>

Esta no es una explicación o comentario, aunque para realizarlo bien debamos saber estas

cosas.


25

H. LO QUE SI ES UNA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

En toda actividad humana productiva es imprescindible la fijación de objetivos, es decir tener

absolutamente claro y definido lo que queremos o pretendemos, y posteriormente deberemos

elaborar un plan para conseguirlo. En la explicación de textos el objetivo es asumir o llegar a

captar lo que llamamos el punto de vista del autor, y para ello, deberemos diseñar y ejecutar

paso a paso un plan para conseguirlo, lo que llamamos, un método acertado. Con esto

establecemos la tercera regla:

Esto es la explicación de textos. Punto y final.

LEY #3: Sobre lo que es, en qué consiste y como se ejecuta la Explicación de Textos.

Sobre lo que es: Definimos su naturaleza diciendo que la explicación de textos es una

actividad intelectual que efectuamos sobre un determinado texto, por supuesto siempre

que éste nos interese. # Justificamos: “El texto o la oración hablada es el objeto de la

comunicación, a la manera que la luz lo es a la vista, a la manera que los números lo son a la

matemática. De similar forma, la explicación de textos es a la comunicación como los colores (que es

lo que percibimos) al abrir los ojos o como las operaciones matemáticas a la matemática, es decir,

una actividad que se ejecuta o no en la comunicación, en la visión o en la matemática.”

En qué consiste: La explicación de textos, es una actividad ejecutada, cuyo objetivo consiste

en asumir o captar el <punto de vista del autor>. Explicar un texto consiste en ir razonando

paso a paso el por qué de aquello que el autor ha escrito. Explicar un texto es ir dando

cuenta, a la vez, de lo que un autor dice <fondo> y de cómo lo dice <forma>. Las

explicaciones serán justificadamente más acertadas cuando razonadamente se establezca

una relación clara y ordenada entre el fondo y la forma de un texto. # Justificamos:

“Cuando escuchamos a alguien, el autor del relato, lo que efectivamente pretendemos es entender lo

que ese tal quiere decirnos, nos focalizamos en él, no prestamos atención a las conversaciones

ajenas, nos centramos en una única persona, pues es imposible seguir dos conversaciones a la vez,

intentamos pues captar por ello el punto de vista del autor sobre el asunto referido. Y en el

tratamiento del asunto el autor nos muestra su particular visión sobre el tema o fondo de lo que nos

quiere expresar él referente al asunto, para lo cual articula palabras y frases en la manera que él

estima oportuno o forma. Nosotros daremos por nuestra parte como por explicado el asunto cuando

seamos capaces de entender su particular visión del tema o fondo, a partir de las frases oídas, o

forma.”

Y se ejecuta: Diseñando un método acertado. # Justificamos: “Sin método resulta difícil

llegar a justificar la debida explicación de un pasaje. Si ignorásemos cómo se hace una resta,

seguiríamos sin saber restar aunque nos dijeran que dicha operación consiste en “hallar la diferencia

entre dos cantidades”. Necesitamos un procedimiento, un método, para saber hacerlo. En el

comentario explicativo de textos precisamos combinar una serie de condiciones personales

(sensibilidad, agudeza) con un conjunto de conocimientos, elementales o no, pero necesarios: Los de

Gramática, Historia y Literatura así como los más específicos a la explicación del Nuevo Testamento y

que estudiaremos en este tratado. Pero también los de Geografía, Sociología, Economía, Física,

Política, Humanidades, Filosofía, y en general todo el máximo conocimiento que nos haya sido posible


26

3. EL PUNTO DE VISTA DEL AUTOR

A. EL GÉNESIS DE LOS OBJETIVOS

Todos nuestros objetivos tienen su origen en nuestras necesidades y deseos.

Por necesidades fisiológicas “Necesito comer cada día”, de seguridad personal “Necesito un

trabajo seguro y no precario”. Por deseos más o menos necesarios: de afecto “Necesito amar

y ser amado”, y de reconocimiento “Deseo ser bien reconocido profesionalmente entre mis

compañeros de trabajo”.

Por otra parte los objetivos humanos pueden ser buenos y lícitos, “Deseo amar más a mi

esposa”, y también ilícitos y malos “Deseo amar a la mujer de mi prójimo”.

B. LA IMPORTANCIA DE FIJAR LOS OBJETIVOS

En el libro “Alicia en el país de las maravillas”, cuando Alicia se encuentra al gato de Cheshire,

mantiene una conversación un tanto curiosa: “¿Me podrías indicar hacia donde tengo que ir

desde aquí?” pregunta Alicia.”Eso depende de a dónde quieras llegar” responde el gato. “A mí

no me importa demasiado a donde”-“En ese caso, da igual hacia donde vayas”-“Siempre que

llegue a alguna parte”-“¡Oh! Siempre llegarás a alguna parte, si caminas lo bastante”.

Siempre llegamos a alguna parte, incluso sin hacer nada. En cambio, si queremos llegar a un

lugar interesante, debemos saber primero hacia dónde ir y segundo, elaborar un plan sobre

cómo llegar a ese lugar. Esta realidad tiene aplicación en todos los proyectos de nuestra vida

personal, laboral, y especialmente en la explicación de textos. Fijar objetivos nos permite

concretar nuestros proyectos.

En la explicación de textos el objetivo, el lugar hacia donde nos debemos dirigir es la mente del

autor, pues ya dijimos que la relevancia de un texto depende en última instancia de su autor.

Y cuando ya nos referimos al Texto Bíblico debemos tener claro quién es su autor.

El Autor del texto no fue Pablo, ni Juan, ni Mateo, ni Lucas, ni Pedro. Sino que fue Dios mismo:

<Porque la profecía no fué en los tiempos pasados traída por voluntad humana, sino los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo>

1ª Pedro 1:21

Nosotros, al contrario de Alicia, a donde debemos ir y lo que debemos buscar es a Dios mismo.

El Objetivo en la Explicación del Texto Bíblico es la Mente de Dios.


27

C. EL OBJETIVO: EL PUNTO DE VISTA DEL AUTOR

El Objetivo: “Punto de vista del Autor”, significa que, cuando leemos algo lo que queremos es

saber exactamente lo que quiso decir ese alguien, en base a lo que dejó por escrito, es decir

sumergirnos en la mente del autor.

El objetivo <punto de vista del autor> significa que: <Explicar un texto consiste en ir

razonando paso a paso el por qué de lo que el autor ha escrito. Explicar un texto es ir dando

cuenta, a la vez, de lo que un autor dice <fondo> y de cómo lo dice <forma>. Y las

explicaciones serán más acertadas cuando razonadamente se establezca una relación clara y

ordenada entre el fondo y la forma de un texto.

Si deseamos podemos

ejecutar la explicación de forma hablada, de

forma escrita en un breve comentario, o en

miles de libros si lo deseamos. Pero el texto no

deberá ser tocado ni modificado, bajo ningún

concepto a fin de que otro pueda hacer su

propia reflexión del texto original. Queda

terminante prohibido fijar ideas propias,

comentarios, o aportaciones propias dentro del

texto, y sobre todo si éste son Las Sagradas

Escrituras, pues éstas deben conservarse y

transmitirse sin alteración a las futuras

generaciones a fin de no condicionar el

pensamiento ni las reflexiones del lector.

Esta es, como venimos diciendo insistentemente, la consideración estándar, universalmente

consensuada sobre lo que se entiende por objetivo, en todos los Estudios Literarios sobre

Explicación de Textos.

Los métodos transcendentes, y los métodos integradores desarrollando novedosas teorías

literarias, han abandonando el objetivo de la búsqueda del “punto de vista del autor” y se han

dedicado con especial interés a otros muchos objetivos que detallaremos en el siguiente

capítulo.

Dentro de este conjunto debemos prestar especial atención al objetivo denominado “Efecto

que el texto produce en los lectores”, ó el “Objetivo de Efectos Equivalentes” que integran

todas las traducciones Bíblicas realizadas mediante el Principio de Equivalencia Dinámica.


28

El objetivo: “efecto que el texto produce en los lectores”, viene a significar que lo importante

no es lo que el autor se propuso decir, sino cómo el texto nos afecta a cada uno de nosotros,

cómo lo interiorizamos, cómo nos condiciona, cómo nos cambia o cómo nos influye o no. El

objetivo para ellos es identificar los llamados efectos que el texto produjo originalmente a sus

primeros lectores a fin de producir copias o versiones del texto, que convenientemente

trasformadas, puedan surtir efectos equivalentes en el hombre actual moderno, pues el

hombre moderno no puede ser afectado por el texto original de la misma manera que lo fue el

antiguo, al ser dos formas de hombre distintas. Como ya dijimos tal es la consecuencia de

entender la literatura como una forma especial del lenguaje.

Por nuestra parte el objetivo será siempre “El punto de vista del Autor”, y para llegar a ese fin,

estudiaremos el Método que universalmente se utiliza, y al que por su importancia dedicaremos

la mayor parte de este capítulo.


29

3. EL MÉTODO DE EXPLICACIÓN DE TEXTOS; SU

IMPORTANCIA Y SUS FASES

La importancia de disponer de un buen método la razonaremos brevemente, mientras que el

resto del capítulo lo dedicaremos al estudio concreto del método.

La palabra Método viene del latín “Methodus” que significa “el camino a seguir”, los pasos o

fases a seguir para realizar una cosa. Método es así un modo ordenado y sistemático de

proceder para llegar a un resultado, fin, u objetivo determinado.

Al objetivo de “Necesito comer cada día”, se impone el método de “Trabajar cada día”. Al

objetivo de “Necesito un trabajo seguro y no precario”, se impone el Método de “Estudiar un

oficio o carrera”. Y al objetivo de “Necesito amar y ser amado”, se impone el Método de

“investigar las virtudes que debo cultivar en mí para saber amar y e investigar asímismo las

virtudes que otros posiblemente buscarían en mí, a fin, tal vez, de facilitarles el camino para

amarme”.

Pues los objetivos, sin el diseño de un plan que los desarrolle y sin una resolución firme en

seguirlos, posiblemente nunca se conviertan en una realidad.

El Método en explicación de textos está compuesto básicamente por cinco fases o pasos. Al

último, el más importante y decisivo se le denomina fase V “Análisis de la forma partiendo del

tema o fondo”, o también fase “Interpretativa”. Cuando tratamos con textos Bíblicos se le

denomina “Fase Hermeneútica”, o simplemente Hermeneútica o Exégesis.

En atletismo existe la competición del salto de longitud. El objetivo es la consecución de la

máxima distancia de salto, y esto requiere tanto una preparación física general, como una

técnica o método de salto. El método del salto de longitud está compuesto por la fase de

carrera y la fase de salto propiamente dicha. El salto final es importante, pero su efectividad

depende por supuesto de la potencia obtenida en la fase de carrera. Todo ello después de una

adecuada preparación física, presupuesto inicial a toda actividad atlética.

De igual manera la efectividad de la fase interpretativa y/o hermenéutica, la más vistosa de la

explicación de textos, depende de la potencia obtenida en sus pasos previos, las llamadas

fases I al VI , del método general de explicación de textos, y que estudiaremos a continuación.

Por supuesto se requiere una preparación previa, un conocimiento general del texto Bíblico lo

más amplio posible, así como la correcta asimilación de todo lo ya expuesto.


30

El comentario o explicación de textos exige un orden, pues nuestras observaciones no deben

entremezclarse. Los momentos, fases o pasos de que consta este orden son los siguientes:

I. Lectura atenta del texto.

II. Localización.

III. Determinación del tema.

IV. Determinación de la forma.

V. Análisis de la forma partiendo del fondo.

VI. Conclusiones y consecuencias

A continuación vamos a exponer en qué consisten y para qué sirven todas y cada una de estas

fases o pasos, así como argumentaremos también las razones sobre las que estos se sustentan.

Procedemos pues al estudio del Método de Explicación de Textos, en sus seis fases.


31

FASE I. LECTURA ATENTA DEL TEXTO

1. COMPRENSIÓN DEL PASAJE

Lo primero y más lógico que debemos hacer, en toda explicación de textos es conocerlo

mediante una atenta lectura. Para ello debemos leer atentamente y comprender cada una de

sus palabras. Esto quiere decir que al enfrentar una explicación debemos tener forzosamente a

mano un Diccionario de la Lengua Española para consultar el significado de todas y cada una

de las palabras que no entendemos o que comprendemos a medias.

2. COMPRENSIÓN SÍ, INTERPRETACION NO POR AHORA, MODIFICACIÓN NUNCA

En esta primera fase, lo único que debe preocuparnos es entender el texto en su conjunto y en

cada una de sus partes. No tenemos que ocuparnos de interpretar qué sentido especial tiene

en aquel pasaje tal o cual expresión.

<Ahora cantaré por mi amado el cantar de mi amado á su viña. Tenía mi amado una viña en un recuesto, lugar fértil. Habíala cercado, y despedregádola, y plantádola de vides escogidas: había edificado en medio de ella una torre, y también asentado un lagar en ella: y esperaba que llevase uvas, y llevó uvas silvestres. Ahora pues, vecinos de Jerusalem y varones de Judá, juzgad ahora entre mí y mi viña. ¿Qué más se había de hacer á mi viña, que yo no haya hecho en ella? ¿Cómo, esperando yo que llevase uvas, ha llevado uvas silvestres? Os mostraré pues ahora lo que haré yo á mi viña: Quitarele su vallado, y será para ser consumida; aportillaré su cerca, y será para ser hollada; Haré que quede desierta; no será podada ni cavada, y crecerá el cardo y las espinas: y aun á las nubes mandaré que no derramen lluvia sobre ella.>.

Isaías 5:1-6.

La primera fase de la explicación consistirá en comprender bien el texto. Habrá que buscar en el diccionario las palabras cuyo sentido se ignora: recuesto, lagar, uvas silvestres, aportillaré, hollada, etc. Con esto habremos concluido la primera fase. Se conoce ya el sentido literal del texto. Posiblemente se entenderá que aquí no se habla realmente ni de viñas ni de vides, ni de plantar ni de uvas silvestres, pero nada de eso nos interesa ahora. No tenemos que interpretar, sino comprender el sentido literal. La interpretación, como fase resolutiva que es corresponde a la fase V de la explicación. Debemos tener muy en cuenta que ésta es sólo la primera fase, el primer paso hacia la resolución final de la explicación, y el hecho de haber detectado palabras raras, según nuestro saber, no debe en ningún caso llevarnos a la tentación de sustituir o cambiar éstas por otras a nuestro entender similares o mejores al texto. Esto implicaría intentar separar el fondo de la forma, y esto es imposible según ya sabemos. Si aún así nos empeñamos en ello, lo único que conseguiríamos sería crear un nuevo texto, y no nos interesa crear textos nuevos, sino explicar el texto original, es decir entender lo que el autor quiso decir con lo que dijo. Por tanto nunca y bajo ningún concepto la actividad explicativa de textos o su componente interpretativa, nos justifica la modificación del original.


32

Con esto establecemos la cuarta regla:

LEY #4: Sobre la obligatoriedad de no modificar nunca el Texto Bíblico.

La actividad Explicativa de Texto Bíblico o su componente Interpretativa o Hermenéutica nunca debe ser una herramienta utilizada para justificar la modificación del texto original, pues contravendríamos la norma de la indisoluble unidad entre forma y fondo #2, de las Sagradas Escrituras. Pues que Interpretar, como veremos más adelante significa exactamente: justificar o dar razón de que el texto ha sido bien entendido por nosotros, y nunca la búsqueda de la justificación por la cual nos creamos autorizados para modificar el texto Bíblico según nuestro saber o querer.

----o---- Justificamos el presupuesto por el hecho cierto que nos dice que la explicación de textos o su componente interpretativa es solo una actividad del razonamiento humano, que ejecutamos o no, mientras que el texto Bíblico por el contrario es un objeto material, que nos transciende, al ser de naturaleza y producción Divina. Los hombres hemos diseñado los métodos para entender la naturaleza de las cosas que ya existen, pero los métodos absurdamente se diseñan a veces para intentar modificar la naturaleza de las cosas que simplemente se han de entender. Nuevos métodos diseñados para crear nuevos textos, y no métodos diseñados para explicar el texto Bíblico.


33

FASE II. LOCALIZACIÓN

1. QUÉ ES LOCALIZAR UN TEXTO

Localizar es, como define el Diccionario “Fijar el lugar de una cosa”. Localizar un texto literario consiste en “Precisar qué lugar ocupa ese texto dentro del todo de la obra a la cual pertenece”. El texto puede ser todo un libro, un fragmento, un poema, una carta, un relato, o puede ser un texto independiente, como por ejemplo un soneto. En todo caso hay que intentar una localización precisa dentro del todo al cual pertenece. Ya diremos cómo. Pero ahora, y en primer lugar, es preciso que entendamos la razón de la importancia de hacer esto.

2. NECESIDAD DE LA LOCALIZACIÓN

Contemple el siguiente fragmento de una pintura, y fijemos nuestra atención en el hombre

vestido de blanco, y examinemos con detalle las manos levantadas. Si no ampliamos la

observación, tendríamos serias dificultades a la hora de explicar quién es, así como el por qué

de su actitud.

Pero procedamos a localizarlo dentro de su todo y esta cuestión se resolverá fácilmente.


34

Se trata de una pintura del pintor aragonés Francisco Goya y Lucientes, titulada El tres de

Mayo de 1808 o Los fusilamientos de la Moncloa.

Contemplemos la escena completa.

Localización del fragmento dentro del cuadro, y del personaje dentro del <todo>

Pintado en 1814, esta obra famosa de Francisco Goya ahora cuelga en los muros del Prado en

Madrid. Es integro a la historia de esta ciudad, ya que representa una escena que ocurrió a las

afueras de Madrid el día 3 de Mayo de 1808. En Marzo de ese año el general Napoleón de

Francia había invadido España, y los Madrileños resentidos tomaron armas contra las fuerzas

Francesas, un mes después, el 2 de Mayo. Pero la resistencia fue inútil, y por la mañana

soldados franceses juntaron a todos los Madrileños que habían tomado parte en el incidente y

los mataron.


35

Esta obra de Goya fue pintada seis años después, cuando los franceses finalmente fueron

expulsados de España. Goya mismo pidió ser comisionado por el gobierno, pintando una

representación de los incidentes del dos de Mayo y del tres e ingresó en el Museo del Prado a

principios del siglo pasado. Sus medidas son 262 cm. Por 347 cm., y su número de inventario es

el 749.

Miremos fijamente, ya que Goya, divide la composición en dos partes. La primera la de la izquierda, muestra a los héroes anónimos, según tres actitudes distintas:

a) Personas muertas. b) Personas atemorizadas ante la llegada inminente de la muerte. c) El que expresa su valor mirando de frente a sus verdugos.

A la derecha se dispone el pelotón de fusilamiento, compuesto por rostros anónimos, y que se han venido a llamar la máquina de matar. Evidentemente la parte izquierda es la que centra el drama. Mucho y muy variado se ha escrito acerca de este grupo, y merece ser señalada la relevancia que adquiere el hombre de la camisa blanca, aquel que no se calla, que no tiene miedo a morir por aquello que cree justo, por sus ideales. Miremos la posición de sus manos y sus pies, pues muchos autores han establecido una personificación de este personaje con la figura de Cristo, pues que se observan en las manos de este personaje, al igual que en las manos de Cristo, los estigmas de la Pasión: siendo el reflejo de la muerte de otro inocente en manos de la barbarie de la sin razón, lo que vendría también a explicar el color blanco de su camiseta, ya que el blanco tiende a representar la inocencia. Nada de ello ha de resultarnos extraño, atendiendo a otras muchas consideraciones sobre la historia de la composición de esta obra, aunque ahora no las detallaremos al no ser el objeto de nuestro estudio. La localización nos ha colocado en la senda correcta hacia la explicación de este personaje. De hecho la explicación de pintura, en Historia del Arte, sigue también fases similares a las de explicación de textos en Literatura, a saber: Localización, análisis de la forma, y aproximación al significado o fondo, en manera de razonamiento casi similar al de textos. Si consideramos el personaje del fragmento inicial de nuestro ejemplo, por separado, no lo interpretaríamos correctamente porque explicar correctamente el sentido de este personaje depende de tener conocimiento real del todo a cual pertenece, de ahí la necesidad de la correcta localización.


36

De este hecho bien evidente podemos extraer la regla que nos interesa, a saber:

LEY #5: Sobre la necesidad de la Localización y de la identificación del <Todo>

de referencia, en su correcto contorno

Es imprescindible en la explicación localizar correctamente el texto o fragmento

en estudio dentro del todo al cual pertenece, y este hecho nos implica asimismo

la necesidad de establecer correctamente y con precisión el contorno del

<todo> referido.

El presupuesto se amplía diciendo que: Todas las partes de una obra literaria

son solidarias entre sí, o dicho de otro modo, que todas las partes de una obra

literaria se relacionan unas con otras.

Por lo cual también decimos que: La capacidad de explicar un texto será proporcional a la cantidad y calidad de las interrelaciones que seamos capaces de detectar entre este texto y el <todo> al cual pertenece.

----o----

Justificamos el presupuesto a raíz de la consideración sobre el autor y su obra. Pues éste

aunque trabaje en un momento puntual en zonas o partes de su obra debemos

considerar que debe tener en mente su obra como un todo completo, salvo que él mismo

lo desmienta, pues no la da por acabada hasta que la completa en todo, pues así nos la

presenta y llega a nosotros, no en partes sino en su todo. Y aún siendo el caso de que él

hubiese dividido su obra, efectivamente en partes perfectamente delimitadas e

independientes, sería muy difícil si no imposible, llegar a identificarlas y delimitarlas

nosotros concretamente y trabajar así independientemente sobre ellas, salvo que el

propio autor nos dijese que efectivamente son fragmentos totalmente independientes

entre ellos, y nos indicase el origen y el fin de cada uno de ellos.

Con lo cual consideramos justificada la eficacia del presente presupuesto sobre la

necesidad de la localización y la identificación del <todo> de referencia.


37

3. LA LOCALIZACIÓN EN LA EXPLICACIÓN DEL TEXTO BÍBLICO

A partir de lo anterior exponemos la regla sobre la localización de Textos Bíblicos.

LEY #6: Sobre el principio de Localización referido a Textos Bíblicos.

Cualquier texto Novotestamentario pertenece a un <todo>, siendo éste tanto el propio Nuevo Testamento como el Antiguo Testamento, es decir, las Sagradas Escrituras al completo. Para explicar cualquier texto Bíblico, debemos conocer todas las Sagradas Escrituras a fin de interrelacionar convenientemente el fragmento referido, con la obra completa. Expresándolo en otras palabras decimos que:

LA BIBLIA ES SU PROPIO INTÉRPRETE El propio texto se explica a sí mismo, en el sentido de que con toda seguridad hallaremos la explicación a un texto difícil en otros textos, que se encontrarán con toda certeza en el todo referido.

----o----

Justificamos En la explicación del Texto Bíblico, sobre todo al tratar con pasajes difíciles, no debemos

imaginar nada, sino que debemos detectar las relaciones correctas existentes entre este pasaje y

aquellos textos que ayuden a su aclaración. El hecho de que esto sea así, se debe básicamente a tres

principios.

Primero, a que todo el Texto Bíblico procede de un mismo autor, Dios, y aunque desde diferentes

argumentos o asuntos en sucesión, (por su naturaleza de revelación progresiva), trata al fin de un

mismo tema: La Persona y la Obra de nuestro Señor Jesucristo.

Segundo a que el Texto Sagrado es solidario, pues presenta una perfecta Unicidad; (uno, solo, único,

irrepetible e indivisible.). Uno, por cuanto son documentos consecutivos de una misma fuente de

revelación progresiva. Solo, por cuanto no le falta ningún otro libro o documento, que debiera

añadirse al texto bíblico. Único, por cuanto, conforman la única exclusiva y excluyente revelación

documental de Dios. Irrepetible, por cuanto ninguna producción humana se les acerca en lo más

mínimo a su excelencia. E Indivisible, por cuanto es en su conjunto de libros, frases y términos,

escogidos, seleccionados y colocados ordenadamente así por voluntad Divina, presentan por ello la

misma naturaleza indivisible de Dios.

Y Tercero a que el Texto Sagrado participa del llamado “Principio de cooperación hiperprotegida”, que viene a decir que debemos hacernos cargo de las “oscuridades” o “irrelevancias” observadas por nosotros, en el texto, sin presuponer que carezcan de sentido. En otras palabras, que como lectores debemos presuponer que las dificultades que nos causa el lenguaje literario tienen una intención comunicativa y, en lugar de imaginar que el hablante o escritor Divino no está cooperando en la comunicación, nos esforzaremos por interpretar estos elementos que aparentemente incumplen las convenciones de la comunicación eficiente integrándolos en un objetivo comunicativo superior, que lo encontraríamos en la consideración general del texto al completo. Así por ejemplo, en el caso de un pasaje considerado por nosotros “oscuro”, del texto bíblico, aplicar este principio seria presuponer voluntad efectiva de comunicación eficiente por parte de Dios, e intentar entender el texto a la luz del <todo>, o de la totalidad del Texto Bíblico. Este principio establece la simple obviedad de que cualquier autor, mínimamente consecuente, escribe no sólo para ser leído, sino específicamente para ser entendido. El principio implica así pues una cooperación mutua, la del autor para ser entendido, y


38

4. LOS GÉNEROS LITERARIOS

Cuando nos acercamos a una librería, podemos encontrar o localizar fácilmente cualquier libro si nos dirigimos al estante adecuado, pues los libros suelen estar ordenados por géneros. Los llamados Géneros Literarios son así una forma usual de localización de textos dentro del todo de la Literatura Universal. Resulta sorprendente que aún se utilice la primera clasificación de los géneros, debida a Aristóteles, quien los redujo a tres: épica, lírica y dramática. Hoy se mantiene esencialmente la misma clasificación con distintos nombres (Narrativa, Poesía y Teatro), y sus subgéneros. Se han ido añadiendo otros, como la Historia, la Oratoria y la Didáctica, pero la evolución de los gustos y modas estéticas ha provocado que en muchos textos modernos resulte difícil fijar rígidamente los límites entre lo puramente lírico, lo narrativo, lo dramático, lo histórico o cualquiera de los demás géneros literarios. Aunque la clasificación por género suele utilizarse usualmente por todos los estudiantes, e incluso por los estudiosos del texto Bíblico, debemos decir que su aportación en los estudios literarios generales es casi nula, y nula totalmente en el estudio del Texto Bíblico. Tal vez esto nos parezca novedoso, pero no nos preocupen por ahora los géneros literarios. Hemos hecho mención de ellos, al objeto de su posicionamiento dentro de la estructura de teoría literaria básica que ahora tratamos. Debemos esperar y seguir leyendo pues ya consideraremos a fondo todo este tema más adelante.


39

FASE III. DETERMINACIÓN DEL TEMA

1. IMPORTANCIA DE ESTA FASE

Ya tenemos el texto entendido (fase I) y ya sabemos el lugar que ocupa dentro del <todo> al

que pertenece o localización (fase II). Estamos en condiciones de pasar a la fase III, que es

importantísima.

No perdamos de vista que todo esto pertenece a lo que llamamos explicación, así pues:

De nuestro acierto en este momento de la explicación depende en gran medida el éxito de la

misma.

Trataremos de fijar el concepto tema. Mucha atención porque la tarea no es fácil.

2. <EL FONDO O TEMA> DEL TEXTO

Solemos utilizar el término <fondo>, pero no lo utilizaremos al ser demasiado vago y al no

utilizarse técnicamente en explicación de textos. El término correcto a utilizar es TEMA.

Pero para llegar a él debemos antes pasar por el llamado <asunto del texto>.

3. EL <ASUNTO O ARGUMENTO> DEL TEXTO

Se nos propone, por ejemplo, el siguiente pasaje de la novela de Tomás Rueda, de Azorín:

<Las bellas manos que cortaban las flores del huerto han desaparecido ya hace tiempo. Hoy sólo

bien en la casa un señor y un niño. El niño es chiquito, pero ya anda solo por la casa, por el jardín,

por la calle. No se sabe lo que tiene el caballero que habita en esta casa. No cuida del niño; desde

que murió la madre, este chico parece abandonado de todos. ¿Quién se acordará de él? El caballero –

su padre- va y viene a largas cacerías; pasa temporadas fuera de casa; luego vienen otros señores y

se encierran con él en una estancia; se oyen discusiones furiosas, gritos. El caballero muchos días,

en la mesa, regaña violentamente a los criados, da fuertes puñetazos, se exalta. El niño en un

extremo, lejos de él, le mira fijamente, sin hablar.>

Azorín. Tomás de Rueda

Todos conocemos la noción de argumento, la usamos a diario, cuando hablamos del

argumento de una novela o de una película. También este breve fragmento tiene un

argumento. Podríamos contarlo así: <<Que en una casa bien un caballero y su hijo de corta

edad, huérfano de madre; el padre no cuida del pequeño; se ausenta mucho de la casa y recibe

frecuentes visitas. El caballero riñe a menudo a los criados.>>

Pues bien, vamos a llamar asunto al argumento de un texto. Así pues lo escrito en cursiva es

precisamente el asunto del pasaje. Se trata, como vemos, de un proceso de <reducción> de

dicho pasaje, de una breve narración de lo que este texto expresa, pero que conserva en

sustancia sus detalles más importantes.


40

4. DEL ASUNTO AL TEMA

Si del asunto o argumento, tal como arriba lo hemos contado quitamos todos los detalles y

definimos sólo la intención del autor al escribir estos párrafos, obtenemos el TEMA.

a) Evidentemente y sin lugar a muchas dudas lo que Azorín se propuso en este pasaje fue

describir la: <radical soledad de un niño de corta edad, abandonado incluso de su

intemperante padre con quien vive>. Y este es el tema, la célula germinal del

fragmento.

Para expresar el tema, el autor inventó los elementos del asunto: (la casa, las ausencias

del padre, las visitas que recibe, sus riñas, etc.).

b) En nuestro texto de Isaías 5:1-6 diríamos que el asunto o argumento trata <Sobre un

labrador que en su buena y fértil tierra plantó vides seleccionadas, después de

protegerla y trabajarla convenientemente sin que nada faltase. No obstante la viña a

pesar de todo el cuidado dio uva silvestre. El labrador visto el injusto resultado

resuelve abandonarla y desprotegerla de cualquier amparo, e incluso hará todo lo

necesario para que nunca más fuera tierra productiva.>

En cuanto al tema, eliminamos los detalles e intentamos definir la intención del autor,

(sin interpretación por ahora).

La intención del autor creemos sería mostrarnos el resultado injusto que obtiene de su

viña el labrador, por lo cual la abandona dejándola a una fatal suerte. Y este es

precisamente el tema de nuestro texto.

Y para expresar el tema, el autor Divino inventó sus elementos del asunto: (El labrador,

la viña, la cerca, la torre, las uvas silvestres, la tierra yerma con cardos y espinas, etc.)


41

5. CARACTERÍSTICAS DEL TEMA

Dos importantes rasgos debe poseer la concreción del tema: claridad y brevedad. Si

necesitamos muchas palabras para definir el tema debemos desconfiar, pues probablemente

no lo hayamos acertado.

De ordinario, el núcleo fundamental del tema podrá expresarse con una palabra abstracta,

rodeada de complementos. En el ejemplo del texto de Azorín, el núcleo fundamental es la

<radical soledad de un niño de corta edad, abandonado incluso de su intemperante padre con

quien vive>. y en el texto de Isaías, los <Injustos resultados con fatales consecuencias>.

Podríamos también intentar otras soluciones, igualmente correctas, siempre que luego

<podamos justificar cada rasgo formal del texto como una exigencia del tema>. Algo

que más adelante veremos lo que significa.

A. EL TEMA NO DEBE INCLUIR ELEMENTOS SUPERFLUOS

Al definir el tema hay que cuidar de no hacer entrar en él rasgos episódicos que pertenecen al

asunto. Imaginemos que hubiésemos escrito el tema anterior del siguiente modo: < Injustos

resultados con fatales consecuencias, porque el labrador bien que la había trabajado,

quitándole piedra y edificando una torre para protegerla, y dio uva silvestre en vez de buena

uva, por lo cual la abandonó, y la dejó hasta sin agua>.

Esto último, sin subrayado pertenece al argumento o asunto del tema y se encuentra ya

incluído en el núcleo ó tema, pues: < porque el labrador bien que la había trabajado,

quitándole piedra y edificando una torre para protegerla y dio uva silvestre en vez de buena

uva >, ya se encuentra implícito en el concepto de <Injustos y resultados>, así como <por lo

cual la abandonó, y la dejó hasta sin agua > ya se encuentra implícito en <fatales

consecuencias>.

Lo de < porque el labrador bien que la había trabajado, quitándole piedra y edificando una

torre para protegerla >, es un elemento argumental para mostrar el excelente trabajo del

labrador, en contraposición a la injusticia del resultado obtenido, y posiblemente podría haber

utilizado otros rasgos argumentales igualmente válidos, como que <la regaba frecuentemente,

que le quitaba las malas hierbas> u otro argumento que mostrase su buen obrar como

labrador.


42

B. AL TEMA TAMPOCO LE DEBE FALTAR NINGÚN ELEMENTO FUNDAMENTAL

Inversamente, si nada debe sobrar, tampoco nada debe faltar en la definición del tema. Quiere

decir esto que todos los elementos que constituyen el argumento deben estar representados

en el tema. Si por ejemplo hubiésemos identificado el tema diciendo: <Malos resultados con

fatales consecuencias>, hubiera faltado el rasgo argumental de que los malos resultados no se

debieron a un mal trabajo del labrador, por lo cual nosotros utilizamos mejor el término

<Injustos > que implica falta de correspondencia entre el buen trabajo del labrador y un mal

resultado final, no achacable a él.

De lo expuesto en estos dos últimos puntos extraemos nuestra próxima regla:

LEY #7: Sobre cómo especificar el tema o fondo del texto.

Especificar el Tema o Fondo -es decir, identificar lo que quiso decir el autor- no consistirá

nunca en referirse a una vaga idea central sin más.

Debemos obligarnos a incorporar en el enunciado del tema: todos los matices con que ese

contenido está expresado, los matices que a ese contenido incorpora la forma concreta con

la que está expresado, y que se deben a la forma específica que posee el texto en cuestión.

Pues aunque la definición del tema deba ser clara, y en lo posible, breve, debe ser ante

todo exacta, sin que falte ni sobre nada.

----o----

Justificamos Ya que hemos aceptado Ley #2, “Sobre la imposibilidad de separar el fondo de la

forma”, que nos dice que “si queremos explicar un texto no podemos comenzar por descomponerlo o

modificarlo, pues el comentario explicativo tiene que ser, a la vez, del fondo y de la forma”, y

entendemos que la única manera de conservar esta ley en nuestra reflexión sobre la identificación del

tema implica forzosamente establecer una acertada y estrecha interrelación del tema con la forma

del texto, lo cual haremos conservando todos los matices con que ese contenido o tema se

encuentra expresado en la forma del texto.

De esta manera,( conservando todos los matices), nos obligamos, (por la imposibilidad de separar

fondo y forma), a que en nuestra identificación del tema nada sobre ni nada falte en cuanto a todo lo

que pertenece a la forma del texto.


43

6. LA NATURALEZA DEL TEMA

Algunos autores utilizan los términos: mensaje, sentido, o idea para referirse al Tema.

Nosotros aceptamos estos términos, siempre y cuando se utilicen estos términos para referirse

a lo mismo que nosotros nos referimos al utilizar el término de tema o fondo, según todas y

cada una de las definiciones y particularidades aquí expuestas .

Hemos considerado hasta ahora algo sobre la naturaleza del tema, y sobre todo a cómo

identificar y especificar el tema o fondo del texto, ahora debemos avanzar en la comprensión

de la naturaleza del tema. La pregunta es:

¿Qué es exactamente el tema?

Nos aproximaremos a la solución a partir de la siguiente definición:

“El fondo o tema es una abstracción en el cerebro del autor hasta que se

hace «palpable a los sentidos (en el texto), con las formas de la palabra »”

A. LA NATURALEZA DEL TEMA, POR CORTESÍA DEL AUTOR

“El fondo o tema es una abstracción en el cerebro del autor”, que aunque a

veces la llamamos una idea o un mensaje, es mucho más que eso, es “una compleja y

profunda reflexión interna”, a la cual añadiremos el término vitalmente

transcendente (en el caso de autoría Divina), sobre cualquier asunto, que por su

naturaleza (la del asunto) “merezca realmente la pena ser considerada por el resto de

los seres”.

Una reflexión interna de tal magnitud y valor que el propio cerebro entiende

igualmente que debe ser compartida hacia otros, y en este sentido el tema pasa de ser

mera abstracción a formar parte de la “misma voluntad del autor por su intención

comunicativa del tema”. En otras palabras y en este sentido decimos que el tema es

“lo que el autor quiere decirnos”, como fruto de su reflexión.

En todo lo anterior nos hemos situado siempre en el propio autor, es decir en su mente, y ahí

es donde encontramos este primer conjunto de definiciones: a) Abstracción. b) Compleja,

profunda y transcendente reflexión. c) Intención comunicativa del autor. Y d) Lo que el autor

quiere decirnos.


44

B. LA NATURALEZA DEL TEMA, POR CORTESIA DEL TEXTO

El tema “se hace «palpable a los sentidos (en el texto), con las formas de la

palabra”, pues es en el texto donde el autor al fin plasmó su tema, lo que el autor

quiso decir aquí lo hizo palpable, pues no fue un principio de voluntad de intención

comunicativa, sino una voluntad final ejecutada. El tema que era una abstracción, un

procesamiento interno del cerebro, reposa ahora en el texto, y será fiel reflejo del que

antes sólo fue una profunda y transcendente reflexión en la medida en que el autor

usó o no con pericia las formas de la palabra.

El texto, nos facilitará la misma esencia de naturaleza del tema, que la naturaleza del tema en

la mente de su autor, siempre y cuando éste haya sido capaz de expresare convenientemente,

y de manera plenamente efectiva, por medio de las formas de la palabra, pues “las formas

literarias utilizadas colaboran de forma decisiva en poner de manifiesto la

intencionalidad comunicativa de un texto y viceversa, que para hacer más efectivo lo

que uno quiere decir, la forma escogida para hacerlo colaborará más o menos

acertadamente en la consecución del fin pretendido”.

En otras palabras, que las formas utilizadas, colaborarán tanto en la fijación del tema en el

propio texto, tanto como en la fijación del tema en nuestra propia mente, que a la postre

corresponde a la última voluntad del autor, “que su reflexión sea al fin también la nuestra,

si es posible, o al menos que la consideremos”, pues que para eso escribimos.

Por lo cual decimos y confirmamos que todo texto coherente posee fondo o tema y forma, de

manera indisoluble, identificable, pero no separable.

Nosotros al considerar al Todopoderoso y Sabio Dios entendemos que: “efectivamente pudo

y expresó con pericia las formas de la palabra, de manera que en su Texto reposa un

perfecto acomodo de sus reflexiones o temas, y que en este sentido el Texto Sagrado se

corresponde perfectamente y se identifica con la propia Mente de Dios, con lo que él

quiso expresar. Entre otras razones podemos decir, que las Sagradas Escrituras son la

Palabra de Dios, por la maestría que él empleó el uso de las formas del lenguaje, que

aseguraron un traslado efectivo de los temas, desde Su Mente hacia su Texto”.

Es imposible establecer un método que asegure que el uso de otras formas diseñadas por el

hombre puedan garantizar lo anterior en la forma que lo aseguran las utilizadas por Dios

mismo, por lo cual debemos guardarnos del riesgo cierto que se obtendría de la modificación

del texto Bíblico en su configuración textual original.


45

7. LO QUE NO ES EL TEMA

A. EL TEMA NO ES NUESTRO OBJETIVO FINAL

La identificación del tema por parte nuestra es importantísima, pero no es el fin de

nada, sino uno de los pasos del método, la Fase III en concreto, necesarios a la explicación

del texto, método que tiene por objeto la búsqueda del punto de vista del autor, siendo éste

el objetivo final perseguido. Nuestra relación pues con el tema se fundamenta en su búsqueda

e identificación, un proceso reflexivo en nosotros y que hemos visto en detalle en los puntos

anteriores, tendente a garantizar a partir del texto, que: “efectivamente es eso y no otra

cosa lo que el autor quiso decir”.

Y decimos a partir del texto, pues es nuestra única fuente de información. La mente del autor

no la tenemos con nosotros, sino su texto, con lo cual el tema que extraeremos del texto, si lo

hacemos bien, será el que posee el texto, que será a su vez el que el autor tenía en su mente,

si lo supo escribir bien.

B. EL TEMA NO ES UNA REDUCCIÓN FORZADA

El hecho que hayamos definido la identificación del tema como “un proceso de

<reducción> de dicho pasaje, de una breve narración de lo que este texto expresa”, hemos

añadido también que el tema “conserva en sustancia sus detalles más importantes”. Es decir

la reducción no ha de ser forzada, pues hemos de conservar detalles. Pero ¿De qué naturaleza

de detalles estamos hablando?. Es obvio que la naturaleza de los detalles depende de la

naturaleza del texto. Si hablamos de textos literarios comunes podemos olvidar algún detalle y

lo único que puede pasar es que obtengamos una nota baja en nuestro examen. Si olvidamos

detalles relevantes en textos legales la cosa puede ser más peligrosa. Pero si olvidamos

detalles en la explicación del Texto Bíblico el resultado puede ser catastrófico para nuestra

vida. Como que la identificación del tema es una actividad de reflexión interna siempre

estamos en peligro de no haber considerado algunos de esos detalles que a nosotros nos

parecen irrelevantes pero que tal vez para Dios no lo sean, por lo cual el proceso de reducción

nunca ha de ser forzado. Reduciremos siempre que se pueda, no estamos obligados a reducir

hasta, <Injustos resultados con fatales consecuencias>.como hemos hecho en el pasaje de

Isaías. Pero:

¿Dónde se encuentra y quién establece el límite de la reducción máxima?

Es el propio texto el que establece la reducción máxima del tema. Pues es la forma, el otro

integrante del texto la que controla al fondo o tema.

El límite de la reducción quedará establecido en aquel punto donde aún:

<Podamos justificar cada rasgo formal del texto como una exigencia del tema>.

Esto también nos lleva a la conclusión de que: El tema no es un sustituto al texto.


46

C. EL TEMA NO ES UN SUBSTITUTO AL TEXTO

Intentamos aprender a explicar Textos Bíblicos, textos que “Vale la pena considerar”, tanto

por la naturaleza de su autor, como por la naturaleza del propio escrito. Es el texto el que

“Merece la pena estudiar”, el que tiene valor, mientras que nuestra identificación del tema es

simple y mera una actividad reflexiva, que colabora a precisar el nivel de valor del texto. Así

nuestra identificación del tema tiene el valor del tiempo y la atención que le hayamos

dedicado, mientras que el Santo Texto tiene valor infinito.

El texto debe permanecer siempre inalterable, pues lo contrario iría contra el principio

prioritario expuesto en la Ley #2: Sobre la imposibilidad de separar el fondo de la forma.

El que hayamos creído encontrar el tema no significa que podamos prescindir del texto a partir

de entonces o substituirlo por otro equivalente construído a partir del tema, pues el texto no

se reduce sólo al tema, ni la forma carece de valor una vez encontrado el fondo.

D. EL TEMA NO ES UNA VAGA IDEA, CUALQUIER SENTIDO O UN BREVE MENSAJE

En el diccionario encontramos varias definiciones sobre la palabra Tema:

1. Asunto principal o materia sobre la que se trata en una conversación, un discurso o un escrito.

2. Parte de un manual o de un libro de texto que forma una unidad independiente.

3. Idea musical básica de una composición, generalmente en forma de melodía, que se va repitiendo y

desarrollando de distintas formas a lo largo de toda la obra.

4. Canción o composición musical.

5. En gramática, raiz o radical de una palabra a la que se adjuntan directamente los elementos flexivos.

La definición correcta de entre las propuestas dependerá del contexto de la conversación o

escrito. Si decimos que: “Sonó un tema de rock”, la palabra tema aquí le corresponderá el

significado 4 y no otro.

En literatura el tema de una obra se relaciona directamente con la definición 1 “Asunto

principal o materia sobre la que se trata en una conversación, un discurso o un escrito”, pero

esta es una definición que no agota el término, es decir no lo desarrolla completamente. La

definición de tema en literatura es precisamente la que hemos expuesto en profundidad en las

páginas anteriores, y que viene a decir en forma muy resumida que “El tema es aquello que

junto con el fondo conforman la unidad literaria o texto. El tema es la idea esencial que se

extrae o se infiere de la lectura. El tema es el elemento fundamental o idea que predomina a

través de toda la obra. Constituye la idea central, lo más importante, y es lo más difícil de

determinar. El tema debe reflejarse o estar implícito en todas las partes de la obra, en cada

página, en cada capítulo o apartado”. Asimismo para profundizar más hemos descrito un

conjunto de proposiciones sobre su naturaleza así como un conjunto de proposiciones sobre

su identificación en el texto.


47

1. El tema no es una vaga idea

Es este sentido, como hemos expresado, algunos autores utiliza el término “idea”o “idea

principal”, para referirse al “tema”. Esto es correcto, siempre y cuando se utilice la palabra

idea en su sentido literario, pues la palabra idea también tiene muchos otros sentidos:

1. Cualquier representación mental que se relaciona con algo real.

2. Noción o conocimiento que se tiene sobre algo o alguien.

Ejemplo: “no tengo idea de lo que piensa hacer”.

3. Conocimiento puro racional

Ejemplo: “la justicia es una idea innata”.

4. Intención de hacer una cosa.

Ejemplo: “nuestra idea era ir al cine”.

5. Ocurrencia, ingenio.

Ejemplo: “¡tienes cada idea!”

6. Plan y disposición que se ordena en la mente para la elaboración de una obra.

Ejemplo: “la idea de un texto”.

7. Concepto u opinión que se tiene de una persona o cosa.

Ejemplo: “ya me he formado una idea del problema”.

8. Ingenio para disponer, inventar o diseñar una cosa.

Ejemplo: “tiene idea para la cocina”.

9. Manía o imaginación extravagante.

10. pl. Convicciones, creencias, opiniones.

Ejemplo: “sus ideas son muy conservadoras”.

11. Idea fija Idea obsesiva.

Ejemplo: “hace tiempo que me ronda una idea fija”.

12. Mala idea Mala intención.

Ejemplo: “este niño tiene muy mala idea”.

13. Remota idea. La que es imprecisa o vaga.

Ejemplo: “tengo una remota idea de quién puede ser”.

14. Con la idea de loc. prepos. Con intención de:

Ejemplo: “he venido con la idea de quedarme para siempre”.

15. Hacerse a la idea de algo loc. Aceptarlo:

Ejemplo: “poco a poco fue haciéndose a la idea de que tenía que operarse”.

En sentido literario, idea en referencia a tema, sería la acepción número 6 “Plan y disposición

que se ordena en la mente para la elaboración de una obra”, aunque esta acepción sigue

siendo muy escueta.

El hecho de que tal palabra como “idea” tenga tantas acepciones debe pues servirnos de

prevención y alerta y su uso debe realizarse con sumo cuidado, ya que no sabemos con

exactitud la acepción que cada lector tendrá fijada en su mente al oír o leer tal término.

Cualquier forma de idea para referirse al tema no vale.

Idea no es Tema, si por Idea entendemos la acepción número 13 “Remota idea. La que es

imprecisa o vaga”, o cualquiera del resto de ellas.


48

2. El tema no es cualquier sentido

Con el uso de la palabra “sentido” para referirse al tema ocurre algo similar al de la palabra

idea. Según el diccionario encontramos múltiples acepciones:

1. Que se enfada o molesta con facilidad.

2. Que expresa con sinceridad un sentimiento muy intenso.

Ejemplo: “le dio un pésame muy sentido”.

3. Capacidad de percibir estímulos mediante ciertos órganos del cuerpo.

Ejemplo: “los sentidos del cuerpo son cinco: vista, oído, olfato, gusto y tacto”.

4. Capacidad que se tiene específicamente para realizar un tipo de actividad.

Ejemplo: “bailo muy mal porque no tengo sentido del ritmo”.

5. Capacidad para razonar y ser consciente del mundo exterior.

Ejemplo: “siento y entiendo perfectamente lo que te sucede”

6. Razón de ser, finalidad o lógica que tiene una cosa.

Ejemplo: “La razón del autor al escribir en tal sentido fue muy meditada”.

7. Interpretación de un escrito.

Ejemplo: “lo que importa es el sentido literal y no el sentido figurado..”.

8. Manera particular que tiene cada persona de entender o interpretar una cosa.

Ejemplo: “mi sentido del deber me obliga a ayudarte”.

9. Significado de una palabra o de un conjunto de palabras.

10. Cada una de las dos formas opuestas de recorrer un camino.

En literatura sentido en referencia a tema, sería la acepción número 6 “Razón de ser, finalidad

o lógica que tiene una cosa.”, en este caso una obra literaria.

Cualquiera otra forma de sentido para referirse al tema no vale.

Sentido no es Tema, si por sentido entendemos cualquiera de los redactados de las anteriores

acepciones, salvo el correcto ya mencionado.


49

3. El tema no es un breve mensaje

Cuando hablamos de “mensaje” nos vienen a la mente informaciones y comunicados

limitados por breves líneas de texto contenidas en un sms, en un wasap, o en un correo

electrónico, pero: ¿Es esto lo que realmente debemos entender por tema?.

Con “mensaje” vuelve a suceder lo mismo, pues nos encontramos con una gran variedad de

definiciones.

Sin alargarnos de forma exhaustiva, como en los ejemplos anteriores, podríamos decir que la

definición más correcta para referirse a mensaje como tema, de las que os ofrece el Diccionario

de la Real Academia de la Lengua sería la que procede de su consideración Literaria:

Mensaje: “Significado profundo y orientador de una obra literaria o de una aportación

personal. Contenido ideológico o moral que pretende transmitir una obra literaria o artística”.

Así pues cualquiera forma de entender mensaje para referirse al tema no vale, sino la

anterior.

Por otra parte y también leyendo la acepción de “mensaje” en el mismo Diccionario, pero

ahora desde su consideración Lingüística, nos dice que se entiende también por mensaje a una:

“Cadena o secuencia de signos combinados según el conjunto de reglas que constituyen el

código comunicativo y en el que el emisor trasmite al receptor una información”.

Curiosamente esto es lo que el mismo diccionario define por “texto”, desde la consideración

Literaria.

Dicho de otro modo, mensaje es a Lingüística lo que texto es a Literatura.

Esto nos lleva al resumen y conclusión final.


50

Resumen y conclusión

Tema, idea, sentido y mensaje son palabras polisémicas, es decir que advierten contenidos

diferentes en función del sistema de estudio en el que son utilizadas.

Estos sistemas son la Literatura, la lingüística, la filosofía, la psicología, la política o la teoría de

la información entre otros muchos, y todos ellos las utilizan, pero como hemos visto, en

sentido a veces muy diferente. Así por ejemplo lo que la lingüística entiende por “mensaje”, en

literatura es percibido como “texto” y no tanto como “tema”.

Esto nos lleva a la consideración de que en una comunicación efectiva se requiere que ambos,

tanto emisor como receptor, se convengan en utilizar un mismo sistema de estudio o

referencia.

Así pues desde un sistema de estudio literario aceptamos el uso de los términos, idea, sentido

y mensaje como idénticos a tema, siempre y cuando se convenga para su definición la que en

cada caso hemos nosotros fijado como correcta:

Idea es tema, si por idea se entiende: “Plan y disposición que se ordena en la mente

para la elaboración de una obra”.

Sentido es tema, si por sentido se entiende: “Razón de ser, finalidad o lógica que tiene

una cosa.”

Y Mensaje es tema, si por mensaje se entiende: ““Significado profundo y orientador de

una obra literaria o de una aportación personal; Contenido ideológico o moral que

pretende transmitir una obra literaria o artística”.

La gran acepción de significados que presentan los términos idea, sentido y mensaje y su

utilización indiscriminada e imprecisa a nivel general por parte de la mayoría de personas en el

uso del lenguaje común ha hecho que se considere a éstos como “vagos” e “imprecisos” para

referirse al fondo de un texto, por el riesgo de los malos entendidos que pudieran ocasionar.

Se conviene pues como correcto el estándar de tema, y es éste el que junto a fondo se utiliza

en literatura, y en Explicación o Comentario de Textos.

Alguien pudiera decir que matizamos demasiado y que buscamos en exceso la exactitud en

nuestro enunciado sobre la naturaleza y la identificación del tema, pero como ya hemos dicho:

“Debemos obligarnos a incorporar en el enunciado del tema: todos los matices con que ese

contenido está expresado, los matices que a ese contenido incorpora la forma concreta con la

que está expresado, y que se deben a la forma específica que posee el texto en cuestión, pues

aunque la definición del tema deba ser clara, y en lo posible, breve, debe ser ante todo exacta,

sin que falte ni sobre nada”.


51

8. EL TEMA DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS

Una vez fijada con precisión la naturaleza del tema así como su identificación en el texto

debemos enfrentar ahora la consideración del tema de las Sagradas Escrituras. Se advierte

complejidad, y así será, pues nos sentimos obligados a conservar la observación de todos los

principios expuestos hasta ahora. Procedamos pues.

Si hemos estado atentos habremos notado cómo ya se expuso por escrito. En la justificación

de la LEY #6: Sobre el principio de Localización referido a Textos Bíblicos, escribimos:

“Primero, a que todo el Texto Bíblico procede de un mismo autor, Dios, y aunque desde

diferentes argumentos o asuntos en sucesión, (por su naturaleza de revelación progresiva),

trata al fin de un mismo tema; La Persona y la Obra de nuestro Señor Jesucristo”.

El tema de las Sagradas Escrituras es “la Persona y Obra de Nuestro Señor Jesucristo,”

Hemos pasado de un texto compuesto por sesenta y seis libros, de más de setecientas setenta

mil palabras, a las nueve en las que hemos dejado el tema. ¿Acaso no se nos advierte ahora

una reducción un tanto elevada?. ¿No habremos olvidado algún matiz importante que

debiéramos incorporar en el tema?, ¿Faltará acaso algo?. ¿Conservamos en esta definición y

en sustancia los detalles más importantes del Texto Bíblico en su forma completa?.

Evidentemente esta es una reducción a la que nos hemos obligado nosotros mismos, no es

realmente el tema, pues carece esta definición de elementos transcendentales que incorpora

el texto. ¿Cómo omitir en detalle la naturaleza de Cristo, su Deidad, su Santidad o su amor?.

¿Cómo omitir Su entrega voluntaria y vicaria por el hombre, Su muerte, el valor de su Sangre y

resurrección?. ¿Cómo olvidar en la definición del tema a la persona de Dios Padre, y del

Espíritu Santo?. Y en cuanto al hombre, ¿cómo olvidar su condición pecadora, la necesidad del

nuevo nacimiento por arrepentimiento y fe?. Y así podríamos seguir particularmente cada

uno, pues cada uno lo haría de manera diferente, hasta recoger todos los detalles del Texto

Sagrado que cada uno entendiera como relevantes. Y entonces tendríamos el Tema.

Pero entonces empezaría el problema: ¿Cómo decidir lo que ya no es detalle importante sino

secundario al tema de entre todo el texto, donde encontraríamos el límite, y sobre todo cómo

estableceríamos la diferencia?.

La pregunta es: ¿Qué consideramos irrelevante del Texto Bíblico para no ser incluído en el

tema?.

Esto nos lleva a la siguiente consideración.


52

A. LA REDUCCIÓN DEL TEXTO AL TEMA SIEMPRE SERÁ LA ADECUADA AL PROPÓSITO Y NIVEL

REFLEXIVO DE LA EXPLICACIÓN QUE NOS PROPONGAMOS

Génesis significa Origen y de eso trata el primer libro. El tema pues, en una consideración muy

genérica y sin entrar en detalle, sería “el origen de todas las cosas”, y ese pues sería el tema

de este libro.

Si se nos pidiese entrar en detalle o si la reflexión personal lo requiriese deberíamos ampliar el

tema e incluir elementos particulares (el origen del universo, el origen de los hombres, el

origen del pecado, etc) elementos todos que conformarían así el tema en una manera más

detallada. Y así procederíamos sucesivamente, en las porciones que estimásemos oportunas:

capítulo, textos, versículos etc.

Al decir que el tema de las Sagradas Escrituras es; La Persona y la Obra de nuestro Señor

Jesucristo”. No decimos nada absurdo, ni erróneo, si lo mencionamos dentro de un contexto

explicativo del texto a nivel muy general. Lo erróneo seria decir que el tema de las Sagradas

Escrituras es sólo y exclusivamente esto. No puedo decir que el tema de las Sagradas

Escrituras es de forma más ampliada: ” La Persona del Señor Jesucristo, su Deidad, su

Santidad o su amor. Su entrega voluntaria y vicaria por el hombre, su muerte el valor de su

Sangre y Resurrección, el hombre, su condición pecadora, y la necesidad del nuevo

nacimiento, por arrepentimiento y fe”, y que del resto del Sagrado Texto podemos prescindir,

pues lo importante es esto.

El haber identificado el tema e incluso el haberlo hecho bien no nos autoriza a menos valorar

los elementos obviados en la reducción, pues como hemos dicho, el tema no es un substituto

al texto sino una actividad reflexiva sobre el texto. Lo importante no es tanto lo que nosotros

identifiquemos como el tema, sino el TEXTO BÍBLICO al completo. Ni una sola palabra debe ser

considerada como irrelevante, pues nuestra identificación del tema nunca agotará la riqueza y

magnificencia del Texto Sagrado.


53

B. EL TEMA DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS

Si a pesar de todo nos urgen identificar con absoluta precisión y fidelidad el tema de las

Sagradas Escrituras diremos que su tema es la “Revelación de Dios al Hombre”.

<La revelación de Jesucristo, que Dios le dió, para manifestar á sus siervos las cosas que deben suceder presto; y la declaró, enviándola por su ángel á Juan su siervo, El cual ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha visto..>

Apocalipsis 1: 1-3

Todo lo que Dios nos dice,” La revelación de Jesucristo”, incluyendo lo que nos dice en referencia

a Sí mismo.

En otras palabras y con igual precisión, el tema de las Sagradas Escrituras es “La Palabra de

Dios”.

Tema que estando en la mente de Dios, (Su Revelación, la Palabra de Dios), se hizo palpable,

en las formas de un libro escrito, según leemos más adelante:

<Yo Juan, vuestro hermano, y participante en la tribulación y en el reino, y en la paciencia de Jesucristo, estaba en la isla que es llamada Patmos, por la palabra de Dios y el testimonio de Jesucristo. Yo fuí en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran voz como de trompeta, Que decía: Yo soy el Alpha y Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envía lo á las siete iglesias que están en Asia; á Éfeso, y á Smirna, y á Pérgamo, y á Tiatira, y á Sardis, y á Filadelfia, y á Laodicea>.

Apocalipsis 1: 9-11

Escribe en un libro lo que ves. En otras palabras: “Fija esta Revelación por Escrito”.

En este sentido debemos entender las Sagradas Escrituras como la “fijación literaria de la

Palabra de Dios o la fijación literaria de la Revelación”.

Y como sabemos que fondo y forma son inseparables en el texto podemos asegurar con toda

propiedad que: “Las Sagradas Escrituras son la Palabra de Dios o la Revelación de Dios; la

fijación literaria de la Palabra de Dios, la fijación literaria de la Revelación Divina.”.


54

FASE IV. DETERMINACIÓN DE LA FORMA

1. EL TEMA Y LA FORMA DEL TEXTO

Ya lo hemos comentado con anterioridad en la Ley #2: Sobre la imposibilidad de separar el

fondo de la forma: “Si queremos explicar un texto no podemos comenzar por descomponerlo

o modificarlo. El comentario explicativo tiene que ser, a la vez, del fondo y de la forma.”

Llamamos forma a la estructura del texto, compuesto tanto de palabras, como de frases

convencionales y también asimismo a los giros gramaticales o recursos literarios que

pudieran integrar el texto.

Los Recursos Literarios más importantes son:

A. Recursos Fónicos : Aliteración, Paronomasia, Onomatopeya ..

B. Recursos Morfo-sintácticos: Anáfora, Anadiplosis, Epanadiplosis, Concatenación,

Polisíndeton, Poliptoton, Enumeración, Gradación, Elipsis, Pleonasmo, Reduplicación,

Asíndeton, Hipérbaton, Paralelismo, Quiasmo ..

C. Recursos Léxico-sintácticos: Metáfora, Sinestesia, Metonimia, Sinécdoque, Símbolo,

Tipo, Parábola, Antítesis, Oximorón, Paradoja, Símil, Hipérbole, Interrogación retórica,

Prosopopeya, Perífrasis..

Muchos y variados son los recursos utilizados por los autores del Texto Sagrado, pero entre las

formas figuradas del lenguaje bíblico, la parábola, los tipos y los símbolos ocupan un lugar

preeminente.

El término "parábola" se deriva del griego parábola, que significa “arrojar, o colocar al lado

de”, y lleva a la idea de colocar una cosa al lado de otra con el objeto de comparar. La parábola

suele servir para ocultar alguna verdad de la vista de los que no poseen penetración espiritual

para percibirla bajo su forma figurada; pero su estilo narrativo y la comparación formal,

siempre anunciada o supuesta, la diferencian claramente de toda clase de dichos intrincados

que tienen por fin principal el confundir o causar perplejidad. La parábola, una vez entendida,

revela e ilustra los propósitos Divinos.

Por otra parte los símbolos y los tipos son representaciones juiciosas de verdad religiosa y

moral y, en general, puede definírselas como figuras de pensamiento en las que, por medio de

objetos materiales, se ofrecen a la mente vívidos conceptos espirituales. Adán, en su carácter

representativo y su relación para con la raza humana, era un tipo de Cristo (Rom. 5:14) . El

arco-iris es símbolo de las pactadas Misericordia y Fidelidad de Dios (Gen. 9:13-16; Ezeq. 1:28;

Revel. 4:3; compar. Isaías 54:8-10) y el pan y el vino de la Cena del Señor, son símbolos del

cuerpo y de la sangre suyas. También existen acontecimientos típicos como el pasaje del Mar

Rojo (1 Cor. 10:1-11) y muchos otros.

Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento incorporan sus propias formas, las que derivan

básicamente del lenguaje Hebreo, y estas han de ser estudiadas en profundidad al objeto de

una correcta explicación del Texto Sagrado.


55

El estudio en detalle de estas formas es una de las labores más importantes y al que le

deberemos dedicar grandes recursos de tiempo y esfuerzo.

Al ser esta una introducción a la explicación de textos no entraremos ahora al detalle de ellos,

lo cual trabajaremos posteriormente en el tratado III HERMENEUTICA.

Por ahora, para el estudio detallado de todas estas formas, recomendamos la lectura de los

capítulos VII al XII, XIX al XVIII, XIX al XXVII del libro HERMENEUTICA BÍBLICA del Sr José

M.Martinez. Ed Clie. 1984.

Así pues entre todas estas formas que el idioma ofrece al escritor, éste ha elegido aquellas que

le parecían más adecuadas para expresar mejor el tema.

Esto nos advierte que; “ha de haber, por tanto, una estrecha relación entre el tema o fondo y

la forma”, en otras palabras: “que la forma colabora eficazmente en la exposición del tema”.

La mayoría de autores, en sus trabajos sobre exégesis o hermenéutica suelen pasar por alto

ciertas consideraciones que nosotros entendemos como muy relevantes en cuanto al fondo se

refiere, a saber:

- La forma en cuanto a su consideración estructural

- La importancia de las formas.

- El estilo y las formas.

A partir de ahora, nos dedicamos a ello.


56

2. LA COMPOSICIÓN, FORMA O ESTRUCTURA DE UN TEXTO

Un texto literario, por principio, no es un caos. El autor, al escribir, va componiendo.

Componer es colocar las partes de un todo en un orden tal que puedan construir ese todo. La

composición es imprescindible en toda actividad humana. El ingeniero construye máquinas

ordenando y ensamblando las partes según su diseño; el arquitecto su edificio, según la

ordenación de sus planos; el músico compone su pieza ordenando las notas, los ritmos y los

acordes.

El escritor compone también, distribuyendo la información o los acontecimientos que va

narrando en volúmenes, capítulos, y apartados y los va ordenando. Hasta el texto más

pequeño posee una composición o estructura precisa.

A. LOS ELEMENTOS DE LA ESTRUCTURA SON SOLIDARIOS

Ya dijimos que <Todas las partes de una obra literaria son solidarias, o dicho de otro modo, todas las partes se relacionan entre sí>, y ello por una razón muy simple: si en aquel texto el autor ha querido expresar un tema, es forzoso que todas las partes que podamos hallar como integrantes de aquel fragmento contribuyan a expresar aquel tema, y por tanto, que se relacionen entre sí.

B. EL APARTADO Llamaremos apartado a cada una de las partes que podamos descubrir en el texto. Debemos en principio establecer los apartados necesarios según el buen razonamiento, sin excedernos, ya que podríamos atomizar el texto y perder la visión de su carácter unitario.

En el fragmento de Azorín observamos un primer apartado, donde domina la nota

fundamental de la soledad del niño: <Las bellas manos que cortaban las flores del huerto han

desaparecido ya hace tiempo. Hoy sólo bien en la casa un señor y un niño. El niño es chiquito,

pero ya anda solo por la casa, por el jardín, por la calle. No se sabe lo que tiene el caballero

que habita en esta casa. No cuida del niño; desde que murió la madre, este chico parece

abandonado de todos. ¿Quién se acordará de él?>. Un segundo, en el que se pone de relieve el

descuido y la intemperancia del Padre: <El caballero – su padre- va y viene a largas cacerías;

pasa temporadas fuera de casa; luego vienen otros señores y se encierran con él en una

estancia; se oyen discusiones furiosas, gritos. El caballero muchos días, en la mesa, regaña

violentamente a los criados, da fuertes puñetazos, se exalta>. Y un tercero en el que se

contrapone al padre y al hijo para mostrar su incomunicación, el abandono del segundo por el

primero: <El niño en un extremo, lejos de él, le mira fijamente, sin hablar.>.

Por otra parte en nuestro texto de Isaías observamos su primer apartado, que nos habla del cuidado del labrador para con su viña: <Ahora cantaré por mi amado el cantar de mi amado á su viña. Tenía mi amado una viña en un recuesto, lugar fértil. Habíala cercado, y despedregádola, y plantádola de vides escogidas: había edificado en medio de ella una torre, y también asentado un lagar en ella>.


57

Un segundo que muestra pese a todo, los malos resultados que obtiene de la viña: <y esperaba que llevase uvas, y llevó uvas silvestres. Ahora pues, vecinos de Jerusalem y varones de Judá, juzgad ahora entre mí y mi viña. ¿Qué más se había de hacer á mi viña, que yo no haya hecho en ella? ¿Cómo, esperando yo que llevase uvas, ha llevado uvas silvestres?>.

Y un final tercero donde se nos muestra la decisión de abandonarla a su suerte y riesgo: <Os mostraré pues ahora lo que haré yo á mi viña: Quitaréle su vallado, y será para ser consumida; aportillaré su cerca, y será para ser hollada; Haré que quede desierta; no será podada ni cavada, y crecerá el cardo y las espinas: y aun á las nubes mandaré que no derramen lluvia sobre ella.>.

C. RELACIÓN ENTRE EL TEMA Y LOS APARTADOS

El tema suele distribuirse irregularmente por los apartados, así sucede en el ejemplo que

hemos comentado. No obstante hemos de notar cómo el rasgo nuclear y fundamental del

tema, la soledad del niño, se encuentra presente en todos ellos. Los apartados se caracterizan

y distinguen entre sí porque el tema adquiere en cada uno de los apartados modulaciones o

matices más o menos diversos.

No perdamos de vista que el tema y los apartados son construcciones propias de la reflexión y

explicación personal del texto, teniendo en mente, como objetivo, conseguir el punto de vista

del autor, dando cuenta de lo que él dice <fondo o tema> y de cómo lo dice <forma>. De esta

manera hemos de entender que ni el asunto, ni el tema sustituyen al texto, sino que

pretenden explicarlo.


58

D. TEXTOS SIN ESTRUCTURA APARENTE

La búsqueda de la estructura no es una obligación. Nos encontramos a veces con textos tan

breves o tan simples, que resulta difícil, si no imposible, proceder a definir su composición.

En otras ocasiones el pasaje no posee estructura aparente, tal vez porque el autor no ha

querido dársela, o mejor dicho, porque el desorden es lo que expresa más adecuadamente el

tema.

Otras veces simplemente no la tiene, y otras simplemente: ¿Para que buscarla?.

Si no, intente realizar la explicación del siguiente texto de una canción.

Tu subes como la marea,

yo bajo como la tensión,

pa mi es como un rompecabezas

lo que pa ti cae de cajón

yo tengo arrugas en el alma

tu piedras en el corazón

mis sentimientos van en chándal

y los tuyos visten de dior!!

Una taza de té por favor

para este desnatado corazón.

Melendi: Barbie de extrarradio

<Tu subes como la marea>, como si la marea sólo subiese y nunca bajase, o: <yo bajo como la

tensión>, como si la tensión sólo bajase y nunca subiese.

Y ¿Cómo entender esto? <Mis sentimientos van en chándal> ó <Una taza de té por favor para

este desnatado corazón.>.

Por el contrario los Textos Bíblicos están perfectamente compuestos para su fácil explicación,

como no podía ser de otra manera, dado su carácter y transcendencia universal.

Con cierta dedicación adquiriremos en su texto la comprensión de sus términos; estos son

localizables fácilmente, los asuntos y los temas son muy asequibles, y la estructura de los

temas, después de cierta experiencia, serán detectados con normalidad.


59

3. LA IMPORTANCIA DE LAS FORMAS

Hemos dicho que: “ha de haber, por tanto, una estrecha relación entre el tema o fondo y la

forma”, ya que el autor, para expresar su tema, eligió una forma de hacerlo y no otra.

También hemos visto cómo el fondo se distribuye en todos los apartados que configuran la

estructura, es decir que “que la forma colabora eficazmente en la exposición del tema”.

La forma pues tiende a vehicular el tema o mensaje desde el autor hasta el lector. Es su medio

transmisor, y de ahí su importancia. Todos los estudios tienden a considerar ampliamente esta

faceta.

Pero la forma mantiene una segunda característica de igual o superior relevancia, pues en su

correcta elección “la forma también colabora eficazmente en la fijación y activación del tema

en el lector”.

Consideremos el siguiente modelo que nos ayudará a entender la cuestión propuesta.


60

A. EL MODELO FARMACÉUTICO

Los medicamentos son también elementos que incorporan lo que hemos denominado en

textos, una forma y un fondo.

El fondo está compuesto por el principio activo del medicamento, mientras que la forma sería

la composición de todo lo demás, incluida también la forma de su misma fabricación y

presentación final.

A esta forma en un principio se le llamó excipiente, y por ese término se la conoce aún, y tiene

su sinónimo en el término “cuerpo”. Ya desde las más antiguas civilizaciones el hombre ha

utilizado como forma de alcanzar mejoría en distintas enfermedades productos de origen

vegetal, mineral, animal o en los últimos tiempos sintéticos. En un principio se entendía que

por el uso de esas formas: hojas, hierbas, porciones de animales o tierras, se alcanzaba el

reestablecimiento de nuestra salud, pero no sólo la identificación de estas formas era

suficiente, sino también su preparación. El cuidado de la salud estaba en manos de personas

que ejercían la doble función de médicos y farmacéuticos, y de uno de ellos Galeno, proviene

el termino Galénica, como la forma adecuada de preparar, dosificar y administrar los

fármacos.

DEFINICIÓN: Según la Ley 29/2006 de garantías y uso racional de los medicamentos y

productos sanitarios, “Excipiente es aquella materia que, incluida en las formas galénicas, se añade a

los principios activos o a sus asociaciones para servirles de vehículo, posibilitar su preparación y

estabilidad, modificar sus propiedades organolépticas o determinar las propiedades fisicoquímicas del

medicamento y su biodisponibilidad” . Ahora conocemos que lo que nos cura no son las formas, en

el sentido de hierbas o tierras, sino lo que llamamos “principio activo”. Pero, ¿Es realmente

esto lo que nos cura?.

La farmacología actual confiere la misma importancia tanto al uso del principio activo o fondo,

como al uso de los excipientes, al proceso mismo de su preparación e incluso su presentación

final. Todo ello influye decisivamente en el efecto final pretendido del reestablecimiento de

nuestra salud. En principio los excipientes eran considerados como un “mal necesario” en

las formulaciones farmacéuticas. Pero hoy se entienden como decisivos en la correcta

suministración de los principios activos, aunque siguen en cierta manera considerándose un

mal necesario al ser responsables en su medida de los incrementos en los costes de

fabricación. Pero, ¿Qué aportan o para qué sirven los excipientes?

Los excipientes sirven para vehicular, fijar, y activar el principio activo en nuestro organismo,

de manera que éste produzca el efecto deseado. Un excipiente sin principio activo no es un

medicamento, mientras que un principio activo sin cuerpo o excipiente, sin procesamiento o

sin forma de fabricación control y distribución adecuado, tampoco es considerado

medicamento.

El excipiente más común es el agua de uso farmacéutico. Los excipientes se cuentan por

cientos y se clasifican en función de la actividad que realizan en el medicamento.


61

La actividad terapéutica de los fármacos se ve influida en mayor medida por los excipientes. Una vez que se ha conocido esto, se han desarrollado nuevos excipientes, y actualmente son entidades muy complejas, comparadas con los excipientes tradicionales. Lo mismo sucede con el resto que también hemos denominado forma. Los procesos de fabricación, el control de calidad, la distribución e incluso el detalle del diseño del prospecto, su redactado, de todo ello depende decisivamente la eficacia del medicamento. Un excipiente decimos que vehicula, fija y activa el principio activo.

Vehicula, por cuanto es responsable del mantenimiento estable y efectivo del fármaco hasta su fecha de caducidad, y por cuanto es seleccionado en función de la adecuada vía de administración identificada como la adecuada para cada fármaco, es decir en función del camino que se elige para hacer llegar ese fármaco hasta su punto final de destino: La diana celular. Fija, por cuanto los modernos excipientes no sólo vehiculan el medicamento hacia el organismo sino que también colaboran en la fijación de éste en las células seleccionadas. Activa, por cuanto regula la administración del principio activo, controlando adecuadamente la cantidad de concentración activa presente en cada momento, entre los tiempos de su administración. Y activa también por cuanto tiende a mejorar la interacción entre el principio activo y las células seleccionadas, potenciando así la mejora de los efectos requeridos.


62

B. QUE ENTENDEMOS POR FIJACIÓN

“La forma también colabora eficazmente en la fijación y activación del tema en el lector”.

Hay frases que se nos fueron dichas de tal peculiar manera y forma, que se mantienen siempre

vivas en nuestro recuerdo, esto es fijación.

Constantemente estamos recibiendo mensajes o contenidos. Al día realizamos decenas de

conversaciones, oímos noticias por televisión, examinamos internet, leemos el periódico,

vemos cosas o asistimos a conferencias y seminarios o simplemente escuchamos comentarios.

La gran mayoría de ellos nunca más los recordaremos, y por lo tanto es lo mismo que decir que

nunca existieron. Pero algunos de ellos los recordaremos unos días; otros unas semanas o

meses; y otros, para siempre. La diferencia está en que unos se fijaron en nuestra mente y la

mayoría no.

La fijación depende en gran medida del contenido del mensaje, del tema.

Recordamos nuestra boda, el primer sentimiento de amor, el nacimiento de nuestros hijos, nuestra aceptación de Cristo como Salvador, pero la fijación primordialmente depende de la forma o formato del mensaje. Si oímos la palabra dinero, amor, muerte, o nuestro nombre, nuestro cerebro automáticamente se coloca en modo activo y se predispone a la fijación. La fijación depende de cómo nos es transmitido el mensaje, es decir, de su forma.

Érase un hombre a una nariz pegado,

érase una nariz superlativa,

érase una alquitara medio viva,

érase un peje espada mal barbado

A UN HOMBRE DE GRAN NARIZ (Francisco de Quevedo)

Menuda imaginación: “Erase un hombre a una nariz pegado”. Quevedo aquí supo integrar

una elevada fijación a la forma de su texto.

“La fijación es una propiedad que los buenos autores tienden a integrar en la forma de su texto. Un texto así compuesto es difícil de olvidar, se adhiere a la memoria (quieras que no)”


63

C. QUE ENTENDEMOS POR ACTIVACIÓN

“La forma también colabora eficazmente en la fijación y activación del tema en el lector”.

Leamos de nuevo el texto anterior de Francisco de Quevedo.

La pregunta es: ¿Ha cambiado algo en nosotros por el hecho de leerlo?.

Un texto puede fijarse en nuestra mente, pero paradójicamente a la vez, no producir ningún

efecto, de manera que “ todo sigue igual”.

Por el contrario hay otras frases que se nos fueron dichas de tal peculiar manera y forma, que:

1. Centran nuestra atención.

2. Ayudan a reflexionar.

3. Las formas nos llevan a tomar decisiones y nos hacen tomar conciencia.

Esto es activación.

<Oh, Dios eterno, tu misericordia

Ni una sombra de duda tendrá;

Tu compasión y bondad nunca fallan

Y por los siglos el mismo serás.

¡Oh, tu fidelidad! ¡Oh, tu fidelidad!

Cada momento la veo en mí.

Nada me falta, pues todo provees,

¡Grande, Señor, es tu fidelidad!

Himno ¡Oh, tu fidelidad!

Este himno es un ejemplo; centra nuestra atención más allá de la música, nos lleva a

reflexionar sobre la misericordia, compasión y bondad de Dios y nos enseña a confiar en Él.

“La activación es una propiedad que los buenos autores tienden a integrar en la forma de su texto. Un texto así compuesto es un texto impactante, que no nos deja indiferentes (quieras que no)”


64

1. Las formas centran nuestra atención.

Los buenos relatos son capaces para atraer la atención del lector. Para ello el autor puede

servirse de muchos medios y formas.

Textos sugestivos, notas resaltantes, frases impactantes, así como toda clase de recursos

literarios, con juegos de palabras que por su originalidad sean capaces de atraer y enganchar al

lector.

Una buena forma despierta la curiosidad del lector, le obliga a estar atento, hace crecer la

intriga en el relato. Nos obliga a volver a abrir el libro pues nos dejó intrigado y estamos

deseosos de conocer el final del asunto.

Cheescake enloquecida de cabra.

Encuentro dulce con Lara,

el queso de cabra en crema delicada,

fresas y guayaba y porque no

…..el amor al atardecer.

Carta de postres. Hotel Altamira Suites - Caracas-

Sentí curiosidad, me llamó, me sedujo, lo probé, y estaba realmente bueno.


65

2. Las formas nos ayudan a reflexionar, o no, pero en todo caso nos influencian

En estas ocho líneas anteriores hemos procedido, tanto a fijar la idea de la importancia de la

forma como influenciadora en la reflexión, como a su misma demostración.

Todos los textos subrayados corresponden a un conjunto, de entre muchos otros, que son

estudiados como “Frases de Apoyo a la Comunicación, o Recopilación de frases útiles en

oratoria”.

Estas formas son muy utilizadas a la hora de transmitir un mensaje o fondo de difícil

justificación, una forma de oratoria fácil, e incluso usadas cuando no tenemos nada que

transmitir con cierta relevancia. Son asimismo ampliamente utilizadas en política, pues al no

facilitar argumentación de fondo ni aportar ninguna clase de datos, difícilmente pueden ser

rebatidas por el adversario y mucho menos por los que no conocen estas técnicas de

comunicación.

En este texto solamente hemos presentado un resumen sobre la utilidad de las formas, pero

no lo hemos argumentado convenientemente. No obstante está claro que es así, pues al haber

argumentado de esta manera (por las líneas de comentario anteriores), resulta que

efectivamente la forma condiciona la comunicación, la fijación y la activación del mensaje,

incluso cuando éste carece de argumentación en el propio contenido del texto.

Veamos el siguiente ejemplo, donde se utilizan estas frases de apoyo a la comunicación, (en

negrita y subrayadas) en vez de razones apropiadas.

Es importante recordar además algo tan sencillo como lo que hemos comentado, que por otra

parte no puede ser de otro modo.

Como bien saben todos los que se dedican a los estudios literarios, y como ya hemos

demostrado coherentemente, decimos que: las formas literarias sirven para vehicular, fijar y,

sobre todo, activar el mensaje o fondo que pretendemos transmitir.

El estudio, los comentarios y los modelos citados, son un claro ejemplo de ello, pues a ello se

están refiriendo desde luego, y por tanto no nos puede quedar ninguna duda de esto.


66

Leamos el siguiente texto donde sean utilizado estratégicamente estas frases de apoyo a la

comunicación:

<Es importante recordar que la palabra <<Inspiración>> solamente se aplica en el original del

Nuevo Testamento (al texto original de la Biblia), pero no a las traducciones o versiones. Cuando San

Pablo dice a su discípulo Timoteo: << toda escritura es inspirada divinamente..>>, se está refiriendo

desde luego, al Antiguo Testamento. Y Cuando San Pedro, en su segunda carta (3:15,16) se refiere a los

escritos de San Pablo, los coloca en igualdad de autoridad e inspiración.>

Dr. José Flores. El Texto del Nuevo Testamento. 1977. Ed. Clie. Pg 183.

< Es importante recordar..> . Pues yo no recuerdo nada. En mi mente no figura este recuerdo. El texto bíblico no dice que la inspiración sólo se aplica al texto original de la Biblia. Estará en algún libro, pero no lo recuerdo. Yo no fijo en mi mente esta idea, a menos que me la razonen convenientemente.

<Es importante recordar>, es como decirme <Ya debes saber>, < A ver si te lo fijas en la mente>.< no puedes ser el único que no lo sabe, que lo crea>, etc.

Y < se está refiriendo desde luego> , y su continuación, es correcto, lo incorrecto es que lo utiliza como un envoltorio a fin de que viendo esta verdad, la que dice que : <Cuando San Pablo dice a su discípulo Timoteo: < toda escritura es inspirada divinamente..>,

se está refiriendo desde luego, al Antiguo Testamento>, nos introduzca en ella el error anterior del <es importante recordar>. Pues la mejor manera de fijar una mentira es envolverla de una forma de verdad.

Pues como si sabemos, el Antiguo Testamento empezó a componerse varios miles de años antes de esta época, con lo cual lo que todos ellos tenían, incluidas las que Timoteo utilizó desde su niñez, ( versículo anterior no incluido en este texto) eran copias, no originales, de las <toda Escritura Inspirada> ó < Sagradas Escrituras>, a las cuales Pablo llama <inspiradas divinamente> por lo que es del todo también cierto que San Pablo llamó como Inspirados por Dios a las copias y no a los Originales del Texto Sagrado, que tuvo a su disposición y también Timoteo, desde su niñez.

“Las formas pueden ayudarnos a reflexionar mejor el texto, también mal utilizadas pueden perjudicar la reflexión. En todo caso tienen influencia sobre ella y por tanto la condicionan”


67

3. Las formas nos llevan a ciertas

decisiones y nos hacen tomar conciencia.

¿Quién dijo que las formas no importan?

Como es bien sabido los publicistas

utilizan formas de recursos estilísticos

en los anuncios con el fin de persuadir a

los receptores. Así, aunque sus

propósitos sean distintos, - pues que los

escritores van en pos de la pura belleza,

mientras que los anunciantes persiguen

metas comerciales bien definidas-, las

formas les sirven tanto a unos como a

otros para activar el mensaje,

contenido o fondo.

Decídete. La botella contiene felicidad.

Destápala

Las formas también activan la

conciencia, ayudan a ver las cosas

desde otro punto de vista más efectivo

a los propósitos del autor.


68

4. QUÉ ES MÁS IMPORTANTE EL FONDO O LA FORMA

La respuesta es obvia, pues si hemos considerado reiterativamente la imposibilidad de separar

el fondo de la forma, es decir la unidad que presenta el texto literario como un todo, lo único

que podemos decir es que apreciamos la importancia del fondo, precisamente por la

posibilidad de acceso a éste que nos facilita la forma, y que de igual manera apreciamos la

importancia de esta forma en particular, diferente de otras formas posibles, en que su autor

utilizó ésta y no otra como medio efectivo de acceso al fondo. Por tanto y como consecuencia

es improcedente hablar de cuál de los dos es más importante, pues ambos colaboran en una

misma dirección en la expresión literaria.. Ambas son igualmente importantes, pues ambas

proceden de una misma voluntad, la del autor.

La explicación de textos trata de definir lo que el autor quiso decir “fondo”, con lo que dijo

“forma”, pues existe una estrecha interrelación entre ambas, relación que debemos encontrar

en toda explicación o comentario de textos. La Norma Básica de la Explicación nos dice que: La

explicación de un texto consiste en <<justificar>> cada rasgo formal del mismo como una

<<exigencia>> del tema. Lo cual implica que existen realmente tales justificaciones y exigencias

mutuas entre forma y tema, o fondo, y como consecuencia de ello la lógica impone decir que

tanto fondo como forma, presentan la misma e idéntica importancia.

El autor español Juan Marsé, en la presentación de uno de sus libros, comenta lo que le

sucedió en una entrevista, de la siguiente manera:

< Una vez, en Televisa, la presentadora me preguntó: `Para usted ¿qué es más importante, la forma o el

fondo?, una cuestión que nunca me ha preocupado porque para mí son lo mismo, así que respondí lo

primero que se me pasó por la cabeza: `El fondo, el fondo, claro, una buena historia es la base de todo´.

Pero cuando ya me iba, se presentó corriendo el técnico de sonido y nos dijo que no se había grabado

nada y que había que repetirlo todo. Al llegar a la referida cuestión, con el mismo tono de seriedad,

respondí: `La forma, la forma, claro, porque ya puedes tener una buena historia que como no la sepas

contar…` Ante aquella señorita quedé como un sinvergüenza>

Diario La Vanguardia. Martes 23 octubre 2012. Suplemento cultura pg 38

Efectivamente ambas son igualmente importantes, pues ambas, forma y fondo, son parte de lo

mismo, del texto final producido.

La consideración en detalle de todo lo expuesto hasta ahora hará que seamos capaces de

analizar gran cantidad de textos referidos a las Sagradas Escrituras de una forma más profunda

y potente.

Aunque nos queda una enorme cantidad de material por considerar aún, proponemos como

práctica el análisis del siguiente texto:


69

Leamos el siguiente prefacio de la versión Dios habla Hoy.

<Su propósito (el de los traductores) ha sido el de transmitir el mensaje del original en términos bien

conocidos y con la mayor exactitud posible, a fin de que el lector de nuestros días reciba la misma

impresión que estos escritos comunicaban, en su lengua original, a los lectores de aquel entonces. En

otras palabras, los traductores han querido seguir el ejemplo de los autores del Nuevo Testamento, cuyo

interés principal fue el de narrar los acontecimientos en forma clara y sencilla, dando más importancia

al mensaje (fondo) mismo, que a la forma literaria en que lo expresaban.>

El Nuevo Testamento en cuatro versiones. Editorial Vida. Pg xi. Prefacio: Dios habla hoy.

Analicemos pues el texto.

El fondo o tema

Los autores de ésta versión intentan en el prólogo “Convencernos de las virtudes de ésta”, y

este es el tema. Consideremos a continuación la forma en que lo hacen.

La forma.

Tenemos un primer apartado que va desde ” Su propósito (el de los traductores) “ hasta “a los

lectores de aquel entonces”. En este apartado realizan su consideración sobre el fondo del Nuevo

Testamento.

Y un segundo apartado que va desde ” En otras palabras “ hasta el final del texto. En este

apartado realizan su consideración sobre la forma del Nuevo Testamento.

El formato de la argumentación está bien estructurado, pues nos hablarán de fondo y nos

hablarán de forma, pues correctamente eso es el texto, pero veremos cómo su consideración y

tratamiento difiere radicalmente del adecuado.

Análisis

Veamos lo que nos dicen sobre el fondo, en el primer apartado.

“Su propósito (el de los traductores) ha sido el de transmitir el mensaje del original en términos

bien conocidos y con la mayor exactitud posible”

a. <Términos bien conocidos< y <términos con la mayor exactitud posible>, es deseable que

sean, pero puede perfectamente suceder que sean excluyentes entre sí, pues un

término puede ser perfectamente exacto en su posición, sin ser un término bien

conocido, y por tanto ser un término que debamos aprender por su importancia.

En toda disciplina científica se impone la exactitud y la precisión, lo cual requiere de

una de terminología propia que ha de aprenderse sí o sí. En matemática o en física no

podemos pretender resolver todo, sabiendo los términos bien conocidos de sumas y

restas, o las leyes de la mecánica clásica; se ha de aprender matemática y física en toda

su expresión. La sencillez está bien, pero en el Texto Bíblico, que es la más importante

disciplina científica se requiere precisión y exactitud. Y la sencillez será tal, cuando

hayamos aprendido el significado de cada término. El hecho de que no sean términos


70

bien conocidos no justifica su cambio. Nuestra obligación es aprender términos o

palabras utilizadas por Dios, no cambiarlas.

Para una consideración más profunda leamos el apartado FASE I “LECTURA

ATENTA DEL TEXTO”.

b. <Transmitir el mensaje>. Habría que definir qué entienden los autores por “mensaje”, si

es tema, idea general, sentido o interpretación propia de cada pasaje.

Para una consideración más profunda leamos el apartado FASE III

“DETERMINACION DEL TEMA”.

c. <a fin de que el lector de nuestros días reciba la misma impresión que estos escritos

comunicaban, en su lengua original, a los lectores de aquel entonces>.

Esto no es más que la consecuencia de entender la literatura Bíblica como una “forma

especial del lenguaje, o “escritura y algo más”. La consideración de ellos, por la que

piensan que: “al ser un texto antiguo ya no nos es útil a nosotros en la medida que sí

lo fue a sus primeros lectores. Procede que lo adaptemos convenientemente al tiempo

actual, a la sociedad presente, al objeto de ser, ahora sí, útil y eficaz para el hombre

moderno. Un hombre nuevo, un hombre con otra forma de ser y pensar”. En otras

palabras, el abandono de la correcta consideración de la naturaleza verbal y plenaria

de la Inspiración Bíblica.

Para una consideración más profunda leamos el apartado “SOBRE LA RELACIÓN

EXISTENTE ENTRE LENGUAJE Y LITERATURA. LA LITERTURA; ¿USO O FORMA

ESPECIAL DEL LENGUAJE?.”

Veamos lo que nos dicen sobre la forma, en el segundo apartado.

“En otras palabras, los traductores han querido seguir el ejemplo de los autores del Nuevo

Testamento, cuyo interés principal fue el de narrar los acontecimientos en forma clara y

sencilla, dando más importancia al mensaje (fondo) mismo, que a la forma literaria en que lo

expresaban.”

a. <Formas claras y sencillas>. En este apartado dedicado al estudio de las formas

hemos definido su naturaleza y las hemos clasificado. Es inviable clasificar el tipo

denominado como “formas claras y sencillas”, nadie lo ha hecho hasta ahora. En

otras palabras ¿Qué son las formas claras y sencillas?

Es simplemente algo que depende de cada uno de nosotros. Mis formas claras y

sencillas son las que he mencionado, que a su vez serán oscuras y difíciles para el

que nunca las ha estudiado. El texto Bíblico se ha de estudiar a fondo, se han de

estudiar las palabras difíciles, los párrafos difíciles y los recursos literarios difíciles,


71

al objeto de hacerlos fáciles para nosotros. Nunca se ha de cambiar el texto

bíblico, una y mil veces lo diremos.

El abogar por lo fácil, por lo sencillo, es animar al poco esfuerzo, a no estudiar, a la

vida cómoda y sin complicaciones, y este tipo de versiones es ideal para estas

personas, pero no para nosotros, pues entendemos la importancia de las formas.

Cambiar las formas es cambiar la misma naturaleza de la Biblia y hacer esto es de

la mayor gravedad para el que lo hace.

b. “dando más importancia al mensaje (fondo) mismo, que a la forma literaria en que lo

expresaban.”. Estas versiones como ellos mismos dicen dan más importancia al

fondo que a la forma, y efectivamente así lo hacen. Por nuestra parte ya sabemos

de la importancia de las formas, de cómo estas colaboran efectivamente tanto en

la vehiculación o transmisión del mensaje, como en su fijación y en su activación.

Todo ello es obviado por este tipo de versiones, con las consecuencias que ello

conlleva.

c. “Los traductores han querido seguir el ejemplo de los autores del Nuevo Testamento, cuyo

interés principal fue el de narrar los acontecimientos en forma clara y sencilla”. No sólo

tienen en poco la importancia de las formas, sino que dicen hacerlo,” Puesto que los

escritores del Nuevo Testamento así lo hicieron”.

Esto es totalmente falso, pues por el contrario los autores del Nuevo Testamento

admiten, en muchos pasajes no sencillez sino dificultad, sobre todo para los

hombres que no poseen el Espíritu Santo;

<Y nosotros hemos recibido, no el espíritu del mundo, sino el Espíritu que es de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado; Lo cual también hablamos, no con doctas palabras de humana sabiduría, mas con doctrina del Espíritu, acomodando lo espiritual á lo espiritual. Mas el hombre animal no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque le son locura: y no las puede entender, porque se han de examinar espiritualmente.>.

1ª Corintios 2:12-14

O para los que son indoctos e inconstantes, (los que les gusta poco estudiar como

antes dijimos):

<Y tened por salud la paciencia de nuestro Señor; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito también; Casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos é inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para perdición de sí mismos.>

2ª Pedro 3:15-16

El Texto Bíblico está integrado por formas fáciles desde el punto de vista universal, formas de

hablar y expresar los temas que cualquier persona puede fácilmente entender, incluso con

mínima formación educativa, debido a la misma universalidad del propósito comunicativo de

Dios. Pero esto en ningún momento se contrapone al hecho de la existencia de pasajes

complejos, o “difíciles de entender”, los cuales no han de ser eliminados o sustituidos por

otros, a nuestro entender “más claros y sencillos”. El proceder sobre éstos ha de ser otro, no el


72

que a nosotros nos parezca sino el que nos indica el mismo texto Bíblico, su estudio y reflexión

profunda, pues algo nos quieren enseñar y además sabemos ahora que su forma colabora en

ello.

Resumen final

La Versión “Dios Habla Hoy”, pertenece al conjunto de Biblias que utilizan la llamada

Equivalencia Dinámica de traducción, y por eso sus autores hablan y razonan en estos

términos. Integran en la creación de este tipo de versiones toda una batería de presupuestos y

consideraciones propias de los métodos puramente teóricos ó no inmanentes de acercamiento

al texto, y que se caracteriza por percibir el texto y su naturaleza, el fondo, las formas, el

análisis, y los métodos de acercamiento al texto Bíblico de manera completamente diferente al

estándar que venimos exponiendo en este primer capítulo.


73

5. EL ESTILO Y LAS FORMAS

Hasta ahora no hemos utilizado ni una sola vez la palabra Estilo, que tantas veces suele

aparecer en los manuales y en los trabajos de Análisis literario, de explicación o comentario de

textos en general. Pero, ¿Qué es el estilo y qué relación tiene con las formas?.

Se suele decir coloquialmente que Estilo “Es el conjunto de rasgos que caracterizan a un

género, a una obra, a un autor o a una época”. Analicemos pues por separado cada una de

estas cuatro variables.

a. Género. Cuando decimos de una obra, por ejemplo, <que su estilo épico es muy

acusado>, utilizamos la palabra estilo para referirnos al conjunto de rasgos formales e

internos que dan carácter al género épico, frente al lírico o el dramático. Pero

recordemos, como ya advertimos, que la clasificación por géneros aporta bien poco al

estudio de la literatura, por tanto lo eliminamos de nuestra consideración en este primer

capítulo.

b. Época. En cuanto al estilo en función de la época, sucede lo mismo, ya que las épocas se

sucedieron por la inclusión de nuevos géneros, con lo cual sólo nos queda el autor y su

obra.

c. Autor. El Estilo es lo que confiere a cada autor, su personalidad y originalidad. El estilo es

una característica propia de la expresión literaria; éste irradia la particular visión

de mundo y la personalidad del autor, así como su forma de expresarlo. Efectivamente,

pues, al decir “la particular visión de mundo y la personalidad del autor”, nos referimos

así al fondo de la obra que antes residió en la mente del autor. Y al decir “su forma de

expresarlo”, nos referimos a todos los recursos del lenguaje que el autor creyó necesarios

implementar en su obra, lo que denominamos forma. Suelen utilizarse también los

términos: “Plano del contenido” para referirse al fondo, y “Plano de la expresión” para

referirse a forma.

En el plano del contenido se estudia la visión imaginaria y ficcional del escritor, así como

su visión de la vida y del mundo, que le lleva a escribir sobre temas o contenidos

concretos, los fondos de sus obras, lo que quiere expresar y decir, según las virtudes y

conocimiento que le son propios. En el plano de la expresión se estudian las formas,

usualmente utilizadas por el autor, para dar expresión literaria a su visión del mundo. A la

suma de ambos se la denomina el estilo del autor.

Estilo = Plano del contenido + Plano de la expresión

d. Obra. Pero el hombre no es el mismo a lo largo de toda su vida, pues sufre

transformaciones por su propio aprendizaje. Su visión del mundo cambia, y aprende a

utilizar mejores formas de expresión, por lo cual su estilo también cambia. Por ello lo

apropiado al hablar de estilo es hablar no sólo de autor, sino de autor-obra. Así pues, El

Estilo en literatura y en todas las artes es algo propio del binomio autor-obra. Estilo es

algo propio de cada obra en particular, según le confirió en ese momento su autor.


74

A. PARA QUÉ SIRVE LA CONSIDERACIÓN DE ESTILO

Ya conocemos ahora la naturaleza de lo que llamamos estilo en lo que se refiere al texto, y que

no es nada más que la reiterada consideración de su particular forma y fondo. Trabajar el estilo

de un texto es pues trabajar su forma y su fondo, tal y como lo hemos explicado hasta ahora.

La pregunta que procede hacernos ahora, como lo hemos ido haciendo en todo lo anterior es

cuestionarnos sobre la importancia de la consideración del concepto estilo dentro del tema

que nos ocupa de la explicación de Textos.

La pregunta es pues ¿Qué nos aporta o para qué nos sirve la consideración de estilo?

1. En primer lugar debemos decir que con la consideración de estilo que hemos hecho no

proponemos nuevas reglas o leyes relativas a la explicación de textos, pues las ya

mencionadas son por ahora suficientes y completas. Muchos autores, debido a ciertas

particulares consideraciones incluyen el estudio del estilo en la fase V, pero nosotros

hemos considerado más interesante incluirlo en esta fase IV, pues hablar del estilo de

un texto es hablar de su forma y de su fondo y esto ya lo hemos tratado en

profundidad.

2. En segundo lugar debemos decir que hemos hecho mención a estilo porque es un

concepto muy utilizado y genéricamente ambiguo para la mayoría de lectores, y que

por tanto nos hemos visto obligados a fijar con precisión, y este era el lugar adecuado

para hacerlo.

3. En tercer lugar y como hemos dicho, aunque tal vez no nos aporte nuevos valores a la

propia explicación de textos, sí nos advierte de ciertas e importantes consecuencias

para el correcto tratamiento de textos y en especial del texto Bíblico.

Para entender estas consecuencias proponemos el siguiente ejemplo sobre lo que es el estilo

en pintura. A partir de ahí llegaremos a una conclusión final altamente importante.

Procedamos por partes.


75

B. EL ESTILO EN PINTURA

Aquí tenemos dos ejemplos relativos a la misma obra pictórica ya propuesta de El tres de

Mayo de 1808, y que nos servirá de ejemplo para profundizar en la consideración del estilo.

A la izquierda una versión de la obra de Goya, en este caso realizada por Jerónimo

Muñoz, en la que ejecuta un cambio considerable de estilo. Mientras que la original de Goya es

considerada por muchos como perteneciente a la escuela tenebrista, por el elevado contraste

entre sus luces y sus sombras, y por la mayoría como de estilo propio, único y particular del

autor, y que posteriormente sería intentado por muchos, pues con él se entiende que

comenzó el llamado arte contemporáneo, el precursor de los grandes movimientos del arte

moderno, el de Jerónimo Muñoz pertenece al llamado expresionismo abstracto, y que se

considera el primer movimiento genuinamente estadounidense dentro del arte abstracto.

A la derecha una obra inspirada también en los fusilamientos del 3 de Mayo, y que fue

pintada por Pablo Picasso en 1951, y cuyo título es “Masacre en Corea“. Una de las primeras

obras importantes en criticar el abuso de poder de los Estados Unidos tras la II Guerra

Mundial, y en donde se aprecia a militares estadounidenses que se preparan para masacrar a

un grupo de indefensas mujeres y niños en Corea del Norte. Un río divide en dos el cuadro. Por

un lado tenemos a un grupo de personas desnudas, que no suponen amenaza alguna. Todas

sufren ante el acto que va a suceder excepto un pequeño niño que juega indiferente a todo,

quizá porque aún no conoce la verdadera naturaleza salvaje del hombre. Enfrente nos

encontramos a un grupo de soldados, preparados para disparar. Todos llevan armas muy

sofisticadas, de hasta tres bocas, y aunque también van desnudos, todos portan una especie

de casco que oculta sus rostros y los deshumaniza. Sólo el soldado que está al mando descubre

su cara, mientras que alza una espada con una mano, y con la otra sujeta un bastón de mando,

o quizá simplemente un palo, una de las primeras armas del ser humano. Es de estilo

expresionista, y se refiere a una forma de expresión artística donde el autor no quiere partir

del mundo exterior para estudiarlo, conocerlo o representarlo, sino que pretende expresar su

mundo interior, su esfera emotiva o espiritual.


76

C. CONSECUENCIAS DE NUESTRA REFLEXIÓN SOBRE ESTILO

Nos encontramos con una obra original “El tres de Mayo de 1808” y dos versiones posteriores.

En primer lugar identifiquemos el tema común a ambas. Entendemos que es “Las terribles

consecuencias de la naturaleza del hombre”.

Cada autor presenta en cada una de sus obras este mismo tema general.

No obstante cada pintura es ciertamente distinta, ¿A qué se debe ello?.

Evidentemente se debe al propio y particular estilo que cada autor impuso en su obra.

Cada autor concibe de forma particular “Las terribles consecuencias de la naturaleza del

hombre”, pues sobre un mismo tema o fondo cada artista plasma, según su estilo, su propia

concepción del mismo (según la haya vivido o experimentado, según se la imagina, o según la

interpreta o la interioriza).

Cada obra de estas es por tanto, aunque identifiquemos un mismo tema general común a

ellas, una concepción particular y propia del autor.

Goya, al describir los acontecimientos del tres de mayo, no sólo ve al hombre como malvado,

sino que ve o intenta hacernos creer (por la figura del hombre de blanco) a ciertos hombres

tan puros y limpios como el mismo Cristo, lo cual sabemos que es incierto. Pero Picasso al

representar en su pintura la naturaleza del hombre, no nos muestra en ella ningún puro a la

semejanza de Cristo, por lo cual su concepción del hombre o, la que nos quiere hacer creer, es

bien distinta a la de Goya.

La primera consecuencia es que, efectivamente, el estilo es algo propio de cada autor y obra y

que en la diferencia de estilo hemos de ver diferencias en la concepción particular de cada

autor de la apreciación del tema. En otras palabras, que la atención a los detalles de la forma

de la obra nos indica efectivamente diferencias en la concepción del tema. Al hablar de estilo

debemos tratarlo como un complejo de ideas, emociones, sensaciones y sentimientos propios

que cada uno expresa por ello diferente y de forma particular en el medio de expresión que

elija, sea la pintura o la literatura. Tratar de recomponer la idea original, el tema originario que

deseó plasmar el autor, es identificar esas ideas, emociones, sensaciones y sentimientos o

matices de la mejor manera posible y en su más elevado detalle, y esto sólo y exclusivamente

se puede hacer estando atento y considerando cada mínimo punto en la pintura o cada

mínima palabra utilizada por el autor, es decir, estando atento a la forma final producida por el

autor.

La consecuencia es que aunque estas tres obras, original y dos versiones, aparentemente

vienen a decirnos lo mismo; realmente y visto en profundidad no es así. Cada obra es propia y

particular; se relacionan, pero la relación no es de igualdad. En literatura sucede lo mismo.


77

D. CONCLUSIONES DE NUESTRA REFLEXIÓN SOBRE ESTILO

Modificar o versionar particularmente el texto es crear un nuevo estilo. Es implementar en el

nuevo texto, otras ideas, emociones, sensaciones y sentimientos, que puede que sean

parecidas, pero no idénticas a las del texto original.

El Estilo de las Sagradas Escrituras se encuentra implementado en su forma ó configuración

final.

Definición precisa del estilo de las Sagradas Escrituras

Estilo = (Plano del contenido = Revelación de Dios)+ (plano de la expresión = Sagradas

Escrituras).

Las Sagradas Escrituras son la fijación literaria de la Revelación Divina, también llamada la

Palabra de Dios.

La fijación literaria de la revelación o la fijación literaria de la Palabra de Dios se operó

mediante la Inspiración Divina y fue de naturaleza verbal y plenaria, y lo expresamos así pues

evidentemente el plano de la expresión está compuesto de palabras <verbal>,en el orden

establecido por su autor, y abarca al todo <plenaria> de su obra.

Por todo ello y en base al principio de la Imposibilidad de separar el fondo o tema de la forma,

decimos que la Revelación Divina es la misma naturaleza que la Palabra de Dios y la misma

naturaleza que las Sagradas Escritura, identificable en sus partes, tal y como se ha efectuado,

pero indivisible en esencia, al ser una misma cosa: Las Sagradas Escrituras, la Revelación

Divina, la Palabra Inspirada por Dios.

Modificar el Texto Bíblico, es decir, las palabras utilizadas por Dios al diseñar Él su plano de

expresión, al objeto de hacernos llegar su plano de contenido, es modificar el Estilo Divino.

La pregunta es:

¿Nos conviene modificar el estilo Divino? ¿Nos conviene modificar el plano de la expresión

utilizado por Dios, aunque creamos mantener su plano de contenido o fondo?

Si es así, preguntamos:

¿Qué insatisfacción tenemos con el estilo literario Divino que creemos satisfará un nuevo

estilo creado por los hombres?.

El estilo Literario Divino debe, por lógica, ser el apropiado para satisfacer todas las necesidades

del hombre, si no es así en nosotros es porque tenemos un grave problema en nosotros

mismos, no un problema en el estilo de Dios.


78

E. LOS NUEVOS ESTILOS Y LAS VERSIONES BIBLICAS

Aquí tenemos una Versión de la Biblia con un nuevo estilo, fresco y motivador:

La Biblia Católica para Jóvenes (BCJ):

Es una Biblia con un enfoque dador de vida, encarnado en la realidad actual, con un estilo fresco y motivador. El Cristo resucitado en la portada te da la bienvenida; es un Jesús cercano que te abre sus brazos, desea ser tu amigo y quiere que lo conozcas bien para entregarte su amor.

Contiene más de 900 comentarios y 300 ilustraciones, así como introducciones, esquemas y apoyos para entender la Palabra de Dios y hacerla parte de tu vida.

Es una Biblia destinada a los jóvenes y para adultos jóvenes de corazón, que transforma la vida con el amor liberador de Dios.

http://www.bibliaparajovenes.org/biblia-catolica

¿Qué es el estilo fresco, y qué es el estilo innovador?.

Nosotros no sabemos exactamente a que se refieren con estas palabras.

Lo que sí sabemos es que sobran los 900 comentarios, pues como diremos en la FASE V, y

avanzamos ahora: <El Texto Sagrado es a la vez un objeto material, un libro, y su explicación

a su vez también el mismo libro, el mismo objeto material>, en otras palabras : “LA BIBLIA SE

INTERPRETA A SÍ MISMA”, pues que “LA BIBLIA ES SU PROPIO INTÉRPRETE”, Y que

por lo tanto no hace falta incluir ningún otro material explicativo ajeno.

Pero: ¿Satisfará acaso la falta de este material adicional la insatisfacción que muchos tienen

del Estilo Divino?.

Y qué decir de las 300 ilustraciones, ¿Será acaso su falta, el origen de esa insatisfacción?.

La verdadera fe cristiana está basada en la revelación que Dios nos ha dado de Sí mismo en su

Palabra escrita. Dios se ha manifestado no por medio de una imagen, sino por medio de un

libro, y un libro sin imágenes. Las formas de comunicación no verbales, que también existen,

(como los gestos), las de comunicación artística, como la pintura, o la escultura y las actuales

científicas como las fórmulas, los diagramas y los esquemas, no fueron utilizados por Dios al

objeto de la comunicación de su Revelación, sino las literarias; las formas de la literatura, por

tanto nosotros debemos excluirlas de las versiones Bíblicas, aunque pudiéramos hacer uso

razonable de todo ello, pero nunca integrándolo en el propio texto bíblico.

A nosotros nos satisface plenamente el estilo Divino, nada le falta ni nada le sobra. No queremos modificar ni una sola letra, no queremos modificar ni el plano del contenido ni el plano de la expresión, mantenemos así la unicidad del Texto Bíblico (uno, solo, único, irrepetible e indivisible.).

Cualquier modificación puede condicionar nuestra reflexión y sobre todo adultera el Texto

Sagrado.


79

E. EL ESTILO SAGRADO

El Estilo Sagrado, su forma y su fondo, lo apreciamos en todo su esplendor en el Texto Sagrado

que integra a ambos:

<¿Quién ha creído á nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová? Y subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca: no hay parecer en él, ni hermosura: verlo hemos, mas sin atractivo para que le deseemos. Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto: y como que escondimos de él el rostro, fué menospreciado, y no lo estimamos. Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fué por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados: el castigo de nuestra paz sobre él; y por su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino: mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros. Angustiado él, y afligido, no abrió su boca: como cordero fué llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca.>

Oímos a fieles y queridos hermanos decir que el texto es antiguo, que ya no se usan esas

formas de hablar y expresarse.

Hay algún otro texto semejante a éste, que pudiera si acaso hacerle sombra, en la manera y

forma de explicar lo que pasó realmente frente a lo que aparentemente sucedía, lo que sintió,

lo que sufrió Cristo, las consecuencias de su Obra, alguna manera de explicar mejor.

Angustiado y afligido,

“y como que escondimos de él el rostro”,

“Molido por nuestros pecados, “. Molido, muerto y triturado, que se fije en nuestra mente, que se

activa. Muerto habiéndose ensañado mucho con él. Molido por nuestros pecados, por

nosotros, para que así se fije en nuestra mente y para que se active cada vez que pecamos

nosotros ahora. Cada vez que peco colaboro a su molienda.


80

FASE V. ANÁLISIS RELACIONAL DE LA FORMA PARTIENDO DEL TEMA, O

FASE DE INTERPRETACIÓN.

1. PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS

Ya escribimos con anterioridad sobre la: <Imposibilidad de separar el fondo o tema de la forma>,

así como mencionamos que:<Explicar un texto consiste en ir razonando paso a paso el por qué de lo

que el autor ha escrito. Explicar un texto es ir dando cuenta, a la vez, de lo que un autor dice <fondo o

tema> y de cómo lo dice <forma>. Las explicaciones serán más acertadas cuando razonadamente se

establezca una relación clara y ordenada entre el fondo y la forma de un texto>. Efectivamente, la

relación prevista entre el tema y la forma viene regulada por un principio en el cual se basa

íntegramente el comentario o explicación de textos y que por eso se denomina <Ley

fundamental y norma básica de la explicación de textos, o sobre lo que se entiende por

Interpretar textos>.

LEY #8: Ley fundamental y norma básica de la explicación de textos o sobre lo que se entiende por

interpretar textos.

Ley Fundamental: El tema de un texto está presente en los rasgos formales de ese texto.

Norma básica de la explicación o sobre lo que se entiende por interpretar textos: La explicación o

interpretación final de un texto consiste en <<justificar>> cada rasgo formal del texto como una

<<exigencia>> del tema.

Las explicaciones serán más acertadas cuando acertadamente se establezca una relación clara y

ordenada entre el fondo y la forma de un texto.

----o----

Justificamos la Ley Fundamental diciendo que evidentemente el autor ha hecho una exhaustiva selección en el

uso de sus formas o rasgos formales al objeto de implementar con el mayor rigor y eficiencia el asunto de su

tema, por lo cual decimos con total corrección que el tema de un texto se encuentra presente en los rasgos

formales de ese mismo texto, y como consecuencia: Justificamos la Norma Básica, diciendo que de la ley

fundamental se extrae la norma básica, y que ésta efectivamente, consistirá en ir comprobando, línea a línea de

texto, la efectividad de dicho principio, <justificando una y otra vez> de este modo, cómo el tema va

determinando en cada uno de los rasgos formales del pasaje. En otras palabras, <verificando insistentemente>

cómo el tema <exige> que sean éstos y no otros los rasgos formales los adecuados a su expresión efectiva. La

explicación del texto corresponde propiamente dicho a la FASE V, donde habremos de verificar que efectivamente

existe una plena relación entre fondo y forma, comprobando que ambos son solidarios o que ambos forman una

verdadera unidad < justificando cómo la definición del tema que hayamos identificado requiere la existencia de

cada una de las líneas de texto>, o dicho de otra manera; <corroborando cómo cada línea de texto nos apunta

hacia un único y mismo tema o fondo>. Por eso hemos dicho repetidamente que “Las explicaciones serán más

acertadas cuando razonadamente se establezca una relación clara y ordenada entre el fondo o tema y la forma

de un texto”, y comprendemos ahora cómo de la correcta definición del tema o fondo y del análisis de las formas

dependía en gran parte el buen éxito del comentario.


81

2. COMPROBACIÓN DEL PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA EXPLICACIÓN DE

TEXTOS

De nuevo consideraremos el pasaje de Azorín. Trataremos de comprobar, en dicho fragmento,

el principio fundamental.

A. EL FONDO O TEMA

Recordemos el tema del fragmento de Azorín, según lo definimos anteriormente: <Radical

soledad de un niño de corta edad, abandonado incluso de su intemperante padre con quien

vive>.

B. LOS APARTADOS

a. Desde el inicio hasta ”¿Quién se acordará de él?” . (Soledad del niño).

b. Desde “El caballero.” Hasta “ se exalta”. (Descuido e intemperancia del padre.

c. El Resto hasta el final. ( Incomunicación entre ambos y abandono evidente).

C. LA INTERPRETACIÓN

Atendiendo al texto línea por línea, pasamos a la comprobación del principio.

Apartado a)

“Las bellas manos que cortaban las flores del huerto han desaparecido ya hace tiempo”. La

madre, sin poco lugar a dudas, (pues el niño vive solo con su padre) queda evocada por unas

manos que cortaban flores. Unas bellas manos, que delicadamente atendían a las flores y con

seguridad por esta indicación misma que atendían delicadamente al niño y que se perdieron

con la pérdida de ella, pues que por medio de esta forma de expresión de la naturaleza de la

madre, el autor introduce por contraste la impedancia del padre.

Efectivamente, al decir “Las bellas manos” nos encontramos frente a una forma específica

del lenguaje, que técnicamente debemos aislar y clasificar para su estudio:

Forma Recurso literario - Recurso léxico sintactico - Tropo - Sinécdoque.

La sinécdoque (del griego συνεκδοχή, synekdokhḗ, «comprensión simultánea») es

un tropo en el cual:

Una parte de algo es usada para representar el todo.

El todo es usado por una parte.

La especie es usada por el género.

El género es usado por la especie.

El material de que algo está hecho es usado por la cosa.


82

La sinécdoque es una licencia retórica mediante la cual se expresa la parte por el todo.

Es una de las maneras más comunes de caracterizar un personaje ficticio.

Frecuentemente, alguien es constantemente descrito por una sola parte o

característica del cuerpo, como los ojos, que vienen a representar a la persona. En este

caso las manos son representativas de la madre al completo, y aquí y no en otro lugar

se encuentra su verdadero significado de la forma.

Justificaremos a continuación cada rasgo formal como una exigencia del tema.

Como vemos, una serie de elementos de este fragmento inicial están determinados por el

tema. El niño está extremadamente solo, (la madre desapareció hace tiempo). Su abandono,

pues que las bellas manos desaparecidas no han sido sustituídas por otras, (el autor no ve

apropiado compensar esta ausencia haciendo mención a las manos del padre que hubiese sido

lo normal en estos casos, donde el padre tiende a suplir la necesidad de las madres ausentes).

Este silencio del autor nos habla elocuazmente de la extremada intemperancia del padre. Los

silencios también cuentan, y ente caso justifican el tema.

¿Vamos viendo cómo nuestro análisis va confirmando el principio fundamental?. Prosigamos.

“Hoy sólo bien en la casa un señor y un niño”. Realmente esto no es exacto, pues también al

menos en tiempos los criados acompañan en la soledad. Pero al indicar el adverbio solo, el

autor vuelve a confirmar el tema; la soledad del niño, pues la sombra de la soledad inunda la

estancia y sobre todo al niño, pues la soledad para él no se debe a la distancia física que le

separa de los mayores sino por el olvido del niño por parte de ellos. Igual que antes sucedió

con el silencio, esta inexactitud viene dictada como exigencia del tema: la soledad del niño.

“El niño es chiquito.”. La impresión de soledad que desea comunicarnos el autor (tema) será

más profunda cuanto más pequeño sea el niño. El niño es chiquito. Este diminutivo tiende a

herir nuestra sensibilidad más que si dijera joven. Los diminutivos expresan el afecto y la

ternura que pone en aquella palabra el que la emplea. Pues bien, ese diminutivo (rasgo de la

forma) viene determinado, como vemos, por el tema. En otras palabras el diminutivo colabora,

(y no otra forma), en la exposición del tema.

“Pero ya anda solo por la casa, por el jardín, por la calle”. Observemos ahora algo curioso,

Salta a la vista que el último complemento de lugar no se une al anterior por medio de “y”,

pues no dice “por el jardín, y por la calle”. ¿Tendrá este rasgo de la forma algo que ver con el

tema?.

Sí: la ausencia de conjunción expresa un grado no definido del vagar libre, caprichoso y sin

vigilancia del niño. Al no cerrar las opciones geográficas de su vagar con la expresión “Y”, el

autor nos deja imaginar otras opciones igualmente válidas, pues la pregunta sería ¿Por dónde

más deambulará este niñito, que no debiera deambular por los peligros que eso supone?. Pero

todo ello sucede y es así porque está solo y esa soledad no es sólo un estado, sino ante todo

un abandono hacia el cuidado básico y primario de él. Por eso decimos soledad radical, es


83

decir, extrema y sobre todo altamente peligrosa. Nuevamente el tema se hace presente en la

forma de la ausencia de “Y” del texto indicado.

“No se sabe lo que tiene el caballero que habita en esta casa. No cuida del niño” . Salvo una

enfermedad física o mental nada justifica en ningún modo el abandono del niño. Pero sale de

cacería, comparte con sus amigos, se muestra activo y reflexivo para poder discutir, y por tanto

no está justificablemente bien impedido. “No se sabe lo que tiene” viene a decir pues

que“Nada tiene con que justificarse”, o “que sus actos no tienen justificación posible”. El

autor pues con estas palabras “No se sabe lo que tiene el caballero” tiende a indicar que nada

hay, por mucho que se busque, que justifique o atenúe la conducta del padre.

La soledad del niño, no se debe pues a ninguna falta de aptitud del Padre sino a una falta de

actitud del mismo padre, mucho más grave por tanto para la presente y futura vida del niño.

La radical soledad se debe únicamente a la actitud impropia y criminal del padre, y en nuestros

días conllevaría la pérdida de la potestad del hijo y posiblemente responsabilidades penales, a

menos que alguien tuviere la capacidad para determinar “ lo que tiene el caballero” y que le

sirviera de eximente, pero al decir “no se sabe”, implica que no hay eximente.

La intemperancia del padre no es sólo con los amigos y criados, sino sobre todo con el hijo,

pues aunque no veamos agresión física o verbal, su condena legal es por omisiones de extrema

gravedad.

“No se sabe lo que tiene el caballero” es pues la forma (y no otra) que verdaderamente tiende

a colabora en la eficiente expresión del tema.

” Desde que murió la madre, este chico parece abandonado de todos. ¿Quién se acordará de

él?”. Para finalizar el apartado a), el autor utiliza un recurso retórico, una forma del lenguaje

llamada “Interrogación retórica”. El estudio particular de las características de esta forma nos

indica que no hemos de entenderla en sentido literal, pues con ello no se pregunta, sino que se

expresa una afirmación con más vehemencia o pasión. Viene a decir que efectivamente

“Nadie se acuerda de él”.

El autor acaba el apartado a) imprimiendo fuerza final a su tema: El niño está radical y

peligrosamente solo, absolutamente nadie lo cuida ya. ¿Quién se acordará de él?.

Apartado b)

“El caballero – su padre- va y viene a largas cacerías; pasa temporadas fuera de casa”.

Varios rasgos lingüísticos expresan con viveza el tema: “va, viene, largas y temporadas”. Va y

viene indican frecuencia así como largas y temporadas indican duración. El motivo son las

cacerías, cuestiones ruínes que antepone al cuidado del niño. Tal vez si pasase más tiempo con

el niño en alguna manera se encariñaría con él, con lo cual nos indica que ésta ha sido su

actitud no sólo ahora, sino posiblemente desde que nació. No es algo temporal su falta de

afecto y dedicación sino que viene de siempre. Qué fatalidad la de este niño, pues si acaso su

padre hubiese cambiado, con la muerte de su esposa, aunque sólo fuera su tendencia extrema


84

a la caza de seguro su misma presencia en la casa hubiese minimizado los peligros para el niño

y quién sabe incluso despertado cierto aprecio por él, semejante al que de seguro tiene con

sus perros que le ayudan en sus cacerías.

En la elección pues de estos rasgos y no otros late el tema.

“Luego vienen otros señores y se encierran con él en una estancia; se oyen discusiones

furiosas, gritos”.Este hombre atiende a sus perros y atiende a hombres, ni un resquicio de

tiempo le queda para atender al niño, que siempre sigue solo. Y se escuchan “discusiones

furiosas y gritos”. Las tres palabras indican que el caballero es intemperante (tema).

Pero cabe pensar que, por lo menos a la hora de comer hablarán los dos. El autor, cerrando

incluso esa posibilidad nos dice: “El caballero muchos días, en la mesa, regaña violentamente

a los criados, da fuertes puñetazos, se exalta.” Durante la comida, la vida familiar debe

remansarse. Pero esto no es así. Observemos cómo dos palabras de tanta intensidad

significativa como “regaña y puñetazos” van aún reforzadas por “violentamente y fuertes”.

Su empleo viene determinado por la exigencia de plasmar el tema con precisión.

Tal vez los criados estén apercibidos de la situación del niño, pero nada hacen por remediarlo.

Tal vez la causa se encuentre en la terrible maldad del padre, en su furia y violencia que les

atemoriza y que les refrena a la hora de corregirle en algo y en esto. Los criados son en este

sentido, aunque en infinitamente menor medida, sufridores con el niño, no de las ausencias

del padre, sino de sus presencias. Están ahí, pero al no ser valientes se establecen en cierto o

mucho sentido también en colaboradores de la maldad del padre.

Apartado c)

“El niño en un extremo, lejos de él, le mira fijamente, sin hablar.” La soledad del niño, en

relación con su padre, en una posición ineludible, al menos que ambos coman en estancias

separadas, se hace aquí más patente y visible que nunca, expresada en dos complementos de

lugar seguidos: “En un extremo, lejos de él”, y por el complemento de modo “Sin hablar”.

Otro complemento de modo “Fijamente”, nos evoca al niño asombrándose de aquel

comportamiento y, a la vez, sintiendo su corazón lejos del de su padre: está solo físicamente

(En un extremo, lejos de él, sin hablar) y espiritualmente (Fijamente).

Aquí se termina la explicación del texto, aunque evidentemente podemos profundizar más, tal

vez no nosotros pero de seguro alguna otra persona, pues de seguro algún detalle se nos

escapa.


85

No obstante como broche y cierre final a la actividad básica, primera y prioritaria de la

teología, que es la correcta explicación de textos y especialmente su núcleo fundamental, la

fase interpretativa del texto, proponemos alguna consideración altamente importante.

Procedamos pues.

Cuando leíamos: “Las bellas manos que cortaban las flores del huerto han desaparecido ya

hace tiempo”, siendo consideradas a la luz del tema, la <La radical soledad de un niño de corta

edad, abandonado incluso de su intemperante padre con quien vive>., nos hacían “llegar a la

conclusión” que eran las manos que cuidaban del niño, y debían de ser las manos de su

madre, pues fueron las que al desaparecer trajeron la radical soledad al niño. Pues no es otra

cosa sino <las manos desaparecidas> las que efectivamente establecen todo el fondo o

tema al texto, la soledad radical del niño.

Ese <llegar a la conclusión> se establece cómo un paso más allá o más profundo a la mente

del autor.

<Llegar a la conclusión> es la llave en este caso particular, que nos introduce realmente al

tema del texto, al sentido, al mensaje o a la idea del texto que es la del autor, aunque como

habrán notado nuestros lectores hasta ahora hemos evitado conscientemente el uso de estos

tres últimos términos, pero entendemos que ahora sí el lector sabrá utilizarlos bien, es

decir,conforme a su correcto sentido, es decir, como sinónimos de tema, y no otro.

<Llegar a la conclusión> es a veces muy fácil, alcanzamos así a la mente del autor sin lugar

a duda. No hacn falta saber mucho, y lo hemos confirmado, pues hasta los niños llegan a esa

conclusión. A mi niña Adriana de ocho años probando esta afirmación le dije “Tráeme la

Palabra de Dios”, y me vino con la Biblia en la mano. Llegó a la conclusión plenamente

acertada. Pero, en muchos casos, <llegar a la conclusión> puede ser ciertamente más

complejo. Propuse el siguiente estudio de campo anónimo a amigos y conocidos, bajo su

previo y libre consentimiento.

Se les hizo la siguiente pregunta:

Si yo te pidiese que me trajeras un asiento, tu me traerías una silla. Pero, si yo te pidiese que me

trajeras EL EVANGELIO, ¿Tú que me traerías?.

También se les indicó que anotasen el tiempo empleado en la reflexión de la respuesta.

Las soluciones aportadas fueron variadas. Unos dijeron que el Evangelio de Juan, otros que al

Señor Jesucristo, otros que cualquier Evangelio, otro que ¿A cual evangelio me refería?, y

varios que traerían las Sagradas Escrituras o la Biblia.

Evidentemente aunque todo está relacionado con lo que entendemos por “EL EVANGELIO”, las

respuestas fueron distintas.

<Llegar a la conclusión> efectivamente se nota como más complejo en el requerimiento de

este texto, si nos atenemos exactamente a lo solicitado.

El objeto de este estudio lo comentaremos más a fondo en el siguiente capítulo II.


86

D. OTROS EJEMPLOS

Proponemos a continuación dos textos más donde efectuaremos algunos apuntes referentes a

su explicación, aunque ya no con la profundidad del ejemplo anterior, pero que nos servirán a

modo de ejercicio, y nos introducirán nuevos conceptos, que serán tramitados en detalle en

capítulos posteriores.

Suelta mi manso, mayoral extraño,

Pues otro tienes de tu igual decoro;

Deja la prenda que en el alma adoro,

Perdida por mi bien y por mi daño.

Ponle su esquila de labrado extraño

Y no le engañen tus collares de oro;

Toma en albricias este blanco toro

Que a sus primeras hierbas cumple un año.

Si pides señas, tiene el vellocino

Pardo, encrespado, y los ojuelos tiene

Como durmiendo en regalado sueño.

Si piensas que no soy su dueño, Alcino,

Suelta y verásle si a mi choza viene,

Que aún tienen sal las manos de su dueño.

Soneto. Lope de Vega

El tema a simple vista trataría sobre el robo de ganado por parte de un mayoral a su verdadero

dueño. Por el análisis más profundo de ciertos rasgos formales del texto se <llegó a la

conclusión> que posiblemente este poema, ” veladamente” , podría hacer referencia a la

realidad de alguna amada del poeta, que lo abandonó o que fue seducida por otro. Se

estableció pues esta teoría, que debía ser ciertamente justificada. La confirmación se

estableció pronto, pues que Lope de Vega efectivamente dedicó esta alegoría pastoril en

forma de soneto a Dña Elena Osorio, una joven con la que mantuvo una tormentosa relación.

El argumento principal está basado en la historia de ambos, en la que la muchacha decidió

abandonarle por este otro ”mayoral extraño”; Dn Francisco Perrenot Gravela, un hombre

adinerado y poderoso.

Hemos llegado pues al verdadero tema del texto, en donde el detalle de lo acontecido (del

tema referido) queda reflejado en cada una de las líneas de texto.

Las formas utilizadas por el autor para establecer su tema con sus detalles correspondientes

incluyen una abundante utilización de adjetivos posesivos, valorativos, imperativos. Asimismo

el soneto incluye muchas otras formas cuya naturaleza no ha de ser tramitada en sentido

literal pues que efectivamente se corresponden con ciertos Recursos Literarios, en este caso

concreto con figuras retóricas propias del Barroco. En primer lugar, todo el poema constituye

una metáfora, ya que Lope de Vega utiliza términos propios del ámbito pastoril, para plasmar


87

sus vivencias personales de una forma más indirecta. En los versos 9 y 12, encontramos varias

anáforas: “Si pides señas, tiene el vellocino” “Si piensas que no soy su dueño, Alcino” También

en los versos 8 y 14: “que a las primeras hierbas cumple un año”, “que aun tienen sal las

manos de su dueño” A lo largo de la composición, el autor hace una repetición clara de la

conjunción “y”. En el verso 4 y 7 encontramos dos antítesis muy pronunciadas (“perdida por

tu bien y por mi daño”, “blanco toro”). Además, en el verso 11 está presente una

comparación (“…y los ojuelos tiene como durmiendo en regalado sueño”) con la que hace

referencia a la forma de los ojos de la joven.

Evitó el autor la confrontación directa de la situación y mediante el uso magistral de estas

formas literarias vino a decirles, tanto a ella como a él, “veladamente y con exquisita

educación” lo que firmemente deseaba.

Si, efectivamente, cuando hablamos de explicación de textos, cuando hablamos de

interpretación, hablamos de formas. Y cuando hablamos de formas hablamos de cientos de

formas.

Esta vasta cantidad de formas implica la necesidad del estudio profundo de la naturaleza

específica de todas y cada una de ellas, si deseamos acometer la explicación de textos de

manera efectiva. De ahí se entiende que los grandes y reconocidos tratados de Hermenéutica

Bíblica (Interpretación del Texto Sagrado) dediquen la mayor parte de sus páginas a este

cometido.

Por último debemos resaltar la alusión al término “TEORÍA”, que hemos incluído en este

punto, pues que efectivamente ese <llegar a la conclusión>, aparte de ser como dijimos, un

paso más allá o más profundo a la mente del autor, al que llegado como consecuencia de la

actividad reflexiva que es la Explicación del Textos, suele ser en otros casos el germen de lo

que viene a denominarse como “teoría”, concepto que estudiaremos a fondo en el siguiente

capítulo: “Breve introducción a la teoría literaria y del Nuevo Testamento”, que

advertimos se presenta ciertamente interesante e innovador. Permítanme esta licencia. No se

lo pierda.


88

Para finalizar, un poema más, por cortesía de una amiga.

Unas flores sencillas me ha enviado no desprenden olor, tendrían que oler tanto para despertar mis sentidos, que he llorado pues son flores en un papel pintando. Una niña zarandea mi pensamiento es hija de un mundo quebrado por el dolor le doy un poco de lo mío, la voy queriendo y ella da gracias pintando flores de suave color. Mi deseo es tener lo que ella tiene luz en sus ojos, belleza interior. Ella da todo lo que posee y yo ¿Qué hago con lo que Dios me dió? De tantos y tantos niños por hambre o desamor se apaga la luz de sus ojos llorando en su interior mientras se gasta y se tira, pero se escatima el amor. Sus flores han despertado lo que en mí se durmió. Poema. Unas flores sencillas. Amparo Recuenco

“De tantos y tantos niños por hambre o desamor” No se nos dice ni el nombre, ni la edad ni la nacionalidad, pero sí se nos dice, como rasgo más definitorio, que vive en una situación

extremadamente difícil. Utiliza dos términos para definirlo “Hambre y desamor”. Por otra

parte llegamos a la conclusión que vive en un país extremo, al expresarlo la autora en la forma de “Es hija de un mundo quebrado por el dolor”. “Quebrado y dolor”, nos hablan de

“dolor extremado”, mientras que” hija de un mundo”, nos indica la estrecha relación que une a ambas, a la niña y al mundo en donde vive, dicho de otra manera la nefasta e inevitable influencia de ese mundo sobre ella - la actual influencia o que se prevé futura-. Pero en todo

caso a la que se ven sometidos todos los niños semejantes a esta. Pues “Hija de” es el mayor vínculo de relación que existe, y que el mundo te tome por madre es ciertamente lo peor que te puede pasar.

Pero esta niña envía una carta:“Unas flores sencillas me ha enviado”; Carta entre mundos. No sabemos lo que son estas flores, lo que significan para la niña. Normalmente si son pequeños para ellos son sólo eso, flores, pero sí sabemos lo que puede significar para el que llevó la carta y la mandó por correo, que posiblemente no fue la niña sino su madre o su padre,

y lo que efectivamente significó para la que la recibió, pues le hace reflexionar <Una niña zarandea mi pensamiento> y desear alguna virtud “olvidada”. <Sus flores han despertado lo que en mí se durmió.>. <Mi deseo es tener lo que ella tiene luz en sus ojos, belleza interior>.

Pero nada más lejos de la realidad, pues por las formas utilizadas <llegamos a la conclusión>, de que tal olvido de virtudes no es ciertamente real, pues que recibe el dibujo de una flor, y en ningún momento dice que ella no le dé nada a cambio. Por medio de ese “olvido”, esa ausencia de “algo” “llegamos a la conclusión” que posiblemente la apadrine o la ayude en algo o en mucho, y que desea mantener esta relación en forma personal e íntima.


89

<Y yo ¿Qué hago con lo que Dios me dió?>, En esta pregunta se establece la centralidad del tema. La pregunta transciende el escrito a la vez que le dota de su verdadero sentido. El escrito y sus detalles tal vez serán olvidados pero la pregunta quedará en nuestra mente en una reflexión constante, pues hace referencia la autora no a otra cosa sino a Cristo mismo, que se dio por todos nosotros, entregando su vida hasta la muerte y muerte de cruz, la gran dádiva de Dios. Un precioso poema en el que alcanzamos a ver - por medio de la consideración de las formas empleadas por la autora-, su gran tema central, “Una preciosa niña desfavorecida a la que la autora conoce y ama, en el amor de Cristo”. Y en donde además la misma autora implementa su consideración y conclusión final: Y yo ¿Qué hago con lo que Dios me dio?

Después de realizar la explicación de esta poesía, y a fin de comprobar la efectividad del

PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA EXPLICACIÓN DE TEXTOS, se le pidió a la

autora que verificase si efectivamente esto era lo que ella deseaba transmitir, y esta fue su

respuesta:

<Querido Grego. Me parece muy acertada la interpretación que haces de la poesía, realmente eso es lo que yo quería transmitir.>

Curiosamente, el escrito que originalmente trabajamos presentaba un error, pues que el cuarto verso de la primera estrofa nosotros habíamos escrito (por error): "pues son flores en un papel pintando". La autora se da cuenta y nos corrige:

<Sólo decirte que hay un error en el cuarto verso de la primera estrofa. En lugar de "pues son flores en un papel pintando" es "pues son flores en un papel palpitando". La idea es que esas flores tienen vida pues llegan a despertar mi conciencia y me hacen reaccionar ante esa dura realidad. Un abrazo. Amparo>

Evidentemente esa nueva consideración que nos hace la autora fue imposible detectarla, pues

al cambiar, por error, nosotros esa palabra desapareció con ella la posibilidad de esta reflexión

particular.

Ello nos vuelve a confirmar una y otra vez cómo efectivamente “cada palabra cuenta”, pues

es esta forma particular (y no otra según la autora) la que verdaderamente tiende a colaborar

en la eficiente expresión del tema.


90

5. OPERACIONES, OPERADORES Y OPERANDOS, SUS TIPOS Y LAS

PRIORIDADES DE EJECUCIÓN.

A. OPERACIONES Y OPERANDOS

Cuando hablamos de OPERACIONES nos referimos a ejecuciones o maniobras metódicas y sistemáticas sobre cuerpos, números, datos, etcétera, para lograr un determinado fin; y llamamos OPERADORES a cada una de las operaciones de forma particular.

Por otra parte llamamos OPERANDOS a los elementos sobre los cuales se ejecutan las diferentes OPERACIONES.

En la actividad o trabajo Matemático denominamos OPERACIONES a la suma, resta, división, etc. y denominamos OPERADORES a cada uno particular (+. -, /, ..). Los OPERANDOS suelen ser números, (ya sean estos naturales, enteros, racionales, reales o complejos), o expresiones, sobres las cuales realizamos OPERACIONES de suma, resta, multiplicación etc..

En matemáticas hacemos algo, con algo, para conseguir algo, que merece la

pena conocer.

El primer algo es la operación. (suma , resta, división..)

El segundo algo es el operando, es decir, los elementos que han de ser trabajados,

manipulados u operados ( números, variables, ecuaciones, expresiones ..)

El tercer algo es el fin, en este caso obtener un resultado (un número, el valor concreto de una

variable, una novedosa expresión científica, etc.).

Ese hacer algo, con algo para conseguir algo es una constante en nuestra vida. Siempre y sin

excepción estamos haciendo algo con algo para conseguir algo que debemos tener o merece

ser conocido.

Me lavo (hago algo), con agua (con algo), para estar limpio (para conseguir algo). Y así

absolutamente todas y cada una de nuestras actividades diarias.

De similar manera en la actividad que es la Explicación de Textos hacemos algo con algo para

conseguir algo que también merece la pena conocer.

El primer algo es la operación, lo que hacemos con el texto, al objeto de su Explicación. Ya

hemos dicho que lo que hacemos con el texto es la ejecución del Método que venimos

estudiando: (Lectura atenta del texto, Localización, Determinación del tema, Determinación de

la forma y análisis relacional de la forma partiendo del tema, o fase de interpretación…).

El segundo algo es el operando, es decir, los elementos que han de ser trabajados,

manipulados u operados (en nuestro caso el texto).


91

El tercer algo es el fin, lo que deseamos conseguir, en este caso obtener el Punto de Vista del

Autor.

A su vez, cada actividad general no es más que la suma de actividades parciales, en este

sentido:

La Lectura atenta del Texto, es una actividad donde hacemos algo (buscamos en el

diccionario), con algo (las palabras) para conseguir algo (su correcto significado).

La Localización, es una actividad donde hacemos algo (Fijamos la posición que ocupa), con

algo (el texto) para conseguir algo (para integrarlo e interrelacionarlo correctamente dentro

del <todo> al cual pertenece).

La Determinación del tema, es una actividad donde hacemos algo (procedemos a la reducción,

conservando en sustancia sus detalles más importantes), con algo (del texto) para conseguir

algo (el llamado, tema o fondo del texto).

La Determinación de la forma, es una actividad donde hacemos algo (identificar la estructura),

con algo (del texto) para conseguir algo (detallar con precisión cada una de las formas

particulares que lo componen).

En cuanto a lo que en este capítulo nos ocupa:

El Análisis relacional de la forma partiendo del tema, o fase de interpretación, es una

actividad donde hacemos algo (interpretar), con algo (el tema y la forma, previamente

determinados, [considerando siempre una correcta localización del texto]) para conseguir algo

(entender al fin y plenamente el PUNTO DE VISTA DEL AUTOR).


92

Para profundizar en el concepto de Operaciones, operadores y operandos, aplicados a esta

Fase V de la explicación de textos, observemos la siguiente tabla:

ACTIVIDAD/TRABAJO OPERADORES RELACIONALES OPERANDOS RELACIONADOS OBJETIVO

Análisis matemático (+-*/^… ) (2-1, 5, ½, i) (X)

Suma, resta, división, …. Numeros Incógnita

Análisis de física (+-*/^… ) (m, a) (F)

Suma, resta, división, …. Masa, aceleración Fuerza

Análisis relacional de la forma (IL), (ILR), (IE) Forma y fondo del texto Punto de vista

partiendo del tema. Léase: Interpretación Literal, de del autor

(Fase V, Interpretación) Recursos Literarios y Especial.

Consideremos la segunda fila:

La Primera ley de Newton nos dice que para que un cuerpo altere su movimiento es necesario que exista algo que provoque dicho cambio. Ese algo es lo que conocemos como fuerzas. Estas son el resultado de la acción de unos cuerpos sobre otros.

Fuerza = f (masa, aceleración)

La Segunda ley de Newton se encarga de cuantificar el concepto de fuerza, es decir de establecer la correcta RELACIÓN entre ambos mediante el OPERADOR adecuado. Esta ley nos dice que la fuerza neta aplicada sobre un cuerpo es proporcional a la aceleración que adquiere dicho cuerpo. La constante de proporcionalidad es la masa del cuerpo, de manera que podemos expresar la relación de la siguiente manera:

F = m a

Donde F = fuerza; m = masa; y a = aceleración.

De esta forma podemos cuantificar la fuerza (X) , a la que se ve sometido un cuerpo de masa

(m), cuando se observa que éste mantiene una aceleración constante (a). En este caso m y a,

son los OPERANDOS, (aquellos elementos sobre los cuales hacemos algo). Multiplicar es (lo

que hacemos con ellos) y saber exactamente el valor de la fuerza (es lo que conseguimos con

ello).

De manera similar en nuestro Análisis de la forma partiendo del tema o fase interpretativa

diremos que nuestra acertada o no percepción del Punto de vista del autor, que es lo que

buscamos, dependerá del estudio conjunto tanto de la forma como del fondo del texto.

Punto de vista del autor = f (forma, fondo)

Pero así como de entre los operadores matemáticos disponibles Newton llegó a la conclusión

que es el OPERADOR multiplicador (*) y no otro, el que justifica la verdadera relación

existente entre la masa y la aceleración, y por el cual se llega a entender ciertamente el efecto

que las fuerzas producen sobre los cuerpos, de igual manera nosotros debemos concluir que

es un Operador Interpretativo particular y no otro el que justifica la verdadera relación


93

existente entre el fondo y la forma de un texto, y por el cual efectivamente llegaremos a

comprender plenamente el punto de vista del autor.

Punto de vista del autor = fondo Operador Interpretativo forma

En este caso fondo y forma, son los OPERANDOS, (aquellos elementos sobre los cuales

trabajamos y hacemos algo).

Interpretar es la OPERACIÓN, (lo que hacemos con ellos).

Y el punto de vista del autor, es el OBJETIVO, ( lo que conseguimos con ello).

Efectivamente, y en primer lugar, en la EXPLICACIÓN DE TEXTOS lo que buscamos ( EL

OBJETIVO), es el PUNTO DE VISTA DEL AUTOR. Esto es lo que pretendemos y no otra

cosa, y es aquí en la Fase V donde deberemos establecerlo y justificarlo convenientemente.

Esta es la última columna de nuestra tabla; las dos anteriores, OPERADORES RELACIONALES Y

OPERANDOS RELACIONADOS, corresponden al Método que aquí venimos exponiendo.

Esta fase se establece pues como núcleo central de la EXPLICACIÓN DE TEXTOS, pero en ningún

caso excluye a las anteriores, pues le son vitalmente necesarias, pues que Interpretar es una

OPERACIÓN más a la que debemos someter el texto al objeto de su explicación.

Así pues y aquí vamos, cuando hablamos de Interpretar, hablamos de Relacionar, pues como

dijimos:

Interpretar es: “Justificar la relación clara y ordenada entre el fondo y la forma del

texto”.

Multiplicar es a la física como Interpretar es a la Literatura. Por eso hablamos de OPERACIONES

Y OPERADORES.

Interpretar es una actividad, una operación. No es nada por sí misma, si no relaciona nada

para decirnos nada.

Los OPERANDOS forma y fondo, se estudiaron en profundidad en las FASES I a IV, del

MÉTODO; (Lectura atenta del texto, Localización, Determinación del tema, y Determinación

de la forma).

Los OPERADORES los estamos estudiando en esta FASE V (ANÁLISIS RELACIONAL DE LA

FORMA PARTIENDO DEL TEMA, O FASE DE INTERPRETACIÓN), pues ciertamente

estamos relacionando forma y fondo. Pues como estable la Ley, “El tema de un texto está

presente en los rasgos formales de ese texto. La explicación o interpretación final de un texto

consistirá pues en <<justificar>> cada rasgo formal del texto como una <<exigencia>> del

tema, entendiendo que las explicaciones serán más acertadas cuando acertadamente se

establezca una relación clara y ordenada entre el fondo y la forma de un texto”.


94

B. TIPOS DE OPERADORES

Entendiendo pues la Interpretación como una OPERACIÓN de INTERRELACIÓN, pasamos a

definir los tres tipos particulares de Operadores, que identifican vínculos diferenciales de

relación entre la forma y el fondo de un texto. Estos son los siguientes:

. IL , (Interpretación Literal).

. IRL, (Interpretación de cualquier forma de Recurso Literario).

. IE, (Interpretación Especial).

Dentro de un CONTEXTO GENERAL DE REFERENCIA (Atendiendo a todos y cada uno de

los resultados y conclusiones obtenidas en las fases I a IV de la Explicación de Textos):

1. Una forma será tramitada como de “naturaleza literal”, y bajo esta consideración se

entenderá su fondo, cuando EFECTIVAMENTE la forma atienda al significado que expresa

el “uso común” del lenguaje en su época. En este caso diremos que la OPERACIÓN

efectuada ha sido la de una “Interpretación Literal” del pasaje, notada como (IL).

Ej. Forma: “No cuida del niño”

Identificación de la forma: Uso común del lenguaje.

Contexto General de Referencia: El pasaje al completo.

Significado de la forma: No cuida del niño.

<Justificación> del rasgo formal como <exigencia> del tema o fondo: El tema o fondo

del texto;(La Radical soledad de un niño de corta edad, abandonado incluso de su

intemperante padre con quien vive). exige que sea este y no otro, el verdadero

significado de la forma considerada, tal y como anteriormente fue expuesto en detalle.

2. Una forma será tramitada como “Recurso Literario”, y bajo esta consideración se

entenderá su fondo, cuando EFECTIVAMENTE la forma haya sido convenientemente

acotada y específicamente identificada (con nombre y apellido propio), y en este caso

atenderá al significado particular del Recurso Literario Utilizado, según el lenguaje de su

época. En este caso diremos que la OPERACIÓN efectuada ha sido la de una

“Interpretación alegórica, simbólica ... etc” del pasaje, notada como (IRL).

Ej. Forma: “Las bellas manos”


95

Identificación de la forma: Recurso literario, Recurso léxico sintáctico, Tropo,

Sinécdoque.

Contexto general de Referencia: El pasaje al completo y la particular referencia del

autor a una madre desaparecida.

Significado de la forma: Madre.

<Justificación> del rasgo formal como <exigencia> del tema o fondo: El tema o fondo

del texto;(La Radical soledad de un niño de corta edad, abandonado incluso de su

intemperante padre con quien vive). exige que sea este y no otro, el verdadero

significado de la forma considerada, tal y como fue expuesto anteriormente en detalle.

3. Una forma será tramitada como de “Naturaleza muy especial”, (Un silencio, una omisión

en el texto, una aparente contradicción, una aparente oscuridad etc. ) y bajo esta

consideración se entenderá su fondo, cuando EFECTIVAMENTE la forma haya sido

convenientemente acotada y especialmente identificada como tal. En este caso diremos

que la OPERACIÓN efectuada ha sido la de una “Interpretación Especial” del pasaje,

notada (IE).

Ej. Forma: “ “. – Omisión de una [y] -; detectada en el texto “Pero ya anda solo por la

casa, por el jardín, [ ] por la calle”, en la posición indicada mediante [ ] .

Identificación de la forma: Silencio, omisión.

Contexto General de Referencia: El pasaje al completo y el contexto específico de la

oración donde se localiza el silencio, y que nos habla de la falta de vigilancia y cuidado

de la que carece el niño.

Significado de la forma: la omisión nos justifica que podamos imaginar otras

soluciones igualmente válidas “sobre el tejado, a la orilla del río, e incluso otras

acciones propias de un niño sin control alguno- hablando con quien no debe, mirando

lo que no procede..-”, siempre y cuando éstas atiendan a la <exigencia> del tema.

Cuando <llegamos a la conclusión> de que estas <justificaciones> se han

aplicado con verdadero rigor, y atendido al detalle de cada una de las

formas, de manera que sean altamente convincentes y difícilmente

rebatibles, según la <exigencia> del tema diremos que efectivamente

entonces y solo entonces hemos llegado a entender el Punto de vista del

Autor sobre el asunto referido.


96

C. PRIORIDADES NORMALIZADAS PARA LA ELECCIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS OPERACIONES.

1. El problema

El hecho de que nos encontremos, frente a un mismo texto, con varias y diferentes

interpretaciones, nos indica claramente la existencia de un problema real.

El origen del problema es muy variado.

. Puede que el Punto de vista del autor no sea el común objetivo.

. La localización puede no ser correcta.

. Pueden existir diferencias a la hora de identificar el tema.

. Pueden existir diferencias a la hora de identificar y acotar las formas que integran el texto.

. Y por último, en la fase interpretativa, puede haberse optado por un Operador Interpretativo

erróneo.

En este apartado, consideramos más particularmente este último punto, es decir, los fallos o

errores que se pueden producir debido a una errónea selección en el Operador Interpretativo

utilizado, como ejemplo, el problema que surge, en la interpretación de muchos relatos de

naturaleza histórica real (al que le corresponde una Interpretación de naturaleza literal, (IL)),

cuando se le aplica una (IRL), por considerarse no un hecho real sino un Recurso literario

utilizado por el autor.

Como se ha expuesto, disponemos básicamente de tres Operadores Interpretativos básicos:

(IL), Interpretación literal. (IRL), Interpretación de Recursos Literarios y (IE), Interpretación

Especial.

Se ha expuesto asimismo cuando y cómo se ha de utilizar cada uno, así dijimos que:

“Una forma será tramitada como de “naturaleza literal”, y bajo esta consideración se

entenderá su fondo, cuando EFECTIVAMENTE la forma atienda al significado que expresa el

“uso común” del lenguaje en su época. En este caso diremos que la OPERACIÓN efectuada

ha sido la de una “Interpretación Literal” del pasaje, notada como (IL).”

El problema está en el “EFECTIVAMENTE”, de nuestro texto, es decir, cuando efectivamente es

una cosa y no otra.

Por ello y al objeto de minimizar los fallos o errores se han establecido las llamadas:

PRIORIDADES NORMALIZADAS PARA LA ELECCIÓN Y EJECUCIÓN DE LAS OPERACIONES.


97

2. El principio.

A una forma real le corresponde un operador IL, es decir, una interpretación literal. A una

forma de Recurso Literario le corresponde una IRL, es decir, una Interpretación apropiada al

tipo de recurso utilizado, y a una forma especial le corresponde una IE, es decir, una

interpretación especial.

Así pues y en todos los casos, la elección de uno u otro Operador Interpretativo depende en

identificación correcta de la naturaleza de la forma. De ahí la importancia del estudio de las

Formas que efectuamos en la FASE IV.

Ya hemos hablado a fondo de la naturaleza de las formas, pero conviene ahora hacer nuevas

consideraciones al respecto teniendo nuestro ejemplo interpretativo a la vista.

Para operar una forma, debemos aislarla o acotarla. Acotar es establecer el principio y el fin de

una cosa, es decir, establecer su frontera. Una forma bien definida debe acotarse

convenientemente. Debemos saber dónde empieza y dónde acaba ésta.

Una forma es la unidad básica de la comunicación, la que por tanto posee sentido propio,

único y particular. Podemos apreciar que nos encontramos frente a una forma cuando ésta se

manifiesta mediante una representación real en nuestro cerebro.

Por ejemplo, “azul”, es una forma, por cuanto al oir esta palabra nuestro cerebro representa

la realidad del azul que comúnmente vemos. Azul es forma por cuanto nuestro cerebro

efectivamente representa internamente este color real. Igualmente “Las bellas manos” es

una forma, por cuanto al oir estas palabras nuestro cerebro visualiza unas bellas manos reales;

asimismo y según el contexto de referencia “las bellas manos” es una forma llamada

sinécdoque, (como sucede en nuestro texto), por cuanto al leer éstas, nuestro cerebro

visualiza a su manera una “amante madre”. “A” sola no es una forma por cuanto su

manifestación en el cerebro no tiene correspondencia sobre ninguna realidad. “a” por sí sola

carece de sentido, y por tanto no es forma.

Un “silencio”, una “omisión” en el texto, una aparente “contradicción”, una aparente

“oscuridad” puede ser efectivamente también una forma, como sucede en nuestro ejemplo,

pues implica un significado que podemos ciertamente visualizar y por tanto convenientemente

<justificar>.

La comentada omisión de la ”y” en el texto de Azorín, <Pero ya anda solo por la casa, por el

jardín, por la calle> se nos representan en la mente como <un niño hablando con quien no

debe, mirando lo que no procede > y aquí nosotros volvemos a omitir la “y”. Por tanto la

omisión de la “y” en este caso concreto es una forma cuyo sentido es “soledad, abandono”, y

volvemos a omitir la “y”. Y que el lector represente en su mente lo que proceda, pues que

efectivamente es una forma.


98

Una vez y firmemente identificadas y acotadas las formas que integran el texto, y entendiendo

que son éstas y no otras las seleccionadas por el autor como las que colaboran efectivamente

en la exposición de su punto de vista sobre el tema referido, procederemos a la

implementación operativa ó práctica de la “Ley fundamental y norma básica de la explicación

de textos, o sobre lo que se entiende por interpretar textos”. Pero esto a su vez requiere del

establecimiento de un orden prioritario, al objeto de minimizar la posibilidad de error en

nuestros resultados. Y a la exposición de estas prioridades nos dedicamos a continuación.


99

3. Prioridades normalizadas para la elección y ejecución de las Operaciones.

a) Toda forma será tramitada en primera instancia como de naturaleza literal, y por tanto

se le aplicará el Operador (IL) , es decir, se Interpretará literalmente, de manera que el

fondo expresado por esta forma hemos de entender que se corresponde con el que

“expresa el uso común de la forma”.

b) Cuando haya suficientes evidencias y justificaciones que lo abalen, la forma

identificada será tramitada en segunda instancia como de naturaleza simbólica, o

alegórica, o metafórica o cualquier otro tipo de forma que procediese, conforme al

Recurso Literario identificado, aplicándosele por tanto el Operador (IRL)

correspondiente, de manera que el fondo expresado por esta forma hemos de

entender que se corresponde con el que “expresa el uso particular del recurso

implementado en esta concreta forma” .

c) En última instancia se hará uso de aquellas “Otras conclusiones” referidas

anteriormente, para aquellas formas de naturaleza especial (como los silencios u

omisiones, las aparentes faltas a la verdad, las aparentes oscuridades y otras muchas)

que como vimos anteriormente efectivamente pueden formar parte integral de un

texto diseñado conforme a los requerimientos del autor para la expresión de su fondo.

Para ello, las evidencias, los indicios y sobre todo las justificaciones deben de ser

altamente convincentes y difícilmente rebatibles. La forma identificada

así, será tramitada como de naturaleza especial, aplicándosele por tanto el Operador

(IE) correspondiente, de manera que el fondo expresado por esta forma hemos de

entender que se corresponde con el que expresa ”el uso particular implementado en

esta concreta y especial forma”, <justificando> siempre el uso de tal forma como una

<exigencia> del tema.

El orden evita innecesarias dificultades de razonamiento, minimiza la posibilidad de error,

establece la carga de trabajo en la disputa, y sobre todo atiende perfectamente a toda lógica

operativa.

a) El Orden atiende a toda lógica operativa. Empezando por lo último, efectivamente la

lógica nos dice con toda razón que debemos empezar por considerar toda forma como

de naturaleza literal. Esto se debe al hecho de que el mayor porcentaje de lo que

decimos y escribimos lo hacemos conforme el “uso común de las formas”. Cuando de

niños empezamos a hablar no utilizamos recursos literarios, pues decimos, agua, pan,

mama, no, o quiero, indicando por ello no otra cosa sino su contenido literal.

Posteriormente aprendemos a utilizar un conjunto más o menos limitado al principio y

más extenso posteriormente, de ciertos recursos literarios, siendo su porcentaje muy

inferior al de las formas literales. La utilización de las formas especiales suele ser


100

mucho más limitado y muchas veces suelen confundirse con anomalías en la forma de

expresarnos y ciertamente muchas veces lo son.

Por tanto es de lógica suponer que si no hay ninguna evidencia y justificación que lo

autorice, en primer lugar hemos de considerar como apropiado utilizar el Operador

(IL), (interpretación literal) en una primera aproximación a la forma.

Cuando las evidencias y las justificaciones nos indiquen que efectivamente nos

encontramos frente a un recurso literario, y éste haya sido identificado con nombre y

apellido, procederemos a considerar como apropiado utilizar el Operador (IRL)

(Interpretación de recursos literarios), de manera que esta segunda aproximación a la

forma será la correcta para este caso.

Ya que el porcentaje, es decir el número de “silencios u omisiones, oscuridades, faltas

a la verdad, aparentes contradicciones etc.” que solemos utilizar es por lo general muy

escaso y en muchos casos nulo, las evidencias, los indicios y sobre todos las

justificaciones a presentar deben de ser altamente convincentes y

difícilmente rebatibles. Si así se garantiza, procederemos a considerar como

apropiado utilizar el Operador (IE) (Interpretación especial), de manera que esta

tercera aproximación será la correcta para estos casos.

b) El orden establece la carga de trabajo en la disputa. El que dice que tal o cual forma

ha de ser entendida como de naturaleza simbólica es al que le corresponde el esfuerzo

de justificar su conclusión frente al que lo considera de naturaleza literal. En caso de

Interpretación especial las justificaciones, como hemos dicho, han de ser altamente

convincentes y difícilmente rebatibles, de manera que quede poco o nulo lugar a

dudas. La carga de trabajo probatorio se distribuye pues desde la menor, la que

procede al establecimiento del operador (IL) a la mayor la que procede al

establecimiento del operador (IE).

c) El orden minimiza la posibilidad de error. Evidentemente al ser el lenguaje literal el de

mayor uso, la posibilidad de error al seguir esta regla se minimiza

extraordinariamente.

d) El orden evita innecesarias dificultades de razonamiento. Todo lo debemos justificar,

pero debemos aplicar la potencia de razonamiento adecuada que requiere cada forma

particular. No debemos agotar nuestras fuerzas justificando una y otra vez el uso

correcto de una interpretación literal, que es la que debe soportar la menor carga de

trabajo, pero sí hacerlo cuando nos apartamos de este Tipo de Interpretación.


101

La norma en todo caso es invariable y universal. En la fase interpretativa de la explicación de

textos debemos <<justificar>> cada rasgo formal del texto como una <<exigencia>> del

tema.

Y justificar con más firmeza, más convincentemente y de forma más irrebatible cuanto más

nos apartemos del sentido literal de la forma del texto. Podemos y debemos hacerlo, pero

debemos trabajarlo a fondo. En Teología no vale “yo creo o yo pienso”, debemos <<justificarlo

todo>>.

Terminamos este punto con una frase que lo resume todo:

“Cuanto más extraña e inusual es una interpretación, más convincente ha de ser el

testimonio que la sostiene”.


102

7. CONCLUSIONES Y CONSECUENCIAS

A. CONCLUSIONES

Hemos dado razones suficientes para la confirmación del principio, así como detalles para la

implementación de su modo operativo. Hemos seleccionado a propósito un texto de Azorín,un

texto de reconocido prestigio, un texto que “ha valido la pena considerar”, pues nos ha

servido perfectamente para dar ejemplo de lo que es una explicación de texto en su fase

interpretativa, al contrario de otros muchos textos que divagan y dan vueltas sin rumbo fijo,

que no tienen estructura, o mucho peor, que no tienen nada que decir, y por lo tanto poco

podemos hacer y nada podemos demostrar por medio de ellos. Por otra parte tampoco nos

interesan. Nos interesa el estudio del Texto Bíblico, un texto que efectivamente ”VALE LA

PENA CONSIDERAR”, y que por tanto puede y debe ser explicado bajo estos potentes

principios.

1. Hemos comprobado la Ley fundamental, pues que efectivamente “El tema de este

texto se encuentra presente en cada uno de los rasgos formales del mismo (en todas y

cada una de las líneas de texto que lo componen).”

2. Hemos comprobado la Norma básica de la explicación o sobre lo que se entiende por

interpretar textos, que decía que “La explicación o interpretación final de un texto

consiste en <<justificar>> cada rasgo formal del texto como una <<exigencia>> del

tema. “, y así efectivamente, el tema ha exigido insistentemente que sean éstos y no

otros, los rasgos formales que lo justifican.

Ciertamente, cambiar una letra, como la considerada “y”, un complemento, un verbo

una palabra, en definitiva; un rasgo formal propio del texto, nos complicaría en exceso

la justificación del tema. Debemos ser inteligentes, todos los detalles cuentan, nada

sobra y nada falta en un texto de los que “VALE LA PENA CONSIDERAR”.

Debemos ser capaces de identificar, integrar incluso las aparentes “contradicciones,

falsedades, u oscuridades” e identificarlas como verdaderas formas seleccionadas por

el autor, e integrarlas dentro de un proceso comunicativo superior, sin presuponer que

el autor no colabora o coopera en la comunicación efectiva, o que trata en alguna

manera de confundirnos con esta su particular ó especial forma de expresarse.

Considerando éste ya mencionado, que se estudiará más a fondo posteriormente y

que se denomina “Principio de cooperación hiperprotegido”.

3. Y por último hemos establecido la naturaleza de la Interpretación como la de un

Operador relacional, entre la forma y el fondo del texto, por lo cual hemos hablado de

OPERACIONES, OPERADORES Y OPERANDOS, referidos al proceso interpretativo, así

como hemos identificado los diferentes Tipos de Operaciones y establecido las

correctas PRIORIDADES DE EJECUCIÓN de estos, justificando todo ello

convenientemente.


103

B. CONSECUENCIAS

En el lenguaje común y usual hablamos de “Interpretar textos” ó “Interpretar la Bíblia”.

Nosotros también en el pasado nos hemos expresado de esta manera.

Este “Interpretar textos”, “Interpretar la Biblia”, …., es también una “forma” habitual de

nuestro lenguaje.

En este caso utilizamos “la parte por el todo”, pues efectivamente en muchos casos utilizamos

esta forma para indicar una reflexión profunda del texto al objeto de extraer su verdadero

significado, y esto no es otra cosa que lo que se entiende correctamente por Explicar textos.

Utilizamos en nuestro lenguaje habitual una parte o Fase de la explicación de textos, la fase

interpretativa, para referirnos a un todo que es la Explicación al completo.

En otras palabras, la forma “Interpretar la Biblia” es también una sinécdoque, en la que

utilizamos una parte de la Explicación de Textos, (la Interpretación), para referirnos a toda ella

(la explicación o comentario profundo del texto al completo).

La consecuencia más importante es que a partir de ahora, y para evitar malos entendidos,

hemos de ser mucho más rigurosos en nuestros escritos y comentarios; a partir de ahora

hemos de decir correctamente que los textos no se interpretan, LOS TEXTOS SE EXPLICAN.

Son las formas del texto las que realmente sufren los procesos interpretativos pues que son

éstas concretamente las que se interpretan o relacionan con el fondo del texto, pues

que como hemos dicho insistentemente “Interpretar es <justificar> cada rasgo formal del

texto como una <exigencia> del tema”.

La Interpretación así considerada colaborará efectivamente en la explicación del texto, pues

como también hemos dicho “Las explicaciones serán más acertadas cuando acertadamente se

establezca una relación clara y ordenada entre el fondo y la forma de un texto”.

Interpretar es RELACIONAR algo con algo para conseguir algo.

Interpretación en una operación de contraste, de interrelación, de verificación de algo con

algo, de algo contra algo, para aclararnos algo.

Todos hemos estudiado muchos tratados de Interpretación de exégesis o de hermenéutica

Bíblica. En ellos se trata en profundidad lo que son los métodos, la localización, y en gran

profundidad se estudian la formas, pero por el contrario no suele hablarse mucho de los

conceptos como fondo o tema, y por supuesto, la Interpretación no suele considerarse como

una actividad tendente a relacionar algo contra algo para obtener algo, es decir, no es

considerada como un Operador que trabaja con los OPERANDOS forma y fondo. Pero esto y

no otra cosa es Interpretar.

Interpretar es <Justificar> cada rasgo formal del texto como una <exigencia del tema>, dar

razón a la vez del fondo y de la forma del texto. Decir “Yo creo”, “yo pienso”, “tal autor

dice”, no es <justificar exigencias, no es relacionar algo con algo>, por tanto no es

Interpretar. Es simplemente dar opinión.


104

Parece sólo una cuestión de matiz, pero no lo es:

Leamos por ejemplo lo siguiente:

<Pregunta: "¿Podemos, o debemos interpretar la Biblia literalmente?>

El autor responde primeramente:

<Respuesta: No sólo podemos, sino que debemos tomar la Biblia literalmente. Una interpretación literal

es la única forma de determinar lo que Dios está tratando de comunicarnos. Cuando leemos cualquier

pieza de literatura, debemos determinar lo que el autor intentó comunicarnos. Muchos leerán un verso o

un pasaje de la Escritura y luego crearán sus propias definiciones sobre las palabras, frases, o párrafos,

ignorando el contexto y la intención del autor. Pero esto no es lo que Dios pretendió, y es la razón por la

que Dios nos dice que usemos bien la Palabra de verdad (2 Timoteo 2:15).

Una razón por la que debemos tomar la Biblia literalmente, es que el Señor Jesucristo así lo hizo. Siempre

que el Señor Jesús citaba el Antiguo Testamento, era claro que Él creía en su interpretación literal. Por

ejemplo, cuando Jesús fue tentado por Satanás en Lucas 4, Él respondió citando el Antiguo Testamento. Si

los mandamientos de Dios en Deuteronomio 8:3, 6:13 y 6:16 no fueran literales, Jesús no los habría

utilizado y hubieran sido impotentes para cerrar la boca de Satanás, lo cual fue logrado.

Los discípulos también tomaron literalmente los mandamientos de Cristo (que son parte de la Biblia).

Jesús ordenó a los discípulos ir y hacer más discípulos, en Mateo 28:19-20. En el libro de Hechos,

encontramos que los discípulos tomaron el mandamiento de Jesús literalmente, al ir a través del mundo

conocido predicando el Evangelio y diciéndoles a todos que “creyeran en el Señor Jesucristo y serían

salvos.” (Hechos 16:31). Nosotros también debemos tomar las palabras de Jesús literalmente. ¿Cómo

podemos estar seguros de nuestra salvación si no creemos que Él vino a buscar y salvar lo que se había

perdido (Lucas 19:10), pagar el castigo por nuestro pecado (Mateo 26:28), y proveer la vida eterna (Juan

6:54)?>

Para luego decir algo ciertamente lo contrario a lo anterior:

<Tomar la Biblia literalmente permite aún incluir figuras del lenguaje. Un ejemplo de una figura del

lenguaje es alguien que dice “el sol está saliendo.” Técnicamente, el sol no sale; la tierra rota de manera que

hace parecer que el sol se está elevando. Sin embargo, casi todos entendemos las figuras del lenguaje lo

suficiente como para prestarse a este tipo de comunicación. Es obvio que hay figuras del lenguaje en la

Biblia, las cuales no deben ser tomadas literalmente. (Ver el Salmo 17:8 por ejemplo)>.

Y luego concluir con una consecuencia final.

Finalmente, cuando nos erigimos como los árbitros finales de qué partes de la Biblia son literales y cuáles

no, nos estamos elevando sobre Dios. Él nos dio Su Palabra para comunicarse con nosotros. Las

confusiones y distorsiones que inevitablemente resultarían de una interpretación no literal, ocasionarían

esencialmente la anulación o desvalorización de las Escrituras.

http://www.gotquestions.org/Espanol/Biblia-literal.html


105

Es decir, primero nos dice que la Biblia (texto) ha de interpretarse literalmente. Luego nos dice

que algunas partes no. Y al final concluye con su consecuencia diciendo que:”cuando nos

erigimos como los árbitros finales de qué partes de la Biblia son literales y cuáles no, nos

estamos elevando sobre Dios”. En otras palabras, que no podemos saber o no debemos

afirmar cuáles son literales o cuáles no y que además no está bien hacerlo, pues hacerlo es

pretender elevarse sobre Dios. Al final no sacamos nada en claro. La pregunta persiste:

"¿Podemos o debemos interpretar la Biblia literalmente?", Y persiste porque la pregunta es

absurda.

Esta pregunta o forma de razonar y de exponer la Teología sólo conduce al desorden mental.

La Biblia, como texto que es, se explica, no se interpreta. La interpretación es una actividad

relacional entre las formas y el fondo del texto, tendente a la obtención del punto de vista del

autor. La Biblia como texto está compuesta de un número elevadísimo de formas, de manera

que evidentemente, la mayoría de ellas deberán ser tramitadas como de naturaleza literal,

otras muchas como Recursos literarios y algunas de ellas de naturaleza especial, y en todos los

casos cada una según proceda. ¿Podemos o debemos interpretar la Biblia literalmente?, es

una pregunta tan técnicamente absurda como lo sería preguntar si ¿Podemos multiplicar la

Física?. En física de movimientos es la masa y la aceleración lo que se multiplica o relaciona

convenientemente para obtener la fuerza. De igual manera en la Explicación de textos

debemos entender que es la forma y el fondo lo que se Interpreta o Relaciona

convenientemente para obtener el punto de vista del autor, y nada sobre esto leemos en esta

página. Creemos entender, no obstante, lo que el autor pretende decir, pues que

evidentemente la Teología mayoritaria tiende a considerar como figuras retóricas muchas más

formas y muchos pasajes completos que realmente no son figuras retóricas. Y ahí estamos de

acuerdo, aunque no con la manera en que lo razona. Su conclusión final es ciertamente

improcedente pues contradice las mismas palabras del Señor Jesucristo, pues él dijo:

<Escudriñad las Escrituras, porque á vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí.>

Juan 5: 39.

Ejemplos como estos los encontramos a cientos o a miles y todo ello debido a una errónea

consideración de la Base de la Teología que es la Explicación de Textos de la manera aquí

considerada. De ahí la importancia de este primer Capítulo, donde se fundamenta

absolutamente toda la Teología conocida. Pero aún nos faltan muchas cosas por considerar, y

muchas conclusiones por extraer, pues el Capítulo aún no está finalizado.

Cuando nos referimos a la INTERPRETACIÓN DEL TEXTO BÍBLICO hablamos de HERMENÉUTICA,

cuestión que debemos considerar en gran profundidad.


106

5. LA HERMENEUTICA LITERARIA

La hermenéutica, como preceptiva para la explicación e interpretación de textos, inicia su desarrollo por los caminos de la Teología y la Filosofía, y del Derecho Natural (hermenéutica

jurídica), donde, al contrario de los demás tipo de textos, nos es necesario interpretar un

texto provisto de Autoridad Legal, o Sagrada para decidir cómo debemos actuar. Dicho de otra manera: La interpretación general dice: “ Por tanto llegamos a la conclusión de que tal personaje es malo, y paso a la interpretación de la siguiente línea de texto ” La hermenéutica dice: “Por tanto llego a la conclusión de que tú eres malo, y paso a aplicarte lo que corresponde por ley”

<Nos es necesario>, porque al contrario de la satisfacción voluntaria que nos produce la literatura en general, en lo agradable que es poder entenderla correctamente, en el caso de

los Textos Legales la voluntad no cuenta, pues estamos obligados en su máximo imperativo a cumplir la ley sea del país que fuere, y somos constantemente juzgados por ella, incluso aunque no la conozcamos o no nos interese lo más mínimo. La Hermenéutica, como preceptiva para la explicación de textos legales, nos transciende nos envuelve y nos controla, siempre y en todo momento y en cada actividad de nuestra vida diaria. Probemos simplemente a agarrar un coche y superar la velocidad permitida en una carretera,

la multa nos recordará que <Nos es necesario> saber exactamente la velocidad a la que debemos ir por esta vía. Cuando nuestra esposa nos deja el encargo de hacer tal o cual comida, cuando llega la hora, recordamos sus palabras e interpretamos lo que nos dijo con la mayor exactitud posible, procediendo a ejecutar lo que ella nos encargó. Si no lo hacemos, si no entendemos bien lo que ella nos dijo, si hacemos otra cosa o no hacemos nada, ella con toda razón se encargará de recordárnoslo. Esto también es hermenéutica, y perdónenme las señoras la licencia de este ejemplo.

Hermenéutica, es sinónimo siempre de “peligro, de cuidado y en ciertos casos de terror”. Hermenéutica significa que la cosa “va en serio”, que nos jugamos los bienes, las posesiones, los derechos, la cárcel o la pena de muerte según el caso. La hermenéutica, al contrario de las otras formas de interpretación de textos, es una obligación, aunque nunca antes nadie nos lo haya hecho notar. O hacemos hermenéutica por nosotros mismos, a fin de

saber “cómo debemos actuar” o alguien lo hará por nosotros. De entre todas las Hermenéuticas la más peligrosa es la Hermenéutica del Texto Sagrado, pero

antes de enfrentarnos a ella, consideremos la Hermenéutica de textos legales genéricos, pues

nos aportará buenas consideraciones necesarias al tema.


107

6. TEORIA DEL DERECHO: LA HERMENEUTICA DE TEXTOS LEGALES

A. INTRODUCCIÓN

Cuando hablamos de Textos Legales, sean Textos Legales comunes o Textos Bíblicos, estamos

hablando de lo que se conoce técnicamente como DERECHO. La Teoría General del Derecho

tiende a definir esta palabra, de forma razonadamente <justificada>, en una doble acepción, y

que se desprende de la sencilla y obvia reflexión que nos dice que el DERECHO es <“Algo” con

el que deberemos de hacer “algo”>.

DERECHO es “Algo” <El Derecho (D con mayúscula a partir de ahora en nuestro trabajo) es la recta ordenación

de las relaciones sociales, mediante un sistema racional de leyes de conducta declaradas

obligatorias por voluntad expresa de la autoridad competente, por considerarlas soluciones

justas y buenas a los problemas surgidos de la realidad histórica>.

Y esto es; “Lo que se presupone que es o debiera ser”. Puesto que desgraciadamente se intuye que“debiera ser pero tal vez no lo es” otros autores la definen como: “El Derecho es el orden coactivo y soberano de la conducta” Kelsen Hans, -Teoría Pura del Derecho,- . Ó, "El Derecho es un término medio entre la anarquía y el despotismo", -Teoría del Derecho, Fondo de cultura

económica, México,1971, pag. 26-. Derecho viene del vocablo latín "directum" que significa "lo que

está conforme a la regla, es decir, lo que no se desvía ni de un lado ni otro”. El Derecho no es otra cosa que la voluntad propia del Legislador, como mas adelante consideraremos. En nuestro caso español el Derecho es la voluntad del Poder Legislativo – teóricamente como expresión o vehículo de la voluntad nacional- ; y que adquiere naturaleza material (el Derecho), por medio de Leyes Normas.

Es ese primer “Algo”, lo que llamamos Derecho. Estrecha e íntimamente relacionada con el Derecho tenemos la segunda acepción de esta palabra, -que en ningún caso ha de confundirse con la anterior-, es también la palabra derecho:

<…con el que debemos de hacer “algo”>

<El derecho (d con minúscula a partir de ahora en nuestro trabajo) es el conjunto de actividades

que trata sobre la recta consideración del Derecho, y que entendemos debemos mantener, no

solo por ser de obligado cumplimiento, sino sobre todo por saberlo justo y bueno, y que se

encuentra regulado mediante un sistema racional de compromisos, por parte de todos

nosotros, sintiéndonos de esta manera amparados bajo su protección>.

Es decir, también,“Lo que se presupone que es o debiera ser”. El derecho es la actividad

de compromiso propia de los jueces. En nuestro caso español el Derecho es la actividad

propia del Poder Judicial, y que adquiere naturaleza material por medio de Sentencias

(siempre sujetas a Derecho). No sólo los Jueces están sujetos en su compromiso con el

derecho, sino todos y cada uno de nosotros, queramos o no, lo sepamos o no; y si omitimos

nuestro compromiso, si violamos las Leyes, ellos con sus sentencias, nos lo harán recordar.

<El derecho (d con minúscula,) es por tanto una actividad, es decir, el derecho es lo que

hacemos con el Derecho, es decir, su ejercicio. Por eso dijmos: <…con el que debemos de

hacer “algo”>. Es ese segundo “algo” pues, lo que llamamos derecho.


108

Cuando consideramos no ya las Leyes humanas sino la Ley de Dios, la Palabra de Dios, no

solemos emplear el término DERECHO, aunque su utilización se encuentra plenamente

justificada por la Palabra de Dios: ”Y ÉSTOS son los derechos que les propondrás”. Éxodo 21:1. “Y

Moisés vino y contó al pueblo todas las palabras de Jehová, y todos los derechos: y todo el pueblo

respondió á una voz, y dijeron: Ejecutaremos todas las palabras que Jehová ha dicho. Y Moisés

escribió todas las palabras de Jehová.” Éxodo 24:3-4ª. “Mis derechos pondréis por obra, y mis

estatutos guardaréis, andando en ellos: Yo Jehová vuestro Dios. Por tanto mis estatutos y mis derechos

guardaréis, los cuales haciendo el hombre, vivirá en ellos: Yo Jehová” Levítico 18:4-5. “Guardad, pues,

vosotros mis estatutos y mis derechos, y no hagáis ninguna de todas estas abominaciones” Levítico 18:26. “Guardad pues todos mis estatutos, y todos mis derechos, y ponedlos por obra: Yo Jehová.” Levítico

19:37. “Éstos son los decretos, derechos y leyes que estableció Jehová entre sí y los hijos de Israel en el

monte de Sinaí por mano de Moisés”. Levítico 26:46. Etc.. DERECHOS, también llamados

Estatutos, Decretos, Palabras de Jehová escritas, es decir, lo que conocemos como LEYES, o

LEY DE DIOS, que abarca no sólo a la dada a Moisés en el Antiguo Testamento sino que nos

referimos por estos términos a las Sagradas Escrituras al completo, desde Génesis al

Apocalipsis.

<El DERECHO, (en cuanto a lo que a Dios se refiere, TODAS CON MAYÚSCULA) es la recta

ordenación de las relaciones de los seres y las cosas que pueblan el universo, tanto conocido

como desconocido, mediante un sistema racional de Leyes de conducta, declaradas

obligatorias por Voluntad expresa de Dios, por considerarlas justas y buenas, y cuya vigencia

es inamovible y eterna.>

Como dijimos Derecho viene del vocablo latín "directum" que significa "lo que está conforme a la regla, es decir, lo que no se desvía ni de un lado ni otro”. Y ahora entendemos por qué

utilizamos el termino CANON para referirnos al conjunto de libros que conforman las Sagradas Escrituras. El término Canon deriva de vocablo griego “κανών”, que significa vara recta, regla, y que aplicado al Antiguo y Nuevo Testamento se refiere a los Escritos que

conforman este Derecho, que son por tanto Palabra de Dios. Este DERECHO no es otra cosa que la propia voluntad del Legislador, que la propia Voluntad de Dios. Este “Sistema Racional de Leyes” son las Sagradas Escrituras, pues al hablar de “voluntad expresa” hablamos de voluntad expresada, es decir, de “Palabra” y más concretamente de “Palabra de Dios”. Y por ello llegamos a entender que las Sagradas Escrituras es concretamente Palabra de Dios, y no otra cosa. Y que en su inverso, que Palabra de Dios es Sagrada Escritura y no otra cosa. “Y Moisés escribió todas las palabras de Jehová.”. Por otra parte;

<El derecho (en cuanto a lo que a Dios se refiere, y con d minúscula) es el conjunto de actividades

que trata sobre la recta consideración del Derecho, y que entendemos debemos mantener, no

solo por ser de obligado cumplimiento, sino sobre todo por saberlo justo y bueno, y que se

encuentra regulado mediante un sistema racional de compromisos, por parte de todos los

seres y cosas que pueblan el universo, sintiéndonos de esta manera amparados bajo su

protección>.

No solemos tampoco utilizar esta segunda palabra derecho para referirnos a la actividad

propia de la consideración del Derecho o de la Palabra de Dios, sino que utilizamos el término

teología, pues por él nos referimos efectivamente al conjunto de actividades reflexivas y

profundas que trata sobre las cosas pertenecientes a Dios, o de lo relacionado con Él.


109

Igualmente, como hicimos al hablar del derecho, en cuanto a las leyes humanas se

refiere, El derecho ó teología (en cuanto a lo que a Dios se refiere, d y t con minúscula) es la

actividad de compromiso propia de Dios mismo, como Juez Supremo, y que adquiere

naturaleza material por medio de Sus Sentencias (siempre sujetas a su propio Derecho). “He peleado la buena batalla, he acabado la carrera, he guardado la fe. Por lo demás, me está guardada

la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no sólo á mí, sino también á

todos los que aman su venida”. 2 Timoteo 4:7-8. “Mas os habéis llegado al monte de Sión, y á la ciudad

del Dios vivo, Jerusalem la celestial, y á la compañía de muchos millares de ángeles, Y á la congregación

de los primogénitos que están alistados en los cielos, y á Dios el Juez de todos, y á los espíritus de los

justos hechos perfectos”. Hebreos 12:22-23. “Por cuanto (Dios) ha establecido un día, en el cual ha de

juzgar al mundo con justicia, por aquel varón al cual determinó; dando fe á todos con haberle levantado

de los muertos.” Hechos 17:31. Etc.. Por supuesto no sólo Él está sujeto a compromiso con el

derecho, sino que por supuesto todos y cada uno de nosotros, queramos o no, lo sepamos o

no. Y si omitimos nuestro compromiso, si violamos la Ley de Dios, la Palabra de Dios, Él con su

sentencia, nos lo hará recordar.

Por ello nos conviene el estudio profundo de la Palabra de Dios, en otras palabras, nos

conviene la actividad teologíca. Por eso dijimos al principio que:

teología (t con minúscula), y ahora entendemos por qué se puso así.

Por tanto y en este sentido, se utiliza este término teología, con toda propiedad, para definir

la ACTIVIDAD tendente a la EXPLICACIÓN DEL TEXTO SAGRADO; LA PALABRA DE DIOS, EN

PROFUNDIDAD, y de esto es lo que tratamos en este primer capítulo.

La explicación del Texto Sagrado, en su más simple (que no simplista) consideración nos dice que la Justificación frente a Dios, el Juez Justo, no es posible sólo mediante nuestro conocimiento del Derecho de Dios y nuestra voluntad para someternos a Él, (simplemente porque no nos es posible hacerlo), sino que por el contrario nuestra Justificación la conseguimos mediante nuestro arrepentimiento de pecados y fe en el Señor Jesucristo (el cual sí cumplió la Ley o el Derecho de Dios). No se trata pues de nuestras pretendidas ”obras de Justicia” (injustas que no justas), sino de la Obra de Justicia de Cristo, (concretamente su obediencia a la voluntad del Padre, entregando por nosotros su vida hasta la muerte y muerte de Cruz), y cómo esta su Obra de Justicia nos es aplicada a nosotros los que creemos, en la manera que las mismas Sagradas Escrituras, el mismo Derecho de Dios nos lo explica. “Cómo nada que fuese útil he rehuído de anunciaros y enseñaros, públicamente y por las casas, Testificando á los Judíos y á los Gentiles arrepentimiento para con Dios, y la fe en nuestro Señor Jesucristo. Hechos 20:20-21

teología:

teología es la explicación del Texto Bíblico en profundidad


110

Ya que hemos intercambiado <justificándolo convenientemente> derecho por teología, (por la

evidente diferencia que existe entre la ley de los hombres y la ley de Dios), intercambiaremos

también Derecho por Teología, según el mismo razonamiento.

De esta forma nos quedarán las siguientes definiciones, muy útiles, para trabajos posteriores.

Así pues nos queda la solución final propuesta:

<La Teología, (T con mayúscula) es la recta ordenación de las relaciones de los seres y las

cosas que pueblan el universo, tanto conocido como desconocido, mediante un sistema

racional de Leyes de conducta, (Las Sagradas Escrituras, La Palabra de Dios), declaradas

obligatorias por voluntad expresa de Dios, por considerarlas justas y buenas, y cuya vigencia

es inamovible y eterna.>

(Donde escribimos Teología, mantengamos, si lo vemos más conveniente DERECHO (Todas con

mayúscula), aunque en todo caso, y por estos términos, nos referimos siempre “ a una misma cosa”).

Y

<La teología (t con minúscula) es el conjunto de actividades que trata sobre la recta

consideración de la Teología, (de la Palabra de Dios) y que entendemos debemos mantener,

no solo por ser de obligado cumplimiento, sino sobre todo por saberlo justo y bueno, y que se

encuentra regulado mediante un sistema racional de compromisos, por parte de todos los

seres y cosas que pueblan el universo, sintiéndonos de esta manera amparados bajo su

protección>.

Lo que hacemos nosotros es teología (t con minúscula)), es decir, trabajar y considerar en

profundidad la Palabra de Dios, las Sagradas Escrituras, que es la Teología (T con mayúscula).

Teología ”es lo que es por Voluntad Divina, es la Palabra de Dios; son las Sagradas

Escrituras”

Y

teología , ”es lo que hacemos con lo que es, es lo que hacemos con la Palabra de Dios, es lo

que hacemos con las Sagradas Escrituras”.

Y así, la Explicación de Textos Legales es al Derecho, lo que Explicación de Textos Bíblicos es a

la Teología ó DERECHO.

Partiendo de estos considerandos iniciales, y teniendo claro las diferencias terminológicas que

emplearemos a partir de ahora, veamos cómo plantea el Derecho su FASE V o interpretativa

de sus textos legales; veamos como plantea su Hermenéutica.


111

Así pues, nos encontramos con estos cuatro términos diferentes, según hemos

definido, y que se utilizarán a partir de ahora, en todo el proceso reflexivo que

continua. De esta manera siempre que las leamos, sabremos a qué específicamente

nos estamos refiriendo.

Las siguientes tablas nos resumen todo lo tratado en esta introducción:

Tabla 1.

…. Es Algo ..con lo que hacemos algo

COMO ORDENACIÓN COMO ACTIVIDAD

Textos Legales comunes

Derecho derecho

Texto Bíblico

DERECHO ó Teología teología

Prestemos pues atención a si escribimos con MAYÚSCULAS o minúsculas, pues nos estaremos refiriendo

específicamente a una u otra cosa.

Tabla 2.

QUIEN LO ORDENA O ESTABLECE

Derecho

Poder Legislativo

DERECHO ó Teología

Dios como Legislador Universal

Tabla 3.

QUIEN REALIZA ESTA ACTIVIDAD

derecho

Poder Judicial y el hombre

teología

Dios como Juez y el hombre

La tabla 2 la trabajaremos a fondo en los puntos que continúan, bajo los títulos de:

* VOLUNTAD DEL LEGISLADOR, DERECHO Y TEOLOGÍA.*

* SUJETOS DEL DERECHO Y DE LA TEOLOGÍA*

* FUENTES DEL DERECHO Y DE LA TEOLOGÍA

El resto de los puntos los dedicaremos al estudio a fondo del derecho, posteriormente de la

teología, hasta llegar al fin a la actividad particular que nos interesa; La Hermenéutica del

Texto Sagrado.


112

B. VOLUNTAD DEL LEGISLADOR, DERECHO Y TEOLOGÍA

“El Derecho …. mediante un sistema racional de leyes de conducta declaradas obligatorias por

VOLUNTAD EXPRESA de la autoridad competente …”

“La Teología …. mediante un sistema racional de leyes de conducta declaradas obligatorias

por VOLUNTAD EXPRESA de Dios …”

Revisemos de nuevo nuestras definiciones de Teología y Derecho, en ellas encontraremos la

palabra VOLUNTAD; ésta y no otra es el eje central de ambas definiciones y es a partir de aquí

que comenzaremos a gestionar nuestro conocimiento sobre la naturaleza de la Hermenéutica

Legal y la Hermenéutica del Texto Sagrado; sus semejanzas y sus diferencias.

Ciertamente ni el Derecho ni la Teología surgen por generación espontánea, sino que por el

contrario, es en la Voluntad de alguien donde se encuentra su Origen.

Voluntad y Derecho, Voluntad y Teología se entienden íntimamente unidas. La Voluntad es la

causa originaria y el Derecho y la Teología su efecto visible; Causa y efecto, Origen y

Manifestación, Voluntad y expresión formal de ésta. Pero no una voluntad abstracta o difusa,

sino la Voluntad concreta de un alguien; el Legislador para el Derecho y Dios para la Teología.

Proponemos la siguiente y muy importante lectura que se deberá leer a fondo para entender

mejor la transcendencia e importancia de este punto.

<El problema de la voluntad, en términos tan metafísicos, quizás tenga un interés principalísimo para los

metafísicos. Para los juristas, más sobrios especulativamente y con los pies más ligados a intereses

terrenos, este aspecto metafísico de la voluntad obviamente tenía que tener un interés más reducido. De

ahí que, si bien el dogma de base de la exégesis fuera que el derecho es un modo de la voluntad, su

formulación no se reducía a la escueta fórmula que identificaba al derecho o a la ley con la voluntad, sino al

enunciado más limitado que identifica el derecho con la voluntad del legislador. Puesto que, al fin y al cabo

si todo lo que es, es algo querido, interesa identificar quién es el sujeto que quiere ésto o aquello. El

derecho es la voluntad del legislador: he aquí la tesis. Si bien el derecho tiene sustancia suficiente por

participar en aquello que constituye el ser de este mismo, la voluntad, esa voluntad fundante y

fundamental es atributo exclusivo de un ser históricamente contingente: el legislador. El derecho es

voluntad, pero quien verdaderamente es, es el legislador que impone su voluntad, que quiere la ley, que

quiere que el orden social sea éste o aquél”>

Vernengo, R,J. Interpretacion Jurídica.1977 Universidad Autónoma de México Pg 74.

El DERECHO se fundamenta en la VOLUNTAD, puesto que no es sino mediante la VOLUNTAD

del Legislador donde el DERECHO por el regulado alcanza NATURALEZA DE LEY ESCRITA.

Hablar de Derecho es hablar de la Voluntad del legislador y hablar de la Voluntad del legislador

es hablar de Derecho; hablar de sus Leyes. Y en sentido inverso, decimos que, la VOLUNTAD se

establece mediante el DERECHO, pues que no es sino mediante el DERECHO o LEYES ESCRITAS

donde encontramos la VOLUNTAD del Legislador de forma expresa. Hablamos de lo mismo y

por tanto es lo mismo.”El derecho es voluntad, pero quien verdaderamente es, es el legislador que impone

su voluntad, que quiere la ley, que quiere que el orden social sea éste o aquél”

Ciertamente aquí el jurista identifica plenamente la TESIS de partida que también nosotros

defenderemos. Efectivamente “El derecho es la voluntad del legislador”, en otras palabras y de esta

manera entendido:


113

DERECHO Y VOLUNTAD DEL LEGISLADOR SON UNA MISMA COSA.

Esta misma TESIS se ha de aplicar también a las Sagradas Escrituras, la Ley de Dios; y de esta

manera decimos que:

La VOLUNTAD DE DIOS se establece mediante la Teología, pues que no es sino mediante las

Leyes Escritas, (Las Sagradas Escrituras, la Palabra de Dios), donde encontramos la VOLUNTAD

de Dios de forma EXPRESA. Y en sentido inverso, la Teología se fundamenta en la VOLUNTAD

DE DIOS, puesto que no es sino mediante la Voluntad de Dios donde la Teología por El

regulada alcanza naturaleza de Ley Escrita. Hablar de Teología es hablar de la Voluntad de Dios

y hablar de la Voluntad de Dios es hablar de la Teología, de sus Leyes. Hablamos de lo mismo y

por tanto es lo mismo, en otras palabras, y entendido de esta manera:

TEOLOGIA Ó DERECHO Y VOLUNTAD DE DIOS SON UNA MISMA COSA.

Con lo cual se establecen las siguientes definiciones:

“El DERECHO ó Teología es la VOLUNTAD DE DIOS, que impone su VOLUNTAD, que

quiere la ley, que quiere que el orden universal sea éste y no aquél”

O de otra manera, lo mismo:

“VOLUNTAD DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando

mediante decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y

GESTIONADO según DERECHO, (mediante disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS

ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se REQUIERE como necesario al gobierno de

sus actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se cumpla su

INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél y que se SACRIFICARÁ A SI MISMO por

conseguirlo”

<Tal vez ahora nos sorprenda esta definición, pero más adelante la explicaremos en profundidad. Es una de las más

importantes de este trabajo>


114

C. SUJETOS DEL DERECHO Y DE LA TEOLOGÍA

“El Derecho es la recta ordenación de las relaciones sociales…..”

“La Teología es la recta ordenación de las relaciones de los seres y las cosas que pueblan el

universo, tanto conocido como desconocido….”

Al ordenar el Derecho las “relaciones sociales” entendemos por ello que sujetos al Derecho se

consideran por ello tanto los hombres como sus propias actividades, como efectivamente así

es.

Por otra parte al ordenar la Teología las “relaciones de los seres y las cosas que pueblan el

Universo”, entendemos por ello que nada ni nadie se escapa a la sujeción de la Teología, que

nada se escapa a la Voluntad del Legislador Universal, que nada ni nadie se debe sentir ajeno a

la Voluntad de Dios, y efectivamente esto es así, pues que así lo leemos: <Venga tu reino. Sea

hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra> Mateo 6:10.

Cuando el propio legislador se somete a lo por él legislado, cuando el legislador participa tanto

en la Confección del Derecho como en su propio sometimiento a éste, es decir, cuando él

mismo está comprometido activamente con lo que él es, se dice que nos encontramos frente a

un Estado de Derecho. Sabemos pues que nos encontramos frente a un Estado de Derecho

cuando los Legisladores o Poder Legislativo se someten o se comprometen activamente en el

cumplimiento de aquello por ellos Legislado. Nos encontramos pues frente a un NO Estado de

Derecho cuando presenciamos corrupción sin consecuencias en políticos o legisladores, hecho

que nos indica efectivamente como éstos están operando sus vidas y sus actividades al

margen de la Ley, al margen de lo por ellos Legislado.

Al hablar de Teología o DERECHO, hablamos siempre de un ESTADO DE DERECHO, pues Dios mismo (el Legislador) está comprometido activamente en el cumplimiento de su Ley, de SU MISMA VOLUNTAD. Lo vemos en Cristo, que es Dios, cumpliendo la Ley dada: <No penséis que he venido para abrogar

la ley ó los profetas: no he venido para abrogar, sino á cumplir> Mt 5:17.. Y fue así siempre obediente a la Ley de Dios, que es la Voluntad de Padre, el que le envió: <Díceles Jesús: Mi comida es que haga la voluntad del que me envió, y que acabe su obra.> Jn 4:34. <Otra vez fué, segunda vez, y oró diciendo. Padre mío, si no puede este vaso pasar de mí sin que yo lo beba, hágase tu voluntad>. Mt 26:42.,

Pero identificar con precisión la voluntad del Padre en cuanto lo que al Hijo específicamente refiere implica la necesidad de dotar al término Voluntad de un adjetivo preciso, y así debemos decir con la mayor reverencia y respeto y con la más profunda gratitud, que la Voluntad de Dios no fue una voluntad común sino que fue una VOLUNTAD SACRIFICIAL. Y este es el término correcto para referirnos a la VOLUNTAD DE DIOS, pues que el hablar de Voluntad de Dios es hablar de CRISTO Y ESTE CRUCIFICADO, y no otra cosa. Por eso leemos: <Sacrificio y presente no te agrada; Has abierto mis oídos; Holocausto y expiación no has demandado. Entonces dije: He aquí, vengo; En el envoltorio del libro está escrito de mí: El hacer tu voluntad, Dios mío, hame agradado; Y tu ley está en medio de mis entrañas>. Salmo 40:6-8.


115

<Con todo eso Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole á padecimiento. Cuando hubiere puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada>. Isaias 53:10.

Padecimiento y quebranto, vida entregada y muerta por nosotros, para expiación del pecado. La VOLUNTAD SACRIFICIAL DEL PADRE, que consintió la entrega de su Amado Hijo a la perversa VOLUNTAD DE LOS HOMBRES PECADORES, que intentaron arrebatarle la vida para siempre, y hacerle desaparecer : “Entonces Pilato sentenció que se hiciese lo que ellos pedían y les soltó a aquel que había sido echado en la cárcel por sedición y homicidio, a quien habían pedido; y entregó a Jesús a la voluntad de ellos”. Lucas 23:24-25.

Aunque no lo consiguieron, pues al tercer día resucitó.

La VOLUNTAD SACRIFICIAL DEL PADRE, que le vio sufrir en la Cruz, y que lejos de protegerle, le desamparó, mientras sólo algunos discípulos le confortaron en su dolor: “Y cerca de la hora de nona, Jesús exclamó con grande voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabachtani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?” Mateo 27:46.

Y VOLUNTAD SACRIFICIAL DEL HIJO que se entregó en obediencia a la voluntad del Padre, por nosotros hasta la muerte, y muerte de Cruz. “Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús: El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios: Sin embargo, se anonadó á sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante á los hombres; Y hallado en la condición como hombre, se humilló á sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.” Filipenses 2:5-8.

Y que de esta manera también se pudiese establecer y posteriormente cumplir la verdadera voluntad de Dios para con los hombres, sintetizada en el siguiente texto. “Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, mas la voluntad del que me envió.Y ésta es la voluntad del que me envió, del Padre: Que todo lo que me diere, no pierda de ello, sino que lo resucite en el día postrero. Y ésta es la voluntad del que me ha enviado: Que todo aquel que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna: y yo le resucitaré en el día postrero”. Juan 6:38-40.

Voluntad de Dios, sí, pero ciertamente VOLUNTAD SACRIFICIAL.

Hoy la Voluntad del Legislador es todo menos sacrificial. El Derecho se gesta en cómodos

despachos, en buenos restaurantes, y en mejores mansiones, donde el legislador legisla

estableciendo su voluntad, después de haber escuchado la voluntad del pueblo o no. No es así

la Teología, el DERECHO DIVINO, pues para establecerlo Dios se hizo hombre, se humilló a sí

mismo y murió por todos nosotros. Su voluntad fue atender el clamor de la necesidad del

hombre y esta voluntad actuó, pero actuó de forma SACRIFICIAL, pues que no podía ser de

otra manera. No es Voluntad que “sólo quiere algo”, sino Voluntad que “sufre por tenerlo”.

“El DERECHO ES VOLUNTAD, pero quien verdaderamente es, es DIOS MISMO, que

impone su voluntad , que quiere la ley, que quiere que el orden universal sea este y no aquel,

y que sufrirá por tenerlo. Voluntad sí, de Dios, pero VOLUNTAD SACRIFICIAL”


116

D. FUENTES DEL DERECHO Y DE LA TEOLOGÍA


voluntad expresa de la autoridad competente …”


por voluntad expresa de Dios …”

Tanto en el Derecho como en la Teología la voluntad es de naturaleza expresa, pues tiende a

presentarse mediante su fijación literaria, es decir, mediante material documental concreto

llamado Leyes.

El Derecho.

En el caso del Derecho este material emana y llega a nosotros por medio de distintas

naturalezas de fuentes, ya que no es material del que hayamos dispuesto todo a la vez sino

que nos ha llegado progresivamente en el tiempo y por tanto de múltiples voluntades

sucesivas. Y así aparecen nuevas voluntades con sus leyes y se eliminan los efectos de las

voluntades antiguas o que no convienen a las nuevas y sus leyes, emanando y desapareciendo

leyes en un continuo ir y devenir de ellas.

Estas fuentes advierten a su vez un orden y en este orden las presentamos a continuación,

siguiendo en nuestro caso el modelo del Derecho del Estado Español.

La Ley. En efecto, en la época moderna el Derecho procede en su mayor parte del Estado

mismo (del Poder Legislativo) y, en este sentido, la Ley es la principal fuente del Derecho.

La Costumbre. La costumbre, como forma de reglamentación social, tuvo una función

fundamental en las sociedades primitivas y, en el caso occidental, desempeñó un papel

fundamental hasta la Edad Moderna, cuando la legislación empezó a tener una mayor

centralidad. Desde entonces ha ido perdiendo relevancia progresivamente.

Los Principios del Derecho. En la visión tradicional, los principios venían a ser un último

recurso que tenía a su alcance el juez para resolver cualquier caso oscuro que se le planteara y

cumplir así con su deber de resolver los litigios, especialmente aquellos supuestos en que no

hubiera una norma o regla que explícitamente lo regulara. Podríamos citar el principio de

igualdad, de autonomía y de dignidad como ejemplo.

La Jurisprudencia y la Doctrina científica son también fuentes del Derecho.

En todo caso la Ley ocupa el eje central del Derecho y la diferencia fundamental sobre el resto

es que presenta un soporte Documental. Es decir la voluntad tiende a no ser etérea o

abstracta, como lo era en la antigüedad en muchas sociedades, sino que la Voluntad se debe

concretar en un documento o un conjunto de ellos; Las Leyes y las Normas, que derivan de

ellas. Y así es por tanto y de esta manera una Voluntad Expresa


117

LA Teología.

En los estudios sobre la Teología o DERECHO siempre ha habido una pugna en cuanto a la

identificación de las presuntas voluntades que intervinieron en su ordenamiento, y esta pugna

está hoy en día más viva que nunca.

Como ya dijimos anteriormente, tanto en el Derecho como en la Teología, la voluntad, además

de ser sacrificial, es también naturaleza expresa, pues tiende a establecerse y hacerse notoria

mediante su fijación literaria, es decir, mediante material documental concreto llamado leyes.

En Teología, como dijimos también, ese “sistema racional de leyes” no es otra cosa que las

Sagradas Escrituras, pues al hablar de “voluntad expresa” hablamos de voluntad expresada, es

decir, de “Palabras” y más concretamente de “Palabra de Dios”.

La Palabra de Dios es por tanto y no otra cosa la única exclusiva y excluyente Fuente de la

Teología, o como se dice en otros términos, la Fuente de la Revelación de Dios.

Pero a su vez la Palabra de Dios no es algo tampoco etéreo por lo impreciso, sino que se

concreta en un conjunto de Leyes Divinas de naturaleza documental: Las Sagradas Escrituras al

completo.

Las Sagradas Escrituras, como fijación literaria de la Palabra de Dios, como la Voluntad expresa

de Dios, es la verdadera y única, exclusiva y excluyente Fuente de la Teología o de la

Revelación de Dios.

La Tradición en la antigüedad, el Magisterio de la Iglesia, el Consenso Generalizado, los

novedosos estudios sobre la Critica de las fuentes, la Historia de la Redacción y muchos más

tratan de imponer o pretenden identificar nuevas fuentes, nuevas voluntades que algo tienen

o tuvieron que decir en el ordenamiento de la Teología, en el Orden del Universo.

Evidentemente todo ello es falso, pues repetimos, la única Voluntad que tuvo algo que decir y

que impuso el Universo tal como Él propuso es la de Dios. La única fuente de la Teología es la

Palabra de Dios, las Sagradas Escrituras; el resto es simplemente falso.


118

D. LA APLICACIÓN DEL DERECHO

1. introducción.

La voluntad de ordenación social que la norma contiene exige ciertamente su realización

práctica, el llevarla a la realidad o, lo que es lo mismo, su aplicación, que siempre es

obligatoria, tal y como se indicó en nuestras definiciones:


voluntad expresa de la autoridad competente …”


por voluntad expresa de Dios …”

La única razón de ser del Derecho es la ordenación de la vida social. La norma jurídica expresa

así un propósito de su autor, y que a la vez, y en última instancia, debiera de ser también la

misma voluntad y propósito de la comunidad a la que va destinada. Trataremos pues aquí del

derecho ó también de la llamada Actividad Aplicativa del Derecho, es decir, de la actividad

reguladora de este.

En principio, la actividad judicial, en lo que a derecho refiere, se limitaba a Interpretar,

mediante la contrastación o comparación de dos hechos o premisas:

<El punto de vista de lo que debe ser la aplicación del Derecho ha ido evolucionando en el tiempo al

compás de la creciente complejidad de la vida social en el mundo contemporáneo. En principio la clásica

teoría de la subsunción estimaba que la aplicación del Derecho se resolvía, simplemente, en subsumir el

caso concreto que se presentaba a la consideración del juzgador en el supuesto de hecho genérico

contemplado en la norma como presupuesto de la aplicación de las consecuencias jurídicas que contiene.

De ahí que la aplicación del Derecho se presente como un silogismo en el que la premisa mayor es la ley, la

menor el concreto hecho sometido a la decisión del juzgador y la conclusión la propia decisión del juzgador

dentro del ámbito de las consecuencias jurídicas previstas en la norma.>

Rafael Díaz Roca. Teoría General del Derecho. Ed. Tecnos. 1997. Pg 248.

A su mano derecha la ley: ”la premisa mayor”. A su mano izquierda el hecho sometido a juicio:

“la premisa menor”. Ambos, puestos en balanza, se comparaban, se contrastaban, se

relacionaban, es decir, se interpretaban. Si presentaban correspondencia, si efectivamente, se

<justificaba> alguna <exigencia> de la ley sobre el hecho propuesto, el juez concluía según su

decisión y dentro de lo que la misma norma consideraba.

Por ejemplo, si la ley decía: “El que por acción u omisión cause daño a otro interviniendo culpa

o negligencia está obligado a reparar el daño causado”. (Premisa mayor).

Y el hecho juzgado era: “Juan ha omitido negligentemente un deber de conducta y ha causado

daño a Pedro” (Premisa menor)

El juez consideraba ambas y después de examinar la realidad de los hechos presentados y

viendo como efectivamente se <justificaban> plenamente las <exigencias> que demandaba la

ley sobre los hechos probados de Juan, emitía sus conclusiones: “Juan está obligado a

indemnizar a Pedro”. (Conclusión y Consecuencia)


119

Relacionar Ley con Hechos, justificar y exigir. Estos son los términos que insistentemente

venimos utilizando una y otra vez y que deseamos que se fijen en nuestra mente, pues esto y

no otra cosa es lo que realmente significa INTERPRETAR.

El hecho diferencial más importante que existe entre la INTERPRETACIÓN de textos Literarios

normales frente a Textos Legales (sean generales o el Texto Sagrado), es que, a diferencia de

los primeros, los segundos siempre incluyen (la hermenéutica de Textos Legales Generales) y

deben incluir (la Hermenéutica del texto Sagrado), las llamadas CONCLUSIONES Y

CONSECUENCIAS. Por eso dijimos al principio del punto anterior que “nos es necesario”

Interpretar un texto provisto de Autoridad Legal, o Sagrada para “decidir cómo debemos

actuar.”, es decir, para extraer las CONCLUSIONES a las que hemos llegado y aplicar

una u otra CONSECUENCIA. Como hemos escrito anteriormente “Juan está obligado a

indemnizar a Pedro”. (Conclusión y Consecuencia).

Las CONCLUSIONES y CONSECUENCIAS deben ser pues parte integral de nuestro trabajo

sobre la EXPLICACIÓN DE TEXTOS, y por tanto se estudiará a fondo en la FASE VI, de nuestro

método HISTÓRICO-GRAMATICAL.

Pero aunque efectivamente, la Actividad Aplicativa del Derecho se reducía al principio

solamente al simple ejercicio de la Hermenéutica, la teoría y la práctica actual nos advierte

que el ejercicio del derecho es un conjunto mucho más amplio de actividades.

<En definitiva, la aplicación de las normas jurídicas (el derecho), es un proceso complejo que comprende

diversas operaciones. Tomando como referencia la clasificación de CASTÁN, estimo que tales operaciones,

dejando aparte la indagación y la fijación de los hechos, son las siguientes:

a) La determinación de la norma jurídica.

b) La interpretación en sentido estricto o indagación del sentido de la norma.

c) La investigación integradora del Derecho.

d) La investigación correctora del Derecho en lo que conduce a su aplicación adaptativa en los casos

excepcionales en los que esto sea admisible.>.

Rafael Díaz Roca. Teoría General del Derecho. Ed. Tecnos. 1997. Pg 248.

De todas estas operaciones, de las que iré tratando brevemente a continuación, destaca la

referida a la INTERPRETACIÓN, que es la clave del arco sobre el que descansa el entero proceso

aplicativo del Derecho, y como no puede ser de otra manera también, del entero proceso

aplicativo de la Teología en el caso de la ley de Dios. La razón de ello es que tal interpretación

es siempre necesaria a la hora de dar realidad al mandato normativo y es, sin duda, la

operación más transcendental de todas ya que afecta al núcleo de la tarea aplicativa de las

reglas jurídicas naturales y de las Divinas.

Consideremos pues este CONJUNTO DE OPERACIONES brevemente, pues nos introducirán en

aquel punto, que como decimos, hemos de considerar con mucho mayor detalle; “La

INTERPRETACIÓN en sentido estricto o indagación del sentido de la norma”.

Procedamos pues.


120

2. La Actividad Aplicativa del Derecho; Operaciones que componen el derecho.

a) La determinación de la norma jurídica.

En derecho, y previa a la interpretación, se hace necesaria, una sencilla labor

preliminar o preparatoria que es a su vez presupuesto de la misma. Esta labor es la

determinación de la existencia de la norma, es decir, su control estrictamente formal,

pues es claro que no podemos ser juzgados por algo no tipificado en ninguna ley. Por

ello, es normal que cuando, por ejemplo, nos imponen una sanción de tráfico por

exceso de velocidad lo primero que hacemos es indagar sobre la existencia real de la

señal de tráfico que establece ese límite máximo. Si no existe señal alguna no existe

delito, aunque, por supuesto, esto ya está contemplado, puesto que a cada vía le

corresponde una velocidad máxima por defecto.

Aunque no forma parte de este primer proceso, hay que entender que sobre todos

estos se presupone uno superior, a saber el Control Constitucional, es decir, que todas

y cada unas de las normas o leyes objeto de nuestros trámites están en consonancia

con la Constitución Española, la ley de más alto rango.

Efectivamente pues es esta ley y no otra la que marca las fronteras del Ordenamiento

Jurídico Español. El Derecho vive y existe dentro de esta frontera, lo que está fuera de

ella, lo que está fuera de la Constitución no es Derecho, es otra cosa.

LOCALIZACIÓN es pues la palabra; toda ley ha de encontrarse localizada dentro de esta

región, dentro de este TODO.

Entendemos ahora la importancia de nuestra FASE II de la Explicación de Textos.

Establecer las fronteras de la Teología, es identificar su TODO de referencia, y

efectivamente, este <todo> de referencia son los sesenta y seis libros que componen

las Sagradas Escrituras; fuera de ellos no existe la Teología (con mayúscula la T) o

DERECHO, aunque efectivamente existan estudios relacionados con la idea general

religiosa del hombre en donde se utilice este término de teología (con minúscula la t),

pero esta última teología no establece en ningún caso la frontera, sino que la Teología

o el DERECHO es la frontera.

Pero sigamos con nuestro ejemplo, pues que efectivamente hemos ido al lugar y

constatamos que la señal de tráfico se encuentra ahí; la norma pues existe. Así pues

pasamos a la siguiente operación.

b) La interpretación en sentido estricto o indagación del sentido de la norma.

Aquí lo que hacemos es efectivamente INTERPRETAR. Y como se hace, muy fácil.

Ponemos en balanza por una parte la velocidad que indica la norma, en este caso la

señal de tráfico, y en el otro plato de la balanza la velocidad de nuestro vehículo.

Relacionamos, Comparamos, Dejamos libre la balanza; esto es Interpretar, y así la

INTERPRETACIÓN empieza su trabajo. Sólo debemos observar la naturaleza del

movimiento de la balanza, si se inclina, por el peso de las velocidades comparadas,

hacia una dirección o hacia la otra. Este movimiento es la Interpretación. También

podemos restar una sobre otra. El signo del resultado final en este caso sería la


121

INTERPRETACIÓN. ¿Entendemos ahora por qué Interpretar es relacionar algo con algo

para conseguir algo, y no otra cosa?.

CONCLUSIÓN: Hemos cometido un delito.

CONSECUENCIA: Hemos de pagar la multa.

c) La investigación integradora del Derecho.

Pero no acabamos de ver las cosas claras, e Investigamos. Aquella señal de 40 Km por

hora estaba en una autopista, algo extraño, pues no había obras, ni trabajo alguno,

salta la duda, ¿Alguien se la dejaría olvidada?. Efectivamente, así fue, aunque la norma

estaba, su existencia en ese lugar no se encontraba plenamente <justificada>. Esta

norma no tiene valor, no se integra conforme a Derecho, no forma parte integral del

Derecho que actualmente está vigente. Estaba sí, pero no debía de estar. Nos

encontramos así frente a un VACÍO LEGAL.

En la actualidad se reconoce casi universalmente que las leyes, las normas escritas,

pueden ofrecer lagunas. La solución de estas situaciones anómalas se consigue

mediante la investigación integradora del Derecho, que se diferencia de la

Interpretación en que, a diferencia de ésta, se dirige al descubrimiento u obtención de

nuevas normas con las que llenar los vacíos legales.

En nuestro caso, tal vez el vacío legal nos pueda librar de la multa.

d) La investigación correctora del Derecho.

En todo caso nos queda, no obstante, un último recurso por si los anteriores fallasen

en contra nuestro. Podemos recurrir a lo que se llama EQUIDAD, que básicamente

alude a la adaptación de la norma a las finalidades que debe cumplir mediante la

moderación de su rigor. Este concepto fue significativamente reforzado con el

Cristianismo que lo parifica al humanismo del Derecho, reflejo de la piedad cristiana.

Decimos pues al juez, tenga usted una justa y <razonada> misericordia, pues no puse

en peligro a nadie ni a mí mismo al infringir tal norma, pues nada podía suceder en

ningún caso y nada sucedió, lo cual lo confirma.

Y posiblemente nos libremos de pagar la multa, pues se encuentra perfectamente

razonado.

Efectivamente el juez es justo, y razonable y nos libra de la multa.


122

E. LA INTERPRETACIÓN EN SENTIDO ESTRICTO O INDAGACIÓN DEL SENTIDO DE LA

NORMA

1. EL PROBLEMA

Este punto anterior lo hemos enfrentado muy rápido. Era fácil interpretar aquí; era cuestión de

dos números, de balanza o de restar, pero los casos pueden ser tremendamente más

complejos, con lo cual debemos parar y reflexionar más a fondo.

La palabra central de la Interpretación hermenéutica vuelve a ser la palabra VOLUNTAD, de ahí

que ya hayamos considerado anteriormente este término.

El Derecho, como dijimos, fue, está y estará, en constante cambio perpetuo, pues se encuentra

compuesto por un conjunto inmenso de VOLUNTADES de hombres, que tuvieron, tienen o

tendrán algo que decir.

El Juez, a la hora de interpretar, deberá prestar atención a todas esas voluntades, y su número

es inmenso. Un legislador hace años tuvo una VOLUNTAD y formuló una Ley, y ésta se

encuentra dentro del Derecho y el juez debe prestarle atención. Mil legisladores tuvieron mil

voluntades, y redactaron mil Leyes. Si estos documentos se encuentran dentro del Derecho

actual, el juez deberá prestar atención, pues, a esas mil Voluntades. Pero la cuestión puede

complicarse mucho más, ya que según la Constitución Española:

<La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado>

Constitución Española. Título Preliminar. Articulo 1. Punto 2.

La Fuente pues del Derecho, en última instancia, teóricamente corresponde al que ostenta la

soberanía, es decir, al Pueblo Español. Las VOLUNTADES pues en juego son varios millones.

Esto operativamente es muy complejo, con lo cual el término VOLUNTAD no figura en este

articulo, pero sí aparece posteriormente:

<Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la

VOLUNTAD popular y son instrumento fundamental para la participación política>.

Constitución Española. Título Preliminar. Articulo 6.

Hemos pues delegado nuestra VOLUNTAD, es decir, lo que somos, en manos de los partidos

políticos (buena decisión). Los partidos políticos crearon la Constitución y se apropiaron de

nuestra voluntad, bueno, esto es anecdótico, permítanme esta breve licencia. Dejo el tema,

seguimos.

Efectivamente el Juez, al ejecutar derecho, debe prestar atención, y lo hace en muchos casos, a

la voluntad constantemente cambiante de los partidos políticos, de las nuevas leyes que cada

mes son publicadas en el BOE. No puede dejar de atender a la VOLUNTAD que nunca es

estable, que siempre tiene algo nuevo que decir. Pero a veces el Juez o algunos Jueces van más

allá y recogen por sí el clamor de la VOLUNTAD del pueblo pues no la ve reflejada en los

Partidos ni en el Gobierno, y apremian a éstos a integrarlas como voluntades también propias,

y generan documentos que presentan al gobierno sobre la necesidad por ellos detectada de


123

ciertas voluntades reales de los ciudadanos no satisfechas, y se generan conflictos, pues que

las voluntades son muchas y, en muchos, casos contrarias.

Y así entendemos que es entre muchas VOLUNTADES y entre VOLUNTADES CONTRARIAS

donde radica la real dificultad de la operativa del legislador, la real dificultad de la

Hermenéutica del Derecho.

La diferencia fundamental entre la HERMENÉUTICA del Derecho y la Hermenéutica de la

Teología radica en que a diferencia de la del Derecho, en la Hermenéutica de la Teología sólo

interviene una VOLUNTAD, la de Dios.

<Porque la profecía NO FUÉ en los tiempos pasados traída por VOLUNTAD HUMANA, sino los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados del Espíritu Santo>.

2 Pedro 1:21.

¿Entendemos ahora mejor la naturaleza de la Inspiración?. Los hombres cooperaron

efectivamente en el redactado del DERECNO o Teología, pero su propia voluntad, en el

sentido que la entendemos ahora en DERECHO y Teología NO. Eso nos dice 2 Pedro 1:21.

Si bien claramente queda especificada la VOLUNTAD que no operó en los escritos del Antiguo

Testamento (la de los hombres), debemos justificar lo mismo para los escritos del Nuevo

Testamento.

Desde el siglo XIX la investigación moderna sobre el Nuevo Testamento ha insistido en

contraponer las figuras de Jesús y Pablo como fundadores del Cristianismo, y verdaderos

constructores del Nuevo Testamento, de donde sin lugar a duda surgió éste como

continuación del Antiguo. Así pues ¿De qué VOLUNTAD REAL nació el redactado del Nuevo

Testamento?.

Según algunos autores, Jesús de Nazaret no tenía pretensiones de Divinidad, sino que ésta

surge a partir de las enseñanzas de Pablo, rompiendo así con las raíces judías. Según esta idea

hay que señalar, por tanto, la diferencia entre el cristianismo anterior a Pablo – judaizante- y el

posterior, el que nos llega y se impone en sintonía con el paganismo y del que se dice que

Pablo es su fundador.

A principios del siglo XX, W.Wrede en su libro Pablo (1904) indica que Pablo es un fenómeno

nuevo en el mundo helenístico que convierte a Jesús en un ser transcendente, divino,

preexistente, y cómo esta concepción fue la que se impuso. Por eso se le denomina el

fundador del cristianismo.

A este planteamiento de Wrede se le debe rebatir en primer lugar que no tiene en cuenta las

fuentes principales, el relato lucano de los Hechos de los Apóstoles y las propias cartas

paulinas, (como posteriormente citaremos), y, en segundo lugar, que la concepción de hombre

divino o divinizado proveniente del mundo griego (mitología griega) no armoniza con la

formación fariseo-rabínica de Pablo.


124

Posteriormente Rudolf Bultmann, señala que Pablo procedía del judaísmo helenístico, ya que

conoció la filosofía, la cultura griega, y además no fue discípulo personal de Jesús. Asimismo,

con una evidente falta de base histórica, sostiene que ha habido una transformación del

cristianismo palestinense al helenístico debido a la introducción de elementos mistéricos.

Incluso señala a Siria como el lugar donde se dio dicha transformación.

Esta controversia sigue hasta nuestros días donde incluso en círculos cercanos oímos hablar de

la “Teología de Pablo”, -y ahora sabiendo exactamente lo que significa Teología (T con

mayúscula)-, y su implicación con el concepto VOLUNTAD. Leamos pues el relato del Libro de

los Hechos de los Apóstoles, el siguiente versículo, donde a Pablo se le informa

EXPRESAMENTE como Dios le ha escogido como vocero de su VOLUNTAD, -la de Dios-.

<Y él dijo: El Dios de nuestros padres te ha predestinado para que conocieses SU VOLUNTAD, y vieses á aquel Justo, y oyeses la voz de su boca. Porque has de ser testigo suyo á todos los hombres, de lo que has visto y oído. Ahora pues, ¿por qué te detienes? Levántate, y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre>.

Hechos 22:14-16.

Con lo cual entendemos que Pablo no gestionó en sus escritos su propia voluntad sino la de

Dios. Pablo efectivamente contribuyó a la Teología o DERECHO, y esto lo vemos en sus

escritos, que conforman parte de las Sagradas Escrituras. Por otra parte, si Pablo hizo teología

(t con minúscula, o reflexión particular), no lo sabemos ya que no lo tenemos, pues que lo que

tenemos de él es solamente Teología o Palabra de Dios. Cualquier otro escrito suyo -no

incluido en el Nuevo Testamento- no lo conocemos, con lo cual si hizo o no teología, en todo

caso, es irrelevante.

No debemos pues hablar de la “Teología de Pablo”, refiriéndonos por ello a la particular

operación de la propia voluntad de Pablo que pretendidamente influyó en la composición final

del Nuevo Testamento, pues esto nunca sucedió así. El nunca actuó de su propia voluntad,

hablando en términos legales, sino que estableció o fijó por escrito la VOLUNTAD de Dios.

Leamos lo que él mismo dice:

<Pablo, llamado á ser apóstol de Jesucristo por la VOLUNTAD de Dios, ..> 1 Corintios 1:1

<Pablo, apóstol de Jesucristo por la VOLUNTAD de Dios,..>

2 Corintios 1:1.

< Pablo, apóstol de Jesucristo por la VOLUNTAD de Dios, ..> Efesios 1:1.

<Pablo, apóstol de Jesucristo por la VOLUNTAD de Dios..>

Colosenses 1:1 <Pablo, apóstol de Jesucristo por la VOLUNTAD de Dios…>

2ª Timoteo 1:1

Y ahora ya sabemos lo que significa VOLUNTA DE DIOS, que es DERECHO, y por qué Pablo

comienza sus escritos en estos términos. Es como decir: “ Yo no establezco mi voluntad, sino el

DERECHO, LA LEY DE DIOS que es la VOLUNTAD DE DIOS. Esta y no otra es la naturaleza de mis

escritos”.


125

En todo caso y como este término –La Teología de Pablo- se presta a mucha confusión, por lo

impreciso, y por lo mal empleado, debemos evitarlo en todos nuestros escritos de teología.

A propósito, nos damos cuenta también de lo que significa Inspiración Verbal. Esta palabra

VOLUNTAD “cuenta”, el que la omite en una nueva versión Bíblica no sabe lo que hace. … o sí.

De igual manera que hicimos en la Explicación de Textos Genéricos, a la hora de Interpretar

Textos Jurídicos es necesario elucidar LO QUE SE BUSCA con la Interpretación.

Recordemos que lo que se busca en Explicación de textos es el punto de vista del autor sobre

el asunto tratado, su VOLUNTAD EXPRESA o expresada y que a su vez y por tanto se encuentra

en el propio texto, pues que en su análisis la buscamos.

El Derecho no puede pretender exactamente lo mismo; puesto que la mayoría de las leyes

modernas nacen de un CONSENSO de VOLUNTADES, no podemos hablar de un autor ni de una

voluntad concreta; además debemos de entender que ningún proceso examina una sola ley

sino que la cantidad de leyes distintas procesadas para cada caso suelen ser muy elevadas, por

lo tanto “lo que se busca depende mucho del que lo busca”, Lo cual es otra dificultad añadida.

En torno a este problema se han producido diversas teorías:

1). Teoría antigua. Anterior al Estado de Derecho. Se limitaba a la interpretación de la pura

letra de la Ley, por cuanto en este caso la Ley había emanado de una UNICA voluntad, la del

Rey, soberano por Derecho Divino y único legislador del estado, siendo la ley su VOLUNTAD

EXPRESA; era pues la búsqueda del Punto de vista del Legislador, del autor, y se procedía a

esta búsqueda mediante una interpretación GRAMATICAL del texto.

2). Teoría subjetiva. Ó de transición hacia el Estado de Derecho. Se entendía que las leyes ya

no emanaban de un solo sujeto, el Rey, sino que eran producto de un órgano pluripersonal

(Parlamento), en donde la VOLUNTAD ha de indagarse, no queda otro remedio. Era pues la

búsqueda de la VOLUNTAD predominante del propio acto legislativo, no de nadie en concreto.

En todo caso se limitaba también a la interpretación de la pura letra de la ley y efectivamente

era de naturaleza también GRAMATICAL.

3) Teoría objetiva. Su proposición básica es que hay que investigar la VOLUNTAD de la norma,

no la de su autor. Según esta teoría la norma una vez producida se independiza de su autor y

alcanza una existencia independiente en la vida jurídica.

4. Teoría ecléctica. Esta opinión intermedia sostiene que debe atenderse a ambos parámetros.

5. Existen también la Teoría del derecho libre y la Jurisprudencia de intereses, cuyas

voluntades de búsqueda son bastante etéreas.


126

2. LA SOLUCIÓN

Lo anterior no es evaluable, simplemente es así. El Juez, según la teoría que haya abrazado

cómo propia, buscará una cosa más que otra; (El punto de vista del Legislador o Autor, de los

Autores, del propio Texto como de existencia autónoma, o un poco de todo). En todo caso, y

como vemos, el único lugar donde busca “ese algo que busca”, es siempre una misma cosa:

“El Texto”. Todo Juez entiende que debe buscar algo, que puede ser distinto de unos a otros,

pero todos concuerdan en dos cosas, y aquí viene lo importante:

1. En buscarlo en el mismo lugar, en buscarlo; en el TEXTO MISMO DE LA LEY.

2. Y en la manera ó método de buscarlo; EL METODO HISTÓRICO-GRAMATICAL.

En nuestro caso es lo mismo:

1. “SOLA ESCRITURA”

2. METODO HISTORICO –GRAMATICAL.

Leamos el siguiente texto propuesto:

<Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el

contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que

han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquellas>.

Código Civil. Título Preliminar. Capítulo II: “Aplicación de las normas jurídicas”. Articulo 3. Punto 1

Analicemos en consecuencia, cada uno de los elementos y, posteriormente, aludiré a la configuración que

del proceso interpretativo resulta de este artículo. Así, los instrumentos de que dispone el intérprete, según

el Código Civil, son:

1. Elemento gramatical, literal o filológico. Hace referencia a que la norma, que

indefectiblemente ha de expresarse en términos lingüísticos, ha de ser interpretada atendiendo a

los términos en que está redactada. Se deduce del artículo 3.1 citado del Cc, como no podía ser de

otra manera, que Éste debe de ser el elemento inicial de la interpretación y la base sobre la que,

después, han de operar los demás. En primer término, se trata de hacer una interpretación

semántica de las distintas palabras que componen la norma y encontrar el sentido propio de las

mismas, dice la ley. Este sentido propio será el sentido usual que en el español corriente se da a

tales términos, salvo cuando la norma hace uso del específico lenguaje técnico-jurídico. En

segundo lugar, ha de atenderse a la sintaxis del precepto. Ello implica que ha de atenderse no solo

al significado de cada término o palabra concreta, sino también al que resulte de la ordenación y

ubicación de las mismas en las distintas posiciones o frases de la norma. Esto es, obviamente

parte integrante de la interpretación gramatical .

2. Elemento sistemático. Nos referimos aquí a la vertiente formal de este elemento o criterio

interpretativo, es decir, como necesidad de contrastar la norma a interpretar con aquellas otras

con las que se relaciona en el Ordenamiento ……

3. Elemento Histórico. Este elemento pretende averiguar el sentido propio de los términos de la

norma contrastándolos con los antecedentes históricos y legislativos de la misma … En cuanto a

su contenido, cabe distinguir entre unos precedentes remotos, que alcanzan nada menos que al

Derecho romano, y los próximos, que se refieren a los trabajos preparatorios de la norma..

4. Elemento sociológico. A diferencia del anterior, de carácter estático en su sentido tradicional,

estamos en presencia del criterio más dinámico de todos. La realidad social del tiempo en el que

ha de ser aplicada la norma permite la adaptación de las reglas de Derecho a circunstancias

surgidas con posterioridad a su nacimiento, imposibles de preveer en ese instante.

Rafael Díaz Roca. Teoría General del Derecho. Ed. Tecnos. 1997. Pg 254-256.


127

Aquí es donde deseábamos hacer llegar al lector al incluir en este trabajo el punto, o la

consideración, de la Hermenéutica Jurídica.

El Método adoptado por la Hermenéutica del Derecho no es otro que el método HISTÓRICO-

GRAMATICAL, pues como bien dicen los Juristas y hemos leído “como no podía ser de otra

manera”. Y este es el Método que estamos estudiando nosotros.

1. Elemento gramatical. < Justifica> el uso de la Interpretación GRAMATICAL, la que atiende a

los términos, a algo concreto “ha de ser interpretada atendiendo a los términos en que está redactada”.

“En primer término, se trata de hacer una interpretación semántica de las distintas palabras que componen

la norma y encontrar el sentido propio de las mismas”, es decir, buscar en el diccionario el significado

de la palabra que no se conoce, es decir la FASE I presentada en este libro.

“Este sentido propio será el sentido usual que en el español corriente se da a tales términos, salvo cuando

la norma hace uso del específico lenguaje técnico-jurídico”. En otras palabras, se debe aplicar el

Operador (IL), Interpretación Literal, salvo que exista lenguaje Técnico-Jurídico (formas

propias de los juristas). Esto es una regla importante, y atiende al hecho de que en los textos

legales se evita voluntariamente el uso de cualquier tipo de forma ajena a la que entiende al

“uso común del lenguaje”, por facilitar éstas no sólo la labor del jurista sino, sobre todo, por

cuanto la ley al final va destinada a la comunidad, sobre la que se presupone que no tiene por

qué dominar las Formas Retóricas del lenguaje, ni aún menos las especiales. Se evita cualquier

tipo de ambigüedad o dificultad y se minimiza la carga de trabajo Interpretativa. La

Interpretación Gramatical no sólo atiende a la semántica sino también a la sintaxis de manera

que el entendimiento del sentido del término sea considerado teniendo en cuenta el lugar que

ocupa dentro del texto tratado, es decir, la propia Localización del término dentro de su

contexto de referencia más inmediato; el propio texto tratado.

Sí, efectivamente el Derecho facilita extremadamente la función Interpretativa de los jueces al

evitar integrar en los textos legales dificultades interpretativas tales como formas (salvo las

estrictas e inevitables del lenguaje Judicial) y las formas especiales.

Surge por lógica la siguiente cuestión: ¿Por qué Dios, en el Texto Sagrado no evitó estas

“dificultades” pues que efectivamente encontramos infinidad de formas y textos completos

que no han de ser entendidos literalmente?.¿Acaso no va esto en contra de toda lógica y

propósito, como efectivamente así lo entiende el Derecho?.

Dejamos aquí esta importante consideración, que trataremos posteriormente.

Nota: se ha aclarado esto? Digo por que luego?


128

2. Elemento sistemático. <Justifica> la necesidad de una correcta LOCALIZACIÓN del texto o

norma tramitada dentro del conjunto o del <todo>, al que llama Ordenamiento (Derecho) al

cual debiera pertenecer. En otras palabras fija la posición que ocupa (si la ocupa) dentro del

<todo> de referencia.

3. Elemento Histórico. <Justifica> la necesidad de una correcta atención a los hechos

HISTÓRICOS a los cuales debe su origen la norma tramitada. Entender la importancia de esta

consideración del Derecho es bien simple, pues no es más que atender a la Voluntad de

muchos seres que si bien ya no existen siguen presentando ciertas exigencias aún, por medio

de los textos legales que diseñaron en su día, como respuesta a hechos o circunstancias ya

reguladas desde antiguo y que aún persisten en la actualidad, aunque modificadas por los

cambios constantes que exige la adecuación del Derecho según las voluntades cambiantes de

los legisladores y de la sociedad. Se atiende así pues al pasado, se atiende así pues, y en este

sentido a la Historia.

La Teología o DERECHO también presenta su componente HISTÓRICA y nuestra teología ha de

contemplarla. Por tanto también nuestro MÉTODO aparte de ser GRAMATICAL ha de ser por lo

tanto HISTÓRICO, si bien esta consideración HISTÓRICA ha de ser ciertamente un tanto

diferente a la que hace el derecho sobre la componente histórica del Derecho.

Hasta ahora no habíamos considerado a fondo este segundo valor: el HISTÓRICO del DERECHO.

Enfrentar este trámite Histórico, es decir, la componente HISTÓRICA del MÉTODO HISTÓRICO-

GRAMATICAL se advierte que es muy complejo, y también muy novedoso, y será tratado a

fondo en un punto posterior.

4. Elemento sociológico. <Justifica> aquí el Derecho la necesidad de una correcta atención a los

constantes cambios que la sociedad experimenta. Ciertamente entendemos que así lo hace el

Derecho, pues que constantemente se aprecian nuevas necesidades no consideradas hasta

ahora por ellos, y las nuevas leyes siempre son reflejo de éllo. No tenemos nada que decir al

respecto; pues haga lo que le parezca.

En cambio en cuanto al DERECHO hemos de decir que entendemos que todas las necesidades

de todas las sociedades en todos los tiempos debieron ser consideradas cuando se completó el

DERECHO, es decir, cuando se terminaron de escribir las Sagradas Escrituras. Surgen

ciertamente nuevas necesidades según nosotros, pero ciertamente no nuevas para Dios, que

sabe el pasado, el presente y el futuro de todos nosotros. Así pues el DERECHO no debe de

cambiar ni cambia, pues nada nuevo tiene que incluir que no haya sido considerado ya a

fondo cuando éste se completó.

No hemos valorado el Derecho, no hemos dicho si está bien o está mal, sólo lo hemos

presentado. Pero ya puestos lo valoramos, y decidimos que lo mejor es que desaparezca, y que

deje lugar al que verdaderamente posee los DERECHOS, a Dios y a su Ley, como efectivamente

en un momento u otro se hará, quiera o no quiera el Derecho y las Voluntades de los hombres

que le dan vida.


129

3. CONCLUSIONES Y CONSECUENCIAS.

En el camino reflexivo de este punto hemos tratado básicamente con lo que es la esencia del

Derecho y de la Teología: LA VOLUNTAD.

Hablamos de Sujetos y de Fuentes, hasta llegar al punto central: el Derecho y la Hermenéutica,

y dentro de este punto nos centramos en la llamada Actividad Aplicativa del Derecho, y aún

más concretamente, en la Interpretación en sentido estricto o indagación del sentido de la

norma, con sus problemas y soluciones. Rogamos disculpen la dificultad, pero no podía

hacerse de otra manera, habrá que esforzarse.

Al final llegamos donde pretendíamos llegar con todo esto, y que no era otra cosa sino mostrar

de forma <plenamente justificada> y sin posibilidad de réplica, cómo, la solución aportada por

los legisladores y jueces al problema de la explicación de textos legales es extremadamente

similar a la que hace la Literatura sobre textos generales e igualmente similar al que debe

hacer la Teología sobre el Texto Sagrado. Las diferencias que se han observado entre uno u

otro hacer Interpretativo también han sido convenientemente <justificadas>, y como hemos

dicho se han de entender así puesto que la naturaleza de los textos, sus autores, sus

voluntades y sus propósitos son ciertamente diferentes en los campos de la Literatura, del

Derecho y de la Teología. Una total identidad significaría que todo es lo mismo, y ciertamente

todo no lo es.

En todo caso, y entendidas estas diferencias, queda demostrado, tanto en la Literatura como

en el Derecho (Por los textos legales referenciados), que no es otra cosa sino el MÉTODO

HISTÓRICO-GRAMATICAL, el verdadero estándar que se ha de seguir, pues como dicen los

juristas “no podía ser de otra manera “, y que por tanto son éstas y no otras las <Leyes

Universalmente Identificadas y consensuadas sobre textos y su explicación>.

Estas son las leyes o reglas que también nosotros debemos aplicar (con las diferencias

convenientemente <justificadas>) en nuestros trabajos en el campo de la teología, como así

venimos haciendo. No hemos inventado nada, simplemente es así, así debemos saberlo y así

debemos hacerlo.


130

7. EL ELEMENTO HISTÓRICO Y LA HERMENEUTICA DEL TEXTO SAGRADO “Padre nuestro que estás en los cielos; sea tu nombre santificado.

Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad,

como en el cielo, así también en la tierra”

Lucas 11.

A. INTRODUCCIÓN

Es aquí y es ahora cuando enfrentaremos con ciertas garantías de éxito la importante labor de

aclarar y sobre todo de <justificar> el verdadero y real Elemento Histórico que debemos

integrar en nuestros procesos reflexivos al momento de Explicar los Textos, pues nuestro

método es efectivamente el HISTÓRICO-GRAMATICAL. Se advierte que será complejo y denso,

por lo cual lo iremos explicando por partes, pues es de alta importancia que sea bien

entendido.

El Elemento GRAMATICAL es el que hasta ahora en todo nuestro estudio hemos venido

empleando en todas las FASES estudiadas: La comprensión de las palabras que desconocemos,

la localización, la identificación del tema, el estudio de sus formas hasta llegar a la fase

Hermenéutica.

De igual manera el Elemento HISTÓRICO debe ser tenido en cuenta en todas estas fases, pero

atendemos a su consideración aquí y ahora por cuestiones pedagógicas, pues ahora poseemos

el suficiente conocimiento teórico para enfrentarla con ciertas garantías de éxito, y no antes.

Trabajaremos pues la relación existente entre el concepto Histórico y el concepto

Hermenéutico, en otras palabras Interpretaremos (pues como hemos insistido, relacionar es

interpretar), en qué cierto sentido la Historia, los hechos Históricos o el propio devenir o fluir

del tiempo, deben ser tramitados, considerados o gestionados dentro de nuestra

Hermenéutica, y en que otro cierto sentido no debemos hacerlo.

Y por cuanto intuímos que hay ciertos sentidos que SÍ y ciertos sentidos que NO, el objetivo

ideal sería establecer con la mayor precisión posible la frontera entre ambos, es decir,

identificar con exactitud el elemento DIFERENCIAL que establezca o <justifique> cuándo

efectivamente un considerando particular de naturaleza Histórica se encuentra relacionado

con la Hermenéutica del Texto Sagrado y cuándo efectivamente otro considerando particular

no lo está.

Uno de los razonamientos más complejos que existen en Teología, uno de los más potentes,

uno de los más importantes y que denotará la calidad de nuestras reflexiones es el que refiere

a la búsqueda de la DIFERENCIA.

Este planteamiento parte de la premisa de que dos cosas son distintas cuando efectivamente

existe una clara y evidente y sobre todo <justificable> DIFERENCIA entre ambas, pues en caso

contrario, todo nos indicaría que nos encontramos frente a una misma cosa.

Por ejemplo, muchos teólogos argumentan la idea de la existencia de dos Naturalezas de

Doctrina: las Fundamentales y las Secundarias. Se enumeran muchas de las primeras, con

nombre y apellido, pero la lista de las segundas es bastante escasa o nula y en todo caso muy

difusa.


131

El problema real se presenta a la hora de establecer con precisión la DIFERENCIA entre ambas

y <justificarlo> conforme a la Escritura. Y aquí la cosa se complica. Personalmente lo hemos

intentado sin éxito, con lo cual entendemos que toda la Sagrada Escritura es Doctrina y que no

hay naturalezas distintas de Doctrina, sino Doctrina o Sagrada Escritura y no Doctrina o no

Sagrada Escritura.

Por tanto la idea es que mientras que no encontremos ciertamente la DIFERENCIA debemos

presuponer que nos encontramos frente a una misma naturaleza de cosa.

Intentar hacer esto con el concepto HISTÓRICO es sumamente complejo, si no pruébelo el

lector, no obstante ahí debemos de ir, ese ha de ser nuestro objetivo, aunque tal vez nadie nos

lo hubiera planteado así antes.

El hecho de que ciertamente la Hermenéutica ha de atender al Elemento Histórico de la

Revelación, es decir, al hecho cierto de que la Palabra de Dios no nos fue suministrada sino

progresivamente en el tiempo, nos induce a considerar cómo efectivamente esta variable (la

Histórica), ha de ser considerada a fondo, antes de ser rechazada. Por tanto y bajo esta

premisa, la carga de trabajo probatoria recaería en primera instancia y en mayor medida sobre

aquel que niegue cualquier forma de relación entre el Elemento Histórico y la Hermenéutica

del Texto Sagrado.

En caso de que sí se admita este Elemento Histórico sólo caben dos opciones: o que se admita

que toda naturaleza o consideración Histórica ha de ser gestionada por la Hermenéutica, o por

el contrario que hay efectivamente ciertas consideraciones Históricas que no proceden

considerarse en nuestra reflexión Teológica.

Este segundo caso nos aboca indefectiblemente y nos obliga a la búsqueda de la DIFERENCIA

antes citada, como <justificación> final de nuestra premisa.

A su vez la identificación de esta DIFERENCIA nos sería de gran ventaja, pues se establecería

como la herramienta más potente para discernir entre las diferentes dimensiones de la

Historia, es decir, saber aquellas que procede gestionar a diferencia de aquellas que no, y

ciertamente esto es complicado.

Debemos ir por partes, por fases, por pasos.

En primer lugar efectivamente la Revelación fue progresiva y por tanto se advierte una

componente Histórica, esto es innegable.

En segundo lugar veremos cómo ciertamente existe la DIFERENCIA aunque por ahora no la

podamos precisar. Para ello y ya que partimos de la premisa de un SI Elemento Histórico,

bastaría con <justificar>, al menos una naturaleza de consideración Histórica que NO

intervenga, para demostrar que efectivamente debe existir la DIFERENCIA buscada, aunque

por ahora, como hemos dicho, no la podamos especificar o concretar.

Procedamos pues a la identificación de alguna naturaleza de Elemento Histórico que NO

interviene en la Hermenéutica.


132

B. ELEMENTOS HISTÓRICOS QUE NO INTERVIENEN EN LA HERMENEUTICA DEL TEXTO

SAGRADO

Identifiquemos pues una naturaleza de Elemento Histórico que NO interviene en la

Hermenéutica.

Para ello consideremos una naturaleza de Elemento Histórico ya conocida por nosotros, que

no es otra que la tramitada por la Hermenéutica del Derecho y que trabajamos en las páginas

anteriores:


norma contrastándolos con los antecedentes históricos y legislativos de la misma… En cuanto a su

contenido, cabe distinguir entre unos precedentes remotos, que alcanzan nada menos que al

Derecho romano, y los próximos, que se refieren a los trabajos preparatorios de la norma..

Sobre lo cual, nosotros comentamos anteriormente lo siguiente:

“3. Elemento Histórico. <Justifica> la necesidad de una correcta atención a los hechos HISTÓRICOS a los

cuales debe su origen la norma tramitada. Entender la importancia de esta consideración del Derecho es

bien simple, pues no es más que atender a la Voluntad de muchos seres que, si bien ya no existen, siguen

presentando ciertas exigencias aún, por medio de los textos legales que diseñaron en su día, como

respuesta a hechos o circunstancias ya reguladas desde antiguo y que aún persisten en la actualidad,

aunque modificadas por los cambios constantes que exige la adecuación del Derecho según las voluntades

cambiantes de los legisladores y de la sociedad. Se atiende así pues al pasado, se atiende así pues, y en este

sentido, a la Historia.”

Ciertamente el Derecho parte del presupuesto de atender a Voluntades pasadas, pues no

puede desprenderse de ello al ser voluntades activas en documentos activos vigentes en el

Derecho.

Al contrario que el Derecho, nosotros que trabajamos la Teología o el DERECHO, no tenemos

tal necesidad, (la de atender a VOLUNTADES en plural) pues tenemos una sola VOLUNTAD que

gestionar y no muchas, además de ser la VOLUNTAD de uno que aún vive. Por otra parte esa

VOLUNTAD ya dijo todo lo que tenía que decir, PUES AÚN VIVIENDO, nada nuevo dice, que es

lo mismo que decir, que nada nuevo, SEGÚN ÉL, necesita ser regulado, ni mejorado ni

cambiado. ¿Y como sabemos que nada nuevo necesita ser regulado, mejorado o cambiado?,

pues simplemente por el hecho de que Dios nada nuevo dice. Esto es así y debe ser premisa

básica de nuestra Teología, siendo ésta que el CANON o índice de LIBROS INSPIRADOS es el

que es, los sesenta y seis, ni más ni menos, Y QUE NO CRECE NI DEBEMOS HACERLO CRECER

nosotros, en nuevos libros o en cualquier otra forma de añadido a lo dicho, de añadido al

TEXTO SAGRADO.


133

Así pues la consideración Histórica debido a estos motivos, que ciertamente son comprensibles

en Derecho, (sea incorporación de nuevas voluntades legislativas, sea mejora de la ley de los

hombres, sea la detección de nuevos requerimientos a ser regulados debidos a los cambios

constantes de la sociedad), dejan de ser procedentes al referirnos al DERECHO o Teología pues

que la VOLUNTAD LEGISLATIVA en este caso no es variada sino ÚNICA; la VOLUNTAD DE DIOS

y que además, aunque la sociedad cambie constantemente, para Dios no le es sorpresa, pues

que Él conoce el pasado, el presente y el futuro, de todos nosotros y por tanto ciertamente

cualquier necesidad del hombre en todo tiempo y lugar pudo y de hecho así fue, detectada por

Él en el pasado, e integrada en el TEXTO SAGRADO. No hay nada nuevo que añadir a la LEY DE

DIOS, pues no hay nada nuevo para Él. La Ley de Dios según la voluntad de Dios es la respuesta

no sólo NECESARIA sino también SUFICIENTE para las necesidades del Hombre, en todo tiempo

(Elemento Histórico) y en todo lugar (Elemento Geográfico). Por lo cual no necesita ser

mejorada ni modificada para atender a esta consideración, en la manera que el Derecho lo

hace.

Así pues hemos encontrado un Elemento Histórico que aún interviniendo en el Derecho, NO

interviene en Teología, pues la Revelación o Palabra de Dios o Sagradas Escrituras una vez

dada es completa, inalterable e inmejorable. Y esto es también “SOLA ESCRITURA”.

Así pues y en resumen a la pregunta:

¿Debemos integrar en nuestros razonamientos Hermenéuticos Teológicos exactamente los

mismos considerandos Históricos que hace la Hermenéutica del Derecho?.

La respuesta es que no. Y al dar esa respuesta nos comprometemos en pensar que existe una

DIFERENCIA y por tanto nos comprometemos a buscarla e intentar fijarla con la mejor

precisión que nos sea posible.

Hemos comprobado pues cómo existe AL MENOS UN condicionante Histórico que NO

interviene, y condicionantes Históricos que SÍ intervienen,( PUES PARTIMOS DE ESA PREMISA).

Hemos dado ya el primer paso hacia este nuestro OBJETIVO particular: LA BUSQUEDA DE LA

DIFERENCIA.

Ya tenemos la suficiente tecnología para proceder en el avance, para encontrar y fijar la

diferencia: La Tecnología de la Interpretación que hemos estudiado anteriormente. Debemos

pues ahora contrastar “algo con algo, al objeto de conseguir algo”. En este caso particular

debemos comparar Dimensiones Históricas que efectivamente SÍ intervienen, con

Dimensiones Históricas que NO intervienen y en el contraste entre ambas encontraremos lo

que buscamos, apreciaremos la DIFERENCIA, es decir, encontraremos aquel elemento clave

que, aplicado al caso particular, esclarecerá y mostrara (cual indicador analítico) qué tal

consideración Histórica pertenece a una y no a otra naturaleza de Elemento HISTÓRICO.

Sigamos, pues ahora debemos (para poder contrastar) identificar Dimensiones Históricas que

SI han de ser consideradas en nuestra Hermenéutica Teológica.


134

C. ELEMENTOS HISTÓRICOS QUE SÍ INTERVIENEN EN LA HERMENEUTICA DEL TEXTO

SAGRADO

En la actualidad la tendencia es a incluir innumerables acepciones o naturalezas de

consideraciones que, bajo el epígrafe, título, o referencia al término “historia”, pretenden

tener algo que decir al respecto, cuando ciertamente no es así. Modelos como los que

presentan la llamada “Historia de las formas”, o la “Historia de la Redacción”, o “Revelación

en la Historia” o la “Historia de la Revelación”, son ejemplos de ello. Estos presupuestos,

relativamente modernos, pretenden establecer sus particulares y novedosas Dimensiones

Históricas del DERECHO o de la Teología. Conceptos muchos de ellos que se han introducido en

el hablar diario del protestantismo y que ciertamente advertimos son muy distorsionantes del

verdadero y real Elemento Histórico de la Teología, y que ya se hacen notar con fuerza en

todas las actividades que ésta desarrolla, sean Libros, sean Conferencias, sean Seminarios,

sean Comentarios en general.

Son muchas y variadas estas “teorías”, y así las denominamos, pues efectivamente la mayoría

de ellas se encuentran aún en la fase de la búsqueda de las <justificaciones> necesarias para

traspasar la diferencia que existe entre “teoría” y realidad. Cada uno de estos modelos

requiere un comentario particular y propio que iremos desarrollando en capítulos posteriores.

En nuestro caso, la primera y más importante; el Elemento Histórico que realmente

debemos considerar, es la que atañe al propio lenguaje y a las propias formas que utilizó el

DERECHO, que se utilizó en la composición del TEXTO SAGRADO, a saber: Las lenguas hebrea

y griega así como las formas particulares de hablar de los escritores del Texto Bíblico. Se

utilizaron esas lenguas y formas y no otras, pues fue a estos hombres y no a otros a los que se

les dijo que escribieran, y así lo hicieron, como sabemos, según la VOLUNTAD DE DIOS.

Los profundos estudios que se realizan sobre GRIEGO Y HEBREO así como sobre las formas

particulares utilizadas en el texto BÍBLICO, es muestra más que suficiente de la realidad e

importancia de este Elemento Histórico.

Hablar de las formas, del Griego o del Hebreo utilizado en la composición del Texto Sagrado es

hablar de la necesidad de desplazarnos en el tiempo al objeto de fijar con precisión cada uno

de los sentidos de estas expresiones. El estudio del Griego y del Hebreo, nos transporta tanto

al lenguaje origen como al tiempo origen, evitando o minimizando con ello los problemas que

surgen propios a la actividad traductoria necesaria a su difusión universal (problemas que

trabajaremos más adelante), y que nos podrían distorsionar la explicación del texto. En cuanto

a las formas debemos entender que estas formas eran las de uso corriente en la antigüedad,

según donde estas a su vez se encuentren situadas, en el tiempo y en el espacio, con lo cual el

Elemento Histórico debido a estos factores, al estar plenamente <justificado>, debe por tanto

ser tenido en cuenta. El método correcto es ciertamente MÉTODO GRAMATICAL, pero también

MÉTODO HISTÓRICO, por esta forma de transporte temporal que nos es necesario.


135

Encontramos con facilidad una segunda consideración histórica que debe ser ciertamente,

también tramitada. Se debe al hecho de que muchos escritos fueron dirigidos, por voluntad

Divina, efectivamente en su origen, a destinatarios concretos, con necesidades concretas,

como sucede con varias Epístolas del Nuevo Testamento.

Ciertamente en este caso debemos gestionar convenientemente este nuevo Elemento

Histórico, aunque, y es aquí donde está el problema, debemos considerar el hecho de que al

igual que estos escritos sirvieron para que los destinatarios originales conociesen la

VOLUNTAD DEL LEGISLADOR sobre temas concretos, al persistir estas en el Canon, y no otras,

hemos de entender por ello que las mismas necesidades de los destinatarios originales que

necesitaron del conocimiento de la Voluntad de Dios son o serán en algún momento nuestras

mismas necesidades y que por tanto rige la misma Voluntad de Dios. Debemos pues dar valor

real a este nuevo Elemento Histórico teniendo siempre presente la puntualización que acabo

de presentar. No debemos presuponer pues que tales normas tuvieron vigencia en cierta

época pero que ahora tal vez no, o que conviene modificar o interpretar la norma

acomodándola al tiempo actual. Esto simplemente es un error, pues si fuese así, lo que

debería hacer Dios es hablar de nuevo, clarificar las cosas y reformar su ley, pero no lo hace. Y

si no lo hace Él, nosotros no somos quien para hacerlo.

Evidentemente quedan flecos y detalles, pero en todo caso son de orden bastante inferior al

presentado. Son excepciones que simplemente confirman las reglas anteriores.

Ya tenemos los ejemplos que necesitábamos para poder contrastar.


136

D. EN EL CONTRASTE IDENTIFICAMOS LA DIFERENCIA

Si consideramos en detalle las exposiciones anteriores sobre las dimensiones históricas que SI

intervienen frente a las que NO, veremos como un término se repite en ambas: esta palabra

es la palabra VOLUNTAD DIVINA, y éste es efectivamente el principio de trabajo que nos

facilitará la clave para la identificación de la DIFERENCIA requerida. Ciertamente es esa

VOLUNTAD DIVINA la que establece la DIFERENCIA, la que erige LA BARRERA entre LO QUE ES

Y LO QUE NO ES, en cuanto a Elemento Histórico se refiere.

El razonamiento o <justificación> de que esto es así es bien simple.

En el caso del derecho, el Juez o Intérprete de la ley debe por obligación, y como hemos leído,

atender o tener en consideración las n voluntades con sus n leyes pues todas estas leyes las

tiene sobre su mesa a la hora de juzgar, pues son las vigentes en su tiempo presente. Y así ha

de considerar en su reflexión desde la ley 1 que atendía a la voluntad del legislador 1, hasta la

ley n, que atiende a la voluntad del legislador n , en el tiempo n, y que bien puede ser hasta

ayer mismo, pues que efectivamente casi cada día se produce alguna ley nueva, de naturaleza

mayor o menor. Por tanto su consideración Histórica debe abarcar, y abarca efectivamente,

desde los antecedentes al tiempo 1 hasta su presente.

En el momento que el legislador (n+1) vuelva a imponer su Voluntad mediante una nueva ley

(n+1), en el tiempo (tn+1), el juez o intérprete de la ley deberá considerarla también, con lo

cual el Elemento Histórico que requiere ser considerado en la actividad interpretativa se verá

modificado, y abarcará entonces desde el tiempo (A) al tiempo (N+1), y así continuamente en

el fluir del tiempo hasta el fin. Cuando una ley (x) se elimina, (por Voluntad de un nuevo

legislador), la voluntad (x) del legislador (x) que la dio desaparece con ella y desaparece la

influencia que esta Ley ejerce sobre el Juez. Con lo cual, éste, (El Juez o Intérprete), deja de

considerar los ANTECEDENTES HISTÓRICOS que consideró la voluntad (x) y que le llevo a

formular la ley (x).


137

Esto es lo que nos dice el texto legal:


norma contrastándolos con los ANTECEDENTES HISTÓRICOS y legislativos de la misma… En

cuanto a su contenido, cabe distinguir entre unos precedentes remotos, que alcanzan nada menos

que al Derecho romano, y los próximos, que se refieren a los trabajos preparatorios de la norma..

Así pues el Juez, en su actividad hermenéutica, atiende a la voluntad de los legisladores

contrastando la norma o la ley con los ANTECEDENTES HISTÓRICOS a los que debe su

origen. Son pues los tiempos antecedentes a la manifestación expresa de la voluntad del

legislador lo que se considera por Elemento Histórico que SÍ interviene en la Hermenéutica del

derecho, y esto para cada Ley, y que como vemos llega hasta el considerado origen de éste: el

Derecho Romano.

<Se entiende por el término “Elemento Histórico del Derecho” a la OBLIGADA

CONSIDERACION que la Hermenéutica ha de tener sobre los TIEMPOS

ANTECEDENTES A LA VOLUNTAD EXPRESA. Es pues la obligada consideración a los

TIEMPOS ANTECEDENTES A LA MISMA NORMA, A LA MISMA LEY, A LOS

TIEMPOS PREVIOS A LA LEY POR ESCRITO, al objeto de AVERIGUAR EL SENTIDO

DE CADA UNO DE LOS TÉRMINOS DE LA NORMA, y como nos dice expresamente el

texto; tiempo que abarca desde el PRESENTE hasta la época del DERECHO ROMANO>.

De esta manera el Elemento histórico del Derecho no es constante, sino que se modifica en el

propio fluir del tiempo, pues cada NUEVA VOLUNTAD incorpora NUEVOS ANTECEDENTES

y por tanto NUEVOS ELEMENTOS HISTÓRICOS, en un CONTINUO CONSTANTE.

El Elemento Histórico del Derecho es pues (si nos posicionamos en el día de hoy), desde el

pasado (Teóricamente desde la época del Derecho Romano), hasta AYER, (pues que hoy

mismo, posiblemente ha salido una nueva Ley, según voluntad de alguien), y su ANTECEDENTE

HISTÓRICO termina ayer.


138

En el caso del DERECHO ó TEOLOGÍA la cuestión es ciertamente distinta:

La VOLUNTAD DE DIOS, que pertenecía a su sólo conocimiento, ha tomado naturaleza de

VOLUNTAD EXPRESA, ha tomado naturaleza de SAGRADAS ESCRITURAS, o DERECHO.

Para ilustrar este hecho hemos tomado la figura de la LUZ, pues qué duda cabe, las SAGRADAS

ESCRITURAS O VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS ES NUESTRA LUZ. Y así, a semejanza de la Luz, la

cual al pasar por un prisma nos muestra su verdadera composición, (pues está compuesta por

un espectro de frecuencias, que nuestro cerebro las interpreta por colores), la VOLUNTAD DE

DIOS también se ha manifestado en un espectro de matices, que son cada uno de los libros

particulares que la componen. Cada libro de las Sagradas Escrituras no atiende a múltiples

voluntades o a una voluntad cambiante, sino que es el matiz particular de una ÚNICA

VOLUNTAD, el color particular que contribuye a conocer la verdadera voluntad de Dios.

Para entender bien la UNICA VOLUNTAD DE DIOS hemos de considerar pues la llegada hasta

nosotros de cada uno de los matices o libros que la componen. Hemos de entender por qué

llegaron unos antes de los otros, (por qué el rojo o Génesis antes que el Éxodo o el

anaranjado), pues que ciertamente llegaron en tiempos distintos. Y esto no ha de extrañarnos,

pues de la misma manera que la luz, cada una de sus frecuencias o colores viaja a diferente

velocidad al pasar por el prisma, y es esa diferencia en el tiempo de llegada a la cara de salida

del prisma la que determina su descomposición, y por tanto es la causante de que veamos los

diferentes colores, es decir, que veamos tal como vemos, y no de otra manera.

Así pues aunque la manifestación de la luz, (lo que apreciamos de ella), a su entrada del prisma

y a su salida, es distinta, (luz blanca o invisible a su entrada y colores o luz visible a su salida),

su naturaleza es la MISMA y ÚNICA COSA: LUZ.


139

La VOLUNTAD DE DIOS es una ÚNICA COSA que nosotros podemos apreciar por medio de la

lectura de las SAGRADAS ESCRITURAS, la VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS, que nos ha llegado

espaciada en el tiempo, LIBRO TRAS LIBRO.

Por tanto y en resumen, no es otra cosa que el hecho de que la VOLUNTAD DE DIOS fue dada

en forma progresiva, LIBRO TRAS LIBRO (durante el tiempo de composición tanto del Antiguo

como del Nuevo Testamento), el que establece la necesidad de una gestión temporal o

consideración Histórica de ésta.

Ciertamente el DERECHO o Teología no procede de múltiples VOLUNTADES (como procede en

Derecho), sino de una ÚNICA VOLUNTAD expresada o administrada en el tiempo que

transcurrió hasta que esta ÚNICA VOLUNTAD, que existía en el Mente de Dios, tomó

naturaleza de ÚNICA VOLUNTAD EXPRESA, O SAGRADA ESCRITURA.

Ejecutado este movimiento, es decir, una vez compuesto tanto el Antiguo como el Nuevo

Testamento, una vez que todo el espectro o matiz se materializó en libro, nada quedaba de la

VOLUNTAD DE DIOS, en la Mente de Dios mismo, como reservada para tiempos futuros, pues

Toda Voluntad de Dios ya partió de Dios y ya llegó a nosotros.

Y así entendemos que la SAGRADA ESCRITURA es la TODA Y ÚNICA VOLUNTAD EXPRESA DE

DIOS, SIN QUE LE FALTE NADA (DE LA VOLUNTAD DE DIOS), SIN QUE LE SOBRE NADA (DE LA

VOLUNTAD DE DIOS). Toda ella (LA SAGRADA ESCRITURA) es VOLUNTAD DE DIOS y fuera de

ella no encontraremos más.

De esta manera pues, mediante la consideración del término VOLUNTAD (que es el que

establece la DIFERENCIA BUSCADA), se establece en la Historia de la Humanidad dos periodos

de tiempo.

Un primer periodo en el cual la TODA Y ÚNICA VOLUNTAD DIOS aún no ha sido EXPRESA en

toda su PLENITUD, pero lo está siendo progresivamente, por la llegada de SUS LIBROS, es decir,

un periodo en el cual la SAGRADA ESCRITURA ESTÁ SIENDO COMPUESTA.

Y un segundo periodo en el cual LA TODA Y ÚNICA VOLUNTAD DIOS ya posee naturaleza

EXPRESA, en toda su PLENITUD, (SIN QUE LE FALTA NADA, SIN QUE LE SOBRE NADA). Un

periodo en el cual la SAGRADA ESCRITURA YA ES. Un segundo periodo, donde la VOLUNTAD

de Dios no tiene nada nuevo que decir, el tiempo posterior a la composición de las SAGRADAS

ESCRITURAS, en el cual nos encontramos ahora. Un tiempo en el cual toda la VOLUNTAD DE

DIOS ya fue transferida de SU MENTE A SU TEXTO, y por tanto, en este segundo periodo

ninguna transferencia más SE EJECUTA, pues no hay nada más que transferir.


140

Así pues si como dijimos en referencia al Derecho:

<Se entiende por el término “Elemento Histórico del Derecho” a la OBLIGADA

CONSIDERACION que la Hermenéutica ha de tener sobre los TIEMPOS ANTECEDENTES A

LA VOLUNTAD EXPRESA. Es pues la obligada consideración a los TIEMPOS

ANTECEDENTES A LA MISMA NORMA, A LA MISMA LEY, A LOS TIEMPOS PREVIOS A

LA LEY POR ESCRITO, al objeto de AVERIGUAR EL SENTIDO DE CADA UNO DE LOS

TÉRMINOS DE LA NORMA, y como nos dice expresamente el texto, tiempo que abarca

desde el PRESENTE hasta la época del DERECHO ROMANO>.

En DERECHO O Teología:

<Se entiende por el término “Elemento Histórico del DERECHO ó Teología” a la OBLIGADA

CONSIDERACIÓN que la Hermenéutica ha de tener sobre los TIEMPOS ANTECEDENTES A

LA VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS. Es pues la obligada consideración a los TIEMPOS

ANTECEDENTES A LA MISMA NORMA, A LA MISMA LEY, A LOS TIEMPOS

PREVIOS A LA LEY POR ESCRITO; al objeto de AVERIGUAR EL SENTIDO DE CADA

UNO DE LOS TÉRMINOS DE LA PALABRA DE DIOS, tiempo que abarca desde el FIN

DE LA COMPOSICIÓN DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS, hasta la época del ORIGEN

DEL UNIVERSO.

Gestionar el Elemento Histórico de la HERMENÉUTICA del Texto Sagrado es saber gestionar los

tiempos de la dimensión temporal de la REVELACIÓN Divina; saber gestionar los tiempos de la

VOLUNTAD de Dios revelada progresivamente, en el ORDEN en que nos llegó. Es de esta

manera y no de otra como podemos, por ejemplo, comprender el NUEVO TESTAMENTO a la

luz del HISTORICO ANTIGUO TESTAMENTO, y de la misma manera COMPRENDER el NUEVO

TESTAMENTO como la progresión natural y consecuente y a la vez consecuencia del propio

ANTIGUO TESTAMENTO, con el cual íntimamente se relaciona, pues como decimos

insistentemente, NO SON COSAS DISTINTAS sino que es una MISMA COSA: la VOLUNTAD DE

DIOS.

Así pues, cualquier consideración Histórica posterior a la composición del Nuevo Testamento,

si bien pudiera ser tenida en cuenta según para qué fines, no debe ser considerada

estrictamente como “Elemento Histórico del DERECHO O Teología”, pues que no procede

de la VOLUNTAD DE DIOS, pues que ésta operó antes de este tiempo y no opera en éste en la

misma manera que operó en aquél.

La única operación que efectúa la VOLUNTAD DE DIOS en este tiempo es la siguiente:

<Estas cosas os he hablado estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os RECORDARÁ todas las cosas que os he dicho.> Juan 14:25-26.

Ciertamente el Espíritu Santo, que es Dios, opera ahora, es decir, hace algo, pero lo que hace es RECORDARNOS lo que ya ha dicho, pues nada nuevo añade, porque toda la VOLUNTAD DE DIOS ya fue dada. Y que Dios hará lo que haya de hacer, y que eso procede también de su VOLUNTAD, ya lo sabemos, pues ya lo dijo, y también está por escrito.


141

RESUMEN

Así pues el <Elemento Histórico> siempre tiene que ver con los TIEMPOS ANTECEDENTES, a la

VOLUNTAD EXPRESA , ya sea de las múltiples voluntades humanas, en cuanto al Derecho se

refiere, ya sea a la única Voluntad de Dios, en cuanto al DERECHO procede. Y Así hemos

encontrado la DIFERENCIA que buscábamos entre los ELEMENTOS HISTÓRICOS QUE SÍ

INTERVIENEN EN LA HERMENEUTICA DEL TEXTO SAGRADO, y los que NO INTERVIENEN.

Cuando dijimos que: “el más importante Elemento Histórico que realmente debemos

considerar es el que atañe al propio lenguaje y a las propias formas que utilizó el DERECHO,

que se utilizó en la composición del TEXTO SAGRADO, a saber: La lengua hebrea y griega así

como las formas particulares de hablar de los escritores del Texto Bíblico”, nos estábamos

situando en el plano izquierdo de nuestro gráfico, y por tanto efectivamente corresponde a

<elemento histórico>.

El hecho de haber podido acotar la consideración histórica de esta manera tan precisa y

concreta se nos advierte de gran utilidad, pero advertimos que solo es el PRIMER PASO, de los

varios que deberemos explicar para entender con plenitud la verdadera dimensión Histórica de

la Revelación.

La pregunta que surge ahora es ¿Por qué hemos creído necesario establecer esta barrera, este

elemento DIFERENCIAL, que nosotros hemos identificado concretamente con el FIN DE LA

COMPOSICIÓN DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS, con el fin de la expresión de la VOLUNTAD

EXPRESA DE DIOS?. La respuesta es que tanto la clásica Teología Católica, (que emitía

constantemente nueva VOLUNTAD DE DIOS, mediante documentos conciliares o encíclicas

papales, modificando hacia la derecha el “elemento Histórico”), como los novedosos métodos

de consideración Histórica de la Revelación, como la ya mencionada Revelación en la Historia o

Historia de la Revelación o Historia de la Salvación, tienden a modificar o a desplazar esta línea

o barrera hacia la derecha, en la idea de que la VOLUNTAD DE DIOS, a la manera en que en el

tiempo pasado, tuvo algo que decir, debe decirnos ahora cosas nuevas, según la necesidad que

se aprecia en una sociedad que ha ido cambiando constantemente, después del tiempo de la

composición de las Sagradas Escrituras. Todo lo sucedido es Historia, dice, y por tanto todos

los hechos acontecidos en la historia de la Humanidad algo tienen que aportar a la

Hermenéutica Bíblica. Y esto ciertamente es contrario a lo que nosotros debemos entender

como Elemento Histórico, dentro de nuestro MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL. Así pues

procedía identificar con precisión el ELEMENTO DIFERENCIAL y proceder a su <justificación>,

de manera que no quede lugar a dudas entre lo que es “Elemento Histórico” y lo que no es.

Debemos ahora intentar una aproximación al razonamiento del por qué Dios gestionó de esta


142

manera y no de otra su VOLUNTAD, por qué nos llegó distanciada en el tiempo, o en otras

palabras, por qué fue una REVELACION PROGRESIVA. Para ello trataremos a continuación lo

que denominamos: la GESTIÓN DE LA VOLUNTAD DE DIOS, SEGÚN LAS SAGRADAS

ESCRITURAS.


143

8. BREVE INTRODUCCIÓN AL CONCEPTO LLAMADO: GESTIÓN DE LA

VOLUNTAD

El proceso la educación de nuestros hijos siempre se conforma según la VOLUNTAD de los Padres, (sea esta cual fuere), sobre todo en los primeros años de la vida, aunque nos gustaría que fuera siempre. Nuestra VOLUNTAD y no otra los dirige, los controla, los vigila, los guarda y así los protege. Nuestra VOLUNTAD pretende hacer algo CON ELLOS, pretende hacer algo DE ELLOS, y pretende hacer algo EN ELLOS. Este HACER es lo que llamamos EDUCAR, y este ALGO o fin no es otra cosa que la SEMEJANZA A NOSOTROS MISMOS, e incluso más aún; una SUPERACIÓN de la SEMAJANZA A NOSOTROS MISMOS.

Por eso el Crítico y escritor británico John Ruskin decía: “Educar a un niño no es hacerle aprender algo que no sabía, sino hacer de él ALGUIEN QUE NO EXISTIA.”

EDUCAR es una ACTIVIDAD, y como toda actividad se rige por PROCEDIMIENTO O PASOS BIEN ORDENADOS.

Hay que hacer “A”, y después “B”, y más concretamente “hay que hacer exactamente primero A”, y luego “hay que hacer exactamente B” y no otra cosa ni en otro orden.

De esta manera educamos en el más amplio sentido del término, en todo lo que se refiere a niños:

(a) Recién nacido; Epatitis B.

(b) 2 Años; Hepatitis B – Difteria –Tétanos-Tosferina acelular - Haemophilus Influenzae b - Polio

inactivada - Meningococo C

(c) …..

(d) …..

(e) 14 años; Tétanos-difteria tipo adulto - Virus Papiloma Humano

Lo anterior atiende al PROCEDIMIENTO ORDENADO de vacunación infantil, regulado por ley en

la Comunidad de Madrid. También, los que en algún momento nos hemos dedicado a la

actividad académica, sea en Institutos, sea en Universidades, sabemos como todo se

encuentra REGULADO y todo atiende al ORDEN establecido según PROCEDIMIENTOS.

Educación Infantil, Primaria, Secundaria, etc…, en orden según la edad. De igual manera las

materias se regulan según la edad y posteriormente según la especialidad. Todo pues en

Educación tiende a regularse según PROCEDIMIENTOS adecuados a la EDAD. Cada EDAD

requiere la asimilación de cierto nivel de educativo, DE CIERTO NIVEL DE SEMEJANZA AL

MODELO SELECCIONADO, conforme a la VOLUNTAD de la autoridad competente en materia

educativa. Una vez alcanzada o superada una etapa o paso, se pasa a la siguiente. Así también

cuando los niños son pequeños los despertamos a ciertas horas para darles de comer, los

lavamos a ciertas horas, y les cambiamos el pañal a…. bueno este ejemplo no sirve. Cuando

son algo mayores, les seguimos obligando a levantarse a ciertas horas y no a otras, a lavarse, a

desayunar, y les acompañamos al colegio, quieran o no quieran, según nuestra BUENA

VOLUNTAD. Cuando son jóvenes les dejamos ir a casa de sus amigos, pero les obligamos a

regresar a casa a cierta hora concreta, según nuestra BUENA VOLUNTAD. Cuando son ya algo

mayores igualmente les dejamos ir con sus amigos, pero les obligamos a regresar a casa a


144

cierta hora concreta, pero SUPERIOR A LA ANTERIOR, según también nuestra BUENA

VOLUNTAD.

La pregunta, y aquí queríamos llegar, es:

El hecho cierto de que a cierta edad les dejemos llegar más tarde de lo que llegaban cuando

niños de casa de sus amigos ¿Es indicativo de que nuestra BUENA VOLUNTAD ha sufrido un

CAMBIO?. ¿Existe realmente una DIFERENCIA entre nuestra BUENA VOLUNTAD DE HACE

UNOS AÑOS Y LA BUENA VOLUNTAD QUE TENEMOS AHORA?. Podemos <JUSTIFICAR> que

efectivamente son diferentes las VOLUNTADES por cuanto antes les obligábamos a llegar a las

seis de la tarde y ahora les permitimos llegar a las diez de la noche.

Evidentemente NO. La VOLUNTAD ES SIEMPRE LA MISMA; lo que pasa es que la estamos

GESTIONANDO SEGÚN PROCEDIMIENTO, O PASOS, en este ejemplo, según la edad y la

respuesta del niño, que nos indica que podemos seguir confiando en él.

Esto es lo que se llama GESTIÓN DE LA VOLUNTAD.

Cuando la voluntad no es la adecuada, cuando los procedimientos se omiten, o cuando los

pasos se modifican la tragedia es irremediable. Leamos lo siguiente:

< DECÁLOGO: SÓLO DIEZ PASOS PARA FORMAR UN HIJO DELINCUENTE.

1. Comience desde la infancia dando a su hijo tolo lo que le pida. Así crecerá convencido de que el

mundo entero le pertenece.

2. No se preocupe por su educación ética o espiritual. Espere a que alcance la mayoría de edad para

que libremente pueda decidir.

3. Cuando diga palabrotas, festéjelas. Esto lo animará a hacer cosas más graciosas.

4. No le regañe ni le diga que está mal algo de lo que hace. Podría crearle complejos de culpabilidad.

5. Recoja todo lo que él deja tirado: libros, zapatos, ropa, juguetes. Así se acostumbrará a cargar la

responsabilidad sobre los demás.

6. Déjele leer todo lo que caiga en sus manos. Cuide de que sus platos, cubiertos y vasos estén

esterilizados, pero no dé que su mente se llene de basura.

7. Riña a menudo con su cónyuge en presencia del niño, así a él no le dolerá demasiado el día en que

la familia, quizás por su propia conducta, quede destrozada para siempre.

8. Dele todo el dinero que quiera gastar. No vaya a sospechar que para disponer del mismo es

necesario trabajar.

9. Satisfaga todos sus deseos, apetitos, comodidades y placeres. El sacrificio y la austeridad podrían

producirle fustraciones.

10. Póngase de su parte en cualquier conflicto que tenga con sus profesores y vecinos. Piense que

todos ellos tienen prejuicios contra su hijo y que de verdad quieren fastidiarlo >

Emilio Calatayud. Juez de Menores de Granada, España.

“Reflexiones de un juez de menores”

En este caso no podemos asegurar que el Padre tenga una mala voluntad, en todo caso lo que

sí tiene es una pésima GESTIÓN DE LA VOLUNTAD.

Bajo este principio, proponemos la consideración de ciertos textos de las Sagradas Escrituras, y

varios ejemplos, que nos mostrarán cómo, efectivamente este mismo modelo fue el empleado

por Dios para dar a conocer o manifestar su UNA Y ÚNICA VOLUNTAD, y reflexionar más a

fondo todo lo relacionado con esta cuestión.


145

9. LA GESTION DE LA VOLUNTAD O DERECHO DE DIOS SEGÚN LAS SAGRADAS

ESCRITURAS.

Consideremos la siguiente definición propuesta, es la base de nuestra reflexión, no importa si

por ahora si no lo entendemos:

“VOLUNTAD DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando mediante decisiones LIBRES,

JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y GESTIONADO según DERECHO, (mediante

disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se REQUIERE

como necesario al gobierno de sus actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se

cumpla su INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél y que se SACRIFICARÁ A SI MISMO por conseguirlo”

Dios gestionó Su Voluntad, es decir, LA DIO A CONOCER DE FORMA EXPRESA O LA IMPLEMENTÓ O GESTIONÓ EN EL TEXTO BÍBLICO) mediante PROCEDIMIENTO, (PASO A PASO, ETAPA A ETAPA, FASE A FASE).

Para entender como con toda certeza esto fue así, y no de otra manera, y especialmente POR QUÉ TIENE QUE SER ASÍ y no de otra manera, proponemos para empezar las siguientes

lecturas, en las que nos hemos permitido la licencia de incluir la indicación (Anotaciones) que no formando parte del texto nos ayudarán a entender el principio mencionado. No importa si no llegamos a entender en la lectura de las primeras páginas de este punto plenamente lo que pretendemos explicar, pero confiemos, pues se ha meditado mucho el orden del razonamiento a seguir al objeto de conducir el pensamiento al fin propuesto. Este será nuestro MÉTODO o PROCEDIMIENTO, es decir, la manera o camino en que nos acercaremos al objetivo que pretendemos. Comencemos pues.

En el Estudio del Texto Bíblico se establece clásicamente la división entre Antiguo y Nuevo Testamento. Procedamos pues bajo esta CONVENCIÓN:


146

<Mas venido el cumplimiento del tiempo (Pasos relatados en el AT), Dios envió su Hijo (Pasos relatados en el

NT), hecho de mujer, hecho súbdito á la ley, Para que redimiese á los que estaban debajo de la ley, á fin de que recibiésemos la adopción de hijos.> Gálatas 4:4-5.

Lo anterior a la venida de Cristo llegó a su fin, algo se cumplió (Los Pasos relatados en el AT), y

procedía algo nuevo ( Los pasos relatados en el NT). Expliquemos pues a continuación el conjunto de pasos o etapas que componen este segundo

procedimiento( Los pasos relatados en el NT). Sólo nos centraremos en detalle en un breve periodo de tiempo; el periodo relatado en los Evangelios y con menor detalle en el resto.

a). Conjunto de pasos que componen el procedimiento de la gestión de la voluntad de Dios en lo que refiere al Nuevo Testamento.

<Mas venido el cumplimiento del tiempo( (Principio de un nuevo paso) , Dios envió su Hijo, hecho de mujer, hecho súbdito á la ley, Para que redimiese á los que estaban debajo de la ley, á fin de que recibiésemos la adopción de hijos>. Gálatas 4: 4-5.

<Principio del evangelio de Jesucristo, (Principio de un nuevo paso) Hijo de Dios. Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío á mi mensajero delante de tu faz, Que apareje tu camino delante de ti.> Marcos 1:1-2.

<Juan dió testimonio de él, y clamó diciendo: Éste es del que yo decía: El que viene tras mí, (Yo doy pasos

antes que él ahora) es antes de mí: porque es primero que yo (Aunque sus pasos me preceden en el tiempo).

Porque de su plenitud tomamos todos, y gracia por gracia. Porque la ley por Moisés fué dada: (Pues que

ciertamente aunque la fijación literaria fue de Moisés) mas la gracia y la verdad por Jesucristo fué hecha (La

Voluntad misma en este paso pertenecía a Cristo). A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el

seno del Padre, él le declará.(Pues efectivamente la Gestión de la Voluntad de Dios siempre estuvo en las manos de

Cristo, en todos sus pasos desde el origen de los tiempos, y él la declaraba a sus siervos que la escribían). Juan 1:15-18. <Más después que Juan fué encarcelado, Jesús vino á Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, Y

diciendo: El tiempo es cumplido (El paso anterior llegó a su fin) y el reino de Dios está cerca; (Vienen nuevos

pasos) arrepentíos, y creed al evangelio.> Marcos 1:15.

Y ya en el Sermón del monte da el paso de mostrarnos a Dios como Padre: <Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielos es perfecto>. Mateo 5:48. Y posteriormente en todas sus obras y palabras a él mismo como Dios: <Y viendo Jesús la fe de ellos, dice al paralítico: Hijo, tus pecados te son perdonados. Y estaban allí sentados algunos de los escribas, los cuales pensando en sus corazones, Decían: ¿Por qué habla éste así? Blasfemias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino solo Dios?> Marcos 2:5-8.

Pero este paso no fue entendido por muchos, incluso tampoco por alguno de sus discípulos: <Jesús le dice: ¿Tanto tiempo ha que estoy con vosotros, y no me has conocido, Felipe? El que me ha

visto, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre? (El paso de mostrarme como Dios ya lo

he dado, acaso no lo entendiste)>. Juan 14:9.

Y siguió gestionando en tiempo la Voluntad de Dios, Paso a Paso: <Vosotros subid á esta fiesta; yo

no subo aún á esta fiesta, porque mi tiempo aun no es cumplido (Este paso aún no se ha acabado). Y habiéndoles dicho esto, quedóse en Galilea.> Juan 7:8-9. <Desde aquel tiempo (A partir de entonces y no antes, un paso más hacia la cruz) comenzó Jesús á declarar á sus discípulos que le convenía ir á Jerusalem, y padecer mucho de los ancianos, y de los príncipes de los sacerdotes, y de los escribas; y ser muerto, y resucitar al tercer día.>. Mateo 16:21.


147

<Y él dijo: Id á la ciudad á cierto hombre, y decidle: El Maestro dice: Mi tiempo está cerca; (Ahora sí se

aproxima el siguiente paso) en tu casa haré la pascua con mis discípulos.>. Mateo 26:18.

<Y cuando era como la hora de sexta (A esta hora y no antes), fueron hechas tinieblas sobre toda la tierra hasta la hora de nona. Y el sol se obscureció: y el velo del templo se rompió por medio.>Lucas 23:44-46. <Y como Jesús tomó el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, dió el espíritu>. (Consumado es; fin de los pasos hacia la cruz). Juan 19:30.

Pero ahí no acaba la Gestión de la Voluntad: <Y EL primer día de la semana, muy de mañana, vinieron al sepulcro, trayendo las drogas aromáticas que habían aparejado, y algunas otras mujeres con ellas. Y hallaron la piedra revuelta del sepulcro. Y entrando, no hallaron el cuerpo del Señor Jesús. Y aconteció, que estando ellas espantadas de esto, he aquí se pararon junto á ellas dos varones con vestiduras resplandecientes; Y como tuviesen ellas temor, y bajasen el rostro á tierra, les dijeron: ¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? No está aquí, mas ha resucitado: acordaos de lo que os habló, cuando aún estaba en Galilea, Diciendo: Es menester que el Hijo del hombre sea entregado en manos de

hombres pecadores, y que sea crucificado, y resucite al tercer día (Principio del siguiente paso: Cristo

resucitado).> Lucas 24:1-7.

<Y he aquí, yo enviaré la promesa de mi Padre sobre vosotros: mas vosotros asentad en la ciudad de

Jerusalem, hasta que seáis investidos de potencia de lo alto. (Esperad al siguiente paso)>. Lucas 24:48-49.

<Y como se cumplieron los días de Pentecostés (Entonces y no antes comienza el nuevo paso) estaban todos unánimes juntos; Y de repente vino un estruendo del cielo como de un viento recio que corría, el cual hinchió toda la casa donde estaban sentados; Y se les aparecieron lenguas repartidas, como de fuego, que se asentó sobre cada uno de ellos. Y fueron todos llenos del Espíritu Santo>. Hechos 2:1-4.

Y así, Paso tras paso, en gestión continua se fue mostrando la VOLUNTAD DE DIOS que pasó,

por el registro literario, a ser VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS, y siempre y en todo momento

VOLUNTAD SACRIFICIAL. Y continúa en todo el Nuevo Testamento, en donde en todos y cada

uno de ellos la VOLUNTAD DE DIOS es convenientemente gestionada por los distintos autores

Divinamente Inspirados. Las Epístolas Paulinas, todas ellas con el sello cierto de que son

VOLUNTAD DE DIOS y no de Pablo. “Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, y Timoteo el

hermano, á la iglesia de Dios que está en Corinto”. 1 Co 1:1. Santiago nos muestra en su epístola

también la VOLUNTAD DE DIOS “Él, de su voluntad nos ha engendrado por la palabra de verdad, para

que seamos primicias de sus criaturas. Por esto……” Santiago 1:18. También Pedro lo expresa “

Porque ésta es la voluntad de Dios” 1 Pedro 2:15. Y Juan nos dice “El cual ha dado testimonio de la

palabra de Dios, (la Voluntad expresa de Dios) y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha

visto. Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella

escritas: (Escritas pues ya es voluntad expresa) porque el tiempo está cerca”. Apocalipsis :1:2.

Y para que no nos quede ninguna duda en cuanto a que todos y cada uno de estos pasos en su

orden, dados por Cristo luego registrados por los Autores del Nuevo Testamento no es otra

cosa que la misma y ÚNICA VOLUNTAD DIOS, leamos lo siguiente:

<Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, mas la voluntad del que me envió>. Juan 6:38

<Estas cosas (Qué cosas sino las que pertenece a la Voluntad del que le envió) os he hablado estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre,


148

él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho (Y nosotros

las recordamos porque las leemos). Juan 14 25:26.

Las conclusiones que extraemos hasta ahora es que efectivamente, en los llamados Evangelios nos encontramos con una ÚNICA VOLUNTAD DE DIOS, (que como hemos visto también la de Cristo, pues que Él también es Dios), y que además ciertamente esa Voluntad fue gestionada o expresada mediante procedimiento o pasos, de manera que sin contradecirse nunca, en cada nuevo Libro Sagrado esta UNICA VOLUNTAD DE DIOS se nos mostraba con más evidencias y mas justificaciones. Paso a paso fuimos conducidos desde el Nacimiento de Cristo, requerimiento de la voluntad de Dios, hasta su muerte en la Cruz, según REQUERIMIENTO de la Voluntad de Dios para nuestra justificación y salvación eterna. “En la cual voluntad somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez.” Hebreos 10:10. Pero no acababa ahí la voluntad de Dios, sino que trascendía, pues Cristo también resucitó, conforme a la VOLUNTAD DE DIOS, pues era imposible que fuera detenido por la muerte. “Al cual Dios

levantó, sueltos los dolores de la muerte, por cuanto era imposible ser detenido de ella”. Hechos 2:24. Y se expandía hacia los relatos del Libro final de Apocalipsis, según los textos mencionados, quedando pendiente una también buena voluntad de Cristo, la de venirnos a buscar, hecho que ciertamente sucederá, pues se encuentra ya registrado e indefectiblemente será, pues no puede faltar o dejar de ser.” El que da testimonio de estas cosas, dice: Ciertamente, vengo en breve. Amén, sea así. Ven: Señor Jesús”. Apocalipsis 22:20.

Ya tenemos una primera aproximación a lo que entendemos por la GESTIÓN de la Voluntad de Dios, y su concreción mediante este PROCEDIMIENTO. La siguiente aproximación tiene que ver con intentar razonar por qué se realizó mediante ESTE PROCEDIMIENTO y no de otra forma, camino, manera o hacer, y nos afirmará aún más en la comprensión ya más profunda de esta primera aproximación por si os quedase alguna duda. Debemos esforzarnos pues es complejo, pero advertimos que será tremendamente satisfactorio. Para ello, retrocedamos a los ejemplos relatados en la introducción de este apartado. Allí explicamos cómo el hecho de que dejemos llegar a nuestros niños a casa a una hora distinta según la edad no significaba un cambio en nuestra buena voluntad sino a una buena gestión de ésta. Gestionamos los tiempos, el dinero, las compañías, su independencia, y todo lo que refiere a nuestros niños en función no sólo de su edad, sino sobre todo en base a los resultados de la confianza que hemos depositado en ellos. Y así, si vemos que han sido fieles en sus compromisos con nosotros, si vemos que se han ocupado en cumplir nuestra voluntad, nos vemos animados a seguir confiando en ellos, y les incrementamos el tiempo, el dinero, las compañías y su independencia, teniendo fe en que ellos seguirán cumpliendo fielmente como hasta ahora lo han hecho, pues nada nos indica lo contrario. Nuestra VOLUNTAD sigue firme y no varía, pues nuestra voluntad es su formación completa: hacer algo CON ELLOS, hacer algo DE ELLOS, y hacer algo EN ELLOS. El gran problema con que nos encontramos al acometer el estudio de lo que llamamos la VOLUNTAD, y en especial la VOLUNTAD DE DIOS, es que tenemos dificultad a la hora de identificar la naturaleza de lo que llamamos “VOLUNTAD”. ¿Que es LA VOLUNTAD?. SI ES “ALGO”. ¿QUE ES EXACTAMENTE? Este ha sido un PROBLEMA desde siempre, que es exactamente la VOLUNTAD ha sido y es objeto de múltiples debates, sobre todo en el campo de la Filosofia. Kant, Platon, Arthur Schopenhauer, Jean Jacques Rousseau , y multitud de otros filósofos han intentado enfrentar el problema, pero el problema persiste. El campo de la Teología, es uno de los más afectados por este problema POR LA SENCILLA RAZON DE QUE NO SE ACABA DE ENTENDER. Voluntad ciertamente implica libertad, gobierno propio, poder de elección y el problema subyace en el hecho de poder este tipo de voluntad relacionarla tanto con los hombres como con Dios, de manera que una no interfiera en la otra. El problema es ¿Tiene el hombre voluntad propia


149

autónoma, o ha de estar sujeto a la voluntad de Dios?. En otras palabras ¿Es libre y con poder de decisión propio, o carece de ella como consecuencia de su deber de sujeción a la voluntad de Dios?, En tal caso ¿Acaso esto no indica que por lo tanto el hombre no es realmente libre y por tanto no es responsable de sus decisiones?. El libre albedrio, la llamada doctrina de la Elección y otras muchas de ellas dependen ciertamente del buen o mal entender de lo que significa realmente el termino VOLUNTAD. También, y por eso lo tratamos aquí de el buen entendimiento de esto depende a su vez la comprensión de LA GESTION DE LA VOLUNTAD O DERECHO DE DIOS SEGÚN LAS SAGRADAS ESCRITURAS, que aquí nos ocupa particularmente. Procedamos pues a su estudio.


150

1) VOLUNTAD: QUE SIGNIFICA Y QUE IMPORTA LO QUE SIGNIFIQUE <La voluntad, ni la libertad ni el pensamiento nunca debieron ser un problema por definición, el

problema subyace en el hombre>.

a. La VOLUNTAD como INTENCIÓN FINAL. ¿Cuál es exactamente mi voluntad en lo referente a mis hijas?.

Mi respuesta, después de plantearme la cuestión, de razonarla y de meditarla, se concreta en TRES palabras. Nada más me hace falta para definir mi voluntad con total precisión, con absoluta DIFERENCIA, sobre cualquier otra cosa. El objetivo de mi voluntad es firme e inquebrantable. Lo que yo quiero, lo que yo deseo será siempre y sin lugar a dudas UNA MISMA COSA:

Mi voluntad es que Sean “SEMEJANTES A CRISTO”. Y Esta es mi VOLUNTAD como INTENCIÓN FINAL.

De ahí se entiende la primera definición de Voluntad, que encontramos en el diccionario:

1ª Definición:

“Voluntad es la INTENCIÓN, gana o deseo de hacer una cosa”.

<Mas á todos los que le recibieron, dióles potestad de ser hechos hijos de Dios, á los que creen en su nombre: Los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne,

ni de voluntad de varón, mas de Dios.>

Siendo esa “Una cosa”; LA SEMEJANZA A CRISTO. Elijo ésta porque ésta y no otra es la VOLUNTAD DE DIOS, como INTENCIÓN FINAL. <He aquí, yo y los hijos que me dió Dios>. He 2:13. <Muy amados, ahora somos hijos de Dios, y aun no se ha manifestado lo que hemos de ser; pero sabemos que cuando él apareciere, seremos semejantes á él>. 1 Jn: 3:2

Solo eso quiero, solo eso deseo, el resto de la página, en blanco, pues no tengo nada más que añadir. Nada falta ni nada sobra.


151

Pero a partir de ahora por el contrario no dejaremos nada en blanco, llenaremos la página, y llenaríamos mil más y no agotaríamos la consideración de este término llamado VOLUNTAD. No obstante seremos breves, concisos, pero muy precisos, pues nos es imperativo en este punto de nuestro trabajo. Así pues procedamos.

Está muy bien, lo tengo muy claro, se cual es mi objetivo, pero esto, siendo imperativamente necesario, no es suficiente, pues “algo” debo de hacer. Así pues fui a mi hija de ocho años y le di un papel escrito con el siguiente texto: “Adriana, quiero que seas semejante a Cristo, pues esa es mi voluntad”. Todo perfecto, una voluntad clara, buena, inmejorable, precisa y concreta, sublime, santa, que se le da a conocer una niña, pero con un grave:

Simplemente NO FUNCIONÓ, pues ella respondió: “Vale, papa, ¿Y? ”. Al momento se fue con su hermana. Ya no se acuerda de nada de lo que le dije, y nada cambió. Mi hija no ha entendido nada. Mira que es fácil lo que yo quiero, ¿Qué parte de estas tres palabras no ha entendido?, ¿Tal vez debiera utilizar términos Equivalentes Dinámicamente ó mejor Parafraseo en lenguaje más sencillo para que lo entienda?. ¿Ó Tal vez debiera aprender el lenguaje de los Jóvenes y hablar como ellos?. Llego a la conclusión siguiente: <El que ella “leyera” mi voluntad en esta manera o forma ha sido un fracaso, debo pues buscar el camino mejor de llegarle. Pero no sé si existe algún otro paso para que ella consiga “entender” mi voluntad, de manera que haciéndola suya llegue a ser semejante a Cristo”.


152

Y reflexiono:

1) La VOLUNTAD: “La semejanza a Cristo” es perfecta, nada que añadir. 2) “La FORMA ha sido un fracaso”. Ciertamente este tipo de “FORMAS” no poseen

ni fijación ni activación, pues la niña se olvidó y nada cambió. 3) “Debo pues buscar el CAMINO mejor de llegarle”. Esto es buscar otro MÉTODO

o PROCEDIMIENTO. 4) “ ALGÚN OTRO PASO”. Muy bien, solo que es plural: PASOS.

Así pues proponemos un nuevo camino con sus PASOS y sus FORMAS para intentar que la niña llegue a entender mi voluntad. He de requerirme un mayor esfuerzo. Hay que ir por PASOS y cada paso lo explicaremos en forma de una ficticia historia. Así pues, procedamos; demos bien el primer PASO, y consideremos de paso su <elemento histórico>:

a.Primer PASO (Criar o dar a luz al niño) y la consideración de su <elemento histórico>.

Entender el primer PASO es bien simple. Si quiero que mi hijo sea semejante a Cristo, primero he de criar a ese alguien. Hablo con mi mujer, hasta coincidir en esta misma VOLUNTAD DE INTENCIÓN, y la concretamos en el siguiente pensamiento:

VOLUNTAD DE INTENCIÓN

“En el principio criamos a nuestro hijo”. Ya hemos dado parte del primer paso (el de coordinar la VOLUNTAD de INTENCIÓN), pero al hacerlo, ya nació otra voluntad un tanto peculiar, en la mente de mi mujer, y que me transmitió también a mí, que MERECE SER CONSIDERADA. El embarazo en sí no es nada agradable, dice mi mujer. Se presuponen dificultades y peligros, añade. Y concluye; pero yo ya he decidido, y CONVENGO la VOLUNTAD de asumir el riesgo. El embarazo en sí no lo deseo, no lo quiero, no me es agradable, pero lo tomo por VOLUNTAD PROPIA, nadie me obliga, yo lo decido, pues es imperativo para tener un precioso ser que pueda llegar a ser Semejante a Cristo. Esa VOLUNTAD de asumir un riesgo, convenida por nosotros mismos, con nosotros mismos, en plena libertad, sin que nadie tenga nada que ver, también justa y buena, es la VOLUNTAD como REQUERIMIENTO de nuestra VOLUNTAD como INTENCION FINAL. No deseamos esta voluntad, no la queremos, nos es dolorosa, nos gustaría evitarla, pero la hacemos nuestra, pues se REQUIERE que sea así y no de otra manera, y por supuesto bien “merece la pena”. Esta es la VOLUNTAD como REQUERIMIENTO, y que es a su vez presupuesto de EXIGENCIA en este PRIMER PASO previo. Atendiendo a lo anterior entenderemos plenamente el porqué de la segunda definición de VOLUNTAD, que podemos encontrar en cualquier diccionario:


153

b. La VOLUNTAD como REQUERIMIENTO.

2ª Definición:

“Voluntad es la capacidad que REQUIERE esforzarse lo que sea necesario para hacer una cosa”.

<Otra vez fué, segunda vez, y oró diciendo. Padre mío, si no puede este vaso pasar de mí

sin que yo lo beba, hágase tu voluntad>.

Así pues, ya no se trataba solamente de la INTENCIÓN de la VOLUNTAD por “querer algo”, sino también de la capacidad que REQUERIA esforzarse lo necesario para hacer “ese algo”. Se entendió al fin claramente que debía asumirse una voluntad firme, con todas sus consecuencias. Por ello y para dar formalidad al acto, por cuanto ciertamente la VOLUNTAD de la mujer se ha visto obligada a considerar cierto REQUERIMIENTO se convino ampliar la coincidencia mutua de nuestra VOLUNTAD DE INTENCIÓN (pues ciertamente no era suficiente), al objeto de incorporar también el de este REQUERIMIENTO VOLUPTIVO PROPIO.

VOLUNTAD (CON INTENCIÓN Y REQUERIMIENTO).

“A pesar del riesgo del embarazo, en el principio criamos a nuestro hijo”. Y este ciertamente es un propósito más adecuado de VOLUNTAD, al ser superior al anterior, pues no solo expresa INTENCIÓN sino que incorpora además el valor del esfuerzo REQUERIDO para conseguirlo. Esto nos advierte de la primera y más importante consideración a la hora de entender el término VOLUNTAD y especialmente VOLUNTAD DE DIOS, a saber que siempre y sin excepción estamos hablando de INTENCIÓN Y DE REQUERIMIENTO, más concretamente REQUERIMIENTOS, (como más adelante consideraremos a fondo). En otras palabras, que VOLUNTAD no es solo la INTENCIÓN que nos lleva a “querer una cosa”, sino que además incluye de igual manera, y en la misma medida, la capacidad que REQUIERE esforzarse lo que sea necesario para “hacer esa cosa”. Pero a pesar de que tengamos VOLUNTAD de INTENCIÓN de que “las cosas sean” y aunque nuestra VOLUNTAD nos REQUIERA a nosotros mismos los esfuerzos necesarios para “hacer esas cosas”, y así se haga, …………………… las “cosas” a veces no suceden.


154

C. La VOLUNTAD como FACULTAD, PODER O DERECHO.

Y esto es así porque VOLUNTAD también es:

3ª Definición:

“Voluntad es la FACULTAD, PODER O DERECHO de hacer una cosa”.

<Y ésta es la confianza que tenemos en él, que si demandáremos alguna cosa conforme á su voluntad, él

nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que demandáremos, sabemos que tenemos las peticiones que

le hubiéremos demandado>.

VOLUNTAD es pues ciertamente DERECHO, como antes lo intuimos, y lo escribimos, pero razonado desde otro camino.

“El DERECHO ó Teología es la VOLUNTAD DE DIOS, que impone su voluntad, que quiere la ley, que quiere que el orden

universal sea éste y no aquél”

También VOLUNTAD en su sentido más completo es también PODER, poder y no solamente INTENTO sobre “Algo”. Qué duda cabe, ciertamente la VOLUNTAD sin el PODER de hacer lo que se propone simplemente se queda en el intento. VOLUNTAD es tal cuando ciertamente no solo propone un objetivo y lucha por alcanzarlo sino que además consigue su objetivo y sobre todo lo mantiene y lo mantiene por siempre y para siempre. Tal vez nunca nos lo hayamos planteado así, pero cierto que es así. Cuantas veces vemos a personas que consiguen con entereza y esfuerzo el objetivo de la fama, o de las riquezas como fruto de su fuerte VOLUNTAD. Pero desgraciadamente sobrevino la muerte, y con ella se fueron la fama y las riquezas, con lo cual nos debemos preguntar, ¿Qué fue de su VOLUNTAD?. ¿Acaso no desapareció con ella todo su intento, todo su esfuerzo y todo su logro?. En otras palabras, aunque “intentó ser algo y lo fue por un tiempo”, simplemente AHORA NO ES Y NUNCA MÁS LO SERÁ. Fue una VOLUNTAD sin un PODER REAL, y por tanto DESAPARECIÓ. Y si ahora NO ES, que importa lo que FUERA. Y sin ir a este extremo, y desde otro punto de vista, preguntemos a nosotros mismos, sobre cuantas cosas tuvimos VOLUNTAD, que nunca conseguimos y que ya ni recordamos, pues se quedó solo en el esfuerzo y en el deseo. Que importa lo que fueran, y lo que significase para nosotros VOLUNTAD en aquel momento, si ya NO SON. El termino VOLUNTAD y el termino HOMBRE, ciertamente son contrapuestos, si lo consideramos de esta manera, que por otra parte, ¿en qué otra manera podemos considerarlo?. Pues hemos de entender, por el término VOLUNTAD, la NATURALEZA de algo REAL, algo que ES, y más AUN, algo que siempre SERÁ, como la de DIOS: <Los veinticuatro ancianos se postraban delante del que estaba sentado en el trono, y adoraban al que vive PARA SIEMPRE JAMÁS, y echaban sus coronas delante del trono, diciendo: Señor, digno eres de recibir gloria y honra y virtud: porque tú criaste todas las cosas, y por tu VOLUNTAD tienen ser y fueron Criadas>.

Apocalipsis 4:10-11.

VOLUNTAD es INTENCION sobre “ALGO”, REQUERIDO SACRIFICIO por “ESE ALGO” y PODER para conseguirlo y retenerlo POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE.


155

Pero al hablar de INTENCIÓN y sobre todo de REQUERIMIENTOS Y SACRIFICIOS nos apunta claramente hacia una CUARTA consideración sobre la naturaleza de la VOLUNTAD, pues al hablar de SACRIFICO (que se entiende como virtud), se presupone que “ESE ALGO BUSCADO” debe de ser “algo” de la misma naturaleza, es decir algo virtuoso, como ALGO JUSTO, BUENO, ó POSITIVO. Así ha sido bien identificado a nivel general y figura de esta manera figura en el Diccionario:


156

d. La VOLUNTAD como LIBERTAD, JUSTICIA Y BONDAD.

4ª Definición:

“Voluntad es la potestad de dirigir LIBREMENTE el accionar propio, y que implica la esperanza de una recompensa futura, pues la voluntad reaccionar ante una

tendencia actual negativa orientarse con decisión “hacia algo” que considera JUSTO y BUENO”.

<Y no os conforméis á este siglo; mas reformaos por la renovación de vuestro entendimiento, para que experimentéis cuál sea la BUENA voluntad

de Dios, AGRADABLE y PERFECTA>

VOLUNTAD es también el operar en LIBERTAD pero siempre en la búsqueda de lo JUSTO y lo BUENO, como reacción ante una tendencia actual negativa. Si no hay libertad, justicia o bondad, no hay VOLUNTAD, y será, si lo es, otra cosa. Por eso Romanos 12:2 nos define la VOLUNTAD DE DIOS en los siguientes términos:

<Para que comprobéis cuál sea la buena voluntad de Dios, AGRADABLE y PERFECTA>,

De lo cual el diccionario en este caso también ha tomado muy buena nota. Así pues y atendiendo a estas excelentes definiciones sobre Voluntad, PREGUNTAMOS:


157

e. ¿Cuándo podemos decir que nos encontramos sin lugar a dudas frente a una NATURALEZA DE VOLUNTAD?.

-Un bebe INTENTA llamar la atención de la madre por llantos pues desea “algo” BUENO que le es necesario, como su alimento. Pero en este caso no podemos llamarlo VOLUNTAD, sino más bien INSTINTO. -Un niño al pasar por una tienda de juguetes desea un nuevo juguete, tal es su INTENCIÓN, BUENA en principio, ciertamente más razonada que no instintiva. Pero su madre le dice que para tenerlo deberá conseguir buenas notas, deberá esforzarse por ello, tal es el REQUERIMIENTO que le falta, y por tanto no lo obtiene por ahora. Por lo cual no podemos llamar a lo que tiene el niño VOLUNTAD sino un gran DESEO, que ha de esperar hasta madurar en verdadera VOLUNTAD acorde a la VOLUNTAD de la madre, que es más VOLUNTAD que la del NIÑO. -Unos adultos tuvieron la gran INTENCIÓN de conseguir “algo”, estudiaron y se esforzaron todo lo que les fue REQUERIDO, y al fin consiguieron ese “algo”. Ese algo era la primera bomba atómica, con la que murieron muchos. Lo que tenían esos científicos no se llama VOLUNTAD, se llama INIQUIDAD, pues ese “algo”, no era ninguna virtud. -Los médicos tienen BUENAS y JUSTAS intenciones para con sus semejantes, ESFORZÁNDOSE para ello todo lo que entienden como REQUERIDO, pero sus pacientes, los hombres, tarde o temprano siempre mueren, pues desgraciadamente los médicos carecen del PODER necesario para evitarlo. No pueden pretender que su VOLUNTAD y deseo dar vida al hombre se cumpla POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, por lo cual no trabajan por esta VOLUNTAD sino por la de hacer UN TRABAJO EXCELENTE. En todos los casos descritos podemos decir que NO nos encontramos frente a una verdadera VOLUNTAD, pues observamos una o más omisiones de las propiedades descritas en nuestras definiciones (INTENCIÓN, REQUERIMIENTO, PODER, BONDAD), con lo cual decimos que nos encontramos frente a una SI naturaleza de real de VOLUNTAD, cuando observemos en ella TODAS Y CADA UNA de las propiedades definidas anteriormente. Así pues, cuando hablamos de VOLUNTAD: ¿De QUÉ estamos hablando?. Ciertamente hablamos de todo lo anterior, pero el razonamiento nos ha llevado a la verdadera pregunta, la PREGUNTA IMPORTANTE, que no es la anterior, sino la siguiente:


158

f. Cuando hablamos de VOLUNTAD, ¿De QUIEN estamos hablando? Cuando hablamos de VOLUNTAD viene a nuestra mente instintivamente una cosa; EL HOMBRE.

Cuando decimos: “Tengo voluntad”, más comúnmente queremos decir que en nosotros mismos poseemos capacidad para decidir, iniciar y desarrollar actividades personales. A diferencia de los animales, predeterminados (“programados”), solemos decir, que el obrar humano puede nacer de las decisiones de la voluntad, iluminadas por la inteligencia. Decir que el hombre tiene voluntad, equivale, según esto, a afirmar que es capaz de percibir los valores y hacerlos propios. También a que es dueño de sí mismo; en esto se dice que consiste el hecho de nuestra libertad. Y que por ella, con sus limitaciones, adquiere la vida humana su significado personal y responsable. Pero cuando entendemos todo lo que REALMENTE incluye este término la cuestión se complica. Pues la voluntad en el HOMBRE a veces es solo cuestión de INTENCIÓN, solo DESEO, a veces también incorpora algún REQUERIMIENTO, algún esfuerzo y en casos también la BONDAD de un buen fin, pero en todo caso (si no contamos con Dios), siempre nos faltará el PODER para que nuestra VOLUNTAD permanezca y sea tal POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, pues al final todos morimos y nuestra VOLUNTAD desaparece con nosotros, y si perduró en otros estos otros también desaparecerán, por lo cual: ¿Qué importa lo que sea la VOLUNTAD SI AL HACERLO PENSAMOS EN EL HOMBRE?. Por eso titulamos a este punto “VOLUNTAD: QUE SIGNIFICA Y QUE IMPORTA LO QUE

SIGNIFIQUE”. No importa lo que signifique VOLUNTAD, si por este término pensamos en los HOMBRES. El Hombre cree que tiene VOLUNTAD, que le vino incorporada de nacimiento, que la disfruta, que la utiliza, y que consigue sus cosas por medio de ella, pero nada de esto es REAL, pues al tiempo el hombre se desvanece, muere y desaparece y de él nada quedó, ni tampoco su voluntad. El termino VOLUNTAD, ciertamente no pertenece a los hombres. El hombre NO TIENE REAL VOLUNTAD, simplemente apariencia de ella. La Palabra VOLUNTAD por sí sola no importa lo que signifique. El gran problema pues ha sido asociar esta palabra VOLUNTAD a la palabra HOMBRE, y al asociarlas, SURGIO EL PROBLEMA. Por eso dijimos que:

<La voluntad, ni la libertad ni el pensamiento nunca debieron ser un problema por definición, el problema subyace en el hombre>.

Hemos cometido el gran error de unir el término Voluntad tan íntimamente al término Hombre, que cuando oímos decir “VOLUNTAD”, pensamos de manera inmediata en “HOMBRE”. Hemos sido infectados por la filosofía de creer que hombre es tal por cuando es

Definición de Voluntad: “Voluntad (Primera con mayúscula) proviene del latín voluntas-voluntatis (verbo: volo=poder y sufijo tas,tatis= -dad, -idad en castellano) y consiste en la capacidad de los SERES HUMANOS y de otros animales que les mueve a hacer cosas de manera intencionada. Es la facultad que permite al ser humano gobernar sus actos, decidir con libertad y optar por un tipo de conducta determinado. La voluntad es el poder de elección con ayuda de la conciencia”.


159

voluntad, por cuando tiene capacidad para decidir libremente su camino, y que esta es su fuerza y el poder que le llevará a conseguir todo lo que se proponga. Así nos lo enseñan cada día en la escuela, en los negocios y en el vivir diario. Leamos las siguientes citas de “grandes hombres”. Alguna de ellas las hemos visto reproducidas en las redes sociales por queridos hermanos que no sabían realmente lo que escribían:

“El valor de la fuerza de voluntad abre caminos”. Walt Disney

“Quien tiene la voluntad tiene la fuerza”. Menandro De Atenas

“Pueden prohibirme seguir mi camino, pueden intentar forzar mi voluntad. Pero no pueden impedirme que, en el fondo de mi alma, elija a una o a otra”. Henrik Johan Ibsen

“La fuerza no viene de la capacidad corporal, sino de una voluntad férrea”. Mahatma Gandhi

“Hay una fuerza motriz más poderosa que el vapor y la electricidad, la voluntad”. Albert Einstein

“La voluntad, como facultad de querer, es una de las diversas causas naturales que existen en el mundo; es la que obra en virtud de conceptos; y todo lo que la voluntad se representa como posible o como necesario, se llama prácticamente posible para distinguirlo de la posibilidad o de la necesidad física, de un efecto, cuya causa no es determinada por conceptos, sino por mecanismo como en la materia inanimada, o por instinto como entre los animales”. Immanuel Kant

“No es la razón, más o menos amueblada, sino la voluntad lo que hace marchar al mundo”. Rafael Barrett

“Un hombre puede hacer cualquier cosa, siempre que su voluntad lo acompañe”. León Battista Alberti

Y ahora pensemos: ¿Qué es VOLUNTAD para el hombre, sino, SU dIOS; aquello que le llevará a conseguir “todo lo que se proponga”? Siempre podemos filosofar y discutir lo anterior, encontrar matices y tal vez rebatir algo de lo expuesto sobre lo que es lo que llamamos “Voluntad”, si al hacerlo pensamos en el hombre. Pero sin lugar a dudas se equivocan, pues entre todas las citas nos quedamos con aquella que es la más sabia de todas, aunque tal vez su autor nunca llegó a saberlo: “Un hombre puede hacer cualquier cosa, siempre que su voluntad lo acompañe”. León Battista Alberti “Siempre que su voluntad lo acompañe”. Y ahora preguntamos a su autor si su voluntad aún le acompaña, o le dejo en su muerte, porque esa es la cuestión. Una voluntad que no te acompaña después de la muerte, sea tu dios, sea otra cosa:

¿Qué importa lo que fuera?. Pues fuera lo que fuera, entonces, dejará de serlo. ¿De QUIÉN estamos hablando pues, al hablar de VOLUNTAD?. HABLAMOS DE DIOS


160

g. Cuando hablamos de VOLUNTAD hablamos de DIOS El que tuvo una BUENA INTENCIÓN, el que cumplió sus REQUERIMIENTOS y se SACRIFICO por ellos, y el que tiene el PODER, DERECHO Y FACULTAD, para conseguir lo que se propuso, por SIEMPRE Y PARA SIEMPRE. La palabra que tiene significado y cuyo significado SI IMPORTA es la palabra VOLUNTAD, si por ella pensamos en DIOS. Así pues definamos ahora la completa y verdadera dimensión el término VOLUNTAD, como así dijimos antes y ahora entendemos mejor: Voluntad, es un Atributo Divino, como lo es su Amor, su Santidad, su Justicia, y aunque como sucede con el Amor, todos en alguna medida disfrutamos con la bendición de amar y ser amados (pues incluso los más viles de los hombres muestran cierto amor hacia sus propios hijos y parientes) no por ello pensamos que nuestro amor sea semejante al mismo Atributo Divino. De manera similar ocurre con la Voluntad del hombre, con aquello que desea, aunque sea además bueno y se esfuerce por conseguirlo en muchos de los casos. Pues aunque todos los hombres tenemos “algo” o “ciertos rasgos” de esta voluntad que pertenece al solo Dios, en todo caso y con toda propiedad debemos decir que no es exactamente lo mismo que tiene El, pues existen justificadas DIFERENCIAS. No obstante, la cuestión positiva de todo esto la encontramos en el hecho de que la VOLUNTAD de DIOS no es otra cosa que “Su PROPOSITO

firme de disminuir y al tiempo establecido eliminar esas DIFERENCIAS”, de manera que podamos llegar a ser SEMEJANTES A CRISTO, siempre por medio del ESFUERZO que EL MISMO ejecutó en el cumplimiento de los REQUERIMIENTOS oportunos que le fueron a él propios; su entrega y muerte en la Cruz, y por medio de los REQUERIMIENTOS que nos son propios a nosotros; como el arrepentimiento y la fe. Y como que CRISTO es DIOS, entendemos que es en esta manera y no de otra la forma en que esta FACULTAD, ATRIBUTO O VIRTUD DIVINA, de su VOLUNTAD podrán llegar a ser, y serán en un futuro, también la nuestra. No virtud de hombres naturales sino virtud de hombres renacidos por la Sangre de Cristo. Así pues: ¿Qué importa lo que es?.

Importa, pues sea lo que sea, y con toda seguridad es lo que hemos dicho, nunca dejará de serlo, pues:

<Y el mundo pasa, y sus deseos; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre>. 1 Juan 2:17

DEFINICION DE VOLUNTAD: “VOLUNTAD (Todas con mayúscula) es una de las FACULTADES, VIRTUDES ó ATRIBUTOS

DIVINOS que, operando mediante decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de

Atributos o Virtudes Divinas) y GESTIONADO según DERECHO, (mediante disposiciones y

mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se

REQUIERE como necesario al gobierno de Sus Actos y los del universo, de manera que al fin,

POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se cumpla su INTENCIÓN de que el orden universal sea

éste, y no aquél, y para lo cual se SACRIFICARÁ A SI MISMO por conseguirlo”

<Entendiendo así ahora la importancia de cada una de las palabras meticulosamente seleccionadas

para conseguir esta definición, mostradas aquí en MAYUSCULA, y que para comprender su importancia deberemos haber leído con detalle todo lo anterior y lo que continuará>.


161

Esta es la VOLUNTAD que nos interesa, y ciertamente hemos visto que no nacemos con voluntad, ni que tampoco el hombre la obtiene por sí mismo en el transcurrir de la vida, por mucho que se esfuerce, pues al final siempre la pierde. Y esto nos lleva a la más importante

conclusión, siendo esta que: LA VOLUNTAD SE APRENDE. Y es aquí donde pretendemos llegar y llegaremos más adelante, justificándolo convenientemente. Ya disponemos de la introducción teoría mínima sobre el término VOLUNTAD, necesaria para poder seguir acometiendo con efectividad la comprensión de lo que llamamos gestión de la voluntad de Dios, dentro del punto elemento histórico, del método histórico-gramatical, de nuestro estudio sobre la explicación de textos. Continuamos pues donde nos quedamos, pues aun queda bastante por explicar con respecto a toda esta cuestión.


162

2) NUESTRO PRIMER PASO: VOLUNTAD Y VOLUNTAD EXPRESA Visto lo que significa Voluntad (Primeva V con mayúscula) referida al hombre y VOLUNTAD (Todas con mayúsculas) referida a Dios, y prestando atención a la justificada diferencia que existe entre ambas, según hemos considerado anteriormente, prosigamos en el punto en que nos quedamos, de nuestro ejemplo. Nos detuvimos así en el siguiente párrafo, de la descripción de este primer paso:


“A pesar del riesgo del embarazo, en el principio criamos a nuestro hijo”. Y dijimos que esta expresión atendía no solo al principio de una mutua Voluntad de INTENCIÓN (En el principio criamos a nuestro hijo), sino a la también necesaria incorporación de un también REQUERIMIENTO Voluptivo propio, que fue, razonado, considerado, y finalmente asumido, con todas sus consecuencias (A pesar del riesgo del embarazo).


“A pesar del riesgo del embarazo, en el principio criamos a nuestro hijo”. Permitimos suponer que en nuestro ejemplo que la FACULTAD de ser madre ciertamente fue tal, es decir, el bebé nació al fin por tanto “la cosa ciertamente sucedió”. Se tuvo pues la Voluntad de INTENCIÓN, se incorporaron los REQUERIMIENTOS y esfuerzos que demandaba tal Voluntad, la Voluntad también era BUENA, pues todos entienden que el deseo de dar a luz un bebe es ciertamente positivo y al fin la FACULTAD de poder hacerse se mostro como real,

pues el niño nació. “Y la mujer, conforme a esta VOLUNTAD, dio a luz a su hijo”. Y tal fue la alegría, que aquello que al principio solo fueron conversaciones entre ambos, lo pusimos por escrito, para nuestro recuerdo. Así pues redactamos ahora, y no antes, el siguiente documento, el cual ciertamente pasaba a ser ahora nuestra VOLUNTAD EXPRESA. VOLUNTAD EXPRESA (CON INTENCIÓN, REQUERIMIENTO, FACULTAD, Y JUSTA

Y BUENA LIBERTAD). “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo, y en plena y buena libertad, en el principio

engendraremos a nuestro hijo…………………………………………………………… Y venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”


163

Este es nuestro primer PASO. Un paso que IDENTIFICA un ANTES y un DESPUES, pues, qué duda cabe, a partir de ahora, las cosa será bien distintas. Ya tenemos pues un escrito, un redactado de VOLUNTAD EXPRESA, un documento en las formas literarias que incorpora todas y cada una de las propiedades, que le confieren naturaleza de Voluntad Expresa y no otra cosa:

INTENCIÓN: “En el principio engendraremos a nuestro hijo”.

REQUERIMIENTO: “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo”.

JUSTA Y BUENA LIBERTAD: “En plena y buena libertad”.

FACULTAD: “Venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”.

El hecho de que se hubiese omitido la frase ““En plena y buena libertad”, en nuestro redactado, no indica por ello, invalidación del principio, pues con toda lógica quedaría incluida esta propiedad, debido la misma naturaleza del hecho, pues el nacimiento de un bebe, nacido de la voluntad de dos, ciertamente es considerado por todos como algo libre y muy bueno, aunque no se especifique formalmente. Sucede lo mismo con el “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo”, pues en todos los casos la naturaleza de este fenómeno siempre conlleva esfuerzo y riesgo. Es decir, el hecho que no apreciemos a simple vista ciertos requerimientos, cierta naturaleza de buena voluntad o cierta facultad, no implica por ello que no nos encontramos frente a una naturaleza de Voluntad, por lo cual debemos esforzarnos para identificar estas propiedades, pues sin lugar a dudas se incorporan en toda naturaleza de verdadera Voluntad.


164

Proponemos el siguiente ejemplo Bíblico, de un PASO concreto detectado y redactado anteriormente, a fin de comprobar si efectivamente nos encontramos frente a una naturaleza de VOLUNTAD EXPRESA.

<Mas venido el cumplimiento del tiempo ( (Principio de un nuevo paso) , Dios envió su Hijo, hecho de mujer, hecho súbdito á la ley, Para que redimiese á los que estaban debajo de la ley, á fin de que recibiésemos la adopción de hijos>. Gálatas 4: 4-5.

INTENCIÓN: “Para que redimiese á los que estaban debajo de la ley, á fin de que recibiésemos la adopción de hijos>.

A simple vista el texto no nos habla de REQUERIMIENTOS Y ESFUERZOS, ni de JUSTA Y BUENA LIBERTAD DE ELECCIÓN, por parte de DIOS, ni de FACULTAD, PODER O DERECHO de hacerlo, pero cualquiera que conozca las Escrituras sabe que todas estas características se encuentran implícitas en la MISMA NATURALEZA DEL HECHO.

REQUERIMIENTOS Y ESFUERZOS: “Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino: mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros. Angustiado él, y afligido, no abrió su boca: como cordero fué llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca. De la cárcel y del juicio fué quitado; y su generación ¿quién la contará? Porque cortado fué de la tierra de los vivientes; por la rebelión de mi pueblo fué herido. Y dipúsose con los impíos su sepultura, mas con los ricos fué en su muerte; porque nunca hizo él maldad, ni hubo engaño en su boca. Con todo eso Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole á padecimiento. Cuando hubiere puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la VOLUNTAD DE JEHOVÁ será en su mano prosperada. Del trabajo de su alma verá y será saciado; con su conocimiento justificará mi siervo justo á muchos, y él llevará las iniquidades de ellos. Por tanto yo le daré parte con los grandes, y con los fuertes repartirá despojos; por cuanto derramó su vida hasta la muerte, y fue contado con los perversos, habiendo él llevado el pecado de muchos y orado por los transgresores”. Isaias 53.

La misma INTENCIÓN en este otro pasaje: “Del trabajo de su alma verá y será saciado”; “verá linaje (hijos)”.

JUSTA Y BUENA LIBERTAD. “Por lo cual, entrando en el mundo, dice: sacrificio y presente no quisiste; Mas me apropiaste cuerpo: Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron. Entonces dije: Heme aquí (En la cabecera del libro está escrito de mí) Para que haga, oh Dios, tu voluntad. Diciendo arriba: Sacrificio y presente, y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron, (las cuales cosas se ofrecen según la ley,) Entonces dijo: Heme aquí para que haga, oh Dios, tu voluntad. Quita lo primero, para establecer lo postrero. En la cual voluntad somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez”. Hebreos 10

“Heme aquí”. VOLUNTAD que libremente decide hacer esto y no otra cosa, por cuanto es bueno, que se haga y no que se deje de hacer. Así nos lo explicaron claramente los ángeles al momento justo de su nacimiento, y figura por escrito: “Y esto os será por señal: hallaréis al niño envuelto en pañales, echado en un pesebre. Y repentinamente fué con el ángel una multitud de los ejércitos celestiales, que alababan á Dios, y decían: Gloria en las alturas á Dios, Y en la tierra paz, BUENA VOLUNTAD para con los hombres.” Lucas 2.

FACULTAD, PODER, Y DERECHO. Le asistía el Derecho, Pus el Antiguo Testamento, como Ley, como Derecho ya indicaba la venida de Cristo, y le asistía el Poder y la Facultad, pues ciertamente al mandato del Padre Cristo vino, y nació de una virgen, algo que ningún otro hombre puede hacer.


165

3) NUESTRO PRIMER PASO: IDENTIFICANDO EL <ELEMENTO HISTÓRICO>

El <Elemento Histórico> de nuestro PASO

Lo que estamos tratando de explicar con la mayor precisión posible que es lo que debemos entender por <Elemento Histórico>, dentro de nuestro método Histórico-Gramatical. Para ello disponemos de un Breve Texto: “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo, y en plena y buena libertad, en el principio engendraremos a nuestro hijo……Y venido el cumplimiento del tiempo,

tuvimos a nuestro hijo”, y nuestro primer acercamiento al concepto Voluntad de Dios.

Un brevísimo paréntesis para centrarnos, antes de seguir Llegamos a la conclusión que este Elemento Histórico se relacionaba estrechamente con lo que denominamos VOLUNTAD, y más específicamente VOLUNTAD EXPRESA y por medio de este principio llegamos a acotar con absoluta precisión el tiempo universal en dos periodos, de manera que llegamos a entender como este Elemento Histórico se encuentra en uno de estos periodos y no en el otro. Pero ciertamente la VOLUNTAD EXPRESA, que es la clave de nuestra reflexión, nos fue dada de forma progresiva, es decir, la VOLUNTAD fue ciertamente GESTIONADA de esta manera en el tiempo. GESTIÓN O GESTIÓN DE LA VOLUNTAD DE DIOS, se establecía ahora como la mejor pista a seguir, pues: ¿Acaso la atención esta forma de REVELACIÓN PROGRESIVA no tendrá algo más que decirnos sobre la naturaleza de este llamado Elemento Histórico?. ¿podria ser que su naturaleza de REVELACIÓN PROGRESIVA de esta VOLUNTAD EXPRESA podría aportarnos?. Mas aún: ¿Por qué la Revelación de esta VOLUNTAD EXPRESA fue PROGRESIVA y no de otra forma?. Empezamos pues a estudiar lo que llamamos GESTION DE LA VOLUNTAD, introduciendo los conceptos de GESTIÓN, (como Procedimiento PASO A PASO), trabajando siempre en paralelo con lo que llamamos VOLUNTAD. No se puede hacer de otra manera pues VOLUNTAD y GESTIÓN son términos tan íntimamente unidos que no pueden estudiarse por separado. Mas adelante llegaremos a entender lo que queremos decir en esta última frase. Continuemos aquí.

Volvamos a escribir el redactado del documento de nuestra VOLUNTAD EXPRESA:

VOLUNTAD EXPRESA (CON INTENCIÓN, REQUERIMIENTO, FACULTAD, Y JUSTA

Y BUENA LIBERTAD). “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo, y en plena y buena libertad, en el principio

engendraremos a nuestro hijo…………………………………………………………… Y venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”

Solo disponemos de este pequeño documento de voluntad expresa, pero es más que suficiente para empezar a trabajar lo que es el elemento histórico. El documento final incluía algunos “detalles más”, marcados en puntos suspensivos “…...”, y que iremos descubriendo poco a poco, aunque en otro capítulo.


166

Coloquemos en orden cronológico lo que hasta ahora conocemos:

Partimos de A. En este punto nace nuestra voluntad, nace nuestro deseo de tener un hijo, semejante a Cristo. Para ello, como hemos dicho el primer paso será el hecho mismo de tener un bebe, REQUERIMIENTO necesario para que posteriormente ese niño llegue a ser semejante a Cristo. En el punto B ya tenemos al niño, y a modo de ejemplo y en este punto del tiempo hemos redactado un documento que refleja la VOLUNTAD EXPRESA y ESPECÍFICA de este primer PASO. Presuponiendo siempre que a este primer paso por lógica le continuarán otros que, debidamente implementados, culminarán efectivamente en que nuestro niño sea al fin semejante a Cristo, punto C. Pero para minimizar las variables que intervienen y por tanto la dificultad inicial del proceso reflexivo, nos centraremos por ahora únicamente en este PRIMER PASO, al objeto de identificar su concreto y específico <Elemento Histórico>. Dijimos que:

<Se entiende por el término “Elemento Histórico del DERECHO ó Teología” a la OBLIGADA CONSIDERACIÓN

que la Hermenéutica ha de tener sobre los TIEMPOS ANTECEDENTES A LA VOLUNTAD EXPRESA DE

DIOS. Es pues la obligada consideración a los TIEMPOS ANTECEDENTES A LA MISMA NORMA, A LA

MISMA LEY, A LOS TIEMPOS PREVIOS A LA LEY POR ESCRITO; al objeto de AVERIGUAR EL

SENTIDO DE CADA UNO DE LOS TÉRMINOS DE LA PALABRA DE DIOS, tiempo que abarca desde el FIN

DE LA COMPOSICIÓN DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS, hasta la época del ORIGEN DEL UNIVERSO.

Salvadas las diferencias, y atendiendo sólo a este paso, estos tiempos antecedentes a nuestra Voluntad expresa (punto B), son al menos nueve meses, al cual deberemos de sumar el tiempo dedicado a la reflexión previa. Es pues el tiempo que va desde el punto A al punto B.


167

Es en la consideración de algo sucedido en ese intérvalo de tiempo concreto donde encontraremos nuestro <elemento histórico>. Coloquemos pues esto mismo en nuestro gráfico:

Ya tenemos algo, pero para seguir trabajando necesitamos saber exactamente QUE ÉS lo que estamos buscando. El texto nos lo dice claramente; intentamos “AVERIGUAR EL SENTIDO DE CADA UNO DE LOS

TÉRMINOS DE LA PALABRA DE DIOS, ó (voluntad expresa de Dios)”, pues no olvidemos que nos encontramos en la fase Interpretativo-Hermeneutica de nuestro método Histórico-Gramatical. En nuestro caso particular intentamos “averiguar el sentido de cada uno de los términos de nuestra

voluntad expresa”. En otras palabras:

“Es en la consideración del <elemento histórico>, junto la consideración del <elemento gramatical> donde encontraremos el origen del sentido de lo expresado por escrito.

Por otra parte, sólo disponemos de un breve texto de voluntad expresa, por lo cual es ahí exactamente donde lo buscaremos, pues no disponemos de nada más por ahora. Volvamos a escribir nuestra voluntad expresa, reducida a su mínima expresión, como si comenzásemos ahora nuestro proceso reflexivo, e iremos avanzando:

VOLUNTAD EXPRESA

“…………………………………………………………… Y venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”

Podríamos haber escrito esto desde el principio, y esta sería la descripción literaria del primer paso de nuestra voluntad, pero el haberlo hecho como lo hicimos, nos advierte que el tema es más complejo de lo que a simple vista podemos leer, pues efectivamente ANTERIOR al hecho


168

del nacimiento del niño se han producido multitud de REFLEXIONES y CONSIDERACIONES PREVIAS Y DECISIONES, que aunque no las leamos, se encuentran con toda certeza INTIMAMENTE UNIDAS a la misma naturaleza del hecho. Tal vez nosotros, al ver un bebe recién nacido no reparamos en ello, pero la madre por cierto que lo tuvo en cuenta. Tuvo en cuenta, lo que ya dijimos; el sufrimiento, el riesgo y el esfuerzo que le supondría tener a ese niño. Se encuentra implícito en el texto, lo leamos ó no, pues es consustancial con el propio fenómeno y ANTECEDENTE al propio fin del Hecho. En otras palabras, no podemos entender exactamente el significado de “tuvimos a nuestro hijo”, sin conocer exactamente el riesgo, el sufrimiento y el esfuerzo que eso significa. Cuando era joven e iba al Hospital a ver a un recién nacido, ciertamente me alegraba al verlo, pero no fue hasta que fui padre que entendí exactamente lo que significaba tener un niño, pues fueron tiempos de alto riesgo y peligro, los que vivimos anteriores a tener a mi hija en mis mano, y varias decisiones las que tuvimos que tomar. Ahora sabía lo que significaba con precisión tener un niño, y no fueron si no en los tiempos ANTECEDENTES al hecho de nacimiento donde entendí la transcendencia y verdadero sentido del feliz final. ¿Que SIGNIFICA (INTERPRETACIÓN) pues realmente “Tener un niño”?. No significa felicidad, significa Felicidad y peligro superado. La diferencia es que el primer significado simplemente es GRAMATICAL, por el contrario la segunda definición es HISTORICO-GRAMATICAL, pues además hemos considerado los ANTECEDENTES al propio hecho, que ciertamente algo tienen que decir. Mi concepción de las palabras “tener un niño” es una concepción HISTÓRICO GRAMATICAL, pues tengo en mente que previo a tener el niño he de tomar VOLUNTARIAMENTE ciertas DECISIONES, que se pudieran REQUERIR, durante el proceso del embarazo. En otras palabras que en el ánimo de todos los que por VOLUNTAD PROPIA desean un niño, saben además que también de VOLUNTAD han de asumir ciertos REQUERIMIENTOS y aceptarlos de propia y BUENA VOLUNTAD. Ojalá no fueran necesarios, pero lo son, y han de ser aceptados y hechos parte de nuestra VOLUNTAD. Así pues, llegamos por fin a entender exactamente lo que significa <ELEMENTO HISTÓRICO> que no es más que la identificación concreta de estos REQUERIMIENTOS VOLUPTIVOS PROPIOS que a su vez sirven para establecer el correcto sentido de lo expresado por escrito. Por eso escribimos que:

“Es en la consideración del <elemento histórico>, junto la consideración del <elemento gramatical> donde encontraremos el origen del sentido de lo expresado por escrito.

En nuestro caso lo hemos intuido por la propia naturaleza del hecho, pero recordemos que la mujer ya lo puso por escrito, pues el escrito más ampliado decía: VOLUNTAD EXPRESA (CON INTENCIÓN, REQUERIMIENTO, FACULTAD, Y JUSTA

Y BUENA LIBERTAD).

“A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo, y en plena y buena libertad, en el principio engendraremos a nuestro hijo…………………………………………………………… Y

venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”


169

El “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo” es el <elemento histórico> de este PASO.

Pues sin que se hubiese asumido, la voluntad del esfuerzo y del riesgo, nunca hubiesen cumplido su voluntad de tener un hijo. No son pues dos voluntades operando independientemente sino una única Voluntad trabajando en algo. Por eso dijimos que: “Voluntad es la INTENCIÓN, gana o deseo de hacer una cosa”.

Tanto como la: “Voluntad es la capacidad que REQUIERE esforzarse lo que sea necesario para hacer una cosa”.

La VOLUNTAD siendo, no es tanto lo que se quiere, sino casi siempre más, LO QUE SE REQUIERE. Identificamos concretamente pues el <elemento histórico> en nuestro gráfico.

Parece un pequeño paso, un pequeño avance, algo insignificante, pero cuando consideremos las consecuencias o las enseñanzas que se derivan de ello entenderemos la importancia y sobre todo la impresionante potencia de razonamiento que nos supondrá el conocimiento y en manejo del Método Histórico – Gramatical. Pero antes unas pequeñas notas de relax, lo necesitaremos.


170

4) UN POCO DE RELAX .. ACTIVO.

La VOLUNTAD no es tan solo deseo o PROPÓSITO, sino sobre todo aquello que por DERECHO y FACULTAD

hacemos, y que se CONSTRUYE, PASO A PASO, día a día, con mucha dificultad y ESFUERZO, para que dure

SIEMPRE, pues es BUENO hacerlo.

Las pirámides no solo son los más portentosos y emblemáticos monumentos de la civilización Egipcia, las pirámides son ante todo la VOLUNTAD EXPRESA de los faraones en la intención de perpetuar su “esencia” más allá de la muerte. Algo bueno para ellos, que podían permitírselo. Todos las conocemos, sin embargo, no todos saben por qué tuvieron que construirlas tan altas y grandes y, menos aún, con esa forma tan peculiar. Lo de la altura es fácil de comprender y lo de la forma un poco menos, pero sólo un poco. Empecemos por el principio y para eso tenemos que mirar al cielo cuando es de noche. Si buscamos la Estrella Polar, vemos que a su alrededor hay un grupo de estrellas que no desaparecen del firmamento durante toda la noche. Se llaman estrellas circumpolares. No os asustéis de la palabreja, en realidad quiere decir “estrellas que se encuentran alrededor del polo”. Bueno, pues como a los egipcios les gustaba mirar el cielo y estudiarlo, resulta que se les ocurrió la idea de que, cuando moría, el espíritu del faraón subía al cielo y se convertía en una de esas estrellas. ¡Muy listos! Así el alma del faraón existiría para siempre. Esta es la primera pista para resolver nuestro acertijo sobre la forma de las tumbas reales egipcias. Evidentemente, si querían que el alma del faraón llegara al cielo, lo mejor que podían hacer era ¡construirle una escalera! De modo que entre el arquitecto Imhotep y el faraón Djoser se inventaron las pirámides escalonadas. Sin embargo, ese tipo de edificios se construyó sólo durante la III Dinastía. No es que los faraones de las dinastías posteriores ya no quisieran subir al cielo ¡claro que querían! Lo que pasa es que preferían hacerlo de otro modo, un poco más sofisticado. Los nuevos faraones consideraron que el dios más importante era Ra y pensaron que resultaría más sencillo y “chulo” subir al cielo utilizando uno de sus rayos como medio de


171

transporte. El problema era qué forma darle a ese rayo de luz porque, ¿cómo son los rayos? Ahora veréis dónde se inspiraron los egipcios. En Egipto las nubes no son algo muy habitual; pero, de vez en cuando, el cielo se cubre y oculta el brillo de Ra. No por mucho tiempo, puesto que casi en seguida un rayo de luz atraviesa las nubes y Ra ilumina de nuevo la tierra. ¿Os habéis fijado alguna vez qué forma tiene ese rayo de luz que atraviesa una nube?. Cierto, parece un triángulo. Pero por qué los triángulos de luz son planos y las pirámides tienen cuatro lados. Veréis, hace miles de años cayó en el desierto egipcio un meteorito que chocó contra la tierra y que los sacerdotes egipcios recogieron y adoraron como si fuera un objeto procedente del propio dios sol. A ese meteorito, que tenía forma de cono le pusieron el nombre de piedra Benben. Los egipcios creían que era un objeto cargado con mucha magia, por lo que lo adoraban en el templo de Ra, situado en Heliópolis. Ya tenemos la tercera pista del acertijo. La siguiente pista la encontramos en el modo tan peculiar que tenían los egipcios de hacer esculturas, que son como un poco cuadradas. El motivo es que a los egipcios las hacían para que se vieran sólo desde los lados, desde delante o desde detrás, de modo que no tenían que ser tan redondas como las nuestras. Para hacerlas dibujaban en cada lado del bloque el dibujo de cada uno de sus lados: de frente, de perfil y de espalda, y luego iban quitando trozos de piedra hasta terminarla. Los egipcios evidentemente andaban de lado; bueno, al menos eso parece por sus dibujos. No creáis que es que no sabían dibujar mejor, simplemente es que les gustaba representar así a las cosas. Y es que su sistema les permitía dibujarlas a su modo, es decir, ofreciendo a la persona que las ve las partes más importantes del objeto, aunque una esté delante y la otra detrás. Es como en los cuadros de Picasso, en los que se puede ver a una señora de perfil, pero que tiene dibujada en la cara las dos orejas y los dos ojos, aunque todos sabemos que sólo se ve uno de cada. ¿Nos imaginamos ahora cómo dibujaban los egipcios un cono (la piedra Benben)? Exactamente, como un sencillo triángulo. Y ¿qué pasaba cuando dibujaban esa representación de un cono en las cuatro paredes de un bloque de piedra para hacer una escultura de la piedra Beben? pues que al final acababan esculpiendo una pequeña pirámide: cuatro triángulos. Es la clave que nos faltaba. Ahora tenemos todas las piezas para poder resolver el acertijo de por qué las tumbas reales tienen forma de pirámide. La respuesta al enigma de por qué las tumbas de los faraones tienen forma de pirámide es porque representan a un rayo de sol petrificado (de ahí la forma triangular de sus caras) utilizado por el alma del faraón para subir al cielo (de ahí que sean tan altas) y que, además, es una escultura gigante de la piedra Benben (de ahí la forma de pirámide). Fácil.


172

4) UN PEQUEÑO PASO, PERO UNA GRAN ENSEÑANZA.

---------- §1 ---------- Lo primero que nos enseña este paso es que hemos podido llegar a identificar y fijar la naturaleza de este concreto <ELEMENTO HISTÓRICO>, aislándolo y diferenciándolo de

cualquier otra naturaleza de cosa, en semejanza a la identificación del tema y de las formas, cuando trabajamos los textos atendiendo a su <ELEMENTO GRAMATICAL>.

-----o----- Ciertamente este <elemento histórico> no es nada abstracto, sino una reflexión previa, concreta y precisa en la mente de la mujer, sobre el esfuerzo y riesgo que conlleva el criar o dar a luz a un niño, y que debidamente sopesado por ella (el del sufrir, el del riesgo y el del esfuerzo), se devino en REQUERIMIENTO VOLUPTIVO PROPIO, parte integral de ella, parte integral de su misma y única voluntad, pues simplemente no encontró otra opción mejor, ninguna otra forma que diera satisfacción y continuidad a la INTENCIÓN de su VOLUNTAD por tener un niño. Ciertamente pues lo que al principio era solo una VOLUNTAD DE DESEO, es decir, solamente VOLUNTAD DE INTENCION de hacer “una cosa”, sin más concreción, al comenzar a dar ya el primer paso, se tuvieron que tomar en consideración ciertas REFLEXIONES, DECISIONES y CONSIDERACIONES PREVIAS, que eran absolutamente necesarias, pues formaban parte integral al proyecto propuesto. Fruto de estas reflexiones se estableció la necesidad de asumir ciertos REQUERIMIENTOS, pues eran NECESARIOS, y asumirlos además de PROPIA Y BUENA VOLUNTAD, aunque no fuesen ni agradables, ni fáciles, ni deseados. Pues VOLUNTAD no es solo desear, sino también, y sobre todo, asumir lo no deseado, asumir estos REQUERIMIENTOS VOLUPTIVOS, en este caso los del esfuerzo y del riesgo del embarazo, pues VOLUNTAD, como venimos insistiendo, es tanto la “intención de hacer una cosa” como la “capacidad que requiere esforzarse lo que sea necesario para hacer esa cosa”.

“A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo, y en plena y buena libertad, en el principio engendraremos a nuestro hijo…………………………………………………………… Y venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”

INTENCIÓN: “En el principio engendraremos a nuestro hijo”.

REQUERIMIENTO: “A pesar del esfuerzo y riesgo del embarazo”.

Este REQUERIMIENTO es precisamente el <Elemento Histórico> a considerar, si pretendemos entender o interpretar con precisión, EL PUNTO DE VISTA DEL AUTOR, en este caso concreto, el punto de vista de la autora, sobre el tema referido, es decir sobre la maternidad. Pues nunca olvidemos que de lo que tratamos aquí es de la EXPLICACIÓN DE TEXTOS. Podríamos leer la descripción del paso, considerando solo la solución de su resultado final “Y

venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”, y trabajarlo GRAMATICALMENTE. Pero eso solo, con ser plenamente correcto, no nos mostraría exactamente el punto de vista de la mujer, pues para ella, y como dijimos dar a luz un hijo, no significa solo felicidad, sino felicidad tanto por el bebe, como por el peligro superado. Hemos de considerar los Textos en su doble dimensión HISTORICO - GRAMATICAL, para poder aproximarnos con efectividad al punto de vista del autor. Este es un caso de texto muy corto, un fragmento seleccionado como ejemplo, y la identificación del elemento histórico ha resultado ser muy sencilla, pero en realidad los textos legales suelen ser muy bastos y extensos por lo que la identificación de los elementos Históricos suele ser compleja. El Texto Bíblico también es muy amplio, por lo cual al leer un


173

fragmento o pasaje concreto deberemos tratarlo siempre de manera Histórico Gramatical, buscando identificar los elementos históricos, que tal vez se encuentren detallados en otro pasaje, o en otro libro de la Biblia. Ya empezamos a entender, cuando hablamos de <elemento histórico>, QUE ES exactamente lo que andamos buscando, COMO buscarlo, DONDE buscarlo, y PORQUE lo buscamos, y para esto la clave la encontramos en lo que llamamos VOLUNTAD. Y por otra parte y de igual importancia tenemos el hecho de que la VOLUNTAD es tanto algo que ES, como algo que se debe CONSTRUIR, y construir PASO A PASO, meta a meta, minuto a minuto, para que no se nos vaya de las manos. Por eso dijimos que: “La VOLUNTAD no es tan solo

deseo o PROPÓSITO, sino sobre todo aquello que por DERECHO y FACULTAD hacemos, y que se CONSTRUYE, PASO A PASO, día a día, con mucha dificultad y ESFUERZO, para que dure SIEMPRE, pues es

BUENO hacerlo”. Y si aún nos quedan dudas, simplemente, pensemos en nuestros hijos, y en lo que hacemos con ellos. La VOLUNTAD ha de estar pendiente de su propósito, pendiente de sus requerimientos, pendiente de si lo que hace es bueno o no, y pendiente de muchos detalles más que aún nos falta considerar, si pretende que aquello que “quiere”, efectivamente, algún día se produzca. Cuando se construyeron las pirámides, la VOLUNTAD de los faraones, no se materializó esta voluntad de un día para otro, sino que tardó muchos años, pues se hizo por PASOS. Primero se identificó la naturaleza de lo que se quería construir, su forma y sus materiales, de manera que cooperase en el fin propuesto de ser el medio eficiente de acercar la esencia del Faraón al mismo cielo mediante esta forma de rayo de luz. Posteriormente y sabiendo lo que se pretendía, en una segunda fase o paso se seleccionó el terreno adecuado, los obreros, su capacitación y su número, y toda la logística adecuada a ellos. Se construyeron canteras en los lugares adecuados, se estudiaron las formas posibles del corte de la piedra, así como su tamaño adecuado, se diseño la forma del transporte del material, y así seguiríamos dando detalle tras detalle, y aún no hemos comenzado, pues estamos en la fase de planificación. Y en Pasos posteriores se colocaron la primera capa, la segunda y así hasta acabarla y recubrirla de mármol en toda su superficie, atendiendo siempre y en todo momento a las constantes y enormes dificultades técnicas que de seguro le surgieron para poder llevar a cabo esta impresionante construcción que aún nos asombra hoy a los que tenemos ciertos conocimiento técnicos. ¿Y como se hizo todo esto?, muy fácil.

Con la implicación de muchos, paso a paso y con mucho cuidado.

Y a esto precisamente llamamos GESTIÓN DE LA VOLUNTAD, en este caso la del Faraón, pues aunque delego, controló siempre y en todo momento que su VOLUNTAD fuese levantada antes de su muerte, hablando con sus asesores, animando u obligando, indicando, supervisando y estableciendo las medidas correctoras oportunas para el cumplimiento de los plazos. Pues GESTIONAR es “Establecer un conjunto lógico de líneas y correctos trazados de los PASOS que se deben llevar a cabo, a fin de consolidar las INTENCIONES propuestas y hacerlas efectivas, teniendo siempre en cuenta la posibilidad de múltiples factores adversos”.


174

Debemos pues saber gestionar convenientemente nuestra voluntad si pretendemos conseguir “algo”. En otras palabras, la voluntad no es nada, lo que realmente es, es la GESTION DE LA VOLUNTAD, y por eso la incluimos en nuestra definición:

“VOLUNTAD (Todas con mayúscula) es una de las FACULTADES, VIRTUDES ó ATRIBUTOS DIVINOS que, operando

mediante decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de Atributos o Virtudes Divinas) y GESTIONADO según

DERECHO, (mediante disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se

REQUIERE como necesario al gobierno de Sus Actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE,

se cumpla su INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél, y para lo cual se SACRIFICARÁ A SI MISMO por

conseguirlo”

Por eso, cuando acudimos al banco para pedir un crédito, lo que el director de la sucursal mira no es nuestra voluntad, pues poco o nada le importa, lo que mira es nuestra CAPACIDAD PARA GESTIONARLA.. Podemos decirle lo que queremos hacer con el dinero, todo lo bueno y maravilloso que nuestra voluntad ha pensado, como cambiará el mundo si solo dejara su dinero en nuestras manos. Pero nada de eso le importará, pues él nos exigirá o nos requerirá que le justifiquemos la realidad y efectividad de nuestra voluntad, pues él solo nos dejará su dinero cuando compruebe sin lugar a dudad, que nuestra voluntad no es un sueño. Y como lo hace esto, pues simplemente exigiéndonos un plan de viabilidad, una demostración documental de la gestión que realizaremos con su dinero. Aquí pues no se trata de palabras, de yo creo, yo quiero, me gusta, deseo, se trata de convencerle de nuestra CAPACIDAD DE GESTIÓN, de que lo tenemos todo pensado, de que nada se nos escapa, de que conocemos las dificultades del mercado, que las hemos considerado, y que las sabemos superar. De que somos mejores que la competencia, y que nuestros documentos así se lo muestran sin lugar a dudas. Que primero haremos esto y luego aquello, en este orden, en estos PASOS y al fin construiremos nuestro negocio, un negocio, solido, fuerte y duradero. Que nuestros clientes ya nos esperan con impaciencia y que además tenemos ya los pedidos en nuestra cartera, como así puede ver usted, Señor Director. Y así el Banquero viendo y comprobando efectivamente nuestra capacidad de Gestión, (pues aún no tenemos un Euro para comenzar el proyecto), nos deja el dinero…….. o no. Lo que está claro es que no nos lo dará porque tengamos una buena Voluntad, un buen propósito, muchas ganas de esforzarnos en trabajar, sino solo y exclusivamente cuando compruebe que ciertamente además de todo ello poseemos una eficiente capacidad para gestionar lo que nuestra voluntad se propone, y se verifica en la documentación presentada. Pues la Voluntad, sea lo que sea, importa, pero lo que realmente importa es la GESTIÓN de la VOLUNTAD. Que me importa a mí la buena voluntad del Ministro de Sanidad, lo que me importa es que a mis niñas primero le pongan la Vacuna Hepatitis B, luego Difteria, Tétanos, según el calendario, en los pasos y tiempos correspondientes, ni antes ni después, sin faltar ninguna, ni sobrar ninguna. Lo que realmente interesa pues es la GESTION de la VOLUNTAD, del Ministro, ministerio o quien sea de Sanidad, y ésta es la que debemos controlar. No importa quien tenga o lo que “ese” entienda por “voluntad”, importa su correcta gestión.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “ser capaces de Identificar y fijar la naturaleza de este concreto <ELEMENTO HISTÓRICO>, aislándolo y diferenciándolo de cualquier otra naturaleza de cosa, en semejanza a la identificación del tema y de las formas, cuando trabajamos los textos atendiendo a su <ELEMENTO GRAMATICAL>. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según el ejemplo y la esta primera enseñanza nos muestra.


175

---------- §2 ---------- Lo Segundo que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender como ciertamente también este <elemento histórico>, es de tal naturaleza importante que sin él el PASO no hubiese sido dado. Por lo cual decimos que el propio PASO debe su ORIGEN a su mismo

<elemento histórico>, pues ciertamente éste le precede en el tiempo, y sin éste el propio PASO simplemente no se hubiese ejecutado.

-----o----- Por supuesto este principio se presupone sobre VOLUNTADES CONSECUENTES, voluntades de la naturaleza aquí expuesta, y no sobre simples deseos que en muchos dan lugar a acciones no reflexivas, pues ciertamente a veces se tienen niños no deseados como consecuencia de una “voluntad inmadura”, que no consideró las consecuencias e implicaciones de sus hechos, de una “voluntad” que sólo se quedó en el deseo, sin llegar a madurar a plena VOLUNTAD. Pues como hemos dicho la VOLUNTAD se aprende, y si se aprende, ALGUIEN DEBERÁ EXPLICARLA.

“Yo quiero”, dicen los niños. Pero los Padres debemos forjar una VOLUNTAD real, por eso les decimos “si quieres algo, deberás esforzarte por conseguirlo”, siempre que lo que se quiera sea BUENO. Y así le enseñamos que la voluntad, además de ser PROPÓSITO también ha de ser BUENA, además de presentar ciertos REQUERIMIENTOS para que se cumpla, pues han de aprender que las cosas cuestan. Cuando esto no se hace así, cuando no enseñamos VOLUNTAD en su completo sentido, surge la tragedia, y si no lo tenemos aún claro, leamos de nuevo el texto Podemos filosofar sobre si cuando nacemos tenemos o no voluntad, en todo caso no importa lo que tengamos, lo que importa es que con toda seguridad tenemos que forjar en nuestros niños una verdadera VOLUNTAD, debemos enseñársela, pues la voluntad, sea lo que sea, y por cierto, es lo que hemos dicho, SE ENSEÑA. Sea lo que sea, que tengan los niños, en todo caso han de dejarlo y aprender verdaderamente lo que es VOLUNTAD. Así pues cuando una verdadera VOLUNTAD decide dar un paso, y lo da, se presupone que ha considerado, evaluado y asumido tanto sus REQUERIMIENTOS como sus CONSECUENCIAS, por lo tanto, todo lo que la VOLUNTAD


176

En otras palabras ¿Por qúe damos un paso ahora y no antes?. Lo damos ahora pues ahora y no antes hemos asumido VOLUNTARIAMENTE como propios los REQUERIMIENTOS que siempre le preceden, pues si somos consecuentes, primero aceptamos los REQUERIMIENTOS y luego una vez aceptados, damos el PASO. Por eso decimos que el <elemento histórico>, identificados ya como estos REQUERIMIENTOS, es de tal naturaleza importante que sin él el PASO no hubiese sido dado. Así pues el ORIGEN del PASO, el porqué se da ahora y no antes, viene determinado por el propio <elemento histórico>, pues éste le confiere sentido de ser lo que exactamente es. Un PASO es una Piedra colocada por una VOLUNTAD que está CONSTRUYENDO ALGO, y siendo el paso VOLUNTAD, no es toda la VOLUNTAD, pues toda la VOLUNTAD no es otra cosa sino concretamente AQUELLO QUE SE CONSTRUYE, y que lo construye esta misma VOLUNTAD, muy bien GESTIONADA. Así pues el <elemento histórico> son los cimientos sobre el que se coloca la piedra, el que la fundamenta. Se coloca esta piedra aquí porque ya he tenido en cuenta todos los requerimientos necesarios, la coloco ahora, porque sé que ahora estará firme y segura. Tengo ahora el niño, no solo porque lo quiero, sino porque he decidido sufrir por él. En cambio sin <elemento histórico>, sin reflexión, sin asumir requerimientos, tengo el niño, empiezo a construir, veo que los cimientos de mi voluntad no son tan sólidos, decido abortar, quito la piedra y abandono la obra. El elemento histórico, es pues el que ciertamente da sentido a lo que construimos, el que da sentido al paso, es su cimiento, SU FUNDAMENTO. Permítanme ahora descubrir un poco ahora hacia donde nos dirigimos con todas estas consideraciones. La VOLUNTAD DE DIOS es una CONSTRUCCIÓN que él mismo se ha propuesto, donde la piedra angular de toda esta construcción se encuentra en la misma Cruz, y que por eso es denominada la OBRA DE LA CRUZ. La muerte de Cristo en la Cruz es la piedra angular de la VOLUNTAD DE DIOS, de construir ALGO, sin lugar a dudas, el PASO más decisivo, su FUNDAMENTO. Para visualizar esta construcción, debemos girar la PIRÁMIDE.

En el ángulo inferior, la Muerte de Cristo en la Cruz, sosteniendo toda la construcción. Dediquemos un minuto a mirarla, pues ESTA ES LA VOLUNTAD DE DIOS, es maravilla a nuestros ojos.

“La piedra que desecharon los edificadores, Ha venido á ser cabeza

del ángulo. De parte de Jehová es esto: Es maravilla en nuestros ojos”

Salmo 118


177

Pero es tan maravillosa la VOLUNTAD DE DIOS, lo que DIOS CONSTRUYE con tanto esfuerzo, que una figura no es suficiente para definirlo y hacérnoslo visible en nuestro cerebro, por lo cual en las Sagradas Escrituras encontramos varias formas o modelos que Dios seleccionó para hacérnoslo entender mejor, leamos los siguientes textos con detenimiento. En todos ellos iremos subrayando la forma seleccionada y en negrita la referencia a Cristo mismo, pues que él mismo forma parte de la misma construcción; como piedra angular, en los diferentes modelos de edificios, como rey, en los modelos de reino y pueblo, como cabeza en los modelo de cuerpo e iglesia, etc. Siendo en todo caso y siempre formas especiales o modelos seleccionados por Dios que hacen referencia a una misma cosa: LA VOLUNTAD DE DIOS.

“Éste (Cristo) es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo. Y en ningún otro hay salud; porque no hay otro nombre debajo del cielo, dado á los hombres, en que podamos ser salvos.” Hechos 4 “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo; En el cual, compaginado todo el edificio, va creciendo para ser un templo santo en el Señor: En el cual vosotros también sois juntamente edificados, para morada de Dios en Espíritu.” Efesios 2 “Dejando pues toda malicia, y todo engaño, y fingimientos, y envidias, y todas las detracciones, Desead, como niños recién nacidos, la leche espiritual, sin engaño, para que por ella crezcáis en salud: Si empero habéis gustado que el Señor es benigno; Al cual allegándoos, piedra viva, reprobada cierto de los hombres, empero elegida de Dios, preciosa, Vosotros también, como piedras vivas, sed edificados una casa espiritual, y un sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales, agradables á Dios por Jesucristo. Por lo cual también contiene la Escritura: He aquí, pongo en Sión la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa; Y el que creyere en ella, no será confundido. Ella es pues honor á vosotros que creéis: mas para los desobedientes, La piedra que los edificadores reprobaron, Esta fué hecha la cabeza del ángulo; Y Piedra de tropiezo, y roca de escándalo á aquellos que tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; para lo cual fueron también ordenados. Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, gente santa, pueblo adquirido, para que anunciéis las virtudes de aquel que os ha llamado de las tinieblas á su luz admirable.” 1º Pedro.

“Porque nosotros, coadjutores somos de Dios; y vosotros labranza de Dios sois, edificio de Dios sois. Conforme á la gracia de Dios que me ha sido dada, yo como perito arquitecto puse el fundamento, y otro edifica encima: empero cada uno vea cómo sobreedifica. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo. Y si alguno edificare sobre este fundamento oro, plata, piedras preciosas, madera, heno, hojarasca; La obra de cada uno será manifestada: porque el día la declarará; porque por el fuego será manifestada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego hará la prueba. Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno fuere quemada, será perdida: él empero será salvo, mas así como por fuego. ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? Si alguno violare el templo de Dios, Dios destruirá al tal: porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.” 1ª Corintios 3. “Esto te escribo con esperanza que iré presto á ti: Y si no fuere tan presto, para que sepas cómo te conviene conversar en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios vivo, columna y apoyo de la verdad”. 1ª Timoteo.

“Dando gracias al Padre que nos hizo aptos para participar de la suerte de los santos en luz: Que nos ha librado de la potestad de las tinieblas, y trasladado al reino de su amado Hijo; En el cual tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados: El cual es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda criatura. Porque por él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles é invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fué criado por él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten: Y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia; él que es el principio, el primogénito de los muertos, para que en todo tenga el primado. Por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud, Y por él reconciliar todas las cosas á sí, pacificando por la sangre de su cruz, así lo que está en la tierra como lo que está en los cielos. Á vosotros también, que erais en otro tiempo extraños y enemigos de ánimo en malas obras, ahora empero os ha reconciliado En el cuerpo de su carne por medio de muerte, para haceros santos, y


178

sin mancha, é irreprensibles delante de él: Si empero permanecéis fundados y firmes en la fe, y sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído; el cual es predicado á toda criatura que está debajo del cielo; del cual yo Pablo soy hecho ministro. Que ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia; De la cual soy hecho ministro, según la dispensación de Dios.” Colosenses 1

Y subrayamos de esto último el termino REINO DE CRISTO, que no es otra cosa sino REINO DE DIOS, aquello que Cristo vino no solo a anunciar, y anunció tantas veces, sino sobre todo a CONSTRUIR. REINO DE DIOS, tantas veces leído y tan mal identificado, pues que VOUNTAD DE DIOS y REINO DE DIOS, son también UNA MISMA COSA. “Padre nuestro que estás en los cielos; sea tu nombre santificado. Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra” Lucas 11. Y AHORA ENTENDEMOS MEJOR POR QUE COLOCAMOS ESTE TEXTO AL INICIODE NUESTRA REFLEXIÓN SOBRE LA CONSIDERACIÓN DEL ELEMENTO HISTÓRICO.

“Venga tu reino” es “Sea hecha tu voluntad”. Pues la VOLUNTAD DE DIOS la CONSTRUYE ahora el HIJO, poniendo su piedra, que es su vida. Pues “Sea hecha tu voluntad” significa voy a la Cruz, no voy a otro sitio, sólo allá me dirijo, pues para eso vine y no para otra cosa; para HACER O CONSTRUIR TU VOLUNTAD Ó DIOS. “Entonces dije: Heme aquí (En la cabecera del libro está escrito de mí) Para que haga, oh Dios, tu voluntad”. Hebreos 10.

Y así PIEDRAS VIVAS, TEMPLO DE DIOS, TEMPLO SANTO, MORADA DE DIOS, CASA ESPIRITUAL, SACERDOCIO SANTO, LINAJE ESCOGIDO, REAL SACERDOCIO, GENTE SANTA, PUEBLO

ADQUIRIDO, EDIFICIO DE DIOS, TEMPLO DE DIOS, CASA DE DIOS, IGLESIA DE DIOS, COLUMNA Y APOYO DE LA VERDAD, CUERPO DE CRISTO, REINO DE CRISTO que es REINO DE DIOS. Pero todos estos términos son formas seleccionadas por Dios para definir con precisión en cada uno de sus detalles los diferentes modelos que tienden a representar lo que aquí estamos estudiando y que se denomina exactamente VOLUNTAD DE DIOS. Y si todos estos modelos son representaciones accesibles a la mente de la Voluntad de Dios, ¿Que cosa es exactamente lo que representan, cual es la realidad representada por ella?. ¿Podemos precisar más concretamente que cosa construye él y es por tanto la VOLUNTAD DE DIOS? . Los textos hablan por sí mismos, para el que los sepa escuchar, es fácil leerlo. El amoroso esposo construye su hogar, casándose y teniendo hijos, y educándolos bien, buscando la felicidad en la compañía de los que ama. De igual manera Dios construye su edificio, su Iglesia, su pueblo santo, su templo, su reino, que no es otra cosa que su HOGAR, para morar hay, para vivir ahí, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, y para ello primero tuvo que morir en la Cruz, y el hombre debe arrepentirse de sus pecados y tener fe en esta obra de Cristo. Así pues ¿ qué es lo que construye y por tanto que es la VOLUNTAD DE DIOS?. Exactamente él construye su hogar, y su hogar SOMOS NOSOTROS, porque lo que Dios hace y construye con esfuerzo, son HIJOS, Y ÉL CON NOSOTROS. DIOS no imagina el futuro como viviendo en el futuro, DIOS CONSTRUYE EL FUTURO QUE EN SU VOLUNTAD SE PROPONE, y ese futuro ES ÉL, JUNTAMENTE CO NOSOTROS. Tú eres la VOLUNTAD DE DIOS, si es que ya has aceptado a Cristo como tu salvador personal, y si aún no lo has hecho NO TE RESISTAS. No importa lo que entiendas por voluntad, lo importante es que tú seas la VOLUNTAD DE DIOS. Te lo ruego, acepta a Cristo ahora.


179

“Porque el que santifica y los que son santificados, de uno son todos: por lo cual no se avergüenza de llamarlos hermanos, Diciendo: Anunciaré á mis hermanos tu nombre, En medio de la congregación te alabaré. Y otra vez: Yo confiaré en él. Y otra vez: HE AQUÍ YO, Y LOS HIJOS QUE ME DIÓ DIOS Hebreos 2

EL CON NOSOTROS, NOSOTROS CON ÉL, esa es la VOLUNTAD DE DIOS. Y si esta es la VOLUNTAD DE DIOS, si esto es lo que Dios CONSTRUYE, la pregunta que nos viene de toda lógica es; ¿Cuando comenzó esta obra y cuando se termina?. Ciertamente sabemos que existen varias propuestas indicando el origen de la Iglesia, que como ahora entendemos, también es llamada el cuerpo de Cristo, pero ya hemos visto como efectivamente también, es lo mismo que lo identificado por los términos PIEDRAS VIVAS, TEMPLO DE DIOS, TEMPLO SANTO, MORADA DE DIOS, CASA ESPIRITUAL, SACERDOCIO SANTO, LINAJE ESCOGIDO, REAL SACERDOCIO, GENTE SANTA, PUEBLO ADQUIRIDO, EDIFICIO DE DIOS, TEMPLO DE DIOS, CASA DE DIOS, IGLESIA DE DIOS, COLUMNA Y APOYO DE LA VERDAD, CUERPO DE CRISTO, REINO DE CRISTO que es REINO DE DIOS. Unos dicen que su origen se encuentra en el Nacimiento de Cristo, otros que en su muerte y resurrección, otros indican su origen en Pentecostés, con la venida del Espíritu Santo. Nosotros decimos que evidentemente todo comenzó en su fase de diseño, cuando no había nada, solo la mente de DIOS, ahí comenzó todo, comenzó como un sueño, como un misterio, como algo que sólo Dios quiso, y se propuso. Pues ahí existía la VOLUNTAD DE DIOS, y la voluntad de Dios fuimos nosotros, fuimos SUS HIJOS y EL CON NOSOTROS. Fijémonos ahora en los textos subrayados. “Bendito el Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, el cual nos bendijo con toda bendición espiritual en lugares celestiales en Cristo: Según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él en amor; Habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos por Jesucristo á sí mismo, según el puro afecto de su voluntad, Para alabanza de la gloria de su gracia, con la cual nos hizo aceptos en el Amado: En el cual tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados por las riquezas de su gracia, Que sobreabundó en nosotros en toda sabiduría é inteligencia; Descubriéndonos el misterio de su voluntad, según su beneplácito, que se había propuesto en sí mismo, De reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra: En él digo, en quien asimismo tuvimos suerte, habiendo sido predestinados conforme al PROPOSITO del que hace todas las cosas según el consejo de SU VOLUNTAD” Efesios 1.

“Antes de la fundación del mundo” ya existía, como velado, pero ahora revelado por medio de las Sagradas Escrituras este “misterio de su voluntad”, algo que solo existía como “PROPOSITO del

que hace todas las cosas según el consejo de SU VOLUNTAD”, y ese “todas las cosas”, apunta específicamente al ser nosotros “adoptados hijos por Jesucristo”.

Antes de la fundación del mundo, ahí comenzó todo, pues ese era el PROPOSITO de su VOLUNTAD. Un misterio oculto en Dios, mas manifestado ahora y muy claro por medio de las Sagradas Escrituras, como claramente nosotros lo vemos: “Que ahora me gozo en lo que padezco por vosotros, y cumplo en mi carne lo que falta de las aflicciones de Cristo por su cuerpo, que es la iglesia; De la cual soy hecho ministro, según la dispensación de Dios que me fué dada en orden á vosotros, para que cumpla la palabra de Dios; Á saber, el misterio que había estado oculto desde los siglos y edades, mas ahora ha sido manifestado á sus Santos” Colosenses 1.


180

La construcción de su cuerpo, de su Iglesia, de su hogar, que no es otra cosa sino el tener sus propios HIJOS, en el cual él es la CABEZA, el Hijo primogénito entre los hijos.

Pero realmente entendemos la dificultad de razonar estas cosas y por esto hemos

tenido que trabajar a fondo el concepto VOLUNTAD DE DIOS, que da sentido a toda nuestra exposición. Ciertamente todos los planteamientos clásicos, sobre el origen de la Iglesia girán en torno a la realidad de la importancia vital que tiene la obra de Cristo, y, qué duda cabe que la tiene. Ya hemos dicho que es la piedra angular de todo el edificio, la primera que se puso y la que lo sostiene todo. Pero siendo PASO vital no es el primer PASO. Pues no debemos de olvidar que la colocación de esta primera piedra que es Cristo, no se hizo sin adecuar la tierra sobre la que sería puesta. La primera piedra no se sostiene sobre la nada, pues además de ser piedra viva es también FUNDAMENTO, por lo cual debe de tener “algo”, que las otras rocas que componen el edificio no tienen. En otras palabras, que las especificaciones o REQUERIMIENTOS de esta roca deben ser los adecuados a su propia naturaleza, en otras palabras que cuando CRISTO fue y murió en la Cruz, debía de hacerlo viniendo en las CONDICIONES ADECUADAS, no de cualquier forma, de manera que efectivamente después pudiera RESUCITAR, y no quedarse muerto por siempre y para siempre. Para ello debió ir a la Cruz después de haber cumplido no uno sino muchos REQUERIMIENTOS Todos ellos asumidos y además cumplidos por él mismo. El Libro de Hebreos nos lo muestra magistralmente. Subrayaremos pues algunos de estos REQUERIMIENTOS, según nos EXPLICA, con todo detalle, este libro: “Empero vemos coronado de gloria y de honra, por el padecimiento de muerte, á aquel Jesús que es hecho un poco menor que los ángeles, para que por gracia de Dios gustase la muerte por todos. Porque convenía que aquel por cuya causa son todas las cosas, y por el cual todas las cosas subsisten, habiendo de llevar á la gloria á muchos hijos, hiciese consumado por aflicciones al autor de la salud de ellos. Porque el que santifica y los que son santificados, de uno son todos: por lo cual no se avergüenza de llamarlos hermanos, Diciendo: Anunciaré á mis hermanos tu nombre, En medio de la congregación te alabaré. Y otra vez: Yo confiaré en él. Y otra vez: He aquí, yo y los hijos que me dió Dios. Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo, para destruir por la muerte al que tenía el imperio de la muerte, es á saber, al diablo, Y librar á los que por el temor de la muerte estaban por toda la vida sujetos á servidumbre. Porque ciertamente no tomó á los ángeles, sino á la simiente de Abraham tomó. Por lo cual, debía ser en todo semejante á los hermanos, para venir á ser misericordioso y fiel Pontífice en lo que es para con Dios, para expiar los pecados del pueblo. Porque en cuanto él mismo padeció siendo tentado, es poderoso para socorrer á los que son tentados”. Hebreos 2

“Habiendo de llevar á la gloria á muchos hijos”; PROPÓSITO DE SU VOLUNTAD, pues de eso hablamos aquí. “Porque convenía” En otras palabras

era “REQUERIDO QUE”:

. “Hiciese consumado por aflicciones al autor de la salud de ellos”. Gran penar y tristeza, por las situaciones vividas. Un sufrir y sufrir mucho, de mano de los hombres pecadores, que le menospreciaron, lo tienen en nada, y al final le matan. Pero le fue requerido que asumiese tales aflicciones, pues si las hubiera rechazado, se habría salido del camino que le llevaba a la Cruz, un camino plagado de aflicciones, un camino que nunca abandonó. “Porque le convenía” ir por ese camino pues si lo abandona, abandona la obra, y ningún hijo tiene.

. “Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo

mismo”. El también participó de lo mismo, absurdo si se refiere solo a un hombre, pues todos los hombres participan de lo que es propio a los hombres, pero deja de ser absurdo para convertirse en maravilloso, si se refiere a Dios. Pues ciertamente Dios tomo carne y sangre en la persona de Cristo, verdadero Dios y verdadero Hombre.


181

“Porque convenía”, que, aún siendo Dios dejara de ser solo Dios para ser también hombre, pues si se aferra y no asume lo humano, de nuevo, sin hijos queda.

.“Por lo cual, debía ser en todo semejante á los hermanos.” Debía ser semejante a nosotros, no podía ser de otra forma, pues eso era lo que le capacitaba mejor para ser misericordioso y fiel pontífice y no otra forma distinta de Dios. Debía conocer las cosas de primera mano, pues hay cosas que solo se aprenden si se viven, y él vivió como hombre, y por tanto nos entiende, sin lugar a ninguna duda. Su conocimiento sobre nosotros no se forjo solo en los despachos del celo, sino sobre todo en vivencias con hombres, entendiendo exactamente así lo que realmente era ser hombre. Yo se que Dios conoce todos los misterios del universo, pero ¿cómo se yo que conoce mis miedos, mis temores, mis sufrimientos, mi estrés, mi ansiedad, mi tristeza mi angustia, mi sed, mi hambre, mi sudor, mis penurias, mi mal día?. Lo sé porque él también fue hombre, y que sin duda vivió todo esto, y no entre algodones. “Porque le

convenía”, para ser misericordioso, sabiendo, y ahora sabiendo mejor, porque debe serlo y no negar misericordia, como a él bien se la negaron en sus terribles sufrimientos. . “Porque en cuanto él mismo padeció siendo tentado”. Efectivamente él fue tentado, y tentado en todo. El pecado le fue presentado y presentado bien. Aquí lo tienes, esto es, hazlo tuyo. Abandona esos terribles esfuerzos y deléitate en lo fácil. Toma lo que te apetezca. Aprópiate de todo lo que tu vista alcance, sea de quien fuere. Utiliza tu posición en beneficio propio. Amate a ti mismo, ¿no ves que todo el mundo lo hace?. Vive, y mil veces vive y no mueras por nadie. Pero él resistió la tentación “Porque convenía”, en su máximo REQUERIMIENTO, y con gran esfuerzo, abandonando toda tentación, murió por todos.

Y si Cristo no cumple exactamente todos y cada uno de estos requerimientos, simplemente, llega a la cruz, muere y ……………… nunca resucita. De esta manera hemos llegado a entender como ciertamente también estos <elementos históricos>, estos REQUERIMIENTOS, son de tal naturaleza importante que sin ellos el PASO obligado por la muerte, y muerte de Cruz, nunca se hubiesen dado. Por todo ello decimos que el propio PASO debe su ORIGEN a los varios <elementos históricos> aquí identificados, pues ciertamente éstos (los propios requerimientos) le preceden en el tiempo, y sin éstos, el PASO, nunca habría tenido lugar por imposibilidad de éxito. Un detalle importante que suele omitirse y que debemos considerar aquí se encuentra en el hecho de que Cristo mismo no se considera ajeno a la propia obra que él mismo realiza, pues en todos los modelos referidos él mismo encuentra su posición. En los modelos de edificios, él es la principal piedra, en el modelo del cuerpo, él es la Cabeza, en el modelo del Reino, él es el Rey, y en el modelo de los esposos, el es el esposo, y en el modelo de Sacerdotes, él es el Sumo sacerdote. En todos los modelos él es, y si bien ocupa lugar preferente, siempre forma parte integral de él. Así pues Cristo es parte de la Iglesia, y aunque nosotros al pensar en Iglesia solemos pensar solo en un organismo formado por los renacidos por la Sangre de Cristo, debemos de pensar mejor, pues Cristo también forma parte de la Iglesia, la parte más importante, pues él es la cabeza y nosotros miembros en parte.


182

“Pues vosotros sois el cuerpo de Cristo, y miembros en parte. Y á unos puso Dios en la iglesia, primeramente apóstoles, luego profetas, lo tercero doctores; luego facultades; luego dones de sanidades, ayudas, gobernaciones, géneros de lenguas”. 1 Corintios 12.

Primero la principal Piedra del ángulo, el Primogénito entre muchos hermanos, la Roca, la Cabeza, el Esposo, el Rey, que es Cristo, luego el resto, todos nosotros; los apóstoles, los profetas, los doctores y luego el resto hasta nosotros y finalizará cuando todos los miembros estén colocados, todas las rocas posicionadas, sin faltar ni sobrar ninguna. Pero primero siempre la Roca, pues debía, no solo ser la primera, sino sobre todo eficaz a su propósito; el de estar preparada y lista para soportar el resto de la construcción, llevándonos sobre sus hombros y atendiéndonos como lo hace ahora. Por tanto debía estar, bien colocada, firme, segura, inamovible, de manera que su eficacia en ningún momento a partir de entonces se viera comprometida. En otras palabras estar bien fundamentada, tan bien fundamentada que ella misma es el mismo fundamento, es decir con naturaleza particular y propia: “Roca” [La primera con mayúsculas], de entre las semejantes “rocas”, [todas con minúscula], que somos nosotros Su iglesia. Y eso lo consiguió por la satisfacción plena de todos los requerimientos previos que le convenía cumplir, sin faltar ni sobrar ninguno, y todo esto ciertamente fue antes de su propia muerte en la Cruz y de su plena Resurrección, como los anteriores textos nos lo indican. Aquí se podría argumentar con toda verdad y razón que una cosa es la Iglesia, que efectivamente es el cuerpo y que otra Cristo, pues que efectivamente él es la cabeza, pero: ¿Acaso no nos resulta absurdo estudiar y analizar las virtudes, las propiedades, la maravilla y el origen de un cuerpo ….. sin cabeza?. ¿Acaso no nos resulta algo extraño maravillarnos de una impresionante construcción ….. sin fundamentos?. ¿Sentirnos impresionados y estudiar las virtudes de un reino …… sin rey?. Es verdad que la Iglesia es el cuerpo, pero no podemos decir por ello que la iglesia nació en Pentecostés y que antes nada de esta existía. Sería tan absurdo como decir ¡Aquí y ahora nació y tuvo su origen alguien … sin cabeza!. No. Debemos pensar en el conjunto completo. En otras palabras ¿Qué importa lo que sea el cuerpo, si no tiene cabeza que le dirija. La casa si no tiene fundamentos que la mantengan. Y el reino si no tiene rey que lo gobierne?. Lo que importa es el cuerpo, la casa y el reino al completo, entonces si es maravilla y podremos hablar de ORIGEN ó nacimiento. Cabeza y cuerpo, esposo y esposa, reino y rey, Iglesia y Cristo están tan íntimamente unidos que no podemos hablar de origen sin referirnos al conjunto. El problema es que en nuestra mente y en nuestro vivir diario lo solemos olvidar y nadie nos lo recuerda. Vamos a la Iglesia local, nos reunimos los que somos Iglesia y si acaso una oración y poco más pensamos en Cristo. Nos hemos acostumbrado a relacionarnos los hermanos sin considerar la realidad que nos une, que es Cristo, y no nuestra común amistad. Y así hemos integrado en nuestra mente la teoría que la Iglesia “ES UNA COSA” que debe alabar a Cristo, que es “OTRA COSA”, cuando la realidad es que la iglesia “ES NADA” sin Cristo. Y la NADA, por su propia naturaleza, ni nace a, ni tiene ningún origen, ni va a ningún sitio, ni tiene ningún propósito, ni sirve para NADA. Pues es NADA. Lo que es ALGO es Cristo y su Iglesia, y esto si nace, tienen u origen, tiene propósito, y sirve para “algo”. Así pues si hablamos de ORIGEN hablemos de “ALGO” y no de “NADA”, Que analizar el origen de la NADA es absurdo, porque: “Estad en mí, y yo en vosotros. Como el pámpano no puede llevar fruto de sí mismo, si no estuviere en la vid; así ni vosotros, si no estuviereis en mí. Yo soy la vid, vosotros los pámpanos: el que está en mí, y yo en él, éste lleva mucho fruto; porque sin mí NADA podéis hacer.” Juan 15.

Entiendo que somos lo suficientemente inteligentes para entender que aunque ciertamente existe diferencia entre Cristo y la Iglesia esta diferencia no justifica la posibilidad de aislar la


183

iglesia (solo cuerpo) y tramitar su estudio como si de un organismo vivo se tratase, con naturaleza, esencia y ser propio fuera de Cristo mismo. Pues la posibilidad de su existencia y vida se encuentra PRECISAMENTE en su intima unión con Cristo, y es esa íntima unidad, la de Cristo con su Iglesia, la que si se puede aislar del resto de las cosas, y proceder a su estudio, sea para analizar su origen sea para cualquier otro trámite. Un segundo problema además subyace en el hecho de que a veces se utiliza el término Iglesia para referirse solo al “cuerpo de Cristo”, a los renacidos por su Sangre y otras veces se utiliza este término para referirse al conjunto, es decir Cuerpo mas Cabeza. Se utiliza, pues, la “Parte” para referirse al “Todo” (Metonímia). Y esta diferencia en el uso de un mismo término suele causar también problemas, y llevarnos a confusiones a la hora de explicar bien ciertos textos referidos a la Iglesia. Así pues, esa intima e indisoluble unión (La de Cristo con su Cuerpo), identificable en sus partes pero esencialmente una cosa, como organismo vivo que es, no es otra cosa que la construcción diseñada por Dios, desde antes de la fundación del mundo, y que ahora construye con esfuerzo, a partir de su primera Piedra (Cristo). Ese era Su secreto, su VOLUNTAD. Así pues cuando hablamos de la VOLUNTAD de Dios estamos hablando de este “TODO”, de Cristo y su Iglesia, de Cristo y su Cuerpo, o de la Iglesia (si preferimos este término), si por Iglesia entendemos, a Cristo y su Cuerpo. Volvemos a colocar ahora el texto anterior de Efesios 1 y ahora fijémonos ahora en los textos en negrita, para terminar de entender este principio: “Bendito el Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, el cual nos bendijo con toda bendición espiritual en lugares celestiales en Cristo: Según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él en amor; Habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos por Jesucristo á sí mismo, según el puro afecto de SU VOLUNTAD, Para alabanza de la gloria de su gracia, con la cual nos hizo aceptos en el Amado: En el cual tenemos redención por su sangre, la remisión de pecados por las riquezas de su gracia, Que sobreabundó en nosotros en toda sabiduría é inteligencia; Descubriéndonos el misterio de su voluntad, según su beneplácito, que se había propuesto en sí mismo, De reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra: En él digo, en quien asimismo tuvimos suerte, habiendo sido predestinados conforme al PROPOSITO del que hace todas las cosas según el consejo de SU VOLUNTAD” Efesios 1.

“Nos escogió En él”, “Adoptados hijos…A sí mismo”, “Todas las cosas En Cristo”,

Nosotros y Cristo, La Iglesia y Cristo, El cuerpo y la Cabeza, la UNIDAD, que es su VOLUNTAD, “conforme al PROPOSITO del que hace todas las cosas según el consejo de SU VOLUNTAD” desde “antes de la fundación del mundo”. Ciertamente el pensar así, nos lleva a conclusiones, y mencionaremos tres ahora, tal vez las más importantes referidas a este segundo punto:

a. En primer lugar debemos indicar que la mayoría de nosotros concordamos en que la VOLUNTAD DE DIOS actualmente es la formación o construcción de su Iglesia, su cuerpo, en la que Cristo es la Cabeza. Pero por otra parte hemos visto que la VOLUNTAD DE DIOS, ya desde antes de la fundación del mundo, era la igualmente la construcción de su Iglesia, en la que Cristo es la cabeza.


184

La conclusión es simple y a la vez de tremenda potencia, pues todo indica que LA VOLUNTAD DE DIOS NUNCA TAL VEZ NUNCA HAYA CAMBIADO, Y QUE SIEMPRE HA SIDO UNA MISMA COSA. En forma de DISEÑO en su ORIGEN. En CONSTRUCCIÓN a partir de entonces y hasta ahora. Y posteriormente y aun por llegar,, eterna, e invariable inmutable una vez que la construcción haya llegado a su fin, cuando el cuerpo esté plenamente completo y plenamente transformado en la semejanza a Cristo. Entonces y solo entonces la VOLUNTAD de Dios SERÁ EFECTIVA Y PLENAMENTE lo que se propuso SER.

Ciertamente siempre han surgido dudas, pues si consideramos todo el texto Bíblico apreciamos, efectivamente, cambios en el ACTUAR DE DIOS, y nuestra mente los ha procesado entendiendo que atendían a CAMBIOS EN LA VOLUNTAD DE DIOS, cuando lo que verdaderamente sucedía es que correspondían a CAMBIOS EN LA GESTION DE LA UNICA Y ETERNA VOLUNTAD DE DIOS. Ya expusimos al principio un simple ejemplo sobre esto, cuando mencionamos al padre, primero imponiendo al hijo la llegada a casa a las seis y posteriormente siendo ya mayor, el padre ejecuta un cambio de actitud, permitiéndole llegar a las diez, es decir más tarde, sin que por ello entendamos en ningún momento que la VOLUNTAD del padre para con el hijo haya cambiado. Lo que sucede es que el padre GESTIONA convenientemente su VOLUNTAD, a fin de conseguir su propósito.

b. En segundo lugar el hecho común de que instintivamente pensemos en Iglesia solo como cuerpo de Cristo y no como conjunto de Cuerpo y Cabeza, nos ha CONDICIONADO LA MENTE a creer que el Origen de la Iglesia se encuentra tal vez en Pentecostés, o en el momento de la muerte de Cristo, o en el momento de su Nacimiento o en cualquier otro momento contemplado en el Nuevo Testamento, cuando ciertamente su origen se encuentra ya en la mente de Dios desde antes de la fundación del mundo, y que por tanto ahí nace como diseño, lo que aún está por ver como realidad plena, pues que ahora se está construyendo. El tener condicionada nuestra mente a pensar que el Origen de la Iglesia se encuntra en el Nuevo Testamento nos ha hecho extraer conclusiones de fatales consecuencias. El razonamiento que sigue la mente condicionada es bien simple, de entender:

-La Iglesia nace en algún momento del Nuevo Testamento. -La Voluntad de Dios es la Iglesia.

Por tanto y como consecuencia la Voluntad de Dios tal y como ahora la conocemos nace en algún momento del Nuevo Testamento. Por tanto, antes de este momento del Nuevo Testamento la Voluntad de Dios era otra cosa, que dejo de ser para pasar a ser lo que ahora es.

El problema es que la consecuencia es errónea si entendemos el simple hecho de que la Iglesia realmente es el conjunto, y que como conjunto su Origen no se encuentra en el Nuevo Testamento, sino en proyecto, desde antes de la fundación del mundo. Una persona día tras día contemplaba un solar, un terreno baldío y yermo, pues había oído decir que pronto en aquél lugar se levantaría un enorme rascacielos. Pasó un mes, paso un año, pasaron tres, y todo permanecía igual. Pero un día, ya cuando creía que todo había sido un engaño, observo movimiento; coches, personas y periodistas habían ocupado el lugar. Se acercaron dos coches de lujo. Del primero salió un hombre menudo, muy bien vestido. Del segundo un chofer que abrió la puerta trasera del coche y con gran reverencia ayudo a salir a la persona que llevaba; un hombre grueso. Era el alcalde de la ciudad. Ambos hombres juntos se dirigieron al centro del solar.


185

El señor grueso agarró un pequeño papel y lo leyó en alto, acabando con estas palabras: “…Todos estamos muy gozosos, llegó el gran día“. Luego agarró una paleta y algo de cemento, con el que llenó un pequeño hueco en el suelo, después de depositar en él el pequeño trozo de papel que antes había leído. Luego cogió una piedra cuadrada y la colocó encima del cemento. El señor menudo contemplaba la piedra con una amplia sonrisa. Luego se saludaron ambos, y alguien dijo: ¡ Por fin se colocó la primera piedra !. Antes de entrar de nuevo en los coches el hombre menudo no dejaba de atender a todo el que se le acercaba; era el dueño de la obra, el dueño del futuro rascacielos. Entonces el primer hombre, el que siempre contemplaba el solar, se le acercó y le dijo: ¡Por fin ha comenzado usted la obra, todos pensábamos que nunca comenzaría!. Entonces, el Dueño sin perder la sonrisa le contestó: “Para usted la obra comienza hoy, pues a partir de ahora la verá ir creciendo y tendrá que soportar muchos inconvenientes por lo cual le pido disculpas, pero realmente la obra comenzó hace tres años, que es exactamente cuando pagué el taxi que me llevó a firmar los documentos requeridos al banco para firmar el crédito con el cual construir este edificio. Entonces comenzó la obra, y lo sé porque a partir de entonces solo hago que pagar esta obra. Llevo ya gastados dos millones de euros en esta obra y me parece que la piedra que hemos colocado hoy solo vale dos euros”. “Le entiendo perfectamente”, le respondió el otro señor, “Entiendo todo lo que habrá sufrido hasta ver llegar este momento, ahora entiendo su sonrisa y su amabilidad. Felicidades por este momento”. El dueño de la obra sabe que su obra comenzó hace varios años, y lo sabe y lo sabe muy bien, por el simple hecho de que lleva ya varios años soltando dinero de su bolsillo, pagando la obra. Primer pago al taxis, pagos a la inmobiliaria que le buscó el terreno pagos al que le vendió el solar, pagos al estudio de Arquitectos que le realizó el diseño, pagos por el estudio de la idoneidad del terreno, pagos al Ayuntamiento, pagos por la formalización de una mueva empresa constructora para la realización de la obra, pagos por la contratación de operarios, pagos para la construcción de las casetas de obra, pagos y mil pagos mas hasta sumar dos millones de euros y tres años de duro trabajo de muchas personas, antes de la colocación de la primera piedra. El que observemos un terreno baldío no significa necesariamente que no se esté construyendo nada en él. La obra comienza cuando se empieza a soltar dinero, cuando de nuestro bolsillo sale el primer céntimo de Euro, ahí comienza cualquier obra. Ese es su ORIGEN. Y si no lo creemos, empecemos cualquier obra, y rápidamente lo entenderemos. Esto es así puesto que antes de dar el PASO de colocar la primera piedra son necesarios muchos REQUERIMIENTOS PREVIOS, sin los cuales la primera piedra nunca se hubiera colocado. El problema de este hombre que contemplaba el terreno es que no conocía la historia ó <elemento histórico> que había detrás de la colocación de esta primera piedra, pues nunca se molestó en investigar a fondo, todo el conjunto de REQUERIMIENTO PREVIOS que se necesitaban para hacerlo y si alguien los estaba efectivamente trabajando en ello para cumplirlos, y así poder colocar la primera piedra. Ahora podemos leer de nuevo el texto objeto de esta reflexión y de seguro lo entenderemos mejor:

“En segundo lugar hemos llegado a entender como ciertamente también este <elemento histórico>, es de tal naturaleza importante que sin él el PASO no hubiese sido dado. Por lo cual decimos que el propio PASO debe su ORIGEN a su mismo <elemento histórico>, pues ciertamente éste le precede en el tiempo, y sin éste el propio PASO simplemente no se hubiese ejecutado.”


186

Cuando leemos los Evangelios del Nuevo Testamento estamos, a semejanza de este hombre, contemplando la colocación de la primera piedra de la Obra de Dios, de la Voluntad de Dios, de la Iglesia de Dios. Contemplamos a Cristo y a este muriendo en la cruz y resucitando de entre los muertos, convertido así en la primera piedra viva de la maravillosa Obra de Dios. Ahora, si comprendemos las palabras que pronunció el alcalde de nuestro relato: “…Todos estamos muy GOZOSOS, llegó el gran día“, entenderemos mejor el texto de Lucas 2: “Mas el ángel les dijo: No temáis; porque he aquí os doy nuevas de GRAN GOZO, que será para todo el pueblo: Que os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es

CRISTO el Señor.” Lucas 2:10-11. La Roca ya estaba aquí, pronto crecería, y pronto moriría en la Cruz, estableciéndose así como Primogénito entre muchos hermanos. Pero ciertamente a este PASO, le preceden muchos REQUERIMIENTOS PREVIOS, sin los cuales no hubiera sido posible ejecutar tal operación con éxito. Ya mencionamos algunos anteriormente y los comentamos: “Así que, por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo”. “Por lo cual, debía ser en todo semejante á los hermanos”. “Porque en cuanto él mismo padeció siendo tentado”. Otros que no hemos comentado: La predicación de Juan Bautista se REQUERIA como preparación a la predicación de Cristo: “Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios. Como está escrito en Isaías el profeta: He aquí yo envío á mi mensajero delante de tu faz, Que apareje tu camino delante de ti.” Marcos 1:1-2. El bautismo de Cristo: “Entonces Jesús vino de Galilea á Juan al Jordán, para ser bautizado de él. Mas Juan lo resistía mucho, diciendo: Yo he menester ser bautizado de ti, ¿y tú vienes á mí? Empero respondiendo Jesús le dijo: Deja ahora; porque así NOS CONVIENE cumplir toda

justicia” Mateo 3:13-15. El ministerio público de Cristo; Su función profética: “Mas él les dijo: Que también á otras ciudades ES NECESARIO que anuncie el evangelio del reino de Dios;

porque para esto soy enviado. Y predicaba en las sinagogas de Galilea”. Lucas 4:43-44. Y en particular todos los requerimientos ya mencionados y profetizados en el Antiguo Testamento: “Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que era necesario que se cumpliesen todas las cosas que están escritas de mí en la ley de Moisés, y en los profetas, y en los salmos. Entonces les abrió el sentido, para que entendiesen las Escrituras; Y díjoles: Así está escrito, y así fué necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos al tercer día; Y que se predicase en su nombre el arrepentimiento y la remisión de pecados en todas las naciones, comenzando de Jerusalem”. Lucas 24.

Por otra parte es cierto que cuando hablamos de la Obra de Dios, de la Voluntad de Dios, de la Iglesia, no hablamos de dinero, pero sí de su equivalente, El SACRIFICIO, EL ESFUERZO, LA DEDICACIÓN, EL SUFRIMIENTO, EL SUDOR, EL TRABAJO. ¿Y cuando soltó Dios el primer céntimo?, Por tanto: ¿Cuándo comenzó realmente su obra? Pues cuando empezó a TRABAJAR, cuando empezó a HACER ALGO, donde antes no había nada: “En el principio crio Dios los cielos y la tierra……. Y acabó Dios en el día séptimo su obra que hizo, y reposó el día séptimo de toda su OBRA que había hecho.” Génesis 1


187

Pues ciertamente la creación del universo se constituyo como REQUERIMIENTO PREVIO INICIAL, pues que en él, de la materia, se crearía primero el hombre del barro de la tierra, después alentó en su nariz soplo de vida; y fue el hombre en alma viviente. Aquí comenzó todo pues que de este hombre venimos todos a tomar carne, y también Cristo, de lo que al principio era solo polvo y antes nada. Así que se requería el Universo y su materia. Y aún más, pues decimos que todo comenzó entes de la fundación del mundo, pues como PROPOSITO, esta VOLUNTAD DE DIOS ya fue antes, pues sus PLANOS y su DISEÑO, ya era misterio en Dios desde antes de la fundación del mundo, y sobre todo lo que antes fue, fue que Dios asumió allí VOLUNTARIAMENTE PAGAR EL PRECIO QUE FUERA NECESARIO para que su misterio, su sueño, se convirtiera en realidad.

“Después oí la voz del Señor, que decía: ¿Á quién enviaré, y quién nos irá? Entonces respondí yo: Heme aquí, envíame á mí.” Isaías 6:8

Porque los sueños, no se imaginan, los sueños se construyen, con gran esfuerzo. “Heme aquí”, dijo el Obrero, el esforzado, el valiente, el que pagará con su Sangre la construcción de la Voluntad de Dios. Y con estas palabras comenzó todo, comenzó la Iglesia; la Obra de Dios. Cuando el Presidente de Estados Unidos acude a la Nasa a consultar con sus científicos, la pregunta que procede no es si se puede ir a tal planeta, la pregunta que realiza el presidente es la siguiente: ¿Cuánto vale ir?. Y si ¿Vale la pena ir? En otras palabras: ¿Que vale más; el “vale la pena” o lo que “vale ir”? En otras palabras: ¿Obtendremos un beneficio final? En otras palabras: ¿Obtendré un beneficio final? En otras palabras: ¿Mi gloria de Presidente se verá incrementada? Esto es lo que busca el Presidente, un aumento de su gloria, aunque tenga que pagar un alto precio, pues su gloria lo vale. De igual manera la construcción de la Voluntad de Dios se presupone en incremento de su Gloria, por eso leemos y entendemos mejor el versículo siguiente: “Yo te he glorificado en la tierra: he acabado la obra que me diste que hiciese.” Juan 17.

Por tanto la conclusión real, no la condicionada, es que:

-La Iglesia nace antes de la fundación del mundo. -La Voluntad de Dios es la Iglesia.

Por tanto y como consecuencia la Voluntad de Dios tal y como ahora la conocemos nació antes de la fundación del mundo. Por tanto, siempre ha sido la misma y continuará siéndola.

LA VOLUNTAD DE DIOS ES UNA Y UNICA COSA, SIEMPRE LO HA SIDO Y SIEMPRE LO SERÁ.

DIOS NO CAMBIA.


188

“La VOLUNTAD, LA IGLESIA, no es tan solo deseo o PROPÓSITO, sino sobre todo aquello que por DERECHO y

FACULTAD hace Dios, y que se CONSTRUYE, PASO A PASO, día a día, con mucha dificultad y ESFUERZO, para que

dure SIEMPRE, pues es BUENO hacerlo”.

c. En tercer lugar hemos de hacer notar que casi sin darnos cuenta nos hemos introducido la consideración de un texto perteneciente al Antiguo Testamento (Génesis 1) y lo hemos identificado exactamente como REQUERIMIENTO PREVIO INICIAL. Ciertamente se REQUERIAN CONDICIONES PREVIAS en Cristo para que su Obra en la Cruz fuese efectiva, pero a su vez estas consideraciones nos aportan o nos suman sentido a lo expresado en el texto Bíblico:

“Entonces crucificaron con él dos ladrones, uno á la derecha, y otro á la izquierda”.

Mateo 27:38

Cuando simplemente observamos a este Hombre, Jesús, muriendo en una Cruz, con uno a su derecha y otro a su izquierda, es imposible entender la diferencia entre el de la izquierda, el del centro y el de la derecha, si no consideramos los <elementos históricos> o los REQUERIMIENTOS que cumplió el del centro y no cumplieron ni el de la derecha ni el de la izquierda. Estos elementos establecen la DIFERENCIA y por tanto son la clave para entender que los tres hechos son distintos, aunque a simple vista sean idénticos; tres hombres crucificados. Hemos identificado varios de estos REQUERIMIENTOS en el Libro de Hebreos, también en Marcos, Mateo y Lucas. Así pues hemos de atender a estos <elementos Históricos> si queremos averiguar bien el sentido del texto que se nos propone, pues, como hemos dicho insistentemente:

“Es en la consideración del <elemento histórico>, junto la consideración del

<elemento gramatical> donde encontraremos el origen del sentido de lo expresado por escrito.

Por supuesto, junto con el gramatical del propio texto.

Pero por otra parte no nos hemos limitado solo a lo relatado en el Nuevo Testamento, pues hemos identificado ciertos valores a tener en cuenta, ciertos <elementos históricos> de carácter PROFÉTICO, que nos ayudan enormemente a entender lo que está pasando el del centro lo que allí está sucediendo realmente, y así leíamos:

“La piedra que desecharon los edificadores, Ha venido á ser cabeza del ángulo. De parte de Jehová es esto:

Es maravilla en nuestros ojos” Salmo 118

Y así ya no vemos solo un hombre en el centro, sino un hombre desechado, que estaba siendo constituido como cabeza del ángulo, que era de parte de Jehová y que es maravilla a nuestros ojos. La visión pues cambia sustancialmente. Y todo ello por la aportación que nos facilita este <elemento histórico> convenientemente identificado. Pues ciertamente los <elementos históricos> se establecen en dos principales, aquellos que tienen que ver con los REQUERIMIENTOS y aquellos que tienen que ver con las PROFECIAS. Es natural, lógico y por todos admitido que se han de tener en cuenta los <elementos Históricos> de naturaleza PROFÉTICA relatados en el Antiguo Testamento a fin de entender bien los hechos de los PASOS relatados en el Nuevo Testamento,


189

tendentes todos ellos a la construcción de la VOLUNTAD DE DIOS, como por ejemplo este Salmo 118. No nos extenderemos en considerar los <elementos proféticos> pues existen miles de libros al respecto que lo harán mejor que nosotros. Pero tal vez hasta ahora no hemos considerado la importancia de los <elementos históricos> identificados como REQUERIMIENTOS necesarios para la propia ejecución de los PASOS relatados en el Nuevo Testamento. Así por ejemplo ya comentamos unas líneas atrás la importancia de la constitución del universo material, (Génesis 1) pues era REQUERIMIENTO, para que el Hijo asumiese Carne que es materia, y no espíritu. Y así también el texto de Isaías 6:8 donde se relata la aceptación del REQUERIMIENTO por parte del Hijo de venir a la Tierra a construir la Voluntad de Dios. No son relatos PROFÉTICOS sobre hechos futuros sino relatos de REQUERIMIENTOS, sean cumplidos o por cumplir, necesarios al establecimiento de la construcción de la VOLUNTAD DE DIOS, en cualquiera de sus múltiples PASOS O FASES, los ya construidos y pendientes de construir. En otras palabras y aquí nos dirigimos, hemos de considerar con EXAUSTIVIDAD todo el ANTIGUO TESTAMENTO, a fin de identificar tanto los <elementos históricos> PROFÉTICOS (como ya todos hacen), como los <elementos históricos> REQUERIDOS (y que no suelen considerarse, al entenderse erróneamente que la VOLUNTAD DE DIOS, es una construcción que tiene su origen en el Nuevo Testamento, cuando ciertamente su origen se remonta desde antes de la fundación del mundo como insistentemente hemos tratado de <justificar>), si pretendemos ejecutar una correcta EXPLICACIÓN DEL TEXTO BIBLICO; LA VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS, pues por eso en nuestra definición dijimos, y subrayamos ahora que:

“VOLUNTAD SACRIFICIAL DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando mediante

decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y GESTIONADO según DERECHO, (mediante disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA

DE DIOS), se REQUIERE como necesario al gobierno de sus actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se cumpla su INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél y que se

SACRIFICARÁ A SI MISMO por conseguirlo”

Algunos autores ya lo hacen así, y utilizan los términos <elemento profético> y <elemento histórico>, para referirse a ambos, y gestionan los textos de la misma manera que aquí lo hacemos nosotros. Es sólo cuestión de terminología, pues el procedimiento y la lógica que la fundamenta es la misma. Tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo Testamento es UNA SOLA COSA, que atiende a UNA SOLA VOLUNTAD. Al final de los Evangelios asistimos a la colocación de la primera Piedra (que es Cristo) de esta CONSTRUCCIÓN de la VOLUNTAD DE DIOS que es la Iglesia, pero al inicio de los Evangelios asistimos a los ULTIMOS REQUERIMIENTOS PREVIOS y que se relacionan específicamente con la adecuada y precisa NATURALEZA de Cristo. Como Dios, pero también hombre, como Dios, pero también habiendo sido tentado en todo, como hombre, pero también sin pecado, como Dios, pero también con padecimiento como hombre, y muchos otros requerimientos más, que le daban valor de efectividad, tanto como Primera Piedra como Piedra de fundamento, en la construcción de esta VOLUNTAD DE DIOS. Pero a su vez en el Antiguo Testamento asistimos al resto de los REQUERIMIENTOS PREVIOS, que aún no hemos identificado EXAUSTIVAMENTE, y que estamos obligados a hacer posteriormente, y que son el FUNDAMENTO de la VOLUNTAD DE DIOS, como el libro de Efesios nos indica, y nosotros sabemos ahora: “EDIFICADOS sobre el FUNDAMENTO de los apóstoles y PROFETAS, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo” Efesios 2:20


190

Los Apóstoles colaboraron en la construcción, pero los Profetas también establecieron los fundamentos de este mismo Edificio, y no de otro. La construcción ya estaba en marcha en el Antiguo Testamento, pues era esto lo que se construía y no otra cosa. También en Gálatas leemos: <Mas venido el cumplimiento del tiempo( (Principio de un nuevo paso) , Dios envió su Hijo, hecho de mujer, hecho súbdito á la ley, Para que redimiese á los que estaban debajo de la ley, á fin de que recibiésemos la adopción de hijos>. Gálatas 4: 4-5.

Cristo vino al mundo <Venido el cumplimiento del tiempo( (Principio de un nuevo paso) , Dios envió

su Hijo>, Y NO ANTES, pues ciertamente se hacia necesario el CUMPLIMIENTO de ciertos REQUERIMIENTOS, que llevaron tiempo. Pues las cosas no se hacen de un día para otro, requieren tiempo, esfuerzo, trabajo, planificación, como ya empezamos a entender. Dios construye el universo con un chasquido de sus dedos, con un decir sea y es. Pero no construye su VOLUNTAD de la misma manera, simplemente porque tal vez no se pueda. Dios no puede construir SU VOLUNTAD en una millonésima de segundo, por el simple hecho de que no lo hizo, pero eso no quiere decir que no pueda construir SU VOLUNTAD. Para ello hemos de considerar algo en lo que no solemos fijarnos. Ya entendemos que la construcción de cualquier voluntad requiere esfuerzo, en el caso de la Voluntad de Dios, entendemos algo del esfuerzo de Cristo, pero no solemos considerar la naturaleza de la dificultad propia de la construcción. Todos entendemos que el esfuerzo y el tiempo de construir algo es directamente proporcional a la dificultad de la naturaleza del objeto construido. Pensemos por ejemplo en el Universo. Miles y miles de científicos trabajan día tras día por entender la infinitud de su complejidad, y no obstante Dios lo construyó en muy poco tiempo. Imaginemos ahora lo enorme e impresionante que debe ser la complejidad de esta construcción de la VOLUNTAD DE DIOS, que vá más allá de la propia construcción del Universo, y que por ciento, como ya hemos visto incluye a este, y que ya sabemos se concreta en la Iglesia. Hasta ahora habíamos pensado solo en esfuerzo, en dolor, en sacrificio, pero por cierto que esto se debe a la enorme complejidad que supone su construcción y no a otra cosa. Los detalles a tener en cuenta se deben de contar por miles, por decir algo, como miles son los detalles a tener en cuenta en la simple construcción de una casa de dos pisos. Y atender a todos estos detalles requiere tiempo e inteligencia. Dios construye su voluntad, su Iglesia, PASO A PASO, con mucho cuidado, atendiendo a todos los detalles. Debe de llegar a buen fin, y para ello se utilizará el tiempo necesario y no menos. Por ello no fue instantáneo. Porque el tiempo NO IMPORTA, lo que importa es que se cumpla perfectamente la VOLUNTAD DE DIOS. Bajo este punto de vista pensemos en el tiempo de formación del Antiguo Testamento y en los tiempos anteriores relatados en él. Hablamos de varios miles de años y este tiempo no es otra cosa sino el previo y necesario a la colocación de la primera Piedra, nunca un tiempo perdido o malgastado por Dios en otras cosas. El problema de base subyace en el hecho de lo que hoy consideramos como VIRTUDES muchas cosas, que tal vez no lo sean. Si algo caracteriza a la sociedad actual es la velocidad, es decir la capacidad de ejecutar cosas en el menor tiempo posible. Nos movemos en medios de transporte a alta velocidad, trabajamos a alta velocidad, nos comunicamos a alta velocidad, aprendemos a alta velocidad. A alta velocidad nos convertimos en adultos, antes a los veintiún años, ahora a los dieciocho y pronto a los dieciséis. Rápidamente sale un nuevo invento tecnológico que rápidamente debemos aprender a manejar, pues rápidamente sale otro nuevo que también deberemos aprender. Comemos rápido, el fast food nos invade, pues no hay tiempo que perder. Los jóvenes desean pronto tener relaciones íntimas, y


191

rápidamente abandonan esa relación para establecer la siguiente. Deseamos adelgazar rápidamente, enviamos mensajes omitiendo letras, para ir más rápido. Operaciones rápidas donde por la mañana te operan, por la tarde vas a casa y a la mañana siguiente de nuevo al Hospital porque ves que aún no te has recuperado. Las cosas las queremos ya, nunca más tarde, la inmediatez predomina. Nuestros héroes son aquellos que son capaces de hacer las cosas de manera inmediata y sin esfuerzo. Los astrólogos, los magos, la lotería, los adivinos de la suerte, nos informan de cómo ser agraciados y ricos de manera inmediata. Y de esta manera, casi sin querer y sin apenas darnos cuenta a la velocidad, a lo instantáneo o a la capacidad de hacer las cosas de manera INMEDIATA la hemos convertido en VIRTUD. El que no es capaz de seguir el ritmo, de trabajar y trabajar más rápido que los demás, de asimilar nuevos conocimientos de forma casi inmediata, simplemente es relegado, y apartado de la sociedad. Y se convierte así en un excluido. Cualquier mínimo defecto físico o psíquico, sea por enfermedad o por accidente nos relega igualmente a este estado, quedamos fuera por no poder seguir el ritmo, y pasamos a formar parte del grupo de los excluidos, pues el mercado laboral no nos admite en ese estado. Así pues, lo que al principio parece ser VIRTUD pasa a no serlo, si lo pensamos mejor. El problema se encuentra en que hemos identificado la INMEDIATEZ en la ejecución de las cosas como VIRTUD y VIRTUD por tanto también DIVINA. Y así hemos llegado a creer que Dios por serlo debe poder hacer TODAS LAS COSAS de manera inmediata, en un microsegundo, pues la INMEDIATEZ debe de ser también su VIRTUD. Y así nos vemos obligados a escuchar una y otra vez expresiones y citas como “Dios es todopoderoso, por

tanto todo lo puede hacer en un momento”. Y parece una cosa lógica, pero analizado con detalle, vemos que no lo es. La cuestión está en que las cosas realmente deben de hacerse BIEN, y por supuesto en el menor tiempo posible pero siempre en el tiempo NECESARIO. Las cosas deben de hacerse, pero deben de hacerse bien. Se debe de emplear el menor tiempo, pero el menor tiempo que sea necesario, no más tiempo ni menos tiempo. En todo caso lo importante es hacer las cosas bien, y no importa el tiempo que empleemos, mientras que este tiempo sea el necesario, ni más ni menos. El tiempo es pues tributario o siervo de lo que realmente importa, que es hacer las cosas bien. El tiempo pues ha de entenderse como el RECURSO NECESARIO para la ejecución de las cosas, como todo recurso, escaso, pero como recurso, necesario. El tiempo es pues necesario para la ejecución de las cosas, no podemos hacer NADA sin tiempo, y así pensar en la inmediatez es pensar en la NADA, y la NADA, que sepamos, no es virtud. Dios es un Dios de Virtudes, él hace las cosas bien y para ello emplea el tiempo que le es necesario, ni un segundo más, ni un segundo menos. Nos extrañamos de la velocidad con que hizo el universo, pues en seis días lo creó. Pero nos extrañamos no porque empleara mucho tiempo, sino precisamente porque empleó poco. Pero por otra parte firmemente entendemos que la dificultad de la creación del universo material no le debía de haber costado más que un microsegundo. Así la paradoja es evidente, pues si pudo crearlo en un microsegundo por qué empleo seis días. Tal vez la respuesta se encuentre en la propia paradoja y sirva para enseñarnos que aún pudiéndolo hacer en tan breve tiempo no lo hizo, precisamente para enseñarnos que aún en lo innecesario empleó también tiempo, y si en lo innecesario lo hizo, cuanto más en lo muy necesario. Podríamos argumentar en contra, con ciertos principios de lógica, como efectivamente Dios se mueva y hace que efectiva su Voluntad de forma inmediata. Recordemos el siguiente texto: “Y entrando Jesús en Capernaum, vino á él un centurión, rogándole, y diciendo: Señor, mi mozo yace en casa paralítico, gravemente atormentado. Y Jesús le dijo: Yo iré y le sanaré. Y respondió el centurión, y dijo: Señor, no soy digno de que entres debajo de mi techado; mas solamente di la palabra, y mi mozo sanará. Porque también yo soy hombre bajo de potestad, y tengo bajo de mí soldados: y digo á éste: Ve, y va; y al otro: Ven, y viene; y á mi siervo: Haz esto, y lo hace. Y


192

oyendo Jesús, se maravilló, y dijo á los que le seguían: De cierto os digo, que ni aun en Israel he hallado fe tanta. Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán con Abraham, é Isaac, y Jacob, en el reino de los cielos: Mas los hijos del reino serán echados á las tinieblas de afuera: allí será el lloro y el crujir de dientes. Entonces Jesús dijo al centurión: Ve, y como creíste te sea hecho. Y su mozo fué sano EN EL MISMO MOMENTO” Mateo 8:5-13

El Centurión le rogaba inmediatez, velocidad, rapidez. No le bastaron las palabras de Jesús: “Yo iré y le sanaré” pues la gravedad de la situación así lo exigía, e insistió con sus razones, “mas solamente di la palabra, y mi mozo sanará”, pues mi voluntad opera eficazmente solo con una palabra “y digo á éste: Ve, y va; y al otro: Ven, y viene y á mi siervo:

Haz esto, y lo hace.” Pues mi Voluntad solo con el querer opera, aunque en este caso y debido a la complejidad del problema, solo con el querer de mi voluntad no basta. Jesús le oye y actúa inmediatamente:” Y su mozo fué sano “EN EL MISMO MOMENTO”.

Pero esto lejos de contradecir nuestro principio, lo establece mejor, pues antes del INMEDIATO notamos el cumplimiento de su REQUERIMIENTO PREVIO “Ve, y como creíste

te sea hecho”. Pues ciertamente aquí se nos hace notar que primero Cristo gastó un tiempo, el mínimo y necesario que ÉL CONSIDERÓ, para comprobar la fe del Centurión. Una vez comprobada, (aunque Cristo ya lo sabía, pero manifiesta expresamente por su boca, con toda seguridad, para conocimiento nuestro, a través de las Sagradas Escrituras), ningún tiempo más se necesitó, y así la Voluntad de Cristo actuó y actuó rápido. Solo con querer y decir las palabras, pero habiendo antes comprobado, en un breve tiempo, el cumplimiento de su REQUERIMIENTO PREVIO. Siempre podremos esforzarnos en buscar un ejemplo contrario, pero si nos esforzamos más siempre encontraremos su requerimiento previo. Antes todos actuábamos rápidamente frente a un accidente, llevando al herido al Hospital por nuestros medios lo antes posible. Ahora se ha visto ineficaz y se enseña lo correcto:

Y esta es una manera simple para entender lo que significa la GESTION DE LA VOLUNTAD, que es precisamente de lo que aquí estamos hablando tanto.

Si nuestra Voluntad quiere hacer “algo”,

deberá pasar del:

Estado o Modo: “QUERER”

al

Estado o Modo: “GESTIÓN”

e implementar el siguiente procedimiento ó

PASOS:

1º Proteger el lugar del accidente.

2ª Avisar a os servicios de emergencia.

3ª Socorrer a las Victimas.

En este orden y no en otro.


193

La Voluntad pues, siendo “algo”, poco importa lo que sea, lo que importa es la GESTION

DE LA VOLUNTAD, lo que importa es que sepa “hacia dónde se debe ir”, y sobre todo que se sepa “cómo llegar a ese lugar”; los “Pasos concretos” que debe dar, así como el “Orden de estos”, a fin de garantizar el éxito de la empresa, asumiendo en cada momento los “Requerimientos y el Esfuerzo que le sea necesario”, pues el fin es “Bueno y vale la pena”. No obstante ahora estamos focalizados y preparados para poder hablar de los TIEMPOS y las VELOCIDADES de la GESTIÓN DE LA VOLUNTAD DE DIOS. Y la pregunta surge, pues: ¿De cuánto tiempo estamos hablando?. Y la respuesta es simple: Estamos hablando del TIEMPO DE LA MISERICORDIA DE

DIOS. Se trata del tiempo necesario para dar lugar a la Misericordia de Dios, que ciertamente si es VIRTUD. Cuando hablamos de la Obra de Dios hablamos de hombres, de hombres pecadores con los que DIOS ha de mostrarse misericordioso, esperando con largura de ánimo que su trabajo en ellos tenga fruto, que sean convencidos, sino de una forma, de otra forma, si no por una predicación del evangelio por una segunda o por una tercera, respecto de su condición pecadora y de la única salvación que es en Cristo Jesús. “Empero yo os digo la verdad: Os es necesario que yo vaya: porque si yo no fuese, el Consolador no vendría á vosotros; mas si yo fuere, os le enviaré. Y cuando él viniere redargüirá al mundo de pecado, y de justicia, y de juicio.” Juan 16:7-8

Y eso requiere tiempo, el tiempo que Dios nos permite vivir, que dilata nuestra justa muerte como consecuencia del pecado, esperando el fruto de su trabajo. El tiempo que él considera siempre y en todos casos, el necesario y justo, sean veinte, cuarenta u ochenta años, aunque desgraciadamente en muchos casos la efectividad de su obra no se concrete, sin que ello sea debido a la falta de Su Capacidad, de Su Trabajo, de Su Misericordia, de la Gestión de su Voluntad o de Sus tiempos, pues el hombre también tiene que ver mucho en este asunto, y la falta de efectividad al hombre se debe, nunca a Dios, ni a nada achacable a él, directa o indirectamente. “ Y sometió todas las cosas debajo de sus pies, y diólo por cabeza sobre todas las cosas á la IGLESIA, La cual es su cuerpo, la plenitud de Aquel que hinche todas las cosas en todos. Y de ella recibisteis vosotros, que estabais muertos en vuestros delitos y pecados, que en otro TIEMPO anduvisteis conforme á la condición de este mundo, conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora obra en los hijos de desobediencia: Entre los cuales todos nosotros también vivimos EN OTRO TIEMPO en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos; y éramos por naturaleza hijos de ira, también como los demás. Empero Dios, que es rico en MISERICORDIA, por su mucho amor con que nos amó, Aun estando nosotros muertos en pecados, nos dió vida juntamente con Cristo; por gracia sois salvos.” Efesios 1:22, 2:6.

La formación de la Iglesia requiere tiempo. Dios debe de esperar que pase ese “EN OTRO

TIEMPO” mostrándose misericordioso, “por su mucho amor con que nos amó” , en todo este

“EN OTRO TIEMPO”. Pues si no lo hace, si no es misericordioso durante todo ese “EN

OTRO TIEMPO”, el hombre no puede pasar de “muertos en pecados”, a “vida juntamente con

Cristo”. La misericordia de Dios no es una misericordia de un momento, de un microsegundo, sino que es la misericordia de toda una vida del hombre, esperando que se arrepienta y crea en Cristo. Hablamos pues del tiempo de la MISERICORDIA DE DIOS. Por eso dijimos que Dios construye su voluntad, su Iglesia, PASO A PASO, con mucho cuidado, atendiendo a todos los detalles. Debe de llegar a buen fin, y para ello se utilizará el tiempo necesario y no menos. Por ello no fue instantáneo. Porque el tiempo NO IMPORTA, lo que importa es que se cumpla perfectamente la VOLUNTAD DE DIOS, que se cumpla la Iglesia.


194

Pues la MISERICORDIA DE DIOS que es otra Facultad, Virtud o atributo Divino, que ha de operar paralelamente junto al de Su VOLUNTAD, y por eso lo indicamos en nuestra definición y aquí lo subrayamos:

“VOLUNTAD DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando mediante decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y GESTIONADO según DERECHO,

(mediante disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se REQUIERE como necesario al gobierno de sus actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA

SIEMPRE, se cumpla su INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél y que se SACRIFICARÁ A SI MISMO por conseguirlo”

Dios no puede ser Misericordioso con el hombre solo un microsegundo, ni ser Amor para con el hombre, solo un microsegundo, ni acercarse al hombre, como Verdad que es solo un microsegundo, ni Cristo mostrarse como Dios y como igual al Padre, solo un microsegundo. Pues de nada vale lo que Dios sea, si no da tiempo a que lo que sea se manifieste y se manifieste bien lo que sea, y que así sirva para algo, este lo que sea. Y ahora entendemos mejor estas palabras de Cristo cuando dijo: “Dícele Felipe: Señor, muéstranos el Padre, y nos basta. Jesús le dice: ¿TANTO TIEMPO HA QUE ESTOY CON VOSOTROS, Y NO ME HAS CONOCIDO, FELIPE? El que me ha visto, ha visto al Padre; ¿cómo, pues, dices tú: Muéstranos el Padre?” Juan 14:8-9.

Y así empezamos a vislumbrar la importancia de los tiempos en la GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, la importancia del tiempo, que ya se cuentan por varios cientos de años desde la primera venida de Cristo, de los tiempos que también se cuentan por cientos en la formación del Antiguo Testamento, de los varios cientos también que duró la ley de Moisés y de tantos otros tiempos NECESARIOS para la CONSTRUCCIÓN de la VOLUNTAD DE DIOS. Y así empezamos a entender POR QUE LA VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS; LAS SAGRADAS ESCRITURAS, fue dada PROGRESIVAMENTE Y NO DE OTRA FORMA, pues que los TIEMPOS NECESARIOS O REQUERIDOS EN LA GESTION DE CADA PASO eran los que marcaban los ritmos de su fijación literaria, y no otra cosa.

Cuando decimos que “Dios es el Señor de la Historia y de los Tiempos” queda muy bien, parece que digamos “algo” profundo, y nos hace sentir sabios. Pero tal vez si nos piden concreciones, si nos exigen explicaciones sobre lo que exactamente queremos decir con ello, sobre la naturaleza de lo que llamamos “Señorío, historia y tiempos” y sobre las implicaciones y consecuencias que de ello se derivan, la cuestión se nos puede complicar y complicar mucho. A partir de ahora deberemos utilizar estas palabras sabiendo que con ello nos estamos refiriendo a la voluntad de Dios, y más concretamente a la GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, pues el tiempo o el paso del tiempo, que es el que marca los ritmos de la historia y sus acontecimientos, no procede de la arbitrariedad, sino que por el contrario, se encuentra perfectamente regulado, no por años, conforme al convenido universal de regulación de tiempos, sino por la regulación que emana de la misma GESTIÓN DE LA VOLUNTAD DE DIOS. Las cosas o lo PASOS llegan a su fin en el tiempo establecido por Dios y una vez que los REQUERIMIENTOS que les acompañan son satisfechos y no antes. Y así pasamos de un tiempo a otro tiempo, de una historia a otra historia, de un PASO a otro PASO, no según marca el reloj, sino según marca la GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS. El tiempo no importa si hablamos de siglos, de años, de días, de segundos o de microsegundos. No hay virtud en la inmediatez de un tiempo, o de lo que podamos


195

hacer o no en un microsegundo. Los magos, los astrólogos, los superhéroes y los hombres trabajan con minutos y hacen sus magias y tienen sus sueños en segundos. Pero el tiempo si importa si por tiempo nos referimos a los tiempos que marca la GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, y estos tiempos son a los que debemos atender, y aquí si hay Virtud, pues Virtud es poder pasar de un tiempo a otro tiempo, de un simple Propósito en la Voluntad de Dios desde antes de la fundación del mundo, a ver a Cristo ya muriendo en la Cruz y Resucitando para nuestra justificación, donde de simple propósito ya se ha pasado a colocar la primera Piedra Viva en la construcción de la Voluntad de Dios, habiendo cumplido antes un muy grande número de requerimientos. En estos tiempos, aunque no sean microsegundos, Dios construye el futuro, más que tener sueños, y hace sus maravillas o milagros con gran esfuerzo, al contrario que las magias y que los magos. Pues que maravilla es milagro.



Esta maravillosa o milagrosa construcción avanza según los tiempos que Gestiona la Voluntad de Dios. Dios atiende pues al tiempo, lo tiene en cuenta, pues se encuentra INTEGRO DENTRO DE LA MISMA GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS. Y esta forma de entender el tiempo es la que SI IMPORTA, y no la de los años, los minutos o los microsegundos. Y este “SI IMPORTA” es precisamente el que trae como consecuencia que a la hora de EXPLICAR LOS TEXTOS BIBLICOS, no solo debamos atender al <ELEMENTO GRAMATICAL> sino también al <ELEMENTO HISTÓRICO>, de esta manera considerado.

Los hombres antes que por horas, contaban por Dinastías y por Reinos, pues contaban así porque simplemente contaban según lo que construían; Sus Reinos y sus Dinastías. Pero Dios cuenta y razona el tiempo, según lo que construye; SU PROPIO REINO, y de esto es Señor, de esta historia y de estos tiempos, no de otros Reinos y Dinastías, ni de sus historias ni de sus tiempos. Aquellos reinaron en sus reinos, sus historias escribieron, y a su tiempo cesaron y perecieron. Mientras tanto Dios construía su Reino, sus profetas sobre la historia de construcción escribieron, y paso a paso y sin cesar la voluntad de Dios avanzaba. “Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo” Juan 18:36. Que viene a decir: “Yo no soy Señor de esta Historia, ni de estos tiempos. Yo no trabajo en la construcción de estos reinos, ni escribo sus historias ni participo de sus tiempos”. Y ahora ya podemos explicarnos mejor cuando nos pidan razones, y que lo correcto es decir que “Dios es Señor de Su Historia y de Sus tiempos”. Pero para justificar esto último mas potentemente, deberemos esperar un poco, pues aún nos quedan ciertas cosas por aprender primero para acometer con más fuerza y efectividad esto último que se ha comentado.


196

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia del <elemento histórico>, identificado como requerimiento, como la clave que rige el Origen y el fluir de los pasos y los tiempos, y que conforman la Gestión de la Voluntad del Dios, trabajando por construir “algo”. Y debemos ser capaces de percibir la importancia del <elemento histórico> por la sencilla razón de que nosotros, lo que debemos EXPLICAR no es otra cosa, sino, precisamente, ese “algo”, por ser las Sagradas Escrituras la manifestación expresa de la Voluntad de Dios, según se lee en nuestra definición. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta segunda enseñanza.


197

---------- §3 ---------- Lo Tercero que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender que, tanto el PASO

cómo su <Elemento histórico>, siendo ciertamente explicados y dibujados cómo se ha hecho de manera diferencial, son ciertamente y

pese a ello UNA MISMA COSA. -----o-----

Ciertamente tanto el Paso como su <elemento histórico> son UNA MISMA COSA, que no es sino la GESTIÓN DE LA VOLUNTAD Ó VOLUNTAD MANIFIESTA Y EXPRESA, EN FORMA DE GESTIÓN PROGRESIVA, de que la posee.

En otras palabras: ”Me ESFUERZO -con VOLUNTAD firme-, en cumplir los

REQUERIMIENTOS que sean necesarios; <ELEMENTOS HISTÓRICOS>, para poder así dar lugar -conforme también a mi firme Voluntad-, a lo que continua; El siguiente <PASO>. Y así GESTIONO ó IMPLEMENTO MI VOLUNTAD; FASE A FASE, REQUERIMIENTO A REQUERIMIENTO, ESFUERZO A ESFUERZO, TIEMPO A TIEMPO, pues de esta manera y no de otra, conseguiré SIN DUDA, aquello que es mi firme PROPOSITO”.

O en otras palabras: “Ahora, y no antes, doy este nuevo <PASO> -conforme a mí

Voluntad-, pues ya asumí, cumplí, y completé (de propia Voluntad) todos y cada uno de los REQUERIMIENTOS necesarios; <ELEMENTOS HISTORICOS>, que darán efectividad y utilidad a este nuevo Paso. Y así GESTIONO ó IMPLEMENTO MI VOLUNTAD; FASE A FASE, REQUERIMIENTO A REQUERIMIENTO, ESFUERZO A ESFUERZO, TIEMPO A TIEMPO, pues de esta manera y no de otra, conseguiré SIN DUDA, aquello que es mi firme PROPOSITO.

”. Aunque ciertamente, como lo estamos haciendo, podemos identificar con precisión tanto Pasos como requerimientos previos, no por ello hemos de entender que nos encontramos frente a cosas de naturaleza distinta, sino que simplemente son MANIFESTACIONES a nuestros sentidos de UNA MISMA NATURALEZA DE COSA, en este caso concreto, de una naturaleza llamada VOLUNTAD, a la cual tenemos pleno acceso, pues se nos ha dado a conocer como VOLUNTAD EXPRESA o SAGRADAS ESCRITURAS. Debemos pues hacer distinción entre NATURALEZA y MANIFESTACIONES de ésta, y para ello, razonaremos brevemente, sobre esto mismo a continuación:

Cualquier “cosa”, por serlo, posee su propia naturaleza, distinta al resto de las “cosas”. El Hierro es de naturaleza distinta al Oro. La pregunta es: ¿Cómo sabemos que nos encontramos frente a un elemento de naturaleza hierro y no de naturaleza cobre?. La respuesta es que ambos tienen PROPIEDADES DISTINTAS. Las propiedades que posee cada elemento u cosa son particulares a cada elemento u cosa, de manera que dos elementos serán de naturaleza distinta, solo y exclusivamente si ambos poseen distintas propiedades. ¿Como sabemos las propiedades que posee una naturaleza de cosa?. La respuesta es que sometidas a ensayo, a estudio y análisis, SUS PROPIEDADES NOS SERÁN MANIFESTADAS, es decir serán particularmente percibidas por nuestros sentidos humanos.


198

El Oro puro, por ser de NATURALEZA ORO, tiene la PROPIEDAD de retener todo el espectro de luz, salvo el amarillo, y esto hace que se MANIFIESTE a nuestros ojos como de color amarillo. El Oro además posee una PROPIEDAD llamada densidad específica de 19,32 gramos por centímetro cúbico, y lo sabemos pues sometido a análisis en un instrumento llamado densímetro este NOS LO MANIFIESTA pues en su display o indicador nos muestra el numero 19,32. Las PROPIEDADES de la NATURALEZA de cosa que llamamos ORO son múltiples, y salvo el color el resto de PROPIEDADES nos son MANIFIESTAS por el uso de instrumentos científicos y no directamente por nuestros sentidos.

Lo que llamamos “NATURALEZA DE COSA” es cada uno de los ELEMENTOS que componen el Universo. Cada ELEMENTO posee sus particulares PROPIEDADES, propiedades que nos son MANIFIESTAS a nuestros sentidos por el uso de instrumentos científicos.

De hecho cada elemento se define por el conjunto exhaustivo de sus particulares propiedades. Así pues, cuando utilizamos el término “oro”, para referirnos a un concreto elemento material, nos estamos refiriendo a un elemento químico de número atómico 79, que está ubicado en el grupo 11 de la tabla periódica. Es un metal precioso blando de color amarillo. Su símbolo es Au (del latín aurum, ‘brillante amanecer’), ductil, maleable, ………… y un innumerable número de otras PROPIEDADES. De hecho el número de elementos distintos identificados ha crecido exponencialmente cuando hemos sido capaces de percibir ciertas propiedades, que aunque siempre existieron, hasta ahora, por medio de instrumental científico, no tuvimos la posibilidad de hacerlas MANIFIESTAS a nuestros sentidos.

La MANIFESTACIÓN es pues al final lo que nosotros somos capaces de percibir con nuestros sentidos, auxiliados con los medios que fuesen, sobre las particulares PROPIEDADES que posee un ELEMENTO concreto.

Cuando nos referimos a Dios, hablamos de “NATURALEZA DIVINA”, y no de elemento. No hablamos de Propiedades de Dios, sino de VIRTUDES O ATRIBUTOS DIVINOS. Y conocemos los Atributos o Virtudes Divinas, porque Dios mismo nos lo ha MANIFESTADO, lo ha dado a conocer a nuestro cerebro y entendimiento, básicamente por medio del instrumento adecuado; Las Sagradas Escrituras.

Y así cuando hablamos de DIOS, decimos que es Amor, Luz, Todopoderoso, Verdad, Voluntad, .. Es decir lo identificamos por medio del conjunto exhaustivo de los atributos que le son propios y exclusivos y que le identifican por tanto como diferente frente al resto de los seres, pues que el resto de los seres, no poseen los mismos que él y por tanto no son él.

Así pues y ahora entendiendo un poco (pues lo hemos hecho de forma rápida) la relación entre NATURALEZA y MANIFESTACIÓN, pensemos ahora en lo que llamamos VOLUNTAD DE DIOS, que como hemos visto es un ATRIBUTO o VIRTUD DIVINA, compuesto a su vez de un conjunto de mas VIRTUDES, como son la BONDAD, LA JUSTICIA, LOS ESFUERZOS REQUERIDOS, EL SACRIFICIO, LA LIBERTAD, pues la VOLUNTAD DE DIOS es tal por su intima e indivisible relación


199

con el resto de ATRIBUTOS DIVINOS, que posee el GLORIOSO SER que con tan suma GRACIA los GESTIONA para nuestro bien. Bendito sea Dios por Siempre. Leamos de nuevo nuestra definición:

VOLUNTAD DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando mediante decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y GESTIONADO según DERECHO, (mediante

disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se REQUIERE como necesario al gobierno de sus actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se cumpla su

INTENCIÓN de que el orden universal sea éste, y no aquél y que se SACRIFICARÁ A SI MISMO por conseguirlo” Y así cuando hablamos de Pasos y Requerimientos o <elementos históricos> hablamos de MANIFESTACIONES, manifestaciones que hemos sido nosotros con esfuerzo y con la ayuda de Dios, capaces de percibir, con nuestros ojos y nuestro entendimiento, por medio del estudio de las Sagradas Escrituras, (el instrumento adecuado) sobre lo que es UNA SOLA COSA, en este caso concreto la VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS; LAS SAGRADAS ESCRITURAS, EN SU VIRTUD DE VOLUNTAD MANIFIESTA, Ó PERCIBIBLE POR NUESTROS SENTIDOS.

Y así PERCIBIMOS, y nos es MANIFIESTO, como la VOLUNTAD progresa en su PROPOSITO, y progresa PASO A PASO, y de manera firme. Y vemos igualmente como para hacer esto debe asumir VOLUNTARIAMENTE los REQUERIMIENTOS y el ESFUERZO que sea necesario. Y todo ello es UNA MISMA COSA; La VOLUNTAD DE DIOS en ejecución, o en MODO GESTIÓN, de aquello que firmemente y sin variación alguna se PROPONE; la construcción de su hogar. Pensemos que estamos hablando del SER DIVINO, del gran YO SOY, lleno de GRACIA Y VIRTUD, estamos hablando de VIRTUDES que nos transcienden pues están muy alejadas de las nuestras y de lo que nosotros somos. Que solo podemos comprenderlas y comprender así a Dios por el esfuerzo sostenido, por el sacrificio de nuestro tiempo, por la acumulación de miles y miles de horas de estudio frente al Instrumento Divino que nos ofrece la MANIFESTACIÓN verdadera de la NATURALEZA DIVINA, por medio de Las SAGRADAS ESCRITURAS, pues esto es lo que tenemos, y nada más. Debemos esforzarnos desde niños, desde jóvenes. Si tenemos que escoger, escojamos esto, pues “vale la pena hacerlo”, y las Sagradas Escrituras son dignas de ello. Este ha de ser nuestro compromiso, este el PROPOSITO de nuestra vida, y no otro. Y así cuando hablamos de la VOLUNTAD DE DIOS, como del que “Quiere algo y chasquea los dedos, y ya lo tiene”, hablamos absurdo y rallamos la irreverencia. Pues DIOS no es ESO. DIOS es Esfuerzo, Trabajo paso a paso, Compromiso, Misericordia, Sacrificio, Buena Gestión, Cumplidor de Requerimientos, hasta conseguir lo que se Propone. DIOS ES ESO, Y no mago, adivino, o caldeo, QUE SON LOS QUE ““Quiere algo y chasquean los dedos, y ya lo tienen”, y por eso dijimos que es irreverencia. PERCIBIMOS así, o nos es REPRESENTADA a nuestros sentidos la VOLUNTAD DE DIOS - El texto de las SAGRADAS ESCRITURAS - , por medio de una doble MANIFESTACIÓN DE ESTA; Sus PASOS y sus REQUERIMIENTO PREVIOS, -pues ciertamente es VOLUNTAD GESTIONADA-. MANIFESTACIONES, que a su vez, deberemos aislar, fijar e INTERRELACIONAR con máxima precisión, - de la misma manera que lo hicimos con la forma y el fondo del texto, cuando nos aproximábamos a él por medio de la consideración de su <ELEMENTO GRAMATICAL> -, si es que pretendemos percibir el PUNTO DE VISTA DEL AUTOR sobre el asunto referido en cada una de las porciones TEXTO SAGRADO objeto de nuestro estudio.


200

Deberemos pues en resumen OBSERVARLOS de manera que podamos <justificar plenamente> la existencia de una plena y cierta INTERRELACION entre ambos – entre pasos y requerimientos -. Y esta justificada interrelación es la que nos asegura que nos encontramos frente a una correcta apreciación de la GESTION VOLUNTAD DE DIOS en el texto observado, sobre su INTENCIÓN de construir este “algo” que ya sabemos, y que no es otra cosa que su Iglesia. En física se dice con toda lógica que incluso en el orden físico no somos átomos sino

relaciones. Sabemos que el universo no está descompuesto en unidades mínimas

independientes; no está hecho de objetos ni de átomos, sino de relaciones. Incluso se dice que

al observar el mundo en percepción cuántica no existe una percepción fija de la realidad, pues

incluso el propio observador perturba lo observado al formar parte de él. Pero incluso sin

llegar a entender esto podemos fácilmente entender cómo todo está entrelazado en redes de

relaciones, pensemos en la salud, la educación y la cultura y aún más en la política, la religión,

el poder, el dinero, todo está interrelacionado, pues todo conforma un único SISTEMA. Todo se

interrelaciona de tal forma que es imposible separarlo. Se hace preciso distinguir sin separar;

así, incluso la percepción del tiempo como una sucesión de instantes separados no deja de ser

ilusoria e inútil, pues incluso Dios requiere de unos tiempos para hacer sus VOLUNTAD. El

tiempo sirve a la Voluntad de Dios, y fuera de esta relación carece de sentido y ser.

Entender el Universo es entender sus relaciones. Y ahora viene lo importante, pues cuando estamos hablando de INTERRELACIONAR “algo” con “algo” para conseguir “algo”, en nuestro caso; “pasos y requerimientos – que son sus elementos históricos- “, para apreciar la VOLUNTAD DE DIOS estamos hablando de INTERPRETAR. Pues INTERPRETAR como insistentemente hemos dicho es INTERRELACIONAR ELEMENTOS AL OBJETO DE CONSEGUIR ENTENDER ALGO.

Cuando pues analicemos un Texto concreto de las Sagradas Escrituras indicativo de un nuevo movimiento en esta GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, deberemos ver como efectivamente este PASO comienza a girar, comienza a tomar movimiento ahora, en otras palabras; ahora se da este paso y no antes, pues los requerimientos ya tomaron movimiento. O en otras palabras; éstos requerimientos ya fueron satisfechos. Es decir debemos observar como son estos y no otros los REQUERIMIENTOS ESPECÍFICOS a los cuales el PASO debe su ORIGEN; su movimiento. Deberemos pues percibir como pasos y requerimientos engranan perfectamente el uno con otro, pues el uno se explica perfectamente atendiendo al otro y el otro se explica perfectamente, a su vez, atendiendo al uno.


201

Y al apreciar así la VOLUNTAD DE DIOS, con absoluta seguridad -mediante esta <justificada> y <exigente> INTERRELACIÓN entre PASOS y ELEMENTOS HISTÓRICOS - estaremos PERCIBIENDO con igual seguridad el propio PUNTO DE VISTA DEL AUTOR SOBRE EL ASUNTO REFERIDO EN EL TEXTO. Ciertamente, cuando hablamos del PUNTO DE VISTA DEL AUTOR, como objetivo ó propósito de nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, dijimos que: “El Objetivo: [Punto de vista del Autor], significa que, cuando leemos algo lo que queremos es saber exactamente lo que “quiso” decir ese alguien, en base a lo que dejó por escrito, es decir sumergirnos en la mente del autor”.

Pero ahora ciertamente ya sabemos que cuando hablamos de Dios, y de análisis Hermenéutico no hablamos de “querer”, sino de “VOLUNTAD”. Así pues al hablar de Hermenéutica del Texto Sagrado, es decir cuando no solo nos aproximamos a él como una obra literaria sino sobre todo como una obra que pretende ser VOLUNTAD, que pretende IMPONERSE, que pretende CAMBIAR el orden universal, deberemos ajustar algo mejor nuestro objetivo ó propósito de nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, que en todo caso siempre será la observancia del punto de vista del autor. Así pues, a partir de ahora y como conclusión lógica a todo lo considerado:

Pues ciertamente los legisladores no quieren ni pretenden nada menor que IMPONER SU VOLUNTAD, y este es SU OBJETIVO, y el saberlo el nuestro, pues que estudiamos teología y no otra cosa, pues que: “El DERECHO ó Teología es la VOLUNTAD DE DIOS, que impone su voluntad, que quiere la ley, que quiere que el orden universal sea éste y no aquél”

Y así, como al hablar desde el punto de vista <gramatical> dijimos que:

Interpretar es: <justificar> cada rasgo formal del texto como una <exigencia> del

tema.

Decimos ahora, desde el punto de vista <histórico>, que:

Interpretar es: <justificar > el conjunto de elementos históricos concretos, que

devienen en requerimientos y <exigencia> del paso.

El Objetivo: “Punto de vista del Autor”

Significa que, cuando leemos el Texto Sagrado lo que pretendemos es saber

exactamente la Voluntad Divina, en base a lo que El dejó por escrito, es decir

sumergirnos en la consideración de la misma Naturaleza Dios.


202

En todo caso y bajo ningún concepto podemos separar <Pasos> y <elementos históricos

requeridos>, sobre el Texto Bíblico, como tampoco es separable la forma y el fondo de este

mismo texto – Recordemos la “Ley #2: Sobre la imposibilidad de separar el fondo de la

forma.”- , y donde pusimos fondo pongamos elemento histórico y donde forma, pongamos

paso –y además entenderemos mejor ahora por qué notamos en negrita la palaba

manifestación-.

Pues todas estas son manifestaciones percibidas por nuestra actividad reflexiva intelectual de

INTERRELACIÓN sobre un único y mismo elemento en las que todas tienen su origen y que no

es otro que las Sagradas Escrituras.

Esta forma específica de actividad reflexiva es nuestro método de análisis Bíblico;

EL MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL DE EXEGESIS BÍBLICA NUESTRO METODO DE

EXPLICACIÓN DE TEXTOS

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de <justificar y dar razón del elemento histórico> como una exigencia del paso, de la misma manera y con la misma intensidad que justificamos cada rasgo formal del texto como una exigencia del tema” Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta tercera enseñanza.


203

---------- §4 ---------- Lo Cuarto que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender cómo el elemento

histórico ayuda a fijar el sentido correcto del texto, y tiende a confirmar mejor la “naturaleza formal” del propio texto.

-----o----- a. La identificación del <elemento o elementos históricos>, juntamente con el <elemento gramatical> fijan el sentido correcto del texto. Como ya dijimos en nuestro ejemplo:

“…………………………………………………………… Y venido el cumplimiento del tiempo, tuvimos a nuestro hijo”

¿Qué significan pues realmente las palabras: “Tener un niño”?. No desde nuestro punto de vista, sino desde el punto de vista que nos interesa, desde el punto de vista del autor, pues en la EXPLICACIÓN DE TEXTOS siempre tratamos de entender el punto de vista del autor, sobre el asunto referido, y no lo que a nosotros nos sugiere, o lo que para nosotros significa. No significa pues solo “felicidad”, sino que significa “felicidad y peligro superado”. La diferencia, como ya dijimos, es que el primer significado simplemente es GRAMATICAL, por el contrario la segunda definición es HISTORICO-GRAMATICAL, pues además hemos considerado los ANTECEDENTES al propio hecho, el <elemento histórico>, que ciertamente algo tienen que decir. Depende de la mujer, que escriba el texto, podrá significar mucho más que esto, pues al escribirlo la mujer estará pensando todo aquello que ella ha pasado, sus dificultades, sus miedos, sus peligros, sus decisiones y todo ello significa para ella. Podremos ó no tener acceso a toda esta información, y de que la tengamos o no y de que la consideremos o no dependerá nuestra correcta explicación sobre este particular texto. En otras palabras que en el ánimo de todos los que por VOLUNTAD PROPIA desean un niño, saben además que también de VOLUNTAD han de asumir ciertos REQUERIMIENTOS, aceptarlos de propia y BUENA VOLUNTAD, y sufrirlos convenientemente. Por otra parte en nuestro fragmento Bíblico:

“Entonces crucificaron con él dos ladrones, uno á la derecha, y otro á la izquierda”.

Mateo 27:38

Ya escribimos que: “Cuando simplemente observamos a este Hombre, Jesús, muriendo en una Cruz, con uno a su derecha y otro a su izquierda, es imposible entender la diferencia entre el de la izquierda, el del centro y el de la derecha, si no consideramos los <elementos históricos> o los REQUERIMIENTOS que cumplió el del centro y no cumplieron ni el de la derecha ni el de la izquierda. Estos elementos establecen la DIFERENCIA y por tanto son la clave para entender que los tres hechos son distintos, aunque a simple vista sean idénticos; tres hombres crucificados”

Así pues, llegamos por fin a entender exactamente lo que significa <ELEMENTO HISTÓRICO> que no es más que la identificación concreta de estos REQUERIMIENTOS VOLUPTIVOS


204

PROPIOS, su aceptación y su sufrimiento y que a su vez, mediante su identificación y análisis nos sirven para establecer el correcto sentido de lo expresado por escrito. Un último ejemplo más: <Un chico de 24 años viendo a través de la ventana del autobus gritó: “¡Papá, mira los árboles como van corriendo hacia atrás!”. El Papá sonrió y una pareja de jóvenes sentados cerca, miro al joven de 24 años con conducta infantil y murmuraron que ya era algo mayor como para andar diciendo eso. De pronto otra vez exclamó: ”¡Papá, mira las nubes están corriendo con nosotros!”. La pareja no pudo resistirse y le dijo al anciano: “¿Por qué no llevas a tu hijo a un buen médico?”. El anciano sonrió y dijo: ”ya lo hice y ahora venimos del hospital, mi hijo era ciego de nacimiento, y hoy por primera vez puede ver“. La pareja de jóvenes quisieron tragarse lo que habían dicho …>

Cada situación tiene su historia, y estos jóvenes no conocían toda la historia. Por eso escribimos que:

Es en la consideración del <elemento histórico>, junto la consideración del <elemento gramatical> donde encontraremos el origen del sentido de lo expresado por escrito.

b. La identificación del <elemento o elementos históricos>, tiende a confirmar mejor la “naturaleza formal” del propio texto. En otras palabras:

El estudio del <elemento histórico> coopera eficazmente en la identificación precisa del <elemento gramatical> y viceversa.

Examinemos con detalle la siguiente forma: “…---…” A primera vista la forma es simplemente la sucesión ordenada de puntos y rayas. Se advierte pues un cierto orden, con lo cual se presupone la correspondencia sobre algo lógico y poco más, en todo caso sin sentido por ahora, al no poder contrastarlo, interrelacionarlo (interpretarlo) contra nada. Si nos dicen que es Código Morse, entonces ya podemos contrastarlo, interpretarlo o relacionarlo “contra algo” al objeto de encontrar su significado. Colocamos pues a un lado el Código Morse, y al otro nuestra forma, e interpretamos o

relacionamos ambas, de manera que se obtiene lo siguiente: “S O S”.

La forma empieza a tener un sentido particular, pues se utilizaba este código para comunicarse telegráficamente a distancia en las primeras etapas de la era tecnológica. S.O.S era la forma rápida de comunicar petición de auxilio, o llamada de emergencia por parte del que la empleaba. Casi todo el mundo entiende lo que es S.O.S pero no todos saben que son las iniciales de tres palabras en Inglés “ Save Our Souls”; Salvad nuestras almas.


205

Un día compre un teléfono, en el aparecían todos los números y además una tecla con las letras “SOS”. Se lo que significa, no tengo ninguna duda “Salvad nuestras almas”. Pero en mi teléfono móvil una vez apareció un curioso texto indicando lo siguiente:

“Sólo llamadas de Emergencia”.

Día tras día aparecía el mismo mensaje hasta que relacioné “Emergencia” con “SOS”, ¿Será acaso la misma cosa?. Tal vez era una indicación a pulsar la tecla, y la pulsé. Al momento apareció una señorita, y sin dejarla hablar le dije “ Save Our Souls, es la tecla que he pulsado, porque: ¿Significa esto, verdad?”. La señorita simplemente no sabía de qué le estaba hablando. Entonces le conté como en mi teléfono me aparecía el texto de “Solo llamadas de emergencia” y como yo lo había relacionado con la tecla “SOS”. Entonces ella entendió el problema y me dijo: “No sé nada de lo de “Save Our Soul”, lo que si se es lo que es la forma de esa tecla, el mensaje que le aparece, y además sé su significado. Le contaré la historia, me dijo. Resulta que cuando se diseñó el teléfono el jefe de proyecto le dijo al programador [En caso de saldo cero, pon un texto en el móvil que diga “Si quieres seguir recibiendo y haciendo llamadas no te hagas el listo y paga de una vez”] . Al programador le pareció un texto un tanto brusco, y resolvió darle un poco de elegancia. Así pues decidió modificar el texto que su jefe le dijo que pusiese y asociarlo además a una tecla que diseñó de forma particular. En otras palabras, dijo la señorita, para entender el texto y la forma deberá usted pensar que, sin lugar a dudas, se está refiriendo a la exigencia que le hace sobre el cumplimiento de un REQUERIMIENTO PREVIO al uso del teléfono, al de “Primero pagar y luego usar”. Y eso es exactamente lo que significa el texto y la forma de la tecla, y no “Save Our Sould”, como usted cree. Así pues la forma “S O S” y la forma del texto asociado “Solo llamadas de emergencia”

significa exactamente “Primero pagar y luego usar”.

La comprobación del principio es fácil, simplemente deje de pagar su móvil. Le aparecerá el mensaje, luego llame y verá como se confirma.


206

Así pues el hecho de haber identificado con absoluta precisión el REQUERIMIENTO PREVIO, el <elemento histórico> al cual, tanto el texto, como la forma de la tecla deben su ORIGEN, nos ha facilitado el acceso a su correcto significado. “SOS” que al principio lo mal identificamos como forma literal: “Save Our Souls”, resulta que ahora, por medio de la consideración de su principio, de su motivo, de su historia, es decir de su <elemento histórico>, ha adquirido su verdadera naturaleza que es la de una forma

retórica; una forma elegante de decirnos “Que paguemos”. Y por si aún nos quedan dudas debemos comentar lo que aún menos saben y es que al principio no se implementó S.O.S para indicar “Save Our Souls” o como otros dicen “Save Our Ship”, sino que éstas se escogieron en la Conferencia internacional de código Morse de 1908 debido a que las letras S y O son fáciles de recordar, teclear y leer por todos los operadores telegrafistas, según la tecnología entonces asociada a este sistema de signos. En otras palabras, esta forma debe verdadero ORIGEN a este concreto <elemento histórico> de 1908, que ahora ya sabemos, y que fueron conforme a los REQUERIMIENTOS, tecnológicos y nemotécnico que entonces se precisaron como necesarios a cumplir. Posteriormente alguien se le ocurrió lo de “Save Our Souls”, pero esto último en ningún caso estuvo en la mente de sus diseñadores, aunque ahora es o que solemos creer.

Así pues tampoco “…---…” significa “Save Our Souls”, sino que es una forma que

exactamente significa “Petición inequívoca de auxilio”.

En conclusión

La forma asociada al teléfono SOS “Solo llamadas de emergencia”, ha de interpretarse como IRL “Interpretación de Recurso Literario”, pues significa exactamente “Que paguemos”, y no debe interpretarse como IL “Interpretación literal”, pues la consideración de su <elemento histórico> así nos lo indica y no de otra manera. La forma “…---…” debe interpretarse como IE “Interpretación Especial”, pues significa exactamente “Petición inequívoca de auxilio”, y no debe interpretarse como IL “Save Our Souls”, pues la consideración de su <elemento histórico> así nos lo indica y no de otra manera. Estos simples ejemplos nos confirman la premisa de que la identificación concreta del <elemento histórico> tiende a confirmar la verdadera “naturaleza formal” del texto referido, o en otras palabras que El estudio del <elemento histórico> coopera eficazmente en la identificación precisa del <elemento gramatical> y su forma correcta de interpretación y viceversa.


207

En consecuencia.

Esta INFLUENCIA detectada entre FORMA Y ELEMENTO HISTÓRICO lo que nos está diciendo a

GRITOS es que debemos trabajar A LA VEZ ó PARALELAMENTE el Texto Sagrado tanto en su

consideración HISTORICA como en su consideración GRAMATICA. Pues al no hacerlo, como

hemos visto en este caso, podríamos ERRAR en la consideración correcta de la naturaleza de la

FORMA, y por tanto FRACASAR en la EXPLICACIÓN DEL TEXTO.

Cuando estudiamos las FORMAS, dijimos que estábamos obligados a justificar

convenientemente la naturaleza formal de cada una de ellas a fin de aplicar el operador

interpretativo correcto sobre ella. En este ejemplo lo hemos, y lo hemos podido lograr hacer al

identificar el preciso ELEMENTO HISTÓRICO al cual debe su origen. Este pues el camino a

seguir para la búsqueda de las NECESARIAS JUSTIFICACIONES.

Si volvemos la vista a uno de nuestros ejemplos bíblicos:



Y consideramos el término “La piedra” la pregunta sería: ¿Cómo sabemos que ciertamente no es una roca literal, sino una forma retorica para referirse a Cristo?. Lo sabemos porque todos lo sabemos, pues es de sentido común. Pero esa forma de razonar no nos vale. Lo sabemos CON CERTEZA porque conocemos su <elemento histórico>, - en este caso elemento histórico de carácter profético, pues apunta al futuro y no al pasado, en relación al tiempo en el que fué escrito el Salmo -, aquella realidad cierta del rechazo de Cristo por parte de los hombres que encontramos relatado en los Evangelios, sumado a lo relatado por Pablo “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo” Efesios 2:20.

En otras palabras, aquella piedra a la que hacía mención el Salmista, no significaba piedra, sino

Cristo, era pues una forma retórica, que ciertamente hemos fijado, identificando con precisión

el elemento histórico que lo justifica, pues a él DEBE SU ORIGEN.

Cuando pues analicemos un Texto concreto de las Sagradas Escrituras debemos percibir como todo el sistema funciona perfectamente, no separadamente sino de FORMA COOPERATIVA. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la INFLUENCIA que tiene el uno sobre el otro, según hemos visto, influencia que deberemos ser capaces de identificar y fijar con precisión. Deberemos pues percibir como pasos, elementos históricos ó requerimientos, forma y tema engranan perfectamente el uno con otro, pues el uno se explica perfectamente atendiendo al resto y el resto se explica perfectamente, a su vez, atendiendo al uno.


208

Esto es así no porque sea obvio, de sentido común o generalmente aceptado, es así porque

ciertamente toda nuestra capacidad reflexiva lo confirma y nada apunta a lo contrario. Es así

porque nuestras justificaciones son difícilmente rebatibles y altamente convincentes.

En otras palabras, poseemos -por nuestros estudios teológicos- los suficientes conocimientos

técnicos sobre los TEXTOS y su EXPLICACIÓN, para poder justificar lo nuestro, como los físicos

los suyos sobre El Universo y su explicación, para poder justificar lo suyo.

No hemos inventado el Método Histórico-Gramatical, pues nos lo enseñaron nuestros maestros. No buscamos lo nuevo ni lo novedoso, pues si lo “viejo” es lo correcto lo “viejo” ha de ser lo nuestro, y ciertamente esto es lo correcto, pues respeta y considera, con sumo cuidado, la guarda del Texto Bíblico en su integridad. Mi voluntad en todo caso siempre ha sido una voluntad cooperativa, y como voluntad me he esforzado por adquirir las capacidades necesarias de manera que pudiera ayudar al desarrollo de una POTENTE BASE TEORICA QUE LO FUNDAMENTE, pues los que crean otros métodos, - métodos ajenos y opositores- así lo hacen con sus métodos. El Método Histórico – Gramatical es con diferencia el mejor camino de acercamiento al Texto Bíblico. Es una forma en la que nuestro cerebro debe trabajar, esforzarse, requerirse, prepararse, implicarse y progresar día a día. Pues la EXPLICACIÓN DE TEXTOS es la EXPLICACIÓN DE NUESTRA FE. Cuando somos niños y nos dicen ¿Cuál es tu fe?, nosotros decimos “yo creo que….”. Pero cuando somos mayores eso ya no vale, pues lo que antes era correcto ahora ya no es suficiente. De mayores debemos “Dar razón de lo que ya conocemos, ó en otras palabras demostrar las cosas que sabemos”, pues aunque estas no se vean con los ojos, son plenamente demostrables siguiendo el métodos adecuado, y el adecuado es el Histórico-Gramatical y no otro. Nos <exigimos> <justificar> todas y cada una de nuestras conclusiones, todas y cada una de nuestras propuestas, y <requerimos> y animamos a cualquiera que nos haga llegar sus objeciones, pues ciertamente como humanos podemos y debemos mejorar o cambiar, siempre y cuando nos aporten razonamientos contrarios plenamente justificados, pues nos mueve no otra cosa sino el correcto trato del Texto Bíblico y su plena comprensión. Si la fe es plenamente demostrable, y ciertamente que lo es, estamos obligados a entenderla y explicarla bien, pues la EXPLICACIÓN DE TEXTOS es la EXPLICACIÓN DE NUESTRA FE: “ES pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la DEMOSTRACIÓN de las cosas que no se ven”. Hebreos 11.


209

LEY #9: Ley fundamental y norma básica de la explicación de textos Sagrados o sobre lo

que se entiende por interpretar textos Bíblicos.

----- METODO HISTÓRICO-GRAMATICAL-----

Interpretación de naturaleza Gramatical

Ley Fundamental: El tema de un texto está presente en los rasgos formales de ese texto.

Norma básica: La explicación o interpretación final de un texto consiste en <<justificar>>

cada rasgo formal del texto como una <<exigencia>> del tema.

Interpretación de naturaleza Histórica

Ley Fundamental: Cualquier cambio detectado en el Texto Bíblico, indicativo de un nuevo

movimiento o Paso perteneciente al proceso de la GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, se

deberá presuponer acompañado de los< requerimientos previos>, a los cuales debe su

origen, y que identificaremos como <elementos históricos> dentro del Texto Bíblico al

Completo.

Norma básica: La explicación o interpretación final de un texto consiste en <justificar > el conjunto de elementos históricos concretos, que devienen en requerimientos y <exigencia> del Paso.

Las explicaciones serán más acertadas cuando acertadamente se establezca una relación

clara y ordenada entre Forma, Tema, Pasos y Elementos históricos del texto trabajado.

----o----

Justificamos la Ley Fundamental: Cuando pues analicemos un Texto concreto de las Sagradas Escrituras debemos percibir como todo el sistema funciona perfectamente, no separadamente sino de FORMA COOPERATIVA. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la INFLUENCIA que tiene el uno sobre el otro, según hemos visto, influencia que deberemos ser capaces de identificar y fijar con precisión. Deberemos pues percibir como pasos, elementos históricos ó requerimientos, forma y tema engranan perfectamente el uno con otro, pues el uno se explica perfectamente atendiendo al resto y el resto se explica perfectamente, a su vez, atendiendo al uno.


210

Pero así como nos exigimos la comprobación del principio fundamental de la explicación de textos desde el punto de vista gramatical deberemos hacerlo desde el punto de vista histórico, pero antes de eso aún nos quedan ciertas consideraciones muy importantes a tener en cuenta, y que las haremos a continuación, pero antes incluimos el resumen a este punto.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de trabajar tanto el <elemento histórico> como el <elemento gramatical> no separadamente sino de FORMA COOPERATIVA. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la INFLUENCIA que tiene el uno sobre el otro, según hemos visto, influencia que deberemos ser capaces de identificar y fijar con precisión. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta cuarta enseñanza.


211

---------- §5 ---------- Lo Quinto que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender que

a todo PASO, tendente a mostrar la voluntad del que la posee, le corresponde AL MENOS UN <Elemento Histórico concreto>.

-----o----- A todo PASO le corresponde al menos un <Elemento Histórico concreto>, y decimos al menos, pues ciertamente en casi la totalidad de los casos los requerimientos múltiples. Ciertamente en nuestro ejemplo se presupuso que la mujer estaba casada, pero esto pudiera no haber sido cierto, con lo cual, y de correcto proceder, la mujer se hubiera cuestionado además sobre su estado y convenido la VOLUNTAD del matrimonio, también como uno más de sus REQUERIMIENTOS PREVIOS, asumido de voluntad propia, con lo cual ciertamente nos encontraríamos frente a dos <Elementos Históricos> claramente diferenciados. El primero llamado de nombre y apellidos “Matrimonio con Pedro”, y el segundo también con nombre y apellido, pero distinto al anterior llamado “Sufrimiento riesgo y esfuerzo durante el

embarazo”. Dos elementos históricos distintos (pues tienen nombre distinto y por eso sabemos que son claramente distintos), como REQUERIMIENTOS de un mismo PASO: (“En el principio criamos a nuestro hijo”). En el caso de las Sagradas Escrituras suele suceder siempre lo mismo, y así si nos esforzamos ciertamente detectaremos varios de ellos, como repetidamente por otra parte ya hemos mostrado. Consideremos el siguiente ejemplo: “Vosotros pues, oraréis así: Padre nuestro que estás en los cielos, santificado sea tu nombre. Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra. Danos hoy nuestro pan cotidiano. Y perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos á nuestros deudores. Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal: porque tuyo es el reino, y el poder, y la gloria, por todos los siglos. Amén”. Mateo 6.

Como ya hemos dicho la VOLUNTAD ha de ser siempre ABIERTAMENTE MANFIESTA, pues debe propiciar los cambios oportunos en las voluntades ajenas a las cuales pretende o tiene como PROPOSITO influir para BIEN. La VOLUNTAD debe pues DIFUNDIRSE y difundirse EFECTIVAMENTE. Si me preguntan que son Las Sagradas Escrituras diría muchas cosas, pero sobre todo diría una que tal vez nadie ha dicho jamás, y que cada día considero más acertada. LA BIBLIA ES LA PALABRA DE DIOS; ALTA TECNOLOGIA EN COMUNICACIÓN EFECTIVA. Si algo he apreciado hasta ahora, al estudiar la Biblia, en la manera que he intentado mostrar, es que en las Sagradas Escrituras nada hay escrito por que sí. Que todo tiene su porqué, es decir; que todo COOPERA de manera efectiva a la PLENA EXPRESIÓN DE LA VOLUTAD DE DIOS REVELADA AL HOMBRE. Es por tanto ALTA TECNOLOGIA en comunicación, donde nada sobra, donde nada falta, donde nada es mejorable. Y esta alta tecnología incluye además un elemento, tal vez uno de los más importantes a considerar, LA FORMACIÓN.


212

La VOLUNTAD ha de ser ABIERTAMENTE MANIFIESTA, la VOLUNTAD ha de MOSTRARSE, la VOLUNTAD ha de ENSEÑARSE. En otras palabras: LA VOLUNTAD SE APRENDE. Y si la VOLUNTAD se APRENDE, algún MAESTRO, alguien que ya la sepa, deberá ENSEÑARNOSLA. Y enseñar algo no es dar un libro y decir aprende. Mi madre comenzó a trabajar con nueve años. Su primer trabajo fue como tutora y maestra de otra niña menor que ella, pues fue dada para el servicio de un famoso médico, por mis abuelos pues ellos no podían mantenerla, a cambio del sustento y abrigo que recibió en aquella casa. El médico le dijo que enseñase a leer a su hija pequeña, a lo cual mi madre le respondió que ella no sabía leer. No importa, le dijo el doctor, lo único que tienes que hacer es oír como lee y si algo dice que te parece mal, le dices que lo lea mejor, que eso no es lo que pone allí. Todos entendemos que mi madre no era maestra, al carecer de la adecuada formación literaria, pues el Maestro debe dominar aquello que pretende enseñar. El buen Legislador no solo formula leyes para la adecuada construcción de su país, sino que tiende a proveer los medios para la adecuada FORMACIÓN de sus ciudadanos en el buen conocimiento de sus Leyes, pues si sus leyes son buenas, mucho mejor se entiende que sean bien APRENDIDAS y aprendidas incluso desde la más tierna infancia. Y lo mejor es que sean enseñadas por aquellos que mejor las conocen y mejor las cumplen.

Policía local de Madrid, impartiendo clases de Normas de Seguridad Vial a niños.

La Palabra de Dios no solo es la VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS sino además la FORMADORA y FORJADORA de esta misma VOLUNTAD. Volvamos a leer Mateo capítulo seis. Asistimos a una clase de FORMACIÓN y FORJA sobre lo que es la VOLUNTAD DE DIOS, oigamos al Maestro y veamos como domina la materia de la que habla:

Vosotros pues oraréis así”. Todos sabemos que debemos orar conforme a la VOLUNTAD DE DIOS, o tal vez no, en todo caso no importa, para eso estamos asistiendo a esta clase; para APRENDER. “Padre nuestro que estás en los cielos”. Dios es Padre. Bueno, en todo caso pretende serlo, pues esa es sin duda SU INTENCIÓN, como repetidamente hemos dicho. El Hijo eterno, sabe quién es el Eterno Padre, entendemos pues que Cristo sabe de que está hablando; del Padre, de la VOLUNTAD DEL PADRE.

En las escuelas se imparten las NORMAS DE EDUCACIÓN VIAL. “El objetivo es educarlos desde temprana edad, para modificar actitudes que los conductores adultos tienen frente al volante y las cuales hoy son la causa del 95 por ciento de los accidentes de tránsito” señalan los expertos. Las ventajas de incluir la seguridad vial como una materia obligatoria en los colegios serían muchas. Por un lado, la escuela, por su función socializadora, es un lugar privilegiado para inculcar valores a los menores, además, la infancia es la edad más adecuada para el aprendizaje,


213

“Venga tu reino. Sea hecha tu voluntad”. Para eso está aquí el Hijo, para hacer la Voluntad del Padre, para construirla, para construir el reino, para construir el hogar de Dios, para formar la Iglesia, para hacer hijos. Pues Venga tu reino y sea hecha tu voluntad es una misma cosa.

“Danos hoy nuestro pan cotidiano”. Pues es Voluntad del Padre no solo tener hijos sino sobre todo cuidar de ellos, para eso los quiere, para serviles, para amarlos, para vivir por ellos, para mostrarles su gloria, que son sus virtudes, virtudes buenas y justas para que ellos también las tengan, pues para ello las muestra y nos ENSEÑA. Dios nos ha hecho para “Alabanza de su Gloria”, pero es absurdo pensar que esto significa que en el Cielo estaremos en un Continuo culto de alabanza, a la manera que ahora lo hacemos en nuestras iglesias, cantando y cantando himno tras himno, y algún que otro versículo. La Alabanza es ciertamente un culto y no olvidemos que un culto es por naturaleza un SACRIFICIO, donde se entrega “algo” a “alguien” para que sea TRANSFORMADO. Una verdadera alabanza a Dios es un culto de sacrificio, donde nos entregamos a NOSOTROS MISMOS -no nuestras voces de barítono, ni nuestros acordes, sino a NOSOTROS MISMOS- a DIOS, para ser TRASFORMADOS, que es REFORMADOS Y RENOVADOS, FORMADOS Y FORJADOS, en semejanza a Cristo. Aunque la música, los cantos y otras actividades puedan cooperar en ello.

“Así que, hermanos, os ruego por las misericordias de Dios, que presentéis vuestros cuerpos en sacrificio vivo, santo, agradable á Dios, que es vuestro racional culto. Y no os conforméis á este siglo; mas REFORMAOS por la RENOVACIÓN de vuestro entendimiento, para que experimentéis cuál sea la buena voluntad de Dios, agradable y perfecta”. Romanos 12.

Esta es la forma, esto es un culto racional; de la razón, del cerebro, de la inteligencia. Un culto sacrificial donde deberemos identificar al menos alguna cosa de nuestra vida que no es conforme a la naturaleza de Cristo - conforme pues a la voluntad de Dios- ; algún pecado, alguna falta en nuestro carácter, en nuestro obrar -lo que es conforme a este siglo malo-, y ésto debe ser presentado, con mucho arrepentimiento y fe, para que nuestro SER sea transformado. Un culto de Alabanza será tal solo cuando el hombre que ha entrado a él sea distinto del que ha salido. Si sales del culto igual que has entrado, sin ningún cambio - pues todo sigue igual-, simplemente no has Alabado, simplemente has cantado. La ALABANZA DE SU GLORIA por tanto es otra cosa, es apreciar su Gloria, que son sus Virtudes y desear y trabajar por hacérnoslas propias, con la ayuda del Espíritu del Señor. Para eso estamos aquí y estaremos allá. Él para cuidarnos y nosotros para ALABANZA DE SU GLORIA. Y ahora entenderemos mejor este versículo:

“Por tanto, nosotros todos, mirando á cara descubierta como en un espejo la GLORIA DEL SEÑOR, somos TRANSFORMADOS de GLORIA EN GLORIA en la misma semejanza, como por el Espíritu del Señor”. 2ª Corintios.

“Y no nos metas en tentación, mas líbranos del mal”. El Maestro, como Maestro que es, hasta ahora nos ha hablado de todo aquello que él bien conocía. Nos ha hablado del Padre, pues él bien lo conocía como tal, pues él era SU HIJO. Nos ha hablado de Voluntad y Reino pues él venía a construir la Voluntad de Dios, que es a construir el Reino, y si quiere construir algo, se presupone que debe saber exactamente lo que pretende hacer y cómo hacerlo. Pero en este último párrafo, nos surge la duda: ¿sabrá el Maestro lo que exactamente significa tentación, no solo como significado académico ó gramatical sino como experiencia de vida?. ¿Sabrá de lo que está hablando y pretende enseñar?.


214

Estamos pues obligados a identificar y fijar la existencia de algún elemento histórico que nos indique que efectivamente él conocía de lo que hablaba y que por tanto nos advierta cómo su pretensión de enseñarnos se encuentra plenamente justificada.

El elemento histórico buscado lo encontramos rápidamente, unas líneas de texto antes, pero no uno sino tres en orden, y ambos tres, además y de paso, nos volverán a servir para confirmar lo que llamamos la VOLUNTAD DE DIOS. “Entonces Jesús fué llevado del Espíritu al desierto, para ser tentado del diablo. Y habiendo ayunado cuarenta días y cuarenta noches, después tuvo hambre. Y llegándose á él el tentador, dijo: Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se hagan pan. Mas él respondiendo, dijo: Escrito está: No con solo el pan vivirá el hombre, mas con toda palabra que sale de la boca de Dios. Entonces el diablo le pasa á la santa ciudad, y le pone sobre las almenas del templo, Y le dice: Si eres Hijo de Dios, échate abajo; que escrito está: Á sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra. Jesús le dijo: Escrito está además: No tentarás al Señor tu Dios. Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares. Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y á él solo servirás. El diablo entonces le dejó: y he aquí los ángeles llegaron y le servían”. Mateo 4.

1. “Y habiendo ayunado cuarenta días y cuarenta noches, después tuvo hambre. Y llegándose

á él el tentador, dijo: Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se hagan pan. Mas él respondiendo, dijo: Escrito está: No con solo el pan vivirá el hombre, mas con toda palabra que sale de la boca de Dios”.

“Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se hagan pan”. Acaso no es esto lo que tal vez nos han enseñado en cuanto a Dios, que por ser Dios “chasquea los dedos y ya tiene lo que quiere”. Pero nosotros ya sabemos que Dios no es eso, que Dios no es mago, ni adivino, ni Caldeo, ni Héroe. Que la VOLUNTAD DE DIOS es otra cosa. Si Cristo quería pan lo que hacía no era chasquear los dedos, lo que hacía era trabajar en su carpintería. Eso es lo que había hecho hasta entonces, y no iba a cambiar ahora. Porque VOLUNTAD es “la capacidad que requiere esforzarse lo que sea necesario para hacer una cosa”; para comer pan, como en este caso. Hasta a nuestros niños les enseñamos que han de realizar ciertas tareas o esforzarse en los estudios si desean que les compremos ciertas cosas. Hay una serie de televisión que ven mis hijas, y en ella hay unos niños magos. En una ocasión su madre les dice que recojan sus habitaciones, y ellos con magia la recogen. Su madre se entera y les obliga a desordenar la habitación y volver a recogerla, pero ahora sin magia. Hasta las madres de los niños magos saben que es malo que sus niños recojan su habitación sin esfuerzo. Hasta las madres de los niños magos enseñan a sus niños a trabajar con sus manos y ser esforzados. Cristo sabía lo que es la VOLUNTAD pues es atributo suyo, y aquello que le presentaba Satanás no era voluntad, sino magia de magos vagos. Y Cristo le responde: “No con solo el pan vivirá el hombre, mas con toda palabra que sale

de la boca de Dios”. Y lo que sale de la boca de Dios es su Palabra; que es SU VOLUNTAD. Nuestra vida depende de que aprendamos lo que es VOLUNTAD DE DIOS, y no magia. Por eso todo este tipo de personas están fuertemente sancionadas en la Biblia, porque enseñan lo que es contrario a VOLUNTAD, lo que es contrario a Dios. Y ahora entendemos mejor la naturaleza de esta maldad.

2. “Si eres Hijo de Dios, échate abajo; que escrito está: Á sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra. Jesús le dijo: Escrito está además: No tentarás al Señor tu Dios.”.


215

Segundo intento por torcer, modificar o socavar la firme voluntad de Cristo. “échate abajo”. Es como decir: “No pasa nada. Que no quieres hacer magia de magos vagos, pues entonces que haga algo tu Padre”. Pero este camino “hacia abajo” no era lo convenido con el Padre. Cristo venia a hacer la Voluntad del Padre y ello implica que Cristo conocía EXACTAMENTE todos y cada uno de los detalles de esa VOLUNTAD y todos y cada uno de los detalles a tener en cuenta para poder CONSTRUIRLA. Y ese detalle de “tirarse hacia abajo”, nunca fue tratado ni discutido en el Cielo, ni considerado en el Cielo. Ese detalle no figura en los planos, no figura en los planes, no figura en el Texto Bíblico, no figura en ningún sitio. El diablo intenta hacerle creer que por el contrario si existía, e identifica su argumento histórico, su <elemento histórico> en el texto bíblico, por supuesto, pues sabe –al contrario de muchos de nosotros- que es ahí donde ha de buscarlo; en la VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS, y ahí pretende haberlo encontrado y así se lo muestra a Cristo: “Que escrito está: Á sus ángeles mandará por ti, Y te alzarán en las

manos, Para que nunca tropieces con tu pie en piedra.”, que referencia, aunque mal al Salmo 91, pues omite parte del texto -como todos los falsos hacen al construir sus propias y particulares “Biblias”-. “Porque tú has puesto á Jehová, que es mi esperanza. Al Altísimo por tu habitación, No te sobrevendrá mal, Ni plaga tocará tu morada. Pues que á sus ángeles mandará acerca de ti, Que te guarden en todos tus caminos. En las manos te llevarán, Porque tu pie no tropiece en piedra.” Salmo 91.

Lo subrayado es lo que omite el diablo, y por tanto este texto no es el elemento histórico que justifique cualquier naturaleza de obediencia de Cristo a Satanás, sino precisamente el que al leerlo completo justifica su no obediencia. Pues Cristo será guardado mientras se mantenga firme en su Camino y no transite por caminos o experiencias ajenas que no forman parte de su necesaria FORMACIÓN, APRENDIZAJE y OBRA SALVADORA. Simplemente ese “échate abajo” no sirve para nada, y además es altamente peligroso. Permítanme, con el mayor de mis respetos, una pequeña dramatización ficticia sobre lo que con toda razón hubiese ocurrido en caso contrario:

<Cristo pensó: Si yo me “hecho hacia abajo” y al momento llamo a mi Padre, explicándole lo que me está pasando, como estoy cayendo “hacia abajo, él posiblemente no sabrá de lo que le estoy hablando. “Eso no se tuvo en cuenta, no está ni en los planes ni en los planos”, me dirá. A propósito, me dirá también, “¿Que hacías tu yendo hacia abajo?. Mírate los planos y los planes; ¿No quedamos que irías a la Cruz?. Ni a izquierda ni a derecha ni arriba ni abajo; deberías de haber ido a la Cruz. Pues es bien sencillo, le podría decir yo, simplemente; manda a tus ángeles. Te los mando, le dirá el Padre, pero: ¿Que les digo yo; como justifico la necesidad de su trabajo?. Los ángeles son obedientes, pero no son tontos, se darán cuenta que no tengo manera de justificar ningún requerimiento de sus servicios. No puedo decirles que es Justo y Bueno que vayan; que es mi Voluntad. Pues ellos saben lo que es VOLUNTAD


216

y son inteligentes para razonar que lo que ha fallado no es otra cosa sino precisamente la VOLUNTAD; LA VOLUNTAD DE CRISTO. >.

Ciertamente si Cristo cae en esta tentación abandona la recta CONSTRUCCIÓN de la VOLUNTAD DEL PADRE, pues se tuerce hacia caminos no contemplados, hacia experiencias de magos que vuelan y eso no forma parte de la VOLUNTAD DE DIOS, pues no cooperan al PROPOSITO marcado. CRISTO es el CAMINO. El camino “hacia abajo” NO ES EL CAMINO. Ese es el tema.

“Escrito está además: No tentarás al Señor tu Dios.”. Tal fue la respuesta. Yo no estoy para aventuras locas ni nadie para tentarme.

3. “Otra vez le pasa el diablo á un monte muy alto, y le muestra todos los reinos del mundo, y su gloria, Y dícele: Todo esto te daré, si postrado me adorares. Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y á él solo servirás..”.

En Lucas leemos algún detalle más: “Á ti te daré toda esta potestad, y la gloria de ellos; porque á mí es entregada, y á quien quiero la doy”.

Ni estos reinos le interesan ni postrarse tampoco. A Pilato le diría: “Mi reino no es de este mundo: si de este mundo fuera mi reino, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado á los Judíos: ahora, pues, mi reino no es de aquí. Díjole entonces Pilato: ¿Luego rey eres tu? Respondió Jesús: Tu dices que yo soy rey. Yo para esto he nacido, y para esto

he venido al mundo, para dar testimonio á la verdad.”-Juan-. Para esto ha nacido y para esto ha venido al mundo, para construir el reino de Dios, y no para recibir los del Diablo. Todo rey construye su reino o al menos lo mantiene construido y en pie, si lo recibió por herencia y lo expande si puede. CRISTO se hará con el Suyo, un reino Eterno que durará por siempre y para siempre. No fundado en malicia, en engaños, en ejércitos, en sometimientos, en intrigas de palacios, en voluntades sometidas por espada y ejércitos, en amenazas e impuestos, en miedos y terror. Un Reino fundado en si muerte y muerte de Cruz, fundado en la Misericordia de Dios que nos vio perdidos y esclavos y nos vino a buscar, nos vino a ser Padre y llevarnos con él. Ese es su reino, su hogar es su reino. Satanás le dijo: No vayas a la Cruz, es duro. Si quieres un Reino, -pues se que para eso has venido-, aquí lo tienes; compartámoslo. Sean los hombres nuestros.

Entonces Jesús le dice: Vete, Satanás, que escrito está: Al Señor tu Dios adorarás y á él

solo servirás..”.

Así pues hemos encontrado no uno sino tres ELEMENTOS HISTÓRICOS – y si nos esforzamos

encontraremos muchos más- que nos permiten certificar como Cristo efectivamente -en esta

lección sobre la Oración- conocía en profundidad el tema del cual estaba hablando y

enseñando, y como efectivamente vuelve a confirmarse –mediante su identificación tanto

“Venga tu reino” como “Sea hecha tu voluntad, son una misma cosa; La eterna VOLUNTAD DE

DIOS Y SU CONSTRUCCIÓN FORMAL.


217

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de identificar y trabajar el conjunto de <elementos históricos> que pudieran atender a la EXPLICACIÓN de cualquier texto bíblico. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la NECESIDAD que la EXPLICACION tiene por ser eficaz herramienta; REFORMADORA, RENOVADORA, FORMADORA Y FORJADORA de la VOLUNTAD DE DIOS. Necesidad que deberemos ser capaces de mantener en nuestras EXPLICACIONES BÍBLICAS. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta quinta enseñanza.


218

---------- §6 ---------- Lo Sexto que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender la necesidad de identificar, fijar y aislar de forma particular todos y

cada uno de los <elementos históricos> encontrados. . -----o-----

Debemos buscar el <Elemento o Elementos Histórico> correspondientes a cada PASO, hasta identificarlos, fijarlos y aislarlos con tal precisión que podamos darles nombre y apellidos claramente diferenciales del resto de las cosas. Así pues cuando trabajemos en la Explicación de cualquier texto Bíblico, según nuestro método Histórico-Gramatical, de la misma manera en que deberemos esforzarnos por realizar su correcta Localización, la identificación de su Tema, y de sus formas ( al detalle de aislarlas e identificarlas y con nombre y apellido), y posteriormente justificar cada rasgo formar del texto como una exigencia del tema, nos esforzaremos también por tratar de identificar el <elemento ó elementos históricos> relativos al pasaje correspondiente,- siempre que los hubiera, presuponiendo que en la mayoría de los casos los hay- no vagamente, sino con nombre y apellido, pues esto forma parte indispensable de toda Hermenéutica que se precie de ser Histórica además de Gramatical. Ya vimos en el ejemplo anterior tres elementos históricos concretos, diferenciados, y nos esforzamos en aislarlos y trabajarlos por separado, aunque formando parte de un todo común indivisible; la tentación en el desierto. Vimos también como el Diablo realizó su esfuerzo, esfuerzo por tratar de acreditar aquellas sus palabras que le dijo a Jesús, después de haber investigado que pasajes del texto Sagrado le eran más favorables -previa manipulación- para justificar sus requerimientos a Cristo. Pero nuestro Salvador advirtió que tales requerimientos solicitados no se encontraban plenamente justificados, por lo cual los rechazó. Esta es la manera en que nosotros debemos trabajar; como el diablo lo hizo, con esfuerzo, con investigación, pero sin manipular el texto. El Diablo sabe que el método Histórico - gramatical es el correcto, y este y no otro es el que él simulo; lo más próximo a lo correcto, pero sin llegar a serlo. El Diablo no es ignorante, no imita lo vulgar, lo tosco, lo fácilmente rebatible, imita lo mejor lo más bueno, pues sabe que contra mejor sea su imitación más posibilidad de éxito tiene. Pero la simulación fue advertida y rechazada por Cristo. Sin lugar a dudas el arma más potente que tiene el Diablo es la imitación, y la imitación del TEXTO BIBLICO; Biblias y Biblias manipuladas. No queremos creerlo, nos resistimos a aceptarlo, pero esa es la triste realidad. El mayor logro en manipulación genética de la Biblia es, sin lugar a ninguna duda, la técnica llamada “Equivalencia dinámica de traducción”, el invento más peligroso jamás construido por mente alguna, en toda la historia de la humanidad. Pero de esto ya nos ocuparemos en otro libro.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de identificar, fijar y aislar con precisión los elementos históricos relacionados al texto tratado. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la NECESIDAD de que la EXPLICACION tiene que atender a todos y cada uno de los detalles que nos aporte cada uno de los elementos históricos relacionados, pues todos ellos tienen algo que decir al tema tratado. Necesidad que deberemos ser capaces de mantener en nuestras EXPLICACIONES BÍBLICAS. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta sexta enseñanza.


219

---------- §7 ---------- Lo Séptimo que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender

el lugar exacto en donde encontrar los elementos históricos requeridos en nuestra Explicación de Textos

-----o-----

Que al hablar de elemento histórico ya empezamos a entender “de qué estamos hablando”, que por tanto empezamos a comprender “que es lo que debemos buscar”, que además hemos aprendido a “como buscarlo”, que por todos los ejemplos anteriores sabemos “para que lo buscamos”, y que además sabemos “donde debemos buscarlo”, pues que el elemento histórico es, junto al elemento gramatical, el que nos facilita el acceso al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, objeto final de toda Explicación de Textos, que se precie de serlo. Cierto, a partir de ahora no debemos dudar a la hora de decidir “donde debemos buscarlo”, ya que saberlo es asunto clave en esta reflexión y uno de los elementos diferenciales básicos de nuestro Método Histórico-Gramatical frente del resto de los otros PseudoMétodos de Explicación de Textos. Como ya se ha comentado exhaustivamente la operación más importante a la que se enfrenta

el Juez a la hora de trabajar la actividad aplicativa del derecho, es la interpretación en sentido

estricto o indagación del sentido de la norma.

Revisamos asimismo el problema que representa esta operación, resumidas en un conjunto de

teorías propuestas por el Derecho a lo largo de su historia como solución al problema: “Teoría

antigua, teoría subjetiva, teoría objetiva, teoría ecléctica..”

En todo caso ya dijimos que el Juez, según la teoría que haya abrazado cómo propia dependiendo de la época en que haya vivido, “buscará una cosa más que otra”: El punto de vista del Legislador o Autor, de los Autores, del propio Texto como de existencia autónoma, o un poco de todo, según proclamaban las diferentes teorías mencionadas. De igual manera, como ya vimos, “el único lugar donde busca ese algo que busca”, es siempre una misma cosa, “Los Textos Legales, La Ley, La voluntad expresa del Legislador”, y de igual forma “el único método para buscar ese algo que busca” es siempre uno solo, “El Método Histórico-Gramatical”. Nosotros, en lo que refiere a la Explicación de la Palabra de Dios debemos entender que “lo que buscamos es exactamente el punto de vista del Autor Divino sobre el asunto referido”, y no otra cosa, y de igual manera que lo hace el Derecho con sus Leyes, , “el único lugar donde debemos busca esto que buscamos”, es siempre una misma cosa, “, La Ley, Las Sagradas Escrituras, La Voluntad Expresa de Dios, la Sola Escritura”, y de igual forma “el único método para buscar ese algo que buscamos” es siempre uno solo, “El Método Histórico-Gramatical”.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de buscar el elemento histórico dentro del conjunto completo de las SAGRADAS

ESCRITURAS, y nunca fuera de él”. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón del hecho que nuestra NORMA FUNDAMENTAL es la “SOLA ESCRITURA”, por cuanto entendemos que todo lo que pertenece a la VOLUNTAD DE DIOS se encuentra dentro de ella, sin que nada le sobre, sin que nada le falte. Importancia que deviene en NORMA para todas nuestras EXPLICACIONES BÍBLICAS. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta séptima enseñanza.


220

---------- §8 ---------- Lo Octavo que nos enseña este paso es que hemos llegado a entender

la manera o método correcto para encontrar los elementos históricos requeridos en nuestra Explicación

de Textos -----o-----

El Método Histórico-Gramatical es el estándar, el Universalmente Consensuado para el Tratamiento y la Explicación de Textos, ya sean Literarios o Legales, y esto es así por el simple hecho de que el Método Histórico-Gramatical es el Método Científico de Gestión de Textos. Conviene pues ahora tratar aun poco a fondo lo que se entiende por Ciencia y Método Científico.

La ciencia y sus clasificaciones

Ciencia (del latín scientĭa “conocimiento”) es el conjunto de conocimientos ordenados

sistemáticamente acerca del Universo, obtenidos por la observación y el razonamiento de

patrones regulares, que permiten la deducción de principios y leyes generales a partir de las

correctas preguntas e hipótesis. La ciencia es por tanto el conocimiento sobre la verdadera

naturaleza del Universo y la descripción de las leyes que lo rigen.

Sus clasificaciones. Si ya de por sí es complicado definir exactamente el concepto ciencia, y

nuestra propuesta anterior es una de ellas, mucho más difícil es establecer sus clasificaciones.

Estas han variado a lo largo del tiempo y han sido así admitidas unas, para luego clasificar de

nuevo y admitir otras. En todo caso la ciencia es una actividad reflexiva y como tal su

clasificación al fin y al cabo un simple convenido temporal.

Como científicos que somos nuestra mente funciona clasificándolo todo, de hecho se dice que

la ciencia nació cuando aprendimos a clasificar, a ordenar, a establecer relaciones y a desechar

otras.

La ciencia llamada botánica, por ejemplo, tuvo su origen en una muy simple clasificación.

Aristóteles (384-322 a.c.) recopiló una valiosa información sobre especímenes vegetales y

animales de la mayor parte del mundo entonces conocido, y dividió las plantas en dos grupos:

PLANTAS CON FLORES

PLANTAS SIN FLORES.

Incluyendo en el segundo los helechos, los musgos, las hepáticas, los hongos y las algas

observadas hasta entonces.

Así nació la Botánica, con esta primera y simple clasificación, dividiendo un todo (las plantas)

en dos subconjuntos, en función de una simple propiedad observada, la existencia o nó de flor.


221

Nuestro cerebro funciona clasificando, y clasificándolo todo, sobre todo si hemos estudiado

ciencia, y resulta muy difícil substraerse a esa idea, es decir, hacer viajar nuestra mente fuera

de ese principio. Pero debemos hacerlo, pues a fin y al cabo las clasificaciones suelen

establecerse en base a propiedades comunes, que como veremos a continuación la mayoría de

las veces resultan ser difíciles de justificar y en muchos casos imposible e inadecuado, con lo

cual al final resultan en realidad ser simples convenidos establecidos por la mayoría.

Hecha esta salvedad, proponemos un convenido muy generalizado sobre le clasificación de las

ciencias.

La clasificación más simple, que ya nos sirve al caso, para este punto en nuestra reflexión, sería

dividir la ciencia en dos: Las llamadas “ciencias sociales, humanas o letras” y las “ciencias

exactas”.

.-Las ciencias sociales, humanas o letras. A estas pertenecerían por ejemplo la sociología, la

filosofía, la historia, la psicología, la traducción, el Derecho o la Teología (la explicación del

Texto Bíblico en profundidad), cuya característica mayoritariamente aceptada es que: “Su

formulación de resultados puede admitir posturas opuestas coexistentes respecto a algún

aspecto de la realidad observada”.

.-Las ciencias exactas. A estas pertenecen por ejemplo la matemática, la física, la astronomía,

la química, cuya característica mayoritariamente aceptada es que: “Su formulación de

resultados es única y además admitida por todos”.

En este caso pues la clasificación convenida se ha realizado teniendo en cuenta la propiedad

de los “resultados obtenidos”.

El principio clasificatorio presupone, bajo su punto de observación, la existencia de un

conjunto de ciencias cuya característica es la de presentar “resultados únicos y además

admitidos por todos”. A todas ellas se las denomina “ciencias exactas”. Y por otra parte

presupone la existencia de un conjunto de ciencias cuya característica es la de presentar

“resultados con posturas opuestas y coexistentes”. A todas ellas se las denomina “Ciencias

sociales, humanidades o letras”.

Podemos entender fácilmente este principio clasificatorio mediante el siguiente ejemplo:

.- Dos más dos son cuatro, siempre, sin excepción y además es admitido por todos. Por tanto

nos encontramos frente a una ciencia exacta.

.- En cambio la reflexión sobre cualquier hecho histórico admite varias reflexiones distintas y

coexistentes sin que haya unanimidad en la aceptación de resultados. Un Historiador, frente a

un hecho, dice una cosa, mientras que otro dice otra que pudiera ser contraria. Ambas pueden

llegar a ser admitidas sin que se necesite un consenso mayoritario. Por tanto nos encontramos

frente a una ciencia social, de humanidades o de letras.


222

Pero ¿Realmente esto es así?. En otras palabras :¿Existen dos naturalezas de ciencias: las

exactas y las que no lo son?. Más aún, al haber colocado nuestra Teología en la librería de las

ciencias sociales, ¿Estamos indicando por ello la imposibilidad de llegar a un resultado común y

universalmente aceptado? ¿Acaso no es esto lo que nuestra experiencia nos indica? ¿Acaso no

existen cientos de autores sobre temas bíblicos cuyos resultados y conclusiones son opuestos y

excluyentes?

Y También ¿Bajo qué justificación podemos denominar a la Teología como ciencia exacta

cuando ciertamente las soluciones teológicas son enormemente distintas y opuestas frente a

un mismo texto?

Estas y otras consideraciones similares nos indican la conveniencia de reflexionar más a fondo

este tema.


223

Las ciencias exactas

Contrariamente a lo expuesto, las ciencias exactas tal vez no son tales, o en todo caso todo

dependerá de lo que entendamos por “exacto”.

El objeto de la física (ciencia exacta bajo el anterior principio clasificatorio), es la búsqueda de

las propiedades y de las interrelaciones que gobiernan los elementos de los que está

compuesto el universo, siendo su objetivo final la formulación de una ecuación de

interrelación que se resuelve a la postre en la asignación de un número y su unidad

correspondiente. La medición de la temperatura de un cuerpo o de un medio al final se

resuelve asignándole un valor “exacto” numérico, y así decimos, por ejemplo, que tal cuerpo

presenta una temperatura de 15 ºC.

Pero ¿Realmente es esta la temperatura del cuerpo?, en otras palabras ¿Son 15ºC la

temperatura “exacta”?. Ciertamente no tiene por qué ser exacto, pues como sabemos existen

las décimas de grado. Por suerte disponemos de un termómetro patrón que nos facilita las

décimas de grado, leemos de nuevo la temperatura y efectivamente, el cuerpo no tiene 15 ºC

sino el valor “más exacto” de 15,3ºC. Pero de nuevo surge la cuestión, pues conocemos de la

existencia de las centésimas de grado. Volvemos a tomar la temperatura y efectivamente el

valor “aun más exacto” es de 15,34ºC. Y así proseguiríamos de manera infinita. Pero no

podemos seguir de manera infinita, por lo cual nuestra medición acabará cuando no

dispongamos del material y medios adecuados para proseguir extrayendo decimales, o cuando

el propio experimento no nos requiera más esfuerzo, pues con el realizado “ya nos es

suficiente pues satisface plenamente nuestras necesidades”.

Esto nos advierte sobre la naturaleza de lo que llamamos “exacto”.

En ciencia “exacto” es simplemente un objetivo, un lugar hacia donde nos dirigimos, hacia

donde nos debemos aproximar, pues “lo necesitamos”, en mayor o menor medida.

“Exacto” es pues un “valor convenido”, en otras palabras, “ya nos va bien a todos esa

precisión, esa exactitud” y ahí acabamos nuestra aproximación, pues ¿Para qué seguir más si

“ya nos vale así, si nos sentimos satisfechos”?.

Solo encontramos “exactitud”, de manera literal cuando trabajamos la matemática de

números enteros, y poco más, el resto es “aproximación”. 1/3 es un número aceptado, pero si

nos empeñamos en obtener lo que llamamos su valor absoluto (por ejemplo para dividir un

pastel) nos daremos cuenta que no existe papel en la tierra con el que poder expresarlo, pues

el resultado es 0,33333333.., es decir un resultado inimaginable e inoperativo. Tampoco hace

falta esa exactitud, agarramos un cuchillo, dividimos el pastel por tres y “todos satisfechos”. La

precisión en este caso ¿Qué importa?.

De esta manera se entiende que, por ejemplo cuando expresamos ó necesitamos conocer una

temperatura de forma científica, como en nuestro ejemplo anterior, expresemos el resultado

en valor numérico y le añadamos un “ +/- un error”. Y así decimos que tal cuerpo presenta una

temperatura de 15,34 ºC +/- 0,01 ºC. Una temperatura con un error aceptable, pues así lo

hemos convenido al caso.


224

En otras palabras, “lo exacto raramente existe”, y en ciencia casi siempre se trabaja

admitiendo un valor con un error asociado, previamente convenido, según nuestras exigencias

de “exactitud”.

Lo importante pues, en todos los casos, es tener controlado el valor, tener controlado el error

y tener controlada la exigencia de la medición, según lo convenido.

La mayoría de los procesos industriales, en donde debemos controlar la temperatura, es

irrelevante el control de la centésima de grado, nada nos aporta, y suele bastar con el control

de la décima de grado. En este caso “ya nos va bien, nos es suficiente y nos satisface

plenamente” poder saber que tal cuerpo presenta 15,3ºC. +/- 0,1ºC. y a esto le llamamos

“exactitud”.

La “exactitud” es pues algo hacia donde nos dirigimos, y además sabemos que, aunque nunca

lleguemos, siempre y en todo caso conocemos la distancia máxima que nos separa de ella,

pues que esa distancia la tenemos controlada. Esta manera de gestionar la exactitud a su vez

“nos satisface plenamente” pues que el esfuerzo que supone acercarse un poco más no nos

compensaría en mucha más satisfacción.

Por otra parte, y si nos metemos más a fondo con el tema simple de la temperatura veremos

como si teóricamente podemos ir obteniendo decimales y aproximarnos más a una

temperatura “exacta”, el problema surge a la hora de poner en práctica la teoría. Aunque

nunca lo hayamos considerado son infinitas las variables que intervienen a la hora de la

medición de una temperatura. Medir grados es fácil y barato, medir decimas también, pero

cuando ya nos enfrentamos a la medición de centésimas, milésimas y valores inferiores de

grado el coste que supone asegurar ese valor tiende a ser enorme. Yo me he encontrado

trabajando en países donde no existía la capacidad ni el equipamiento para el control de la

diezmilésima de grado, y estamos hablando de países avanzados. Tal es la complejidad.

Sirva esto para entender lo que es concretamente la “exactitud”.

En todo caso el nivel de exactitud de las ciencias exactas queda regulado por el principio del

esfuerzo-satisfacción, pues nuestro nivel de exactitud será mayor cuanto mayor sea el esfuerzo

ejecutado para su aproximación. Y cuando hablamos de esfuerzo, que es exactitud, estamos

hablando de dinero, por lo cual cesaremos en nuestro “esfuerzo” por la búsqueda de “más

exactitud” cuando nuestro “nivel de satisfacción” de la medida haya sido completado.

Si un termómetro de 10 Euros ya nos sirve para controlar las decimas de grado y por tanto la

existencia o no de fiebre, ese nivel de exactitud ya nos sirve, ya nos satisface y por tanto ahí

acaba nuestra búsqueda de la exactitud, ¿Para qué gastarme 3000 Euros en la búsqueda de la

milésima de grado?. Por este mismo principio, y sabiendo que no nos debe obsesionar saber si

tenemos unas milésimas más de grado que la que marca nuestro termómetro clínico de 10

Euros, por el mismo hecho no debe obsesionarnos la búsqueda de la “exactitud” más allá de lo

requerido en cada caso. Este es en sencillas palabras el principio del esfuerzo-satisfacción en la

búsqueda de la “exactitud”.


225

En conclusión, cuando dijimos que:

“ Las ciencias exactas. A estas pertenecen por ejemplo la matemática, la física, la astronomía,

la química, cuya característica mayoritariamente aceptada es que: “Su formulación de

resultados es única y además admitida por todos”.”

Realmente no es así.

El resultado no es único, sino que dependerá del esfuerzo que realice cada organismo, cada

empresa, cada particular, es decir de la inversión económica que realice para la medición del

resultado final. A nivel puramente teórico, sí podemos llegar a un resultado o fórmula común.

(v=g*t ) velocidad en caída libre es igual a la aceleración de la gravedad multiplicada por el

tiempo de la caída. Pero a la hora de ir a la práctica, a la hora de efectuar el valor numérico

exacto nos encontraremos que, por ejemplo, la aceleración producida por la gravedad

depende del punto en donde nos encontremos, que además existen otras variables no

contempladas en la ecuación y que influyen en la velocidad de caída, tales como la naturaleza

propia del medio fluido donde se efectúa el movimiento, la geometría del cuerpo, etc. De

manera que la fórmula en sí, mejorada o nó, al final y a efectos prácticos, nos dará siempre y

en todos los casos una aproximación nunca un valor exacto. De hecho, efectuando una y otra

vez el mismo experimento y en las mismas condiciones, siempre y sin excepción el resultado

obtenido será distinto, no apreciable tal vez con los instrumentos de medida con los que

disponemos pero si apreciable con los mejores instrumentos de medida que posee nuestra

empresa competidora, pues invirtió más dinero que nosotros en tenerlos.

Así pues el término “único” realmente no es el adecuado, sino que hablamos de “aproximación

controlada” a una formulación única, cuya “exactitud” dependerá del esfuerzo económico

efectuado en la realización del experimento practico asociado.

Para acabar, convenimos ciertamente que son exactas, pero solo lo justo, pero solo lo

necesario.

Mas, ¿Por qué son exactas?, ¿Por qué buscan la exactitud?, ¿Por que les interesa?, ¿Por qué

tales niveles de exigencia?.

La respuesta es clara, porque hay dinero en juego.

No son ciencias exactas porque sí, son ciencias exactas porque detrás de la tecnología se

encuentran los beneficios económicos.

Se busca exactitud por cuanto el que más se acerque a ella disfrutará de grandes ventajas

frente a sus competidores, dominará la tecnología, la economía y dominará el mundo.


226

Las ciencias sociales, humanas o letras

Como dijimos, existe el consenso de decir que pertenecen a esta clasificación todas aquellas

ciencias cuya característica mayoritariamente aceptada es que: “Su formulación de resultados

puede admitir posturas opuestas coexistentes respecto a algún aspecto de la realidad

observada”. También como hemos indicado la historia pertenece a ellas, y también el

Derecho.

Y hablando de Derecho pensemos lo siguiente:

Un Juez juzga un mismo delito, el robo, con dos acusados implicados, un hombre pobre y un

hombre rico.

El juez emite su veredicto después de haber considerado la ley y resuelve:

1. Hombre rico, inocente.

Y el hombre rico dice: “ya me va bien, ya me es suficiente ya me satisface plenamente”

en otras palabras “este nivel de éxactitud´ ya me vale”. También dice: “No me siento

contrariado, pues que efectivamente, y este veredicto lo confirma: él Derecho no es

ciencia exacta y por tanto admite, como en este caso, posturas opuestas coexistentes

respecto a algún aspecto de la realidad observada´. Me voy a mi casa, me gusta el

Derecho”.

2. Hombre pobre, culpable.

Y el hombre pobre dice: “no me va bien, no me es suficiente, no me satisface

plenamente”, en otras palabras “este nivel de éxactitud´ no me vale”. También dice:

“algo falla pues este otro hombre, habiendo hecho lo mismo que yo, sale inocente, y

yo, salgo culpable”

Entonces el hombre rico se levanta y le dice al pobre: “Recuerde usted que el Derecho no es

ciencia exacta. Usted, señor pobre, debe de estudiar mejor el tema de las ćlasificaciones de la

ciencia´. Debe saber que todo el mundo acepta dos soluciones opuestas y coexistentes cuando

hablamos de ciencias sociales y humanas como lo es ésta del ´Derecho´”. “Si lo estudia bien

entonces lo verá claro, entonces verá claro ¡Por qué yo bebo de ir a casa, mientras que Usted,

debe permanecer en la cárcel. No porque nadie quiera, ni que nada haya fallado, sino

simplemente, porque el Derecho no es una ciencia exacta!“

Y el pobre le responde al rico: “Yo no sé si el Derecho es ciencia social, o antisocial, ciencia

exacta o inexacta, ciencia pura o impura, ciencia blanca o negra, ni que sea convenido y

aceptado por todos. Lo que sí sé es lo que a todos les interesaría, lo que a todos convendrían y

lo que todos aceptarían – si se encontrasen en mi lugar ahora- , y es que la justicia debe de

ser, como su nombre indica, justa y además ha de ser igual para todos.”


227

Ciertamente, ¿Que importan pues las clasificaciones?, ¿Que importa la etiqueta de “ciencia

social” que le hayamos colocado a esta ciencia. Lo que importa, es que sea: justa e igual para

todos. Lo que importa es que “NO ADMITA resultados opuestos coexistentes respecto a algún

aspecto de la realidad observada”

EL PROBLEMA es que este hecho solo NOS IMPORTA cuando nos vemos AFECTADOS.

Cuando no nos sentimos afectados no nos importa y entonces nuestra mente llega a

considerar como normal, y acepta, : “resultados opuestos coexistentes respecto a algún

aspecto de la realidad observada”, y este es el problema.

El propio Legislador, siendo consciente de esta perversa realidad, y como medio de prevenirla,

indica por ley lo siguiente:

<Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social>

Constitución Española. Título I. Capítulo 2º Articulo 14.

El problema de la ínexactitud´ de esta ciencia está en nosotros, no en el Derecho.

El problema está en nosotros. Está en el juez, pues ha de ser integro, que ha de buscar la

éxactitud´ es decir la ´justicia y equidad´ en sus sentencias. Depende de su implicación, de su

esfuerzo, y de sus medios. Depende también de nuestras exigencias sobre él.

La “exactitud” de esta ciencia depende al fin de que todos nosotros busquemos la “justicia y la

equidad” siempre y en todos los casos, y no solo cuando nos IMPORTA por cuanto nos AFECTA

a nosotros.

Y ahora llegamos a lo que nos interesa, al DERECHO DIVINO, y a nuestra actividad; la Teología. ¿Acaso no nos resulta ahora éxtraño´ el encontrarnos con diferentes y opuestos comentarios sobre un mismo texto bíblico?. ¿Será que NO NOS IMPORTA?. ¿Será que no NOS IMPORTA por cuanto NO NOS SENTIMOS AFECTADOS? ¿Será que COMO QUE NO PASA NADA, NO IMPORTA?. ¿Será que NOS IMPORTA SOLO LO QUE NOS AFECTA Y NO LA VERDAD?. ¿SERÁ AL FIN QUE LA VERDAD NO NOS IMPORTA?.

El problema de que existan tantos comentarios distintos y contrarios, tantas doctrinas contrarias, tantas formas distintas de ver un mismo texto, no se encuentra en el texto, el

problema se encuentra en nosotros. Si no nos sentimos afectados, si nadie nos mete en la cárcel por realizar un comentario de texto bíblico erróneo, ¿Que importa lo que digamos?. ¿ Que importa el nivel de exactitud de nuestras consideraciones?. ¿Qué importa el nivel de formación que nos requerimos o no?. ¿ qué importa el método de exegesis bíblico que empleemos? ¿ Que importa que creamos en la ´sola escritura´ o no. Porque, al fin y al cabo, nada pasa, todo sigue igual.


228

Para acabar, convenimos ciertamente que pudiendo ser exactas, no son exactas.

Mas, ¿Por qué no son exactas?, ¿Por qué no buscan la exactitud?, ¿Por que no les interesa?,

¿Por qué tan poco nivel de exigencia?.

La respuesta vuelve a ser la misma, porque hay dinero en juego.

Al juez corrupto, que recibe dinero, es “inexacto” en sus sentencia, pues “ya le va muy bien

así”.

Al delincuente la “inexactitud” ya le va bien, pues consigue dinero en su robo y nada le pasa,

en nada se siente AFECTADO.

El Historiador escribe su libro y lo vende, para luego escribir lo contrario y volver a vender.

Para que ser “preciso” si siendo imprecisos obtenemos mayor beneficio económico.

Y cuando pensamos en Teología desgraciadamente debemos pensar de manera similar.

No son ciencias inexactas porque sí, son ciencias inexactas porque detrás de la tecnología se

encuentran los beneficios económicos.

Se busca exactitud por cuanto el que más se acerque a ella disfrutará de grandes ventajas

frente a sus competidores, dominará la tecnología, la economía y dominará el mundo.

Esta es la causa y no otra de por qué existen cientos de comentarios distintos y opuestos sobre un mismo texto, decenas de versiones bíblicas distintas cada una con su copyright, decenas de teorías contrarias, porque hemos perdido el miedo, hemos perdido el Temor de Dios. Vendemos libros y ganamos dinero y eso es lo que importa. Como que NADA PASA, pues seguimos y seguimos. Ya nos va bien así. ¿Para qué ser “exactos” si con la inexactitud, con el “caos “se obtienen mejores beneficios? El problema es que incluso nosotros, lo hemos llegado a considerar ´normal´ y llegamos a decir: “es así por cuanto la teología es una ciencia social, una ciencia de letras, y por tanto admite “resultados opuestos coexistentes respecto a algún aspecto de la realidad observada”, Y en base a esta clasificación justificamos las diferencias entre nosotros. Ese es el problema.


229

Conclusiones El método HISTÓRICO GRAMATICAL es un método científico. Por tanto, como lo hace el Derecho en la regulación de su actividad (Constitución Española. Título I. Capítulo 2º Articulo 14.),

debemos exigirnos rigor, precisión y exactitud en nuestros resultados, dedicando el esfuerzo que sea necesario para ello, pues en ningún caso debemos admitir ni sentirnos satisfechos con

“resultados opuestos coexistentes respecto a algún aspecto de la realidad observada, del texto tratado”. Si esto ocurriese ´alguien´ no está cumpliendo con sus compromisos y deberá esforzarse más. En todo caso la ´exactitud´ es también un objetivo, un lugar hacia donde nos dirigimos, hacia

donde nos debemos aproximar, pues “lo necesitamos”.

Para ser salvo se requiere conciencia de pecado, en alguna manera conocimiento de lo que es de lo que implica para el hombre, de cómo Dios lo aborrece y como lo juzga. Llegamos a tener así conciencia de lo que es pecado con una ´precisión y exactitud´ tal que acudimos a Cristo para la limpieza de nuestros pecados. Ese nivel de ´precisión´ que tuve entonces “ya me fue bien, ya me fue suficiente ya me satisfizo plenamente”, pues ese nivel de precisión me llevó a Cristo y ya soy salvo y limpio de pecado. Pero pasado el tiempo, llego a entender más cosas sobre el pecado y sobre la Santidad de Dios. Y así ese primer nivel de ´precisión´ ya ha variado´. Ahora veo el pecado de otra manera, lo veo más perverso, más inicuo, he apreciado DETALLES de él que antes ni había imaginado, y ahora veo que el pecado es mucho peor de lo que antes pensaba. Prefiero verlo así, pues así “ya me va mejor que bien, ya me es más que solo suficiente ya me satisface más plenamente, y no tanto como solo lo veía antes”. Ese AÑADIR DETALLES es mejorar la ´precisión´ de nuestras reflexiones. No que la anterior precisión fuese errónea, pues nos sirvió y nos sirvió perfectamente en su tiempo, sino por cuanto siempre debemos avanzar pues nunca alcanzaremos, al menos en vida, la perfección de la talla de Cristo, que es nuestro objetivo, la “exactitud” que buscamos. Y así vez tras vez exigencia a exigencia esfuerzo a esfuerzo avanzaremos en la ´precisión´ de nuestras reflexiones, incorporando detalles que hasta ahora habíamos pasado desapercibidos. Pero ¿Cómo progresar en la exactitud de nuestros razonamientos bíblicos?. ¿Cómo progresar en la exactitud de nuestras EXPLICACIONES DE TEXTOS?. Ya lo hemos dicho: AÑADIENDO DETALLES. Para entender la manera en que debemos progresar, pensemos en lo que ya comentamos sobre el ejemplo científico de la lectura de la temperatura del cuerpo. Dijimos que el objetivo era ir incrementando el número de decimales de la lectura, pasar de 15ºC a 15,3ºC y luego a 15,35ºC, y así progresivamente. Dijimos asimismo que cada paso implica más esfuerzo, implica más y mejor INSTRUMENTO DE MEDIDA y más estudiados MÉTODOS para la ejecución de la medida, pues el MÉTODO de ejecución de la lectura – aunque no lo habíamos dicho antes- es tan importante como el instrumento científico con el que la ejecutemos. Dijimos también que cada paso implica mucho más coste monetario, de manera que hay países que ya no tienen capacidad de medir según qué valor preciso de temperatura, solo al alcance de los países más avanzados.


230

Necesitamos pues mejores INSTRUMENTOS DE MEDIDA, mejores MÉTODOS y sobre todo MUCHO ESFUERZO. En el avance de la precisión de nuestra EXPLICACIÓN DE TEXTOS sucede exactamente lo mismo. En este caso no se trata de “atender a más decimales”, como sucedía en la temperatura, sino de “ATENDER A MAS DETALLES”. Hemos de esforzarnos por ver aquel detalle que a otro le paso desapercibido, pues que este detalle nos aporta algo a la mejor EXPLICACIÓN DEL TEXTO. 1. Para ello necesitamos un excelente instrumento de medida, y nuestro instrumento o patrón de trabajo es la misma PALABRA DE DIOS. La BIBLIA es nuestro INSTRUMENTO DE TRABAJO, a la vez que el mismo OBJETO DE NUESTRO ESTUDIO. 2. Necesitamos en segundo lugar un buen METODO DE TRABAJO, un buen METODO DE EXPLICACION DE TEXTOS, y ese método es precisamente el que aquí estudiamos, el METODO HISTÓRICO-GRAMATICAL. 3. Y en tercer lugar necesitamos poner el todo de nuestra parte, todo nuestro esfuerzo, toda nuestra dedicación, pues es esto de lo que disponemos y no de mucho dinero. Necesitamos pues: UN TEXTO CORRECTO DE LA PALABRA DE DIOS, UN ALTO CONOCIMIENTO Y PRÁCTICA DEL MÉTODO HISTORICO-GRAMATICAL Y MUCHO ESFUERZO. Como que ahora y en este libro trabajamos el METODO HISTORICO-GRAMATICAL debemos pues atender a los DETALLES que bajo este método podemos percibir. Así, sí antes de leer este trabajo nos hubiesen dicho que definamos que es la VOLUNTAD DE DIOS, habríamos escrito que simplemente VOLUNTAD DE DIOS es “LO QUE DIOS QUIERE”. Y ese nivel de precisión ya va bien para un niño, para un recién convertido, pero deja de ser suficiente y se convierte en errónea para un mayor, para un Pastor o para uno que tiene a su cargo la responsabilidad de la predicación o explicación pública de la Palabra de Dios, pues que carece de detalles. Y así términos como VOLUNTAD DE DIOS, TODOPODEROSO, SOBERANO, …. son mal explicados por muchos, llevando a grandes confusiones. Veamos el siguiente ejemplo:

“LOGRE TODO LO QUE QUIERA”

Como dice MacArthur es normal que la “fe”

de muchos se haya convertido en esto. El

problema es que tal vez nosotros mismos,

sin quererlo, hemos contribuido a ello. Me

explico:

Niño maleducado: “Aquel que hace todo lo

que quiere, sin que nadie pueda decirle

nada”.

Todopoderoso: Aquel que hace todo lo que

debe, sin que nadie pueda decirle nada por

lo bien que lo hace.

El “LOGRE LO QUE QUIERA” es

simplemente la consecuencia de haber

enseñado que TODOPODEROSO es lo

primero, y no lo segundo. Ese es el

problema.


231

Pero ahora al considerar muchos otros textos y muchas reflexiones hemos advertido DETALLES que antes nunca habíamos considerado sobre lo que significa exactamente la VOLUNTAD DE DIOS, y en este momento nuestra definición de lo que es la VOLUNTAD DE DIOS es mucho más completa. Eso es PRECISIÓN, eso es AVANCE, eso es MEJORA. Y si hemos mejorado, avanzado y somos más precisos ahora que antes no es por arte del azar, sino que se debe al hecho de que LA TEOLOGIA ES UNA CIENCIA, como lo es la FISICA. Incorporamos detalles atendiendo mejor a las formas, identificando con precisión el tema, justificando convincentemente la naturaleza de la relación que las une (interpretación). Incorporamos detalles identificando los elementos históricos que intervienen, e identificamos el paso o momento de la gestión de la voluntad de Dios en donde nos encontramos. En otras palabras, incorporamos justificadamente aquellos DETALLES que al otro se les han pasado desapercibidos, o no ha sabido justificar convenientemente. En otras palabras, que nuestro METODO DE TRABAJO es ciertamente CIENTIFICO, es decir: QUE EL METODO DE EXPLICACIÓN DE TEXTOS HISTÓRICO-GRAMATICAL ES UN MÉTODO CIENTÍFICO, INDEPENDIENTEMENTE DE CÓMO SE LE HAYA CLASIFICADO.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de considerar al método que los atiende a ambos, -que atiende tanto al elemento histórico como al elemento gramatical; el método histórico-gramatical- como el método científico de

gestión de textos, cuya exactitud dependerá en última instancia de nuestro esfuerzo personal. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la NECESIDAD de que la EXPLICACION tiene por atender a todos y cada uno de los DETALLES que nos aporte cada uno de los elementos históricos, pues de seguro todos ellos tienen algo que decir al tema tratado. Necesidad que deberemos ser capaces de mantener en nuestras EXPLICACIONES BÍBLICAS. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta octava enseñanza.


232

---------- §9 ---------- Lo noveno que nos enseña este paso es que nuestro método histórico –gramatical no es sólo científico sino que sobre todo es el único método efectivo de exegesis bíblica, por cuanto su naturaleza se corresponde perfectamente con la misma naturaleza del Texto Bíblico. El Texto

Bíblico que es el Método que Dios empleó para darnos a conocer su Voluntad, pero sobre todo para gestionarla, para Gestionar su Voluntad.

-----o-----

1. La investigación que hemos efectuado sobre el elemento histórico nos ha

permitido observar, justificar y definir LA VOLUNTAD DE DIOS no solo como aquello que Dios simplemente quiere o se propone, sino sobre todo, como la FACULTAD o ATRIBUTO DIVINO que, SOSTENIDO MEDIANTE GRAN ESFUERZO Y SACRIFICIO, le CAPACITA para PODER PROGRESAR EFECTIVAMENTE, hasta llegar a alcanzar aquello que se PROPONE.

2. Por otra parte la investigación y consideración del elemento-histórico no es

otra cosa sino la respuesta plenamente justificada que ofrecemos a la impuesta necesidad de integrar plenamente en nuestras reflexiones el hecho de que el Texto Bíblico es la REVELACIÓN PROGRESIVA DE LA VOLUNTAD DE DIOS, pues tal es, y no otra, la naturaleza de las Sagradas Escrituras.

3. Así pues el TEXTO BIBLICO COMO REVELACIÓN PROGRESIVA DE LA VOLUNTAD

DE DIOS es la manifestación expresa y literaria del PROGRESO EFECTIVO DE SU VOLUNTAD. Es decir, al observar la PROGRESIÓN COMPOSITIVA del UNICO Texto Bíblico (LA VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS) estamos observando como Dios PROGRESA de forma efectiva, eficaz, segura y firme en el establecimiento de su ÚNICA VOLUNTAD. En otras palabras, al observar la PROGRESIÓN COMPOSITIVA del Texto Bíblico observamos una VOLUNTAD, LA DIVINA, que se va CONSTRUYENDO, TEXTO A TEXTO y LIBRO A LIBRO.

4. Por último decir que hablar de PROGRESO EFECTIVO DE SU VOLUNTAD es

hablar de VOLUNTAD EFECTIVA y hablar de VOLUNTAD EFECTIVA no es mas que hablar de una VOLUNTAD MUY BIEN GESTIONADA, de una VOLUNTAD que sabe hacia dónde va y sobre todo que sabe cómo llegar de forma PLENAMENTE EFICAZ.

Así pues, bien entendido lo anterior y reflexionándolo a fondo llegamos a entender cómo hablar de Sagrada Escritura es hablar de Revelación Progresiva, es hablar de Progreso Efectivo de su Voluntad y es hablar de una Voluntad Muy Bien Gestionada. Y como que hablamos de lo mismo concluimos por tanto que: Todas estas son una misma cosa. En otras palabras: Texto Bíblico, Revelación Progresiva, Progreso Efectivo de su Voluntad y Voluntad Gestionada, son una misma cosa: LAS SAGRADAS ESCRITURAS.


233

Este capítulo tiene por título LA GESTION DE LA VOLUNTAD DE DIOS, y hemos visto así cómo, si el termino Voluntad es importante, mucho más lo es el término GESTION DE LA VOLUNTAD. Cierto, no podemos pretender que algo cambie si no GESTIONAMOS convenientemente, si seguimos haciendo lo mismo ó si sólo simplemente lo queremos. Si queremos que algo cambie debemos ponernos manos a la obra, debemos hacer esto y luego aquello, para más adelante hacer lo otro y así hasta llegar a donde pretendemos llegar. Dios se puso manos a Su Obra, manos a Su Voluntad. Él hizo esto primero para luego pasar a hacer lo segundo, y una vez hecho lo segundo hacer lo tercero. Paso a paso, tiempo a tiempo, superando dificultad tras dificultad, con esfuerzo tras esfuerzo, requerimiento tras requerimiento, y así hasta llegar a la Cruz, resucitar y proseguir posteriormente en la construcción de su Obra, de su Voluntad, por mano y Obra ahora del Espíritu Santo. Dicho de otra manera; Comenzando primero por lo relatado en Génesis, luego Éxodo, luego Levítico, hasta llegar a los Evangelios y luego continuar hasta Apocalipsis. Es decir Texto a Texto, Libro a Libro. En otras palabras, Revelación Progresiva tras Revelación Progresiva. En otras palabras; Voluntad expresa tras Voluntad expresa. O dicho de esta otra forma; comenzando primero por la Creación del Universo y del hombre, para luego, después de la caída de éste no rendirse Dios, sino superarse a sí mismo, esfuerzo tras esfuerzo hasta llegar a Abraham y prepararle a él y a su descendencia, -hasta ser considerado el Padre de la fe-. Luego continuar paso a paso hasta Moisés, superando también muchas dificultades como la de Faraón, hasta darle la ley -pues se requería como se requiere ahora que el hombre tuviese conciencia plena de pecado y de la Salvación en Cristo, el Cordero de Dios-. Y así etapa tras etapa paso tras paso, gestión tras gestión, la VOLUNTAD DE DIOS se iba CONSTRUYENDO, hasta llegar a Cristo, el cual también con gran esfuerzo superó las dificultades que le vinieron hasta conseguir constituirse en la Piedra angular de la VOLUNTAD DE DIOS, DE LA CONSTRUCCION DE LA VOLUNTAD DE DIOS. Continuando posteriormente con lo relatado en el libro de los Hechos y las Epístolas. Por eso leemos: “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles (NT) y profetas, (AT) siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo; En el cual, compaginado todo el edificio, va creciendo para ser un templo santo en el Señor: En el cual vosotros también sois juntamente edificados, para morada de Dios en Espíritu”. Efesios 2.

(NT) Porque como a partir de ahora hemos de entender que el Antiguo Testamento “Edificados sobre el fundamento de los apóstoles (NT) y profetas, (AT)” En otras palabras edificados conforme al Antiguo y al Nuevo testamento, es decir conforme las Sagradas Escrituras al completo, pues este es el fundamento de nuestra fe.


234

Y terminando en el Apocalipsis, donde ya, y al fin, podemos observar esta CONSTRUCCIÓN DE LA VOLUNTAD DE DIOS PLENAMENTE COMPLETADA. “Y VI un cielo nuevo, y una tierra nueva: porque el primer cielo y la primera tierra se fueron, y el mar ya no es. Y yo Juan vi la santa ciudad, Jerusalem nueva, que descendía del cielo de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. ………. ….Ven acá, yo te mostraré la esposa, mujer del Cordero. Y llevóme en Espíritu á un grande y alto monte,

y me mostró la grande ciudad santa de Jerusalem, que descendía del cielo de Dios, teniendo la claridad de Dios: y su luz era semejante á una piedra preciosísima, como piedra de jaspe, resplandeciente como cristal. Y tenía un muro grande y alto con doce puertas…… Y no habrá más maldición; sino que el trono de Dios y del Cordero estará en ella, y sus siervos le servirán. Y verán su cara; y su nombre estará en sus frentes. Y allí no habrá más noche; y no tienen necesidad de lumbre de antorcha, ni de lumbre de sol: porque el Señor Dios los alumbrará: y reinarán para siempre jamás…… Bienaventurados los que guardan sus mandamientos, para que su potencia sea en el árbol de la vida, y que entren por las puertas en la ciudad. Mas los perros estarán fuera, y los hechiceros, y los disolutos, y los homicidas, y los idólatras, y cualquiera que ama y hace mentira…. “ Apocalipsis 21 y 22

Está hablando de la Iglesia, en su consideración como CONSTRUCCIÓN: “Santa ciudad”, “Jerusalem nueva”, como Esposa: “Esposa ataviada para su marido”, como Reino de Dios: pues en ella el Señor Dios “reinará para siempre jamás”. Es decir como parte de los modelos que utiliza la Sagrada escritura para referirse a la Iglesia y que ya han sido considerados anteriormente en nuestras reflexiones. Eso es lo que Juan vió como “descendíendo del cielo de Dios”. Ya consideramos anteriormente el ORIGEN de esta CONSTRUCCIÓN, el origen de la Iglesia, el Origen de la Voluntad de Dios, pero es ahora y aquí, al final de las Sagradas Escrituras, donde consideramos su FINAL, la finalización de la construcción, la esposa ya ataviada, la Voluntad de Dios completada y consumada, pues su PROPOSITO ETERNO AQUÍ Y AHORA SE CUMPLIO. ¿Y cómo sabemos que es aquí donde quería llegar Dios, donde quería llegar la VOLUNTAD DE DIOS, donde ésta encuentra su fin o PROPÓSITO? Pues lo sabemos porque es aquí donde llegaron las Sagradas Escrituras para no continuar más. No llegaron al Antiguo testamento y allí pararon, sino que llegaron hasta el Apocalipsis. Y lo sabemos además porque al considerar el final de este Libro observamos ORDEN.


235

Ya dijimos en nuestra definición de VOLUNTAD que Dios buscaba el ORDEN, el Orden a partir de un mundo CAÓTICO.

“VOLUNTAD DE DIOS es una de las FACULTADES o ATRIBUTOS DIVINOS que, operando mediante

decisiones LIBRES, JUSTAS, BUENAS (conforme al resto de atributos o virtudes divinas) y

GESTIONADO según DERECHO, (mediante disposiciones y mandatos expresos; LAS SAGRADAS

ESCRITURAS ó VOLUNTAD EXPRESA DE DIOS), se REQUIERE como necesario al gobierno de sus

actos y los del universo, de manera que al fin, POR SIEMPRE Y PARA SIEMPRE, se cumpla su

INTENCIÓN de que el ORDEN UNIVERSAL sea éste, y no aquél y que se SACRIFICARÁ A SI

MISMO por conseguirlo”

El CAOS UNIVERSAL que introdujo el pecado debía de ser ORDENADO. Y ¿a qué desorden o caos nos referimos?. Pues nos referimos al desorden que supone la coexistencia de la buena simiente y de la cizaña, de lo santo y lo pecador en un mismo espacio, en un mismo universo, como siendo una misma cosa, cuando ciertamente no lo son. Recordemos la parábola de la cizaña y su explicación: “Entonces, despedidas las gentes, Jesús se vino á casa; y llegándose á él sus discípulos, le dijeron: Decláranos la parábola de la cizaña del campo. Y respondiendo él, les dijo: El que siembra la buena simiente es el Hijo del hombre; Y el campo es el mundo; y la buena simiente son los hijos del reino, y la cizaña son los hijos del malo; Y el enemigo que la sembró, es el diablo; y la siega es el fin del mundo, y los segadores son los ángeles. De manera que como es cogida la cizaña, y quemada al fuego, así será en el fin de este siglo. Enviará el Hijo del hombre sus ángeles, y cogerán de su reino todos los escándalos, y los que hacen iniquidad, Y los echarán en el horno de fuego: allí será el lloro y el crujir de dientes. Entonces los justos resplandecerán como el sol en el reino de su Padre: el que tiene oídos para oír, oiga.” Mateo 13.

La buena simiente a un lado, y la cizaña quemada. Los justos al reino de Dios y los inicuos al horno de fuego. Eso es Orden, un ORDEN muy fácil de entender.


236

De esta manera llegamos a entender al fin por qué las Sagradas Escrituras fueron dadas en Revelación progresiva, por qué no podía ser de otra forma y por qué no podía ser mediante otro método. Pues éstas son la manifestación expresa y literaria de una voluntad que opera mediante una muy buena gestión. Son la fijación literaria de una voluntad expresa o impresa que progresa de manera FIRME, ASEGURANDO LO YA CONSEGUIDO. Una Voluntad que PROGRESA tiempo a tiempo, texto a texto, libro a libro, en otras palabras, requerimiento a requerimiento, paso a paso, hasta llegar a alcanzar aquello que se PROPONE. Una VOLUNTAD EXPRESA O IMPRESA EN TEXTO BIBLICO. Una VOLUNTAD GESTIONADA que no avanza ó PROGRESA sin que nadie lo sepa, sino una VOLUNTAD que avanza haciéndolo NOTORIO AL UNIVERSO. MOSTRANDOSE según PROGRESA, REVELANDOSE según PROGRESA, en otras palabras UNA VOLUNTAD GESTIONADA EN SESENTAYSEIS LIBROS EN REVELACIÓN PROGRESIVA, SESENTAISEIS LIBROS DE VOLUNTAD BIEN GESTIONADA.

NOTORIO AL UNIVERSO, pues el universo tiene que saber lo que está sucediendo, lo que le va a suceder. Unos hombres que deben de conocer que son cizaña y que les espera el fuego eterno y que también deben de saber que hay solución, que pueden llegar a ser buena simiente.

NOTORIO AL UNIVERSO, porque aún hay tiempo, tiempo para observar lo que está por acontecer. Tiempo para observar ciertos textos de las Sagradas Escrituras y ver lo que les sucede, ver que son pecadores. Tiempo para observar otros Textos y considerar la naturaleza Santa de Dios. Tiempos para fijarse en Cristo, en su amor, en su Sacrificio en la Cruz y en su muerte expiatoria y vicaria. Tiempo para arrepentirse, tiempo para llegar a ser hijos de Dios. Tiempo al fin, para dejar de ser cizaña.

NOTORIO AL UNIVERSO, porque las Sagradas Escrituras es la manera o método en que Dios posibilita que el hombre deje de ser cizaña. El PROPOSITO de Dios es que haya toda buena semilla y ninguna cizaña, y para ello no solo ha de emplearse a fondo hasta la muerte y muerte de Cruz, sino que además ha de hacerlo universalmente notorio.

NOTORIO AL UNIVERSO, para que el Universo sepa y vea como Dios ha sabido GESTIONAR SU VOLUNTAD hasta conseguir suplir en él mismo la necesidad de un caótico universo.

EN RESUMEN: SESENTAISEIS LIBROS DE VOLUNTAD BIEN GESTIONADA EN EL TIEMPO.


237

ESTE ES EL MÉTODO QUE DIOS EMPLEO PARA FORJAR O CONSTRUIR SU VOLUNTAD, UN POTENTE MÉTODO PARA TRANSFORMAR EL UNIVERSO.

Cierto, las Sagradas Escrituras el Poder de Dios, capacidad o POTENCIA efectiva para conseguir TRANSFORMACIONES, nuestra transformación. “Porque no me avergüenzo del evangelio: porque es POTENCIA de Dios para salud á todo aquel que cree; al Judío primeramente y también al Griego” Romanos 1:16.

Y no nos equivoquemos, pues donde leemos “Evangelio”, debemos entender “Sagrada Escritura”. Pues tal vez, contrariamente a lo que nos han enseñado, toda la Sagrada Escritura es Evangelio. Antiguo Testamento ó “BUENA NUEVA DE UN SALVADOR PROMETIDO”, y Nuevo Testamento ó “BUENA NUEVA DE UN SALVADOR CRUCIFICADO”. No existen dos cosas diferentes tales como “Evangelio” y “Sagrada Escritura”, pues ambas cosas son una misma. Leamos lo siguientes textos: “Y el lugar de la Escritura que leía, era éste: Como oveja á la muerte fué llevado; Y como cordero mudo delante del que le trasquila, Así no abrió su boca: En su humillación su juicio fué quitado: Mas su generación, ¿quién la contará? Porque es quitada de la tierra su vida. Y respondiendo el eunuco á Felipe, dijo: Ruégote ¿de quién el profeta dice esto? ¿de sí, ó de otro alguno? Entonces Felipe, abriendo su boca, y comenzando desde ésta escritura, le anunció el evangelio de Jesús” Hechos 8:32-35

“Y nosotros también os anunciamos el evangelio de aquella promesa que fué hecha á los padres, La cual Dios ha cumplido á los hijos de ellos, á nosotros, resucitando á Jesús: como también en el salmo segundo está escrito: Mi hijo eres tú, yo te he engendrado hoy”. Hechos 13:32-33

Construido por el hombre el dibujo representa a

un POTENTE motor de combustión interna,

diseñado específicamente para TRANSFORMAR la

energía química en energía mecánica o de

movimiento.

A semejanza de éste debemos de entender las

Sagradas Escrituras como un conjunto complejo de

Libros que nos fueron dados de forma progresiva y

que, engranando perfectamente los unos con los

otros, conforman la Voluntad Expresa de Dios.

De igual manera debemos de entender que el

TEXTO BÍBLICO, contrariamente a lo que se cree,

no está solo para conocer el Universo, está para

TRANSFORMARLO. Ese es su PODER.


238

En una ocasión realice el siguiente experimento al respecto de esto mismo y he aquí el resultado. “En una reunión de Iglesias con niños a la que asistí me enteré de que habían puesto una mesa donde regalaban “evangelios”. Me acerqué y en ella estaban varias señoras, efectivamente regalando “evangelios”. Me dirigí a una de ellas y le dije si me podía regalar un Evangelio. Amablemente me regalo el “Evangelio de Juan”. Entonces le pregunté si tenía más “evangelios”, a lo cual me respondió que en ese momento no. Entonces mirando el libro le pregunte: Perdóneme usted, pero tengo una duda. Dígame usted, me dijo. Veo que este libro evangelio pertenece a la Biblia, le dije, pero, ¿Cuál es la diferencia entre un libro de la Biblia que es “evangelio” y otro que no lo es?. Ella se quedó pensando y me respondió: El evangelio habla de Jesús. Entonces yo le dije: Los demás libros pues no hablan de Jesús. Ella me respondió: No, no, los demás también hablan de Jesús. Así pues, le dije yo, entonces ¿Cuál es la diferencia?. Viendo que no sabía que responderme llamó a otra señora y a un señor que según ella sabían más sobre el tema. El señor me dijo “Evangelio significa Buenas Nuevas de Salvación”. Muchas gracias, le dije yo, ya sabía que significaba eso, pero el problema que tenemos es que no sabemos la diferencia entre un libro de la Biblia que sea “Evangelio” y otro que no lo es. Exactamente ¿cual es la diferencia?. Pensando ellos que yo no era cristiano, me explicaron mejor lo que significa evangelio, pero no supieron explicarme la diferencia entre un libro evangelio y otro que no lo es. Nadie encontraba la diferencia. Por aquel entonces se añadió más gente, hasta que una señora que también servía en la mesa llegó a la conclusión acertada. Ella dijo: No hay diferencia, pues todos los libros de la Biblia son Evangelio, todos hablan de Cristo, todos son buenas nuevas y todos igualmente útiles. Lo que pasa es que a estos cuatro primeros del Nuevo Testamento se les suele llamar así y estos son los que tenemos en esta mesa. Cierto le dije, perdónenme pero esto ha sido una simple investigación de campo. “

Las Sagradas Escrituras ó Evangelio es pues el TODOPODER de Dios para la salvación del Hombre. La lectura, consideración y aceptación de Las Sagradas Escrituras es el método efectivo empleado por Dios para obrar nuestra transformación, nuestra salvación. En otras palabras Las Sagradas Escrituras ó voluntad expresa de Dios es el método por el cual Dios consigue construir su misma Voluntad, construir su Iglesia.

LAS SAGRADAS ESCRITURAS: MÉTODO EFECTIVO POR EL CUAL DIOS DA A CONOCER SU VOLUNTAD, PERO SOBRE TODO, MÉTODO POR EL CUAL DIOS LA GESTIONA, GESTIONA SU VOLUNTAD Y CONSIGUE SU PROPOSITO; LA CONSTRUCCIÓN DE LA IGLESIA, EL ORDEN, LA TRANSFORMACIÓN DEL UNIVERSO.

El Método Histórico-Gramatical es el

adecuado para la EXPLICACIÓN de

Textos Bíblicos, por cuanto su diseño

engrana o atiende perfectamente al

mismo diseño de las Sagradas

Escrituras; el Método Divino para

implementar la Ley, el Derecho, la

Voluntad del Legislador. El Método

de Exegesis Bíblica que entiende y

atiende a las Sagradas Escrituras en

su naturaleza de Revelación

Progresiva ó Progreso Efectivo de la

Voluntad Divina. Es decir como

VOLUNTAD DIVINA EN GESTIÓN

EFECTIVA; LA PODEROSA LEY DE

DIOS.


239

Se concluye pues que si la REVELACIÓN PROGRESIVA es el MÉTODO empleado por Dios para darnos a conocer su VOLUNTAD necesitamos por lo mismo un método de análisis ó EXPLICACION DE TEXTOS BIBLICOS que atienda a la esta misma naturaleza. Un método, que entienda e integre en su principio de funcionamiento la realidad que ha de enfrentar, la realidad de una Sagrada Escritura que es REVELACION PROGRESIVA, que es el PROGRESO EFECTIVO DE LA VOLUNTAD DIVINA, que es, en resumen, la PODEROSA LEY DE DIOS; la misma VOLUNTAD DIVINA, EXPRESA O IMPRESA, OPERANDO EN MODO DE GESTION EFECTIVA. Y ESTE MÉTODO ES EL HISTORICO-GRAMATICAL, Y LO SABEMOS POR CUANTO ES LA INVESTIGACIÓN DEL ELEMENTO, AÑADIDO AL GRAMATICAL LA QUE NOS HA PERMITIDO OBSERVAR, JUSTIFICAR Y DEFINIR LA VERDADERA NATURALEZA DE LA VOLUNTAD DE DIOS, LA VERDADERA NATURALEZA DE LAS SAGRADAS ESCRITURAS COMO EL MÉTODO EFECTIVO POR EL CUAL DIOS DA A CONOCER SU VOLUNTAD, PERO SOBRE TODO, COMO EL MÉTODO POR EL CUAL DIOS LA GESTIONA; GESTIONA SU VOLUNTAD Y CONSIGUE AL FIN SU PROPOSITO: CONSTRUIR LA IGLESIA, EL ORDEN, LA TRANSFORMACIÓN DEL UNIVERSO.

En resumen:

Si decimos que el <elemento histórico> es, junto al <elemento gramatical> el que nos facilita el ACCESO al verdadero sentido del texto, es decir, el verdadero punto de vista del autor sobre el asunto referido, en nuestra EXPLICACION DE TEXTOS, implica OBLIGATORIAMENTE O NOS OBLIGA A: “Ser capaces de percibir la importancia de considerar al método que los atiende a ambos, -que atiende tanto al elemento histórico como al elemento gramatical-, como el Método Exegético por Excelencia, por cuanto atiende o engrana perfectamente con la misma naturaleza del Texto Bíblico; el Método de Gestión de la Voluntad

Divina. Y debemos ser capaces de percibir esta importancia en razón de la NECESIDAD que la EXPLICACION tiene por atender a un Texto de Especial y concreta Naturaleza, diferente al resto de las cosas. Necesidad que deberemos ser capaces de mantener en nuestras EXPLICACIONES BÍBLICAS. Y ahora sabemos a qué obligación estamos obligamos, que ciertamente tal obligación se puede cumplir y que además sabemos cómo cumplirla, según los ejemplos mostrados en esta novena enseñanza.

Reseña Crítica de una Introducción al Nuevo Testamento (volumen I): La Explicación de Textos.

Documents

Transcript of Reseña Crítica de una Introducción al Nuevo Testamento (volumen I): La Explicación de Textos.