REPUBLlCA ORIENTAL DEL URUGUAy

1N1A

INSTITUTO

NACIONAL

INVESTIGACION

AGROPECUARIA

ARROZ - SOJA

RESULTADOS EXPERIMENTALES

1989 - 1990

Serie Resultados Experimentales Nro. 29

Agosto de 1990

__ eee ESTACION EXPERIMENTAL DEI.. ESTE

TREINTA Y TRES

¡mI'. la papelería

REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

INIA

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACION AGROPECUARIA

ESTACION EXPERIMENTAL DEL ESTE

RESULTADOS EXPERIMENTALES 1989-90

ARROZ SOJA

Autores

PROYECTO CULTIVOSNlcolas CbebataroffEnrique DeambroslSt e11a Av ilaNéstor SaldalnMartln Plrlz

INVESTIGACION INTEGRADARamón Méndez

SERVICIO DE SEMILLASAntonio Acevedo

CLlllAFederico Blanco

SERIE RESULTADOS EXPERIMENTALES No. 29(Continuación de la misma Serie del Centrode Investigaciones Agrlcolas "Alberto Boerger")

AGOSTO DE 1990.

•

TABLA DE CONTENIDO

Pagina

1. CLIMA

Datos Climll.ticos •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• -o i •

ARROZ

h 1

2. MEJ ORAMI ENTO

lntroduccion .. o',, .- •• '. '; 'i"';:'" '.. •• • . '.' ••.••.• ••• ~ •• o', •••• ;;.~.

Epocas de Siembra . ..................•.......Ensayos Regionales Varletales .. ..Ensayos Varletales Preliminares .Vivero de Observaciones IRTP (VIOAL) CIAT/IRRI o., o •••••••

Vivero de Semi enanos ..... o ••••••••••••••••••• o •••••••••••••••••

Reguladores de Crecimiento. o •••••••••••••• o ••• o •••••••••••••• o o

3. SERVICIO DE SEMILLAS

.2- 1'2- 92-292-312-422- 422-49

Producción de Semilla Blislca de Arroz........... 3- 1

4. FITOPATOLOGIA

Eva 1uac Ión de Res 1st enc Ia a Enf ermedades ...................•... 4- 1Evaluación de Fungicidas para Control de Enfermedades del Tallo. 4-14Efecto Diferencial entre Variedades de la Aplicación de Funglcl-

das para Control de Enfermedades del Tallo 4-18

5. MANEJO - FERTILIZACION

Introd'ucclón o •••••••• o • o o •• o o" • o o •••••••••••••••••••••• , • •• • • • 5- 1Ensayos NP ...........................................•......... 5- 2Ensayos NK .... o • o •••••••••••••••• o • o •••••••• o o • o • o • o •••••• o • • • • 5-13Respuesta de Cultivares a la Aplicación de Nitrógeno Influencia-

da por el Efecto de Enfermedades del Tall o 5-16Respuesta de Cultivares Promisorlos a la Aplicación de Nitrógeno 5-24Evaluación de la Respuesta del Arroz a la Aplicación de Fósforo. 5-27Tiempos de Aplicación del Fertilizante .... o o o •••• o •••••••• o.... 5-30

Página

6. MANEJO - CONTROL DE MALEZAS

Introducción................................................... 8- 1Evaluación de Herbicidas Graminlcidas Sistémicos ..•....•....•.• 6- 2Manejo del Herbicida Facet ....•..............•.......•.•......• 6- 5Evaluación de Herbicidas Aplicados en Postemergencla Temprana.. 6- 6

7. INVESTIGACION INTEGRADA

Registros 1989-90 del Cultivo de Arroz 7- 1Efecto sobre el Rendimiento de Arroz de la Epoca de Laboreo Pri-

mario y Herramienta en Rastrojo de Arroz .. .................•• 7- 3

SOJA

Introducción................................................... 8- 1Evaluación de Variedades....................................... 8- 2Manejo Fertilización 8-11Manejo Ensayo para Evaluar Efecto de Población y Distribución

de Plantas en Soja 8-15

Cuadro 1

DATOS KETEOROLOGICOS OBTENIDOS EN LA ESTACION EXPERIIENTAL DEL ESTE PASO DE LA LAGUNA' JULIO 19T% IUIIO 1990

IUL AGO SET OCT. NOV. DIC m. m. lAR. m. Ut. m. lIUAL

TEIP DEL AIREledla 10C' 11 O 111 13\ IU 18.5 21.l 22,9 22.0 20.5 t:. : 13.5 10.1 U.Slillla ledla :oCI lU

'" S19 ? 224 25 I %1.9 29 4 28,3 26.8 23.9 IU 11.5 %%.1

Ilola ledlaloC) U U 8. 1 102 11.9 IU IS. ~ lU 14.1 11.2 U 5.5 10.8Reladas dlas ~ q I . " O : O O O n O O 8.6 U U

HUMEDAD RELATIVAledla 1\) 86 81 8: 80 18 TS "" 80 81 R' 84 85 81.. ..HELIOFAN\Aledla dlalla Ihoras , U S 4 61 " 1 8.1 U 8. ' ~ 5 !.l 6.5 U U U

VIENTO 21Velocidad ledialkm/h' • 8 . .

t 4 " S •. 9 ' .S ." 6 • U U U U 1.0

PRECIPITACIONES (111 1" ' :090 1103 9U 10U 81.3 133.4 !TU 86.1 IU 9U 101.1 13%'"Olas de lluvia ¡dlas .. 1: 10 10 9 8 9 11 9 9 10 11 1\8

EVAPORACION taoqop AlmllTotal lensual 49 4 8' ~ 90 O 133.4 lSU 203.5 m.9 150.9 m.3 91.9 59,3 11.1 1395.3Pichi (u)

Tolal leusual 63 \ 'S \ 85 \ 112 O 133.0 151.9 160 " 112.1 101.4 88.~ IU S8.2 1%39,8

--------------------------------------------------------------------------- ----

1-1

Cuadro

DATOS KETEOROLOGICOS OBTENIDOS EN LA ESTACION EXPERIMENTAL DEL ESTE PASO DE LA LAGUNA . JULIO 1988 - JUNIO 1989

------------------------------------------¡UL AGO. SfT OCT NOY. DIC. ENE. FEB. m. ABR. m. JUN. ANUAL

TEMP DEL AIREMedia (oC) 10.0 1l.4 12,0 15,5 18.9 22.1 24.0 23.7 21.2 18.3 13.4 10.1 16.1Mhlla ledll loCI 150 t" , 11.3 22.4 2i. O 28.! 32,5 31.9 29.3 26,2 22.5 18.1 21.1... ~

Minio ledla (oCI 1" I 9 6 I • • 10.0 11.1 16.1 16.1 11.0 11.3 5.3 3.1 9.6Heladas dlas 4 O 9 9 9 9 9 2 11 28Mlnlll césped loCI U 4.: 4. I 5.9 8. O IU lU 13.6 12.2 9.3 2.1 -9.8 7.3Heladas césped (dlas) 1S 11 4 2 9 9 O O O 11 18 69

HUMEDAD RELATIVAMedia m 84 81 81 13 11 15 11 15 11 82 81 81 19Mlnlla ledla (l) 52 59 41 39 36 39 37 36 31 11 11 54 43Horas con 100t H.R 122 III 1'3 153 162 ISO 113 114 130 191 231 191 1926

BELIOFANIAMedia diaria (~oras) U U 6.1 8.2 10.0 10.9 9.8 U U 6.8 1.2 5.9 1.6Radlaelh solarMedia diaria cal/el2 191 ~32 l86 493 591 195 m 491 348 281 235 182 m

VIENTO hVelocIdad ledla ¡I/b. U U U 9.4 U U 103 10.5 8.6 S. ¡ 1.2 5.3 8.1

PRECIPITACIONES (l.) 118 O t 93 1 8" 6 '" , 132 : 33 " 51.3 8.2 31.9 26,2 1&.9 21.1 650. !, .,

Dlas de lluvia Idlas I 6 4 2 6 5 2 8 65ETaporaeton tanq.e A(.1)T.tal lens.al 51.8 !2 .S 9&.1 1SU 220 .S 243.8 214.1 221.3 181.8 112.1 91.9 52.1 119UPI cbé (..)Total .ensual 81 : 94. 5 985 169.6 191.5 193.3 215.8 295.5 198.9 111.6 116.1 11.9 mu

--------------- ----------

ClIdro 1

DATOS IETEOROLOGICOS OBTENIDOS EN LA ESTACION EXPERIMENTAL DEL ESTE PASO DE LA LAGUNA - JULIO 1989 JUNIO t990

IUL AGO. SET OCT. NOV. DIC. ENE. m. MAR. ABR. m. JUN. ANUAL

TEUP. DEL AIREMedia (oC) 9.1 13 : 1:.0 15.6 18.2 2U 21.0 2U 19.5 11.3 11.9 8.1 tUMillla ledla loCI 16 5 19.8 \8 4 2U ¡S.1 lB. S lU 21.2 25.1 ¡U t8.1 tU %%.1Mlnlaa ledla loC) 1 ! ' \ ~ : ! O 1l.l lU 16.1 tU tU 1¡. 1 U U IUHeladas (dlas \ O O 1 O O O O O O O 8 16Mlnlla c!sped loCI .n ' I 1 4 O I 9 101 14 \ 11.8 18.0 13.1 110 LO D.6 UHeladas cesped (dlas \ 15 \ I O O O O O O 1 tS SO

BUJEDAD RELATIVAMedia m \, j3 jI '4 '6 18 :0 85 80 88 84 83 81Mlnlla ledla m SS 52 19 31 43 41 29 81 58 51 19 48 41Horas con 100t R.R 189 184 1" 183 181 lS¡ 127 19 lI8 111 139 m m4

RELIOFANI!Media diaria (uoras I S. : \. 4 8.0 1.6 8.5 9.4 9.1 1.8 U 5.8 6.S 8.0 6.8Radlacih solarMedia diaria cal/cl2 193 :1O :88 314 39\ 144 m 33' m m 281 m m

liENTO !IVelocidad ledia kl/u . , 1J 6 9 1 10.1 ¡J S l' , U 9. ¡ 8.S U U 6.2 8.8. ,

PRECIPITACIONES (11) 80.5 ~ ~. O 1¡ 1 10 ' ~13. ~ 8U '1.3 319.3 111.5 188.0 88.5 0.4 1335.0Dlas de lln,la (dlas\ 8 8 4 10 4 8 20 13 11 9 2 tOSE,aporaclbn tanque \ IlmlTolal lensual SU 18.1 8l.O ¡SU 151.5 m.2 219.1 130.1 125.1 19.9 82.1 13.3 tl8UPlcué In)Tolal lensual 88 3 98 9 93 6 lSU ll9. ' 18U 219.3 92.6 92.5 6U 18.0 19.8 136U

-----------------------------------------------------_.-----------------------------------

Fig.1.1 TEMPERATURA-HELlOFANIA OECAOICAPERIODO SETlEMBRE - ABRIL

1.5 25 3$ 10 2030 1n 2n3n 1d 2d 3d le 2e 3e 1f 2' 3f 1m 2m 3m la 20 30

o T.89/9D + T /H.SOL 72/90

1-4

H.SOL 89/90

MEJORAMIENTO GENETICO DE ARROZ

INTRODUCCION

La zafra 1989-90 hasta el mes de febrero se considero de excelentescondiciones climáticas en cuanto a radiacion y temperatura, 10 que permitiaaugurar buen potencial de rendimientos. A partir de ese momento intensaslluvias que se prolongaron por un largo periodo cambiaron radicalmente lasituacion.

El déficit de radiacion en etapas criticas de floracion y ilenado de granode la mayor parte del area además de dificultades en la cosecha y altaincidencia de vuelco hicieron caer los rendimientos de 5,8 tt/ha obtenidosen la zafra anterior a alrededor de 4,5 tt/ha.

El crecimiento general del area de arroz hasta 1988/89 fue de 4,5% porallo, promedio en ei pais, ilegando a 98.000 has., posteriormente esa arease redujo a 85.000 has. en la ull ima zafra pOI' problemas de abastecimientode agua derivados de la intenSa sequia.

La evolucion de los rendimientos nacionaies como medida de evaluaciontecnologica se considera satisfactoria e indica un ritmo de crecimientogeneral de 84 kg/!JA/allo, o sea un 1,84% promedial a través de 16 allos,partiendo de promedios ya bastante altos a nivel internacional. Estecrecimiento se obtuvo por mej'oras en la lecnologla de manejo del cultivocon la base genética de una variedad predominante que es Bluebelleintroducida de Estados Unidos de América en 1969

a) Sltuacion a nivel regional

Para evaluar el impacto de crecimiento de los rendimientos se puede indicarque éstos en la ultima década son superiores en una tonelada por hectareapromediai a la década dei 70, io que implica en la actualidad a unincremento de 100.000 ll/allo con valor de 20 millones de U$ por mejora entecnologia de manejo.

En la figura 2.1 se trata de comparar el desarrollo de los rendimientos del'ruguaya nivel regional con Rio Grande del Sur importante reglon de Brasilcon al'roz bajo riego cuya evoiucion tiene la particularidad de que hasta1979 se realizo en base a la misma variedad, Bluebelle, en ambiente similaraunque mas calido hacia el norte del Estado.

2-1

Fig.2. 1 - Rio Grande del Sur y Uruguay_72-75._I.Z

I

Sol

Sol

U

... 5.2

~ $

... uo~ u; M

t 4.2..• •IJI

M,.4J.2,

75 11 11 la_Dl_a 18 + llIU •

18_ 11 11

a __

Posteriormente ese Estado vario drast Icamente la base genétIca a partIr deese afro 1979 lo que provoco un Impacto Importante que llevo en la décadadel 80 a obtener una pr"durt ividad promedio de 4,5 tt/ha, o sea! tt/ha porsobre la década anterior La incorporacion masIva de varIedades de altorendimiento originarias de CIAT(!) (IRGA 409, IRGA 410) provoco dichoImpacto. Con una calidad diferen~e de grano hecho que no ha tenidoImportancia ya que la producción no se dest ina a exportación. La media dela ultima década para Uruguay es de 4,770 kg/ha predominando ia variedadBluebelle.

La media genera 1 del Uruguay ~s de 4 480 kg/há superando a aquella de RloGrande del Sur en ~,7% aunque ésta con tasa de crecimiento anual superiorde 100 kg/há/afro 12.5%) La variabilidad de rendimiento es mayor debido acondiciones clImáticas más inestables en la region sur para Uruguay.

En nuestro pals no se han difundido ann variedades de alto rendimiento deorigen tropical de diferente calidad de grano a la americana que el sector

habitualmente exporta y preserva. El mejoramiento genético nacional dearroz ha logrado cultivares superiores que paulatinamente estan entrando enel cultivo comercial para tratar de solucionar algunos aspectosdeficitarios.

b)Potenclal genético: Nuevas variedades

Es claro que existe un potencial genético de 25 301 aprovechable sobre lavariedad Bluebelle, incremento éste que seria ya muy dificil conseguir acort" plazo con mejoras de manejo. También se observa que la variabilidadde Jos rendimientos nacionales evidencia slntomas de vulnerabilidad de lavariedad mayor en cult Ivo

Actualmente hay en cert ¡(¡cación 4 nuevos cultivares liberados por laEstación Experimenta: del Este Los que han tenido mayor difusión han sidoEl Paso 4R, variedad de granos largos americanos, que en el 1111 imo al'loocupó el 101 del area 'on ~.500 has. y El Paso 144, semienano de altaproducción ,on 41 rlel área de cal ¡dad de grano diferente a latradicionalmente exportada por el pais aunque con posibilidades en elmercado brasilel'lo

Ambas están ('reciendú e" la preferencia de los productores.

En la figura 2.2 se puede observar el comportamiento experimental de ambasvariedades en siembras tempranas (octubre) Se destaca la productividad,uperior de El Paso 144 ('on 421 sobre Bluebelle y El Paso 48 con 151 y,uperlor calidad de ,;ranos que el testigo

La explota( Ión de:' la produet ividad de estos ('ult ivares nuevos posibilitar laP] incremento ,j,. rendimientos a curto plazo.

En el cas,) de',ern"'""n" El Pasú 144 se deben estudiar aspectos de mercadospara definir án'. posihl"s d. cultivo ('on este tipo de cultivares.

•

Fig.2.2 - Rendim. poro Siemb. TempranosZ.,_I__•.,

1$

12

ti

... lO~}v ,o~

i •iiz..7•

•$

4N • • 17 •-D IU7SFH + II'L 144 • II'L'"

Respuesta a épocas de siembra de los cultivares en certltlcaclon

En la Figura ~ ~ sé puede observar el comportamiento productivo de lasvariedades en eert ¡flcaclón " fechas de siembra desde principios de octubrea fines de diciembre para el término de 5 affos incluyendo la zafra 1989/90.

Para dicha compara, Ión se utilizaron regresiones cuadraticas que tIenen unbuen ajuste con los resultados reales.

Los mayores rendimientos de El Paso L 144 se obtienen en principios dpoctubre ubicandose el maximo fislco en fecha 6/10 donde supera al testigoBluebelle en 3 tt/ha o sea un 43%. Esta diferencia disminuye cuando se lacompara en el punto maxlmo de Bluebelle ubicado en 31/10 bajando a 2,4tt 'ha un 32%. En siembras tardlas la sltuaclon se Invierte a favor deBluebel le por mayor precocidad y tolerancia a frlos.

2-4

2.3 - Comportamiento de Varo Certifico__Ili-'__

11.,....---------------------...,Or.....--__

'".~~....

~..¡15z..•

••1

I

,

2

• 11 ,. 21 21 51 • 41 .. SI • ., • 11 71 " • ti_11I_"_" lo." oc:!o le +.. . K "'44 "227

Ecuaciones

Bl uebe 11<' , " 189 7.586 r 1. 202 x 2 r2 0,325El Paso L 4R ~ ~ 070 • 3.616 x 1.027 x 2 r2 = 0,50El Paso L ~4 ~ 6.182 ~.;71 x 1. 338 x 2 r2 = 0,40El Pasó L 144 Y 10.200 1.44 x 1.211 x 2 r2 = 0,67El Paso L 227 ~

. 131 3.598 x 5.542 x 2 r2 = 0,16

Tomando en cuenta e~ volumen de grano entero producido estas diferencias sepueden reducir en alrededor de un 3%.

El Paso L 48 ofrece su maxlmo en 17/10 algo mas temprano quedonde lo supera en un 9% peno la mayor diferencla se produce ende octubre con un 231 (1,5 tt/ha. Para este caso el rendimientoes superior en alrededor de un 3%.

Bluebellepr lnc Ipi osindustrial

El comportamiento de El Paso 94 es similar a Bluebelle mientras que El Paso227 mantiene rendimientos altos hasta fines de diciembre cumpliendo losfines para los que fue seleccionado.

2 -5

cl Factores ambientales que influyen en los rendimientos

a) Radiación

La caida de radiación solar provocada por periodos nublados en etapascriticas del desarrolio de las plantas, floración y llenado de granosincide negativamente en los rendimientos. Estos eventos se han dado en doszafras de la ñltima década en forma grave 1983/84 y 1989/90. Losrendimientos nacionales promedio cayeron a alrededor de 4,5 tt/hA en esaszafras.

Por el contrario, en zafras de buena radiación 1981/82 y 1988/89 han sidorecord en rendimientos. 6.050 tt!hA Y 5.8 tt/hA respectivamente.

En el Cuadro Z 1 se puede observar el efecto del déficit de radiación enlos rendimientos respecto a los niveles óptimos de 1981-82 en la variedadBluebelle tomados de ensayos de respuesta a nitrógeno sembrados en mediadosde noviembre en 4 zafras Se consideran en orden decreciente de radiación1981/82, 1982/83, 1989 '90 Y 1983/84, tomando la base en 100% losrendimientos y radiación de la zafra 1981/82.

Cuadro "..Zafra Nivel df' \ Rend/há '" Radiación '"• ~

Horas sol (1)

1981/82 No 8.293 100 359.3 1001982/83 No ;.472 91 289.3 801989/90 No 6.638 80 269.1 741983/84 "lo 5837 70 219.3 61

(1) Periodo critICO propuesto por J Stansel (Six decades of RiceResearch in Texas June 1975)~1 dlas antes de] comienzo de floración mAs 21 dlas despuesLa regresión ajustada es yc 1,984 . 17,95 x que indica que por cadahora de sol sobre el afio base 1981/82 existió una pérdidade rendimiento en 17.8 Kg/há

•

<

A través <le los datos expuestos anteriormente se determIna en general quepor cada unidad porcentual de decaimiento de horas sol sobre el afio base1981/82 existió una pérdida de rendimiento de 0,781.

b) Bajas temperaturas

La principal Incidencia de bajas temperaturas en el area se da alrededor dela época de comienzo d. floración y en la antesls.

La etapa critica se ha ubicado por distintos autores en 8-12 dlas antes delcomienzo de floraci6n donde medias de 15-20 oC actuando por vanos dlas (5­6), pueden producir elevados Indices de esterilidad. Este estado critico sepuede determinar por el estado de desarrollo en que s~ 'superponen laauricula de la nltima hoja (hoja bandera) y la de la pennltlmaho.ladesarrollada en el embarrlgado.

Dependiendo de las .ariedades el efecto puede ser grave también en lafloracl6n incrementandn por acción del viento. Temperaturas con tiempocalmo mas bajas que las indicadas actuando por un dla en serie de dlas de,dta temperatura no af", tan el arroz

De acuerdo a ensayos de épocas de siembra las épocas afectadas son lassembradas desde principios de diciembre en adelante donde existe altacorrelaci6n negativa entre rendimientos y esterilidad dependiendo del afio.

ObJt-'t ,YO::' df' me.Joramipnto

Los objetivos de mejoramiento gene! ico se siguen manteniendo aunque existeun cambio debido a que se han seleccionado cult Ivares de grano largoamericano por el método de siembras tardlas de progenies segregantes, queademas de ser muy prococes y tolerantes a bajas temperaturas demuestranalta productividad en fechas normales, En este caso se conjuntaron ambosobjetivos de alta productividad en granos de calidad y precocidad contolerancia a bajas temperaturas.

En cultivares semi enanos de grano largo de diferente calidad conresistencia a enfermedades y altos rendimlentos,cuyo representante es ElPaso L 144, eXisten perspectivas promlsorlas dentro del material enviadopor el CIAT en ensayos especlflcos para riego en ambientes templados.

En general 1'1 Programa evalna 248 cult tvares en ensayos de produccl6n, deseleccl6n locat e introducciones.

2- 7

•

En esta zafra se Introdujo material de Brasil (EMBRAPA-CPATB)de 40 cultivares en el marco del Intercambio de germoplasma(iICA/BID/CONO SUR) y también se Introdujeron de CIAT,cultivares en el Vivero Riego Templado (VIOAL) de 1989.

En cruzamientos locales el programa está seleccionando en:

Generacl6n F2 = 26 cruzamientosF4 28 cruzamientosF5 25 cruzamientosF6 37 cruzamientosReselecciones 20 cruzamientosFl 36 ('ruzamlentos

de un Viverode PROCISURColombia 69

El nlimern total rle hi leras "embradas "on poblaciones segregantes llega a7.800 en 1989-90.

2-8

•

EPOCAS DE SIEMBRA

Introducción

En el Campo Experimental de Paso de la Laguna se evaluaron 20 cultivares en5 fechas de siembra, paralelamente las mismas conforman los ensayosregionales. Se incluyen las variedades en certificación como testigos juntoa lineas provenientes de preliminares originadas en cruzamientosrealizados en la Estación Experimental del Este.

No. Cult i var...... -....

i Bluebelle2 El Paso L 48? " L 94"4 L 227" L 144J

ro L 502L 570

B L 5929 L 563

10 L 58111 L 52112 L 34313 L 53614 L 55415 L 5531'6 CI 6279-4"6-6- 317 L 33018 L 36919 L 36720 L 371

~ ":t ) Stb StarbonnetLbt ~ LebonnetNRX 79 = New Rex 79L 45 Stb/Bluebelle

Materiales y Métodos

Cruzamiento(')

TestigoStb/BBBB/LbtCI 9902/LabelleSel.PB 790-B4 lTL 48/NRX 79Nwbt/NRX 79Nwbt/L 48Nwbt/134 TX/LbtNwbt/NRX 791115-3//L·75/TX 23CI 9902/LabelleTX 23//IR 5326/BB130 TX/Lmt130 TX/LmtCIATL 58/L-45L 58/BBL 58/BBL 58/BB

Nwbt = NewbonnetTx = TexasLmt = LemontL 58 = Balilal/Bluebelle//Lbt

Fechas de siembra: la.2a.3a.4a.5a.

11.10.8930.10.8920.11.8913.12.8904.01.90

2--9

Fert i lización: (UF/há)

Cobertura temprana(20 dlas despuésMacollajePrimordio

Total

!Lsiembra) 20

2323

66

L40

OO

40

Los ensayos fueron dispuestos en bloques al azar con 3 repeticiones porfecha de siembra realizándose un análisis conjunto final exceptuando la 5a.fecha por la total esterilidad de algunos cultIvares. La razón de ubicaruna siembra tan tardla como 4/1 se explica para colocar en condiciones dealta incidencia de bajas temperaturas al material.

Se presenta la Informacl6n de los análisis estadisticos con lasindicaciones del nivel de significaci6n de acuerdo a la probabilidad:n P ~ 0,01, • P- 0,05, # P 0,10, para variedades, épocas einteracción -asl como la misma diferencia significativa entre medias(MD.5). Se indica con ;ignos de ( ) y (-) diferencias superiores einferiores significativamente (P.005) con la variedad testigo Bluebelle.

Para el nivel de Panza Blanca se incluye yesoso mas panza blanca (50% delgrano opaco) sobre la base de blanco total.

También se incluye el análisis de grano manchado sobre la base de blancot 01 al.

Resultados

Rend i mi ent os

En el cuadro 2.2 aparece la información referida a rendimientos. En todaslas épocas existieron diferencias muy significativas entre épocas en elanalisis conjunto e interacci6n entre variedades y épocas. Los coeficientesde variaci6n fueron aceptables excepto en ia 5a. época, fuera del análisisconjunto.

En general los rendimientos fueron inferiores a los obtenidos en la zafraanterior debido a incidencia de enfermedades del tallo (Sclerotium oryzae,S. oryzae sativae) en un suelo de uso más intensivo y condicionesd imátlcas negat ivas por exceso de lluvias y baja radiaci6n.

Los rendimientos de las variedades en certlficaci6n se presentanfigura 2.4 manteniéndose el comportamiento tradicional ya evaluado"nálisis de épocas de siembra de largo plazo. El Paso L 144rendimientos superiores en primera y segunda época, un 39 y

2-10

en laen elofrece

un 59%

Cuadro 2.2 - Epocas d. Si.abra 1989-90. Rendlllentos absol.tos J r.latl,.s sobre RI.ebelle

la. epoca 2a. epoca 3a. epoca 4a. epoca 58. epoca ledla

No. VariedadRead.Kg/ha

, Read.BB Kg/ha

, Read.BS Kg/ba

, Rend.BR (gIba

, Rend.BR (g/ba

, Rend.BB (gIba

,RB

-_ ... - ._-------._----_ .. _---.- -----------------_._-----._--- ... _------------ ... ------....--._------.. -_.-_.

•89

101111l3111516111819lO

1 Blnebelle2 El Paso 483 El Paso 944 El Paso m5 El Paso 1416 L SOl

L 510L 591L563L 581L SIlL343L 536L554L553

C16279LmL369L3SlL 311

lediaVar ledadesBloqaeEpocaVar. 1 EpocaIDSC.Y. m

6861 1001122 1136603 961108 1049546 • 1398050 III8138 • 1201m 1138471 • Il!8199 • ll86953 1016911 1017238 1058569 • m8272 • 121T881 1158182 • 1216319 935561 814951 12

1507ti

ns

1m11.08

5015 1005953 1195981 1191m • 1481813 • 15659B5 1191641 • 15%8B96 • 1376386 • l2l1239 • W1m • 1166818 • 1311186 • ll31m • 1486686 • m1026 • 1105m 1096822 • 1366406 • 1281649 • 153

6163ti

ns

121110.84

5124 1006m 1125&18 '81532 • 1325489 966112 • 1188118 • 1426197 1086878 • 110m6 • 13663351111501 • 131m8 • l2l8333 • 1166981 • 1223978 696603 1155153 1015640 995916 104

6544ti

ns

10319.53

5136 1003750 695297 915411 1005046 932603 48mI • 1347336 • 13561$8 1235846 1086542 1205m 101m6 1081115 • 1316119 1143818 685022 9261$0 • 1286939 • 1286969 • ll8

5172ti

ns

128113.43

1575 100

m2 1092260 144

m5 • 1904091 • 2602101 1123328 • 211

1943 1!31858 1183010 • 1911168 138

H65 1ST3W • IDO1100 140

2532n

ns

11331&.S4

5759 1005961 1045816 1026868 1198973 1115852 101mI. 136101l 1227101 ll37115' 1296192 1188694 1166889 l201861. 1371m 1215631 9863ll 1101m 1111131 101mo 111

ti

ti

ti

1405IU

Fig.2.4 - Variedades en Certificacion..idI:..bi..... EpI':lOl.W • SIIfrIbra 1SIIII9--4O

10

,8

'i'7

~ 6

e 5z~

¡4a

z~..

3

2

O

lAIP

l2ZIn 1SS148

SAIP

respectivamente sobre el testigo Bluebelle, siendo influenciado en menorgrado que éste por el efecto arro. Ya en la 3a. época (20/11) llega al mismonivel que el testigo.

El Paso L 48 corrobora su mejor adaptacion a ambientes con incidencia. delos factores negativos mencionados. tendiendo a superar a Bluebelle en lastres primeras fechas de siembra, en un 14% promedial aunque esasdiferencias no son estadisticamente significativas.

En la 4a. época (10.12) produce por debajo del testigo. El Paso L 94muestra el comportamiento normal similar a Bluebelle aunque la supera en la2a época.

El Paso L 227 tiende a producir mas en las ultimas fechas de siembra aunquetamhién en este caso supera a BluebelJe en la 2a., 3a. fecha en 48 y 32%respectivamente.

2-12

Algunas lIneas evaluadas en la zafra anterior no conservan su buencomportamiento en esta zafra calificada como "mala" y éstos son loscruzamientos de L 58/BB principalmente por efecto de enfermedades deltallo y solo son superiores al testigo en la 2a. y 4a. fecha con problemasde rendimiento industrial. L 367 por su precocidad y L 330 del cruce L45/L 58 de excelente comportamiento en evaluaciones anteriores enproductividad y calidad continuación otro a"o en observación incluso enpruebas semicomerciales.

Nuevos cultiVares

El material destacadopreliminares mantiene sumayor reducción relativadiscutidas.

de cruzamientos local proveniente de ensayossuperioridad sobre el testigo Incrementada por laque sufrió Bluebelle en este a"o por las causas ya

En la pr imerasuperiores y: 2)

época cinco de esos materiales fueron significat ivamenteen general iodas ellas tendieron a superarlo (ver cuadro

En la 2a. fechatest igo entre unsuperioridad varió

(30.10) nueve de ellos superaron27 y 52%. lo mismo que en la

entre 18 y 46%.

significativamente3a. fecha donde

alesa

En la 4a. fecha (10.12)Cuando ias condicionesiimitantes (5a. fecha)entre 91 y 160%.

3 materiales lo superaron con validez estadistica.de haJas temperaturas en la floración fueron

se destacan cuatro cultivares con una superioridad

Esto esta indicando que la selección realizada ha tenido éxito con un~omportamiento productivo superior al testigo de importante número demateriales asl como en la resistencia a frios demostrada sobre las últimasfechas de siembra.

El cul ti var r¡ 6279 4 6 6 3 proveniente de CIAT fue incluido por su buencomportamiento en la zafra anterior de excelentes condiciones climaticasdonde superó las 11 tt/hA con buena calidad de granos. En condicionesambientales diferentes su ciclo ha sido excesivamente largo en 1989-90.

Lineas destacadas

Forman este grupo 4 cultivares que se destacan por caracteristlcasproductivas y agronómicas con adaptabilidad general buena a través de lasépocas de siembra: L 570, L 592, L 554, L 367, Nwbt/NRX 79, Nwbt/EI Paso L48, L 130 TX/Lemont, L 58/Bluebelle respectivamente).

213

Las lineas L 343 Y L 536 que se destacan en productividad y ciclo norepiten el comportamiento Industrial de la zafra anterior en preliminares,~ su calidad en la presente determina no ser consideradas para el futuro.

En la figura 2.5 se observa el comportamiento productivo de estedestacandos L 570 Y L 554 que son superiores significativamente a0.01 de probabilidad sobre Bluebelle en todos las fechas deIncluso en siembras del 4.1

materialnivel P =siembra,

La linea 592' lene la particularidad de mostrar buenos rendimientos condlta ("alidad sobre fp("has tardlas siendo en fechas normales de producciónmed i a

La tendencia de lo 36" >'s la misma aunque la cal idad de granos es Inferior.Este tipo de reaclion de ambas es de interes porque consigue ampliar lafecha de siembra en aproximadamente un mes, con reducción de costos deriego y son observados como posibles sustitutos de El Paso 227 que hamostrado problemas d,' desgrane en la IIltima zafra.

Fig.2.5 - Lineas Destocados_.~ do 51_.'911'-'0,

8

7

~

6•~t 5~zw

4iiIizw 3•

2

oIAIP

lZ2l88

:lA1P

lSSl 570

2 14

Ciclos

En el Cuadro 2.3 se presentan los ciclos a floración y maduración de loscultivares. Existieron diferencias significativas entre variedades eintearacclón variedades por épocas. En general el ciclo promedio se acortó16 dlas de la primera a la ñtllma fecha aunque el promedio Inferior en estazafra fue en la 3a. época. (20.11). Los cultivares que mantuvieron ciclossignificativamente más largos que Bluebelle fueron El Paso L 144 Y CI 6279.

Los cultivares de ciclos promedio más cortos que el testigo fueron L 510,L 581 Y L 361. En las ultimas dos siembras los ciclos a floración fueronsignificativamente más cortos en L 510, L 592, L 581, L 361 Y L 371 hechoque generalmente se asocia a mayores rendimientos en esas épocas.

Significativamente más corto que Bluebelle es el ciclo de L 2274a. fecha y tiende a ser Inferior en la ültlma siendo elrecomendado para siembras tardias.

hasta lacult Ivar

En general las lineas destacadas (Figura 2.6) tienen ciclos mas cortos queBluebelle en toda la estación de siembra.

Fig.2.6 - Lineas DestocadosCOIiIENZO FlOflAllON. EPO::AS DE S_RA

•

108

t08

104

102¡ 100•2 98~

¡¡

j 98

~ '4"• .2~•: 90

• 88•e 86a84

82

80

78IAIP

o 88

2A1P

• 870

~IP ~IP ~IP

EPOCAS(> 512 4 554 x 367

2-15

Cuadro 2.3 . Epoeas de Sieabra 1989-90. Ciclos en dias a partir de la s¡eabra

.... - _..•••••..•• ~ _." _._. -. _.• _o. - •• ~ ___ •____ •__ •

la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epoca 5a. epoca .•• 0. . --.. . - .. -.- ... _- .... -··- ____ °0--- .. _--

COllenlo Madurae. COlienlo Madurae. COlienlo Madurae. COlieulo Madurae. COlienlo Madurae.No. Yar ledad Flor. Flor. Flor. Flor. Flor.

.-_.. . .. - ..... ---------.Bluebelle 101 ll3 91 133 86 129 81 130 81 132• El Paso 48 108 141 91 132 91 - 130 92 - 136-,

3 El Paso 94 103 139 95 129 81 120 86 130 85 l2!4 El Paso 22! 99 134 91 l2! 81 120 85 129 81 1335 El Paso 111 1\1 • 155 . 105 • 149- 91 ' 112- 93 ' 138 '6 L 502 101 ll2 103 . 133 8& 130 92 - 135 -

L 510 99 140 91 134 :s 121 81 130 83 l!8S L592 99 140 98 132 19 123 84 ll8 82 . 1269 L563 10& 114 91 138 81 m 90 • 133 • 85 134

10 L 581 98 139 90 132 78 122 84 . 131 84 mti L52l 101 \lO 96 131 85 121 . 81 13112 L3l3 103 137 91 m 81 120 86 131 81 13313 L 53& 102 129 91 126 80 119 85 1t8 86 133\l L 554 101 141 93 134 81 125 86 131 84 12815 L 553 103 113 90 131 " 120 84 130 85 l!9,.16 C16219 111 - \l9 113 . 154 • 103 ' 151 • 102 • 15 O •11 L330 108 141 100 139' 85 129 90 - 136'18 L369 101 139 89 m 19 115 84 126 85 12419 L 381 98 131 89 m 18 115 82 m- 81 . 12320 L111 92 131 94 120 14 113 80 m 84 m

Media 103 140 95 132 83 125 81 131 85 mYar ledades tl tl tl tl tl tl tl tl tl

Bloque os o tl os tl I ns I ns IMDS :.13 U 5.88 3.18 ,85 4.55 2.35 2.9 2.68 U3U t'l) I ~ . ~ 1..11 \ ~! ·6§ ~.~ t·~~ LH ¡,¡; ~- ;%¡.'-'o; .1, ;, _ l·'

0_ •• _ •• _ •••• _. _ -----_ ... -.----.-

Eficiencia productiva

La evaluaclbn de la productividad en relacibn a dla de ciclo a floracibn esun Importante Indlce de eficiencia de la planta que tiene también valoreconbmico. En el cuadro se compara Bluebelle con otras variedades y lineasdestacadas para las dos primeras siembras. Bluebelle en esta zafra tienerendimientos relativamente bajos.

Para tener una Idea de la relacibn paja-grano se agrega la altura deplantas.

Cultivar la. fecha Altura 2a. fecha Altura(kg Arroz/dla) (kg Arroz/dla)

-------.Bluebelle 6~ 1.05 51.; 1.19El Paso L 48 ;1 5 1.00 61.0 1.15El Paso L 144 86.0 0.96 74.4 1.01L 570 83.0 0.76 84.0 0.90L 554 84.8 0.79 80.0 0.85

Los nuevos cultivares de clima templado (L 570 Y L 554) muestran laeficiencia del genol ipo de origen tropical semi enano L 144 con mayoradaptaclbn a través de las épocas. La producclbn de paja es inferior enambos de acuerdo a la altura de plantas.

El Paso L 48 se sitüa en poslcibn Intermedia.

Calidad industrial

En el Cuadro 2.4 se presentan los datos obtenidos en cuanto a porcentaje degrano entero y nivel de granos yesados. En general existieron diferenciassignificativas debido a Epocas donde la primera fue Inferior en granoentero. Los más altos niveles de yesados estan situados en la 3a. época.Existib para ambos parametros interacclbn épocas x variedades.

En cuanto a las variedades en certificación Bluebelle en grano enteromantuvo un promedio de 60% superado por El Paso L 48 Y L 227 aunque estaültima con niveles de yesado elevados que bajan con el avance de lasépocas (Figuras 2.; y 2.9).

Inversamente Bluebelle tendib a elevar dichos indlces y El Paso L 48 tieneniveles superiores a Bluebelle unicamente en la 2a. fecha de siembra.

En esta zafra el comportamiento de 144 es bueno en ambos aspectos.

2 17

Cuadro 2.4 - Ep.cas de Si••bra 1989-96. C••porta.lunto IndustrIal

la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epoca 5a. epoca . Media~._-----------_. .--------------------------------.. _-------- ..._-------------------------

1 • • 1 1 1 1 1 1 1 1 l• •N•. VarIedad Entero lesa do Entero lesado Entero lesado Entero Yesado Entero Yesado Entero Yesado

. ,. - ._--------- . ._-~,._-----------------------------------------------_._----------------

1 Bluebelle 6U U 18.8 U 61.0 U 63,9 6.3 6U 8.9 6U 5.12 El Paso 18 67.9 3.9 63.3 • U 61.2 5,3 68.3 1.2- 65.1 1 U3 El Paso 91 61.3 6. I 66. I • U 5U 7.9 64.1 U - 60.1 5.1 63.5 5.14 El Paso m 62.5 - 11.1 • 65.9 • 9.7' 63,6 6.6 68.6 6.2 61.9 l.9 - 65.2 • 8.4 •5 El Paso 114 60.6 . U 63.0 1 5.2 65.1 1.9 . 6U :.¡- 63.1 3.i6 L 502 68.0 3,6 66.2 • U 6U 6.8 61.5 1.2- 61.5 • l.O

L510 65,5 6.2 65,3 • l.O 63.8 l.9 66.0 l.9 67.1 2.2 . 65.1 • 5.08 Lm 66.2 3.2 61.1 • U 61.8 4.l 61.9 3.5 68.5 3,8 - 61.8 4.l9 L 563 68.2 1.6 63.1 1 6.1 65.0 9.3 65.6 6.0 6U 0.8 . 65,5 • 1.3

10 L 581 61.6 1.3 59.9 • 5.5 61.1 7.1 61.9 U 6U 3.9 - 63.4 U11 L 521 61.9 . 8.7 63. I • 5.4 57.1 - 6.8 60.9 1.1 . 60.8 U12 L 343 60.2 - 1.6 5U' 8.1 • 58.2 8.3 62.0 U 60.3 5.1 58.7 U13 L536 60.0 . 7.7 61.7 ' U 1 57.4 8.7 56.6 - 1.8 58.7 1.8 . 58.1 1.211 L 554 6U 6.1 61.6 • 8.0 • 63.l 8.8 65.1 6.l 59.7 208- 61.9' U15 L5S3 61.3 3.3 65.1 ' 7.6 l58.7 1.6 68.1 1.8 65.7 6.1 61.9 • 5.816 CI 6279 6U l.l 66.6 • 2.l 66.9 • 1.1 - 55.1 - 3.4 63.3 208-11 L330 66,9 2.2 - 63.2 ~ 1.6 61.8 l.! 66.1 1.7- 6U 2.1-18 L 369 63,8 !.l 63,8 • 5.7 58.7 3.6 56.1 . 208' 55.1- l.1 - 60.l 1.819 L36l 61.9 1.8 59.1 • 9.0 , 51.9 - 7.1 5U 3.9 SU - 1.6 - 58.9 6,9 .,20 L 371 62.3 U 59.7' 13,8 • 5U . 8.6 58.9 6.l 60.3 6.6 58.8 U'........ __ ._----_ .... ----"._. __ .>. .••. ___ ••• __ •••. _•. ---0-0 ______ ------ •• _-----.-----.--------.--------

MedIa 6U 5.9 62.3 6.2 61.1 6.3 63.6 4 62.4 UVarIedades 11 11 11 11 11 11 11 11 .. t .. ..Bloque ns ns ns ns ns ns ns ns nsEpoca .. uVar. 1 Epoca 11 ..MOS UI Ul 5,57 2.73 4.61 3.71 6.l2 Ul 5.82 3.9 U 2.HC.V. m 2.15 39.21 5.41 26.5 4.56 36.5 6.39 41.2 5.52 55,2 4.91 36.2. . ... . . - --- .. - - - -.. - - -- ... -- _. --. -..... - . - -.-_ .... - -.... ---_. _. ----_ ... _-- ---- ._~ ~ - -.- ~ -- ..

51.11' ""11'

1_~ ,. .. 2Z7 x 144

2.\11'

D BB

Fig.2.7 - Variedades en certificacion••1......1_._la '...,019.--------:..----~¡:::::::::==::llB -l17GG151415121110&t5B5751lllI5455525150U

4I-t-----.,-----.,-----.,------j11.11'

!i..

lFig.2.9 - Variedades Certificadas

~ de yegJdo, t 989-90

~

7

~:/

-~~ ~

:7 :/ VV V ~ VV

~V V ~

~ ~ ~ / V~

17~

VV V I

~~~~

~1

~

1% I17 /~

V,VI' V 1% D< [-';

'~~ 1~ 1/1'

~D<

VI'~ BVI' D< V:, IX~ I

2

o

6

3

7

5

9

8

12i11

10

o

~~

•"•

1AEP ~EP ~EP AAEP ~EP

Fig.2.8 - Lineas Destacadas"oc··t:r1lern,.epocas oc. '!IIel'T\tlfl]·1989-"

~j I~66 P"'-::::""",,,;:::::...-"\--.0,0 /65 i64

63

62

61

50

:;~ o/"~ I561 ./ '" I:: jl- --. Vr- .,- "'---jT~~ MEP ~EP _EP M~

a 94 • 570EPODIS

• 592 ~ 554 x 367

g~~

•••

1AEP 2AEP

lZ2J BB lS:Sl 570

3;. EP

EPOCAS~ 592

.... EP SA EP

lK2'l 367

Entre los cultivares nuevos destacados en aspectos de rendimiento en granoentero se puede mencionar a L 570 superior significativamente a Bluebelleen promedio en mas de 6% con valores algo más bajos de porcentaje yesado.(Ver Figuras 2.8 y 2.10).

L 592 es un cultivar que mejora sus caracterlstlcas Industriales en cuantose dilata el periodo de siembra, similar a la tendencia relativa de susrendimientos por hectarea.

En la figura :.~ ~I testigo es L 94 que tiende a ser superado por laslineas destacadas, excepto por L 367 que muestra valores muy variables enporcentaje de grano entero y niveles más altos de yesado posiblemente porel efecto de ataque severo de enfermedades del tallo.

La linea L 554 t lene buen nivel de granosuperior a Bluebelle en promedio pero en estason algo elevados.

entero, significativamentezafra los niveles de yesado

La linea L 330 de alta calidad en zafras anteriores vuelve a repetirIndlces muy bajos de yesado significativamente Inferiores a Bluebelle.

Es de destacar que todo el material nuevo Introducido en esta evaluaci~n enel afio anterior fue escogido por niveles de calidad superiores o similaresal testigo, Bluebelle con granos largo de tipo americano. La linea Cl 6279mantiene calidad Industrial con excelente aspecto de grano similar a lazafra anterior.

Altura y componentes del rendimiento

Existieron diferencias significativas por altura de plantas y panojas pormetro cuadrado por épocas, variedades e Interacción (ver cuadro 2.5).

La altura tendió a ser superior en la 2a. y 3a. fecha de siembra engeneral. Las variedades en certificación excepto El Paso 227 fueron másaltas en la fecha de 30.10 (2a.).

En general losslgnlflcat ivamenteresultado positivo

cultivares nuevos evaluados delmas bajos que Bluebelle en promedio

de selección realizada.

Programa fueronlo que Indica el

El porcentaje d~ ~sterllidad (Cuadro 2.6) en general sube en forma gradualdesde 8.2% en la primera fecha a más de 24% en la 4a. 113.12). Existiendoreacción diferencial de los cultivares, En la 5a. fecha el promedio de loscultivares cosechados llega a 40% aproximadamente.

En la Figura 2.11 se grafica los resultados en cuanto aesterilidad en las variedades certificadas. Bluebelle responde

2·21

niveles deen forma

eaadro 2.5 - Epocas de Sie.bra 1989-90. Altura (.ts.) l Panojas por .etro cladrado

.......... __ ..-.- .. ---_ ... -- -_.. -- . - - . . - ...... _._ .. _------------------~... __ ._--.---_ .._--_ .. -------.-la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epeca 5a. epoca Media

_." .. - .. ---- '-- .... . .. ~

"'-'- ..... _--.-.-- .. _----_._--_.-- .. _----.---- --._---------.Alt. Pan ./ Alt. Pan./ AH. Pan./ Att. Pan. / Alt. Pan./ AH. Pan./

No. Variedad .2 12 .2 .2 .2 .2-- ...._------_ ..._._--------._---.--_.-----_._-.- .---_._--------------------- - ---- ... _----------------t Bluebet ie 1.00 m 1. 19 m 1.01 51 & 0.94 438 0.8 H9 1.05 SIl1 El Paso 18 1.00 505 1.15 583 1.08 448 0.95 m 1.01 191lEl Paso 94 0.91 589 UO - m 1.01 3&5 - 1.01 • 512 0.88 m 1.03 m1 El Paso m 0.13 . 134 U& 518 0,91 - 419 0.81 - 682 + 0,$3 - m + 0.84· 818 •5 El Paso 144 0.96 604 1.01 !SO t 0.88 604 0.81 - m 8.91 8126 L 502 1.03 815 1.14 m 1.01 m 0.98 453 1.05 4921 L 510 0.18 851 0.90 - 815 0.89 - m 0.19 - 521 0,82 882 t 0.83 - STO8 L592 0.88 186 1.00 - 841 1.04 599 0.93 521 0.69 . m 0.98 - mt9 L 583 0.88 - 801 1.02 542 1.02 510 0.88 485 0.88 - 8H • 0.95 538

10 L 581 0.85 108 0.89 - 815 0.81 - m 0.84 . S52 0.59 m 0.89 - 59211 L 521 0.88 893 1.01 531 0.85 500 0.85 - m t 0.92 - 80412 Lm 0.80 119 0.91 51& 0.82 . 419 0.85 542 0,11 38& 0.81 . 584t3 L 53& 0.82 &15 0.82 m 0.86 - 500 0.84 - 531 6.64 - l3l Ul - 52011 LIH iJ.!S &OS iI,!~ . m U! - 51! {lIB' m Ul - m OJ~ - m15 L553 0.88 510 0.94 m 1.03 385 o.s5 510 0.84 - 480 8.83 - 4111& el &219 0.94 6' l) 0.99 &30 0.80 129 • 0.1& &15+ 0.90 - &81 +"11 L330 0.82 &41 1. Ot 52 t 0.9& &15 U2 H3 0.93 - 55518 L 3&8 0.8& 541 0.94 513 0.98 54¡ U7 510 0.70 594 + 0.91 - 54419 L3Sl 0.19 m UI SS! LOO 531 0.88 W' 0,$1- 401 uo - ~8i20 L 311 0.19 89& • 0.87 563 1.01 m 0.86 604 0,88 51 & 0.88 &33 •

. _--. _ .. . ..... - . . . -- -.. -- _.. "------ .... _-_ ......... .... _.. ---. __ .-Media 0.81 64& 0.98 551 U8 514 0.87 540 0.&8 499Var ¡edades .. .. .. II II 1 .. .. .. ttBloqee os es tt tt ,

IEpoca tt IVaro ¡ Epoca tt IMOS 0.05 205. & O. OH 153.5 O. OH 143.& O. 05 112.1 0.11 t24.1 0.0& 98.9c. V. m 4.4 19.26 1.83 1&.1 4.23 lU 4.35 19.3 &.9 14.8 4.42 18.3- - -....... - . . . -- . - . -....... . ... ... _- ...... __ ........ -........ _..

•

gradual llegando a 70% en la 5a. fecha. L 48 parte de niveles inferiores,supera 37% ya en la 4a. epoca sin producir grano en la nltlma fecha desiembra y una tendencia similar ocurre con L 144. L 227 tradicionalmentemuestra los mlnimos niveles superando 30% ya en la fecha de 4.1. (5a.época) con un rendimiento superior al testigo de 44%.

F' ') l ' - Variedades CertificadasIg,~. ,• Estarilktad. 1989-90

70

li

60..j

504

"," 40 ,

;

~"

í•• 50 -

\

•~•

~ ~~20 -j II XjiI I

'o -1

jIr7¡';'r~o

lA EP 2A EP 3A. EP 4AEP 5A E"

EPOCASlZZJ(ZZ) 89 ~1 49 lZ3l 94 ~ 227 '44.:.........::¡

El Paso L 94 mantiene niveles similares al testigo Bluebelle aunquefinalmente muestra un nivel 29% en la nltlma fecha de siembra.

Las lineas destacadas seleccionadas bajo "stress" de bajas temperaturas nopasan del 30% de esterilidad en la nltima fecha de siembra consustancialmente mayores rendimientos que el testigo. Estos cultivaresmuestran indices muy bajos de esterilidad en fecbas normales de siembra loque demuestra una mejor eficiencia en el llenado de granos o mejor balanceentre producción y capacidad de reserva de los metabolitos generados. Sedestaca el comportamiento de L 554 en ese sentido (Figura 2.12).

2-23

Cuadro 2.6 Epocas de Siembra 1989-90. \ de Esterilidad 1 Peso por Panoja

_ ... -.---._--._.--.-._--. __ .- -.... -- -- . - - - .. - .

la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epoca 5a. epoca Media- . - ... - . - _. - --- -- - . "'-' ... " ... _.- -----_ .. ,---_ ..

\ Pesol t Pesol t Pesol t Pesol t Pesol t PesolNo. lar ¡edad Ester. Panoja Es ter Panoja Ester. Panoja Esl er Panoja Ester. Panoja Esler. Panoja

. .. _----.-_.-------.--- -------.-------_._--.-------------------.Bluebelle 5.1 Ul U 1.1~ 9.5 1.1 t 22.0 t.l4 69.5 U9 11.8 1.60

Z El Paso 48 U 1.19 13.6 1.9Z 13,9 1.92 11 .1 1.26 17.1 1.l23 El Paso 91 9.1 1.15 9.0 1.95 12.5 1.11 23. j 1.26 19.5 0.81 13,6 1.531 El Paso 221 1.0 1.26 U l.49 5.3 1.99 11.6 1.12 31.1 0.59 1.6 1.165 El Paso 111 5.5 2.01 U 1.80 25.3 l.52 17. 3 1.51 16.0 1.12& L 562 10. 5 1 71 10. 1 2.24 11. 3 Z.02 53. O ~ 1.06 21. 2 1.l6

L 510 U 1.5$ 12. 3 1. 75 12.1 2.28 11.0 1.64 ' 21.7 0.11 11.2 1.81j L 59Z 6.0 1.21 5.5 1.84 $.1 1.58 10.8 1.85 t 19.5 . 1.02 t 1.8 1.63$ L 563 5.1 2.31 , lU • 2.11 1l. ': 2.03 22.9 2.00 t 32.1 0.56 11.6 2.13 .

10 L 581 ?.4 1.81 1B.2 1. 71 11.9 2.10 ' ~1. 7 1.67 t 21.2 0.93 13.5 1.921: L 521 :$ 1. 38 1 ~ '1 1. 97 32.3 1.81 11 ,5 1.30 11.8 1.62l" ,}

lZ L343 U 1.29 8,3 1.86 12.8 2.03 11.8 l.Il 39.0 0.91 12.2 1.6613 L536 11.5 ' 1.21 6.~ 2. 62 10.8 2.09 20.9 l.50 41.6 U2 13.1 1.1211 L 554 . , U: 3.1 1.94 9.1 1.94 11.4 1.89 ' 21.9 . 0.95 1.3 1.80j..o

15 L553 1.1 Ul 11.9 2.25 . 11.0 2.60 • 21.6 1.91 • 14.0 0.19 18.1 2.28 '16 el 6279 17 .3 • 1. 8T 1\<\ '! . 1 16 29.4 • 0.94 SS.: • 0,86 31.1 t 1.36,. ,11 Lm ' . 2.05 2& 3 , " 22 .1 1.88 18.- l.48 2S.6 • 1.17. , , .,18 Lm 6.2 1.31 . ,

1.69 1U 1.80 10.6 1.95 . 36.1 0.52 9.1 1.10' ..: $ L 36 '; , , 1.36 5 O 1 19 10,3 !.l8 14.6 1.10 • :1.1 1. 08 • U 1.58.. ,20 L 37 í 15 1 0.81 ,

~ 1.7& 9.3 1.81 lU 1.66 . 30.4 0.69 11.9 1.51

Medid I 21 1.62 10. & 1.81 lU 1.81 :4.2 1.5 1U 0.18Vdriedddes 11 11 11 I ns Il 11 Il Il Il

Bloque '1 us Il ns ns tt ns nsEp0éa Il

Var x EpOCll ti 11

MOS , 14 f' ~~ . tI 0.41 lU 0.09 19.2 0.42 21. 1 0.32 9.1 O1.,

C.V I~: 19.4 13,9 41 13.: 61.2 19.1 48 11.1 IU :4.5 56.1 16.1-- ,------ '-- ... ~. - ---- ... -

•

70

60

50

~~ 4Q-~

O;w• 30""

20

10

O

fig 2.12 - Lineas Destacadas" Esternidod. 1969-90

i

~I

JI, /

i ~I

~ 1/

I[/

~ /

~)<

//I\r,.:

r<:/1\

:--; V1/1" n VI'\,

t? atJ VI"~ rn VI'\, ~ ~ 1/V~ '/

~~~~ ~iXf/ ~

lA EP 2A EP <lA EP 5A EP

No existieron diferencias significativas por efecto épocas sobre granostotales/panoja (Cuadro 2.7) pero si entre variedades como en la zafraanterior.

Entre las variedades certificadas las de menor tama~o de panoja es L 227aunque sin diferencias estadlstlcas.

Las lineas destacadas difieren en tipo de panoja ya que L 570 tiende asuperar al testigo y L 554 es significativamente menor en nnmero de granospor panoja. En promedio las lineas L 570 Y L 563 son significativamentesuperiores en tamafio de panoja al testigo dentro de las de mayor destaque.Tradicionalmente el nnmero de granos llenos por panoja no muestracorrelacibn positiva con los rendimientos.

El peso de 1000 granos (Cuadro 2.8) no fue influenciado por las fechas desiembra, existiendo diferencias por efecto variedades e interacciono

2-24

•

CRadro 2.1 - Epocas de Siembra 1989-90. No. de granos totales ¡ llenos por Panoja

~--~----_._---- .. _-_ .. _------------------------------- ------------------------------------------------la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epoca 5a. epoca Media

.-._._------- -._---------- ------------- ------.------ ---._------- ----------------No. Variedad Tol. Llen. Tol. Llen. Tol. Llen. Tol. Llen. Tol. Llen. Tol. Llen.

/Pan, ¡Pan. ¡Pan. /Pan. /Pan, /Pan. /Pan. /Pan. ¡Pan. /Pan. /Pan. /Pan.------------------------------------------------------------------------------------------------------

1 Sluebelle 99 81 112 94 101 81 61 42 9l 21 95 112 El Paso l8 99 93 121 96 111 91 81 t 45 106 813 El Paso 9l 91 19 101 89 81 85 80 ' 52 19 35 90 114 El Paso 227 19 11 82 . 15 - 101 92 61 49 56 - 31 81 12S El Paso 144 11 88 102 81 108 61 19 t 51 91 688 L5ú1 95 80 l16 96 118 98 112 t 42 110 • 19

L 510 110 13 m 100 Hit lt$ 10í ¡ 88 , 88 - 11 mi 100 •8 L592 88 19 105 94 83 13 98 ¡ 80 • 51 - 42 + 93 819 L 583 134 ¡ 122 + 138' 101 116 98 1l2' 102 • 61- 38 m, t08 ,

10 L 581 114 100 111 98 91 12 111 • 11 • 69 - 49 • 108 8111 L 521 91 81 110 92 t22 61 88 ¡ 66 • 104 1112 L343 10 - 59 - 90 - 19 92 14 88 18 10 39 80 6513 L536 13 59 - 93 82 90 13 88 18 68 - 31 81 8814 L 554 12 - 68 - 91 - 85 89 16 84 , 88 • 57 - 42 t 84 1315 L553 1t5 102 120 98 111 14 125 • 19' 13 35 lll' S318 CI 8219 104 15 102 69 - 18 H- 83 • 21 92 54 -11 L 330 lt8 102 lt8 18 111 18 98 • 45 110 • 15 ..18 L369 87 ' ' 99 86 92 12 38 • 89 + " 3l 91 15•a

"19 L 381 11 65 102 91 80 81 89 ¡ 11 + ,- 18 , SI 13l'20 L 311 58 42 - 84 12 - 18 68 10 52 11 H + 13 - 58 -. -- -- -------._- 0 __ ._ - -. --- - - --- . --- ------ - ----------._. - ... - ----------~-

----_._-_._---~ --Media 93 80 106 88 101 18 90 60 69 38Val iedades " " " " tt " " ns ns " ttBloque " " tt " " tt " ns nsEpoca nsVal. I Epoca tt "HDS 21.S 21.2 lU tU 32,4 33,5 11.1 tUl 25.4 11.3 15.5 1$.1C.V. (%) lU t6 !1.1 11. 4 19.4 25.9 11.9 20.2 21.9 2? ,2 lU 18.1--- .. _----~---_.__ ._----~-------------------~--------------------------------------~ ------------------

Cua4ro 1.8 - Epocas de Slelbra 1!89-S0. Peso de 1000 granos 1 S de BlaBco tolal

. - .. -- .. -- ._--_ ... -.--._-----.--.- ... _-- _... _-----_ .. _-----_ .. _----------- .la. epoca la. epoca 3a. epoca la. epoca 5a. epoca ledla

- -- . _. - ._- ___ o

--- .. ,._-- .. - ... --. __ .. _-- .. ------------_.-

Peso tEI Peso tEI. Peso tEI. Peso tEI. Peso S BI. Peso tEI.No. Yar ledad 1000 gr. Tota l 1000gr Total \OOOgr Total 1000gr Total 1000gr Total 1000gr Total

. - . -- - . - .

1 Bluebelle 1\.9 8U 23.8 8U 23.0 10.5 24.4 11.2 2U SS.l 21.0 10.32 El Paso 48 25.8 10.1 24.6 10.4 23.3 8U 21.9 lo.s lU 10.13 El Paso 94 11.8 10.2 25.8 • 11.1 21.1 • 89.1 25,8 10.5 25.3 8U 25.5 I 16.34 El Paso m 22.1 71.1 23 .1 71.1 ' 23.9 12.5 ' 23. o 12.5 24.8 12.1 ' 23.2 11.9 '\ El Paso 111 27.1 ' 81.8 26.7 • 8U 24.1 88. I 21.3 • 8U 28.3 • 81.8 -& L 502 25.2 76.2 2U . 11.1 25.3 • 71.1 28.2 10.1 25.8 ' 7o.s

L570 :2.0 8U 22.8 10.4 21.8 70.5 21.8 10.5 25.8 10.4 22.0 - 10.1S L 592 %4. T 8U 23.3 88.7 23.5 10.3 23.7 lU 25.1 • 11.5 lU 10.39 L 583 21.5 11.8 . 23.8 10.4 24.2 11.2 14.1 11.3 21.8 1\. I 21.2 1\.1

lO L 581 23.9 10.8 21.0 10.2 23.3 89.1 22.\ 6U .. . &9.1 23.3 70.1t.v. ¡," L 511 2~ . I 70.9 223 71.4 22.5 71.5 23.\ 13.0 • 22.5 - 71.1 •"

12 L 343 27.3 • 71.0 28.4 • 10.6 28.7 • lo.s 2U . 72.3 25.8 11. 5 28.0 • 11.21~ Lm 26.0 102 28,3 • 71.8 • 28.9 . 10.1 2U • 71.1 26.l • 711 21.9 • 11.114 , 554 21 7 • &9.1 21.9 ' &1.7 28.1 • 16.2 28.1 • 11.0 28.1 • &9.0 21.7 t 70.11S L 553 26.8 • 11.0 28.4 • 10.0 2U • 68.1 25.9 72.0 28.4 • 76.5 26.3 I 10.41G el 8219 30.1 . 7U 28.9' 10.1 21.0+76.3 2&.\ 81.7 28.0 + 69.611 L 330 26.3 . 70.2 26.8 ' 16.4 28.2 ' 10.3 26.S • 11.3 26.5 • 10.618 L3S9 25.1 89.9 25.1 ' 70.5 25.0 • 70.\ 26.3 ' 11.9 2U 88.1 25.1 + 70.819 L361 21.9 69,8 23.8 68.1 23.8 81.3 28.3 • 11.6 25.8 8U 21.1 6U20 L 371 28.3 69.1 25.6 ' 68.1 25.1 ' 88.1 28.1' 10.3 21.4 + 89.8 28.1 + 6U -

. - - - - - . ---.. . --- ------ - -- -- - ... _. - - - - _ ..

Media 25. ~ i 0.1 15.4 10.1 21.9 10.% 25.4 11.1 25.8 10.1Var ¡edades II tl tl tl II , tl tl ,

" tl II

Bloque os ns II ns ns ns ns ns ns nsEpoca ns tl

Yar. 1 Epoca II

IDS 1.16 l.29 1. 18 1.95 1.11 1.95 1.81 1.86 l.2 1.85 1.19 1.1c.v 1%1 3.15 1. 11 2.16 1.68 3.19 1.68 1.46 1.58 5.08 1.51 3.6 1.53

Las variedades certificadas no mostraron diferencias importantes conrespecto a la zafra anterior de alta radlacibn.

Dentro de los certificados el mayor tamaffo es para L 94 Y L 144.

El nuevo material muestra cultivares destacados de menor peso de granos queBluebelle como L 570 Y de mayor tamafto como L 554 que llega a 27,7 cm.

Cl 6279 de CIAT muestra el mAximo peso Junto con L 343 con 28 gr/1000granos.

Granos manchados

El nivel de granos manchados fue superior a lo normal en esta zafra debidoa las condiciones de alta humedad en el llenado de granos y maduraclbn.

En el Cuadro 2.9 se Indican los resultados obtenidos existiendo dlferenlcaspor efecto época donde el nivel superior estA en la primera con 2,1% y elmas bajo en la ñltlma con 0.49% aunque los coeficientes de variaclbn sondemasiado altos para llegar a conclusiones vAlidas.

Debido a ese hecho ñnicamente se comparan las medias de variedades dondesolo la linea L 521 Y L 367 superan significativamente a Bluebelle y engeneral los valores variaron de 0,66 en el 6279 a 1,82 en L563 sinconsiderar las antes menclondas. Bluebelle mantuvo un promedio de 0,94% yse debe indicar que la tabla de castigos para este item determina para masde 0,75% un 3% de descuento, lo cual Indica la Importancia econbmlca deeste factor.

Los hongos que provocaron en esta zafra este problema fueron determinadospor el subproyecto Fitopatologia y fueron por orden de Importancia:Alternarla sp, Helmlnthosporlum oryzae, Curvularla lunata, Nigrospora sp yEplcoccum sp.

2-27

Cladro 2.9 . Epocas de Slel\rá 1989-ge. , de graBos lalc\ados

..._._--._-~~._._-----._--_._---._--_._-----.. __ ._._----------------._-------._----------------.-No. Yar led la. epoca 2a. epoca 3a. epoca la. epoca Sa. eptca ledla__ o __ •• __ - __ - - _____ • _. - _ •• _. - - - - __ - _. _. _. - - _. - - - _ • ....... _-----._--- .._------- .._---_._----------

1 Bllebelle e.13 1.07 l.l3 9.83 1.16 0.91% El Paso l8 1.17 0.30 0.33 1. 63 • 0.933 El Paso 91 1.67 0.13 1.%7 1.17 e.13 1.131 El Paso m 2.63 1.%7 1.63 • \.57 o.s5 - 1.185 El Paso Hl 1.93 0.%3 1.00 %.31 t 1.386 L 50% 1.50 0.53 1.%0 0.83 1.027 L570 2.17 0.90 Ul· 1.13 0.30 1.778 L592 %.80 0.81 1.37 • 1.77 t 0.30 - 1.709 L su 5.61 t 0.11 0.11 0.10 0.39 . 1.8%

te L581 2.10 0.13 0.80 1.11 0.31 - 1.%811 LU! Ul 1.13 2.11· 2.30 • 1.31 tU L313 2.11 0.90 1.63 • 1.31 0.63 - l.8113 L536 %.10 0.11 0.93 0.81 0.31 - 1.29H L551 1.11 0.10 0.51 0.11 0,$1 - 0.9$15 L553 2.13 0.53 1.%1 I.!T 0,$0 - 1.30U C16%19 1.%0 0.13 0.13 . 0.81 0.1$11 L 330 1.30 0.53 0.80 . 0.11 9.8318 LlU 1.50 1.63 1.%1 %.10 t 9.63 - 1.63U L36T 1.60 1.10 %.53 t 1.50 0.31 1.88 +te L 3T1 1.13 O.U UO t 1.13 0.11 l.n._------_._.- _'_.0' _______________ •• ______________________ ._._. ______________________

ledla %5.5 %5.1 %1.9 25.1 %5.8Yarledades BS u u u •Bloqle IS BS as ISEplca ..Yar. s Epoca ISlBS U 0.8S 0.18 0.16 O.U UlC.Y. m 100.9 63.1 16.5 35.3 SU 81.1-------------------------------------.--------- ..... _. -- _.--._---------.-----------------

ENSA.YOS REGIONALES VMUtTM,ES

Dentro de esta linea de trabajo se sembraron 3 ensayos en las locaciones:

LugarRio BrancoCebollatlCluebracho

Fecha de siembra01.11. 8921.11.8906.11.89

El ensayo ubicado en Cluebracho se elimino por alta competencia de malezasgramineas perennes.

Los cultivares evaluados son los mismos que en Epocas de siembra.

Resultados

En el Cuadro 2.10 se observan los resultados obtenidostendencias a superiores rendimientos y mejor calidad deBranco donde la siembra fue más temprana.

determinllndosegranos en Rio

Bluebelle mostro rendimientos similares en ambas localidades lo mismo que L227 entre las variedades certificadas. Esta ultima rindio un 21% más enCebollati sobre el testigo al igual que El Paso L 48 que corrobora losresultados obtenidos en ensayo de manejo en el mismo lugar. También lamayor calidad industrial de L 48 es superior en ambos ensayos, 10,8% enCebollatl y 6,1% en Rio Branco sobre el testigo.

Se destaca L 144 en Rlo Branco con más de 9,0 tt/ha y buenindustrial. El Paso L 94 tiene mejor comportamiento en Rio Brancotradicionalmente tiene rendimientos similares o supera a Bluebelle.

niveldonde

En cuanto aIndiferente aIndustr lal.

nuevos cultivares destacados se observa quela locallzaclon superando 8.0 tt/ha con buen

L 570 esrendimiento

La linea L 554 supera a Bluebelle en un 42% en Cebollatl y 41% en RioBranco con buen rendimiento industrial.

Por otro lado L 592 se destaca en Rio Branco por altos rendimientos ycalidad.

La L 563 tiene un nivel de 8,4 tt/ha en ambas localidades superando aBluebelle en más de 30% con excelente calidad de granos mientras que L 330tiene comporamiento diferencial con bajo rendimiento en Rio Branco porefectos de "straightbead" (espiga erecta).

2-29

Se destaca L 369 sobre L 367 del cruzamiento L 58/Bluebelle en aabaslocalidades.

Cladro 2.10 . ReglODlhs, Rlo BraReo , Cebollltl, 191'"'0

____ M_._ .. ____________________________________ ._. ______________ . ________

Cebolllll Rlo BUReo----------._------- ---_.---------------Rendle. S Rendll. S

Mo. Vuledad [gs./ka Enlero [gs./h Ealero------------------------------------------------------------------------

1 Bhebelle 63n 54.1 6150 St.&2 El Paso (8 1581 , S5.5 , ml SU,3 El PISO U 5m 58.5 mo SO.I1 El PISO m m5 ' 52,5 1285 SU5 El Paso 111 1m S1.1 sm, SU ,S L502 1333 SI.1 , 5m SU ,1 Lm 3m • SO.8 8%03 I SU,8 L5S2 5853 SU 1832 , Su'S L563 8111 , S1.1 8105 ' SU,

10 L 581 1323 S3.0 , 8385 , 12.111 L521 m8 56.3 1981 , 5U'12 L343 m5 16.1 - 3310 , 55.S .13 L536 1333 SU 1583 , 5U'11 L 551 1110 • su 3m' SI.1 ,

l 15 L553 110$ 51.8 !SOl' 63.S ,lS CI ms 1650 , S2.111 L 330 1m • su 5180 13.118 L3U sm 53.3 1321 , 58.3 -19 Lm sm 55.1 un , su -20 L311 5181 51.& 1810 Sl.l .

-.-.----._---------._--------- .. ---------------.------------------------ledla lOTO S8 1463 61.2Variedades " " " ..Bloqle ns ns I I¡DS 1225 1.18 1m %.tSC.V. (SI 10,48 8.12 S.5 2.13------------------------------._.-.----------------------.--------------

2-30

ENSAYOS VARIETALES PRELIMINARES

Introducclon

Se eVa lOanprocedentesla EstaciOn

principalmente en una serie de 6 ensayos lineas F5 y F6de selecclon local sobre la base de cruzamientos realizados en

Experimental del Este.

Se suman a ellosmaterial de destaqueselecclon local.

un ensayo de cultivares semlenanos bAslcamente conobtenidos a través de CIAT/IRRI, algunos cultivares de

Se mantiene un ensayo ademAs para granos cortos y medios incluyendotambién material antiguo con varios a~os de evaluaci6n.

Materiales y Métodos

Parcelasal azar y90).

de 6 surcos de 3.5 m a 0.2 m entre hileras con dise~o de bloquescuatro repeticiones. (Siembra con sembradora de "magazines' Hege

Fechas de siembra y nñmero de cultivares:Fecha No.

Granos largos I 18.10 43• • 11 19.10 42• • 111 18.10 38• • IV 23.10 38• • V 23.10 35

Semi enanos 26.10 43Granos med Ios y cortos 26.10 40

Se Incluyen ademAs testigos: Bluebelle, L 48 Y L 144.

NFer ti 11 zac16n: (UFIhA)

Cobertura tempranaMacoIlaJePr Imord IoTotal

20232366

P40

O_0_

40

AdemAs de rendimientos se presentan datos de ciclos, altura y rendimientoIndustrial. Se Incluye una evaluacl6n visual de apariencia de grano tomandoen cuenta granos opacos (yesoso + panza blanca): 1 = 0-5%, 3 = 5-10%,5 = 10%, 7 = 15-20%, 9 = > 20%.

En cuanto a largo de grano: 1 = muy largo >7 mm (descascarado), 3 = largo,5 = medio.

2-31

.,

Resultados

En todosvariablesy 13.0%.

los ensayos existieron diferencias muy significativas en lasevaluadas y los coeficientes de variación estuvieron entre 7,85%·

Preliminar de granos largos (1)

Básicamente se evalúan lineas (F5) donde Lemont es el progenitor para bajaaltura, siendo TX 143 una linea semienana similar.

El objetivo es seleccionar cultivares bajos más tempranos que Lemont, demayor largo de grano y con productividad superior a Bluebelle y ciclosimilar o más corto que éste.

Los resultados se presentan en el Cuadro 2.11 y se observa que todo elmaterial es más bajo que Bluebelle sin problemas de vuelco, el ciclo essimilar o algo más largo excepto en 3 casos significativamente más cortos.Hay 16 cultivares superiores significativamente a Bluebelle aunque lacalidad de granos debe ser motivo de futura selección.

Preliminar de granos largos (11)

En este ensayo los progenitores son predominantemente Newbonnet y Newrex 79en lineas F6 y El Paso L 48 Y Lemont en lineas F5. En el Cuadro 2.12 sepresentan los resultados y el objetivo de menor altura que Bluebelle selogra en base a fuente genética de herencia cuantitativa y no sólo por elaporte de Lemont. En este caso todo el material es significativamente másbajo que Bluebelle. Existen 18 cultivares superiores significativamente aBluebelle con ciclos que tienden a ser más cortos. Se destaca laproductividad ya demostrada en la zafra anterior de las selecciones deNewbonnet/Newrex 79. Los cruzamientos donde aparece L 48 como progenitortienden a ciclos más largos.

Preliminar de granos largos (111)

En el Cuadro 2.13. se presentan los resultados obtenidos.

Las lineas F5 y F6 evaluadas son de muy diferente origen predominando loscruzamientos triples y en los 4 primeros lugares con alta productividad(más de 8 tt/hA) aparece material (F6) de baja altura proveniente decruzamiento de lineas semi enanas de Beaumont (Texas) con L 38(Bluebelle/Lbt). Lineas de cruzamiento con 1115-3 (población que dio origena L 227) muestran alta productividad con buena calidad de granos.

2-32

Cuadro 1.11 Evalaaclon do &ranol largol No.I, 1989-909

_ .. - - -- - -..-- -------------------------------------------------------~--------------------------_.. -

No. Linea Cmaijlealo Readll. COI. H.du. AIIm Blueo hiero Cllldad ,Iml/b Flor. Tobl Aspeelo LUlO

-----------. - ----------------.----------------------------------------------------~-------------.. -

43 L m Lal/L1I3h 8m' 101 - 139- 94.5 - 10.1 59.% 4 432 L 131 NrxL19/ViraI2-84//Llt m9 • 104 IH 8U - 89,2 55.3 4.5 441 L 140 Llt/L143Tx 1888 , 105 145 94.3 - 89,2 51.0 4 4Il L 111 Llt//L130t l/Lit m3 • 108 • Il! 88.8 - 11.8 • SU 3 3.540 L!39 Llt/LI43Tx 1808 t 103 w- 88.3 - 88.5 51.8 3.5 3.531 L 138 Llt/LI43Tx !lI3 • 105 IH 90.5 8U 58.5 U 45 L 104 Llt/LlO(15) m9 , 106 • 146 91.3 . 11.1 t 59.5 3.5 3

21 LllO Lit //U8/L31 !600 • U3 131 81.5 10.9 • 6\.4 3.5 U4 L!03 Llt/L90(l5) 1519 • 109 • 148 • 13.3 - 11.1 • 13.1 3 3.58 L105 Llt/L90(l5) m8 • 108 • 148 90.0 - 11.2 • 59.1 3.5 3.5

20 L!19 Llt//L38/L31 H38 • 105 143 13.5 11. 4 • SU 4 31 L 100 LII/LlO(l5) lHS • 101 • IH 90.3 - 11.1 • 83.8 3 3

28 L125 LIO(l5)/Llt 1390 • 102 140 10.0 10.0 63.0 3 318 L1I1 Llt///L38//LI5Blt/Tx23 1315 • 103 IH 88.8 - lU 81.2 2 315 L 114 Lit //Ll3Ot x/Lit 1349 • 105 143 94,8 10.9 , U.O 2.5 3.531 L130 TBI8/Llt m5 • 101 139 - 83.0 11.2 • 68.0 3.5 3.53 L 102 Llt/L90(l5) !l31 101 • 145 88.8 - 10.9 , 63.0 3.5 32 L101 Llt/LIO(l5) 1095 tOI • Il! 15.5 . 11.3 • n.o 2.5 3

\$ L!18 Llt///L38//L15Blt/Tx23 1046 t09 • 148 + 94.3 10.8 , 53.1 - 4 3.538 L 131 LII/LI43Tx 1023 108 • 148' 83.0 lU + 8\.8 2 314 L !13 Lit //L1301x/Llt 6918 101 • 148 102.3 . 12.0 • 55.5 3.5 313 Lm Llt//LI30h/Lat 6910 108 • 148 99.8 10.1 56.6 3.5 3.534 L133 NrxL19/YlraI2-84//Llt 8940 107 • 143 88.5 - 89.5 80.8 4 324 Lm L90(15)/Llt 8101 103 141 88.5 lU 81.5 3,5 2.533 L 132 NrxL79/YlraI2-84//Lat 8814 103 141 81.0 89,2 59.3 4 1.529 L128 L90(l5)/LII 8184 t01 • 143 83,5 . lo.t 83.8 U 3.525 L 124 LlO(15 )/Llt 8115 to3 140 82.5 10.4 • 8\.4 3 3U LlH Llt/L143Tx 8104 105 142 8U - 10.1 • 81.0 3 3.538 L135 Nbt/EPLIUI/Llt 8889 t02 140 . 88.0 - lo.s , 63.4 3 3.531 L 738 Llt/LI43Tx 8852 101 • 148' 84.0 70.5 , 56.5 3.5 41 L 106 Llt/LI0(15) 6623 t 08 • Il! 93.5 - 70.9 , 61.1 3 3.5

21 L128 LlO(l5)/Llt 6486 10t 140 - 89.8 - 10,$ • 63 .1 4 4H Blaebelle 8424 104 IH 114.8 89.0 59.9 2.5 311 L!18 Llt//Lt30Ix/Llt 6386 101 • 145 103.0 - 11.8 + SU 4 323 L122 L90(l5)/Lat 83S1 to3 145 13.0 - 70.4 , 83.1 2.5 3.530 L129 L90(l5)/Llt 8219 lO2 139 8U - lQ.3 + 6U U 3.518 L 1I5 Lit //Ll3Oh/Llt 8273 101 • 148 10\.3 - 11.3 t SU 4 428 L121 L90(I5)/Lat 6255 103 w- 83.8 - 1\.0 • 8U 3 3.522 Lm Llt//L38/L31 8\SI 105 141 - 90.0 - 10.1 , 58.0 2.5 38 L 101 TB 18/L 90(15) 6180 101 - 131- 92.8 - 69.3 61.3 4 3

11 L 1\0 TB 18/L 90(15) 5936 t04 143 100.5 - lU , 85.5 2.5 3lO L 109 TB 18/L 90(15) 5842 105 113 105.0 - 69.1 SU 2,5 3.535 L134 NrlLI9/VlraI2-84//Llt 5831 101 HI 88.5 - 11.8 , 82.2 3.5 3.59 L 108 TB 18/L 90(15) 5m 101 - ll9- 96.8 - 69.6 83.9 4 3--------~-------------~_._----------------------------- ----------------------------------------------Proledlo 8935 lOS tl3 81.8 10.5 60.8

Var ledades n " " " " nBloqne " " " ns " "lOS 0,05 181.9 2. 3& 3.15 8.13 1.23 6.12Coel. Var lae. m 1.85 1.81 1.58 5.25 1.21 1.93

... -- -- .... -.- -.,... -,....", -- -.,..- -.- .. .,. .. -.- --,.,." .. -.,.- .. -- .,.-_ .. -,-_ .. oc-- --- .. -- ............ ____ .... ___ .. __ .. .,. ...... __ .............. .,. __ ...... _____ .... __

1: sigBlfieatlvo P'O.I, ': Ilgnlllcatl10 P'0.05, ": IIgnlficativo P'O.OIAlpecto llsual: 1 exceleBte, 3 regular, 5 laloLargo de GraBO: I'eltralargo, 3'largo, 5'ledio

C••dro 2.12 ¡,.I••elon de granos I.rgos No.2, 1989c 90-~----.--_._--------------------------------._---------------------------------------------------

No. Llan Cnnllenlo Beadll. COI. ladu. A1hra Blllco Eatero Calidad llml/h Flor. Total Asp. Largo--o ___ 0 __ 0. ______________________ ••• _ •• _________________________________________________________

19 LlU NM/Nll L19 8416 + 96 . l3S 81.8 . 69.1 6U I 3.S2T LTU Nbl/Nll L19 830! + 91 . 130· 16.8 . 69.9 53.0 3 UlO LTT! Nbl/Nll L19 1841 + 91 . 13!' 19.0 . 68.5 53.1 I 3U LT83 Nbl/NnLT9 TTl2 + 98 131 81.3 . 69.0 53.1 3.5 311 LTT3 Nbl/Nn L19 1106 + 90 . 1!9' Il.O . 69,8 55.6 1.5 U18 L160 Nbl/Nll L 19 1101 + 99 III 82.8 68.5 52.1 3.S 3.5!O Lm Nbl/Nll L19 1615 + 93 . m 8203 . 69.9 SU I U25 LT6T Nbt/Nll L19 1511 + 88 128 8U . 69.1 63.1 + 3 3II LT66 Nbl/Nll L19 m5 + 91 131 85.0 68.6 60.3 3. S U29 LTTl Nbl/Nll L19 1351 + 91 139 88.5 69.2 51.3 3.5 339 L181 Mbl/MllL19 1339 • 91 138 85,8 61.8 19.1 . I 323 LT65 Nbl/Nll L19 1183 + 96 131 85.3 68.3 SU I 3.S32 LTH MM/Nll L19 1163 • 95 138 11.5 68.8 SU I 3%l LT63 Mbl/Nll L19 1058 + 99 144 93.0 69.4 6U 3 336 LTT8 NM/EPL l8 1011 • 99 134 93.5 . 10.3 64.1 + 3.S 3lO LT82 Nbl/NllLT9 6983 • 98 138 9T.0 . 68.9 53.3 I 335 L1TT Nbt/EPL l8 6816 • 99 l3l 88.8 69.2 61.3 I 34! Sel.l693 Nbl/NllL19 mo· 91 l3l 96.0 69.1 SU 3. S U10 L152 EPLI8/LI1//EPLI8 611% 103 ' W 8l.O 61.5 SU 3 U11 L153 EPLI8/Llt//EPLI8 6150 103 lU 93.0 61.9 55,5 3 2.512 LT5l EPLI8/LI1//EPLI8 6103 lO! 112 85.3 61.3 . SU 3.S 31 LH9 EPLI8/LII//EPLI8 6642 101 • 143 86.5 61.1 53.1 3.S 3.5

34 LTT6 LI8//NrILI9/Lbt BI 6543 100 138 99.3 66.4 IU' 1.5 338 L180 Nbl/EPLl8 6511 91 139 91.0 69.9 61.3 3 2.51 LTl3 EPLI8//EPLI8/l16 6488 101 139 10U' 69.1 6U U 2.5

Z2 LT6l Nbl/Nll L19 6443 99 142 95.3 68.1 58.0 3.S 333 LTT5 LI8//NrILI9/Lbl BI 6435 103 • lI5+ 101.3 68.6 SU 3 32 LTll EPLI8//EPLI8/116 6333 102 140 101.8 68.9 61.1 3.S 3

II LT56 EPLI8/LI1//EPLI8 6%32 103 • 140 91.0 68.6 51.3 U U6 LT18 EPLI8//EPLI8/116 6201 101 138 106.0 69.6 61.8 3 39 L151 EPLI8/LI1//EPLI8 6195 103 + 139 85.0 69,5 66.2 U 33 LTlS EPLI8//EPLI8/l1! 6155 100 131 101.5 69,2 6o.s 3.5 3

26 LT68 Nbl/Nll L19 6151 91 m 95,5 68.6 51.1 3 2.5S L TlT ¡PLI8//EPLI8/l16 6000 101 139 103.0 69.4 61.! U 38 LISO EPLI8/LII//EPLI8 5913 103 • 141 101.3 68,9 58.9 3 3

31 LTl9 Nbl/LI8//LI8/LII 5892 100 l3l 100.0 69.6 61.1 U 315 L151 EPLl8/LI1//EPLl8 5818 103 • 140 89.0 . 68.1 51.8 3 2.5I Lm ¡PLI8//EPLI8/l16 58l! m 138 111.3 69.1 SU 3 3.5

13 Ll55 ¡PLI8/LII//EPLI8 5805 104+ 140 93.5 68.4 58,3 2.5 3l3 Blnebelle 5125 100 IU 116.0 69.0 51.1 3 328 L110 Nbl/Nrl L19 5653 91 III 91.5 68.5 58.5 3.5 3U Ll58 EPLI8/LII//EPLI8 5585 102 140 91.0 . 69.5 su 3 311 LT59 EPLI8/LI1//EPLI8 5510 103 • III 89,8 . 68.8 5l.O 3 2.544 El Paso L l8 5529 103 + 143 101.1 . 69,5 61.0 2. S 3...._------------ .. _-. __ ._-_._-_ ....... _._---------------------------------_._-------------------

Pr oled1o 6686 99 138 92.4 68.1 57.4Variedades .. lt .. .. .. lt

Bloq18 n ns ns ns •lOS 0,05 1052 2.l1 3,41 5.62 U9 5.88Coel. Varlae.(\) IUI 1.96 1.8 1.35 l.51 1.3

-------------_._-----------------------------------------------~----------------------------------

tlldro %.13 - ['Illlclon de GrlDos Llrcos Ro. 3, lSSS-S0

------_._._--_~_-------------------------------------- -----------------------------------------------------

Ko. Linea Cnluleolo ReDdll. COI. Iadmc.Allm Blaocl EBlero talldad Ylmllha Flmc. Total Asp • Larco

... _----- -. __ .-.---------------.---_._----------------_.--------------------------------------------------

3% L815 L 3811L 15 Bealllnt/Ta %3 1316 + S1 - m- 53 - 65.8 61.1 4 %.5lS L81% L 3811L 15 Betllool/Ta %3 8lSS + $1 l3T SS - 61.5 61.3 3.S U%1 L810 L 3811L 15 BetDllnt/Ta %3 8661 + 95 - m- 86 - 68.5 8U 3 U30 L 813 L 3811L 15 Betlllol/Ta %3 8m • 101 111 83 - 11.0 + 64.3 U 328 L811 L 3811L 15 Belolont/Ta %3 mo + 100 13S SO - 6U 61.% 3 U38 L612 11l5-3/L 38 8351 • lS 135- m· 11. 4 • 65.6 3 335 Lm 111511L 1S/Ta 23 8%(1 • 101 131 82- 6U 58.8 - 3.5 3.525 L808 1115-3/L 38 8\81 SS- \32. 81- 6U n.s 3 333 L816 L 3811L 15 Seanloot/Ta 23 8154 101 140 88- 11.5 + U.6 U 331 L814 L 3811L 15 Bealloot/Ta 23 8110 101 H% 8$- IU 61.6 U 311 L800 L130 Ta/L 8111L 38/L 31 8m 101 111 101 - 10.5 6U 3 3.531 L8l1 L38/1L 15 BeauootlTa 23 8031 100 110 83- IU 6s.o U 321 L801 11l5-3/L 38 1993 9T 131 85 - 6U 61.0 U U10 L l8 mo 101 138 105- 10.0 65.8 U 331 L 536 Ta %31111RI 3%6/BB-612 1810 16 13% 8l lo.t SU - 3.5 31 LI90 L 130 Ta/L 6111L 38/L 31 IH% 98 135 93 . 68.5 6U 4 3.SS L192 L 130 Ta/L 6111L 38/L 31 ISIT 91 135 91· 68.1 $0.4 I 36 L!89 L130 la/L 6111L 38/L 31 !l82 101 110 99· 61.1 . SU - 3 25 L188 L130 Ta/L 6111L 38/L 31 !l15 99 110 101 68.1 58.4 3 U3 L186 L6111L38111L3811L1S BII/Ta 23 1380 99 135 98· 61.4 . 60.3 U 3

39 BInebelle 1366 99 140 113 69.4 63.l U 320 L803 la 23/1Rl 326/88111138 TI 131I 99 134 81 68.5 60.1 - 3 3I L184 L6111L38111L3811L1S Blt/Ta 23 m2 89 l36 98 68.1 61.1 l.S UI L181 L 130 Ta/L 6111L 38/L 31 !lO9 98 139 102 61.8 - SU 3 l.52 L185 L6111L38111L3811L15 Blt/Ta 23 1169 98 131 99- 68.1 6U l.5 l.5

38 L 351 Sel m TI 1115 91 131 93 - 69.9 61.2 3 U18 L801 Ta 23/lRI 326/BBIII138 Ta 1083 95 133 90 68. I 60.0 3 2.58 L191 L130 Ta/L 6!IIL 38/L 31 1036 101 139 100 6U - 5U - U U

15 L!98 Ta 23111RI 326/BblllL 138 TI 6181 $1 142 91 68.4 62.0 3 U26 L809 1115-3/L 38 6911 96 l3l 89- 61.1 . SU· U 3.S21 L804 BluebellelllBloebellelllOl/Tc 6838 91 133 92· 68.6 SU 3 U16 L199 la 23/1lR1 m/Bbll/L 138 la 6808 lOl' 115 • 86 69.1 6U 3 U13 L!96 Ta 2311lRI 326/RblllL 138 Ta 6109 91 135 86 68.1 60.8 3 l.519 L802 TI 23/1RI 326/B8111138 TI 6692 98 139 86 69.0 61.5 U 310 L193 TI 2311lRI 326/BblllL 138 Ta 6319 93 131 83 61.4 . 6D.! 3 314 L191 TI 23111RI 326/BblllL 138 TI 5931 92 ll1 !1 61.4 - 5l.O . I 312 L!9S Ta 2311IR1 326/BblllL 138 Ta 5929 - 96 134 89 10.3 63.3 3.5 311 L194 TI 23111RI 326/BblllL 138 Ta 5181 - S6 - 133- 91 68.1 60.& 3.5 322 L 805 IRI 326/BluebellellBluebelle sm 86 . ll6 81 68.4 58.1 3 323 L806 IRI 326/BloebellellBloebelle Uu - 81 - m 86 - 61.3 - 51.6 - 3.5 3._-------_ .. _------ .. ____ o_oo. _.

-----------.- -------_._----------- --- +. ------------._- _________ .0 •• -

Proledlo 1310 92 136 11 69.0 60.9Variedades 1t 1t 1t 1t " 1t

Bloqles 1t 1t 1t osMDS (0,05) 866 2.31 3.0S U4 l.54 3.%3Coellc. de ¡trlaello (%) 8.31 1.12 1.63 4.58 1.59 3.19

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En este caso el promedio del testigo Bluebelle es alto: 7,3 tt/há. Loscultivares de ciclo "super precoz" fueron daftados severamente por pájaros,siendo afectada su producción. En la mayoria de estas lineas Intervienecomo progenitor IRRI 326.

Preliminar de granos largos (IV)

Los resultados de este ensayo se presentan en el Cuadro 2.14. En generalson cultivares de baja altura y los más productivos tienen ciclos máscortos. Muchos de ellos están en su segundo ciclo en preliminares (F6).Otros son reselecciones en los cruzamientos originales.

Hay 19 cultivares superiores significativamente a Bluebelle y 4 de ellossuperaron las 9.0 tt/há. Se destacan en productividad cultivares de loscruces de Newbonnet/NRX 79, 130 TX/Lemont y cultivares de reselección deNebt/134TX/Lbt tolerantes a enfermedades del tallo.

Preliminar de granos largos (V)

Los resultados se presentan enmás precoces que Bluebellesuperiores al testigo.

el Cuadro 2.15 predominan cultivares bajosy 6 de ellas fueron significativamente

En general son reselecciones en materiales de alta producción y de grano dedimensiones menores y relativa calidad Industrial.

Preliminar de cultivares semienanos

Los resultados se presentan en el Cuadro 2.17. Se Incluyen cultivaresevaluados en el ensayo preliminar correspondiente al affo anterior y delVivero VIOAL 1988/89 de CIAT. Además se incluyen las variedades lanzadas enRio Grande del Sur.

Como testigo se incluy6 a El Paso L 144, que no fue superadoestadisticamente y 15 cultivares fueron inferiores en rendimiento.

La linea CI 6279-4-6-6-2 de ClAT, IRGA 409, 410 Y L 230 (Selecc-lón L 144)tendieron a producir más.

La calidad de granos fue adecuada en ellos y en el testigo L 144 quetradiclonaimente en estos ensayos brinda los máximos rendimientos de grano.

La linea No.Inducida depr oductl vidad

1193 (F5) proveniente del cruzamiento entre Mt 409IRGA 409) Y El Paso L 144 demuestra ciclo muy cortoy granos con buena calidad aunque no uniformes.

2-36

(mutacióny buena

Ciad. o 2.14 - [,aluacl08 d8 ('180S lar(os Ro. 4, 19!9'96-·--- ~~ w • ~ ~_~ ~ • • __ • •

{.¡

Ro. Llm Cmuleato Rea'll. COI. la'. mm Blneo Entero Calidad flml/h FIBrac. total Aspecto Largo

L 316 (L 48/Nenrel 19)

L SIl (Rbt/Krl 19)Kbl/134 TI • Lb!130 TI/LemonlKblII34 TI/Lb!

L 510 (Kbl/Rrl 19)L SS8 (130/Lelool)L 551 (130/Lelool)

10 L51!!S L!!33! L8!9IS L8199 L510! LSS!3 LSSl

36 Bllebouoet 50!S L812 Nbt/134 TI • LblII L811 KblII34 TI • Lb!11 LS81 L S!l (Nbl/Kn 19)I! Lm L SS! (Kbt/L m31 LU8 136 TI/LemoolII Se1.l8S8-! EPLl8I11821 Sel.1l1H L4S/L586 L334 L 334 (L U/L 58)

34 L831 L 48/11821 LU4 l30 TI/Bond38 L834 L 58/Blnebelle19 Sel.lllH! L4S/L5829 L82S 130 TI/Lelool26Sel.1115-1 L45/L588 L330 L 330 (L 45/L 58)

33 L830 L 48/11835 L83! L 48/118!3 L820 l30 TI/Lmol30 L811 m TI/Lelool5 LSS4 L SS4 (l30/Lelool)

II Se1.1854 L4S/LS81 LSS3 L SS3 (l30/Lelool)

18 Sel.1114 L4S/L581 L3!9 L m (L 45/L 58)

14 L60! L 60! (L 48/KrxI9/Lbll40 El Paso L 484 L818 TI !3!IRl 3!6//BB/ /1138 TI

28 L8!5 m TI/Bood15 L50! L SOl (L 48/Remx)39 Blnebelle13 L316

9S0! •9141 •

9126 •9080 •8951 •8904 •8886 t

885! •84!3 t

8401 •8308 t

8243 •8m·1m·1950 •1949 •7162 •1110 •m8 •1551150!1413131413S812431235!1151mlWIIll109110!369906925692!613666806631663!

94 m90 - 130­9! m-9S 133-93-134'93 134-84 134-9! 129·96 m96 138$1 134$4 m9! 13094 141'SI' 141'9S l3S9S 13195 133-93 133-91 144'96 133

101' 144'SI 13896 l4!'95 141'91' 131ss 13598 13899' 13695 133­

100' 144 t

98 13996 143'98 l3S94 13195 13198 l3S98 13 I99 t 131

86 - lO.! SU9S - SU SU94 - S9.4 60.585 - SU 58.188 - 69.3 66.886 . 69.5 SI.O83 - S9.4 61.S88 . IU SU98 - 69.1 56.1-

103 S8.9 53.1-89 . 10.0 51.S

103 - 10.1 63.989 SU 59.!88 - 10.3 SI.9

100 . S9.2 5!.8·SI . 61.l 4l.l88 - 11.5 • 59.283 . 10.1 53.!'94 - 68.1 51.S

101 . 68.0 53.9-ss . lO.! 59.5

101 - 69.8 59.991 . 69.9 59.694 - 1!.0 • 61.993 11.8' 61.1

101 - 10.8 • 59.193 - lO.! 5S.S-

104 S9.0 58.895 - SU S3.89l - SU SU

105 . SU 54.6-100 - 10.2 SO.4105 - S9.0 5S.3-111 16.3 su

81 . 61.9 54.S-9S - SU SU'

l1S lO.! SUliS S9.2 S!.!118 16.3 65.5

3.54.5

44

3.53.53.54.S4.5

444

3.53.5

33.53.54.53.5

33233

3.53.53.S

3l.52.5

23

3.S344

3.53.S2. s

3l.5

3l.53.S

22

3.533

3.5!!!!

3.Sl.5

!233

2.5!

l.5!.53.5

333

l.53.5

3!

l.5l.SU

333

PromedioVariedadesBloquesMDS (O,OS)Cee!le. 'ariae. ($)

• _. ~- 0_." _. .• 0 •. -- • ••• '.'._4 ~ __

mo 9S 136 96 69.1 58.8tI tI tI tI tI tI

t ns tI DS ti ti

1059 2.0S 3.1S 6.63 1.4S 5.!49.73 t.S3 1.&6 4.93 1.49 6.3S

No. 31: Linea L833 (L 58/Bluebelle):ellllnada

Caaaro 2.1S - E,alaaclon aa graBoa largos No. S, 1838-98

0 o ____ • _____ ----- -------- -.' •• _--

------------------------------------------------------------.--No. Llm Cmulento ReBal •• Co•• ladn. Altm Slmo hIero Calldad "milha Florac. Tolal Aspecto LUlo

.... _-.-----_ .............. -." .... ---_ ...•....... _-.-_ ...._•••...... _-------------------------_._--~_.

13 1. SIl 1. SSIL 144 S!SS + SS 134 SI- 10.6 IU 3 3.512 1. Sl5 1. 58/1. IH 8m + S2 l3l !S- 18.8 - U.5 - 1 1.51 1.835 69115S/14I 8119 + 89 118 82- 120$ - 39.0 - 4 3.5

11 1.811 1. 58/1. IH 8181 t 82 III - 16 - IU - IU 1 3II 1. S53 Leahl58l11l 811S + 95 m SS - 69. o 5l.3 3.5 3.516 1.110 1. 58/1. 111 mI' SI- 13l 85- Is.t - 11.8 - 1 l.5S Lsn 1. 5SIL 141 1901 90 131 81 - 58.1 36.3 - I.S 1

15 L8U 691153/111 mo 88 - m 81 IU' 10.1 - 1 3.539 1.866 S8/158/!H mI 89 m 88 11.3 38.3 - 3.S 3.S2 1.836 U/lS8/141 mI S8 m 86 $0.3 - 31.1 - 1 3.S11 L8H 1. 53/1. !H ms 91 133 lS n.2 - 13.4 - 1 119 1.811 1. II1/Nmu U mI SI 135 81 - 11.8 SU U 332 1. 811 58/114 m2 8S - 128 81- 18.1 31.3 4,5 113 1.855 LaaklS8/l1l !S15 SI m SO 11.8 IU 3.S 310 L8Il 581158/141 1153 89 m SI- 13.1 - 31.1 - U 11 SEI. l8SH P 5lIH3-3+3 mI 99 • 111 • 81 - 11.1 31.6 3.5 3.5

35 1. 110 58/141 mI 89 132 85 - 10.3 39.9 - 1 1¡¡ 1. 859 Nelrel 19/'-2-811INelrel 19 1m 95 ll9 91 69.0 51.1 3 233 1. 109 1010 88 m 88 60.2 31.8 - 5 18 1. 811 1. IH/Shebelle 1003 91 139' 93- $1.0 59.0 3 3.51 1. 810 1. IH/BJuebelle 6998 91 110 • 100 61.1 59.4 3 3.5

21 1. 858 Nelrel 19/'-2-811INelrel 19 1918 95 119 90 11.5 • 6U U 225 1. 851 Nrl 19/Nrl 19111101/Ta/Lbl 6891 88 ll8 86 - 68.5 51.5 3 2.51 1.838 101/Tc1ll11-H 6883 81 l3l 86- SU 18.3 - U 3

18 1. 850 Leab/58/!H m3 91 - ll9 92 11.9 11.9 3 311 Lm 90(15lllLeak/Nelrel 19 1m 91 m 91 10.0 60.9 3.5 S31 L8t3 1. 114158 1111 lOS • 110 ' m 61.1 55.$ 3 336 Bhebelle I!TI 95 13: 115 18.3 SU U 35 1. 839 1I 18 Br(IRGA 1091/EPL 144 1131 91 140 ' 100 6U 59.4 3 3

10 1. 813 1. 58/1. 144 1m 86- m 11 - SU - 35,9 4.5 I.S38 1. 48 6590 98 • l35 111 19.5 6U U 3SO LlI2 1. ll11Nmu 19 6511 98 t31 ss 68.8 51.3 U UII 1. SS4 Leab/S8/111 8533 91 ISO 95 69.0 SU 3 3II 1.819 Leah/S8/IH 6168 91 m- 96 88.9 66,5 3 S31 L!H 6m 103 • !H' 101 - 6U 80.5 U 3.531 1. 865 Nrl 19/'iraI1-811INrl 19 6101 91 ll9 99 68.5 15.5 1 3.5lO L85l Leah/58/!H 5944 93 ll9 95 68.1 58.1 3.5 33 1. 831 1. IH/BhebeII e 5932 t03 • 145' 110 69.8 80,$ U 3

19 1. 851 l.eab/58/l44 5861 91 130 91 - 68.8 58.5 3.5 328 1. 860 IRGA 40$ ItlL 144 5l9l - 91 113' 98 - 84.l - 53.1 3 3.-.--- ---_.,----------- .... ".. -.. -. -.-. __ .. <._---. __ .-- .. --- ... .. _. _. - - --- ---_ .. _. - -- '." --.--- ---'.-

Pro.aato H04 93 l3l 91 65.1 SUVarledaaes .. .. .. .. .. ..Bloques .. NS NS NSlOS (0,05) m5 !.O8 3.18 1.28 3.01 1.05Coellc. 'arlaclon (S) IUI l.61 1.81 1.92 3.3 8.55

... ---------.- .. -.--------_ .. _." -- ..---.-_.----- _._------~-----------------------------------------._-

Caadro 2.11 - E.ataaela. de C.III,ares Selle.a.os, 19S9-90~ .. _-_._--_.-._-_._----------------------------------------------------------------------------------

No. Lloea Orlge. Rendll. COI. Iidme.Alhra Blneo Enlelo Calidad VlmlIba Floue. Total Aipeot oLUto

-------.-.- .._-----------------------------------------------------------------------------------------1 1 90 Cf m$+H-2 mi 161' 151 • $S 10.2 60.9 3 3

30 BR (lRGA) toS 8103 103 111 • 94 68.2 83.4 2.5 320 BR (lRGA) 110 HU 102 111 101 85.1 - 50.1 . U 2.513 L130 (RPL 111) !804 101 111 99 88.8 61.0 1.5 333 L223 EPL 114/Bllebelle !!!l 101 110 9$ 87.1 . SU 3.5 315 L131(EPL 111) 7131 101 143 98 66.1 - 80.4 1 317 l 1321 7701 100 110 101 6606 - 41.8 . I 3.S32 BR (lRGA) 413 1638 103 1lT' 102 68.9 80.0 2.5 3.511 No. 1193 VI 409/114 1511 94' 131- 9T 88,9 . SU . 2.5 3.544 Lll4 7508 103 143 9T 89.0 61.7 2.5 331 BR (lRGA) 412 7158 110 • 152' 98 68. I 81.3 3.S 338 L813 RPL 111/Bllebelle mi 90 . 130· 95 81.8 - 52.1 I 3.521 189 CT 8279-4+8-3 T1l5 109 • 151 • 98 70.0 81.8 3 2.58 1 91 CT mH-8-8-3 8969 109 • 152' 93 70.0 61.2 1.5 1.51 I 109 CT 6516-14-16-8-3 m8 113 • 151 • 95 10,1 61.9 1 2.5

14 1123 Selec.VG-5 mi 106 • 148' 90 n.l . 53.3 - 3 2.5!6 1 80 ECIA 1I 8119 110' 151 • 96 18.5 53.1 . 1.5 1.512 1112 RCIA 76-889-1 mI 101 145 94 6606 . SU . 3 335 I 87 CT6518-11-18-6'3 8698 111 • 153 • 94 69,8 85,8 1.5 2.518 L120 Sel RPL 141 8861 104 148' 93 68.1 8l.! 3 319 128 SYE 301-H-11 6630 110 • m· 91 69,5 SU 3 331 I 79 RCIA 31-1 8619 112- 152- 89 61.3 53.3 . 3.S 3S I 113 RCIA 18'-lI5'I-C! 6565 107 • 119- 96 88.5 58.1 3 2.5

19 1 82 RCIA 87-S3 6543 107 • 151 • 98 89.1 SU 2.5 1.58 I 121 RCIA 31-1 8531 110 • 152' 83 . 61.9 55.3 . 3 3

13 Lm EPL 144/Bllebelle 8431 88 133 94 68.1 52.6 I 3.538 I 81 ECIA 76-589-1 6314 103 145 95 88.2 - SU 3.S 2.522 BR (lRGA) 111 SS91 91 134 98 88.2 58.0 3.5 331 L222 EPL 114/Bllebelle 5m 97 - 141 97 61.9 53.9 3.5 310 1128 IR 19725-18-3-3-1 5819 101 113 91 68.8 SU' 3 2.S1 I 130 IR 19115-109-1'2-1 5m . 101 144 88 61.9 SU 3.S 3

11 I 101 CT m4-l-7-2-9 5488 - 115 • 159 • 81 10.9 • 84,9 2.5 315 1121 IR 31181-85-3,3,3-1 mI 101 141 90 10.0 85.3 2.5 311 1 98 P 3229 4821 108 - m· 97 81.2 - SU 3 2.59 I 111 PI07013-3-RR3-1'IBA 1181 118 • 180 - 85 . 88,9 - 60.1 1 13 1125 ECIA 21 3931 110 ' 153 • 90 61.9 SU 3.S 3

18 I 88 P 1070F3-3-RH3-1'IBA 3114 115 • 158 ' 88 . 66.1 60.1 3 2.S4 i 108 CT ml'H-1-8 3349 113' ISO • 89 61.8 6U 3 3

42 ECIA 89-1·3 3103 m- us· 90 61.1 10.1 - l.5 3. SU 1 110 CT 6111-1-10-1 1 1181 lOS 114 100 65.4 - SU I 3.510 P 5141-11-1-1-1-IA-IBRH-1P mi 118 • 158 - 99 68.6 61.8 I 313 P5589-1-1-3P-I-IP 2118 105 143 99 68.1 86.9 2.S 339 CT 6561-1-IA-1BHH-IP 1013 . 115- 157 - 89 - 68.0 59.1 I 1.5I1 P 5589-1-1-3P-I-2P 1152 . 110 - 152 • 91 U.9 SU I 3.S-0- ..• _ •• _____ • _______________ • __________________________________

----------------------------_.-.- __ o

Proledlos 5913 108 118 SI 88 51.7Var ledades u u .. u u ..Bloques u .. u ns os osKDS (t,05) lHO 2.$6 3.54 !.ll 1.65 5.l5Coelle. de Va¡laeloo (S) 1T. 01 1.8 !.T! 5.85 1.73 1.51

--------------------------.------._-----------------------------------------------------------_ ..------

Ensayo Preliminar de granos cortos y medios

Resultados

En el Cuadro 2.18 se presentan los resultados de rendimientos ciclos yaltura de los cultivares evaluados.

Se consiguió el potencial máximo de rendimientos del campo experimentalsuperando 10.0 tt/ha con el cultivar Kaoshlung 68, superando al testigoBluebelle en 82%.

Basicamente son materiales que se conservan como reserva de germoplasmapara resistencia a trio y rendimientos con baja ami losa mostrando engeneral los que superan 1,15 m de altura problema de vuelco.

Clldro 2.18 - EDSI,O dI LIDIIS de Gralos ledlos , Corlos.. -.-_.... ----_.--------_.- • __ .0 _____ ._--------_.---------_·._-------

lo. Llaea Readla. COI. Como Allm(l/ka Flor . ladll.

--------... ------_. .. -- ..._-----.-------------_.-_._-_.-------------11 UOBSIUIG 68 10m • 106' 15I • 1I333 STElARE! (5 sm • 91 112 • m19 s 101 sm • 99 • ll5 • 100 -36 lIS 93\5 • 92 136 105 -11 III mo· 101 • Ill' 91 -31 I 15 9133 • 95 lIS' 102 -l3 smol 288 8991 • 99 • 139' 90 -3 MIO 8615 • S3 136 112

25 1 32 8658 • 102 • 1l8' 91-18 PECOS 8m· 98 • lU • . 101-29 CBEOmON 31 8103 • 91 134 91 -6 ll3 8356 • 108 • 151 • 104-8 158 8191 • 91 135 103 -

31 FUZI-I02 8171 • 90 - 131 SI-l L58 8021 • 91 135 99-

28 1 39 8011 • 95 136 88 -35 SmON 303 1810 • 92 131 88-

9 L291 1100 • 88 130 92 -31 111 1681 • 101 • 118' 1155 m 1659 • 98 • 1l1' 109-

13 115 (nas) lIS I so - 133 99-

28 AKIlUDAKA 1414 89 - 135 S3 -11 1 10 ll23 98 • !l2' m11 186 1lO5 9l 131 111u 10IfTC//961-H 1355 92 - 131 91-

------------------------------ -.-------------------------------------

2-40

Cladro 2.IS - Contlnlaelol-...._-----------------------------------------._----------------- .. -No. Lloca Reodll. COI. COI. AIlora

(g/h Flor. Madu."._------------ ... __ .. -- .. _------------_._--._---------------------.

% 154 1m ss m m24 I 25 m3 1&3- \4l- u-n AROIATICO (CORTO) mi u- 148- lIT42 to4/TC/!961-3-j 10Tt !S- 130 . 81 -%0 133 6TU UO - m- u-u P 5T41 6639 ss l3T 106-U ms ms ss 135 m1 m 6356 sr + 138 125I IS ms 81 - 131 1%3

37 BARCAT m-13 6122 !1- m- m-IO HU 6013 91 131 m14 TESTIGO BLUEBELLE 5S92 91 134 m15 ERA-tol 58&4 104 - 147- 141 +14 m.m sm 99 + m m%l H73 (LA 110) sm lOS- \48- 9%-16 AROIATICO sm 103 + 114 - 12!-30 CHU-CHENG (ACCO 13SS) sm 103' m· 1%338 TAIIUNG SHANG %0 3m - m- ITO - lOO -40 JAPONES CORONILLA 2169 lOS- 149' 95 -

--------------._--_. ••• ·-- __ 0- _____ -----

. -- -' -- - - - ._-. __ ._-- .. _--

Proledlos 7353.9 9U7 140.6 105.9Variedad u u u u

l'Bhqae os os uISB (0,05) 1580 U% 3.99 8.0SCoel. Yarlac. (') 15,36 1.7 %.03 S.IS

---------------._._-- ..._-------------------------------------------

VIVERO DE OBSERVACIONES rRTP (VIOAL) CIATIIBRI

Germoplasma de arroz para riego en clima templado.

En el Cuadro 2.19 se presentan los resultados obtenidos de parcelas de 6hileras de 3,5 m. a 0,2 m. de separaclbn sin repeticiones. La fecha desiembras fue 6/11 con el mismo manejo de fertlllzaclbn de los ensayospreliminares.

El material destacado proveniente de CIAT corresponde principalmente alineas de origen CT8008, con alta producclbn, buena adaptabilidad y calidadde granos. Los rendimientos tienden a ser superiores al testigo L 144.

Es también destacable en el material del Programa Nacional de Brasil laslineas CL Selecclbn 56, Selecclbn 4 y Selecclbn 448.

Estos cultivares entraran en ensayos de producclbn en 1990/91. Los testigosBluebelle y El Paso 94 sufrieron grave Incidencia de vuelco que deprlmlbsus rendimientos.

La aceptabilidad genotlplca se torna de acuerdo con la escala de CIAT: i:Excelente, 3: Buena, 5: Regular, 7: Pobre, 9: Inaceptable. Respecto a granose usa la misma escala que en Preliminares.

VIVERO SE SEMI ENANOS

Incluye materialesmaterial de Vivero(INIA- CHILLAN). Los

de anteriores ensayos Internacionales destacados yPROCISUR del Sur del Brasil (EMBRAPA/CTPB) y Chile

resultados se presentan en el Cuadro 2.20.

2-42

C.adro 1.19 - IRTPVllero de Ohserlaclon para Alerlca Latina, ISSS-B ('IOAL)Geraoplasll de Arrol para Rle80 Teaplado

- •• -.------.-----------------------------_____________ ~ ______ • __________ w ___________ • ____________

Es 1. Llm Orl8u Rudla. Coa. Blanco Ent. Alt Ase. Calidad 'lslalIC/ka Flenc. Tolal , Cu Fen. Asc.Larco

Bias ,.----- •• _.-----------------.--------------------------------·---- ___ • __ ~ ______ • _____ ~. __ .~c ___ • __ ~

11S1 CT6S13-16-llA-IBRB-lP-IP Cm-PANUA lIS 80 911SS CT6S13-IS-IA-IBRB-IP-3P ClAT-mUA l2l 83 9tlS9 CT6116-SA-IB-PIA-IBRB-IP-IP CIAT-PANAVA 6358 8S 10.5 66.9 S! 8 U 31800 CT6111-ll-I-I-IA-lRB-IP-SP ClAT-mUA 6533 81 69.5 SS SS 1 3 3.51801 CT1SIS-10-IA-IBRB-3P-IP ClAT-PANUA 113 9ISOl IR3SIII-163-1-3-1-2 nON 5/88 lOs! s: 68 SU 65 8 U 11803 IRI1661-111-3-1-1-2 IRON 1188 1361 Sl 69 SU s! 8 3. S 11m UP31 IURON 18/88 8519 93 61.1 51.8 s! 6 U U1805 CT800S-3-3-IP-V cm SOI2 93 68.1 SU 101 6 U UIS06 CTSOOS-3-3-2P-V ClAT sm 91 65.1 58.6 103 S 2 11801 CT800S-3-3-SP-V cm 81S1 s! 61.1 61 SI S 1 1ISOS CTSOOS-3-3-I-V ClAT 1Il0 98 65.9 SU 101 1 1 l.S180S CTSOOS-3-S-IP-V ClAT ms 88 66,3 15.3 101 S U U1810 CTS008-3-S-6P-V CUT 1691 90 65.1 55.1 101 9 3 1.51811 CT800S-3-S-1P-V cm 9015 92 61 13.1 98 8 3 31812 CTS008-3-S-9P-V cm ms 9l 68.5 59.9 9l 1 3 31813 CTSOOS-3-ll-IP-V cm 1325 91 61.3 60.5 91 8 3.5 31811 CTS220-1-13-2P-H ClAT 10lS \15 11.5 58.1 86 9 1 11815 CT8120-1-1-1-V ClAT 3162 lIO ss 51 lS S 1 11816 CICA 8 (TESTIGO) COLOVBIA tll 91811 CT8138-I-l-SP-V CIAT sm 93 10 51.7 90 8 1.5 3181S CT8218-6-S-IP-V ClAT lISO 91 69 63.3 99 8 3 1181S CT8218-6-11-3P-V ClAT SIlO 106 61.2 SU 88 9 3 11810 CTS238-6-II-SP-V ClAT 5300 9l 69.1 &l 91 9 3 11811 CT8238-6-II-SP-V ClAT 1015 lI3 69.8 60 90 S U 31812 CT8218-1-ll-IP-V ClAT 6250 91 6S.9 61 SS 8 3.5 11813 CTSlSO-II-IO-lP-V CIAT 6381 93 69.1 59.1 93 9 U U1811 CT8lS0-18-S-1P-V cm 6310 93 69.3 11.3 102 8 3 31825 CT8lS0-ll-ll-1P-V CIAT 6591 98 68.8 SS 108 9 3 31816 CT8lS0-ll-12-lP-V ClAT 5595 93 69.3 58.3 106 9 U 31811 CT81S0-11-12-SP-V CIAr 6625 95 68.5 SU 101 9 U !.SISl8 CT82S3-8-2-2P-V ClAT 101 106 91819 CT82S3-8-1-1P-V cm III SO 91830 CT82SS-1-1-6-V ClAT 6181 93 61 59 91 9 31831 CT8262-1-3-2P-V CIAT m 96 91832 CT818S-13-1-3P-V CIAT 6250 101 68 61 88 9 3.5 3.51833 CT8ISI-16-S-IP-V ClAT lIS 19 91831 CT8IS2-1-10-1P-V ClAT III 90 91835 CT8IS2-2-16-3P-V ClAT lI8 16 91836 ORTZICA 1 (TESTIGO) COLOVBIA l2l 95 9

----._._---- . __ ._-._-----~-_._- _._-- .. -- ... _---_ .. _---_._--- .. _------._-----._----._--------.---Continua

Caadr. l.19 - Coa!laa,clon-------------------------------------------------------------------------------.-----------------------Estaca Llaea Origen Rend la. Coa. Blaoco Eol. Al! Ase. Calidad 'lslal

Igs./hFlom. Total , Cas Feo. Ase. LargoOhs ,

.... _----.-_ .. - ". -- ._--.--.- .... - • ___ • _ •• 0 _ •• ________ ••• ___ • _________ • __

1331 CT315l-l-16-1-K cm 111 15 91333 CT3451-!-II-!P-K CIAT 1!5 al 91339 CT315l-l-ll-IP-1 cm 113 31 91310 CT3455-1-11-5-H CIAT HOO 101 10 53,9 90 9 !.5 2.51311 CT3455-1-13-3P-1 cm 115 99 9131l CT3455-1-14-IP-H CUT 1ll 100 91313 CT3151-1-11-I-H CUT 5918 99 !O 63.5 56 1.5 3 31341 CTI151-9-5-3-1 CUT m5 100 u 61.8 U I 3 31315 CT3119-5-3-IP-1 CUT 6554 101 10 56 36 1.5 3 l. 51846 BR-IRGA 113 P.NAL.BRASIL 6945 91 68 64.5 100 9 3 3.5un BR-IRGA 114 P.NAL.BRASIL 6341 al 6U 61.3 96 I 3.5 31818 CL SELECCION 3B P.NAL.BRASIL 3103 3l 61.6 53.1 m 9 3.S 31819 CL SELECCION I P.NAL.BRASIL mo 31 6U 65.1 89 5 3.5 3.51850 CL SELECCION 56 P.NAL.BRASIL 1903 91 68.1 6l 9l 5 3 31851 CL SELECCION 6lA P.NAL.BRASIL mI 13 65 13 II 1 I 3.5135! CL SELECCION 63 P.NAL.BRASIL 6003 14 63.1 51.5 15 3 3.5 31353 CL SELECCION 61 P. NAL. BRASIL 5819 83 61.3 60.4 13 8 3.5 3.51854 CL SELECCION 10 P.NAL.BRASIL 5310 al 6T U U I 3.5 3.51355 CL SELECCION IlB P.NAL.BRASIL mI 14 6l IU II 8 I I1356 CICA 3 (TESTIGO) COLOMBIA 188 II 91351 CL SELECCION 81 P.NAL.BRASIL 5133 8l 61 60.5 93 5 3.5 31358 CL SELECCION 36 P.NAL.BRASIL 6654 31 63.1 59.3 U 5 3.5 31359 CL SELECCION 31 P.NAL.BRASIL HOI 33 68 6U !l I 3 31360 CL SELECCION 38 P.NAL.BRASIL 6633 3l 61.6 SU 93 4 3.5 31361 CL SELECCION III P.NAL.BRASIL m3 al 61.5 60 90 I I 3.51m CL SELECCION 448· P.NAL.BRASIL 1141 81 66.l 59 36 I I 31363 CL SELECCION 119 P.NAL.BRASIL mi al 6T 59.5 93 3 U 31364 CL SELECCION ISO P.NAL.BRASIL 1351 al 61.9 56.l 100 8 3.5 31365 BLUEBELLE TESTIGO 4316 SI 10 SU 113 1 3 31366 EPL m TESTIGO 6019 9l IU 63 101 5 4 3.51361 EPL l4l TESTIGO 1m 98 IU 66.8 101 I 3 31868 EPL 94 TESTIGO 4966 85 61.8 50 115 I 3 !.5. - - - .... - - - - --- _. ._.- .. --._--- ... .. _-. __ .-----._--.----.-------.----.-

Cuadro 2.20 - VIVERO DE SEIIEHAHOS, VIOAL 88/8', MATERIALES BRASILEROS y CHILENOS~'_w ______ •• _____ ._._._. ______________ • __ • ___ •• _____ • _ _____________________________

No. \airad. Orlseo Es!. Reod. Alhra CFlor. Ascep.------------._--.-----------------------------------------------._---------.-------

1 IU K421-28 1m mI 105 93 82 I 20 IR 51.Es38-PLP28 1646 5158 82 90 13 I 81 IR 3'351-133-3-2-2-2 tul 6100 102 88 84 L424 EPL 144/88 1648 61$6 100 83 15 I 84 Eeu 16-889-1 1649 1391 92 98 56 BLUE8ELLE 1650 4641 113 91 61 L29I EPL 144/BB 1651 6900 '5 85 88 I 86 EClA 139-C+1l 1652 -----. -_. 85 103 19 II! IR U6HH 1653 6316 101 89 9

10 111 IR 8608-239-2-2-3 1654 6381 89 95 911 L288 EPL IU1BB 1655 6416 89 82 612 L282 EPL IU18B 1656 5631 91 82 S13 112 IR 9201-'1-2-2-1-3 1651 6100 80 91 614 118 8R (IRGA) m lIS8 5129 88 88 515 I 36 IR 28128-45-2 165. 5000 13 81 •16 I 34 IR '152-11-3-2 1660 5858 61 86 911 I 35 RRR 1H6 1661 mI m 95 918 I 83 ECIA 85-14-3-2-1-2 1662 1616 100 91 6U I 85 Eeu 6T-SSH 1663 1531 103 96 920 I .6 EClA S!-S3 1664 4833 91 104 921 I 130 IR 2'125-10'-1-2-1 1665 5833 81 SI 822 8LUE8ELLE 1666 4581 112 91 823 I 109 CT 651S-24-16-6-3 1661 6333 81 110 421 1125 ECIA 21 1668 6921 .3 110 125 I lOS CT 6121-1-1-4-6 1669 2225 88 109 926 EPL 48 1610 4151 lOS 94 821 EPL 144 1611 6420 95 96 828 I 113 ECIA 16'-115-I-CI 1612 6404 98 105 129 189 Eeu 31 1613 4604 93 108 830 191 CT 6219-4+6-3 1614 4919 94 104 931 I .0 CT 6279-1-6-8-2 1m 6920 100 104 832 I 118 Eeu 6!-s1-11-5 1616 5141 92 108 833 1124 Eeu 31-1 1m 4610 92 109 834 1128 IR 39351-133-3-2-2-2 1618 6225 98 81 635 I 111 P4010F3-3-RH3-1-IBA 1619 . -- -- - . . 89 112 936 I 126 IR 29125-16-3-3-2 1680 5425 95 91 831 I 101 CT 6584-1+2-9 1681 5191 85 110 938 1 168 CT 6516-24-16-6-1 1682 5416 108 164 839 1112 Eeu 16-889-1 1683 6966 89 96 846 BLDEBELLE 1684 6241 120 90 141 L425 EPL IU18B 1m s162 102 83 142 1123 SELEC. VG-5 1686 6981 90 91 143 1122 ECIA 122-18-1-2-1 1681 5033 8S 91 9H I 110 CT 8121-1-10-1-2 1688 --------- 9

-.--~----_._------------------------------------------ -----------------------------

Cladro 2.20 - COltlnllclon'. ---------_._--- ---_. --------------------------------------------------

No. Introd. Orlg20 Est. Rend. Allm CFlor. Ascep.--.-- ... _-._-_ .. _---------------._---------.--_ .._---------------------------------

90 KClA 8H-3 1134 --------- 1141I CT 657HHOA 1735 2212 90 124 9II P558H -1-3P-I 1736 3871 111 SI 9l3 ORIZICA-I-(lESTIGO) 1737 --------- 93 128 994 CP 3-CH8 1738 --------- 90 m 995 P 5HT-2H-I-I 1m --------- 101 128 9SI IR m-cs 1110 ---------9T CICA 8 (TESTIGO) 1741 - -------98 CHOTO 1112 --------99 EPL 94 m3 7091 101 88 I

100 TF 3R-50IB-HB IIH 5610 II SI 5101 TF 6R-501+IB 1745 6079 96 109 8m TF 13R-50IB-1-5 m6 5879 110 14 8103 TF 222-m-u \TU 4191 111 100 I104 TF 231-1-28 1748 6362 111 l5 8lOS TF m-HH 1749 1879 110 88 8106 TF 241-1-38-1 mo 5250 116 l5 8107 TF 239-H mI 4154 122 96 6108 TF 241-l-lH m2 1904 114 87 I109 TF 241-H5-I m3 6454 lIT 101 8110 TF 241-1 -15-2 m4 6195 119 101 6111 TF 242-CA2-26 ms 98 102 9112 TF 198-1-\6 1756 6881 95 95 5113 CL 30-1-91-9 m7 5658 92 93 9114 ZRO FEE N10 (TESTIGO) 1758 6$12 18 8S 51\5 CL 26-1-1-1 m9 4583 109 90 4116 CL 30-1-110 1180 5595 9S 9S 4lIT CL SELECAO 62a 1m 6m T6 Tl B1I8 CL SELECAO 63 1762 1804 82 T8 8III CL SELECAO 250 1763 3B58 109 86 4120 CL 24-1-1-1 1184 Hl6 II 91 5121 CL 28-1-1-11 1765 4895 108 II 5122 CL 3B-! -1-38 1766 5254 91 94 S123 CL 30-1-1-51 m7 m7 IOT 91 7l2l CL 30-1 -HO 1168 6158 112 89 7125 CL 30-1-1-120 1m 6845 96 93 6m BLUEBELLE mo 5320 116 90 8m CL H-CA2-U 1m m3 1\5 II 6t!8 RS 4S0-S0¡-I-!CL-IBU m2 6033 lOS 86 6m RS-S08-1-2CL-IBH 1m 6S08 100 90 6130 CL SELECAO 3B mI 6133 111 88 5131 CL SELECAO PELOTAS lO ms T037 98 105 8132 CL SELECAO IH m6 6333 80 107 9133 CL SELECAO 56 1m 8\50 9T 98 S134 eL SELECAO 81 1118 6233 92 SI 1

..._---_._-------------------------------------------.---.--.--------------.-------

Clldro 1.10 - VIVERO DE SEHIEHANOS, VIOAL 88/8', HAlERIALES RRASILEROS 1 CHILENOS.. ~ ... _-_ .. _----.._------------------------------._-----------..------------------- fflo . htrod. firlgen Esl. Bend. Altlra CFlor. Ascep... _------_._----....-------------.----------------------------------------._-----_.

t5 193 TAEBAEGBIED SOIEON 287 1689 8683 81 101 816 198 P m9 1690 4070 95 102 947 L 4%0 smc. m 144 1691 5091 95 104 948 I 28 HPU 5070-Hag-3-5-3 1892 8250 97 101 9U 1 28 SYE 304-1+17 1893 8129 91 108 950 mm m4 6310 82 87 851 1 95 ECIA m-S14-1 1m 2341 95 109 952 1 118 ECIA 155-FH-I m8 2520 90 104 953 1m ECIA 122-J8-1-2-1 1897 4875 85 105 954 Ll2l EPL 1441BB 1898 8258 92 90 855 EPLIl 1699 4091 117 88 858 1 120 ECIA I3t-C-l-l1 1700 5588 91 98 557 1 tal CT 8829-17 1-2-2 170158 1 104 Cl S833-l-H -4 1102 8504 92 10759 BLUEBELLE 1703 5304 118 90 780 1 lOS Cl 5833-H-1-5 1704 8375 99 108 1SI 1115 CIGUABl-l-2-1 17058l 1 114 ECIA 89 1708 3888 89 105 983 1m lH 24832-145-2-2-2 3 1707 4750 91 109 884 L415 SELEC. m 144 1708 54%0 98 87 885 19l IR 39422-183-1-3-2-2 1709 5020 89 88 888 I 131 IR 32818-54-2-2-2 mo 4400 87 108 1ST I lO! CT 8518-23-8-1-1 171188 1117 HU.14899 (BAHGAG) m2 8054 91 89 889 i 94 ECIA 158-84-1 1113 2937 91 105 910 1 100 CT 6584-1-1-2-8 1714 1904 108 105 81I 1m ECIA 120-C-37-4-2-1 1115 6845 90 105 912 118 IR ltT4HH m8 5812 92 85 813 L416 SELEC EPL 144 1717 5995 101 81 5l4 i 102 Cl8584-1-1-2-10 m8 5483 105 102 915 i 119 ECIA 85-J4-3-2-1-2 1119 8225 88 95 518 1 91 ECIA 8H8H mo 6720 88 98 871 EPL 144 1121 8145 ss 98 518 CT 8543-1 m2 1450 88 104 979 CT 8541-2 m3 3783 85 115 980 Cl 6584-8 m4 2120 91 105 981 CT 8562-7 1725 3888 90 107 982 p 5741-21-4-1-4-2A m8 3088 91 III 983 P 558H-HP 1127 ----oo--84 P 5747-21-!-I-I-IA m8 8100 100 105 985 YILLAGUAT PA (1988) m9 7570 III 100 888 GUAYQUIRARO PA (1988) 1730 5970 80 112 187 ECIA 31-2 1731 lSlO 85 129 988 el 858H-lA 1132 3233 87 111 9U BLUEBELLE m3 5681 111 90 7

._---------._----------------------------------------------------------------------

, ,~

".

Cladro 2.20 - COlllullClol

No. !alrod. 011&81 Kst. Read. AIlm CFlor. Ascep.

.. i _~ ".

i' .::"i" ..

~- .:

. ~>':fJ ';'

135 CL smm 10 1m 6216 11 88 7m CL SELECAO m 1780 110 100 It3! 8R IRGA UI 1781 1145 m 102 8m BR IRGA m 1782 6658 15 104 5l3l 8R IRGA 113 1783 T!O.8 18 11 6\4.0 BR IRGA 414 1784 5766 87 SI 6l4t CillA U8 1785 5011 105 85 4142 CIMIA189 1786 4804 l3 8! 4143 CINIA lS8 1787 mi 110 87 5144 CINIA 234 1188 5137 10 86 4145 CillA 23l 1m 5658 86 88 4H6 CINIA260 1190 8804 123 SI 614! CillA 263 1191 m5 110 14 I

. 148 CIllA 288 m2 mI 101 83 6Hl CINIA 11 1193 7054 SI 8686 5150 L294 1794 8020 14 85 4151 lASllNK m5 5008 10 lIS 3m BLUEBELLE 1198 5600 118 10 7

. . .. . - - - .

Reguladores de crecimiento

Introducción

Básicamente se prueban productos derivados del acldo glberéllco, de 'osorlgenes: Pro-6lbb plus de Laboratorios Abbot y Blozyme de Bloenzlmas S.A.

Los objetivos de estos actlvadores del desarrollo son entre otros:

a) Establecimiento más rapldo del cultivo en este caso arroz, meJoran'ogerminación y elongación del coleoptlle.

b) En estado de 3-4 hojas reacción de desarrollo rápido frente a lasmalez~s luego de su control.

c) Incremento de rendimientos por aplicaciones a la elongación 'eentrenudos.

Los primeros puntos son importantes en variedades semi enanas de bajo vicorInicial y conllevan a una mejor competencia con malezas y anticipadainundación del cultivo. Por otro lado puede existir una activación deemergencia de plantulas de semillas sembradas muy profundas.

En ensayos realizados en Estados Unidos se han comprobado estos efectospositivos sobre todo en la variedad semlenana Lemont.

Resultados

La variedad utilizada fue Bluebelle. La medida de altura de plántulas a los22 dlas del nacimiento son promedios de dos bloques.

Los resultados respecto a los parámetros medidos se observan en el Ca.dro2.21.

El potencial de rendimientos se vio afectado por la fecha de slelbra(10/12) y desgrane provocado por fuertes vientos. El tratamiento superiorestadisltlcamente al testigo fue el No.4 (Pro-6Ibb plus 0,5 gm/Kg desemilla) sobre el testigo "siembra normal". Este tratamiento mostró ta"ltnsuperior peso de panoja.

Por otra parte el promedio de altura de plantula fue de 24cm. en estetratamiento, 7,5 cm. superior al promedio de los testigo, mientras que eltratamiento 1 fue de 3,5 cm más alto.

En los tratamientos donde Intervino el tratamiento a la elongación se lotómayor desarrollo general en las parcelas pero exlstlo mayor exerslón de laspanojas y paralelamente mayor desgrane.

Se continuara con esta linea de Investlgacion en la próxima zafra porconsiderarla Importante.

2-49

Cladro 2.21 - Reg¡ladores del creclllento Bloslae TS - Tratallento de SellllaBloslle TF - Tratallento FollarProglbb-Pl¡s lO ,Prollbb-Phs U

... _-_.-_ ....-~----_ ..._-----

._-.~-_._-------_._.---------------------------------- ___ .No. Tutllleato Rnd. Alt. No. Gunos Peso Allan No.

lls/ka Llenos/s¡p IPalola Plantlla PlantllasCIS 112

.- ...... . . . --_... - -. - .. -'.- -- ... _- ... _-.... -----------_.- .. _-------- .

Abbot Proglbb-Plls 3868 93 m 1.20 20 m0,2. grs./Ig. de selllla

2 Abbot Proglbb-Plls 1$$1 91 681 l.30 17 281O" grs/ll. de Selllla

3 Bloslle (Bloslle-TS) 1 cl3/kg de Selllla ms 98 m 1.06 19 mI Abbol Proglbb-PllS 1m • S8 637 1.18 • 11 m

O" grs/kg. de selllla 1 CIS de prolandldad

• Bloslle (Bloslae-TS) I cI3/tg de Selllla 1312 SO m US 18 m1 CIS de prolaodldad

6 Testigo a 1 CIS de prolaldldad ms 99 m 1.11 16 !lOT Proglbb Plls T,' grs I.a./ha Follar 11$1 S6 m 1.08 1$ m8 Proglbb Plus 0,2. grs/kg selllla • 3136 91 1$8- 1.13 17 W

7,. grs/ha Follar9 Bloslle lcI3/tg de selllla • Follar 1217 9G 1ST 1.09 18 m

(500 cls3 prod. cOlerclal/ha)10 Bloslae TF Follar 500 cIS3/h prod. cOlerclal 3831 91 592 l.32 16 21511 Testigo (2,5 CIS de Prol¡ndldad) 1080 91 6ll l.ll 17 2lI12 Proglbb Plus 15 grs I.a./ha Follar 2936 . 110 • lIS· 1.07 16 m

Proledlos 1136 97 513 l.l 256Tarledades 1 II II nsBloques II II II II 1

IDS (0,05) m U7 H1 0.21 13Coel. Tarbc. 12.17 1.27 16 10.6 16.1

_.- •• -------------._------------- •• ------_._.--------- --- ._. ._._. .. --.0 . __ ----.

SERVICIO DE SEMILLAS

PRODUCCION DE SEMILLA BASICA DE ARROZ - ZAFRA 1989/90

Los detalles de producción para esta Zafra fueron los siguientes:

Variedad

BluebelleBluebelleEl Paso L 48El Paso L 48El Paso L 227El Paso L 227El Paso L 144El Paso L 144

Categorla

MadreFundaciónMadreFundaciónMadreFundaciónMadreFundación

Area

1. 200 hl1.8,69 bás

480 hll.3,52 hAs

420 hll .3,96 hAs

360 hll.1,85 hAs

RendimientoKgs/bá

6.791

6.721

4.200

6.843

Semlllaobtenida (Kgs.)

58335.000

17012.900

1265.700

35011.350

Se sembraron en total 19 hAs, obtenidas como otros allos por convenio con"Agropecuaria del Este Soc Col" en la 7ma Sección de Treinta y Tres.

De las variedades EEA 404 Y El Paso L 94 exlstla un remanente de semillaFundaciÓn de la Zafra 1988-89 por lo que no se sembraron.

Debido a la creciente a mediados de febrero casi todo el cultivo estuvobajo Inundación

El cultivar El Paso L 227 fue el más afectado debido a su ubicación dentrodel predio y a su porte mAs bajo, estuvo de 2 a 3 dlas bajo agua. Provocóal vuelco y aceleración de la madurez, se cosechó el 6 de marzo peroigualmente su rendimiento fue de solo 4.200 Kgs/bA.

Las otras variedades fueron menos afectadas y su rendimiento en seco/hA fuebueno, pero la calidad de la semilla se vló Igualmente afectada, granosmanchados y livianos, lo que motivó que hlcleramos un Importante descarteen la clasificación

En cuanto al "stralghthead" que en la Zafra anterior afectara en formaImportante las semillas provocando disminución de los porcentajes degerminación, este allo a pesar de usar semilla Madre (la mAs afectada)proveniente de esa chacra, no fue problema.

3-1

Control de pureza genetica ~

Como se aprecia en los cuadros siguientes la aparición de "atlplcas",consecuencia de cruzamientos naturales, es un problema no resuelto y quenuevamente manifiesta un incremento.

Se cuidó en mantener una distancia de 10 m. entre variedades y hacer lossemilleros Madres rodeados de las respectivas Fundaciones. Con elIncremento del nnmero de cultivares en el esquema, el problema que vimos enla Zafra 1985/86 respecto a cruzamientos naturales, lo tenemos nuevamentepresente.

Cuadro 3.1 Frecuencia de atlplcas encontrado en "rowing" de semillasfundación de Bluebelle. (Plantas/hA).

Zafra

1985-861986-871987-881988-891989-90

Tipo 404

187.02.61.40.26.7

Tipo color paja

36.036.0

5.086.879.4

Total

223.038.66.4

87.086.1

Cuadro 3.2 - Porcentaje de hileras con plantas atlplcas encontradas en lasemilla Madre de Bluebelle.

Zafra No. de hileras Tipo 404 Tipo color paja Total

1985-861986-871987-881988-891989-90

6491.0761.2481. 2481.287

1. 380.19OO0.25

0.771. 390.081.122.56

2.151.580.081.122.81

Cuadro 3.3 Frecuencia de atlplcas encontradas en "rowlng" de semillasFundación de El Paso L 48. (Plantas/ha)

Zafra

1986-871987-881988-891989-90

Tipo Ocre

5273

8621. 4

Tipo 404

175

19.5

Total

527178

8641

Cuadro 3.4 Porcentaje de hileras con plantas atlplcas encontradas enparcelas de Madre de El Paso L 48.

Zafra

1986-871987-881988-891989-90

Tipo ocre

2.48

Tipo 404

0.75

0.62

Total

2.480.75

0.62

Intentaremos para la próxima zafra mejorar la alslaclón sembrando malzentre variedades, ubicando mejor los bloques Madres, haciendo Fundaciónpara la menor cantidad de variedades posibles, y finalmente Intensificandolos trabajos de "rowing".

3-3

,J

.'

FITOPATOLOGIA

EVALUACION DE RESISTENCIA A ENFERMEDADES

Metodo: Camas de infección

Introducción

Se evaluaron los cultivares incluidos en Ensayos Preliminares y Epocas deSiembra. del Programa de Mejoramiento

Total de cultivares evaluados: 136

Resistencia a Brusone lorg. causal: Pyricularla oryzae cavo I

Las camas de Infección se establecieron, segun esquema de años anteriores:Los cultivares, sembrados en lineas de 0,80 m de largo, Intercalados poruna variedad resistente (El Paso L 94). con 0.12 m de separación entre11 neas .

Cada 10 variedade, y en bordes laterales.susceptible: Fanny

se sembró la variedad

Se pslablener"" harrpras con maíz. a lo largo de cada cantero.

Fecha de siembra Barreras de ma¡z' 27 12.89eu 1t Iva r es: 18.01.90

Fertilización: En la siembra: 200 kg/ha de 20,40-0En cobertura: 2 aplicaciones de 100 kg/ha de urea

Total aplicado' 122"80-0

Se realizaron inoculaciones periódicas. con suspensión de esporas dePyrlcularia oryzae.

Lectura de s¡ntomas. 7 y 8 de marzo, 3 de abril, 15 de mayo y 24 de mayode 1990.

Para el dlagnbst leo final, se tuvieron en cuenta las tres primeraslecturas. siempre en slntomas follares.

Resultados en los cuadros 4.1.

Referencias

Cirados y porcentaje de ataque segón escala de IRRI

HR Altamente Resistente Reacclbn de hlpersénslbllldad (0% de ataque)R Resistente t-4 (1 a 5% de ataquelMS Moderadamente Susceptible 5 6 (6 a 25% de ataque'S Susceptible 7 (26 a 50% de ataquelHS Altamente Susceptible 8 y 9 (51 a 100% de ataquel

Resistencia a Enfermedades del Tallo: Mancharlo rle las vainas (Rhlzo~tOnla

oryzae) y Podredumbre de las vaInas (Sderot ium oryzae sal lVael

A los efectos del dlagnbstlco. se consideraron juntas las dos enfermedadespresentes. como Rhizoctonla sp.

Los cultIvares se sembraron en I¡neas de 3.0 m con 0.20 m de separaclbn. Seintercalaron Bluebelle y El Paso L 94. cada 20 cultivares. como testigossuscept ibles

Fecha de SIembra. 15.12.89

Lectura de s¡ntoma, Final del Ciclo del cult Iv" 9.!\.9(1

En general. el desarrollo de las plantas fue pobre. p"r existene la demalezas que no se pudieron controlar.

Las enfermedades presentes: Rhlzoctonla oryzae y Sclerotium oryzae sativae.no mostraron alt" ,ncldencia.

Se presentan datos de porcentaje de tallos atacados y se considera ataqueImportante. cuando este valor supera el 60%.

4-2

Cuadro 1.1 EVALUAC10N DE RESISTENCIA 1 ENFERIEDADES.II89-1990

PreliRlnares Grano Largo l.

DIAGNOSTICO \ DE !TAQUENu!. C/ululeo!o P¡ricQlarla Rhl¡oclonla

or¡zae sp

LeaonliL lO(1S1 R 10, Lmnl!L lOllSI R 30LeRonUL 90115 1 R 30Le.onllL 90(151 R 20LeaonllL 90(151 R 50LeDonl'L 90\1S1 R 5Leaoe!'L 10(15 1 R 30

S T8 16/L 1011S1 R 509 TB 16/L 90(151 S 10

10 T8 16/L 10(151 WS 4011 T8 16/L 90(151 OS 30., heaon!IIL 130TI/Lelon! R 30l.

13 Leaonl,IL 130TI/Leaonl R 1014 LeaonlllL 130TI/Leaonl R 20IS Leaonl /!L 130TI/Lelonl R 2016 Lelont'/L 130TI/Leaonl R 401: LeaonlllL 130TI/Leaonl R 6018 LeaoollllL 381 1L 15 Beauaonl/Telas 23 R 8019 LeaonlO/L 38i1L 1S Beauaonl/Tem 13 R 1020 LeaonlllL 38/L31 R Ifl

~1 LeaonlllL 38/L31 j ~ !I

n LelontllL 38/L31 S SO2' L 90\1Sl/Leaonl WS S 20,24 L lO(lSl/Lmnt WS 4025 L IO(l5)/Lmol MS '026 L lOIISl/Lmnt R 3021 L 90115l/Leaonl R 40l8 L90(lSl/Lmnt R 8029 L90(lSI/Leaonl R SO30 L 90(15)/Leaonl R 2031 TB 16/Leaonl S 103l Newrel L19/Vlral l-841lLelont S SO33 MeRrel L19/Vlral l-811lLeaonl IS lO34 Newrel L19/Vlral l-841lLeaonl R 1035 Newrex L19/Viral 2-811lLeaont R 3036 Newbonnet/El Paso L1W/Lmnt R lO37 Lmnl/L 143Tx R 2038 Leaoul/L 143Tx R lO39 i,eaonl/L 143Tx IS 80

Conliooa-4-3

. -----._-----------------------------.-----------------

Prellelnares Grano Largo l.

BOl, CloluienloDIAGNOSTICOPyricolarlao/jlae

.t DE ATAqUERhl rocton!a

sp.

40111213H

NOI.

\

91011,.,..1314151617

Le.ont/L 143T¡Le.ont!L 113T!Leoont/L 143T!Le.ontlL tl3Tx

Testigo Sloehelle

FANNY

BLUEBELLEEL PASO LII

Preliminar de Granos Largos 2.

C,ulaolento

El Palo L llllEI Paso L IB/I 11El Paso L 48!IEI Paso L 48/1 IIEl Paso L IR/!El Pasl L IB/I 11El Paso L 18/1E1 Paso L lB/! 16El Paso L IRIIEI Paso L IB/I l.El Paso L HIIEI Paso L lB/! 16

El Paso L 4R/Le.onl/IEI Paso L 48El Paso L II/Le.on!//EI Paso L 41El Paso L 4R/Le.onIIlEl Paso L IREl Paso L18!LelOOl/lEl Paso L 4SEl Paso L 18!Le.onlIIEl Paso L 4REl Paso L 48/Le.onlllEI Paso L 41El Paso L IR/Le.on!/IEI Paso L~R

El Paso L II/Le.onl!IEI Paso L 18El Paso L lR/Le.onl!IE! Paso L IREl Paso L 48/LmnL' IEI Paso L lBEl Paso L lR/Le.on!IIEI Paso L 4R

R 50HS 50R 30

N3'S 20S 10

HS

:055

DIAGNOSTICO t DE ATAQHPyrlcolarla Rhllodonlaoqzae sP,

. -- - ... - . - - . --

S 10S 10S lD ,.S 8DS 30S 30

HS ~n

S 20MS 40NS 20S 20S ,0

NS 20NS 40NS 10NS 50NS 90

Cont ¡nna4-4

Cont inuacion - Preliainar de Granos Lugos 2.

Hut.

242S2621282930313233343S3.313839!O!I!2!3H

C'uzamtento

Newbonnet/He.rex L19Ne.bonneI/Ne.re¡ L19Newbonnet/He.re, L19He.bonneI/He.rex L 19NewbonneI/He.re, L79He.bonnet/Ne.re! e 19Newbonnet/Ne.rex e 19He.bonnet/Ne.rex e 79Newbonnet/Ne.rex e 19

El Paso L!8/INe.rel L 19/Lebonnel IKEl Paso e 181lNe.rex e 19/eebonnel IK

Ne.bonnel/EI Paso e 18Newbonnet/EI Paso e 18·

Hewbonnet/EP L 1811EP L !8/LeaontHewbonnet IEI Paso L48

HelbonnetlNr! 19 (L 328)Newbonnet/Nrx 19 (L 328)Ne.bonnet/H,! 79 IL 328)

Sel 1.93 - Newbonnet/Ne.rex 19Tesligo IluebelleTestigo El Paso 18

DIAGNOSTICOP¡,lcularíaoque

MSVIMSVSMSVIMSVSRRIS

MSSRSS

MSVIIR

%DE mmRbilocloRia

Ip.

30\0.0\0501070SO103010

1010202030.0!O3010

BLUmLLEEL PASO LH

Prelil!1\l\dl' de Granos Largos 3

3SIS

____ o _

NUl. Crulamiento

01 AGNOSTICOP¡riculariaoque

1 DE mQUERbiloclonía

sr--------------- --------------._---.--------------.-------------.----_." --.-_ .. _-- ---

L 61/1L 31(;/L 38/IL lS BeauaonI/Texas 23L 6; /JI, 3S/! /L 381!L T5 Beaulont/Texas 23L6111L 38íllL 3811L lS Beau,ont/Texas 23

Lm ¡¡IL .111L 38/L 31S Lm TxlL 61UL 38/L 31\ L t3I) Tx/L 811 IL 38/L 31

L 130 T¡/L 6111L 38/L 31

SSS

MSMSISS

SO201030SOSO30

--- .. _-------. ---------------------_.~---------.----------------------------._-------

Continua4-5

Cnnt ifluacinn Prd i~lnar de Granos Largos 3

HUB. Crululeolo

DIAGNOSTICOPlr ¡cnlar la°llzae

, DE ATAQUERhi¡oc!onia

sp.- ._--------------~---------_."----~--------~----~--------------~---------"-.------------

" __ "0- _. ~ ~ • _

8 L 130 TI/L SlllL 3S/L 319 L 130 Tx/L Sll;L 3S/L 31

10 TI 23/IIRI 320/Bluebellell/L 138 TI11 Tx 231/IRI 320/Bluebellel/IL 138 TI" TI 23//IRI 328/Slucbelle///L 138 TI"13 TI 23//IRI 320/BIucbeIle///L 138 TI14 TI 23//IRI 320/Bluebelle///L 138 TI15 TI 23//IRI 328/BluebeIIe//IL 138 TIlO TI 23//IRI 320/Bluebelle///L 138 TI11 L130 Tl!L 81//L 38/L 3118 TI 23/1RI 320/Slucbelle///138 TI19 Tx 23/IRI 328/Bluebelle//1138 TI20 TI 23/IRI 320/Sluebelle///138 TI21 Bluebelle///Bluebelle//404/Tc~" IRI 32S/Rluebelle//Blnebclle.,23 IRI 32S/Blnebelle//Blnebelle24 1115-3/L 3825 11I5-3/L 3820 1115-3/L 3821 L38//L 15 Beanlonl/Tclas 2328 L 38//L 15 Seanlonl/Telas 2329 L38//L 15 Reanlont/Texas 2330 L 38//L 15 Beanlonl/Telas 2331 L38/!L 15 Beanlonl/Texas 2332 L38//L 15 Reanlonl/Telas 2333 L 3S!/L 15 Seanlonl/Texas 23SI L 381/L 15 Seanlonl/Telas 2335 11151/L 15/Tl 2330 Sel 132 TI" ~¡ 231i;IRI 320/Slnebellc-012,.38 1115-3/L 383910

--~ -" - _. - o •• ___ •• __ •

FANRI

MRMR

S-NSMSMRMSnsR

nsMSMRMRR

MRnsNSRRS

MSNSasRR

RSRRSSRSSR

ns

1010203020204030151000101050303050lOlO5

3020lO5050lO10501030201520

--------------------- - ._--- - -- .. ---------.-------_._-----RLBEBELLE

EL PASO L94

4-6

1535

Preli.ioar de Gr,oos Largos I

DlAGNOSTICO %DE ATAQUEP¡rleolarl, . RhilOdooi.

NUI. Croulieoto or¡lae sp

l 553 1130/Lelool) S 10L 558 1130/Lelool) S 50

1 L 551 1130/Lmol) VS 20I Tx 23/IRI 328//Bluebelle///138 Ti VS 205 L 551 1130/Lelonl) MS 20& L 331 (L 15/L 58) VS ID

L 329 (L 15/L 58) R 58 L 330 IL 15/L 58) MSI L 510 (Ne,bonnel/Nelrex 19) MS 20

10 L SIl (Nelbonnel/Nelrex 11) S 1011 L 581 (Nelbonnel/Nelrex 191 S 1012 L 592 (Ne,bonnel/L 48) MS ID13 L 318 (L 18/Nelrex 19) MS 2014 L 602 (L 18/Nemx/Lebonnel) S 1515 L502 (L 18/Nelrex) S 3018 Newbonnel/131 Tx/Lebonnel S 1011 Reseleeelon MS ID18 Reseleeeion (L 15/L 58) MS 511 Reseleeelon (L 15iL 58) S 520 ReselecclQo lL IS/L 58) MS 1021 Reseleeeioo IL IS/L 58) S 2022 Reseleccioo lL 4S/L 58) MR 2023 130 Tx/Lelonl R 3024 Nelbonnel/l;1 Tx ' Lebonnel SS 2025 NewbooneU 31 TI ' Lebonnel S 202& Newbonnell31 TI • LeboRnel MS S21 130 TI/Bond R 1528 \30 TI/Bond R 3029 130 TI/Lemonl R ID30 130 Tx/Lelonl R 531 130 Tx/Lmnl R 532 130 Tx/Lelonl R 5033 L 18/1/18 MS 1031 L 18/1/18 S 1035 L 18/1/l! S lO38 Bluebonnel 50 R 8031 L58/Bloebd le· R 10

Cooti ooa

4-7

Continuacion PreliDioar de Granos Largos 1

D1AGNOSTI CO , DE ATAQUEPfrlcularla Rhiloctoni¡

NUI. Crululento orflle sp.

38 L 58/BluebeIle HS39 BlnebeIle HS10 El Paso L 18 R

FANN! BS

BLUEBmE 10EL PASO L9! 5

PrellDlnar de Granos :.argo; "

DIAGNOSTICO t DE ATAQUEPfrlcul¡rl¡ Rhiloctonl¡

NUI. Crullllenl" orfue sp.

69/ !5t!1I1 NR 8069/158/144 NS 60

L lWBloebelle MS 5010!/k '961 3 I HS 10

NI l' BrllRGA 1091/EI PiSO 114 R 106 : 14IIBluebeIle Po 50

P \"17 S-KS 158 L I4IBluebeIle NS 109 L 58-L IH MS 80

~.;..,.

10 L 58.L 144 VS 80II L \8 L 1H MS 50Il L 58 L 144 VS 8013 L 58!L 144 HS 7014 L 58/L 144 HS 5011 691/58/IH MS 6016 4\0 HS 5017 Leab,'18'IH S 5018 Leab!58/141 VS 5019 Lea h/ 581 111 S 50:0 [,eab/58/141 S 3021 Leah/58/1H S 5022 Leah/58/141 VS ID23 Leah/58/IH NS1I 90(1511ILeah/Ne.rex 79 NS 30

Continua4-8

Coaltalacton - Prellalnar de Granos Larlos S

Mla. CrulIlnto

DlAGIOSTICOPJrlnhrherJlle

l DE &TAQUERUloctoala

sp.

tI Me.rel Tt/MewreITt///tOt/Ts/Lebollelts Mewrel !9/Y-t-Bt//Mnm UtT Meml U/V-t-Btl/Me.m U18 IRGA toS Il/L tHtt LItt/Molrel TI30 LIt4/Mearol 1931 LItt/S83t S8/tH33 L 60934 Meml 19IVlult-Bt//Mmea U3S S8/ltt36 Bhebelle31 LItt38 L ti39 S8//18/ltttO 18//S8/14t

mMV

BLUEBELLEEL PASO LU

Prellalm de Granos LIlIOS 6

ISBRRRRRR

asIRISS

ISRRR

BS

10101060601020603010

40tutstu60

3S10

Nla. CrulIleato

DIAGNOSTICOPJrlclhrl1orJlIe

l DE &TAQUERUIOCtolh

sp.

123tS618S

1011It13It

Bhebelle/L-IBhebelle/L-l1

Bllobelle/LebolelL18 (Bhebelle-Bloqae 11)Kelboaael/131 TI + LeboaaelL8S (Blaebelle-Bloqae IX)

!l8 (110)Mearel/LebollOlHI/Lebmel

Lebonnet//lao/BlaebelleIIIH/38

L4S (L 2tl-Bloqae VI)L 3S (L 2!1)Testllo L ti

RBS

ISISS

ISISRRSR

ISR

60SO801080108080SO3030104060

Coall Dile ion - Prall_l••r da Gral" LarJol ,-~-----_.~----_._---_._-._---"--

DIAGNOSTICO , OE ATAQUEPlricularia RIllodonl.

NUI. Cruzaaienlo orlzae sp..-.-._----------._----------. __ .-._-----._----..--.- .. __ . ... _-._----.--_ .. -----

15 L58/BluebelJe S 80tS L58/Bluebelle S 1011 L 514 Seleccion Ne.rex S 8018 L 3S1 . 58/Bluebelle S-HS 101$ MI IRGA 404/L 114 liS 1020 T 23111RI 32S/BluebellelllL-38 MS 5021 »1 18. Br(IRGA)409. EPL 144 liS 1022 Tebonnel MS 3023 L 38 liS 4021 L 48/L 1811ilS S iO25 Colonia Maselas R 302S 259(58) iil/Lebonnel B 3021 L 311 (58/Rluebelle) BS 2028 Selecclon Pecos HS 5029 Selecclon Pecos SS 3030 T BluebelJe HS 3031 L 94 S 2032 Tesllgo L 221 R 5033 1198 (58/Bluebelle)- Glullnoso HS 103i 1221 Arolallco(Fallal.BLUEBELLE HS 2035 L 529 (Nenex 19/5kbl) R SO3S L 51S (Selecion Nelrexl S 6031 L 369 (581 Bluebelhl S 1038 2i9(lI 10) R iO39 L 320 (L 62/L III R iO10 Nelbonnet/L i811L 91 S 30

-._------_._-------.----------------.-----.-.- -----------------_.----.- ... _-._.-FANNY HS

----------------------_._----_ .. _----.-----.----- ... -----------._------._---._-_ ..BLUEBELLE

EL PASO L94SO50

4-10

Prelilinar de GraRos ledios J Corlos •. ..... ~-~--._-----------._.. _-_._-------_._--.---_._----- .... _-_._----------._-----------~_._.

DIAGNOSTICO \ DE mQUEP¡ricularia Rhl¡oc!onla

NOI. LINEA ORIGEN oque sp.-._------ .. --.------- ----.-. ----1 1S2 'ISTA/SAL.10A. R 302 ISI VISTA/SAL. lOA. R 103 110 l!l/LBT. R 301 Vi • V5 10S I 38 15 106 V13 S 301 L58 III/LBT. S 108 »S8 III/LBT . R lO9 L291 101/TC//961-3-1. R 10

lO 161 LBT/1lA0/BB. R SOU 166 LBT//KAO/BB. S 1012 IARS. R 1013 I 15(1ARS) SEL IARS. S 3011 mm R 2015 EH 101. R 1016 AROIATICO. s-ns Pocas pI.11 KAOaSIONG. R ,18 PECOSo RU S 201 as20 1 33 RS21 I 13(LA 110). SEL LA UO R22 1 24 m 510t-NAG-H n23 mm 288 R21 ¡ 25 IRI641-6B59-1 R25 I 32 aR ISI9-6-2-1-3-1 R26 1 39 IR 1Sl46-28-H R 10,. I 10 a 115$-20-1-1 R 30..18 AKlYUom. R 3029 caEOLWEON 31 R 4030 CRO CRENG (ACCO 1395) S 8031 FU21-102 R 3032 I 45 nOA IIO(ICC 11562) R 2033 STEJAREE 15(FILTA)BBELLE as 2034 1 17 TIR 37358- Ae 8 S SO35 SUWEON 303(FALTA)BBELLE SS 6036 I 49 No .11 ns 8031 BARm (m-13) m-u SS 3038 TAINUNG SRAN 20 R 3039 AROIATrco CORTO (FALTA)BB RESELEccrON as 80

. - - _. -.." _.. -- -.-----------._----_.- --- ..-------------------.- .Continua

4-11

Conlinlacion - Preliainar de Granos Kedlos ¡ Cortos.

NII. LINEA ORIGEN

nIAGNOSTl COP¡r icolar laor¡zae

% DE ATAQUERbilOCtonia

sp.

lO414l4344

lAPONES CORONILLA

(FALTA) BLUEBELLEP 5141 (FALTA)

T.BLUEBELLE

lomc/ /961-3-1101/TC//9S1-H

Ras

RS

60

----.-----------.------------ .. ---- ------.----~ . .-. --·---0.--.mN!

BLUEBELLEEL PASO L91

as5055

• • •••• _ ••• o .0 __ - ._ •• __ o _. _

PreliBinar de Se.lenanos

Nu: Linea Or Igen

DIAGNOSTICOP¡r Icular la

or ¡zae

% DE ATAQUEabiloctonia

sp•._--------.-_. - ----_._-~--_._.---_. ."._---- ----_ .. ---_...... . .. _-------------.--.---------

123156

89

IDII1213141516111819

i 130i 109l 125¡ 106i 113i 91¡ 90i 124i 111i 126¡lO1¡ 112L425i 123i 127i 110l 98LI20l 28

IR 29125-109-1-2-1 RCT 6516-21-16-6-3 KR

EClA 21 aCT 6727-1-1-1-6 R

ECIA m-Jl5-I-tl RCT &219-4-6+3 RCl 6219-I-H-2 R

ECIA 31-1 aPlOl0t3-3-R8H-IBA Rla 29l!5-lH-H a

CT 6584-l-T-H aEelA 16-S89-1 R

EPL 111/Bluebelle KS-SSelec.VG-5 R

IR 31187-85-3-3-3-2 aCl 6727-1-10-l-2 a

P 3229 RSel En 141 a

m 301-1+11 R

4-12

30601030,O10503020202050ID503020101010

Continoaclon - Prelilinar de Sellenanos. ------.--------._----------- ------------- .. _-------------- .. _--- ...

DlAGNOSTI eo % DE ATAQUEPyricolaria Rblzoctonia

NOI. Linea Origen or Ylie sp.--------------.--------.---------------------------------- .._-_ .. _---------------

20 RR (!RGA) 41 O R t52l No. 1193 MI 109/144 R 1022 RR llRGA) 411 Po 5023 L 230 (EPL HI) R 5021 I 89 eT 8219-1+6-3 R 2025 L231 (EPL 111) R 2528 i 8O EelA 21 R 3021 J 1321 R 3028 i 88 P 1010F3-3-RR3-1-1RA R29 i 82 EClA8H3 R 5030 RR II RGA) 109 R 8031 i 19 ECIA 31-1 R 1032 RR llRGA) III R 8033 Ll23 EPL 1II/Bloebelle R 2031 Lm EPL 1II/Bloebelle MS 103S 1 81 eT85IHI-18-6-3 MS 1038 L813 EPL Ill/Rloebelle NS 2031 RR llRGA) 112 R 3038 i 81 EelA 1&-589-1 R 8039 tT 6S62-1-IA-IRRR-2P R 5010 P 5111-21-1-1-1-2A-IRRR-1P R 5041 P S589-1-1-3P-1-2P R SO12 EtlA 89-1-3 R 70Il PSS89-1-1-3P-l-1P R 8011 L IIl MS 50

-0-.0-- ._ .. o _ ••• ._ •• _. • .0_ .. . . . __

FANNYBLUEBELLE

EL PASO L9I

4-13

RS1080

EVALUACION DE FUNGICIDAS PARA CONTROL DE ENFERMEDADES DEL TALLO

Introducción

Slgulendo'",con, el criterio de allos anteriores, se trata de evaluarformulaciones que mostraron diferencias Interesantes en ensayos previos yformulaciones nuevas,

Materiales y Métodos

El ensayo sedespués deenfermedades

Instaló en chacra del sistema de producción5 allos de pasturas. donde se preveladel tallo,

de arroz-pasturas,la aparición de

Variedad:Fecha de Siembra:Dlsello:Tamallo de parcela:Fertilización:

El Paso L 4830,10.89Bloques al azar con 4 repeticiones(5 x 1,10lm2Prlmordlo : 60 Kg/hA de Urea100 Kgs/hA de Urea: 22.2.90

Aplicacióncomienzo demanual, con

de funglcldas, Los productos fueron aplicados en 2 épocas,floración 23,10.90 Y 20 dlas después 14.3.90, mediante mochilaun gasto de agua de 184 Its/hA.

Lectura de enfermedades: Se realizó al final del ciclo y se expresa en % detallos atacados. Las enfermedades presentes fueron: Podredumbre del tallo(Sclerot lum oryzael. en menor proporción Rhlzocton,losls (Rhlzo.ctonla oryzaey Sclerotlum oryzae satlvael y el slntoma que llamamos "Tallos Marrones",mencionado en Brasil por Rlbelro, como "Mulata", cuya causa, si bienIncluye Cercospora oryzae y Rhlzoctonla oryzae, no estA bien determinada.

Fecha de cosecha: 21.5.90Area cosechada por parcela: (4 x 0,1l= 2,8 m2

Cuadro 4.2 Productos y dosis empleadas

123

Pr oduct o

DPX-H6513(Fluzl1azole)ProplconazolExp. 02321A

Nombre Comercial

PunchTlIt 250 EC

Dosis/hA

0.4 Its.0,5 Its.1,0 lts.

----------------------------------------------(continua)

4-14

(continuación Cuadro 4.2)

Producto Nombre Comercial Dosis/hA---------------------------------------------~~--~-

456789

1011121314

CiproconazoleEt lit r lanolProchlorazRH 7592T. Hidróxido de Estafto 40%Flutolanlllsoprotlolane 40%DaconllCarbendazlm 50%CaptanCaptan + Carbendazlm

AltoSllvacurSportakExper Imenta 1Cibetln1iI0ncutFuJI-oneBraconllCar benda fl owliIerpanMerpan • Carbendaflow

1,0 lts.0,15 Its.0,5 lts.1,Olts.0,7 Lts.0,8 Kgs.1,0 Lts.2,5 Lts.1,0 Lts.3,0 Lts.1,5 Lts .•0,5 Lts.

15 Test Igo

Resultados y Discusión

Los resultados se presentan en el Cuadro 4.3. Se realizaron anAlisis derendimiento y ataque de enfermedades. Las muestras para anAllsls de calidadindustrial ann no han sido procesadas.

Ataque de enfermedades

De la observación de los valores de lectura de enfermedades, surge, quehubo alta Incidencia de "Tallos Marrones" y baja incidencia de Podredumbredel tallo y Rhlzoctonlosls. Las enfermedades aparecieron después de lafloración y en niveles muy desunlformes, excepto "Tallos Marrones", que segeneralizó.

Podredumbre del tallo: Hubo alta variabilidad en los datos (CV= 41,2%) ydiferencias significativas (P=0,05) entre las medias de los tratamientosconsiderados. Se observan menores niveles de ataque, significativamentediferentes del test Igo con los funglcldas: RH 1592 Y Exp. 02321A, nivelesIntermedios con los productos: Clproconazole, T. Hidróxido de Estafto,Proplconazol, EtiItrlanol e lsoprotlolane. Los demAs productos:Fluzllazole, Carbendazim, Prochloraz, Flutolanll, Daconll, Captan y lamezcla de Captan. Carbendazim, no difieren significativamente del testigo.

Rhlzoctonlosis: Hubo alta variabilidad en los valores de lectura de estasenfermedades, CV=52,5, los niveles de ataqure fueron en general muy bajos yno hubo diferencias significativas entre las medias de tratamientos.

4-15

"Tallos Marrones": Los niveles de ataque son en general altos y se constatodiferencias muy significativas, p=o, 01 entre las medias de lostratamientos.

Se observaron niveles menores de ataque, con los fungicldas Exp.02327A,Prochloraz y RH7592.

En términos generales, los resultados concuerdan con los obtenidos ensimilar ensayo del ano anterior, sobre todo en cuanto a los productos:RH7592, T. Hidróxido de Estano, Exp.02327A, Clproconazole e Isoprotiolane.

La correlación entre % de Podredumbre del tallo y % de "Tallos Marrones", fuede r=O,3 con P=O,03. También fue positiva la correlación entre los valoresde Podredumbre del tallo y Rhlzoctonlosls r=O,38, P=O,OO. Esta 61timacomprobación difiere de lo observado hasta el presente, en que lacorrelación entre estos 2 par~metros, ha sido negativa.

Rendimiento

Del ~nallsls estadlstlco, no surgen diferencias significativas entre lasmedias de los tratamientos. Fueron muy significativas, las diferenciasentre bloques.

A pesar de que no se detecta en el an~llsls estadlstlco, existe unatendencia a mayores rendimientos, con la aplicación de funglcldas, exceptoFlutolanll y Daconll. El mayor Incremento, de 721 Kgs. con respecto altestigo, se obtiene con la mezcla de Captan + Carbendazim.

4-16

Cuadro 4.3 - Rendimiento y ataque de enfermedades

Producto Rend.Kgs/há

ATAQUE DE ENFERMEDADESPodr.del T. Rhizoc. T.Marrones

%(1) %(2) %(3)

1410

413

18

1232567

159

11

Captan + Carbendazimlsoprot loIaneClproconazoleCaptanFlusilazoleT. Hldroxldo de EstaftoCarbendazlm 50%Exp. 02327AProplconazolEtlltr lanolProchlorazRH 7592 (Fenetanll)TestigoFlutolanllDaconil

Promedio GeneralC.V.F. TratamientosBloquesLSD 0.1LSD 0,05

8.0237.8797.8587.7127.6207.5917.5647.5377.5307.5287.4797.3417.3026.8266.578

7.4919,8 %NS..873 Kgs

42,5 ABC27.5 AB32.5 ABC57,5 C35.0 ABC27.5 AB37,5 ABC22,5 A32,5 AB27.5 AB35.0 ABC22,5 A45,0 ABC50,0 BC45.0 ABC

36,041,2•

# (4)

21.2%

27.527.525,037,530,725,030,022.527.522,517,522,532.522,522,5

25.752,5%NS

95,0 B100,0 B100,0 B

95,0 B82.5 AB82,5 AB

100,0 B72,5 A80,0 AB

100.0 B90,0 AB90,0 AB

100,0 B97,5 B

100,0 B

93.515,8..12,2

(1) Podredumbre del tallo (Sclerotlum oryzae)(2) Rhizoctoniosis (Rbizoctonla oryzae ' Sclerotlum oryzae satlvae)(3) Tallos Marrones (Rhlzoctonla oryzae • Cercospora oryzae)(4) Diferencias significativas al 10.0%

4-17

EFECTO DIFERENCIAL ENTRE VARIEDADES, DE LA APLICACION DE FYNGICIDAS PARACONTROL DE ENFERMEDADES DEL TALLO

Eyaluacion de tunglcidas para el control de enfermedades del \allo. endos cuB ivares

Introduccion

En el cultivo del arroz, el uso de tunglcidas debe considerarse en formaIntegrada con medidas de manejo, teniendo en cuenta el uso previo que sedio a la chacra y la variedad considerada.

Hasta el presente, los resultados obtenidos, muestran respuestas erraticas,al control de enfermedades, en dlterentes allos y lugares. En general seobserva respuesta positiva, cuando las enfermedades no alcanzan nivelesdemasiado altos. Esta respuesta no siempre se correlaciona con elIncremento en los rendlmelntos, que se da, generalmente con la allcaclonde productos Este Incremento raramente tiene slgnlflcaclon a nivelestadlstlco y sus valores estan en un promedio de 100 Kgs/ha.

Se plantearon los mismos ensayos que el allo anterior y .en lugaressimilares, para obtener mayor lntormaclon y poder compararlas. Se cambio lamezcla. Benomyl t Mancozeb por Carbendazlm t T. Hldroxldo de Estallo y seIncluyo el producto Etlltrlanol, en base a resultados obtenidos en otrosensayos realizados en 198889.

Ensayo No.l

Ublcaclon: Cebollat 1Se Instalo en campo experimental de COOPAR S.A

Fecha de siembra: 5/12/89

Dlsello: Parcelas divididasa) Cultivares Incluidos en parcelas grandes. (30,60 x 8,0)m2: 1-Bluebelle

2-El Paso L94b) Tratamientos con tunglcldas: Subparcelas de (8 x 3,40)m2

Fertlllzaclon: Se aplico en la siembra 100 Kgs/ha de Fosfato de Amonio (18,36-0), en macollaJe (11/1/90) yen prlmordlo (19/2190), 65 Kgs/M de ureacada vez. Total aplicado: 18-56-0.

Apllcaclon de funglcldas: Se realizo una sola vez, cuando el cultivo estabaen comienzo de tloraclon: 16/3/90

4-18

Lectura de enfermedades: Se realizo previo a la cosecha 'J se expresa en %de tallos atacados. Las enfermedades presentes fueron: En mayor nivel,Tallos Marrones y en muy bajo %, Podredumbre del Tallo 'J Manchado de lasvainas. También hubo presencia Importante de slntomas de Brusone en laspanojas, que no Incidió en los rendimientos, seguramente por tratarse de unataque tardlo.

Fecha de cosecha: 11/5/90. Se cosecharon 9 m2 por parcela.

Cuadro 4.4 Productos y dosis aplicadas

Tecto 40-F • Dlthane M-45 O,7Lts .• 2,5 Kgs.

Productos

1 Proplconazol2 DPX-H6573 (Flusilazolel3 Carbendazlm:50%+Trl

Hidróxido de Estaño:60%4 Methll Thlofanato:70%+

T.Acetato de Estaño:54%5 Thlabendazole:45%

Mancozeb: 80%6 Benom'Jl 50% '

T. Acetato de Estaño:54%7 Thlabendazole: 45% •

T.Hldroxldo de Estaño:40%8 Etllt r lanol

Resultados 'J Dlscuslon

Nombre Comercial

TIlt 250 EcPunch 40 ECCarbendaflow • Haltln

Topsln M-70 • Brestan

Benlate • Brestan

Tecto 40-F , Clbetln

Silvacur

Dosls/há

0,5 Lts.0,4 Lts.

0,5 Lts .• 0,5 Kgs.

0,7 • 0,4 Kgs.

0,6 ' 0,4 Kgs.

0,7 • 0,5 Lts.

0,75 Lts.

Los resultados se presentan en los siguientes Cuadros:

Se realizaron análisis de respuesta en rendimientos de grano, expresado enKgs/há de arroz seco a 14% de humedad, ataque de enfermedades, expresado en% de tallos atacados y rendimiento Industrial: % de Blanco Total, Enteros,Yesados y Manchados, sobre muestra 100 grs de arroz cáscara.

Atague de enfermedades

Podredumbre del tallo

Se realizo en primer lugar el análisis estadlstlco conjunto del modelo deparcelas subdivididas.

4-19

Las diferencias obtenidas por efecto de los tratamientos funglcldas sobreel % de Incidencia de podredumbre del tallo se muestran en el siguientecuadro:

Anallsls de varianza

Cultivares NSTra tami ent os ••Cull. x Tratamientos

Prob.

0,0020,1

C.V. 47,5•• Diferencias muy significativas

En el Cuadro 4.5 se presentan los resultados del anallsls de cada variedadpor separado, seg~n un diseño de Bloques al azar y el promedio segúnanálisis conjunto

Cuadro 4.5 % de Tallos afectados por Sclerotlum oryzae

Tratamientos

4 Methll Thlofanato+T.A.de Est.3 Carbendazlm+T.H.de EsI.2 Flusilazole7 Thlabendazole+T.H. de Est.5 Thiabendazole + Mancozeb8 Etlltrlanol1 Proplconazol6 Benomyl + T.A. de EsI9 Testlgo

PromedioC.V.F. BloquesF. TratamientosLSD 001

Bluebelle El Paso L 94 Promedio- ---------

16,7 10,0 A 13,3 A23,3 13,3 A 18,3 A26,7 13,3 A 20,0 A15, O 16,7 A 15,8 A26,7 20,0 A 23,3 A20,0 20,0 A 20,0 A23,3 20,0 A 21,7 A15,0 26,7 A 20,8 A31,7 53,3 B 42,5 B

-----------22,1 21,5 21,853,4 40,4 47,5NS ..NS •• ..

20,7 16,3.---------------------

Las diferencias muy significativas detectadas en el anallsls conjunto, sedeben al ataque en El Paso L 94, en el cual todos los funglcidas tuvieronvalores menores, significativamente diferentes al testigo. De todos modosel C.V. es muy alto: 40,4%. En Bluebelle, no hubo significación estadlstlcaentre las diferencias en los niveles de ataque y los valores fuerongeneralmente bajos. El Paso L 94 se comportó como más susceptible queBluebelle y ademas respondió mejor, a la aplicación de funglcldas.

4-20

Manchado de las vainas (Rhizoctonia oryzae)

Se muestra el Cuadro correspondiente al analisis estadlstico conjunto:

Analisis de Varianza Probo

Cultivares NS 0,4Tratamientos NSCulto x Tratamientos NS

C.V.: 37,4

No se detectaron diferencias significativas entre los tratamientos. En elanallsls por variedad, se observa una pequeña tendencia de respuestapositiva de El Paso L 94, a la apllcaclon de tunglcldas (Cuadro 4.6).

Cuadro 4.6 Porcentaje de tallos atacados por Rhizoctonla oryzae

Product o Bluebelle El Paso L 94 Promed Io.. --_ .. _-- •• ___o ________ •

2 Flusllazole 40.0 20.0 30.03 Carbendazlm ' T. H. de Est. 40.0 26.7 33.34 Methll Thlot.+T.Acetato de E. 33.3 28.3 30.87 Thlabendazole+T.Acetato de E. 40.0 30.0 35.08 Et lIt r lanol 33.3 30.0 31. 7I Proplconazol 33.3 36.7 35.05 Thiabendazole+Nanüozeb 4U 40,0 ~U6 Benomyl+T. Acetato de E. 33.3 45.0 39.29 Testigo 43.3 46.7 45.0

- -. -"- _..

Promed lo 38.1 33.7 35.9C.V. (%) 36.7 38.1 37.4F. Bloques NS NSF. Tr ataml ent os NS NS

._------------------

Tallos Marrones

Las diferencias obtenidas en el anallsls estadlstlco conJunto,se muestranen el siguiente Cuadro:

4-21

Anallsls de Varianza

Cult Ivares NSTratamientos •C~lt. x Tratam. NS

Prob.

0,30,04

C.V.= 18,4• 'Diferencias significativas al 0,05

SI bien no hubo Interacción de cultivares por tratamientos,los resultados de los anallsis separados por cultivar,promedio obtenido del anallsls conjunto. (Cuadro 4.7)

se presentanJunto con el

El Paso L94

Cuadro 4.7

Producto

Porcentaje de "Tallos Marrones"

Bluebelle Promedio

2 Flusllazole1 Proplconazol4 Methll Thlof.+T.A.de Est.7 Thlabendazole+T.H.de Est.3 Carbendazlm+T.H.de Est.8 Etlltrlanol5 Thlabendazole+Mancozeb6 Benomyl+T.A.de Est.9 Testigo

PromedioC.V. %F. BloquesF. TratamientosLSD: 0,1LSD: 0,05

# Diferencias significativas al 10%

66,770,073,376,773,380,070,076,783,3

74,413,3..NS

46,7 A 56,7 A53,3 A 61,7 A56,7 A 65,0 A60,0 A 68,3 A63,3 A 68,3 A66,7 AB 13,3 AB66,1 AB 68,3 A66,1 AB 71,7 AB86,1 B 85,0 B

_._------ - .

63,0 68,123,7 18,4

'<)NS# •21,2

14,9

Del anallsls estadlstlco conjunto, surgen diferencias significativas conP=0,04 entre tratamientos. Con todos los funglcldas, excepto Etlltrlanol yla mezcla de Benomyl • T. Acetato de Estaffo, los valores de ataque sonsignificativamente menores que el testigo.

Del analisls por variedad surgen diferencias significativas con Prob = 0,1entre tratamientos en El Paso L 94.

4-22

Rend 11111 ent o

En el siguiente Cuadro se pueden observar los resultados obtenidos, en elanallsls general de los valores de rendimiento (Kgs/ha).

Analisis de Varianza

eu lt Ivares #Tratami ent os NSCult x Tratam. NS

rv o 8.3

Probo

O, 1

0.4

Se observaron diferencias significativas al 10%diferencias no significativas, entre tratamientosInteracción cultivares x tratamientos, se realizaroncultivar. <Cuadro 4.81

entre cultivares, yA pesar de que no huboanallsls separados por

Cuadro 4.8 Rend Imi ent" en Kgs Iha

_._0 _______

Tratamientos Promed Io Bluebelle El Paso L94._---- - ---_ ....

8 Et Iltr lanol 6.752 6.956 6.5481 Proplconazol 6.608 6.579 6.6366 Benomyl+T.Acetato de Est 6.539 6.328 6.7507 Thlabendazole+T.H.de Est 6.535 6.410 6.6603 Carbendazlm+T.H. de Est. 6.403 5.960 6.8475 Thlabendazole+Mancozeb 6.395 6.108 6.6834 Methll Thiof.+T.H.de Est 6.333 5.878 6.7889 Testigo 6.304 6.203 6.4052 Flusllazole 6.180 5.705 6.654

Promedio 6.450 6.236 6.663C.V. (%) 8,3 8,9 7,7F. Bloques # ..F. Tratamientos NS NS NS

# Dlterenlcas Significativas al 10%

De los valores promedio, surgidos del anallsls conjunto, se observa unatendencia a mayores rendimientos con la aplicación de fungicldas,existiendo una diferencia de 448 Kgs. entre los valores maxlmos, obtenidoscon el producto Etlltrlanol y el testigo.

4-23

Correlaciones observadas

Se observa,valores de(P=O,l).

como en otros ensayos correlación negativa r=0,22 entre losrendimiento y % de tallos atacados por Sclerotlum oryzae.

A su vez existió correlación positiva alta, r=0,58 con P=O,OOO, entre elataque de Sclerotlum oryzae y Rhlzoctonla oryzae, Inverso de lo que ocurrióen a~os anteriores. Se explica, porque los niveles de ataque fueronpromedlalmente bajos y no hubo competencia entre patógenos.

También se observó correlación positiva, r=0,41, entre el ataque deSclerotlum oryzae y el % de Tallos Marrones, con P=0,002 y entre esteultimo parametro y ataque de Rhlzoctonla oryzae: r=0,26 P=0,06.

Rendimiento Industrial

Peso de Blanco Total y Entero tomados en base a muestras de 100 grs. dearroz cascara con 14% de humedad.

Segun el anallsls estadlstlco conjunto de parcelas divididas, se obtuvierondiferencias significativas al 10.0%, para estos dos parametros, entrecultivares.

Peso de granos yesados y manchados

Segun los anallsls realizados, existieron diferencias significativas conP=O,l entre cultivares para peso de yesados, con un promedio de 4,8 enBluebelle y 3,2 en El Paso L 94. No se observaron diferenciassignificativas entre tratamientos.

Conclusiones

En cuanto a sanidad, hubo menores niveles de Podredumbre del tallo, con laaplicación de funglcldas, con diferencias muy significativas entre lasmedias de los tratamientos y el testigo. El Paso L 94, mas susceptible,respondió mejor que Bluebelle.

No hubo diferencias significativas entre tratamientos, para Rhlzoctonlaoryzae, aunque El Paso L 94 mostró ligera tendencia de respuesta. Muestranla misma tendencia los resultados de % de Tallos Marrones, con diferenciassignificativas (P=0,04) entre tratamientos y mayor respuesta de El PasoL94.(P= 0,1).

4-24

Por ñlUmo, los datos de rendimiento ,muestran niveles superiores, con laap11caclon de funglcldas. Dichos valores son más homogéneos para El Paso L94, que rlndio, entre 2,2 y 6,9% por encima del testigo con aplieacion defunglcldas. Confirman dicho comportamiento, observaciones en ensayosimilar del a~o anterior. También concuerda con Informaclon previa, elcomportamiento mas errático de Bluebelle. (Diferencias entre -8,0 y 12,0%).

Ensayo 2

Ublcaclon: Campo Experimental de Paso de la Laguna

lntroducclon:

El ensayo se instalo en campo de rotsclon arroz-pasturas.srroz después de 5 a~os d~ pasturas, donde se prevela altalos patogenos que provocan enfermedades del tallo.

Primer a~o

Infecclonde

por

En principio se planteo uncultivares: B1uebelle ydivididas. Por problemasBluebelle

Cult Ivar: El Paso L 48

ensayo similar al de Cebollatl, Incluyendo losEl Paso L 48, con un dlse~o de parcelas

en la cosecha, se decldlo eliminar el cultivar

Fecha de Siembra 30.10'89

Fertlllzaclon: 60 Kgs/há de Urea en Prlmordlo

Apllcaclon de fungicldas.

Tratamiento: Los mismos que para el ensayo anterior. Fueron aplicados enInicio de floraclon: 2212190, mediante mochila manual, con barra de 4 picosque completan un ancho de trabajo de 1,70 mts, Gasto de agua: 184 lts/há.

Dlse~o: Bloques al azar con 3 repeticiones,

Tama~o de parcelas: (3,40 x S)m2

Lectura de enfermedades:

Se realizo apreclaclon visual de enfermedades, alla cosecha. Las enfermedades presentes fueron:Rhlzoctonlosls y "Tallos Marrones",

final del ciclo, previo aPodredumbre del tallo,

Fecha de cosecha: 22/5/90. Se cosecharon (2,40 x 3,75)=9,0 m2/parcela.

4-25

Resultados y dlscuslon

Los resultados se presentan en el Cuadro 4.9. Se realizaron evaluacionesde: respuesta de rendimiento en granos, expresado en Kgs/hA de arrozcAscara a 14.0% de humedad, ataque de enfermedades expresado en porcentajede tallos afectados, rendimiento Industrial en base a muestras de 100 grs.de arroz cAscara, peso de granos yesados y peso de granos manchados.

Cuadro 4.9 Ataque de enfermedades y rendimiento.

----------------------% % % Peso de

Podr.del Rhlzocto- Tallos Rend. granosTratamientos tallo(1) nlosls(2) ldarr. (3) Kgs/M manchados

-------------------4 Metbll Thlofanato· 46,7 36,7 e 96,7 B 6.004 0,13 AB

T. Acetato de Est3 Carbendazlm+Trl 48,3 15,0 A 100,0 B 6.328 0,1 AB

Hldroxldo de Est.8 Et Iltrlanol 50,0 18,3 A 96,7 B 6.584 0,1 AB2 Fluzllazole 51,7 20,0 A 76,7 A 6.401 0,13 ABt Proplconazol 53,3 23,3 AB 96,7 B 6.386 0,033 A7 Thlabendazole+ 63,3 23,3 AB 93,3 B 6.473 0,13 AB

T.Hldrox.de Est.6 Benomyl +Tr l' 66,7 23,3 AB 96,7 B 6.177 0,13 AB

Acetato de Est5 Thlabendazole • 76,7 33,3 Be 93,3 B 6.728 0,23 B

ldancozeb9 Testigo 86,7 20,0 A 96,7 B 6.425 0,23 B

------ .. -... -- -- - _. - ._------------------Promedio 60,4 23,7 94,1 6.390 0,14F. Bloques NS .. .. NS NSF. Tratamientos NS .. .. NS .. ..C.V. 34,6 27,4 5, t 9,6 37,2LSD (0,05) 11,3LSD (0,01) 11,5 0,13

. - - _. - - -. - --- .

(1)(2)(3 )..

Podredumbre del talloRhlzoctonlosls; Rhlzoctonla oryzae + sclerotlum oryzae satlvae"Tallos Marrones·: Rhlzoctonla oryzae t Cercospora oryzaeDiferencias muy significativas. Test: Duncan (0,01).

Podredumbreexistierontuvo una

Ataque de enfermedades

del tallo: De acuerdo con el anAllsls estadlstlco, nodiferencias significativas entre tratamientos. El valor de F

P=O,28. Por los valores de las medias, se puede observar una

4-26

tendencia a disminuir ios porcentajes de tallos afectados,11,5% menor que el testigo (ataque en el testigo =aplicación de funglcldas.

entre100),

46,1 Ycon la

Rhizoctoniosis: Setratamientos, peroestadistlcamente del

encontraron diferencias muy significativaslos niveles mas bajos de ataque, no

testigo.

entre losdifieren

"Tallos Marrones": El anallsis estadistico muestra diferencias muysignificativas entre las medias de los tratamientos, existiendo menorporcentaje de talios afectados, con el funglclda Flusllazole. Entre losdemas productos y el testigo no se observan diferencias muy significativas.

Rendimiento en grano (Kgs/ha) y Rendimiento Industrial:

De acuerdo con los analisls estadlsiticosdiferencias significativas entre tratamientos,Peso de Blanco Total. Peso de Entero y Peso de

respectivos, no existieronpara: Rendimiento en grano,

Granos Yesados.

Se encontraron diferencias muy significativas (P=0,004) entre tratamiento,para peso de granos manchados. El promedio general de mancha fue muy bajo:0,14 y los niveles mas elevados, (testlgo:0,23), se consideran tambiénbajos

Conclusiones

Este ensayo no ofrece toda la información que se esperaba, pues uno de susobjetivos era la comparación entre variedades, de la respuesta a laaplicación de funglcldas. Los resultados corroboran Información obtenida elano anterior en Paso de la Laguna, donde los tratamientos con fungicldas,aportan Información de interés en cuanto al mejoramiento de la sanidad delcultivo, sin que eso Implique diferencias de rendimiento.

4-27

INTRODUCCION

MANEJO ·FERTILIZACION

Se contlnub el estudio de la respuesta del arroz a la fertilización dentrode los lineamientos generales en los que se trabaJ6 en los ultlmos afios.Se Instalaron 17 ensayos en 6 localizaciones distintas. Los estudioscomprendieron: a) factoriales nltrbgeno x f6sforo, nltrbgeno x potasio yfósforo x zinc, sembrados en general con el cultivar Bluebelle;b) respuestas de nuevos cultivares, de menor porte, a la aplicación denitrógeno; c) respuestas de varios cultivares a la fertlllzaclbnnitrogenada, con y sin aplicacl6n de funglcldas preventivos de enfermedadesdel tallo; d) evaluaclbn de la resldualldad de aplicaciones de fbsforoefectuadas en la zafra 1988-89; e) efectos de aplicaciones de fertilizante,diferidas en el tiempo con respecto a la siembra; f) efectos de laaplicación de un fertilizante orgánico.

Las condiciones ambientales en las que se desarrolló el cultivo fuerondiferentes de las ocurridas. en la zafra anterior. La prolongada sequlapermitió la preparación de suelos en condiciones más favorables que enotros años, y ofrecl6 a sU vez un ambiente distinto a los procesosblolbglcos del suelo, que pudieron beneficiar la disponibilidad denutrientes en las primeras etapas de crecimiento del arroz. La radlacl6nsolar fue superior a la normal durante los meses de diciembre y enero, paradisminuir drastlcamente en los periodos crltlcos de floracl6n, afectandoseriamente los rendimientos. Los resultados de la fertlllzacl6n,especialmente de la apllcacl6n de nltr6geno, fueron muy Influenciadas porestas alteraciones ambientales, observandose respuestas distintas a lasobtenidas en años de buena radlacl6n.

En el Cuadro 5.1. se presenta la lista de ensayos sembrados en la zafra1989-90.

Se extrajeron muestras de suelos en cada localización, en forma previa a laInstalacl6n de los ensayos, las que fueron posteriormente remitidas a laDirección de Suelos y Fertilizantes del MGAP para su anallsls. En laInvestlgaclbn de anallsls mas apropiados para la determlnacl6n de f6sforodisponible en suelos arroceros, se dispone de la colaboración delLaboratorio de Suelos de la Estación Experimental La Eslanzuela.

5-1

C~adro 5-1. Ensayos regionales de fertlllzaclon

,.

No.

123456789

1011121314151617

Zona

Cebolla t lCebolla tiSan LuisQuebrachoP.de la LagunaP. de la LagunaRlo BrancoP.de la LagunaR¡ O BrancoCebollat lRlo BrancoCebollat ICebollat 1P.de la LagunaQuebrachoCebollat 1Rlo Branco

Tipo de ensayo

N x PN x PN x PN x P (X)

N x PN x PN x PN x KN x K

Cultivares x N x fungicidaCultivares x N x fungicidaRespuesta a NRespuesta a NP residualp x Zn (X)Fertilizante organicoTiempo de aplic.del fert.

Uso anterior

RetornoRetornoRastrojoCampo nuevoRetorno de praderaRastrojo de arrozRetornoRastrojo de sojaRetornoRetornoRetornoRetornoRetornoRastrojo de arrozCampo nuevoRetornoRetorno

(.) = Ensayos perdidos

Se contb con la colaboraclbn de los productores, quienestierra, agua y la maquinaria necesaria para la instalaciónEi manejo del riego fue similar al realizado en las chacras

ENSAYOS NP

Materiales y Metodos

proporcionaronde los ensayos.contiguas.

Fue utilizado un diseño de bloques completamente al azar, con un arreglofactorial de los tratamientos y 3 repeticiones. En los 7 ensayos se usaron 4dosis de nitrógeno, 0, 40, 80 Y 120 kgs N/ha, como urea 46%, y 4 dosis defósforo, 0, 30, 60 Y 90 kg de P205/há, como superfosfato de calcio (21-23%).

La mitad de la dosis nitrogenada fue aplicada a la siembra y el resto altiempo de elongación de entrenudos. Las parcelas usadas fueron de (4x5)m2.

5-2

Se sembrb al voleo, a razon de 220 kgs/hA y se Incorporó la semilla Junto alfertilizante basal (nitrógeno y fósforo). 81uebelle, el cultivar "sutilizado en el pais, fue sembrado _en 6 ensayos, mientras que la lineaL 369, algo más precoz que ei anterior, fue sembrada en Rio Branco.

Ensayo No. 1

Ubicación: Cebolla!1

Uso anterior: Retorno

Análisis de suelo:

._-_._-----------------------pH (H20)

5.1

Fecha de siembra: 6.11.89

Resultados y Discusión

M.O.'1;

2.9

Fósforo (Bray 1)

ppm

6

Potas lomeq/100 gr

0.14

Se sembró con buena preparación de suelos y buena humedad, en un retorno conposibilidades de presencia de malezas. Se constataron nuevamente losresultados obtenidos en este tipo de suelos, y en estas condiciones, acercade la influecnia de la fertilización basal en el desarrollo de laEchinochloa. Fueron claras las diferencias en el número y desarrollo de lasmalezas, de acuerdo a los grados de fertlllzacion. El productor realizo unaapllcaclon aérea de propanll +qulnclorac y la demora en el riego hizo queel periodo de la competencia fuera más largo de lo deseable: por ello sedecidió complementar la acción de control con la aplicacion de molinategranulado en el ensayo.

El anallsis de suelo detecta buena fertilidad residual,como en materia organlca. El nivel de potasio es menor aafios anteriores, en esta zona.

tanto en fbsforolos encontrados en

•

Las plantas de arroz presentaron buen desarroilo, y en algunos casos fueexcesivo, observandose una capa entremezclada de hojas y panojas en algunasparcelas, al tiempo de cosecha.

Se obtuvo un promedio general de 6.728 kgs/ha y un excelente coeficiente devariación (4'1;), a pesar de los detalles antes citados.

5-3

r. r 1 - Cebollati. Retorno. Ensayo 1'19.:::>. l.

Y-6.sn-o.o04-071x R2-o.2'"7.2 ';.l

7.\

i7 ~

S9~o 6.8 ~L

~I

671No•

s.s 1•• 16.5 ~

1

6'~6.;}

i

6.2

o <O so 120

RESPUESTA A lITROGEl«) (N k<¡/ho)

F1g.5.2. - Cebollati. Retorno. Ensayo 1Y-7.lXiS-O,OO7J32ll: R2-o.~S-

7.2

7.1

71s.s -1

o 681L

~67 jNo•• 6.6•6.5 J6.+

6.3

6.2

o JO 60 90

RESPUESTA A fOSfORl (P205 I<¡jho)

5-4

Las aplicaciones de nitrbgeno y fbsforo produjeron reducciones en losrendimientos (significativos al 1%' de probabilidad>, no' existiendoInteraccibn entre las mis~s. Las respuestas, ajustadas seg6n'modelos deregresibn polinomial, son presentadas en las figuras 5.1 y 5.2respectlva~nte.

Enano No. 2

Ublcaclbn: Cebolla!l

Uso anterior: Retorno

Análisis de suelo:

pH (H20)

5.1

Fecha de siembra: 5.12.89

ReuUados y Discus i bn

M.O.%

1.9

Fbsforo (Bray 1)ppm

4

Potasio~q/l00 gr

0.21

Este ensayo fue sembrado en la mis~ zona que el Ensayo No. 1, en las mismascondiciones de uso anterior, pero con un mes de diferencia en la época desiembra.

El análisis de suelo, comparado con el precedente, detectacantidades de fósforo y materia orgánica. El valor del potasio espara este tipo de suelos.

menoresnormal

Con un rendimiento medio de 6.419 kg/há Y un coeficiente de variación de5,6% no se detectaron diferencias significativas por la aplicación deninguno de los dos nutrientes, ni por la Interacción entre los alsmos.

Ensno No. 3

Ubicación: San Luis (Rocha)

Uso anterior: Rastrojo de arroz

5-5

An'llsls desnel.:

pH (H20)

5.8

Fecha de siembra: 23.10.89

Resultados y Dlscus Ion

M.O.%

3.6

Fósforo (Bray 1)ppm

9

Potasiomeq/iÓO gr

0.29

El ensayo lue Instalado en una zona donde las condiciones particulares dela misma (dlllcultad en la preparacIón de suelos pesados, presencia depalmeras que ImpIden la nIvelacIón, el rIego y el drenaJe unllormes, etc.),hacen que fuentes de varIacIón dIferentes de los tratamientos evaluadostIenen efectos importantes en los rendImIentos. Ello ha InfluIdo en anosanterIores en la pérdida de los estudIos, o en la obtencIón de coefIcientesde ,varIación elevados.

El anallsls de suelos muestra en general buena lertllldad, con nivelesaceptables de los tres macronutrlentes.

Se constato un ataque serlo de "bichera" en las proximidades del ensayo, ypresencia Importante de larvas,enralces de plantas de arroz, dentro delensayo. Esto se observÓ' próxImo al, t~empo de aplicación de la ,cobertura deurea, por lo que se mantuvo el terreno drenado poÍ' dos dlas.

Al t lempo de cosecba, se evaluó la presencIa de ,enfermedades del tallo y seanalizó 13, posIble relación d,e las lecturas de dichos slntomas con lastertlllzaclones reallzad'as. '

Se obtuvieron en promedio 7.668 kg de arroz/ha, con un C.V.=8.8%.

Los efectos sImples sobre el 'rendimiento, resultado de las aplicaciones denitrógeno y tOsloro, no fueronestadlsticamente slgnlllcatlvos. Se detectóuna Interacción NP sIgnificativa al 5%. Debido a problemas de maneJo de lasmuestras en la cosecba, no se dIscute con mayores detalles dichaInteracción.

En la lectura de enfermedades, se constató la presencia de Rhlzoctonlosls(Rblzoctonla oryzae + Sclerotlum oryzae satlvae) y Cercospora. En el Cuadro5.2. se presentan los resultados obtenIdos, de acuerdo a los tratamIentosaplicados.

5-6

Cuadro 5.2 - Porcentaje de tallos atacados (1). San Luis. Ensayo No. 3

FósforoP206 (kg/bá)

NitrógenoN (kg/bá)

---------------------------------------------------------------------------o 40 80 120 Promedio

--------------------------------------------------------------RH CERC RH CERC RH CERC RH CERC RH CERC

---------------------------------------------------------------------------o

306090

33.333.350.036.7

73.366.780.080.0

46.756.740.060.0

80.076.780.080.0

50.046.753.356.7

80.083.376.783.3

43.346.746.763.3

80.076.776.773.3

43.345.847.554.2

78.375.878.379.2

---------------------------------------------------------------------------Promed I o 38.3 75. O 50.8 79.2 51.7 80.8 50.0 76.7 47.7 77.9---------------------------------------------------------------------------Anallsls de varianza C.V. %

NPNP

23.6 8.70.02 NSNS NSNS NS

(1) RHCERC

= Rblzoctonlosls (Rhlzoctonla oryzae + Sclerotlum oryzae satlvae)= Cercospora

tuvieronExistl/) una

slntomas de

Se detectaron diferencias significativas en la presencia de Rhlzoctonioslsdebidas a la apllcaclón de nltrbgeno. SI bien se observó mayor porcentajede tallos atacados, no hubo dllerenclas en la lectura de Cercospora debidasa los tratamientos.

En el Cuadro 5.3 se puede observar que dichas enfermedades norelación estadlsticamente significativa con los rendimientos.correlación positiva y significativa entre la presencia deambas enlermedades.

Cuadro 5.3 - Correlaciones entre enfermedades y rendimiento. San LuisEnsayo No. 3

x

CercosporaRbizoctoniosisRhlzoctoniosis

y

RendimientoRend i mi ent oCercospora

5-7

r

-0,080,040,30

Probabilldad

1, O1,00,04

Ensayo No. 4

Ublcaclon: Quebracbo

Uso anterior: Campo nuevo

Análisis de suelo:

pH (H20)

5.0

Fecba de siembra: 6.11.89

Resultados y Discusión

M.O.%

5.5

Fósforo (Bray 1)ppm

22

Potasiomeq/100 gr

0.53

Se destaca en el análisis, la alta fertilidad del suelo donde fue Instaladoeste ensayo. Los valores de fósforo detectados en los dos anos anterioresen esta zona, son considerablemente menores. Se pudo observar un grandesarrollo Inicial de plantas, y a su vez un acortamiento del ciclo, conrespecto al ensayo No. 1, sembrado el mismo dla.

Existió además fuerte competencia con las malezas nativas, especialmenteEcblnocbloa belodes y Panlcum dlcbotomlflorum y en menor grado Paspalumbldropbylum.

Al tiempo de elongación de los entrenudos (mediados de enero)observar en general una altura excesiva de las plantas, quevuelco total de las parcelas previo a la cosecba.

Debido a ello no se realizó la avaluaclón de los rendimientos.

Ensayo No. 5

Ubicación: Paso de la Laguna

Uso anterior: Retorno de pradera

5-8

ya se pudoprovocó el

significativas las diferencias entre repeticiones. Las estimaciones deporcentajes de vuelco estuvieron significativamente correlacionadas con losrendimientos (r = -0.36**).

El desgrane en promedio fue 519 kg/ba variando significativamente con lasaplicaciones de fósforo, debido probablemente a la Influencia que esteelemento tiene en el ciclo del cultivo.

Fig 5.3 - P.Laguna. Rastrojo. Ensayo 6RESPUESTA A NITlIlOOIO ROC y OORREGlll'.

5.5

5.4

5.3 i5.2

5.1

5

4.9

4-8

• 4.7 ~L

~ 4.6

4.5No 4.4•• 4.3•

4.2

4-'

•3.9

3.8

H

3.6

3.5

o BO \20

N~NO (N k¡/ho)+ CORREG.P:>R DESGRANE

Ensno No. 7

Ubicación: Rlo Branco

Uso anterior: Retorno

5-11

Análisis de suelo:

pH (H20)

5.0

Fecha de siembra: 1.11 89

M.O.%

1.9

I'bsíoro (Bray 1)ppm

7

Potasiomeq/100 gr

0.16

Este ensayoL 369, den[trogeno y

const I t uye iamenor altura

fOsforo

primera evaluacibn de la respuesta de la lineay mas precoz que Bluebelle, a la aplicacion de

Fue ubicado en un retorno de solo dos anos de descanso, con nivelesmedio de materia orgánica y alto de fOsforo. para este tipo de suelos.

Se obtuvo un promedio de 7.251 kg/há de arroz con un aceptable coeficientede variaciOn (C.v. 6.311. Se encontró respuesta muy significativa (1% deprobabilidad) a la aplicaclbn de nltrbgeno, cuya llustraclbn se presenta enla figura 5.4.

120

o,

Fig 54 - Río Bronco.Retorno Ensayo 7y- 7. 352+0.OJ29M-O.OOO752x2+0.00000 311 )(3

8T'------'---------------------,'9 1781

17~ ~-,'" ' ...7.6l ¡JI '"75 ~ "'"

7·'t"· ," "721 s.,7 , "

> J

69 -i

6.8 -4,67 i6.61

65 i6.' +.-..,.-..,.-..,.-,--.--.--.-............-,--,-,..,..,........,.....,.....,......,--...,--...,--...,---1

oRESPUESTA A IfTROGENO (N kq(ho)

o CUlTtiAR L 369

5-12

En este caso, una ecuaclbn de tercer grado:y = 7,352 + 0,0329X - O,000752X2 + 0,000003707X3 se ajusta aeJor a losrendimientos obtenidos en el callpo(R2 = 0.32**), con respecto a lanormalmente utilizada curva cuadratlca. La respuesta presenta un "xlmo derendimiento en 27 kg N/ha con una eficiencia de 15,3 kg de arroz/kg de Naplicado.

EMSAYOS NK

Se continuó el estudio de respuesta a potasio, Instalandose dos ensayos endiferente tipo de suelos: a) Unidad La Charqueada, en un suelo con altaIntensidad de uso agrlcola; b) Unidad Rlo Branco. Al Igual que en la zafraanterior, se Interaccionó dicha respuesta con la aplicación de nitrógeno,utlllzandose una dosis general de fósforo (30 kg P205/ba en Paso de laLaguna y 50 kg P205/ha en Rlo Branco).

Se utilizó el dlseffo de bloques completamente al azar, con un arreglofactorial de los tratamientos y 3 repeticiones. Se aplicaron 4 dosis depotasio (O, 25, 50, 75 kg K20/ha) y 4 dosis de nltrllgeno (O, 40, 80 Y 120kg N/ha). La mitad del nitrógeno y la totalidad del potasio, fueronaplicados en la siembra, Junto al fertilizante fosfatado. El resto delnitrógeno fue aplicado en cohertura al tiempo de elongación de entrenudos.Se usaron urea, cloruro de potasio y superfosfato de calcio como fuentes denitrógeno, potasio y fósforo respectivamente. Las parcelas utilizadasfueron de (4 x 5)m2. Se sembró el cultivar Bluebelle en ambos casos.

Ensno No. 8

Ubicación: Paso de la Laguna

Uso anterior: Retorno de uso Intensivo, de acuerdo al siguiente detalle:

Cultivo o manejo -------------- Zafras ----------------

SojaArrozBarbecho laboreado

5-13

79/8080/8181/82

82/8383/8484/85

85/8686/8787/88

88/89

An!lisls de suelo:

pH (H20)

5.7

Fecha de siembra: 8.11.89

Resultados y Discusión

M.O.%

1.1

Fósforo (Bray 1)ppm

10

Potasiomeq/100 gr

0.12

Se seleccionó esta localización debido a la alta intensidad de uso agrlcoladel suelo, que podrla dar lugar a déficits de potasio disponible para lasplantas.

El análisis de suelo revela un buen tenor de fósforo residual y bajosvalores de materia orgánica y de potasio.

Con un rendimiento promedio de 5.817 kg/há Y un C.V.~ 6.2% se encontrarondiferencias estadlstlcamente significativas por aplicación de nitrógeno(1%. de probabilidad) y de potasio (5%). La emergencia fue lenta y seobtuvo un stand de plantas por debajo de lo normal en este tipo deensayos. La capa de inundación fue establecida 64 dlas después de lasiembra.

La curva de respuesta a la fertilización nitrogenada se presenta en lafigura 5.5, presenta un máximo en 41 kg N/ha con un bajo retorno de 5,6 kgde arroz/kg N aplicado. Los efectos producidos por la aplicación de potasiono ajustan significativamente a nlngnn modelo de regresión polinómica, porlo que se presentan solamente los promedios de rendimiento obtenidos paracada nivel de este elemento:

KO5.594

K 255.760

K 505.955

K 755.960 arroz (kg/bá)

Existen antecedentes de respuesta a la aplicación de potasio, en otro tipode suelos, donde hubieron problemas en el manejo del riego. En este caso,existIeron periodos con déficits hldrlcos, lo que unido al bajo niveldetectado por el análisis de suelos, probablemente posibilitaron larespuesta a la aplicación del nutriente.

Ensayo No. 9

Ublcaclon: ato Branco

Uso anterior: Retorno de dos aftos

Análisis de suelo:

pH (H20)

5.1

Fecha de siembra: 1.11.89

Resultados y Dlscuslbn

M.O.%

2.0

Fósforo (Bray 1)ppm

9

Potasiomeq/l00 gr

0.20

í

Se sombro este tipo de factorial NK por segundo a"o consecutivo en laUnidad Rlo Branco. Fue precisamente en este tipo de suelos, donde en zafrasanteriores se bablan encontrado ocasionales respuestas a la apllcaclon depotasio, cuando ocurrieron problemas de manejo del cultivo.

El análisis de suelos muestra un valor medio de materia orgánica y un altoresidual de fosforo. El nivel de potasio se considera aceptable para estossuelos, siendo Intermedio entre el valor detectado en la zafra pasada y loscorrespondientes a otros ensayos localizados este año en la misma unidad.

Se cosecho en promedio 7.152 kg/há de arroz, con una varlaclonrelativamente alta (C.V.= 11,1%). Quizás esta variabilidad sea debida alvuelco, ya que en mayor o menor grado, el mismo se produjo en 25 de las 48parcelas.

El análisis estadlstlco de los rendimientos revela una varlaclonsignificativa (1% de probabilidad) como resultado de la apllcacion denltrogeno. Al Igual que en la zafra pasada, no existieron efectossignificativos por el agregado de potasio, ni por su Interacclon con elnitrógeno. La fertilización nitrogenada resulto depresiva de losrendimientos, tal como se puede observar en la figura 5.6. El vuelco seprodujo con mayor Intensidad en los niveles superiores de nltrogeno (80 y120 kg/bá), Independientemente de la apllcaclon de potasio.

5-15

RESPUESTA DE CULTIVARES DE ARROZ A LA AfLICACION DE NITRQGENOINFLUENCIADA POR EFECTOS DE CONTROL DE ENFERMEDADES DEL TALLO

tallo en losevaluación de

efectos de la

Dada la creciente incidencia de las enfermedades delrendimientos de arroz, se comenzó hace tres affos, larespuestas a la fertilizacIón nitrogenada influenciada poraplicación de fungicidas preventivos.

En los dos primeros affos se trabajó esta linea de investigaciónCampo Experimental del Paso de la Laguna. En la zafra 1989-90 seensayos en dos localidades diferentes (Cebollati y Rio Branco),de productores evaluando el comportamiento de tres cultivares.

En general se utilizó la misma metodologia en los dos ensayos,pequeffas diferencias que son explicitadas donde corresponda.

dentro delinstalaronen chacras

existiendo

Diseffo estadistlco. Parceias subdivididas con tres repeticiones.

Tratamientos:

Parcela mayor: Cultivares

Cebollati1) Bluebelle2) El Paso L 943) El Paso L 48

LocalidadRio Branco

1) Bluebelle2) El Paso L 943) L 330

Subparcela: Funglcldas al sin aplicación de funglcidabl con aplicación de funglcida

Sub-subparcela: Niveles de nitrógeno (O, 40, 80 Y 120 kg N/ha)

Se utilizaron subparcelas de (5x5lm2. La sIembra se bizo al voleo, a razónde 220 kg/ha, Incorporandose la semIlla Junto al fertilIzante basal.

La mitad de la dosis nItrogenada y una dosis de fósforo (40 y 50 kgP205/ha para Cebollati y Rio Branco, respectivamente) fueron aplicados a lasiembra. Se completó la fertilización nitrogenada al tiempo de formacióndel prlmordlo floral.

En base a experiencias anteriores se decidió, en las fajascorrespondIentes, aplicar como prevención una mezcla de fungicidas (Tri­hidróxido de estaffo 0,3 kg/ha + Carbendazin 0,25 kg/ha), a fin defloraCión-comienzo del doblado. Las aplIcaciones se hicieron con unamochila manual de 4 picos cónicos, a razón de 140 lts/ha de solución, a laque se agregó un esparcidor adherente.

5-16

Ensayo No. 10

Ubicación: Cebollatl

Uso anterior: Retorno

Análisis de suelos:

pH(H20) M.O. Fósforo (Bray 1) Potasio% ppm meq/l00 gr

. ----------

Bloques I y I I 5 O 2.6 8 0.22Bloque I 1I 5 O 2.0 4 0.21

Fecha de siembra: 21 11 ~9

Fecha de aplicación de funglcldas: 19.2.90

Resultados y Discusión

Se extrajeron dos muestras separadas para el análisis de suelo, dado eltamano del ensayo y porque eran observables diferencias entre ciertascaracterlstlcas del suelo donde fueron localizadas las repeticiones.

Puede observarse en los resultados del anallsls, que la muestra compuestade los bloques I y 11 tuvo mayor materia organlca y el doble de fósforo quela correspondiente al bloque 111, siendo similares los valores de pH ypotasio.

En forma previa a la cosecha se hizo una evaluación visual del porcentajede tallos afectados con slntomas de enfermedades. Rhlzoctonla oryzae fue elorganismo causal dominante en esta localidad.

Es de destacar que se produjo vuelco Importante, siendo mas notorio en loscultivares El Paso L 94 Y Bluebelle, que en El Paso L 48.

En el Cuadro 5.5 se presentan las distintas fuentes de variación manejadas,y de acuerdo al análisis estadlstlco, las probabilidades de que susefectos hayan sido significativos en los rendimientos y en la presencia deenfermedades en los tallos.

..

Existieroncult Ivares,a Bluebelle

diferencias muydestacándose El

y 40% superior a

significativas en los rendimientos de losPaso L 48 con un promedio general 32% superiorEl Paso L 94.

5-17

Cuadro 5.5 - Fuentes de variación y probabllldades.(l) Cebollatl.Ensayo No.10

Fuente de variación Rend Imi ent o % Tallos atacados

Cult IvaresFunglcldaCultivar x FunglcldaNitrógenoCultivar x NitrógenoFungicida x NitrógenoCultivar x Fungiclda x NitrógenoBloques

0.005 .. NS0.03 * 0.01 ..

NS 0.41 NS0.000 .. NS0.13 NS 0.02 *0.23 NS NS0.09 # 0.17 NS0.31 NS NS

C.V.% 10.5 36.1

(1)** = Slgnlf. al 1% de probabilidad# = Slgnlf.al 10% de probabilidad

• = Slgnlf. al 5% de probabilidadNS = No slgn.al 10% de probabilidad

La aplicación de los funglcldas Incrementó en general los rendimientos (6%)y disminuyó el porcentaje de tallos atacados (42%), Independientemente delcultivar considerado.

Las aplicaciones de nitrógeno tuvieron efectos muy significativos en losrendimientos (probabilidad de 1%.), existiendo una Interacción triplecultivar x funglclda x nitrógeno, significativa al 9% . El efecto delnitrógeno sobre el porcentaje de tallos atacados fue diferente segun elcultivar considerado.

Los resultados obtenidos se presentan en el Cuadro 5.6 y en las figuras5.7, 5.8, 5.9 Y 5.10 En el primer gr¡\flco, se destaca la superioridad deEl Paso L 48 Y se Insln6a la tendencia a la Interacción cultivar xnitrógeno (significativa al 13% de probabilidad). En las tres figurassiguientes, una para cada cultivar, se pueden observar los efectos de lasInteracciones cultivar x funglclda x nitrógeno sobre los dos parametrosmedidos. Es probable que el vuelco haya Incidido en alguna de lasvariaciones observadas.

5-18

6.4

S.3

6.2

6.1

S

•••~•L 5.eiv 5.7NO• 5.6~

5.5

5.'

5.3

5.2

5.1

5O

e

7.•

7.e

7.7

7.S

7.6

~ 7.4•L7.3

~ 7.2NO 7.1••• 7

6.•

s.e

S.7

S.6

S.5

6.'o

Fíg. 5.5 - P.Laguna.Rotaciones.Ensayo 8Y-5.901+e.Ol102X-o.OOOl3X2 RZ-o.3ll'"

RESPUESTA A NTROGENO (N kg(ño)

Fig. 5.6 - Rio Branco.Retorno.Ensayo 9)'"7.6oe-o.00315SSX-O.OO0048X2 R2-0.2J'"

RESPUESTA A NllROGfNO (N kgJha)

120

120

Fig.5.7 - CebollatLRetorno. Ensayo 10~N1IMI!:M1OPftOMr.DO El: LOS ClA.TPIPII:~8.8,-------.;..:.::=.;.,;..==== --,

Bt--------....7.8

7

8.8

6

5.5

8

u+--------,--------r--------lo

o tuEBEllE

BO

RESP~ A lfIIIOOEI«l (N kq/ha)+ El.P 94 o El.P ~

1:10

Fig. 5.8 - Cebollati.Retorno. Ensayo 10RENDM__E DE IIi1lllCTQN1t. (B_)

B,.--------------'----''--------,

o

"~ 6

~

~5

• 4I~•~ 3,éNo 2EE•

IZZI Re S/f lSSl Re c!FNffROfE.IIO(N~k s/f

5-19

~ Itc/f

Fig. 5.9 - Cebollati.Retorno. Ensayo 10-_DE~ (El.P 94l

8,...------------'--'-----_---,

12080o

4

2

3

7

NlTROllENO (Ijjg[ha)¡s:s¡ Re C/F .¡;;z¡;¡ It S!f

9

8

o

'- 7

~• 6

i 511I 4í'~

3:~

NoE 2~

Fig. 5.10 -Cebollati.Retorno. Ensayo 10AfMON-A_ DE 1If1~ (El.P 48)

lZZl "" s!f

o 40 80

NlTROlIEIIO (N.J!lILtm)ISSI Re C/f ¡;;z¡;¡ Jt s!f

5-20

120

Cuadro 5.6 - Rendimientos y porcentaje de tallos atacados. Cebollat l.

N Rendimiento %Tallos atacadosCult Ivar (kg/há) (tt/M) (Rhlzoctonla)

Sin fung.Con fungo Prom. Sin fungo Con fungo Prom•... _-------------------------------------------------- ---------------------Bluebelle O 6,584 6,691 6,638 73,33 35,00 54,17

40 6,213 6,250 6,231 58,33 31,67 45,0080 5,690 5,176 5,433 40,00 50,00 45,00

120 4,735 6,655 5,695 53,33 61,67 57,50

prom. 5.805 6,193 5,999 56,25 44,58 50,42-----_.---- -- .-- -.. ---.----- ._--------------------------

El Paso L 94 O 5,883 6.780 6,331 71,67 56,67 64,1740 5,787 6,283 6,035 76,67 36,67 56,6780 5.198 5.204 5,201 72,33 53,33 62,83

120 5.288 4,802 5,045 63,33 18,33 40,83

prom. 5,539 5,767 5,653 71,00 41,25 56,13-_.,_ .. _- ------ . ----------------El Paso L 48 O 7,757 8,197 7,977 40,00 11,617 25,83

40 7,927 8,111 8,019 53,33 11,67 32,5080 8,080 8,497 8,288 70,00 28,33 49,17

120 6,164 8,051 1,408 70,00 36,61 53,33

prom. 1,632 8,214 7,923 58,33 22,08 40,21... -------------- - - .- - - -. ~ - --------_._-------------Promedio 6,325 6,725 6,525 61,86 35,97 48,92

EnsaYO No. 11

Ubicación: Rlo Branco

Uso anterior: Retorno

Análisis de suelos:

Bloques 1 Y 11Bloque 1II

pH(H20)

4.95.0

M.O.%

1.82.0

5-21

Fbsforo (Bray 1)ppm

59

Potas iomeq/l00 gr

0.140.16

suelos se detectaron diferencias en fósforo residualmientras que son similares los valores de los otros

Fecha de siembra: 30.10.89

Fecha de aplicación del funglclda: 6.2.90

Resultados y Discusión

En los anallsls deentre los bloques,parámetros medidos.

En esta localidad se presentó el fenómeno de "espiga erecta" (stralghthead)en forma Improtante. El cultivar más afectado fue la linea L 330, lo quedeterminó su eliminación de esta evaluación. El problema también fueobservado en las parcelas de los otros dos cultivares. La ocurrencia fuemás frecuente en Bluebelle, aunque con grados de severidad aparentemenores. En El Paso L 94, a pesar de haber sido considerado más tolerante,el disturbio fisiológico apareció localizado en algunas parcelas conslntomas severos. Al Igual que en Cebollatl se produjo vuelco en las dosvar iedades. Pese a estos problemas el ensayo fue cosechado, se hicieronlas lecturas de enfermedades del tallo y las evaluaciones correspondientes.

En el Cuadro 5.7 se presentan los resultados de los análisis estadlstlcos.No se encontraron diferencias significativas en los rendimientos entrecult Ivares, siendo El Paso L 94 5,5% superior a Bluebelle. La media delensayo fue de 6 384 kg/há con un coeficiente de variación de 9,4%.

Cuadro 5.7 Fuentes de variación y probabllldades.(l) Rlo Branco.Ensayo No 11

"% Ataque % Ataque

Fuente de variación Rendimiento Cercospora Rhlzoctonla0-' •__ -. _. _____ - - - .- .- -. _. - - . ... - _...

Cultivares 0.381 NS 0.35 NS 0.003 ..Funglclda NS 0.01 ,. 0.002 ••Cultivar x Funglclda C.36 NS 0.02 .. NSNI trógeno 0.006 ., 0.03 • 0.07 #Cultivar x Nitrógeno NS 0.04 • 0.33 NSFunglclda x Nitrógeno NS NS NSCultivar x Fungicida x NIt r ógeno NS NS 0.33 NSBloques NS 0.05 • 0.01 ..

. _-------

C.V.% 9.4 11. 4 28.0

.-(1)" = Slgnlf. al 1% de probabilidad# = Slgnif.al 10% de probabilidad

5-22

Slgnlf. al 5% de probabIlidadNS = No slgn.al 10% de probabilidad

Las aplicaciones de nitrógeno tuvieron un efecto depresivo sobre losrendimientos, no habiendo diferencias entre los cultivares. Esta respuestase presenta en la Figura 5.11. La aplicación de los fungicidas no tuvoefectos estadisticamente significativos sobre los rendimientos, niInteraccionó con la respuesta al nutriente.

En la lectura de tallos atacados, se determinó la presencia de Cercosporaoryzae y el complejo de enfermedades del tallo "Rhizoctonlosis"(Rhlzoctonla oryzae y en menor grado Sclerotlum oryzae satlvae).

Con respecto a Cercospora no se encontraron diferencias en los promedios detallos afectados: 83,5 y 85,8% para Bluebelle y El Paso L 94,respectivamente. El ataque fue mas parejo en el primero, existiendo masvariaciones en El Paso L 94 de acuerdo al nivel de nitrógeno considerado.La aplicación de funglclda disminuyó en general la presencia de tallos consintomas <10,4%), siendo mayor la diferencia en el caso de Bluebelle<18, a).

El promedio de tallos con slntomas del "complejo" fue menor, existiendodiferencias estadlsticamente significativas entre cultivares: 43,8% para

Fig.51'

72

7 I

6.9

6.8

6.7

.. 6.6< 6.5~ •.4

~ •.3•~ 6.2

6.'

•5.9

5.8

5.7

5.•

o

Rio Bronco.Retorno.Ensoyo 11Y- 6.837-0.007555X R2-o.26'O

40 lI()

RESPUESTA A lflR()(lfNO (N kgt'ho)o PRQ.O.(BB y EI.P 94)

5-23

120

Bluebelle y 50,4% para El Paso 94. Hubo un efecto positivo por aplicaciónde los fungicidas, disminuyendo el porcentaje de ataque de 57,8% a 36,3%,que fue Independiente de la variedad considerada. En este caso, laenfermedad aumentó por efecto del agregado de nitrógeno, siendo minima enlos niveles testigo, y con una diferencia mAxlma de 15,1%.

RESpuESTA DECULTIVABES PROMISQRIOS A LA APLICACIQN DE NITRQGENO

El objetivo de esta linea de Investigación es evaluar el comportamiento decultivares promlsorlos en respuesta a la aplicación de nitrogeno. En lapagina 5.11, Ensayo No. 7, ya se presentó la evaluación realizada con unfactorial NP con la linea L 369, en los suelos livianos de la Unidad RloBranco. En este caso se trata de obtener mayor precisión en la respuesta,utilizando Intervalos crecientes del nutriente, de menor amplitud (O, 30,60, 90 Y 120 kg N/ha). .

Los cultivares utilizados fueron L 367, cruzamiento de L 58 x Bluebelle (alIgual que L 369), Y L 330, proveniente de cruzamiento de L 45 x L 58. Elprimero es mAs precoz que Bluebelle y de menor porte, mientras que elsegundo es unos dlas mAs tardlo que el testigo en cuanto a ciclo, pero detallos fuertes y de menor altura.

Se utilizó un diseno de bloques completamente al azar con 4 repeticiones.Las parcelas fueron de (5x5)m2. La siembra se realizó al voleo a razón de220 kg/ha, y la semilla fue Incorporada Junto al fertilizante fosfatado (50kg P205/ha) y la mitad de la dosis nitrogenada. El 50% restante del N, fueaplicado en cobertura, al tiempo de elongación de entrenudos.

Ensayo No. 12

Ubicación: Cebollatl

Uso anterior: Retorno

Anallsls de suelo:

pH(H20)

5.1

Cultivar: L 367

Fecha de siembra: 22.11.89

M.O.%

2.0

5-24

Fósforo (Bray 1)ppm

5

Potasiomeq/l00 gr

0.20

Resultados y Discusibn

Se obtuvo en promedio 7.153 kg/ha con un coeficiente de variacibn de 4,5%.

Se encontrb una respuesta muy significativa a la aplicación de nitrógeno(1%. de probabilidad). En este caso, se obtuvieron incrementos en losrendimientos por aplicación de las dosis menores, para pasar luego elnutriente a ser depresivo con las dosis maximas. Dado que los rendimientosobtenidos no ajustan a ningon modelo de regresión polinómica, se ofrecen acontinuación, los promedios obtenidos en cada nivel de aplicación:

NO7.274

EnsaYO No. 13

N30 .7.671

N607.389

N906.960

N1206.471

Nitrógeno (kg/ha)Arroz (kgs/ha)

Ubicación: Cebollatl

Uso anterior: Retorno

Anallsls de suelo:

pH(H20)

5.0

Cultivar: L 330

Fecha de siembra: 22.11.89

Resultados y Discusión

M.O.%

2.6

Fósforo (Bray 1)ppm

6

Potas iomeq/100 gr

0.22

Como fue mencionado en la pagina 5-22, este cultivar fue sembrado tambiénen Rlo Branco, presentando graves problemas de "espiga erecta"(straighthead) que determinaron su exclusión de la evaluación. En estalocalidad tuvo un excelente desarrollo, obteniéndose en promedio 8.005kg/ha con una variación de C.V.= 4,9%.

Este nivel de rendimientos es comparable al obtenido con El Paso Lsuperior al de Bluebelle y El Paso L 94 logrados en la misma

5-25

48, Yunidad

exper imental.permanecieronalgunas de las

Es deerectas,parcelas

destacar ademas que en generalnotandose solamente pequefios focos

donde se aplicaron 120 kg N/ha.

las plantascon vuelco, en

Se encontraron dlterenclas significativas (5% de probabilidad) poraplicaclon de nitrogeno. La respuesta, ajustada segiln una ecuacioncuadratlca, se presenta en la figura 5.12, presentando un maximo en 39 kgN/ha con una eficiencia de 5.6 kg de arroz/kg de nltrogeno aplicado.

Fig. 512 - Cebollati.Retorno.Ensayo 13y.o6.107+0.011125x-o.OOOI43K2 R2-0.47'*

8.5,-------'------------------,8.4

8.3

8.2

8.1

8

1 7.9

"E. 7,8

~ 7.7

•~ 7.6

7.5

7.4

7.3

7.2

11

oRESPUESTA A tITROGENO (N kg/'ho)

o CULTMtI! L 330

5-26

90 120

EVALUACIQN DE LA RESPUESTA DEL ARROZ A LA APLICACION DE FOSFORO

En 1988 se analizó la Información disponible acerca de las respuestas delarroz a la aplicación de fósforo en el Uruguay, y se plantearon algunoslineamientos a desarrollar en el futuro (*). Es asl que se comenzósimultáneamente en las áreas de Influencia de las Estaciones Experimentalesdel Este y del Norte, una serie de ensayos tendiente a mejorar lacalibración de fósforo para el arroz.

Dentro del mismo esquema de mejora de la Información sobre respuestas aeste nutriente, se comenzaron también en la zafra 1988-89 dos tipos deevaluaciones: al respuestas del arroz a la aplicación de altas dosis defósforo, con y sin aplicación de zinc, en prevención de posiblesdesbalances nutrlclonales; bl evaluaciones de la respuesta del cultivo a laaplicación de un fertilizante orgánico-mineral, disponible para la venta enel mercado nacional.

En 1989-90 se continuó con los tres estudios,anterior, aunque por distintos motivos, lossatisfacer los objetivos planteados.

comenzadosresultados

en la zafradistaron de

Eyaluaclón de la respuesta a fósforo y de su resldualldad. Ensayo No. 14

Este estudio fue Instalado Inicialmente en la zona de Rincón de Ramlrez,con una duración prevista de dos aftos de trabajo de campo. Se prevela laextracción de muestras de suelos en tres tiempos distintos, para elanallsls de la resldualldad, con diferentes métodos, a nivel delaboratorio.

La evaluación debió ser Interrumplua por pérdida del balizamiento queIdentificaba las aplicaciones de la zafra anterior. Para suplir esteInconveniente, se decidió tomar como alternativa, un ensayo realizado en1988-89 donde, con otros obJetivos, se hablan aplicado altas dosis defósforo.

1*) Por mayor Información, consultar ARROZ. Resultados Experimentales1988-89. Agosto de 1989. Pago 5-17 a 5-27.

5-27

Ubicación: Paso de la Laguna

Uso anterior: Rastrojo de arroz

Fecha de siembra: 24.10.89

En el ano anterior se dispusieron 6 niveles de fósforo (O, 50, 100, 150,200 Y 250 kg P205/ha) en parcelas de (4x5)m2, en un solod con 2,1' demateria organica y 5 ppm de fósforo (Bray 1). Se obtuvieron 9.190 kg/ha dearroz, sin detectarse diferencias estadistlcamente significativas por laaplicación del nutriente.

Resultados y Discusión

En 1989-90 se sembró el arroz sin aplicar fertilizante fosfatado, paraevaluar la disponibilidad del fósforo residual. Se realizaron dosap~ I aclones de urea en cobertura (macollaJe y prlmordlo), totalizando 50kg Iha. Se cosecharon en promedio 6.328 kg de arroz/ha con un C.V. =6 Y no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos.El" Indica que el nivel detectado previo a la siembra 1988-89 en estesuelv, fue suficiente para satisfacer las necesidades de dos cultivos deano .

Análisis de suelos

Se esta desarrollando Investigación a nivel de laboratoriométodos de extracción de fósforo (*). Se tomaron muestrasdiferentes en parcelas que recibieron distintas dosis (O,P205). Como resultado parcial de los trabajos en marcha,Cuadro 5.8 con datos obtenidos con Bray 1 yacido cltrico.

con distintosen 3 tiempos100 y 200 kgse presenta el

Cuadro 5.8 - Análisis de fósforo (ppm) segan dos métodos de extracción

Fecha demuestreo

Nivel de------ O ~------

Bray Ac.Cltrlco

aplicación 88-89 - P205 kg/ha------ 100 --~-- ------ 200Bray Ac.Cltrlco Bray Ac.Cltrico

29.08.89- Invierno 4 6.8 9 13.5 20 37.829.08.89- Invierno 4 6.8 15 17.62410.89- siembra 4 6.1 10 19.6 20 35.824.10.89- siembra 4 8.1 9 14.9 16 33.128.05.90- Post-cosecha 2 3.4 9 14.9 16 33.828.05.90- Post-cosecba 4 15.5 5 14.9 8 17.6

(*) Los trabajos son realizados en los laboratorios de la Dirección deSuelos y Fertilizantes y de la Estación Experimental del Este.

5-28

EvaluaciOn de la resplesta a ID Dueyo fertilizante cgwppO$t91Or"D~C9­

Mineral) - Ensayo No. 16

Se continuo esta linea comparando los efectos de la aplicacion de unfertilizante compuesto, de constituclon organico-mlneral (5-20~0) con losproducidos por las mismas dosis de nltrogeno y fosforo aplicadas con urea ysuperfosfato de calcio respectivamente.

Se utilizo un diseno de bloques completamente al azar, con 4 repeticiones.El tamano de parcela fue de (5x5)m2. Se sembro el cultivar Bluebelle alvoleo, a razon de 220 kg/ha. Los 8 tratamientos consistieron en diferentesniveles de nltrogeno y fosforo al momento de la siembra, resultantes deaplicar tres niveles del organlco-mlneral (150, 300 Y 450 kg/ha), lasmismas dosis formadas con superfosfato y urea, un testigo sin aplicacion(O-O) y una comblnaclon del organlco-mlneral con superfosfato y ureatotalizando el nivel Intermedio de fertlllzaclon (15-60). Para una mayorcomprenslon de los tratamientos, se presenta el Cuadro 5.9.

Cuadro 5.9 Tratamientos utilizados en evaluacton del organlco-mlneral

Fuente de fertilizante Dosis (kg N Y P205/ha) y Numero de Tratamiento

Organ.-mlneralSuperf " ureaDos ls total

7.5-30 15-60 22.5-90 7.5-307.5-30 15-60 22.5-90 7.5-30

(7.5-30)(15-60)(22.5-90)(7.5-30)(15-60)(22.5-90)(0-0)(15-60)

Tratamientos 1 2 3 4 5 6 7 8

Ublcaclon: Cebollatl

Uso anterior: Retorno

Anallsls de suelo:

pH (H20)

5.0

Fecha de siembra: 5.12.89

M.O.%

2.0

5-29

Fosforo (Bray 1)ppm

4

Potasiomeq/l00 gr

0.23

Resultados y Discusi6n

Con un rendimiento medio de 6.611 kg/ha y un coeficiente de variaci6n deC.V.= 5,7% no se encontraron diferencias estadisticamente significativas,ni con el testigo donde s610 se apllc6 urea en cobertura. No obstante, enla Figura 5.13. se presentan los resultados obtenidos. Se puede observarque no existieron grandes variaciones, obteniéndose los maxillosrendimientos con la dosis Intermedia, sin dlstlncl6n de fuentes.

Fig.5.13 - Cebollati.Retorno.Ensayo 16~ DE FUElmS DE FER11Uz.tHTE

8.,....-------------~-------,

7r-----;~~;_-----------j

(22-90)(15-Gl)(7.5-3Q)

2 -t7"f'.;"I----i'7"~Iffl:¡--_f7f~------~

3.¡.¿,,<f'.;'+----'*',<f'.;"+~--_+'7'F'<"'I------_j~

1RAT_~,PlOO5 Kg/Ho)lSSl SU+UREA ORG+SU+UREA ~ lEST.

TIEMPOS DE ArLICA&ION DEL FERTILIZANTE - Ensayo No. 17

Se Instal6 por tercer affo consecutivo este ensayo, tendiente a evaluar laeficiencia del fertilizante aplicado en distintos tiempos, con respecto aun manejo normal de la fertllizacl6n.

5-30

Se pretende determInar cuAl es el mayor tIempo de desplazamiento de lafertllIzacIon, o de la aplIcacIon de un nutrIente (nItrogeno), después delmomento de control de la maleza, que permIta una efIcIencIa razonable delos Insumos utilIzados.

UblcacIon: Rlo Branco

Uso anterIor: Retorno de 2 afios

AnAllsls de suelo:

pH (H20)

5.0

Fecha de siembra: 1.11.89

M.O.%

2.2

Fosforo (Bray 1)ppm

7

Potasiomeq/l00 gr

0.22

Se utIlIzo un dIsefio de bloques completamente al azar con 4 repetIcIones.En parcelas de (5x5)m2 se dIspusIeron 5 tratamientos con Iguales nIvelesde NP que difirieron en el tiempo y/o la fuente de fertIllzaclon, Junto atratamientos con solo nitrógeno o sólo fosforo, y un testigo absoluto.

Cuadro 5.10 Tiempos de apllcaclon del fertilizante. Tratamientos

TratamIentoNo.

Fuente Tiempo de aplicacIón N P205kg/hA

12

3

4

5

6

Superfosfato

UreaUrea

Superf os fa t oUreaUrea

SuperfosfatoUreaUrea

(20-40)Urea

Siembra

MacollaJePr Imord Io

SIembraSiembraPrlmordlo

SIembraMacollaJePr Imord Io

SIembraPr Imord Io

5-31

oO

3040

O3040

O3040

3040

o60

oO

60OO

60OO

60O

Contl nDa

Continuación Cuadro 5.10

TratamientoNo.

Fuente Tiempo de aplicación N P205kg/bll.

7

8

(20-40)Urea

(20-40)Urea

36 dds (*)Pr Imordlo

50 dds (*)Prlmordio

3040

3040

60O

60O

(*) dds = dlas después de la siembra

Resultados y Discusión

Se cosecharon en promedio 6.397 kg/ha con un C.V. = 6.1%. Para la discusiónde los resultados de este ensayo, se deben tener presentes los obtenidos enlos estudios especlflcos de respuesta a nitrógeno, ubicados en esta mismal ocall zacl ón.

El analisls de suelos detecta niveles de materia organica y de fósfororesidual, algo mayores que los encontrados en el affo anterior. Se presentanen la Figura 5.14, en forma de histograma, los resultados de la aplicaciónde los tratamientos.

En el affo de alta radiación, los tratamientos sin fertilización o sinnitrógeno, fueron los de rendimiento mas bajos. En contraposición, en estazafra, el efecto depresivo de la fertilización nitrogenada hizo que lostestigos o tratamientos con solo fósforo, hayan sido los de maxlmorendimiento. Por otra parte, el desplazamiento del aporte nitrogenadorespecto a la siembra (tratamientos 5, 7, 8) bizo que ese efecto fuera masIntenso ann, deprimiendo los rendimientos a los valores mlnlmos del ensayo.El tratamiento 3, con la sola aplicación de nitrógeno, aparece Igual queen el affo anterior, en niveles Intermedios de rendimiento.

5-32

yE:NO•••

Fig. 5.14 -Rio Branco.Retorno.Ensayo 17UEt.FOS DE N'lC'CIOIl DEl FERTLIZANTE8,-----------------------'--,

7i;::;::;:;~77~------------_j

TESTIGO 9JPER (S) UREA (M) S(S}tU(M) NP (S) NP(36dds) Np(5(ldd,,)

11lAWo4IENroS

5-33

MANEJO

INTRODUCCION

CONTROL DE MALEZAS

Las malezas, Junto al tipopreparación, el clima, etc.,va a desarrollar un cultivo.

de suelos, su fertilidad, su grado deson partes integrantes del ambiente donde se

El control de malezas, es una herramienta de manejo, tendiente a modificaruna "parte del ambiente", y por lo tanto Interacciona con la presencia ycaracterlsticas de todos los otros factores componentes del mismo. Ellosignifica, que para lograr el éxito en un control qulmico, no basta conseleccionar el producto y la dosis recomendada, sino que también se debenproporcionar las mejores condiciones para su máxima eficiencia.

La identificación de las malezas presentes, su habitat de crecimiento, elgrado de desarrollo. el momento óptimo para su combate y el manejo de aguaposterior son medidas complementarias de gran importancia para el logro deun control econbmlco de las malezas en el cultivo del arroz.

En general, en la Cuenca de la Laguna Merin,existe una maleza principal, deimportancia económica; Echinochloa crusgalli (capln). Se ha reunido valiosaInformación sobre la evaiuaclón de varios productos y del manejo de losmismos para su control quimico. Es asl que en los ~ltimos anos, sedesarrolló ia tecnoiogia de utilización, más adecuada a nuestrascondiciones. No obstante, existen al sureste de la Cuenca de la LagunaMerin areas, hoy parcialmente utilizadas con el cultivo del arroz, y debuen potencial de desarrollo, que presentan otro espectro de malezas. Estastambién aparecen en zonas tradicionales y demandan otro tipo de control. Eneste aspecto, lineas de investigación comenzadas en anos anteriores y quehan carecido de continuidad, deberan ser retomadas en un futuro próximo.

En la zafra 1989/90, en el estudio de control de malezas se realizó en elPaso de la Laguna, en un solod con un contenido de materia organica de2,6%, evaluandose la acción de distintos herbicidas en el control deEchinochloa, en condiciones de alta infestación natural.

Se instalaron tres tipos de ensayos:

1) Evaluación de herbicidas graminicidas sistémicos2) Evaluación del manejo del herbicida Facet3) Evaluación de herbicidas y mezclas de herbicidas en postemergencia.

Se sembró el cultivar Bluebelle, el 9-10.11.89, al voleo, a razón de 220Kgs/ha de semilla, la que fue Incorporada con disquera. A pesar de queexistia fósforo residual suficiente para el arroz, se fertilizó en lasiembra con 90 Kg/ha de fosfato de amonio, a fin de proporcionar

condiciones de activo crecimiento para el capin. Posteriormente se hicierondos aplicaciones de urea en cobertura (total 96 Kgs/há).

Se utilizaron dlsettos de bloques completamente al azar con 3 repeticiones,con parcelas de (2,2 x 10)m2. Las aplicaciones se hicieron con una mochilamanual, provista de 4 picos TeeJet 8002. Se aplicaron 240 lts desoluclon/há.

Cuadro 6.1. Productos comerciales utilizados en evaluaciones de control1989/90.

Nombre Comercial

AssureAvlrosan SOrdram 72Face!Facet plusFace! SCFur oreHerbadox 330 EBallestaOrdram 10 GStam LV 10

Nombre Coman

Qulzalofop etllPropanll + PlperofosMollnateQulncloracPropanll + qulncloracQulnclorac + PlurafacFenaxoprop etllPendlmenthallnHaloxyfop met IIMollnatePropanll

I.a ./Unldad

0,0950,243 + 0,148

0,7200,500

0,250 + 0,0320,150 + 0,225

0,1200,3300,0750,1000,360

A la cosecha se realizo una categorlzaclon del control de malezas porobservaclon visual del grado de Infestaclon de las parcelas. Se adopto laescala normalmente utilizada en nuestras evaluaciones: O = sin control, 1-2, control pobre, 2-3' regular a bueno, 3-4 = bueno a muy bueno, 4-5 = muybueno a exceiente.

Se produjo vuelco en algunas parcelas. La estlmacion del porcentaje delmismo, se presenta en los resultados correspondientes.

EVALUACION DE HERBICIDAS GRAMINICIDAS SISTEMICOS (Ensayo No.l)

En evaluaciones realizadas attos atrás se comprobo la conveniencia dereallzar las apllcaclones de este tipo de productos, cuando el -cultivopresenta un desarrollo más avanzado (Inicio del macollaJe) que el comanmenteutilizado para las aplicaciones de propanil o mezclas de tanque. La razonde ello fue la observaclon de detenciones temporarias del crecimiento de lasplantas de arroz en épocas más tempranas, en respuesta a la apllcaclon delos productos. En las pruebas reallzadas en la zafra 1988-89, estos efectosfltotoxlcos no fueron observados, pero tampoco se obtuvieron los eficientescontroles de Echinochloa logrados anteriormente.

6-2

Se planteO un ensayo similar al ano anterior, con los herbicidas Furore.Ballesta y Assure, con tres dosis cada uno. Las variantes consistieron enla eliminación del producto RO 0898 de la evaluación, y la inclusión dedos tratamientos con Facet aplicado en tiempos diferentes. Los productossistémicos fueron aplicados 33 dias después de la siembra. cuando lasmalezas presentaban 2-3 macollos en promedio. y las plantas de arrozcomenzaban ei macollaJe. El ensayo fue "encharcado" 3 dlas después de laaplicación de los productos.

Como testigos del tiempo de germinación y desarrollo de las malezas, sedispusieron dos tratamientos con propanil: a) aplicación de Stam (10.5its/ha) cunado la Echinochloa presentaba 2-4 hojas promedio, b) Stamaplicado en secuencia, en dos tiempos, con 10 dias de diferencia (1.12 y11.12.90).

Resultados y Discusión

Los tratamientos y sus respectivos resultados se presentan en el Cuadro6.2. No se pudo cosechar arroz en las parcelas testigo sin aplicación deproducto, y en el tratamiento temprano con Stam 10,5 lt/ha. En general, seobtuvieron mejores controles de la Echlnochloa, que en el ano anterior. Lostratamientos mas destacados fueron los de Facet en postemergencia temprana(0,9 Kg/ha) y Furore (1,5 It/ha) con los que se logró excelentes controles.Segun el Test de Duncan otros cuatro tratamientos, entre los que seencuentran la dosis mayor de Ballesta (1,4 lt/ha), la Intermedia de Assure(0,66 It/ha), y 0,7 Kg/ha de Facet en macollaJe, no difierensignificativamente con ellos, al nivel de 5% de probabilidad.

Se observaron sintomas de fltotoxlcidad, posteriores aespecialmente en las dosis maxima de Assure, con muertese observaron efectos en la dosis maxima de Ballesta,las de Furore, con posterior recuperación.

6-3

las aplicaciones,de plantas. Tambiény en menor grado en

Cuadro 6.2 - Herbicidas graminicidas sist~micos. Ensayo No. 1

Producto comercialDos is

P. C./háRend imi ent okg/há. (1) Control

Vuelco'.lí

Furore (2) 1, O 4.406 ABCD 3,5 24Furore 1,28 3.707 BCDE 3,3 47Furore 1,5 5.437 AB 4,7 7Ballesta 0,83 2.168 EF 1,3 78Ballesta 1,25 3;490 CDE 2,9 52Ballesta 1,40 4.143 ABCD 3,3 42Assure 0,60 3.133 CDEF 2,3 38Assure 0,66 4.141 ABCD 3,8 32Assure 0,94 2.605 DEF 2,9 OFacet + PI urafac 0,9 + 1 5.619 A 4,6 18Facet + Plurafac O, 7 + 1 4.506 ABC 4,1 67Stam 10,5 O 90Stam + Stam 7 • 7 1. 664 F 2,8 95Testigo sin control O 72

~-._--- . - - .. - - - .. . - ~ - - -- - ------------ ------- ... - - --------*---."Media 3.752 3,3 47r v '.lí 25,9

(1) Las medias seguidas por la (s) misma(s) letra(s) no difierensignificativamente segñn el test de rango mñltiple de Duncan

(2) El tratamiento de Facet (0,9 kg/ha) y la primera dosis de la secuenciade Stam, fueron aplicados con capines de 2-4 hojas promedio. El restode las aplicaciones se hicieron con capines de 2-3 macollos.

El vuelco presento variacion de acuerdo a los tratamientos, dandose enmayor grado en las parcelas con menor control de malezas, e indirectamenteen las de menor rendimiento de grano. Tambl~n se constato presencia deenfermedades del tallo, que pueden haber contribuido a este efecto. En elCuadro 6.3 se pueden observar las corretaciones entre estas variables y laprobabilidad de la ocurrencia de las mismas.

6-4

Cuadro 6.3 - Correlaciones entre control de malezas, rendimiento y vuelco.Ensayo No. 1

x

ControlControlVuelco

y

RendimientoVuelcoRendimiento

r

0.673-0.337-0.399

n

363636

Probabilidad (1)

0.000 **0.047 *0.015

(1) **•

Estadlstlcamente significativo al 1% de probabilidadEstadistlcamente significativo al 5% de probabilidad

MANEJO DEL HERBICIDA FACET (Qulncloracl, Ensayo No. 2

Se realizó por tercer afto consecutivo la evaluación del comportamiento delherbicida Facet (quinclorac) aplicado en distintos tiempos y formas deaplicación, y sus efectos sobre el cultivo de arroz.

Se incluyeron tratamientos con 3 dosis del producto aplicados en preslembrae Incorporados al suelo Junto a la semilla, tres dosis aplicadas enpreemergencla una semana después de la siembra, Junto a dos dosis altas deotro preemergente (Herbadox), un testigo sin control y una aplicación delquinclorac al macollaJe. Por problemas de funcionamiento del equipo deaplicación, dos de las dosis de Facet y las correspondientes al Herbadox,aplicadas en preemergencla resultaron equivalentes, por lo que solamente seIncluyen ios resultados obtenidos con una de ellas para cada producto.

El ensayo quedó encharcado 34 dias después de la siembra.

Resultados y Discusión

Como en el ensayo No. 1, se obtuvo un promedio general de rendimientos bajo3.651 kg/ha de arroz, con una variación de C.V. '19%. Los controles demalezas no fueron satisfactorios (promedios en general Inferiores a indlce3), salvo en determinados tratamientos. Los porcentajes de vuelco fueronmas elevados en comparación con el anterior, debido probablemente a loscontroles menos eficientes de la maleza. En el Cuadro 6.4 se presentan losresultados obtenidos. Se puede observar que en este ensayo tampoco se logrócosechar arroz en el testigo sin control quimico. El rendimiento maximo fueiogrado con la aplicación de Facet en postemergencla, que tuvo excelentecontrol de la maleza. De acuerdo al analisls estadistico, solamente laaplicación de 600 grs. de Facet en preemergencla Incorporado, o de 400 grdel producto en preemergencla 7 dias después de la siembra, resultansignificativamente menores.

6-5

Cuadro 6.4 - Manejo del herbicida Facet. Ensayo No. 2

Producto Tiempo de Dosis Rend Imi ent o Vuelcocomercial aplicación P. C.lhá. kg/há. (1) Control %

------------------------------------------------------ ------~

Facet pre-Inc. (2) 0.6 2.378 C 1,3 97Facet pre-Inc. 0.68 3.416 ABC 2,4 75Facet pre-Inc. 1,0 3.399 ABC 2,6 75Facet preemerg. 0,4 3.241 BC 1,9 97Facet preemerg. 0,8 3.791 AB 2,8 55Facet + Plurafac postemerg. 0,75+1,0 4.681 A 4,5 41Herbadox 330 preemerg. 6,5 3.961 AB 2,9 15Testigo s/control O 90

( 1 ) Las medias seguidas por la(s) mlsma(s) letra(s), no difierensignificativamente, segon el test de rango moltlple de Duncan al nivelde 5% de probabilidad.

pre Ine.preemerg.postemerg.=

preemergencla Incorporadopreemergencla, aplicado 1 d·las después de la siembrapostemergencla, con capln macollado.

EVALUACION DE HERBICIDAS APLICADOS EN POSTEMERGENCIA TEMPRANA

Se evaluóapll cadospromedio.mollnate,control.

la acción de herbicidas o mezclas de herbicidas en tanque,en postemergencla temprana, con malezas en estado de 24 hojasSe Incluyó además un tratamiento con la secuencia propanll­de probada eficiencia en el uso comercial, y un testigo sin

Resultados y Discusión

Los tratamientos y los resultados obtenidos se presentan en el Cuadro 6.5.Con un coeficiente de variación C.V. = 15,9%, se obtuvo un promedio de4.815 kg/ha, algo mayor a lo logrado en los otros ensayos,ya que nueve delos tratamientos realizaron muy buen control de malezas. Se destacan losrendimientos obtenidos con las máximas dosis del Facet y entre ellas laImportancia de la presencia del Plurafac. Las mezclas de propanll +

qulnclorac ofrecieron excelente control aunque sus rendimientos sonmenores, no son diferentes estadlsticamente.

También se presentó vuelco,entre repeticiones, conpresentadas.

aunque en forma menos frecuente y mas variablesrespecto a las evaluaciones anteriormente

6-6

Cuadro 6.5 . Herbicidas en postemergencia temprana. Ensayo No. 3

Dosis Rend imi ent o VuelcoProduct o comercial P. C. lha kg/ha (1) Control %

. - -_._--.-- ----- ---------------------------------------------Facel • PI ura tac 0,85 • 1,4 6.606 A 5,0 OFacet + Pluratac 0,88 + 1,2 6.218 AB 5, O OFacet + Slam 0,44 + 5,9 5.674 ABC 5, O 10Facet + Pluratac 0,66 + 1,0 4.837 BCD 3,5 19Facet • Stam 0,66 + 5,5 5.630 ABC 5,0 OFacet + Stam 0,66 • 4,5 5.592 ABC 5,0 OFacet • Slam 0,75 + 8,0 6.049 ABC 5, O OFacet Plus 9,75 6.077 ABC 5, O OFacet SC 2,5 4.698 CD 4,2 30Herbadox Stam 4, O • 8, O 3.522 DE 2,5 62Avirosan S 14, O 3.826 D 2,6 33Ordram • Stam(2) 3, O • 6,6 2.474 EF 1,8 67Slam/Ordram (3) 8,5/35 4.854 BCD 4,8 4

I 1 ) Las medias seguidas por la(s) misma(s) letra(s), no difierensignificativamente, segan el test de rango maltlple de Duncan al nivelde 5% de probabilidad.

(2) Mezcla de tanque

(3) Aplicación en secuencia: Stam 19 dlas después de la siembra; Ordram 25dlas más tarde.

6-7

INVESTIGACION INTEGRADA

En el Sistema de producción arroz-pasturas para la zona baja arrocera, sesigue, la siguiente rotación: dos anos consecutivos de arroz y cuatro depraderas en cobertura.

REGISTROS 1989-90 DEL CULTIVO DE ARROZ

Arroz ler. aflo

AJ:ll:

Cultivares;

Operaciones

11,0462 has

Bluebelle 5,1161 has.El Paso L 48 5,8695 has.

Excéntrica (Jul. Ago.)Cincel (Set.)Dlsqueada (Set.)Arada (Oct.)Dlsqueada (Oct.)Nivelación (Oct.)SI embra

Fecha de Siembra: 30.10.89 los dos cultivares; en lineas

Densidad de Siembra: 180 Kg/ba de semilla para los dos cultivares

Fertilización: nada basal y 60 Kg. de urea al prl.ordlo por avión

Control de malezas Facet (0.15 Kg/ha) con 60 lts. de agua por avión20.11.89

~: ler. bano 12 y 13/12/89Inundación 5, 6 Y 1/01/90

Rendimiento (Kg/ha):Chacra

Bluebelle 3.825El Paso L 48 5.559

Secador3.4425.114

Tuvo una sola aplicación de herbicida a los 20 dlas de la siembra con Face!por avión. El control de malezas fue favorecido por falta de agua donde nohubieron reinfestaciones, siendo el primer bano tardlo de acuerdo a lasnecesidades del cultivo.

1-1

La fertilización fue adecuada yada respuesta lít.i:.ll!,;/N(nl:aP'lpradera.

que un ensayo NP Instalado en la cbacra noEsto contlrma datos de. otros altos sobre

El Paso L 48 en dos ensayos de fitopatologla rindió: 7.500 y 6.390 Kg/bá Yel Bluebelle 6.361 Kg/bá.

Existe una dlfel"enc:!a de rendimientos apreciable entre Bluebelle y El PasoL 48 debIdo a que Bluebelle sufrió un 20% aproximadamente de vuelco debidoa enfermedades del tallo (principalmente Sclerotium).

Arroz 2do. alto

Area:

Cult i vares:

Operaciones:

9.8281 has

Bluebelle 6,4329 básEl Paso L 144 3,3952 hás

Arada (May,)Excéntrica (Ago.)Disqueada (Set. Oct.)Nivelación ( Oct.)Siembra

Fecha de Siembra: Bluebelle (23-10-89)El Paso L 144 (24-10-89)

Densidad de Siembra:.· 180 Kg/há de semilla en linea para los 2 cultivares

Fertillzación:' 105 Kg/há de 20-40-0 a la siembra, en linea70 Kg/bá de urea al promedio por avión

Control de malezas: Facet (0.75 Kg/há) + 5 lts. Stam por avión a 60 lts.de· aguaOrdram (liq.), 5 lts./ht a la Inundación

~: ter balto 11 y 12/12/89Inundación 2, 3, 4 Y 5/01/90

Rend Imi ent os

BluebelleEl Paso L 144

Chacra4.0995.431

Secador3.6895.050

En Bluebelle h(¡bovue'~co ylevantarse mucho .arroz 'conBluebelle de primer alto.

desgrane pero como se cosechó sin agua pUdola cosechadora lo que da un poco superlo.r al

7-2

EFECTO SOBRE EL RENDIMIENTO DE ARROZ DE LA EPOCA DE LABOREO PRIMARIO YHERRAMIENTA EN RASTROJO DE ARROZ

Objetivos

En rastrojo cosechado con piso firme evaluar el efecto de la época delaboreo primario y la incorporación o no del rastrojo con arado de rejas oexcéntrica respectivamente.

Materiales y Métodos

Diseno: Parcelas divididas en bloques al azar con 4 repeticiones. Lasparcelas grandes resultan de la combinación de dos épocas de laboreo (Mayo

Octubre) por dos herramientas (arado de rejas y excéntrica).

La parcela grande fue dividida en cuatro donde se puso 4 dosis de nitrógenoal azar (O, 40, 80 Y 120 Kgs/hA), mitad a la siembra, y mitad al prlmordio.

Fecha de Siembra: 23.10.89, Incorporando la mitad de la dosis deni trógeno.

Refertillzaclbn de las parcelas con Urea: 26.1.90

Fertlllzaclbn con P205: 102 Kgs/ha como Superfosfato.

Tamano de parcelas a la cosecha: 3 m x 2 m = 6 m2

Resultados y Discusibn

El anallsis estadlstico realizado para rendimeinto en grano da resultadossignificativos al 1% a la interaccibn época por herramienta, noencontrandose signlficacibn para épocas, ni herramientas ni a las otrasInteracciones (ver analisis de varianza).

Cuadro 7.1 Anallsis de varianza para rendimiento en grano

F. Varlaclbn GradosBloquesEpocasHerramientasEpoca por HerramientasError (a)NIt r bgenoEpoca x NitrbgenoHerramientas x NitrbgenoEpoca x Herramienta x NitrbgenoError (b)

de Libertad31119333336

7-3

F.0.81 NS0,00 NS1,40 NS5,65 ••

1,81 NS0,88 NS0,98 NS0,22 NS

NS..Prom.General:Coef. var.:

No SignificativaSignificativo al 1%3.725 Kgs/hA17,67%

Como se ve en el siguiente Cuadro, en la época de laboreo temprano (Mayo),rlndlo mas la excéntrica y en la época de laboreo tardlo (Octubre) rlndiomas el arado de rejas.

HERRAMIENTAS

EPOCAMayoOctubre

Arado de rejas3.4313.826

Excéntrica4.0133.632

Estos datos no coinciden con los obtenidos para un ensayo Instalado en laZafra 1987/88 (ver Arroz Resultados Experimentales 1987-88, Pago 7-1). Endicho ensayo solo hubo slgnlflcaclon al 1% al nltrogeno, siendo la época,las herramientas y las Interacciones no significativas. La causa debe estaren la zafra particular experimentada en 1989-90 donde el periodo depreparaclon de tierra fue seco.

Nitratos de O a 20 cm

Se realizo muestreo al momento de la siembra para anaIlsls de nltrogenocomo nitratos en dos bloques. El analisls de varianza realizado no arrojaresultados significativos a épocas, her~amlentas ni sus Interacciones.

Cuadro 7.2 Anallsls de varianza para nitratos de O a 20 cms

F. VarlaclonBloquesEpocasHerramientasEpoca por HerramientasError

Grados db Libertad111j

3

F.2.74 NS0,99 NS0,83 NS0,17 NS

NSPromed I o:CV%:

No Significativo2,95 ppm

28,96 %

Esto puede deberse a la baja mlnerallzaclon ocurrida de la paja de arrozpor causa de la sequia.

7-4

SOJA

Introducción

Como consecuenciareducción severapractlcamente aalcanzada en laMs

del atto anterior, que fue extremadamente seco existió unadel area de siembra en la zafra que finalizó, cayendo

la mitad de la superficie anterior. El area maxlmaZona Este en la Zafra 1989-90 fue de alrededor de 32.00

Los rendimientos de soja obtenidos a nivel de chacra en la zona Este,fueronsuperiores a los de la zafra 1988-89 siendo la media estimada del orden delos 1200 kgs/ha. En los attos normales los promedios de la zona se ubicaronalrededor de 1.700 Kgs/ha. Ademas se destaca el hecho de la elevadavariación de los rendimientos en 1989-90, tendiendo a ser mas bajos haciapI norte de la Cuenca de la Laguna Merln asociado a un atraso en laocurrencia de las precipitaciones con respecto a la zona sur-este donde seregistraron los maxlmos rendimientos.

En el momento de la siembra, la disponibilidad de agua era reducida, lo quedeterminó que, en general, ésta comenzara después de las precipitaciones delos nltimos 10 dlas de noviembre. En consecuencia la mayor parte del areade soja quedó sembrada entre esa fecha y mediados de diciembre, momento enel cual ocurrieron nuevas precipitaciones, continuando las siembrasposteriormente.

El desarrollo de la soja ocurrió bajo altas temperaturas que aceleraron elcomienzo de la floración. Las variedades de ciclo mas corto se vieronperjudicadas, siendo en algunas zonas mas que en otras, porque el comienzode las precipitaciones fue a fines de enero para el centro y sur de laCuenca y a partir de los primeros 10 dlas de febrero hacia el norte.

Las precipitaciones fueron tan abundantes y persistentes que provocaron lasaturación de los horizontes superficiales, creandose un gradientecreciente de dattos en el estado reproductivo de las plantas hacia el nortede la Cuenca asociado a la predominancia de topografla plana.

El Inicio de las lluvias coincidió con un ataque de lagartas defolladorasque se prolongo en demasla, debido a la Imposibilidad de realizaroportunamente las correspondientes aplicaciones de Insecticidas. Estodeterminó que en muchas chacras soportaran defoliaciones muy severas enmomentos crltlcos para el cultivo, como el Inicio y la plena formación devainas (Estados reproductivos R3,R4. Escala de Fehr y Cavlness, 1977)contribuyendo a deprimir los rendimientos.

8-1

Para finalizar, seffalaremos que la recoleccibn de la cosecha secondiciones adversas por falta de piso para el equipo, porhumedad en el suelo, lo que probablemente aumento las pérdidas a

EVALUACION DE VARIEDADES

real! zb enexceso dela cosecha.

Este affo se Instalaron cuatro ensayos de evaluación de cultivares,Incluyéndose dos preliminares y dos ensayos regionales.

Los ensayos preliminares que a continuacibn se comentan se ubicaron en uncampo nuevo en la Unidad de suelos Vergara en el establecimiento de unproductor prbximo a Villa Vergara.

Materiales y métodos

Suelo: Arglsol Eutrlco

Analisls de suelo:

pH (H20)

5.2

M.O%

2.6

Fbsforo (Bray 1)ppm

2

Potasiomeqil00 grs

0.18

Fertilización: 30 unidades de N/ha (urea)120 unidades de P205/ha (superfosfato de calcio)

El fertilizante se Incorporb previo a la siembra com una dlsquera.

La siembra se realizó con sembradora experimental de parcelas con conosdosiflcadores Seed-buro.

Diseffo: Bloques al azar con cuatro repeticiones

Tamaffo de parcela: cuatro hileras a 60 cms x 5 m de largo

Preliminar I

Fecha de siembra: 8.12.89

Fecha de cosecha:15.5.90

8-2

Los materiales evaluados en este ensayo, provienen de las empresas OFPEC,Palaversicb, Del Plata y AFA • Son 18 cultivares mas los testigos acordadospara este tipo de evaluación. En este caso son los cultivares Ransom delgrupo VII de madurez americana, Planalto por el grupo VI y Forrest delgrupo V. Los resultados se presentan en el cuadro 8.1 de esta pagina.

Demostraron su superior comportamiento productivo los cultivaresJJ2 (VII>, Ransom (VII), OFPEC 5188 (VII) Y OFPEC 5736 (VI).dlferian estadlstlcamente entre si. De los cuatro mejores tresal grupo de madurez VII.

Del PlataEstos no

pertenecen

Cuadro 8.1 'Prellminar I-Rendlmlento en kgs/ba, nñmero de plantas 1m desurco, altura de planta y de la la.valna. Campo nuevo. Vergara1989-90.

------ -- -_ .. "- -------

C'u I t I va rRend I mi ent o

de soja(kgs Iba)

% sobrepromedioensayo

Nñmero deplantas/m

surco

Alt ura deplanta la vaina

ems cms

Del Plata JJ2RansomOFPEC 5188OFPEC 5736OFPEC Rendldora 801Inrlvllle INTAOFPEC Rendldora Juan FeFalmalla INTAOFPEC 5777OFPEC Rendldora 627OFPEC 5068Taneaeba INTAOFPEC 5572OFPEC 5033OFPEC 4145PlanaltoOFPEC 5081Coker 237OFPEC 5683ForrestFederada 1 INTAFederada Casllda INTA

PromedioSlg CultivaresSlg BloquesC.V.%M.D.S.(0.05)

2904266826712588252324812473247024482412238223222246218721782147211120912053199319761852

2324..•

10.31339

125115113111109107106106105104103100

97949492919088868580

100

2118242323222521202020211815192423201419201:

20..NS

10.282.9

60506166515161605961545342605154574955494445

55..NS7.565.8

17171717171"19172119161613161719211918171615

17NSNS16.53

NS no slgnltlcatlvo; • slg. al 5%; .. slg. al 1%

8-3

PrelIminar II

Fecha de siembra: 8.12.89

Fecha de cosecha: i4.5.90

Cuadro 8.~ Preliminar ¡¡-Rendimiento en kgs/ha, nnmero de plantas/m desurco, altura de planta y de la la. vaina. Campo nuevo.Vergara, 1989-90.

Nnmero de Altura deplantas/m planta la vaina

surco cms cmsCultivar

XP 7994Montera 74RansomAsgrow 7986Asgrow 6785Asgrow 6381Estanzuela ApereaForrestPlanaltoAsgrow 7372Avutarda 64Torcaza 63Asgrow 5409Sigua 54CometaAsgrow 5502Asgrow 5618Martlneta 50Asgrow 5308Copet ona 53JisukaKosuzu

PromedioSlg. CultivaresSigo BloquesC.V.%M.D.S. (0.05)

Rend I mi ent ode soja(kgs/ha)

2535243i236023472294229i22432044202820262006i8341765172516491382i268117611901146869645

1784..NS

9.68244

% sobrepromedioensayo

142136132132129128126115114114112103

99979278716767644936

100

2124141921249

192121232117202022202520222018

20..NS

10.573.0

56615154524742505546504255485544494043434335

48..NS

6.0341

20231821251415162214211314i51315171715151110

16..NS

24.765.7

NS no significativo; •• sigo al 1%

8-4

Los materiales aqul evaluados han sido enviados por las empresas ASGROW,ICI/DUPERIAL,. La Estanzuela y de EMBRAPA (CTBP),atenclon del Dr. Vernettlquien proporciono semilla del cultivar precoz de origen brasllero Cometa.Los testigos son los mismos que en el ensayo anteriormente comentado.En elcuadro 8.2 se presentan los resultados.

Se destacaron los cultivares XP 7994 (VII), Montera 74 (VII), Ransom (VII),Asgrow 7986 (VI!), Asgrow 6785 (V!) Y Asgrow 6381 (VI), no difiriendoestadlstlcamente entre ellos. Como en el ensayo anterior se observa que delos seis cultivares con mejor comportamiento productivo cuatro pertenecenal grupo VII.

El ensayo regional ubicado en Vargas (Dpto. Cerro Largo) fue afectadoexceso de agua en floraclon y maduraclon. El correspondiente a ParajeAchlras (Dpto.LavalleJa) fue daftado por animales. Debido a ello nopresentan los datos.

porLas

se

[,os cultivares evaluados fueron aquellos en certlflcaclon: Ransom, GaSoy17. Bay, lAS 5, Forrest, Bragg y otros como Braxton, Torcaza 63, OFPECRendldora Juan Fé, Asgrow 6381, Planalto, OFPEC 5033, IPB 80, Asgrow 7372,Hutton

En Vergara, además se sembraronF4 enviadas por La Estanzuela.Planalto/Ransom con un cIcloagronómicas superiores.

cinco poblaciones segregantes en generaciónSe seleccionaron 40 plantas del cruzamientosimilar al de Bragg y caracterlstlcas

CE 21CE 22CE 23CE 24CE 25

Cruzamiento

Est. Ipeas/PerolaPerola/RansomPlanal to/RansomForrest/PerolaForrest/Hood 75

Nro. de surcosde 5 m

22222714

8

Con el fin de dar a conocer todos los elementos que se tienen en cuentapara tomar la declslon de recomendar un cultlvar,se presenta a contlnuaclonen el cuadro 8.3 de la pagina 8.6 el comportamiento productivo promedio delos cultivares en certificación para la zona Este en soja expresado como elporcentaje promedio respecto a la media de los ensayos en los cuales hanparticipado estos cultivares. Estos ensayos constituyen un grupo que abarcael periodo 1989-90 tomando un periodo de siembras homogéneo. GaSoy 17 tieneun nomero menor de evaluaciones, dado que se empezó a evaluar a partir de1983.

8-5

Cuadro 8.3-Rendlmlento (kgs/ha) de los .cultivares de soja en Certificaciónen la Zona Este en los 61timos 8 a~os y su porcentaje respectoa la media de cada ensayo.

% sobre Nro. de Rend Imient oCult Ivar pr omed i o ensayos medio

(kgs/ha)---------------------

GaSoy 17 114 6 1839Ransom 109 25 1920Bay 104 18 1931lAS 5 103 19 1916Forrest 101 34 1828Bragg 99 35 1858

... -----------

Se observa que podemos separar el comportamiento de estos cultivares engrupos de a dos. GaSoy 17 y Ransom son los que poseen los incrementos demayor magnitud, 14 % y 9% respectivamente por encima del promedio de losensayos donde son Incluidas. Las variedades Bay e lAS 5 tienen uncomportamiento intermedio, estando Forrest y Bragg alrededor de la media.

A los efectos de completar la información ofrecida en el cuadro 8.3 serealizaron las regresiones lineales entre el promedio ambiental, definidocomo el promedio de cada ensayo donde participan las variedadesconsideradas y el rendimiento del cultivar en cada de uno de esos ensayos.

En la figura 8.1 de la página 8-7, observamos el comportamiento productivode Bragg, variedad que ocupa la mayor parte del área en nuestra zona. Es deorigen americano perteneciente al grupo VII de madurez. Se destaca el hechode que en la medida que mejora el ambiente en la misma proporción crecenlos rendimientos de Bragg.

En la misma página, se presenta en la figura 8.2 la reacción de Forrestfrente a la variación del ambiente. Esta variedad es del grupo V de madurezamericano y es del mismo origen que Bragg. Se destaca por el hecho de serei comportamiento de los estudiados que tiene el menor ajuste dado elcoeficiente r2 más bajo. Esto Indica mayor dispersión de valores en torno aia recta estimada para la variedad, situación que se aprecia al observarla representación gráfica. Además llama la atención que es el ajuste conmenor pendiente, estando por debajo de uno. Esto Indica que una mejora enei ambiente se traduce en una proporción menor.

En la página 8-9 se muestran dos figuras más. La primera, la figura 8.3corresponde al comportamiento productivo de la variedad Ransom. Esta secaracteriza por estar encima de la recta promedio a través de todo el rangode ambientes estudiado, perclbiéndose además que tiende a separarse un pocomás del promedio en las mejores condiciones. En la actualidad tiene un área

8-6

"

,•.;

~•"o~zw,¡¡zw<

Fig 8.1-Comportamiento de Bragg 1981-88-0.0249+1.0037X R2-92.92 (p<O.Ol) 11-35

3.2.,.-.,.------------=--'------------,

3

2,8

2.6

2.'2.2

2

1.8

16I

1 4 ~

, 2 ~

'-j

0.8 j'0.6 ~

o,. +--r--.--,.--r--.--,.--r--,--,--,...--,--,--.---il0.4 0.8 1.2 1.6 2 2.4 2.6 3.2

PR<M:DIO NABIENTAI..., en n¡ha'f ,AJUSTE BRAGG () DATOS REAlES

FIG 8.2-Comportamiento Forrest 1981-890,1 776+0,897l!X R2-84.86 (P<O.Ol) N-:l4

3,2 -,-------------'--'-----------...,

3

2,8

PROU3l!) __Al., en TT/HAT ,AJUSTE FORREST <> ~TOS REALES

4z 2,6'o,

~2.',

•>- 2.2

•" 2<•~ 1.8

•o 1.6O>- l.'z~,

1.2¡;z••

0,8

0.6

O,,

0.4

Pl<Q,4 _IENT.AL

"" "

0.6 1.2

"

1.6

•

2 2.4 2.6 3.2

,

8-7

reducida pero ha satisfecho las expectativas creadas mostrando uncomportamiento a nivel de chacra coincidente con los experimentales.

La variedad lAS 5 posee un ciclo similar a las del grupo VI de madurezamericano y es de origen brasllero. En la figura 8.4 de la página 8-9observamos su comportamiento productivo. Comparándola con Ransom vemos queposee una pendiente más elevada que ésta. En consecuencia tiende a superarmás ampliamente al promedio en los anos buenos y a ser Igualo levementeInferior al mismo en los anos malos.

Bay es una variedad del grupo V de madurez, de origen americano. Vemos quetiene un comportamiento productivo contrastante con respecto a Forrest quees del mismo grupo de madurez. Bay siempre esta por sobre el promedio,mostrando diferencias crecientes en los anos buenos y no tanto en los anosmenos favorables, como lo observamos en figura 8.5 de la pagina 8-10.

Por ultimo, comentaremos los resultados obtenidos para GaSoy 17, variedadde origen americano que pertenece al grupo VII de madurez. Los mismos seobservan en la figura 8.6 de la pagina 8-10. De su comportamiento sedestaca el hecho de que siempre estuvo por encima del promedio, también esnecesario senalar que son pocos puntos los que se poseen y se necesitaverificar si esa superlodldad es consistente.

8-8

Fig 8.3-Comportamiento Ransom 1981-89O.o745+\.Il355X R:Z-93.79 (P<o.ol) H-25

3.2

"3

2.8

• 2.6•¡:2.' ", "•.. 2.2 "<>O 2•z

~ 1.8

•o l."O..

1.4z•> 1.25z••

0.8

O.S

O.,

O., 0.8 1.2 1.6 2 2.' 2.e 3.2

PRJI..EI)Il ,IMIl1ENTAL. en TT/HAPROM _ENT'I. + AJUSTE RAHSOM " DO.lOS Rf>'lES

Fig 8.4-Comportamiento de lAS 5 1981-88-o.oe5+I.087JX R2-94.9S (P<o.OI) H-19

3,2

"3 ,2.8 ~

• 2.sI "" 2.' i",• 2.2 ~ "<i

,2

~ "• Leo

"e I.S "z• l.,>5 1.2z••

0.8

O.S

0.4

O•• o.e 1.2 1.6 2 2.4 2.e 3.2

PRJI..EI)Il,lMllENTAL. en TT/HAPRCM ""IIDITAl. + AJUSTE \lIS 5 " OOOS REOUS

8·9

Fig 8.5-Comportamiento de Bay 1981-88o.o058+1.0474X R2-91.07(P<o.ol) 11-18

J.2

J<> <>2.8 •

• <>2.6• <>r <>

? u, 2.2•~ 2 •<>

" 1.8o

~ •1.6 oz";; ".¡;z 1.2"•

0.8

0610.4

0.4 0.8 1.2 1.6 2 2.4 2.8 J.2

POOIo.EllD MIl_..... en lT/HAPRa.t NrJBIENTAl + AJUSTE 8'\Y <> OOOS RE.OLES

Fig 8.6-Comportamiento GaSoy 17 1981-880.m3+1.0259X R2-94.95 (P<O.OI) N-6

J.2 -r-------------------------,J

•r;C>­,•"

2.B

2.6

2.4

2.2

2

LB

"o~z";;¡;z"•

1.6

1.4

1.2

0.8

0.6

J.22.821.61.20.8

0.4 +-~r-_r-....-r__r~ ....~r_....- ....-.,__....- ....-,__lG.4

POOIo.EllD MIl_..... en lT/HA+ AjUSTE GtQOY17

8-10

MANEJO - FERTILIZACION

Se continuó con los ensayos N x P para obtener una estimación mas precisade los efectos del nitrógeno y fósforo sobre el rendimiento y detectar unaposible interacción N x P.

Se realizaron dos ensayos regionales de fertilización, uno sobre rastrojo yotro sobre campo nuevo.

Materiales y métodos

Disefio: arreglo factorial de los tratamientos dispuestos en bloques al azarcon cuatro repeticiones.

Fertilizante: Superfosfato de calcio (0-21/23-0)Urea (46-0-01

Los anallsis de suelos que se presentan fueron realizados por la Direcciónde Suelos y Fertilizantes. (M.G.A.Pl

Para elBoletln

calculo de óptimos económicos se usande Junio de 1990 (DIEA)

precios de insumos del

Tratamientos:

Surgen de lacon O, 120niveles derastrojo.

combinación de tres niveles de nitrógeno O, 25, 50 unidades/My 180 unidades de P205/ba para el campo nuevo y los mismos

nitrógeno con O. 50, 100 Y 150 unidades de P205/ba para el

Variedad: Forrest

Densidad: 27 semillas viables/m lineal de bilera

Ensayo 1

Localización: Costas del Corrales

Manejo anterior: rastrojo de 1 afio

Analisls de suelo:

pH (H20)

5.2

M.O.%

2.9

8-11

Fósforo (Bray 1)ppm

10

Potasiomeq/100 grs

0.22

Fecha de siembra: 13.12.89

Ensayo perdido por deficiente Implantación.

Ensayo 2

Localización: Paraje Las Achlras

Manejo anterior: campo nuevo

Análisis de suelo:

pH (H20)

5.3

Fecha de siembra: 14.12.89

Fecha de cosecha: 16.05.90

Resultados

M.O.%

3.0

Fósforo (Bray 1)ppm

3

Potasiomeq/l00 grs

0.31

En el Cuadro 8.4 (pág. 8.13) se presentan los resultados obtenidos.

Se obtuvo un rendimiento medio de 2246 kgs/ha con un coeficiente devariación de 6.8% encontrándose diferencias significativas para nitrógeno ydiferencias muy significativas para el fósforo. No se encontró Interaccións Ignlf Icat Iva.

Para el nitrógeno se intentó ajustar varias ecuaciones pero no se logróningan ajuste significativo. Se separaron las medias por el test de Duncanal 5%.

NO

2204 b

N25

2192 b

N50

2342 a

La(s) medla(s) segulda(s) por la(s) mlsma(s) letra(s) no difierensignificativamente por el test de Duncan al 5%.

8-12

o

Cuadro 8.4 Rendimientos en Kgs/ha, número de plantas/m de surco, alturade planta y altura de insercion de la la. vaina en cms.Ensayo NxP. Campo nuevo. Paraje Las Achiras (Dpto. LavalleJa)

TRATAMIENTOSNo. N P205

Kgs/MRendimiento

Kgs/M

No. deplantas/mde surco

Alturaplantacms.

Alt ura la.vaina

cms •. - ------------------------------------------------------------------------

123456789

101112

O2550

O2550

O2550

O2550

OOO

606060

120120120180180180

921731

1033234224452533284728142863270927782939

323028313031302933323130

434242576160696465666165

191818212423242524232222

PromedioC.V.\\;Slg. BloquesSigo NltrogenoSlg. FosforoSlg. Interaccion• Significativo al

22466.80••..NS

5%; •• Significativo al

308.04NSNSNSNS1%;

586.01NSNS..NS

NS no significativo

2212.39•NS..NS

D

Se observa que el testigo y el nivel Intermedio de nltrogeno similares, nose diferencian estadlstlcamente entre si. La dosis de nltrogeno mas altapresenta diferencias significativas con los otros niveles siendo lasdiferencias de 138 kgs/há con el testigo y de 150 kgs/ha con el nivelIntermedio de nitrógeno.

En cuanto al fosforo se ajusto una ecuación cuadrática con un ajustesignificativo. Este es y= 930.2332+29.9553X-0.l095X2 con un r2=0.95. En lafigura 8.7 se aprecia la representaclon gráfica del ajuste obtenido. Tienesu maxlmo flslco en 137 unidades de P205/há, obteniéndose un rendimiento de3008 kgs/há. El óptimo economlco se situó en 126 unidades de P205/há,siendo el rendimiento en ese punto de 2966 kgs/há.

La evaluación de la respuesta a fosforo ha sido estudiada por varios aftos,en las situaciones mas t1plcas en la zona, campo nuevo y rastroJos. En lafigura 8.8 se presenta gráficamente la Influencia de la disponibilidad deagua en la respuesta a fósforo. Los aftos elegidos son contrastantes encuanto a precipitaciones. Los ensayos fueron realizados sobre suelos ymanejo similares en Vargas (Dpto. Cerro Largo)

8-13

Fig 8J-Respuesta a Fosforo, Achiras9;,J.2+29,9X-o.1X2/1OO0 _0,95 1'(<0.01)

3.2 ~----===.:.....:====--.....:......:...-.---:_-----..,

3

2.6

2.6

2.4

2.2

2

1.6

1.6

1.2

"

0.6

UHltI'lJES DE P205/HA

Fig. 8.8-Respuesta a fosforo, VargasNKlS 65-66. 66-57. t17-611. 6!Hl9

RlSRlRO. en kgo de P205/ho'O' atb sec;o J:.. Ol'b seco

-- ""'-2001601601401201004020

3.2

3

2.6

2.6

•< 2.4

t 2.2,• 2.(

a 1.6•• 1.6•o 1.4~

Z 1.2y>¡;z" 0.6•

0.6

M

0.2

oo

-8-14

Se destaca el hecho de la varlaclbn de rendimiento del ano llegando en elmáximo a multiplicarse por tres el rendimiento de la meJor zafra sobrela más seca. También se observo que en el afto más seco el máximo se alcanzacon menor nivel de fertllizaclbn.

MANEJO - ENSAYO PARA EVALUAR EFECTO DE POBLACION Y DISTRIBUCION DE PLANTASEN SOJA

La varlaclbn de la densidad de siembra en soJa además de Influir en loscostos directos del productor puede hacer variar los rendimientos obtenidosInteraccionando también con la dlstrlbuclbn.

Entre los factores a estudiar se Incluyeron la distancia entre hilerasinteraccionando con la poblaclon para Investigar sus electos sobre elrendimiento de grano utilizando la variedad Ransom en el suelo Intermediodel area soJera del Este.

En el afto 1979, N. Chebataroll y E. Deambrosl condujeron un ensayo ensuelos planos de la 7ma. Secclbn de Treinta y Tres, Interaccionandovariedades y distancia en las hileras, teniendo la poblaclbn liJa. No sedetectaron diferencias significativas siendo el ensayo regado.

Materiales y Métodos

Locallzaclon: Vergara

Suelo: Arglsol Eutrlco

Manejo anterior: Campo nuevo

Anallsls de suelo:

pH (H20)

5.1

M.O.%

2.4

Fósforo (Bray 1)ppm

3

Potasiomeq/l00grs

0.29

Dlsefto: Parcelas divididas dispuestas en bloques al azar con cuatrorepeticiones.

Tamafto de parcelas:

Grandes: d1st. hileras 0.27 m. y 0.81 m 12.96 m. de ancho x 6 m. de largodlst. hileras 0.54 m. 10.8 m. de ancho x 6 m. de largo

8-15

=

Chicas: kgs. de semilla/há = 1254

hilerashilerashileras

0.270.540.81

m. x 6 m. dem. x 6 m. dem. x 6 m. de

largo.largo.largo.

Tratamientos: Resultantes de la combinacion de tres distancias entrehileras 27, 54, 81 eros. y cuatro niveles de semillas 85,100, 115 Y 130 kgs/há.

Fecha de siembra: 11 y 12/12/89

Fecha de cosecha: 16/4/90

Variedad: Ransom

Este ensayo tuvo un promedio de 2.919 kgs/há y un coeficiente dede 4.01%. Se detectaron diferencias muy significativas para laentre hileras y cantidad de semilla/há en el rendimiento. No sesignificacion en la interacciono

variaciondistancia

encontro

Para la respuesta a la distancia entre hileras se ajusto unacuadrática que tiene un máximo en 30 cms., para las condicionesano. Su representacion gráfica se muestra en la Figura 8.9.

Resultados

En el cuadro 8.5 se presentan los resultados obtenidos:

ecuacionde este

Cuadro 8.5 Rendimiento, No. de granos Ilenos/m2,de granos llenos/planta y Peso de 100x poblaclon. Vergara 1989-90.

No. de plantas/m2, No.semillas. Dist. hilera

----------------------- -----------------------------------------------------Distancia Semilla Rend. No. de No. de No. de Peso dehilera granos plant/ granos 1000

Tratamiento cms. kgs/há kgs/há il enos/m2 m2 llen/p granos------------------------------------------------------ ----------------------

1 27 85 3.054 1.020 22.9 44.2 15.72 27 100 3.123 1. 013 22.6 44.9 15.93 27 115 3.211 1.014 26.5 38.2 15.64 27 130 3.103 1.259 29.6 41. 9 15.9

5678

54545454

85100115130

2.9453.0313.1222.961

962971

1.151936

22.022.227.927. 6

43.143.541. 434.1

15.816.115.414.7

8-16(contlnlia)

Q

(continuación Cuadro 8.5)

Tratamiento

9101112

DI s tanc lahileracms.

81818181

Semilla

kgs/ha

85100115130

Rend.

kgs/há

2.5272.6612.7202.564

No. degranos

l1enos/m2

1.006964

1.0411.023

No. deplant/

m2

19.422.124.928.7

No. degranosllen/p

52.443.640.535.3

Peso de1000granos

15.715.616.416.5

Promed loC.V.%Slg. BloquesSlg. Dlst. hileraSlg. Kgs/há semillaSlg. Interacción

2.9194.01......

NS

1.03019.98

•NSNSNS

24.710.04

NSNS

**NS

41.914.12..

NS..NS

15.86.86

NSNSNSNS

• Significativo al 5%; •• Significativo al 1%; NS No significativo

Se realizó el muestreo de los componentes del rendimiento pero no explicanlas diferencias encontradas en rendlmlento,probablemente por la altavariación que presenta el muestreo.

En cuanto a la respuesta a la cantidad de semilla, debido a que se encontróuna correlación significativa positiva entre los kgs. de semilla y el númerode plantas/m2, se relacionó esta última con el rendimiento, siendo elajuste significativo.

En la Figura 8.10 se muestra gráfica de la relación cuadrática entre elnúmero de plantas/m2 y el rendimiento con alta correlación.

En las condiciones del affo la curva tiene un máximo en 270.000 plantas/hácon un rendimiento de más de 3.0 tt.

Este número de plantas es Inferior al que se pretendla conseguir debido albajo % de recuperación (alrededor del 50%). Esta población a pesar de serInferior a 10 normalmente aconsejadas puede ser apropiada para condicionesde mayor déficit de agua y se acerca más a las recomendaciones realizadasbasadas en investigaciones anteriores para la zona.

8-17

Fig.8.9-Respuesta. a disto hilera2.9402'+0.0121 X-ll.OOOI9X2 R2- 0.6259

3.3

3.2

3.1

3

• 2.9r

? 2.8z" 2.7a"z 2.6"~

2.5ar

"• 2.~

2.3

2.2

2.1

2

20 ~ 60

DIST1HCI'. ENTRE HIlERAS EH CIlS

Fig 8.10-Respuesta a la poblacion-496._258.27X-~.75X2R2-o.!~

3.2

3.1

•r"-~z"•~

2.9

"a~

2.8

"~a

2.7z

"•2.6

2.5

21 23 25 27 29

HWERO DE Pl1HTAS/M2

8-18

o