Repaso Final Lógica Jurídica

7/25/2019 Repaso Final Lgica Jurdica

1/14

Repaso Final Lgica Jurdica

Captulo II: METODOLOGIASeccin I

El Mtodo

1. Procedimiento a que debe sujetarse nuestra mente para alcanzar el conocimiento. Elmtodo es un procedimiento trazado con arreglo a un plan, para alcanzar un fin

propuesto previamente; cuyo fin (en lgica) es alcanzar el conocimiento.

La lgica formal no solamente estudia las formas generales del pensamiento, sinotambin las formas especiales resultantes de referir dichas formas generales al

conocimiento cientfico, lo cual constituye el contenido de la Metodologa. Lascaractersticas esenciales del mtodo son su objetividad, generalidad y adecuacina su objeto, es decir, que no existen mtodos individuales y que los mtodos sonindependientes de la persona que los aplica, la cual puede hacer un uso ms o menosacertado de ellos.La cuestin ms importante de la metodologa consiste en la integracin de su propiocontenido. La metodologa especial (que trata de proyectar los esquemas formalesdel pensamiento, a la esfera del conocimiento cientfico) comprende principalmenteel estudio de la definicin, de la divisin y de la demostracin; siendo de mselevado rango la demostracin, que es una especie de argumento que tiende a laconviccin ajena, ora con un fin polmico entre dos adversarios que pretendenconvencerse mutuamente para rectificar sus errores ora con un fin didctico por elque un maestro pretende convencer a su discpulo para suplir su ignorancia.La metodologa moderna se inici con el intento de encontrar un mtodo deinvestigacin distinto de la mera exposicin y de la simple prueba de lo ya sabido. Yen este sentido hay una diferencia entre mtodo y demostracin; sta ltima consisteen hallar la razn por la cual una proposicin es verdadera y el primero, en cambio,trata de hallar la proposicin.Otra definicin de mtodo:es el arte de disponer bien una serie de diversos

pensamientos, ya sea para descubrir una verdad que ignoramos, ya sea para probar aotros una verdad que conocemos.

Mtodo cientfico:procedimiento a que debe sujetarse nuestra mente para alcanzar elconocimiento cientfico, esto es, el conocimiento general, verdadero y cierto y porconsiguiente consistir en el conjunto de reglas para la investigacin de las verdadesque constituyen el objeto de las diversas ramas del saber y para su disposicinarticulada.Clases de mtodos:

a) Mtodos analtico y sinttico: el analtico procede del todo a las partes, de locompuesto a sus elementos componentes; consiste en descomponer un ente en suselementos constitutivos a fin de conseguir, previo el conocimiento del todo, elconocimiento de las partes que lo integran. El sinttico procede de las partes al todo,de los elementos componentes al ente compuesto, consiste en integrar en un ente sus

elementos constitutivos a fin de conseguir el conocimiento del todo mediante elprevio conocimiento de las partes que lo componen.


2/14

b) Mtodos deductivo e inductivo: el mtodo ser inductivo o deductivo segn sesirva preferentemente del razonamiento inductivo (ciencias de la naturaleza) o del

razonamiento deductivo (ciencias del espritu o de la cultura).c) Mtodos racional y experimental: el racional es el que se ordena a la captacin dela esencia, se aplicar a aquellas ciencias que operan sobre conceptos abstractos,como las matemticas; y el emprico es el que se dirige a la comprobacin de losfenmenos, se aplicar a las ciencias empricas (las fundadas en la experiencia).d) Mtodos heurstico y didctico: el heurstico o mtodo de invencin es el

procedimiento ordenado a la investigacin y descubrimiento de las verdadescientficas. El didctico o de enseanza es el dirigido a la comunicacin otransmisin a los dems de las verdades ya previamente conocidas.El mtodo deber ser adecuado a la materia u objeto de cada ciencia. La eleccin delmtodo no puede hacerse con un criterio exclusivista, porque muchas veces vara la

naturaleza de las cosas que sucesivamente se van tratando, por tanto es aconsejable eluso de uno o ms mtodos o de un mtodo mixto.Seccin II

Los instrumentos lgicos de la construccin cientfica

1. Definir significa delimitar o deslindar. Es sealar los lmites de una cosa paradistinguirla de las dems. La definicin es la determinacin de un concepto. Ladefinicin es la explicacin clara y precisa de un concepto; es el correlato delconcepto (son elementos de una correlacin).

Definir vs discernir. Discernimos si una cosa determinada es verdaderamente aquellacosa; definimos, en cambio, en qu cosiste aquella cosa. El acto de discernir suponeuna comprobacin emprica relativa a la cosa considerada y el acto de definirconsiste en una operacin puramente intelectual.La definicin de una cosa es, a las veces, posible gracias a la divisin universal de lascosas con arreglo a ciertos presupuestos de orden lgico y ontolgico.Las posibilidades de la definicin son limitadas, en el sentido de que no todo esdefinible. El lmite superior de la definicin est en las nociones absolutamentesimples las cuales son tcnicamente indefinibles, no incluyen una nota propia, noest coordinadas con ningn otro concepto y la inteligencia humana las intuye

claramente. El lmite inferior est en los individuos, los cuales slo pueden ser objetode descripcin mediante la indicacin de sus cualidades o notas individuales.La definicin es una forma lgica con un contenido ontolgico. Al referirse ladefinicin al qu (quid), este quid puede ser el qu de la cosa (quid rei) y el qu de sunombre (quid nominis). De ah las dos clases de definiciones: nominal y real.

La definicin nominalconsiste en la declaracin o explicacin del significado de unapalabra o del sentido en que se emplea para la designacin de una cosa. Ladeclaracin o explicacin del significado de una palabra puede hacerse por suetimologa y por la acepcin. La definicin nominal procede especialmentetratndose de trminos equvocos y contribuye a la concisin lingstica evitandocircunloquios, la definicin nominal implica casi siempre una definicin semntica.

La definicin realconsiste en la declaracin o explicacin directa de lo que una cosa


3/14

es y de en lo que se distingue de las dems cosas.

1. consiste en la explicacin de lo que sea una cosa mediante la indicacin de lasllamadas propiedades y de ciertos accidentes propios y privativos de dicha cosa que

permiten distinguirla de las dems.2. consiste en la explicacin de lo que sea una cosa mediante la indicacin de sus

causas extrnsecas (sus causas eficiente, final y ejemplar); es la que explica lo que esuna cosa, mostrando cmo nace o se produce.

3. consiste en la explicacin de lo que sea una cosa mediante la indicacin de loselementos intrnsecos constitutivos de su esencia; es la que explica una cosa segn su

propia esencia.

Los elementos constitutivos de la esencia de la cosa cuyo es el concepto sonel gnero prximo (gnero nfimo superior) y la ltima diferencia (diferenciaespecfica); as en la definicin: el hombre es un animal racional, animal es el

gnero prximo y racional la ltima diferencia.

1)Definitio sit clarior suo definitio.La definicin ha de ser ms clara que lodefinido.2)Definitum nono sit in definitione. Lo definido no puede entrar en la definicin.3)Definitio omni et soli et Semper definitio conveniat.La definicin debecomprender todo, slo y siempre lo definido, lo que quiere decir que la definicin

debe ser adecuada para la totalidad de lo definido, comprendindolo en todas suspartes. No debe ser ms amplia ni ms estricta que lo definido y la definicin ha deconvenir siempre.4)Definitio ne sit negativa.La definicin no debe ser negativa, lo que significa queuna cosa no puede definirse diciendo lo que tal cosa no es, sino que debe decirse loque la cosa es.5)Definitio ne sit abundans.La definicin no debe ser excesivamente larga, lo queequivale a decir que ha de ser breve, pues en caso contrario podra no ser clara;aunque tampoco se puede caer en el extremo de que la brevedad haga la definicinoscura.De lo anterior se infiere que la definicin, como forma lgica de la construccin

cientfica ha de ser: clara, exclusiva, precisa, positiva y breve.La divisinconsiste en la separacin mental de las partes de que consta un todo,considerado desde un punto de vista determinado. La divisin nominal consiste en laseparacin de las diversas acepciones con que una palabra puede sertomada; distincin es el acto de concebir claramente una cosa en cuanto es diferentede otra, esto es, el acto por el cual se conoce una cosa como diversa deotra; clasificacin en una serie ordenada de divisiones y subdivisiones sucesivas,yanlisis es el resultado de la descomposicin de un ente en sus elementosconstitutivos.a) El todo divisible. Todo es aquello que si bien en s mismo es uno, comprende

pluralidad de partes de cuya unin resulta su unidad. ste puede ser actual, potencial

y moral.- Todo actual: es aquel cuyas partes se dan respecto de l como elementos


4/14

constitutivos (alma y cuerpo: elementos constitutivos del hombre). ste puede ser asu vez, lgico, fsico y metafsico.

Todo actual lgico: es el que consta de partes ideales, en las cuales slo idealmentepuede descomponerse (especies en que se divide un gnero).

Todo actual fsico: es el que consta de partes materiales, en las cuales puededescomponerse realmente (un rbol puede dividirse en tronco, races, ramas y hojas).

Todo actual metafsico: es el que consta de partes realmente distintas entre s, peroinseparables (as se dividen las potencias del alma humana).

Tambin se distinguen entre partes esenciales e integrantes (en el hombre: el cuerpo

y el alma, o la cabeza, el tronco y las extremidades).- Todo potencial: es aquel cuyas partes se dan respecto de l como elementos de suextensin (concepto universal es un todo respecto a sus miembros particulares p ej.humanidad).- Todo moral:es aquel cuyas partes se dan respecto de l como elementos de unconjunto (un regimiento est compuesto por batallones, compaas, etc).

b) Miembros de la divisin: son las partes en que el todo se divideSegn el nmero de sus miembros, la divisin puede ser: dicotmica,si consta solode dos miembros; y politmica, si consta de tres o ms. La dicotoma puedeserlostrico sensu, cuando entre los dos miembros se da una oposicin decontradiccin (los seres humanos son sensibles o insensibles) y lato sensu, cuando la

oposicin es de contrariedad (las bolas son blancas o negras). Los miembros de unadivisin pueden ser susceptibles de subdivisiones.c) Fundamento de la divisin: es el aspecto o punto de vista bajo el cual se efectaella.Hay tantas divisiones cuantos aspectos del todo, es decir, que un mismo todo podrser dividido segn diversos fundamentos, y en tal supuesto podrn darse tantasdivisiones cuantos sean los fundamentos posibles, pero estas divisiones no estnsubordinadas unas a otras, sino coordinadas entre s, por tanto, se denominan co-divisiones.1) Para que pueda verificarse una divisin es necesario un fundamento.2) La divisin debe ser exhaustiva, es decir que debe comprender y agotar todas las

partes del todo dividido y no incluir ningn miembro extrao a l.3) Los miembros de la divisin deben estar coordinados entre s.4) Los miembros de la divisin deben excluirse recprocamente, que un miembro noincluya a otro. De ah que la inclusin de un miembro supone la exclusin de otro ylo que se afirma de uno, se niega del otro.5) La divisin debe hacerse gradualmente de una manera inmediata, prxima ycontinua, es decir, que ha de pasarse de una divisin a la subdivisin ms prxima oinmediata, sin saltarse ningn grado o miembro intermedio.6) La divisin y las subdivisiones no pueden ser nimias ni escasas, en el primersupuesto podran ser contraproducentes por confusionistas, y en el segundo nocumpliran su misin por no aclarar suficientemente.

7) La divisin ha de establecer entre sus miembros una distincin cualitativa y nocuantitativa, el ms y el menos no especifican.


5/14

De lo anterior se infiere que la divisin, como forma lgica de la metodologacientfica, deber ser: fundada, exhaustiva, gradual, no prolija ni corta en demasa,

cualitativa y de miembros coordinados y recprocamente exclusivos.Sistemaes un conjunto nico y ordenado cuyos componentes son coherentes ysolidarios entre s, implica siempre la subordinacin y la coordinacin de suselementos, por tanto, requiere un principio superior al que sus componentes estnsubordinados, no bastando, por ende, la mera coordinacin entre ellos.Es un complejo ordenado de conocimientos, subordinados a principios superiores ycoordinados entre s, y extensivo a la totalidad de los temas sobre los que versa unadeterminada rama del saber; disposicin u ordenacin de los conocimientos queconstituyen el contenido de una ciencia, de tal suerte que los particulares sesubordinen a los generales y se coordinen entre s segn las leyes lgicas de lasubordinacin y coordinacin de conceptos. Condillac lo define como la disposicin

de las diversas partes de una ciencia en un orden en que todas ellas se sostienenmutuamente y en que las ltimas se explican por las primeras.Las partes que dan razn de otras son los principios, que se reducen a 3 clases, cadauna de las cuales da origen a una distinta clase de sistema: 1era: Principios en tantoque mximas generales o abstractas, supuestamente evidentes. 2da: principios entanto que suposiciones o hiptesis, posteriormente comprobables por la experiencia.Y 3ra: principios suministrados por la experiencia y la observacin de hechoscomprobados.Despus de varias doctrinas y pensamientos de diferentes autores, se llega al anlisisdel sistema como sistema formal, y consiste en una serie de proposiciones dispuestasde tal modo que de algunas de ellas, llamadas axiomas, se derivan otras, con ayudade ciertas reglas de inferencia. En conclusin, las tres formas lgicas de lametodologa cientfica son interdependientes, de tal suerte que la definicin, por lomismo que implica la distincin, no slo presupone la divisin, sino que, a su vez, esorigen de nuevas divisiones, y stas, en cuanto referidas a la totalidad de una ramadeterminada del saber, contribuyen a la elaboracin del sistema.Captulo I: CONSIDERACIONES GENERALESAplicando lo antes estudiado a la realidad de nuestro conocimiento desde un doble

punto de vista, a saber, en su aspecto inmanente, en cuanto nuestro conocimiento seinforma, y tal informacin permanece, esto es, se incoa y termina en el sujetocognoscente sin trascender de l, y en su aspecto transitivo, en cuanto, trascendiendo

del sujeto pensante, nuestro conocimiento se manifiesta y en virtud de talmanifestacin se transmite o comunica a otros sujetos, es decir, en cuanto nuestropropio conocimiento se intercambia y contrasta con el conocimiento ajeno.El criterio es la orientacin o inspiracin de nuestro pensamiento; es como la razninterna que ilustra el entendimiento para distinguir lo verdadero de lo falso y elmotivo que le induce a asentir o disentir, a creer o a no creer, no solo como regladecisiva de juicio, sino tambin como norma directiva de todo el proceso mental queconduce certeramente al conocimiento verdadero es el objeto de la criteriologa.Consideramos el conocimiento, bajo el aspecto transitivo, en su estructura ymanifestacin externa como expresin del razonamiento mediante el lenguaje y porende como instrumento del dilogo, a travs del cual se pretende la comunicacin de

nuestros conocimientos a las dems personas, para conseguir no la propia certeza,sino la conviccin ajena.El argumentoacta sobre el entendimiento ajeno, ora con


6/14

un fin polmico, para defender un aserto propio y evidenciar su verdad, o para refutarel del adversario y rectificar su error y tambin ora con un fin didctico para

adoctrinar a otras personas y suplir su ignorancia.El fin del argumento es la conviccin y no la persuasin del adversario.Laconviccinopera sobre el entendimiento, y su instrumento es el argumento; la

persuasinopera sobre la voluntad y su instrumento es el consejo. El argumento tratade patentizar la verdad de lo que se ha de creer, el consejo, la conveniencia de lo quese ha de hacer.El tratado de la argumentacin es la dialctica, entendida como el arte del dilogo, y

por ende tambin de la disputacin y el debate. La dialctica es el procedimiento pordilogos y su instrumento lgico es el argumento.Captulo II: CRITERIOLOGIA

Seccin I

CriteriologaPosibilidad de la certeza del conocimiento verdadero1. Precisiones terminolgicas.Los conceptos se precisan por contraposicin y pordistincin.El estudio de la criteriologa requiere tambin determinadas contraposiciones ydistinciones de conceptos, y en especial, de conocimiento e ignorancia, de verdad yerror, de certeza y duda, cuyas contraposiciones facilitan la distincin de la verdad yla certeza, de la ignorancia y el error, del error y la falsedad, lo cual permite precisarque el conocimiento verdadero puede ser dudoso, que el conocimiento errneo puedeser psicolgicamente cierto, que la ignorancia no presupone el error, pero sviceversa, etc.2. La verdad y el error.

a) La verdad, es la conformidad del conocimiento con su objeto, o msgeneralmente la adecuacin entre el entendimiento y la cosa o entre el pensamiento yla realidad.La verdad:conformidad o adecuacin entre el conocimiento y el objeto, oviceversa.Hay 3 tipos de verdad: La lgica, la ontolgica (verdad material) y la formal.Verdad lgicaes la conformidad o adecuacin del entendimiento con su objeto, o del

pensamiento con la realidad.Verdad ontolgicaes la conformidad o adecuacin del objeto o de la realidad con el

pensamiento.Verdad formales el acuerdo o conformidad del pensamiento consigo mismo, de talsuerte que no exista una contradiccin intrnseca en el acto u operacin intelectual.Tal es la verdad que asegura la Lgica formal.Verdad material, la conformidad entre el entendimiento y su objeto, entre el

pensamiento y la realidad, y viceversa.La veracidadconsiste en el carcter o la condicin de aquel que diceintencionalmente la verdad.b) El conocimiento se opone a la ignorancia, a la verdad se opone el error, el cualconsiste en la disconformidad del conocimiento con el objeto. La ignorancia recae

sobre las ideas, el error se da en los juicios.La verdad, como el error, se da en los juicios, porque solo en el juicio se aplica un


7/14

concepto a otro concepto, incluyendo uno en el otro, o excluyendo uno del otro.La ignorancia es la carencia o ausencia total de conocimiento sobre una cosa, el error

es el conocimiento disconforme con la realidad de su objeto. El error, aade a laignorancia, meramente negativa del conocimiento, una positiva nocin o aprehensindel objeto, pero disconforme con la realidad del mismo. La ignorancia corresponde alas ideas, el error a los juicios; la ignorancia es la causa, el error es el efecto.3. Estados anmicos con relacin a la verdad.

El estado mental de seguridad de que un proposicin es verdadera se llama certeza, yel de inseguridad acerca de si una proposicin es o no verdadera, debida a la creenciade la posible verdad de la proposicin contradictoria, se denomina duda.Son los siguientes:a) Certeza.La certeza es el estado mental de seguridad, y por tanto de firme adhesino asentimiento a la verdad de una proposicin, fundado en una razn que excluye

completamente y por ende libera del temor de la verdad de la contradictoria.La certeza es un estado psquico y por ende subjetivo, de suerte que el verdaderosentido de la locucin certeza objetiva es el de certeza fundada o racional.La verdad es la conformidad del entendimiento con la cosa, el objeto delentendimiento no es la verdad; la certeza no es la verdad, pero necesita al menos lailusin de la verdad. Cuando los juristas hablan de certeza del Derecho, se refiere enel fondo al estado anmico de seguridad a que aspiran que se produzca comoresultado de unas deseadas condiciones del ordenamiento jurdico, las cuales debenexcluir la posibilidad de suscitar la duda en el nimo de los encargados deinterpretarlo.La certeza moral:estado de nimo en virtud del cual el sujeto aprecia, ya que no laseguridad absoluta, si el grado sumo de probabilidad acerca de la verdad de la

proposicin de que se trate, de tal suerte que, superada la mera opinin, puedaprudentemente fundar una decisin.La certeza puede ser natural o cientfica, segn el estado de nimo de seguridad dela verdad de una proposicin se funde en la razn natural o en una prueba odemostracin cientfica.

b) Duda.Es el estado mental de inseguridad acerca de la verdad de una proposicin,por estimar tambin posible la verdad de la contradictoria.Por la duda el entendimiento queda en suspenso sin proferir ningn juicio, es decirafirmar o negar nada de algo, por estimar posible no solo la verdad de la afirmacin,

sino tambin de la negacin, de tal suerte que >, por temor a incidir en el error.La duda, se define como el estado mental de suspensin del asentimiento a causa deltemor de errar. Esta afecta al entendimiento, mientras la vacilacin a la voluntad; laduda retiene o inhibe el juicio, la vacilacin retiene o inhibe la intencin y ladecisin, y en ultimo termino, la accin. El estado de anmico de duda, como el decerteza, puede ser objetivado por el sujeto pensante.La duda racional se llama positiva cuando si bien existen razones en pro de una delas dos proposiciones contradictorias, dicha razones no son eficaces para presentarleel asentimiento, o bien cuando existen razones en pro de ambas proposiciones, que

por su paridad se compensan mutuamente y no permiten el prudente asenso a

ninguna de ellas.c) Opinin.Superada la ignorancia, o estado de carencia total de conocimiento


8/14

acerca de una proposicin, la graduacin de nuestro conocimiento respecto de laeventual verdad de la misma comienza con la duda Racional, la cual inhibe nuestro

juicio a causa de la paridad de las razones que militan en pro de dicha proposicin yde su contradictoria, haciendo igualmente posible la verdad de cualquiera de ellas.4. Doctrinas en torno a la posibilidad de la certeza del conocimiento verdadero Las principales direcciones del pensamiento filosficos con relacin a la cuestin dela posibilidad de alcanzar el conocimiento cierto de la verdad, son el dogmatismo, elescepticismo y el criticismo.a) Dogmatismo:es la que sostiene que la facultad cognoscitiva humana est dotadade capacidad natural para alcanzar la certeza sobre la verdad, y se oponefundamentalmente al escepticismo que pone en duda aquella posibilidad, yformalmente al criticismo, que hace depender la solucin del problema de un previoexamen acerca de las posibilidades y limitaciones de nuestro conocimiento.

b) Escepticismo:opuesto al dogmatismo, consiste en la doctrina que pone en duda laposibilidad del conocimiento verdadero, fundndose en las contradiccionespretendidamente insolubles del conocimiento humano, en la relatividad delconocimiento sensorial y en la falta de un criterio suficiente de verdad.Puede considerarse tanto como la doctrina que ensena a no concluir jams un estudiocon una afirmacin o negacin y proclama la duda universal, como la actitudconsistente en permanecer en la duda sobre todas las cosas y negar la posibilidad delconocimiento cierto y de la ciencia.El escepticismo que rehye sistemticamente toda afirmacin y negacin, es, a fin decuentas, una negacin de la certeza y una afirmacin de la duda.c) Criticismo.Consiste en no admitir la validez del conocimiento sin someterlo

previamente a una investigacin acerca de sus posibilidades y limitaciones; esta tienepor objeto determinar si el conocimiento es posible, y en qu condiciones y dentro decuales limites.La crtica de la razn pura es el examen del valor de la razn, considerada en cuantoa su uso especulativo, que tiene como fin la verdad; la crtica de la razn prctica esel examen del valor de la razn, considera como directriz de la accin, que tienecomo fin la moralidad.Seccin II

Las fuentes del conocimiento y el criterio de la verdad I. Fuentes del conocimiento. Partiendo de la posibilidad de que nuestro

entendimiento consiga alcanzar naturalmente la certeza del conocimiento verdadero,procede ahora considerar los medios naturales que nos proporcionan talconocimiento, o sea las fuentes de donde mana el conocimiento cierto de la verdad.Tales fuentes del conocimiento son la experiencia externa o los sentidos externos, laexperiencia interna, la conciencia o el sentido ntimo, el sentido comn natural, laevidencia intuitiva o discursiva y la autoridad; o ms brevemente, las fuentes deconocimiento generalmente admitidas son la experiencia externa, la conciencia, elsentido comn, la evidencia y la autoridad.2. Criterio de la verdad. El criterio de la verdad constituye una de las figuraslgicas ms sutiles y delicadas. Es el sentido, regla o canon que informa nuestro

pensamiento, mostrndole el signo o nota que le permite reconocer la verdad,

distinguindola del error.3. Los distintos criterios de la verdad.


9/14

Son los siguientes:a) Criterio de los sentidos o de la experiencia externa:son aquellos que

suministran al entendimiento el conocimiento sensible con el cual elabora losconocimientos puramente intelectuales, nada hay en el intelecto que no haya antes

estado en los sentidos.

b) Criterio de la conciencia o de la experiencia interna:la conciencia, tambinllamada sentido ntimo, nos proporciona la experiencia interna, consistente en elconocimiento inmediato no solo de nuestra propia existencia, sino de nuestro actos

psquicos. La conciencia es una funcin del entendimiento en virtud de la cual nosolamente nos enteramos de las cosas, sino que nos enteramos que nos enteramos delas cosas y que somos nosotros quienes nos enteramos.La conciencia perfecta es la conciencia refleja, es decir el conocimiento que el almatiene de sus actos y de su misma existencia en virtud de la reflexin y se llama

reflexin el acto con el alma vuelve sobre sus propias operaciones y sobre s misma.La capacidad de reflexin es exclusiva del entendimiento, y se aplica no solo sobrelos actos cognoscitivos, sino sobre todas las dems funciones de nuestra vida

psquica.c) Criterio del sentido comn:sensus naturae cummuniso common sense, consisteen la propensin innata al entendimiento de asentir a ciertas verdades o principioscomunes a todos los hombres, aun antes de que se manifiesten con evidencia,constituyendo a manera de un hbito intelectual, en virtud de que formulamos un

juicio instintivamente.d) Criterio de la evidencia:este criterio nos los proporciona directamente la razn,considerada en su sentido amplio, a saber, como entendimiento, el cual, adems de lamemoria, comprende la inteligencia (cuya funcin es la intuicin) y la razn

propiamente dicha (cuya funcin es el discurso).e) Criterio de autoridad:la palabra autoridad tiene dos sentido principales: 1- oraen el de poder, mayora o mando que ejerce una persona sobre sus sbditos,inferiores o subordinados, y que por lo mismo le deben obediencia; 2- ora en el de feo crdito que por derecho, merito o fama se atribuye a una persona y a la que por lomismo se le debe creencia; es en este segundo sentido en el que hay que tomarlacuando se habla del criterio de autoridad, el cual presupone que la persona investidade tal autoridad sea digna de ser creda, o en un palabra que sea fidedigna.La autoridad es fundada en la credibilidad, y esta a su vez, en la creencia y en la

veracidad. Corresponde a la fe o a la creencia, la cual no es otra cosa que la admisino aceptacin de una verdad en cuanto ha sido manifestada y que por endegarantizada, por una persona que goza de autoridad.

4. Causas del error y precauciones que deben adoptarse para no caer o

permanecer en l.Los distintos criterios estudiados, por cuanto su funcin es la deinclinar el entendimiento hacia la verdad, por ello mismo tienden a apartarla delerror; mas considerando la cuestin desde el punto de vista negativo, es convenienteexaminar las distintas causas y ocasiones de error, y paralelamente las precaucionesque han de tomarse para evitarlo o, en su caso, salir de l.

En primer lugar los sentidos, que nadie duda que pueden encaarnos, crean a vecesocasiones de error, el cual con todo ser evitado por aquel que tenga presentes las


10/14

condiciones a que ha de someterse el debido uso de los datos que proporcionan paraque puedan servir de regla segura del juicio, pues no pocas veces el error no proviene

directamente de los sentidos, sino de la defectuosa interpretacin de los elementosque suministran a nuestro entendimiento.El excesivo amor propio es tambin fuente de error, en el cual no incurrir aquel quetome en consideracin las opiniones y los intereses de los dems.

Captulo III: DIALECTICA

Nocin y divisin fundamental del argumento1. Concepto del argumento. El argumento es al razonamiento lo que la proposicines al juicio. El argumento, como expresin verbal o escrita del razonamiento,

presupone el lenguaje; y siendo ste el medio natural de transmisin delpensamiento, presupone a su vez el dilogo, que cobra especial vigor en la discusin

o controversia, la cual implica el intercambio de argumentos entre dos o msadversarios. O dicho en otra forma: el argumento presupone la confrontacin de

pareceres ante un adversario.2. Divisin fundamental del argumento.El argumento ha de ser objeto de una biparticin fundamental, que es por una parte,la prueba, y por otra parte, la demostracin.

Seccin III

Doctrina lgica de la argumentacin

La argumentacin consiste en razonar para hacer evidente la verdad o la falsedad deuna proposicin, y por consiguiente, en atencin a su fin, puede ser fundamentacin

o refutacin.Fuerza dialctica es el valor racional de la argumentacin para manifestar dichaverdad o falsedad, y desde este punto de vista la argumentacin puede serconcluyente, cuando de un modo decisivo y terminante evidencia la verdad ofalsedad de la proposicin de que se trate, y meramente probable, cuando sin llegar ala evidencia se aproxima a ella. La demostracin y la prueba, verificadaslegtimamente, son argumentaciones concluyentes; la analoga, la congruencia y lahiptesis son meramente probables. La prueba se sujeta a las reglas del razonamientoinductivo, y la demostracin, a las del deductivo.Las proposiciones generales o abstractas necesitan ser evidenciadas (demostradas)

para poder deducir de ellas otras proposiciones ms especiales; y las proposicionesfcticas o concretas requieren ser evidenciadas (probadas) para poder inducir de ellasotras ms generales. La manera de evidenciar las proposiciones abstractas es lademostracin y la manera de evidenciar las proposiciones concretas es la prueba. Lademostracin y la prueba constituyen el trmite previo del ulterior proceso dededuccin o de induccin.La demostracin consiste en la manifestacin de la verdad o de la falsedad de una

proposicin abstracta, partiendo de otra proposicin previamente admitida comoverdadera y cierta, de manera que racionalmente resulte evidenciada la conformidad,o en su caso la contradiccin de la segunda proposicin con la primera. Lademostracin, en su aspecto positivo se basa en el principio lo verdadero no contienems que lo verdadero

y en su corolarioaquello que necesariamente se sigue de una

verdad cierta, tambin es ciertamente verdadero; y en su aspecto negativo se funda


11/14

en el principio lo verdadero no puede oponerse a lo verdaderoy en sucorolario aquello que se opone a una verdad cierta, es ciertamente falso.

La materia de la demostracin consta de tres elementos: 1 la proposicin que debeser demostrada (tesis) la cual si es de ndole terica se llama teorema y si es decarcter prctico problema. 2 la proposicin partiendo de la cual la tesis debe serdemostrada (fundamento o principio de demostracin). 3 la razn mediante la cualla tesis es inferida del fundamento de la demostracin.La forma de la demostracin es la ilacin de la tesis con el fundamento o principio dela demostracin, es decir, aquello que hace que la tesis se infiera o se siganecesariamente de dicho fundamento, y sea, por lo tanto, una consecuencia de tal

principio.En el proceso de la demostracin suelen incidir el lema que es la tesis que en unadisertacin o discurso se toma de una ciencia y que no se demuestra, porque se da

como demostrada en la ciencia a que pertenece, el escolio que es la proposicinntimamente conexa con la tesis demostrada, en cuanto se agrega a sta despus de lademostracin y el corolario que es la proposicin que se sigue de la tesis demostrada,en cuanto se aade a sta sin nueva demostracin.

La prueba se sujeta a las reglas del razonamiento inductivo y procede de lo particulara lo particular. Debiendo aadir que la prueba, en cuanto procedimiento inductivoque va de lo particular a lo particular, tiene un doble mbito de actuacin: la prctica

judicial y la historia.La prueba constituye la base o el punto de partida del razonamiento inductivo; perono agota todo el campo de la induccin, la cual, a la postre, de los hechos probados

infiere leyes generales.El ordenamiento jurdico es un ordenamiento prctico por excelencia, pero general yabstracto, y por esta razn puede ser objeto de una ciencia: la ciencia jurdica o

jurisprudencia, la cual, est formada por deducciones las cuales parten deproposiciones evidentes o demostradas, y por inducciones las cuales parten de laprueba de proposiciones fcticas, esto es, de la fenomenologa jurdica. Tambinhemos de confirmar que los hechos o fenmenos en cuanto tales no pueden serdirectamente objeto de la lgica, al ser importados al campo de la lgica, se revistendel ropaje de proposiciones fcticas, las cuales pueden ser ya objeto de argumento.Los argumentos probables son la analoga, la congruencia y la hiptesis. Estosargumentos no alcanzan a manifestar con certeza la verdad de las proposicionessobre que versan, sino que solamente la manifiestan como probable.a) Analoga: el argumento analgico se funda en la semejanza o desemejanza quehay entre dos objetos, y puede tener lugar de estos tres modos: 1 del hecho de queun objeto es semejante a otro en varias cualidades, inferir que tambin lo serrespecto a la cualidad sobre la que versa la cuestin (argumento a pari), EJ. si la

prudencia es laudable, a pari lo ser tambin la justicia. 2 del hecho de que unobjeto es desemejante a otro en varias cualidades, inferir que tambin lo serrespecto a la cualidad sobre la que versa la cuestin (argumento a contrario), EJ. si

el valor es laudable, a contrario ser vituperable la cobarda y 3 del hecho de quelas cualidades que hacen semejante un objeto a otro, convenga a este ultimo en grado

superior al primero (argumento a fortiori) EJ. si la virtud es laudable, a fortiori loser la santidad.


12/14

b) Congruencia: argumento por congruencia se funda en la conveniencia de unaproposicin cuya verdad ha sido demostrada concluyentemente, con otras

proposiciones conocidas con seguridad como verdaderas, con objeto de patentizarcon mayor claridad la verdad de la primera. Con este argumento se manifiesta que laverdad ya establecida es adems congruente con otras verdades evidentes, con lascuales mantiene una positiva armona.c) Hiptesis: es la proposicin cuya verdad no podemos demostrar, pero que lasuponemos verdadera porque mediante ella se pueden explicar ciertos fenmenos. Lahiptesis trata de colocar un fundamento debajo de ciertos fenmenos para que lessirva de explicacin.La argumentacin probable engendra la opinin la cual consiste en el asenso o laadhesin del entendimiento a alguna proposicin como verdadera, pero sin laseguridad de que la contradictoria no lo sea. La doctrina de la presuncin, que tanta

importancia tiene en derecho, se basa en la argumentacin probable.a) Argumento a priori y a posterioriargumento a priori es la demostracin cuyofundamento es el principio real u objetivo de lo que se trata de demostrar;yargumento a posteriori es la prueba que se basa sobre hechos constatados por laexperiencia y de la cual se puede concluir la realidad del fundamento de aquellos.

b) Argumento directo e indirecto o ad absurdumel argumento directo llamadotambin apodctico es el que manifiesta que la tesis se contiene potencialmente en el

principio de la demostracin, mientras que el argumento indirecto llamado tambinapaggico o ad absurdum es aquel que manifiesta la verdad de la tesis, infirindolade la falsedad de la proposicin contradictoria.c) Argumento objetivo (ad veritatem) y subjetivo (ad hominem)el argumentoobjetivo se ordena nicamente a la manifestacin de la verdad de la proposicin sintener en cuenta la actitud dialctica y las dems circunstancias de la persona a la queel argumento se dirige, mientras que el argumento subjetivo se formula habida encuenta de dicha actitud y circunstancias de la otra persona que toma parte en eldialogo o en la discusin. Una modalidad del argumento subjetivo es el argumentoex concesso o por retorsin, que consiste en partir del principio que el adversarioconcede, admite o reconoce como verdadero, e inferir de l, bien la demostracin dela tesis que niega, bien la refutacin de la que defiende.d) Argumento lgico y retricolos argumentos lgicos se ajustan a las normas dela dialctica y, en ltimo trmino, del razonamiento, mientras que losargumentos

retricos sin ser estrictamente rigurosos desde el punto de vista dialectico, seformulan al calor de la elocuencia y se dirigen ms al sentimiento que alentendimiento del auditorio.La disputacin se entabla entre dos o ms contrincantes, de los cuales uno sostieneuna tesis y la defiende mediante razones o argumentos, y otro u otros la impugnan orebaten, oponiendo objeciones, esto es, contraargumentos, a las razones oargumentos del primer disputante. El que sostiene la tesis se llama defensor y el quela impugna, argumentante. La controversia deber, en todo caso, sujetarse a estasreglas fundamentales:Seccin III

Vicios de la argumentacin

Es nota esencial del argumento la intencin de convencer pero dentro de estaintencin puede existir una intencin formal de engaar, es decir, de inducir a error


13/14

valindose de argumentos especiosos y capciosos, y es aqu donde entran los 3trminos siguientes:

-falacia: es un argumento falso, formulado con la intencin de inducir a error.-paralogismo: es un razonamiento incorrecto, el cual no implica la intencin deengaar ni que su conclusin tenga que ser falsa.-sofisma: es un paralogismo formulado con intencin de inducir a error y que, porello, conduce a una conclusin falsa de la que se pretende dar apariencia deverdadera. El sofisma participa de la falacia y el paralogismo. La palabra sofismaviene de sofista en atencin al sentido peyorativo que lleg a tener porque lossofistas se interesaban ms por el efectismo del argumento que por el rigor dialecticoy la verdad de la conclusin. Generalmente el sofisma consiste en una falsificacindel silogismo.Aristteles distingui 2 gneros de sofismas segn el vicio est en la palabra (in

voce) o en la cosa (in re), los sofismas a saber son:a) Sofismas ex dictione que son:

1. es el uso de trminos equvocos, consiste en emplear una palabra en sentidosdiversos. EJEl hombre sonre (propio). La primavera sonre (metafrico).

2. es la equivocacin recayente no en los trminos sino en las oraciones. EJIBIS,REDIBIS NUNQUAM OERIBIS IN BELLO (iras y volvers, nunca perecers en laguerra o iras y nunca volvers, perecers en la guerra).

3. consiste en afirmar o negar de un sujeto cierto predicado primeramente en sentido

compuesto y despus en sentido dividido. EJel que est sentado no puede andar yen sentido dividido; una determinada persona sentada no puede andar.

b) Sofismas ex rebus que son:

1. consiste en tomar primeramente una proposicin en sentido limitado y despusabsoluta. EJeste espectculo no es inmoral, luego es apto para nios.

2. consiste en atribuir como esencial a todos los individuos de una especie una cualidadque solamente conviene accidentalmente a algunos de ellos, este sofisma generaliza.EJsentencia injusta de un juez por el abuso de algunos cuantos.

3. este sofisma se comete cuando se desconoce o altera el verdadero significado de lacuestin, defendiendo lo que no se ha de probar o rebatiendo lo que el adversario noha sostenido. EJel que prueba demasiado, nada prueba.

4. tiene lugar cuando se arguye como si hubiera ilacin reciproca entre cosas querealmente no la tienen, como cuando la afirmacin de un antecedente se infiere la desu consiguiente. EJPedro habla, luego puede hablar.

5. consiste en tomar como fundamento o principio de demostracin una proposicincarente de evidencia y puede suceder de 3 maneras: primero tomando como principiode la demostracin la misma tesis, segundo tomando como evidente una proposicinque no lo sea y tercero tomando una proposicin tan dudosa como la que se trata dedemostrar. Las figuras 2 y 3 son ms frecuentes de lo que a primera vista parece. Encambio, la primera figura fcilmente degenera en el llamado crculo vicioso el cual


14/14

tiene lugar cuando se demuestran recprocamente dos proposiciones la una por laotra.

EJprobar que Platn fue discpulo de Scrates porque ste fue maestro de Platny luego probar que Scrates fue maestro de Platn porque ste fue discpulo deScrates.

1. se comete siempre que se explica un fenmeno por algo que no es su verdaderacausa.

2. consiste en mezclar y confundir varias preguntas en una para inducir al adversario acontestar globalmente afirmativa o negativamente, siendo as que esto no es posible.

Todas las figuras de sofisma vienen a constituir un silogismo de 4 trminos, salvo lapeticin de principio que los reduce a dos.

la peticin de principio que los reduce a dos.

Repaso Final Lógica Jurídica

Documents

Transcript of Repaso Final Lógica Jurídica