Rentabilidad y Costos de Cultivo de Tomate en Sinaloa Ciclo OI 2007-2008

8/18/2019 Rentabilidad y Costos de Cultivo de Tomate en Sinaloa Ciclo OI 2007-2008

1/37

Dirección General Adjunta de Inteligencia SectorialDirección de Consultoria en Agronegocios

Septiembre de 2007

Rentabilidad y costos de cultivo de

Tomate en Sinaloa

Ciclo OI 2007 2008


2/37

Fuente: Elaborado con datos de FAOSTAT

Contenido

1.-Objetivos

2.- Área de trabajo

3.- Situación del Tomate

-Internacional

-Nacional

-Sinaloa

4.- Tecnologías utilizadas

5.- Rentabilidad y costos

6.- Estandarización de parámetros parafinanciamiento de infraestructura

7.- Conclusiones y recomendaciones


3/37

Objetivos

• Analizar los costos empresariales de producción,empaque y comercialización de tomate a cieloabierto y en condiciones de invernadero y mallasombra.

• Obtener los tipos de tecnología que se estánaplicando y los parámetros técnico-productivosobtenidos.

• Obtener lo parámetros de inversión, estandarizarmontos y cuando se tienen que financiar.

A fin de obtener la factibilidad técnica de

implementar un esquema de arrendamientofinanciero para la instalación de invernaderos ymalla sombra.


4/37

China24%

Estados Unidos

10%

Turquía

8%

India

7%

Egipto

6%

Italia

6%

España

4%

Iran

3%

Brazil

3%

Mexico

2%Resto mund o

27% La producción mundial de tomate es del orden de 114,580millones de toneladas (promedio 2000-2005), diez paísesconcentran el 73% de la producción, el mas importante es

China que comprende el 24% del total seguido de los EEUU con el 10%, México es el décimo productor mundial.

Principales países productores de tomate

Situación a nivel mundial

Fuente: Elaborado con datos de FAOSTAT

0

5

10

15

20

25

30

35

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Años

M i l l o n e s d e t o n e l a d

a s

China Estados Unidos Turquía India Egipto Italia España

El crecimiento mas vigoroso entre los principalesproductores del mundo en el período 2000-2005 lo muestra

China que crece a una TMAC de 7.3% seguido de Españaque tiene una TMAC de 4.4%, la India 3.0% y Turquía2.7%, los Estados Unidos mantienen un crecimiento erráticocon caídas en la producción en 2005 y 2003, presenta unmodesto crecimiento en su TMAC de 0.7 %. México en esemismo período ha tenido una TMAC de 7.3%.


5/37


6/37

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Superficie Valor

Fuente: Elaborado con datos de SIAP-SAGARPA.

Participación de Tomate en la superficie sembrada y valor de la producción en México y Sinaloa

0%2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

22%

24%

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Años

Superficie Valor

México

Sinaloa

En el país la superficie agrícola es del orden de 16millones de hectáreas (promedio 2000-2006) delas cuales 72.7 miles corresponden a tomate querepresenta el 0.45% de la superficie agrícolanacional, sin embargo esta actividad contribuyecon el 8.5% del valor de la producción agrícola.(promedio 2000-2006).

La superficie dedicada al cultivo en el paísrepresenta menos del 1% del total y ha tenido muypocas variaciones en ese período manteniéndoseentre 67 y 76 mil hectáreas, el valor de laproducción es mas fluctuante movido por las

variaciones en el precio del tomate.El Estado de Sinaloa mantiene alrededor del 2% desu superficie agrícola con el cultivo de tomate, unaproporción mayor que el promedio nacional, sinembargo esta superficie representa el 18% delvalor de la producción agrícola del Estado

(promedio 2002-2006).

Durante los últimos cinco años se han plantado unpoco mas de 23 mil ha (promedio 2002-2006) conuna producción que ha oscilado entre 650 mil y990 mil ton. (Promedio 2002-2006 de 803 milton).


7/37

Superficie de Agricultura protegida en Sinaloa

Fuente: CAADES

0

500

1000

1500

2000

2500

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Años

H e c t á r e a s

La construcción de casasombras e invernaderos enSinaloa ha tenido un crecimiento agresivo, la superficie se

ha multiplicado por 4.5 veces entre 2003 y 2007, con unincremento en la TMAC de 59% en el períodocomprendido entre 1999 y 2007.

Actualmente la superficie con agricultura protegida es de2058 ha de las cuales corresponden a malla sombra 1,399ha (68%) y a invernaderos 659 ha (32%).

Los principales cultivos que se establecen bajo cubierta(temporada 2006-2007) son tomates (45%), chiles bell(32%) y pepinos (23%) que en conjunto representan el99.5% de la superfice total bajo cubierta.

Tomates45%

Chiles bell

32%

Pepinos

23%

Berenjena

0%

Sinaloa. Superficie bajo malla sombra e invernaderos


8/37

Premisas para la rentabilidad y costos

Rendimiento para cada una de las tecnologías

Rendimiento

Tecnología Ton/ha

Exportación.

Bultos. 11.34

K

Nacional.

Bultos. 25

k

Exp. US

$/bulto

Nal. MX

$/Ton

Exp. US

$/bulto

Nal. MX

$/Ton

Cielo abierto 40 40 2822 1280 6.73 100 8.41 112.5Cielo abierto 60 60 4233 1920 6.73 100 8.41 112.5

Malla sombra 120 8466 3840 6.73 100 8.41 112.5

Invernadero 140 9877 4480 6.73 100 8.41 112.5

Producción Precio Rentabilidad Precio Costos

1.- La variabilidad en las tecnologías y aún entre tecnologías similares para laproducción de tomate, hace difícil la realización de un análisis de rentabilidad porpromedios de empresas, como es el caso de granos básicos, por lo cual se optopor elaborar paquetes similares para cada una de las tecnologías de producción yelaborar su rentabilidad y costeo.

2.- Los precios en tomate son altamente volátiles por lo cual se hace convenienteutilizar los precios promedio ponderados en el análisis.

3.- Se tomaron en cuenta los rendimientos promedio para empresas del norte deSinaloa.


9/37

Tecnologías de producción

• Cielo abierto (campo).– Plantación en suelo con acolchado plástico, riego por

goteo y fertilización balanceada. 22,000 pl/ha.– Cosecha de Nov – Abr. Rend. 4 - 6 kg/m2

• Malla sombra– Plantación en suelo con acolchado plástico, riego por

goteo, fertilización balanceada, control de plagas con MIP,tutoreo de planta. 28,000 pl/ha.

– Cosecha de Nov a May. Rend. 12-15 kg/m2 (10,500 –13,000 cajas 25 lb). Mercado 80% Exp, 20% Nac.• Invernadero

– Plantación en suelo con acolchado plástico o hidroponia,

riego por goteo, fertilización balanceada, control de plagascon MIP, tutoreo de planta. 28,000 pl/ha.– Calidad uniforme del fruto, se reduce el “golpe de calor”.– Cosecha de Nov a May. Rend. 14-17 kg/m2 (12,000-

15,000 cajas 25 lb). Mercado 90% Exp., 10% Nac.


10/37

Rentabilidad

Fuente: CAADES

Precios de exportación de tomate

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

Semanas (Diciembre-Mayo)

U S

$ / c a j a

2004 2005 2006 2007


11/37

Costos de producción de tomate

1.- Indicadores Productivos

1.1. Tamaño de empresa (ha plantación) 20 20 201.2. Rendimiento unitario (Tn/ha) 40 60 120 1401.3. Precio de venta unitario Exportación($/tn) 5840 5840 5840 58401.3. Precio de venta unitario Mercado Nacional($/tn)

TecnologiaRiego por

goteo campoabierto.

Riego porgoteo campo

abierto.

Riego porgoteo. Malla

sombra

Riego porgoteo.

Invernadero

2.1 Tomate bola para exportación 208,903 313,354 626,709 731,160Tomate bola para mercado nacional 32,000 48,000 96,000 112,000

Valor de la producción 240,903 361,354 722,709 843,160

2.3 Ingresos por pagos del gobierno

Energía electrica subsidiada 597 597 597 5970 0 0 0Pagos del gobierno 597 597 597 597

Ingresos totales 241,500 361,951 723,306 843,757

2.- In resos or Hectárea

O-I 2006/2007 Residencia Culiacán

Análisis de Rentabilidad de la temporada 2006-2007

ál d b l d d d l d


12/37

3.- Costos de operación

2.1 Costos variables2.1.1 Semillas 10,320 10,320 10,750 10,750

2.1.2 Viverización de plántula 0 0 0 0

2.1.3 Maquila de plántula 16,320 16,320 17,000 17,000

2.1.4 Plantación 2,110 2,110 2,110 2,110

2.1.5 Fertilizantes 13,890 13,890 13,890 13,890

2.1.6 Insumos químicos 25,726 25,726 25,726 25,726

2.1.7 Energía electrica 1,091 1,091 1,091 1,0912.1.8 Combustibles 127 127 127 127

2.1.9 Labores agrícolas

2.1.9.1. Preparación del terreno 7,090 7,090 7,690 7,690

2.1.9.2. Labores culturales 14,700 14,700 15,800 15,800

2.1.10 Materiales en labores agrícolas 11,587 11,587 20,962 20,962

2.1.11 Analisis fisico uimicos suelo, lanta, a 1,300 1,300 1,300 1,300

2.1.12 Consultoria y Asistencia técnica 660 660 660 660

2.1.13 Cosecha 6,970 10,455 20,910 24,395

2.1.14 Empaque 15,760 23,640 47,280 55,1602.1.15 Materiales e insumos de Empaque 31,642 47,462 94,925 110,746

2.1.15 Gastos de venta 59,989 89,984 179,968 209,962

2.1.16 Costo financiero corto plazo 17,628 19,212 28,308 31,504

2.1.17 Otros costos variables de efectivo 0 0 0 0

Subtotal costos variables 236,910 295,674 488,496 548,873

2.2 Costos fijos

2.2.1 Depreciacion de activos 2,200 2,200 64,900 127,000

2.2.1 Impuestos 0 0 0 0

2.2.2 Administarción de riesgos 280 280 280 280

2.2.3 Cuotas 5,952 6,139 6,697 6,884

2.2.4 Mantenimiento de maquinaria y equipo 1,380 300 300 300

2.2.5 Mantenimiento de construcciones e instal 0 0 14,000 26,000

2.2.6 Renta de la tierra 7,000 7,000 7,000 7,000

2.2.7 Administración de la empresa 6,891 10,337 20,673 24,119

Subtotal costos fijos 23,704 26,255 113,851 191,583

Costos totales 260,613 321,929 602,347 740,456


A áli i d R bilid d d l d 2006 2007


13/37

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Campo abierto 40 Campo abierto 60 Malla sombra Invernadero

Años

M i l e s

d e p e s o s

Variables Fijos

0

200

400

600

800

1,000

1,200


Años

M i l e s d e p e s o s

Ingresos por ventas Costos totales

El subsidio representa el 0.2% del ingreso

Estructura de los costos.

Ingresos y costos.


Los costos variables representan el 90% y 91% enel caso de las empresas a cielo abierto, en elcaso de las empresas con malla sombra einvernaderos estos comprenden el 80% de loscostos totales. Los insumos y gastos de

empaque así como las comisiones de ventarepresentan el 54% del costo total. En el caso demalla sombra e invernaderos la depreciación deactivos comprende entre un 10 y 17% de loscostos.

Para cada una de las tecnologías los costosvarían entre 250 y 720 mil pesos, lo mascostoso son los invernaderosaso de lasempresas a cielo abierto, en el caso de lasempresas con malla sombra e invernaderosestos comprenden el 80% de los costos totales.

A áli i d R t bilid d d l t d 2006 2007


14/37

-50

0

50

100

150

200

250

300


Tecnologías

M i l e

s d e p e s o s

CON renta y CON depreciación SIN renta y SIN depreciación

Utilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

-0.1

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5


Tecnologías

R e n t a b i l i d a d


Rentabilidad de cada una de las tecnologías


La temporada pasada se caracterizo por bajosprecios lo que impacto en la rentabilidad, sinembargo se observa que únicamente lasempresas con rendimientos menores a 40 tontuvieron pérdidas, aunque la utilidad no fue la

misma que en otras temporadas se obtuvieronmárgenes positivo. Las mejores utilidades sedieron en agricultura protegida.

La rentabilidad medida por el margen entre loscostos nos indican una rentabilidad superior al

40% en malla sombra e invernaderos, sinembargo tomando en cuenta depreciaciones seobserva que esta disminuye, llama la atenciónuna menor rentabilidad en invernaderosrespecto a malla sombra.

A áli i d C t d d ió 2007 2008


15/37

Análisis de Costos de producción 2007-2008

Costos de producción unitarios de tomate O-I 2006/2007 Residencia Sinaloa

1.1. Tamaño de empresa (ha plantación) 20 20 20 20

1.2. Rendimiento unitario (Tn/ha) 40 60 120 140

1.3. Precio de venta unitario Exportación($/tn) 8158 8158 8158 8158

1.3. Precio de venta unitario Nacional($/tn) 4500 4500 4500 4500

Riego por

goteo campo

abierto. Goteo

Riego por

goteo campo

abierto. Goteo

Riego por

goteo. Malla

sombra

Riego por

goteo.

Invernadero

2.1 Tomate bola para exportación 261,051 391,577 783,153 913,679Tomate bola para mercado nacional 36,000 54,000 108,000 126,000

Valor de la producción 297,051 445,577 891,153 1,039,679

2.3 Ingresos por pagos del gobiernoEnergía electrica subsidiada 597 597 597 597

Pagos del gobierno 597 597 597 597

Ingresos totales 297,648 446,174 891,750 1,040,276

2.- In resos or Hectárea

1.- Indicadores Productivos

1.5. Tecnologia

Análisis de Costos de producción 2007 2008


16/37

3.- Costos de operación

2.1 Costos variables2.1.1 Semillas 10,320 10,320 10,750 10,750

2.1.2 Viverización de plántula 0 0 0 0

2.1.3 Maquila de plántula 16,320 16,320 17,000 17,000

2.1.4 Plantación 2,110 2,110 2,110 2,110

2.1.5 Fertilizantes 13,890 13,890 13,890 13,890

2.1.6 Insumos químicos 25,726 25,726 25,726 25,726

2.1.7 Energía electrica 1,091 1,091 1,091 1,091

2.1.8 Combustibles 127 127 127 1272.1.9 Labores agrícolas

2.1.9.1. Preparación del terreno 7,090 7,090 7,690 7,690

2.1.9.2. Labores culturales 14,700 14,700 15,800 15,800

2.1.10 Materiales en labores agrícolas 11,587 11,587 20,962 20,962

2.1.11 Analisis fisico uimicos suelo, lanta, a 1,300 1,300 1,300 1,300

2.1.12 Consultoria y Asistencia técnica 660 660 660 660

2.1.13 Cosecha 6,970 10,455 20,910 24,395

2.1.14 Empaque 15,760 23,640 47,280 55,160

2.1.15 Materiales e insumos de Empaque 31,642 47,462 94,925 110,7462.1.15 Gastos de venta 59,989 89,984 179,968 209,962

2.1.16 Costo financiero corto plazo 17,628 19,212 28,308 31,504

2.1.17 Otros costos variables de efectivo 0 0 0 0

Subtotal costos variables 236,910 295,674 488,496 548,873

2.2 Costos fijos

2.2.1 Depreciacion de activos 2,200 2,200 64,900 127,0002.2.1 Impuestos 0 0 0 0

2.2.2 Administarción de riesgos 280 280 280 280

2.2.3 Cuotas 5,952 6,139 6,697 6,884

2.2.4 Mantenimiento de maquinaria y equipo 1,380 300 300 300

2.2.5 Mantenimiento de construcciones e instal 0 0 14,000 26,000

2.2.6 Renta de la tierra 7,000 7,000 7,000 7,000

2.2.7 Administración de la empresa 6,891 10,337 20,673 24,119

Subtotal costos fijos 23,704 26,255 113,851 191,583

Costos totales 260,613 321,929 602,347 740,456


Análisis de Costos de producción 2007 2008


17/37

-50

0

50

100

150

200

250

300


Tecnologías

M i l e

s d e p e s o s


Utilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8


Tecnologías

R e n t a b i l i d a d

Con renta + depreciación Sin renta sin depreciación

Rentabilidad por hectárea para cada una de las tecnologías

(Margen/Costos)

Con los precios probables de US $8.4/bulto parala temporada 2007-2008, las superficies conrendimientos de 40 ton en campo abiertopresentan una utilidad muy baja, mejora conrendimientos de 60 ton/ha en campo abierto,

en malla sombra e invernaderos se incrementanotablemente respecto a campo abierto.


La rentabilidad del cultivo es notable bajo esteescenario, en el caso de invernaderos se

presenta una menor rentabilidad que mallasombra.

Oportunidades de negocio


18/37

Oportunidades de negocio

TecnologíaCapital de trabajo de

o eraciónCielo abierto 40 -105,877

Cielo abierto 60 -115,391

Malla sombra -170,020

Invernaderos -189,216

2.- Capital de Trabajo de operación

1.- Factoraje

Financiamiento por ha

Estandarización de parámetros para financiamiento de infraestructura


19/37

• El objetivo de las mallas sombras e

invernaderos, es reducir los costos deproducción por caja empacada, paraque quien produzca a más bajo costo,

gane más dinero.

Estandarización de parámetros para financiamiento de infraestructura

Tecnologías Recomendadas


20/37

Tecnologías Recomendadas

• Malla sombra:– Con plantación directa y variedades resistentes a

enfermedades del suelo (Variedad Anibal).– Una vez dominada esta tecnología, se puede migrar a

hidroponia con sustrato a base de tezontle o fibra de coco(de preferencia nacional, Oportunidad de negocio)

• Invernadero:– Con ventilación cenital, plantación directa y variedades

resistentes a enfermedades del suelo. Algunosproductores prefieren invernaderos, debido a que laslluvias invernales generan problemas de humedad dentrode las mallas sombras a cultivos sensibles como el chileBell.

– En forma opcional se puede incluir hidroponia con sustratoa base de tezontle o fibra de coco.

Formas de construcción


21/37

Formas de construcción

• Los proveedores suministran un director deconstrucción y el productor pone la mano de obrapara levantar la estructura, a fin de abaratar costos.

• El productor pide el “proyecto llave en mano”, yentonces el constructor se encarga de levantar laestructura y ponerla en operación inicial.

Mallas sombra


22/37

Mallas sombra

Modelo de Malla Sombra


23/37

Modelo de Malla Sombra

DISEÑO Valor

Altura a cumbrera (m) 5

Altura perimetral (m) 3 a 4

Altura de tutoreo (m) 3

Distancia entre postes NS 4 a 5

Distancia entre postes EO 8 a 9.6

Corredores 2.5

Capacidad de carga (kg/m2) 25-30

Resistencia al viento (km/hr) 110-130

ESTRUCTURA Valor

Postesperimetrales

Perfil tubular: diámetro de3” esp 2.2 mm (cal 12) a3-1/2” esp 1.8 mm (cal

14)

Postes interiores Perfil tubular: 2” a 3”, cal22 -18 mm

Galvanizado G90

Malla antiáfidos(hilos/cm, Mesh)

16x10 (40x25 hilos/pul)

20x10 (50x25 hilos/pul)

Riego Por goteo ó hidroponia

Inversiones en Malla Sombra


24/37

Inversiones en Malla Sombra

CONCEPTO $USD POR M2 $USD POR HA RANGO

A. ESTRUCTURA- Materiales (estructura y malla) 3.50 35,000 3.50 - 5.00- Instalacion de estructura 2.00 20,000 2.00 - 2.50- Malla para sombreo retractil manual 1.40 14,000

SUBTOTAL 6.90 69,000 5.50 - 7.50

B. INSTALACIONES HIDRAULICAS

- Sistema de riego por goteo-hidroponia, inyeccion

de fertilizantes, equipo de medicion y laboratorio 2.00 20,000 1.50 - 2.50- Estanque y carcamo de bombeo 0.10 1,000

SUBTOTAL 2.10 21,000 1.50 - 2.50

C. INSTALACIONES ELECTRICAS

- Acomedita 0.20 2,000- Transformador y subestacion electrica 0.20 2,000- Instalaciones electricas riego 0.10 1,000

SUBTOTAL 0.50 5,000 0.50 - 1.00

TOTAL 9.50 95,000 7.50 - 11.00

D. ACCESORIOS- Sistema de sustrato para hidroponia (canaletas y

sustrato) 4.00 40,000 1.00 - 4.00

Monto financiable en malla sombra


25/37

Monto financiable en malla sombra

Malla Sombra

Rendimiento (tn/ha) 120.0Rendimiento (cajas/m2) 1.06Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 32,846Utilidad (usd$/m2) 3.28

Interes anual 10%

Opciones de Inversión 1. Total 2. Estructura +

rie o

3. Estructura

Monto de la inversión (usd$/m2) 9.50 9.00 6.90

Plazo (años) 5 5 5Pago fijo anual - renta (usd$/m2) 2.51 2.37 1.82Utilidad despues de renta (usd$/m2) 0.78 0.91 1.46

Utilidad despues de renta (%) 24% 28% 45%

Invernaderos


26/37

Modelo de Invernaderos


27/37

DISEÑO Valor

Altura a cumbrera (m) 7 a 8

Altura a canaleta (m) 4 a 5

Altura de tutoreo (m) 3

Ventilación Cenital Fija 1.2 a 1.4

Distancia entre postes NS 4

Distancia entre postes EO 8 y 9.6

Corredores 2.5

Capacidad de carga (kg/m2) 25-40

Resistencia al viento (km/hr) 110-150

ESTRUCTURA Valor

Postesperimetrales einteriores

Perfil cuadrado de 2-1/2” x 2-1/2”, rectangular de 3-1/2” x

2” esp 1.8 mm (cal 14)

Canaleta Galvanizada, Calibre 14

Galvanizado G90

Plástico(micras)

Polietileno LDPE. Espesor >180 micras (720 galgas)

Malla

antiáfidos(hilos/cm,Mesh)

Techo: 16x10 (40x25

hilos/pul)Laterales: 20x10 (50x25

hilos/pul)

Riego Por goteo ó hidroponia

Inversiones en invernadero


28/37

CONCEPTO $USD POR M2 $USD POR HA RANGO

A. ESTRUCTURA

- Materiales (estructura, plásticos y mallas) 14.50 145,000 14.00 - 16.00- Instalacion de estructura 2.10 21,000 2.10 - 4.00

- Malla para sombreo retractil manual 1.40 14,000SUBTOTAL 18.00 180,000 16.00 - 20.00

B. INSTALACIONES HIDRAULICAS

- Sistema de riego por goteo-hidroponia, inyeccion

de fertilizantes, equipo de medicion y laboratorio 2.00 20,000 1.50 - 2.50

- Estanque y carcamo de bombeo 0.10 1,000SUBTOTAL 2.10 21,000 1.50 - 2.50

C. INSTALACIONES ELECTRICAS

- Acomedita 0.20 2,000- Transformador y subestacion electrica 0.20 2,000- Instalaciones electricas riego 0.10 1,000

SUBTOTAL 0.50 5,000 0.50 - 1.00

TOTAL 20.60 206,000 18.00 - 23.50

D. ACCESORIOS- Sistema de sustrato para hidroponia (canaletas y

sustrato) 4.00 40,000 1.00 - 4.00

Monto financiable en invernadero


29/37

InvernaderoRendimiento (tn/ha) 140.0

Rendimiento (cajas/m2) 1.23

Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 39,438

Utilidad (usd$/m2) 3.94Interes anual 10%

Opciones de Inversión 1. Total 2. Estructura +

rie o

3. Estructura

Monto de la inversión (usd$/m2) 20.60 20.10 18.00

Plazo (años) 7 7 7

Pago fijo anual - renta (usd$/m2) 4.23 4.13 3.70

Utilidad despues de renta (usd$/m2) -0.29 -0.18 0.25

Utilidad despues de renta (%) -9% -6% 8%

Financiamiento máximo en invernadero


30/37

¿Cuál es el monto máximo que se puede financiar en invernadero?

Tasa de interés (%) 10%

Plazo (años) 5 6 7 8 9 10Monto de inversión (usd$/m2) 11.16 12.82 14.33 15.71 16.95 18.09

Pago (usd$/m2) $2.94 $2.94 $2.94 $2.94 $2.94 $2.94

Utilidad (usd$/m2) 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00

InvernaderoRendimiento (tn/ha) 140.0Rendimiento (cajas/m2) 1.23Utilidad antes de depreciación (usd$/ha) 39,438Utilidad (usd$/m2) 3.94Interes anual 10%

Sinaloa esta en la trayectoria de los huracanes del Pacífico


31/37

• Es importante tomar en cuentala resistencia de lainfraestructura a rachas deviento fuertes.

• ¿Recuerdan al Huracán Lane quese presento el 13 de sept de

2006 en Mazatlán?.• Es conveniente considerar unseguro de la infraestructura.

Ciclón

Vientos máximos

(km/h)

Marea de tormenta

(m)

Onda tropical * *

Perturbación tropical * *

Depresión tropical 62 *

Tormenta tropical 63-117 1.1

Huracán 117

Huracán 1 118-153 1.2-1.5

Huracán 2 154-177 1.6-2.4

Huracán 3 178-209 2.5-3.6

Huracán 4 210-249 3.7-5.4

Huracán 5 249 5.4

Actividad ciclónica 2006 en el Pacífico y pronóstico 2007


32/37

Depresión tropical 5

Tormenta tropical 8

Huracán 8Total 21

Durante 2006 se presentaron

Actividad crediticia en agricultura protegida


33/37

• A partir de 2005 se inicio un fuerte crecimiento en lainstalación de malla sombra e invernaderos en Sinaloa(y en el resto del país) motivado por el financiamientohasta cierto punto de fácil acceso que brindabanproveedores de España, Francia, Israel y Holanda a los

productores nacionales. Estos financiamientos son apagos fijos iguales a plazos de 4 a 5 años.• Varias empresas han incumplido con sus pagos

provocando que el financiamiento para infraestructurase redujera, o se eliminara como el caso del Ex-ImBank de EU.

• Actualmente los productores quieren crecer en mallasombra que les permita reducir la superficie a cieloabierto y concentrarse en agricultura protegida.

Actividad crediticia en agricultura protegida


34/37

• El valor de la tierra es de USD$1.0/m2, y lasinversiones en malla sombra son de USD$10.00 ypara invernadero son de USD$20 por m2aproximadamente. Por lo tanto, para instalar 1 Ha demalla sombra se requiere dejar en garantía (2:1) 20 ha

de cultivo y para invernadero 40 ha.• Por otra parte, se comenta que varias empresas

exportadoras facturan a “precio de dumping”,$6.50/bulto durante el ciclo pasado, originando quelos ingresos adicionales a este precio se queden enE.U. Estas empresas presentan estados financieroscon bajas utilidades o inclusive pérdidas reduciendola carga impositiva nacional.

• Para la calificación de líneas de crédito, se recomiendacastigar o premiar esta situación comparando losprecios declarados en los estados financieros con losque se presentan en los mercados de EU y quemonitorea el AMS.

Las cubiertas ayudan al control de organismos plaga


35/37

• En Sinaloa la tecnología que más se adaptapara tomate es la de malla sombra conriego por goteo e hidroponia, ya que se

pueden controlar plagas y enfermedadescomo:– Mosquita blanca– Chicharrita

– Paratrioza– Pulgones y trips– Insectos vectores de virus y micoplasmas

– En el suelo se presenta el Fusarium oxysporum f. sp lycopersici raza 3, que provoca lamarchites vascular en tomate.

Observaciones


36/37

• Se detectó que existe resistencia o “celo” de lasempresas agrícolas a compartir información técnicaentre ellas o con externos, lo que limita elintercambio de tecnología y su mejoramiento.

• El “celo” se debe a que creen que su tecnología lesbrinda ventajas competitivas, sin embargo puedeser el origen de los altos costos de producciónactuales.

• Al reducirse aún mas los precios de las hortalizas(de hecho algunos creen que el tomate ya escomodity), inevitablemente los agricultores deberán

revisar junto con sus técnicos los costos deproducción, a fin de reducirlos e incrementar surentabilidad.

Conclusiones


37/37

Durante la temporada 2006/2007 se presentaron bajos preciosde tomate que impactaron sustancialmente la rentabilidad delcultivo.

La tecnología que presenta los ingresos mas altos es en

invernadero, sin embargo al aplicar la depreciación, estatecnología tiene una rentabilidad mas baja que malla sombra.

Por el nivel de inversión requerido y la rentabilidad mostrada, lamalla sombra es la mejor opción tecnológica para la producción

de tomate en Sinaloa.Ante la falta de liquidez de las empresas al iniciar la cosecha elfactoraje es una oportunidad de negocio para FIRA.

Los productores deberán evaluar la reducción de costos deproducción.

El consumo de tomate por persona es bajo en Méxicoconsiderando que se trata de uno de los principales países

productores. (Se puede incrementar el consumo)

Rentabilidad y Costos de Cultivo de Tomate en Sinaloa Ciclo OI 2007-2008

Documents

Transcript of Rentabilidad y Costos de Cultivo de Tomate en Sinaloa Ciclo OI 2007-2008