INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

148

RENDIMIENTO INDUSTRIAL DE SOJA EN

LA PROVINCIA DE SANTA FE, ARGENTINA.

G. CORDONE(1), C. VIDAL(2), R. ALBRECHT(3), F. MARTÍNEZ(1), L. MARTINS(3), H. PESCETTI(3), G. ALMADA(3), L. ANGELONI(3), E. CASASOLA(1),

G. CAVALLERO(3), M. DE EMILIO(1), M. GATTI(3),G. GERSTER(1), S. GUERRA(3), J. MÉNDEZ(1), R. PAGANI(1), J. PABÓN(1), G. PRIETO(1), L. QUEVEDO(3),

N. TRENTINO(1), A. RAUSCH(3), A. MALMANTILE(1), J. ROSSI(1), J. SCAREL(2), C. ESPÍNDOLA(2) y M. PARODI(2)

(1) Técnicos de las áreas de influencia de EEA INTA Oliveros; (2) EEA INTA Reconquista y (3) EEA INTA Rafaela.

INTA, F.L. Beltrán 2436, Casilda (Santa Fe), Argentina.+54-03464-422267. e-mail:cordone@correo.inta.gov.ar

Palabras clave: soja, rendimiento, calidad industrial, proteína, aceite.

La superficie sembrada con soja en Argentina ha crecido a un ritmo vertiginoso,

alcanzando aproximadamente 18.650.000 has en la campaña 2010/11. También se registra un incremento anual de los rendimientos, a pesar de la incorporación de áreas marginales para su cultivo. Ello se atribuye a innovaciones genéticas y a los ajustes en la elección de cultivares y en las prácticas de manejo que contribuyeron a la facilidad operativa y a la productividad.

En los últimos 10 años se registra una disminución del 1,5% y 1,3% en la concentración

proteica del grano producido en nuestro país (Red Nacional de Evaluación de Cultivares y Cuniberti et al., 2007; Herrero et al, 2006, respectivamente). El aumento del nivel de proteína no fue el objetivo de los programas de mejoramiento genético nacional; tampoco existe un incentivo económico para sembrar variedades con mayor contenido proteico en el mercado local. En el área sojera núcleo de la región pampeana se pasó a sembrar predominantemente cultivares de grupo de madurez III y IV, con la consiguiente disminución en el valor proteico de acuerdo a Herrero et al (2006).

El mercado exterior requiere harinas con 44% de proteína, denominadas “lowpro´, que se

logran con un 40.35% de proteína sobre sustancia seca (Cuniberti et al., 2007), y la calidad “hypro”, que tiene 46,5% con 11% de humedad, y es considerada la calidad estándar. La industria tiene dificultad para lograr esta última, ya que requiere partir de una materia prima con mayor valor proteico. La penalización del 7% por no lograr la calidad “hypro” no preocupa a las empresas procesadoras, pues la pérdida de rentabilidad es compensada por el aumento del precio del aceite que, en el período 1980-2008, se incrementó U$S 7.3.año-1 comparado con U$S 0.57.año-1 del precio de la harina (Covacevich, 2008). La implementación de un programa de agregado de valor al producto primario en origen permitiría utilizar parte de esta harina de menor contenido en el mercado interno para producción pecuaria. Pero la mayor parte de la producción de harinas ineludiblemente debe

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

149

ser exportada, ya que el mercado interno no podría absorber tanta producción. El objetivo de este trabajo fue asociar la calidad industrial del grano de soja con su rendimiento en los sistemas reales de producción de la Provincia de Santa Fe.

Materiales y Métodos

Se dividió a la provincia en tres zonas que se corresponden con el área de influencia de las EEA´s del INTA Oliveros (Sur), Rafaela (Centro) y Reconquista (Norte), como se observa en la Fig. 1. El Sur tiene una historia agrícola con suelos de alta capacidad productiva. El Centro tiene características mixtas con predominio de producción lechera con suelos de capacidad heterogénea, pero con importantes superficies de capacidad productiva alta o media. El Norte es también mixto con ganadería de cría, las escasas tierras con aptitud agrícola se concentran en los domos oriental y occidental y su capacidad productiva es media a baja.

Durante las campañas 2006/07, 2007/08 y 2008/09 se recolectaron muestras de planta

completa en 406 lotes de producción de soja de primera distribuidos en el área agrícola de cada zona. Se seleccionaron lotes de alto, medio y bajo potencial de producción. En 2006/07 se tomaron 3 muestras/lote de 1m2 cada una y en las otras campañas se recogieron 3 muestras/lote de 2m2 cada una, se trillaron y pesaron para obtener el rendimiento en kg.ha-1. La cosecha 2006/07 fue muy húmeda en Sur y Centro produciendo deterioro de calidad de grano, el ciclo 2007/08 se caracterizó por una fuerte sequía en el Norte; las condiciones

climáticas en 2008/09 fueron excelentes en Sur y parte del Centro y nuevamente muy seca en el Norte. Esto motivó la no inclusión en este trabajo del rendimiento 2008/09 del Norte y de algunas muestras del Centro y Sur.

El análisis de calidad industrial se determinó para 1 muestra

compuesta/lote formada por las 3 sub-muestras. Se analizó el contenido de materia grasa (método Butt) y proteína (método Kjeldhal semiautomático- Kjeltec) sobre sustancia seca (sss).

Se realizó análisis de la variancia para concentración de

proteína (P) y aceite (A) por zona y campaña; se obtuvieron asociaciones de P con A y con rendimiento de grano. Se calculó la producción en kg.ha-1 de cada componente ponderando el rendimiento de grano por P y A. Se separaron los lotes en 2 grupos: aquellos con P requerida para el logro de harinas calidad exportación y aquellos con los de menor concentración. Se

comparó la producción de aceite en kg.ha-1 y en $US.ha-1 entre ambos grupos.

Norte

Centro

Sur

Norte

Centro

Sur

Figura 1: Área de estudio

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

150

Resultados y Discusión El análisis de la variancia mostró diferencias significativas entre campañas y zonas para P

y A, sin embargo la interacción no fue significativa (Tabla 1 a y b). El Norte presentó el mayor valor medio de P y el menor de A; el Sur tuvo comportamiento inverso. El promedio general de P es inferior al requerido para obtener harinas calidad exportación. No obstante, en 2008/09 la media alcanza ese valor y la dispersión de la población muestreada, con un mínimo y máximo de 33.7 y 46.1%, respectivamente, señala que hay lotes que superan el valor requerido. Estos lotes provienen predominantemente del Norte (Fig. 2) que tiene menor potencial de rendimiento y aporta solo el 4% de la producción provincial. Por lo cual resulta interesante explorar alternativas de agregado de valor en origen, transformando la harina de menor calidad en carne, especialmente de aves y cerdos. Tabla 1: Concentración de proteína y aceite según zona (a) y campaña (b).

Variable a) Zona b) Campaña Media

(%) Des. St.

CV (%) Norte Centro Sur 06/07 07/08 08/09

Proteína (%) 40,66 b 38,39 a 38,09a 38.02 a 38,75 b 40,37 c 38,79 ±2,16 5.6

Aceite (%) 20,07 a 21,28 b 21,94 c 22,23 c 20,79 b 20,26 a 21,24 ±1,82 8,6

PROFAT 60,73 59,67 60,03 60,25 59,54 60.63 60,03 ±1,62 -

N° de lotes 103 142 161 134 141 131 406 406 -

Valores en la misma fila dentro de a) y de b) seguidos de letras distintas difieren significativamente (P≤ 0,05).

Se ajustó una curva potencial entre rendimiento y P (Fig. 3). A pesar de ser una asociación débil (Rossi, 2008), indica incremento abrupto de P con rendimientos menores de 2-2,5 Mg.ha-1 y disminución de menor pendiente por encima de 4 Mg.ha-1. Sin embargo, cuando se calcula la producción proteica por ha resulta que los altos rendimientos, aún con baja P, resultan más eficientes en kg.ha-1 de proteína (Fig. 4). A pesar que P y A se asocian negativamente (Fig. 5), también los kg.ha-1 de A aumentan al incrementar el rendimiento.

32

34

36

38

40

42

44

46

48

Pro

teín

a (%

)

Casos

Campañas 2006-07, 2007-08 y 2008-09

Sur Centro Norte

40,35% sss en grano para lograr 44% en harina

n = 406

Figura 2: Concentración proteica por zona.

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

151

y = 41,67x-0,068

R² = 0,34n= 383

32

34

36

38

40

42

44

46

48

0 1 2 3 4 5 6 7 8

Pro

teín

a (%

)

Rendimiento (Mg.ha-1)

Centro y Sur= 2006/07-07/08 y 08/09 y Norte=2006/07 y 07/08

Figura 3: Relación Proteína:Rendimiento

y = 357,35x + 83,927R² = 0,985

y = 229,56x - 46,191R² = 0,96

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0 1 2 3 4 5 6 7 8

kg.h

a-1

Rendimiento (Mg.ha-1)

Centro y Sur= 2006/07, 07/08 y 08/09 - Norte=2006/07 y 07/08

Proteína

Aceite

Figura 4: Producción de proteína y aceite según rendimiento.

Se utilizó 40,3% de proteína sss, concentración requerida para lograr harinas calidad “lowpro”, para dividir la muestra en dos grupos: lotes con una concentración superior e inferior a ese valor (Tabla 2). Se calculó el rendimiento físico (kg.ha-1) y económico (U$.ha-

1) de aceite para ambos grupos. El <40,3% tiene una eficiencia promedio 83% superior, tanto en kg.ha-1 de aceite como en U$.ha-1, comparado con el otro grupo. Argentina produce grano de alto porcentaje de aceite, apetecido por la industria, pero es de menor valor proteico en comparación con los otros países productores (Rossi, 2008).

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

152

y = -0,8073x + 55,94R² = 0,461

n=406

14

16

18

20

22

24

26

32 34 36 38 40 42 44 46 48

Mate

ria g

rasa

(%

)

Proteina (%) Figura 5: Relación entre concentración de proteína y aceite.

Tabla 2: Rendimiento físico y económico de aceite según la concentración proteica.

Concentración proteica sss

Grupo de lotes con ≥ 40,3% Grupo de lotes con < 40,3%

Rendimiento de aceite (kg.ha

-1)(*)

Valor de la producción (U$.ha

-1)(**)

Rendimiento de aceite (kg.ha

-1)(*)

Valor de la producción (U$.ha

-1)(**)

Promedio 417,9 426,3 766,0 781,4

Máximo 766,3 781,6 1732,2 1766,8

Mínimo 51,3 52,3 165,9 169,2

N° de lotes 34 349

(*) Se calculó multiplicando el % de aceite de cada lote por su rendimiento de grano y considerando extracción por solvente con 1,25% de residuo en harina. (**) Se tomó el precio FOB promedio abril 2010-marzo 2011=1020 U$.ton-1 (CIARA, 2011) y se lo multiplicó por los kg.ha-1 de aceite.

Conclusiones

La concentración proteica del Centro y Sur no alcanza el valor requerido para producir harinas “lowpro”, mientras el Norte lo logra pero con rendimientos muy inferiores. El aumento del consumo interno es un destino posible para parte de la harina de menor calidad. Por otro lado, Centro y Sur producen grano con mayor porcentaje promedio de aceite, que combinado con alto rendimiento, resulta en una eficiencia 83% superior expresada en kg.ha-1 y en U$.ha-1 comparada con la producción de aceite de los lotes con alta proteína. Si bien los altos rendimientos están asociados a menor proteína, el final del proceso de industrialización muestra una ecuación económica muy favorable para el mayor rendimiento de aceite por hectárea. Bibliografia CIARA, 2011.http://www.ciaracec.com.ar/ciara/bd/index.php

INTA – Estación Experimental Agropecuaria Rafaela. INFORMACION TECNICA CULTIVOS DE VERANO. CAMPAÑA 2011

Publicación Miscelánea Nº 121

153

Covacevich M. 2008. Problemática de la baja proteína en soja y su incidencia en las harinas proteicas: un enfoque de cadenas. Para mejorar la producción/39. Soja. AER INTA Oliveros. Pág. 134-136.

Cuniberti M. y Herrero R. 2007. Factores ambientales y genéticos que influyen en el contenido de proteína de la soja argentina. Lab. De Calidad Industrial de Cereales y Oleaginosas de la EEA INTA Marcos Juárez, Septiembre 2006.

Herrero R., Cuniberti M. Masiero B. y Kovalevski L. 2006. Variabilidad en la calidad industrial de la soja argentina según regiones, épocas de siembra y grupos de madurez. 3° Congreso de Soja del MERCOSUR, Rosario, junio/2006. pág. 214-217.

Rossi R. L. 2008. Hacia dónde vamos en Soja: Rendimiento, calidad o ambos. Revista técnica Soja en SD. AAPRESID (ed). Pág. 15-20.