REMURPE / Observa 7 - Presupuestos Locales predecibles y equitativos

Nº 7 | Septiembre 2010 | Tercer Trimestre

..¿CÓMO MEDIR LA EFICIENCIA DE LAS MUNICIPALIDADES

ASÍ?

preSupueStoS LocaLeSpredecibLeS y

equitativoS

RED DE MUNICIPALIDADES URBANAS Y RURALES DEL PERÚ

Jr. Ramón Dagnino 201, Jesús María, Lima - Perú

Telefax: 332 7476 / 332 7477

www.remurpe.org.pe

Presidente REMURPE:Wilbert Rozas Beltrán

Secretario Ejecutivo:Eduardo Barzola Farfán

Elaborado de contenidos:Carlos Arana BastoLibertad Casavilca GuzmánPilar Vega DávilaCarolina Rivera Lindo

Diseño y diagramación:Hugo Poémape

Ilustraciones:Newton Mori

Impresión:Gráfica Esbelia Quijano SRL

Edición:Número: 7, septiembre 2010Ejemplares: 1000 unidades

contenido 3 preSeNtaciÓN

4 i. recaudaciÓN

8 ii. traNSFereNciaS

16 iii. eJecuciÓN de GaSto

23 iv. iNverSiÓN aGropecuaria

28 v. iNForMaciÓN LeGaL

Número: 7 - Septiembre 2010

Las opiniones aquí expresadas corresponden a REMURPE, en nin-gún caso deben ser consideradas como opinión de nuestros auspi-ciadores.

3

presentación

Wilbert Rozas BeltránPresidente - REMURPE

El Observatorio Fiscal de los Gobiernos Locales, en su séptima edición, pone a su disposición un análisis exhaustivo en base al seguimiento trimestral de la recaudación, transferencia y ejecución del gasto que realizan los gobiernos locales, correspondiente a la actividad

presupuestaria y financiera del tercer trimestre con la objetividad y rigurosidad necesaria. Como respuesta a la abundancia en datos, cifras e indicadores presentados, entregamos un diseño sencillo y ricamente visual en gráficos que, esperamos, facilite la comprensión para un mayor entendimiento y aprovechamientos de la información.

Después de un año y medio de aparecido su primer número, mantiene la estructura básica de secciones: Recaudación, Transferencias a los gobiernos locales y Ejecución de gastos; a la cual se ha agregado, en los últimos números, la sección de Inversión Agropecuaria. En cada una de ellas se realiza un seguimiento de la evolución de los recursos en su respectivo ámbito. Buena recaudación, recuperación de niveles de transferencias, avances significativos de eje-cución e inversión en actividades sostenibles de los gobiernos locales, podría resumir, a casi finalizar el actual período de gestión municipal, la evolución de las finanzas de los gobiernos locales. Sin embargo, esta situación establece nuevos retos para las nuevas autoridades ele-gidas en el mes de octubre. Retos que se enmarcan dentro de una real profundización de la descentralización en general y de la descentralización fiscal en particular.

Por otro lado, próximo a concluir el debate y la consiguiente aprobación del presupuesto del sector público, la información recopilada en el Observatorio resulta un buen complemento de los antecedentes inmediatos del mismo. En tal sentido, un tema que se resalta en este número es la medición del avance de ejecución de los gobiernos locales.

Para el caso de los gobiernos locales, los incrementos de sus presupuestos, especialmente de inversión, obliga a replantear la ejecución de los presupuesto de apertura aprobados por ley. Por tanto, resulta apropiado para una evaluación integral de lo ejecutado, no solamente reali-zarlo en base al presupuesto modificado, sino también, con el de apertura.

La Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del Perú – REMURPE esperando cumplir con su labor facilitadora y de orientación a las autoridades, funcionarios y ciudadanía en general en la temática municipalista deja a su consideración el presente documento.

1 Nota Semanal N° 40-2010. 7 de octubre de 2010.

2 Reporte de Inflación: Panorama actual y proyecciones macroeconómicas 2010-2012. Septiembre 2010.

3 La Nota Tributaria de la SUNAT, con la que se elabora esta parte del Ob-servatorio Fiscal, publica datos con un mes de posterioridad por motivos de consolidación de información.

4

i. recaudaciónDe acuerdo a cifras del Banco Central de Reserva del Perú (BCRP)1, el PBI acumulado de enero a julio tuvo un crecimiento real de 8.3% y la demanda interna 11.6%, reflejando la mejora de la actividad económica del país que se basa en los sectores no primarios. La balanza comercial obtuvo un saldo positivo de 3,532 millones de dólares americanos durante ese período.

Para el final del año, el BCRP proyecta el crecimien-to del PBI en 8%, la demanda interna en 11.4% y la balanza comercial positiva con 4,942 millones de dó-lares americanos.2 Cifras diferentes a las del Marco Ma-croeconómico Multianual revisado del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), que estima el crecimiento del PBI en 6.8%, la demanda en 9.4% y balanza comer-cial positiva con US$5,763 millones.

La mejora económica se refleja en la recaudación, ne-cesaria para el funcionamiento del Estado, del Impuesto General a las Ventas (IGV), Impuesto a la Renta (IR) de tercera categoría y Regalía Minera, entre otros, que luego serán transferidos como FONCOMUN, variados canon y regalía minera para municipalidades, respectivamente.

iGvLa recaudación por IGV en el mes de agosto3 alcanzó los 3,132 millones de soles constituyéndose en el mon-to más elevado en lo que va del año 2010. Esta cifra se obtuvo por la importante participación del IGV de las im-portaciones con S/. 1,544 millones, mientras el IGV inter-no lo hizo con S/. 1,588 millones. Una cifra casi similar se obtuvo en el mes de enero, con lo cual ya se estaría alcanzando montos record de recaudación en relación a las cifras históricas consideradas en el Gráfico Nº 1.

El monto de junio fue de S/. 2,823 millones y en julio de S/. 2,914 millones con tasas reales de crecimiento de 14% y 23% respectivamente.

El IGV acumulado enero-agosto sumó S/. 22,923 millo-nes, que en comparación con recaudaciones de perio-dos de años anteriores, fue superior en S/. 3,611 millo-nes al del 2009 y en S/. 2,425 millones al 2008. Monto relevante si se tiene en cuenta la comparación con un período en donde se daba aún los efectos de la crisis mundial, en el año 2009; y otro de pre-crisis, del año 2008. (Gráfico Nº 2)

ir de 3ra categoríaLa recaudación por Impuesto a la Renta (IR) de terce-ra categoría en el sector minería obtuvo en el mes de agosto S/. 342 millones después de haber registrado S/. 500 millones en el mes de junio. (Gráfico Nº 3) Esto se debió, según la SUNAT, a “la reducción en los co-eficientes de pago a cuenta mensual por parte de un grupo de empresas, principalmente del sector minero, que en aplicación de la normativa recalcularon estos

IGV. Acumulado enero - agosto: 2008 - 2010Gráfico Nº 2:

Fuente: SUNAT Elaboración: REMURPE

Mill

ones

de

sole

s

2008 2009 2010

22,9233,61120,498

19,312

2,425

i. re

caud

ació

n

i. recaudación


5

Recaudación mensual IGV (millones de soles y variación porcentual real)

Mill

ones

de

sole

sEN

E 08

FEB

08

MAR

08

ABR

08

MAY

08

JUN

08

JUL

08

AGO

08

SET

08

OCT

08

NO

V 08

DIC

08

ENE

09

FEB

09

MAR

09

ABR

09

MAY

09

JUN

09

JUL

09

AGO

09

SET

09

OCT

09

NO

V 09

DIC

09

ENE

10

FEB

10

MAR

10

ABR

10

2,53

4

3,13

0

2,69

9

2,58

1

2,52

8

2,40

0

2,52

5

2,33

3

2,43

7

2,26

0

2,30

4

2,26

7

2,29

3

2,89

4

2,62

0

2,54

0

2,97

1

2,95

7

2,71

9

2,93

3

2,69

4

2,46

9

2,54

9

2,22

4

2,19

8

2,71

3

2,90

3

2,77

6

1083

1

-15

-20

-9

-23

-12-12

-14

-3

-10.114421331623221920131321 2522

MAY

10

2,71

119

Gráfico Nº 1:

%

Millones de soles:

Variación Real %:

JUN

10

JUL

102,

914

2,82

3

2314

AGO

10

3,13

221

Minería: Recaudación mensual del impuesto a la renta 3ra categoría(millones de soles y variación porcentual real)Gráfico Nº 3:

ENE

08

FEB

08

MAR

08

ABR

08

MAY

08

JUN

08

JUL

08

AGO

08

SET

08

OCT

08

NO

V 08

DIC

08

ENE

09

FEB

09

MAR

09

ABR

09

MAY

09

JUN

09

JUL

09

AGO

09

SET

09

OCT

09

NO

V 09

DIC

09

ENE

10

FEB

10

600

671

635

647

398

400

359

272

365

287

240

271

158

118

134

135

116

157

163

241

418

515

739

462

401

562

240

155

12012-13

-45

-61

-61

-79

-82

-80

-72

-73

-74

-70

-24

-38

-20

-20-6101127620 46

MAR

10

ABR

1044

6

372

232

174

MAY

10

430

261

Mill

ones

de

sole

s

Millones de soles:

Variación Real %:

%

JUN

10

JUL

1050

0

415

81160

AGO

10

342

40

6

Minería. Impuesto a la renta 3ra categoría acumulado

enero- agosto: 2008 - 2010Gráfico Nº 4:

Minería: Recaudación mensual del impuesto a la renta 3ra categoría(millones de soles y variación porcentual real)Gráfico Nº 5:

Hidrocarburos. Impuesto a la renta 3ra categoría acumulado

enero - agosto: 2008 - 2010Gráfico Nº 6:


Mill

ones

de

sole

s

2008

4,718

2009

1,327

2010

3,3031,976

1,415

Mill

ones

de

sole

s2008

609

2009 2010

304

542

238

- 67

en función a su balance del primer semestre del año”4. El acumulado al mes de agosto alcanzó los S/. 3,303 mi-llones, superior en S/. 1,976 millones al del 2009, pero

4 SUNAT. Informe mensual de recaudación. Agosto 2010. Nota de Prensa N° 162-2010.

7

i. recaudación

i. re

caud

ació

n

i. recaudación

nes reales positivas de 82% y 87%, respectivamente. (Gráfico Nº 5). La recuperación de este IR se puede ob-servar también en el acumulado de enero-agosto que fue de S/. 542 millones, superior en S/. 238 millones al del 2009; pero inferior en S/. 67 millones al del 2008. (Gráfico Nº 6).

regalía mineraFinalmente, la recaudación por Regalía Minera (RM) registró montos de S/.48 millones en junio, S/.49 mi-llones en julio y S/.56 millones en agosto. Por su parte, las variaciones reales disminuyeron de 101% en junio a 51% en julio y a 42% en agosto. (Gráfico Nº 7). La RM acumulada enero-agosto fue de S/. 372 millones con lo que superó nuevamente a las de los años 2009 y 2008. (Gráfico Nº 8).

En conclusión: La recaudación de los rubros de los me-ses de junio a agosto, considerados en el presente Ob-servatorio Fiscal, alcanzó la suma de S/. 10,480 millones conformada por los ingresos de S/. 3,352 en junio, S/. 3,533 en julio y S/. 3,595 en agosto. Los montos acu-mulados de enero a agosto del 2010 fueron superiores a los del 2009 y, solamente, en IGV y RM a los del 2008.

Recaudación mensual por regalía minera (millones de soles y variación porcentual real)

Regalía minera. Acumuladas enero - agosto: 2008 - 2010Gráfico Nº 8:

Mill

ones

de

sole

s

2008 2009

174

2010

291 +198

+81372


no llegó al acumulado obtenido en el 2008 que fue de S/. 4,718 millones. (Gráfico Nº 4)

El IR de tercera categoría del sector hidrocarburos recaudado en el mes de agosto fue de S/. 65 millones, con lo que se consolidó una recuperación de este tri-buto en relación al año anterior. En el mes de junio fue S/. 65 millones y en julio S/. 70 millones con variacio-

Gráfico Nº 7:

88

ii. transferencias Durante el tercer trimestre del presente año se dio a co-nocer dos documentos que tienen importancia para las finanzas de los gobiernos locales: el Marco Macroeco-nómico Multianual 2011-2013 revisado (MMMr) y el Proyecto de Ley de Presupuesto del Sector Público 2011. El primer documento mantiene, en líneas gene-rales, las medidas del MMM de mayo, apuntadas en el Observatorio Fiscal de los Gobiernos Locales Nº 6; pero modifica los principales indicadores macroeconómicos hacia arriba, basándose en la mejora de la evolución de la economía. El segundo documento señala los nuevos techos presupuestarios para los distintos niveles de go-bierno, incrementando el presupuesto de los gobiernos locales en comparación al Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) de este año, pero sin recuperar comple-tamente la reducción registrada en relación al 2009.

FoNcoMuN En el último trimestre se trasfirieron por FONCOMUN: S/. 267 millones en julio, S/. 260 millones en agosto y S/. 298 millones en septiembre. Los meses de julio y agosto superaron el promedio de S/.263 millones de la

serie considerada (Gráfico Nº 9). El FONCOMUN acu-mulado de enero a septiembre alcanzó los S/. 2,412 millones, superior en S/. 211 millones al acumulado del año pasado, pero menor en S/.76 millones al de 2008 que fue de S/. 2,488 millones (Gráfico Nº 10).

Los mayores montos distribuidos por FONCOMUN acumulado de los gobiernos locales por departamento y sus respectivos promedios mensuales, fueron los si-guientes: Lima percibió S/. 354 millones con un prome-dio de S/. 39 millones mensuales y participó con el 15% de lo transferido; luego se encuentra Cajamarca que obtuvo S/. 186 millones con un promedio de S/. 21 mi-llones mensuales y 8% de participación; Puno recibió S/. 183 millones con un promedio de S/. 20 millones y 8% de participación; y, Piura se ubicó en el cuarto lugar al transferirse S/. 166 millones con S/. 18 millones men-suales y participando con el 7% (Cuadro Nº 1). En la distribución espacial se observa que los gobiernos loca-les de los departamentos del sur de la costa recibieron los menores montos acumulados del FONCOMUN, asimismo los del sur de la selva. (Mapa Nº 1)

Transferencia mensual de FONCOMUN (millones de soles)Gráfico Nº 9:

Fuente: MEF -SIAF Elaboración: REMURPE

9

i. recaudación

9

ii. transferencias a los Gobiernos regionales y Locales

ii. t

rans

fere

ncia

s

Distribución de FONCOMUN por departamentos:

enero - septiembre (milones S/. y %)

Departamento

Acum

ulad

o En

ero

- Set

.

Prom

edio

m

ensu

al

Parti

cipac

ión

Millones S/. %

Lima 354 39 15

Cajamarca 186 21 8

Puno 183 20 8

Piura 166 18 7

Cusco 163 18 7

Junín 132 15 5

La Libertad 127 14 5

Loreto 117 13 5

Huánuco 107 12 4

Áncash 101 11 4

Ayacucho 87 10 4

San Martín 86 10 4

Lambayeque 83 9 3

Arequipa 81 9 3

Huancavelica 80 9 3

Apurímac 62 7 3

Amazonas 61 7 3

Ucayali 55 6 2

Ica 48 5 2

Callao (P.C.) 36 4 1

Pasco 35 4 1

Tacna 19 2 1

Tumbes 17 2 1

Madre de Dios 13 1 1

Moquegua 13 1 1

TOTAL 2,412 268 100

Fuente: MEF - SIAFElaboración: REMURPE

Fuente: MEF Elaboración: REMURPE

FONCOMUN acumulado enero - septiembre 2008-2010 (millones S/.)Gráfico Nº 10:

Distribución del FONCOMUN por departamento: acumulado enero - septiembre (millones de soles)Mapa Nº 1:

cuadro Nº 1:

1010

canon, sobrecanon, regalías, renta de aduanas y participacionesLas transferencias agrupadas en el rubro de canon, so-brecanon, regalías, renta de aduanas y participaciones (CSRRP)5 registraron el acumulado enero-septiembre de S/. 5,083 millones que fueron superiores en S/. 880 millones a los S/. 4,203 millones del 2009; asimismo superiores en S/. 270 millones a los S/. 4,813 millones del 2008. Ver Gráfico Nº 11.

En la distribución del CSRRP para las municipalidades por departamento, Cusco recibió S/. 798 millones, An-cash percibió S/. 632 millones, Cajamarca asumió S/. 402 millones, La Libertad tomó S/. 381 millones, Arequi-pa captó S/. 325 millones y Lima con S/. 315 millones. Juntos obtuvieron el 56% del total de las transferencias.

En el promedio departamental mensual del CSRRP se presenta en dos series: una considerando todos los me-ses de enero a septiembre y otra sin tomar el mes de julio, cuando se transfirió el canon minero (Cuadro Nº 2). Se observa en la segunda serie que los promedios mensuales de los departamentos de Ancash, Cajamar-ca, La Libertad, Arequipa, Moquegua, Puno, Tacna y Pasco – receptores de montos importantes por canon minero – disminuyen significativamente sus ingresos, pudiendo recibir, si fuese el caso, menores recursos que otros departamentos no receptores de ese canon.

Los recursos más significativos del rubro CSRRP fueron: canon minero (S/. 2,329 millones), canon gasífero-regalías (S/. 592 millones), plan de incentivos (S/. 350 millones), regalía minera (S/. 331 millones), canon y sobrecanon petrolero (S/. 299 millones), Programa de Modernización Municipal (S/. 264 millones) y FONI-PREL (S/. 242 millones). A pesar de hacer un seguimien-to continuo del tercer trimestre del año, resulta signifi-cativo que el PI, PMM y FONIPREL continúen siendo recursos importantes para los gobiernos locales en lo que va del año.

En la distribución espacial del CSRRP, en el Mapa Nº 2, se observa que la Región Nor-Oriental y el sur de la selva tuvieron los menores montos, así como Apurímac y Lambayeque.

canon mineroEl canon minero acumulado de enero a septiembre para las municipalidades fue de S/. 2,329 millones que en su mayor parte, de acuerdo al MEF-SIAF, fue transferido en el mes de julio con un monto de S/. 2,317 millones. El acumulado de este año comparado a años anterio-res, resultó menor en S/. 389 millones en relación al 2009 y en S/. 998 millones al del 2008 (Gráfico Nº 12). Los departamentos con menores montos de canon fue-ron Piura (S/. 15 mil soles), Madre de Dios (S/. 43 mil), Amazonas (S/. 84 mil) y Lambayeque (S/. 87 mil),

canon gasíferoEn el caso del canon gasífero-regalía (Gráfico Nº 13), se anota que los montos de julio, agosto y septiembre fueron 64, 68 y 76 millones de soles, respectivamente, sumando S/. 208 millones. Asimismo, los montos de este año, en su mayoría, superaron los S/. 60 millones y se estima que en marzo se agregaron los recursos de febrero.

El monto acumulado de enero a septiembre alcanzó los S/. 592 millones (en el 2009 fue de S/. 338 millones y el 2008 de S/. 335 millones), convirtiéndose actualmente en una transferencia importante para el departamento de Cusco (Gráfico Nº 14). Las 108 municipalidades de Cusco recibieron recursos por este canon. Las de me-nores montos fueron: Yucay con S/. 356 mil y Pillpinto con S/. 406 mil. En el otro extremo estuvieron las de Echarate con S/. 155 millones de soles y Quimbiri con S/. 31 millones.

canon y sobrecanon petroleroDurante los tres últimos meses se transfirieron un pro-medio de S/. 31 millones por canon y sobrecanon pe-trolero (CSP) para los gobiernos locales. De esta mane-ra, durante los meses del presente año, excepto febrero, los montos estuvieron sobre los S/. 30 millones. Lo que dio poca fluctuación entre estas cifras a diferencia de

5 Posteriormente se abordarán desagregadamente las transferencias por canon minero, canon gasífero, canon y sobrecanon petrolero y regalía minera por ser importantes para los gobiernos locales.

11

i. recaudación

11


ii. t

rans

fere

ncia

s

Canon, sobrecanon, regalía, renta de aduanas y participaciones. Acumulada enero - septiembre:

2008 - 2010 (Millones de soles)

Mill

ones

de

sole

s

4,813

2008

4,203

2009

5,083

2010

Gráfico Nº 11:

+880

Distribución de canon, sobrecanon, regalías,

renta de adunas y participaciones por departa-mentos: enero - septiembre (millones S/. y %)

Depa

rtam

ento

Acum

ulad

o en

ero

- sep

tiem

bre

Prom

edio

sin

Julio

Prom

edio

con

Julio

Parti

cipac

ión

Millones de soles %

Cusco 798 79 89 16

Áncash 632 6 70 12

Cajamarca 402 11 45 8

La Libertad 381 8 42 8

Arequipa 325 8 36 6

Lima 315 32 35 6

Moquegua 252 8 28 5

Piura 250 28 28 5

Puno 239 12 27 5

Ica 209 19 23 4

Tacna 207 7 23 4

Huancavelica 177 20 20 3

Pasco 169 7 19 3

Junín 133 10 15 3

Ayacucho 128 12 14 3

Callao (P.C.) 112 13 12 2

Ucayali 79 9 9 2

Loreto 71 8 8 1

Tumbes 57 7 6 1

Huánuco 52 6 6 1

Apurímac 34 4 4 1

San Martín 23 3 3 0.5

Lambayeque 23 3 3 0.5

Amazonas 12 2 1 0.2

Madre de Dios 4 0.4 0.4 0.1

Total 5,083 321 565 100

Fuentes: MEF - SIAF Elaboración: REMURPE

Distribución de canon, sobrecanon, regalía, renta de aduanas y participaciones por departamento: acumulado enero-septiembre (millones de soles)

Mapa Nº 2:

+270

cuadro Nº 2:

1212

Canon minero. Acumulado enero - septiembre: 2008 - 2010

(Millones de soles)

Fuente: MEF Elaboración: REMURPE.

Mill

ones

de

sole

s

3,327

2008

2,718

2009

2,329

2010

Gráfico Nº 12:Canon gasifero. Acumulado

enero - septiembre: 2008 - 2010 (Millones de soles)


Mill

ones

de

sole

s

335

2008

338

2009

592

2010

Gráfico Nº 14:


Canon gasífero - regalía mensual (millones de soles)Gráfico Nº 13:

- 998

-389

13

i. recaudación

13


ii. t

rans

fere

ncia

s

(S/. 242 millones) pero distante a los S/. 460 millones transferidos en el 2008 (Gráfico Nº 16). A nivel depar-tamental se distribuyó así: S/. 171 millones a Piura, S/. 52 millones a Tumbes, S/. 43 millones a Loreto, S/. 33 millones a Ucayali y S/. 706 mil soles a Huánuco. Los gobiernos locales con transferencias acumuladas meno-res por CSP fueron Tallan en Piura (S/. 137 mil), Hono-ria en Huánuco (S/. 141 mil); mientras las de mayores transferencias fueron Pariña y El Alto en Piura con 24 y 13 millones de soles, respectivamente. regalía mineraEn agosto se transfirió 45 millones de soles por RM, siendo la cifra más elevada en este último trimestre. En julio se traspasó S/. 35 millones y en agosto S/. 41 millo-nes. (Gráfico Nº 17) El monto acumulado de enero-septiembre fue S/. 331 millones (en el 2009 fue de S/. 141 millones y el 2008 de S/. 294 millones) (Gráfico Nº 18). Las municipalida-des por departamento con mayores recursos por rega-lías fueron: Moquegua con S/. 60 millones, Tacna con S/. 43 millones y Puno con S/. 38 millones. En el otro extremo, con montos ínfimos, se encuentran Piura con

las registradas en el 2009, o la casi onda del 2008. (Gráfico Nº 15)

El acumulado de enero a septiembre del CSP fue de S/. 299 millones que superó en S/. 57 millones al del 2009


Canon y sobrecanon petrolero mensual (millones de soles)Gráfico Nº 15:


Mill

ones

de

sole

s

Canon y sobrecanon petrolero. Acumulado enero - septiembre: 2008 - 2010 (Millones de soles)

460

2008

242

2009

299

2010

+57

- 161

Gráfico Nº 16:

1414

S/. 269 soles, Amazonas con S/. 1,777 y Lambayeque con S/. 4,112.

recursos ordinariosLas transferencias de Recursos Ordinarios (RO) para los gobiernos locales están compuestas por: Transferencias de Partidas y Otras Asignaciones (TPOA); Programa de Vaso de Leche; Comedores, alimentos por trabajo, ho-gares y alberges; Proyecto Transporte Rurales-Provías; Impuestos derogados; Programa de Alimentos y Nu-trición para el Paciente con Tuberculosis y Familia; y, Víctimas del terrorismo.

El rubro más importante son las TPOA por las cuales se transfirieron S/. 1,284 millones hasta el mes de septiem-bre, de los S/. 1,723 millones transferidos en total por RO. Lima es el departamento que recibió los mayores recursos con S/. 298 millones, le sigue Lambayeque con S/. 227 millones y Junín con S/. 150 millones. Madre de Dios es uno de los departamentos que recibió menos re-cursos, con solo S/. 4 millones de soles. (Cuadro Nº 3) En la distribución espacial de los RO se observa, en el Mapa Nº 3, que los gobiernos locales por departamen-

tos con mayores montos transferidos se encuentran en la costa y sierra norte, también en la costa y sierra centro.

A la municipalidad de Tarma, en Junín, se le asignó S/. 42 millones; a Los Olivos en Lima S/. 41 millones; a


Regalía minera mensual (millones de soles)Gráfico Nº 17:

Regalía minera. Acumulado enero - septiembre: 2008 - 2010

(Millones de soles)


Mill

ones

de

sole

s

294

2008

141

2009

331

2010

Gráfico Nº 18:

15

i. recaudación

15


ii. t

rans

fere

ncia

sLambayeque en el departamento del mismo nombre S/. 40 millones; a Lima en Lima S/. 38 millones; a Zaña, en Lambaye-que, S/. 30 millones; y a Chimbote, en Ancash, S/. 28 millones. Las municipalidades con menores asignaciones registradas al mes de septiembre fueron: San Pedro de Huancayre en Lima con S/. 3,204, El Algarrobal en Moquegua con S/. 3,852, Tipan en Arequipa con S/. 4,797 y Uñon, también, en Arequipa con S/. 4,866. En conclusión: Las transferencias a los gobiernos locales en el tercer trimestre, consideradas en el Observatorio Fiscal, llega-ron a los S/. 4,126 millones, monto conformado por S/. 2,884 millones en el mes de julio, S/. 581 millones en agosto y S/. 661 millones en septiembre. Gran parte de ese total se debe al ca-non minero (S/. 2,317 millones), registrado en el mes de julio.

Distribución de recursos ordinarios por departamentos: acumulado

enero - septiembre (millones de soles)Mapa Nº 3:

Distribución de recursosordinarios por departamentos:

enero - septiembre (millones S/. y %)

Depa

rtam

ento

Acum

ulad

o en

ero

- sep

tiem

bre

Prom

edio

Parti

cipac

ión

Millones S/. %

Lima 298 33 17

Lambayeque 227 25 13

Junín 150 17 9

La Libertad 121 13 7

Cajamarca 120 13 7

Loreto 78 9 5

Huánuco 78 9 5

Áncash 77 9 4

Ucayali 74 8 4

Arequipa 65 7 4

Cusco 50 6 3

Puno 48 5 3

San Martín 43 5 3

Ica 42 5 2

Piura 41 5 2

Ayacucho 37 4 2

Huancavelica 34 4 2

Callao (P.C.) 32 4 2

Apurímac 31 3 2

Tumbes 28 3 2

Amazonas 24 3 1

Pasco 13 1 1

Moquegua 5 1 0.3

Madre de Dios 4 0.4 0.2

Tacna 3 0.4 0.2

Total 1,723 191 100

Fuentes: MEF - SIAF Elaboración: REMURPE

cuadro Nº 3

16

pia y piMAl tercer trimestre del año, el Presupuesto Institucional Modificado (PIM) de todo el sector público alcanzó los 102 mil millones de soles, con lo que se incrementó en un 25% el Presupuesto Institucional de Apertura (PIA). El incremento se dirigió principalmente a la categoría proyectos, pasando el PIA de S/. 14.2 mil millones al PIM de S/. 29.6 mil millones (108% de aumento). A nivel de instancias, el aumento se asignó fundamental-mente a los gobiernos locales y regionales, es así que los presupuestos de inversiones de los primeros crecieron en 224% y de los segundos en 183% (Cuadro Nº 4); haciendo que sus presupuestos se reestructuren y ten-gan que cumplir con prontitud la utilización de los nue-vos recursos, con todo lo que ello implica. Tomando en consideración esta situación el presente Observatorio Fiscal analiza, no solamente, el avance de ejecución de gastos en relación al PIM, sino también, en relación al PIA.

Gastos en actividades y proyectosHasta septiembre, los gobiernos locales ejecutaron gas-tos por S/. 11,697 millones que se dividieron el 48% en actividades y el 52% en proyectos (Gráfico Nº 19). Las actividades con mayores recursos ejecutados son: Planeamiento y gestión con S/. 2,923 millones, en don-de se destacó el Programa de Gestión Administrativa con S/. 1,833 millones; Medio Ambiente con S/. 729 millones, en que destacaron los programas de limpieza pública con S/. 496 millones y parques y jardines S/. 225 millones; Protección social con S/. 471 millones, en la cual sobresalió el Programa de Vaso de Leche con S/. 275 millones; Deuda Pública con S/. 309 millones, en donde preponderó la deuda interna con S/. 294 mi-llones, concentrada en la municipalidad provincial de Lima con S/. 163 millones.

Por el lado de los proyectos, los gastos se dirigieron principalmente a las funciones de: Transporte con S/.

iii. ejecución de gasto

Presupuesto de apertura (PIA) y presupuesto modificado (PIM) a septiembre por niveles de gobierno

Nivel de Gobierno PIA PIM Incremento

Millones S/. Millones S/. %

Total Gobierno 81,857 102,360 25

Actividades 67,639 72,735 8

Proyectos 14,218 29,625 108

Gobierno Nacional 58,954 63,145 7


Proyectos 7,871 10,216 30

Gobiernos Locales 9,897 19,685 99


Proyectos 3,556 11,510 224

Gobiernos Regionales 13,007 19,530 50

Actividades 10,216 11,631 14

Proyectos 2,791 7,899 183

Fuente: MEF - SIAF Elaboración: REMURPE

cuadro Nº 4:

17

iii. ejecución de Gastos

iii. e

jecu

ción

2,011 millones, en que destacó el Programa de Transporte Urbano -especialmente en vías urba-nas- con S/. 1,421 millones; Saneamiento con S/. 1,012 millones, en donde se repartieron para saneamiento urbano S/. 670 millones y sanea-miento rural S/. 338 millones; Educación con S/. 538 millones, en la cual sobresalió la educación básica –especialmente en infraestructura y equi-pamiento- con S/. 530 millones.

Gastos mensualesEn los gastos mensuales al mes de septiembre, se observa en el Gráfico Nº 20, que en el último tri-mestre, los gastos en proyectos se elevaron. Las inversiones pasaron de S/. 793 millones en julio a S/. 858 millones en agosto y se elevaron nueva-mente a S/. 1,082 millones en septiembre, des-pués de haber sido relativamente casi constantes en meses anteriores con un promedio de S/. 549 millones de enero a junio. En los gastos ejecuta-dos por actividades, en julio fueron de S/. 722 milones, agosto S/. 751 milones y S/. septiembre S/. 681 milones. El promedio mensual estuvo en S/. 629 millones de enero a septiembre.

Gastos mensuales en actividades y proyectos de los gobiernos locales enero - septiembre (Millones de soles)Gráfico 20:

Porc

enta

je (%

)

Gastos actividades Gasto proyectos


356 617560 686 664 623 722 751 681 81 663485 661 594 585 793858

1,082

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set

avance de ejecuciónComo se señaló líneas arriba, por las características y los apremios que implican las modificatorias presupuestales para los gobiernos locales a lo largo del año, evaluaremos el avance de ejecución del gasto tanto en relación al PIM como al PIA. A pesar de estas circunstancias, en compara-ción con los otros niveles de gobierno, el avance de eje-cución en relación al PIM (Avance PIM) de las inversiones de los gobiernos locales logró en el mes de septiembre el 52%, seguido por el gobierno nacional con 49% y los

Distribución de los gastos Gobiernos Locales a septiembre (Millones S/. y %)Gráfico Nº 19:

Proyecto 6,035

Actividades 5,662

18

Avance PIM de la ejecución de gasto en proyectos por niveles de gobierno: enero-septiembre (%)Gráfico 21:

Porc

enta

je (%

)

Locales Regionales



2.1

23

11

17

2934

4045

52

1.8

22

5 8

2633

3743

49

1.2

14

710

1722

2732

39

Nacional

Registro de Avance PIM y PIA de la ejecución de gasto en proyectos de los gobiernos locales: enero - septiembre (%)Gráfico 22:

Porc

enta

je (%

)

Avance PIM Avance PIA

Fuente: MEF - SIAF. Elaboración: REMURPE

2

2311 17

2934

40.145.4 52.4


3

56

2236

7393

115.0107727

169.6920261

139.3254572

gobiernos regionales con el 39%. (Gráfico Nº 21) Sin embargo, en el avance de ejecución en relación al PIA (Avance PIA) el orden se altera entre el gobierno na-cional y los gobiernos regionales puesto que el primero marcó solamente un avance de 64% y los gobiernos regionales lograron en promedio el 110% de su presu-puesto de apertura.

En el caso de los gobiernos locales, alcanzaron el pro-medio de 170% en el Avance PIA. En el Gráfico Nº 22 se observa la evolución comparativa del Avance PIM y PIA. Se examina que en el mes de julio los gobiernos locales ya estaban en 115% del avance de presupuesto de apertura aprobado por Ley 29465, que establece los techos presupuestales y con la cual deberían concordar

19


iii. e

jecu

ción

las resoluciones de alcaldía –con acuerdo de los con-cejos municipales – de aprobación de los respectivos presupuestos para cada uno de los pliegos.

Profundizando la comparación de manera desagrega-da, en el Cuadro Nº 5 se contabiliza a 1,374 munici-palidades en la escala de más de 100% de avance PIA y otras 226 se encuentran entre el 80% y menos 100%, al mes de septiembre. 198 municipalidades se encuen-tran entre el 50% y menos del 80%. Finalmente, 34 se encuentran por debajo del 50% de Avance PIA.

En el Avance PIM, se tiene que 327 gobiernos locales ejecutaron más del 80% de sus presupuestos modifica-dos, otros 684 se encuentran entre las escalas de 60% a menos de 80% y 323 en la escala de 50% a menos de 60%. Finalmente, 500 municipalidades se encuentran por debajo del 50% de Avance PIM.

En el Cuadro Nº 6, se consolida la información pre-supuestal y del Avance PIM y PIA de la ejecución de

Escala de Avance PIM y Avance PIA de ejecución de inversiones municipales (al mes de septiembre)

ESCALA Avance % PIM Avance % PIA*

Municipalidades Provinciales

Municipalidades Distritales

Total Municipalidades Provinciales

Municipalidades Distritales

Total

Más 100% 153 1,221 1,374

+ 90% a - 100% 2 93 95 11 105 116

+ 80% a - 90% 13 219 232 10 100 110

+ 70% a - 80% 30 290 320 9 82 91

+ 60% a - 70% 25 339 364 6 56 62

+ 50% a - 60% 38 285 323 6 39 45

+ 40% a - 50% 35 205 240 15 15

+ 30% a - 40% 34 122 156 9 9

+ 20% a - 30% 14 56 70 3 3

Menos 20% 4 30 34 7 7

Total 195 1,639 1,834 195 1,637 1,832

Nota: Las Municipalidades de Ollachea (Puno) y Corculla (Ayacucho) no registran presupuesto de apertura para inversionesFuente: MEF - SIAF. Elaboración: REMURPE

cuadro Nº 5

gastos en las categorías de inversiones y actividades de los gobiernos locales por departamento, al mes de sep-tiembre. En primer lugar, se observa que entre los avan-ces PIM y PIA de las inversiones en comparación con las de las actividades fueron más distantes las primeras (de 52% a 170%) que las segundas (de 69% a 89%), con lo que se demuestra que los elevados incrementos presupuestales en inversiones influyen fuertemente en el indicador de avance.

En el Avance PIM, por el lado de las actividades, des-tacaron los departamentos del Callao con 78%, Loreto con 77%, Lambayeque con 74% y Ucayali con 74%. En el Avance PIM de las inversiones sobresalen los departa-mentos del Callao con 71%, Tumbes con 64%, Lamba-yeque con 64%, Lima con 62% y Amazonas con 62%.

En la ejecución por devengados en la categoría activi-dades destacó el departamento de Lima con S/. 2,048 millones, seguido por Cusco con S/. 287 millones, Piura con S/. 284 millones y Callao S/. 265 millones. En los

20

Presupuesto, devengado y avance PIA y PIM de ejecución de gastos en inversiones y actividades, por departamento: a septiembre

(Ordenado avance PIM inversiones)

Depa

rtam

ento Gastos en inversiones Gastos en actividades

PIA PIM Deven-gado

Avance PIA

Avance PIM PIA PIM Deven-

gadoAvance

PIMAvance

PIA

Millones S/. % Millones S/. %

Callao P.C. 41 75 53 131 71 301 340 265 78 88

Tumbes 41 106 68 168 64 60 74 54 73 91

Lambayeque 45 292 187 418 64 163 183 135 74 83

Lima 486 1561 966 199 62 2459 2910 2048 70 83

Amazonas 25 76 47 190 62 56 73 51 69 90

San Martín 32 123 75 236 61 106 137 93 68 87

Huánuco 45 191 115 256 60 104 152 106 70 102

Loreto 61 135 80 130 59 171 252 193 77 113

Cusco 661 1077 628 95 58 345 445 287 64 83

Madre de Dios 7 20 11 152 56 23 32 23 70 100

Puno 272 554 308 113 56 205 249 163 66 80

Piura 191 489 271 141 55 315 390 284 73 90

Ucayali 74 217 117 158 54 82 123 91 74 110

Ayacucho 88 297 157 179 53 102 135 92 68 90

Apurímac 40 147 77 194 53 73 98 66 68 91

Huancavelica 107 326 171 159 52 94 133 90 68 96

Pasco 62 307 158 253 52 63 85 56 66 88

Ica 108 346 172 160 50 135 179 121 68 90

La Libertad 264 726 357 135 49 271 348 245 70 90

Arequipa 195 770 368 189 48 247 394 247 63 100

Ancash 262 1393 645 247 46 266 407 262 64 98

Junín 99 453 204 207 45 186 243 168 69 90

Cajamarca 151 710 315 208 44 230 345 237 69 103

Tacna 84 695 306 366 44 165 279 189 68 114

Moquegua 117 428 179 154 42 117 170 96 57 82

Gobiernos Locales 3556 11510 6035 170 52 6340 8175 5662 69 89


cuadro Nº 6

21


iii. e

jecu

ción

Avance PIM de ejecución de gasto en inversiones gobiernos locales por departamentos (%)Mapa Nº 4:

devengados para inversiones, Lima gastó S/. 966 millo-nes, Ancash S/. 645 millones, Cusco S/. 628 millones y Arequipa S/. 368 millones. Los departamentos con más incrementos presupues-tales para actividades fueron: Lima (S/. 451 millones), Arequipa (S/. 147 millones), Ancash (S/. 140 millo-nes). Por último, los departamentos que acrecentaron

sus presupuestos para inversiones fueron: Ancash (S/. 1,131 millones), Lima (S/. 1,075 millones), Tacna (S/. 611 millones) y Arequipa (S/. 575 millones).

En el Mapa Nº 4 se observa el avance PIM de inversio-nes desde la perspectiva espacial. Los departamentos de la costa central tienen los mayores progresos como también dos de la costa norte y uno del nor-oriente.

22

Mejores municipalidades por departamento

En el Cuadro Nº 7 se colocan las munici-palidades provinciales y distritales con los mayores avances de ejecución en obras de cada departamento. A nivel distrital destacaron las municipalidades de Mil-puc en Amazonas, Pólvora en San Mar-tín, Alto Tapiche en Loreto, Bambas en Ancash y Chontali en Cajamarca. En las provinciales sobresaieron Tahuamanu-Iñapari en Madre de Dios, Ucayali-Con-tamana en Loreto, Pachitea-Panao en Huánuco, Chincha-Chincha Alta en Ica y Huara en Lima.

En conclusión: En el trimestre julio-sep-tiembre, los gobiernos locales ejecutaron gastos en proyectos por 2,733 millones de soles, lo que representó el 45% de las inversiones al mes de septiembre. En la categoría actividades se gastó S/. 2,154 millones. Por otro lado, 1,374 munici-palidades superaron el 100% del Avance PIA en inversiones; mientras en el Avance PIM se contaron 1,265 municipalidades las que superaron el promedio de 52% del mes de septiembre.

Municipalidades provinciales y distritales con mayores avances en inversiones por departamentos

Departamento Municipalidad Provincial

Avance PIM %

Municipalidad Distrital

Avance PIM %

Amazonas Luya - Lamud 68 Milpuc 100

Ancash Huari 72 Bambas 99

Apurímac Chincheros 75 Anco Huallo 90

Arequipa Condesuyos - Chuquibamba 73 Nicolás de Piérola 97

Ayacucho Huanta 85 Ocaña 93

Cajamarca San Miguel 67 Chontali 99

Callao P.C. Callao 83 Ventanilla 73

Cusco Urubamba 74 Velille 97

Huancavelica Acobamba 76 Anta 91

Huánuco Pachitea - Panao 90 Miraflores 98

Ica Chincha - Chincha Alta 88 El Carmen 98

Junín Yauli - La Oroya 67 Chupuro 97

La Libertad Trujillo 73 Paranday 96

Lambayeque Chiclayo 69 Santa Rosa 99

Lima Huaura 87 Supe Puerto 96

Loreto Ucayali - Contamana 91 Alto Tapiche 99

Madre de Dios Tahuamanu - Iñapari 96 Las Piedras 99

Moquegua Sánchez Cerro - Omate 54 Samegua 78

Pasco Daniel Carrión - Yanahuanca 54 Huachon 91

Piura Morropón - Chulucanas 82 Salitral 99

Puno Sandia 80 Cupi 95

San Martín Lamas 85 Polvora 100

Tacna Candarave 83 Sitajara 89

Tumbes Contralmirante Villar 76 San Jacinto 87

Ucayali Purus 73 Campoverde 89


cuadro Nº 7

23

iv. inversión agropecuaria

iv. i

nver

sión

agr

opec

uaria

Continuando con el seguimiento de la inversión agro-pecuaria, en esta oportunidad se hará una evaluación de los recursos y los gobiernos locales involucrados.

De acuerdo al MEF-SIAF, los gobiernos locales ejecu-taron gastos en inversión agropecuaria por S/. 488 mi-llones, al mes de septiembre. Éstos se distribuyeron en programas de riego el 63%, en programas agrario el 25%, en pecuario el 12% y menos de 1% (S/. 2 millo-nes) en actividades de gestión. Ver Gráfico Nº 23.

Los gobiernos locales por departamento que más in-virtieron fueron: Cusco con S/. 97.8 millones, Tacna con S/. 79.6 millones, Ancash con S/. 70.3 millones, Moquegua con S/. 45.5 millones, Puno con S/. 38.5 millones y Ayacucho con S/. 28.9 millones (Cuadro Nº 8). Las municipalidades involucradas en activida-


Participación en la ejecución de la inversión agropecuaria por programas: enero - septiembre (%)Gráfico Nº 23:

Otros 0% Agrarío25%

Riego63 % Pecuarío

12 %


des agropecuarias totalizaron 1,242 (143 provinciales y 1,099 distritales) y se encuentran en los 24 departa-mentos del país.

En la distribución espacial, en el Mapa Nº 5, se perci-be que la mayor parte (53%) de la inversión agrope-cuaria se encuentra en el sur de la costa y de la sierra, como así en el departamento de Ancash.

Los principales gobiernos locales que invirtieron en el agro como parte de sus actividades municipales fue-ron: Ite (Tacna) con S/. 45 millones, Jorge Basadre-Lo-cumba (Tacna) con S/. 19.1 millones, Echarate (Cusco) con S/. 17.8 millones, San Marcos (Ancash) con S/. 16.4 millones y Torata (Moquegua) S/. 15.9 millones. (Cuadro Nº 9) Estos distritos se encuentran entre los principales receptores del canon minero y gasífero.

24

Gobiernos Locales que ejecutaron gastos de inversión en la función agropecuaria por departamento: enero - septiembre (Nº y S/.)

Gobiernos Locales

Cantidad Ejecución

Provinciales Locales Total Provinciales Locales Total

Nº Nº Nº S/. S/. S/.

Cusco 13 91 104 18,092,332 79,773,375 97,865,707

Tacna 4 19 23 20,128,458 59,472,882 79,601,340

Ancash 17 123 140 9,758,877 60,585,045 70,343,922

Moquegua 2 16 18 6,020,726 39,494,760 45,515,486

Puno 12 80 92 13,068,573 25,442,424 38,510,997

Ayacucho 11 82 93 4,310,780 24,635,707 28,946,487

Piura 5 48 53 4,116,750 13,880,053 17,996,803

Huancavelica 7 78 85 2,964,174 14,351,784 17,315,958

Cajamarca 13 76 89 4,084,298 11,565,382 15,649,680

Arequipa 4 71 75 272,683 14,845,111 15,117,794

Apurimac 7 66 73 545,424 12,706,081 13,251,505

La Libertad 9 41 50 2,154,306 9,256,669 11,410,975

Junin 5 67 72 1,102,888 7,893,843 8,996,731

Pasco 3 22 25 557,984 6,003,389 6,561,373

Lima 8 87 95 915,380 3,899,459 4,814,839

Huánuco 5 33 38 697,593 3,787,698 4,485,291

Loreto 1 28 29 182,603 3,346,721 3,529,324

Ucayali 3 8 11 874,581 1,386,227 2,260,808

Lambayeque 2 9 11 92,614 1,945,515 2,038,129

Amazonas 5 24 29 901,486 738,909 1,640,395

Tumbes 2 9 11 26,999 1,272,726 1,299,725

Ica 1 13 14 110,000 630,436 740,436

San Martin 3 8 11 317,704 161,828 479,532

Madre de Dios 1 1 7,912 7,912

Total 143 1099 1242 91,305,125 397,076,024 488,381,149


cuadro Nº 8:

25


iv. i

nver

sión

agr

opec

uariaInversión agropecuaria de los gobiernos locales por departamento:

acumulado enero - septiembre (millones de soles)Mapa Nº 5:

26

Principales gobiernos locales que ejecutaron gastos en la función agropecuaria (S/.)

Departamento Gobiernos Locales Total Ejecutado S/.Tacna Ite 45,028,727Tacna Jorge Basadre - Locumba 19,141,711Cusco Echarate 17,806,719Ancash San Marcos 16,434,682Moquegua Torata 15,994,363Tacna Ilabaya 8,423,443Cusco Espinar 7,325,214Moquegua San Cristobal 6,111,536Cusco Vilcabamba 5,765,565Ancash Chavin De Huantar 5,200,475Cusco Coporaque 5,024,157Cusco Quellouno 4,704,182Cusco La Convencion - Santa Ana 4,358,622Moquegua Mariscal Nieto - Moquegua 4,170,226Subtotal 165,489,622

cuadro Nº 9:

Origen de los recursos de los principales gobiernos locales en inversión agropecuaria (%)

Departamento Gobiernos LocalesTotal

Origen de los recursosCanon minero Regalía minera Canon gasífero Otros

% % % % %Tacna Ite 100 97 3Tacna Jorge Basadre - Locumba 100 48 52Cusco Echarate 100 100Ancash San Marcos 100 100Moquegua Torata 100 81 19Tacna Ilabaya 100 85 15Cusco Espinar 100 91 8 1Moquegua San Cristobal 100 97 3Cusco Vilcabamba 100 2 97 1Ancash Chavin De Huantar 100 100Cusco Coporaque 100 61 0.1 31 8Cusco Quellouno 100 100Cusco La Convencion - Santa Ana 100 3 92 4Moquegua Mariscal Nieto - Moquegua 100 17 79 4Total 100 67 11 21 1

cuadro Nº 10:


27


iv. i

nver

sión

agr

opec

uaria

El Gráfico Nº 24 examina los recursos utilizados para el financiamiento de las actividades agropecuarias: el 93% de los recursos provienen de fuentes determinados, entre las que es-tán los canon y regalía minera; el 4% por transferencias entre niveles de gobierno; y, 2% de los directamente recaudados. Esta preponderancia de utilizar recursos originados en activi-dades extractivas, se verifica al analizar el origen de los recursos de los 14 distritos con mayor inversión agropecuaria (Cuadro Nº 10). El 67% de los recursos vinieron del canon minero, el 21% del canon gasífero, el 11% de las regalía minera y solamente 1% de otras fuentes. En conclusión: El 68% de los gobiernos locales están involucrados en actividades agropecua-rias, encontrándolos en todos los departamentos del país. Los principales recursos utilizados provinieron del canon minero, gasífero y regalía minera.

Recursos utilizados para la ejecución de inversión agropecuariaGráfico Nº 24:

Otros 1 %

Transferencias4 %

Directamente recaudado1 %

Determinados94 %


28

En el tercer trimestre del presente año, se ha publi-cado las siguientes normas de relevancia para los gobiernos locales:

1. Resolución Ministerial Nº 333-2010-EF-15. Aprueban los Índices de Distribución del Canon Hidroenergético proveniente del Impuesto a la Renta al Ejercicio Fiscal 2009 a ser aplicados a los gobiernos regionales y locales. (17 de Julio de 2010)

2. Resolución Directoral Nº 019-2010-EF-76.01. Aprueban Cuadro de Plazos para la Elaboración y Presentación de la Evaluación de los Presu-puestos Institucionales de los Gobiernos Locales para el Año Fiscal 2010. (23 de Julio de 2010)

3. Resolución Directoral Nº 362-2010-EF-15. Aprueban Índices de Distribución de la Rega-lía Minera correspondientes al mes de junio de 2010. (27 de Julio de 2010).

4. Resolución Directoral Nº 015-2010-EF-93.01. Se prorroga plazo de la presentación de la informa-ción financiera y presupuestaria del primer se-mestre del ejercicio 2010 hasta el 15 de setiem-bre del presente año. (07 de Agosto de 2010)

5. Resolución Ministerial Nº 378-2010-EF-15. Mo-difican los índices de distribución del Fondo de

Esta publicación es auspiciada por:

v. informacion legaltercer trimestre del 2010

Compensación Municipal - FONCOMUN del Año Fiscal 2010. (08 de Agosto de 2010).

6. Decreto Supremo Nº 009-2010-MINAM. Mo-difican el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 006-2009–MINAM referido a la Comisión Na-cional sobre Cambio Climático. (10 de Agosto de 2010)

7. Resolución de Secretaria de Descentralización Nº 228-2010-PCM-SD. Reglamento del Registro de Mancomunidades. (25 de Agosto de 2010)

8. Decreto Supremo Nº 183-2010-EF. Aprueban los procedimientos para el cumplimiento de metas y la asignación de los recursos del Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión Munici-pal (FONCOMUN CONDICIONADO II). (03 de Septiembre de 2010)

9. Decreto Supremo Nº 190-2010-EF. Aprueban los procedimientos para el cumplimiento de metas y la asignación de los Recursos del Progra-ma de Modernización Municipal del Año Fiscal 2011. (13 de Septiembre de 2010)

10. Resolución Ministerial Nº 454-2010-EF-15. Mo-difican los índices de distribución del Fondo de Compensación Municipal - FONCOMUN del Año Fiscal 2010. (14 de Septiembre de 2010)

REMURPE / Observa 7 - Presupuestos Locales predecibles y equitativos

News & Politics

Transcript of REMURPE / Observa 7 - Presupuestos Locales predecibles y equitativos