Recursos No Convencionales: Perspectivas de la experiencia de América del Norte

Richard ChuchlaVice Presidente / Nuevas Oportunidades - America LatinaExxonMobil Exploration Company

Recursos No Convencionales / Definiciones

• Recursos de petróleo y gas que no se comportan de manera convencional

• Dos desafíos mayores:

• Rocas “tercas” (rocas de baja permeabilidad); requieren estimulación física�Gas en arenas de baja permeabilidad (Tight Gas Sands)� Lutitas gasíferas (Shale Gas)�Lutitas petroliferas (Shale Oil)

• Fluidos “tercos” (fluidos de alta viscosidad); requieren estimulación térmica• Crudos pesados • Lutitas kerogenicas (Oil Shale)

�Recursos habilitados por la tecnología

�Requieren estimulación para su producción comercial

0.000001

0.00001

0.0001

0.001

0.01

0.1

1

10

100

1000

10000

k (m

d)

Recursos Convencionales

Andén de Concreto

Lutitas Gasíferas & Petrolíferas

Gas en arenas de baja permeabilidad(Piceance)

Permeabilidad No Convencional

Microdarcy

Nanodarcy

Aguas Profundas

Gas No Convencional

• Lutitas Gasíferas: Permeabilidades de seis órdenes de magnitud menores que los recursos convencionales

Lutitas Gasíferas (Shale Gas)

Reservorio Convencional

100 micrometros

50 nanometros

Porosidad No Convencional

• Lutitas Gasíferas : Porosidades de seis órdenes de magnitud menores que los recursos convencionales

• Para producir estos recursos es necesario aumentar la permeabilidad usando tecnologias avanzadas y probadas; al hacerlo, aumentar las conexiones entre poros y aumentar el flujo

1 Pozo “Efectivo”

10 Pozos “Efectivos”

Maximizando el Volumen de Roca Estimulada

• Aumento exponencial en la capacidad de estimular el reservorio de un solo “pad”� Beneficios económicos� Beneficios ambientales

0

50

100

150

200

250

300

350

1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

# d

e P

oz

os

“E

fec

tiv

os

” e

n u

n P

ad

“Pad” de Producción

80 Pozos“Efectivos”

Primera estimulación hidráulica: 1949>2 millones de fracturamientos

(Vista de arriba)

Eagle Ford

FayettevilleHaynesville

Woodford

Marcellus

Barnett

Silica

Carbonatos

Arcillas

• Los “plays” comerciales de lutitas gasíferas son geo lógicamente diversos

• Importante comprender la variabilidad de los reserv orios para definir los “sweet spots” (áreas optimas de desarrollo)

• Cada “play” requiere una solución tecnológica única

Variabilidad Enorme (entre “plays”)

Cuenca San Juan

“Play” Metano de Carbón

• “Play”� Pozos perforados (2007): > 6300

� Producción (2007): ~2.4 BPC/D

• “Sweet Spot”:� 27% de los pozos del “play”

� 73% de la producción del “play”

� 13 BCF / promedio de producción de cada pozo

� Relación Gas / Agua: 200 - 20

• Zona 1:� 2 BCF / promedio de producción por pozo

� Relación Gas / Agua: < 20

“Sweet spot”

Colorado

New Mexico

Zona 1

Limite del “play”

Variabilidad Enorme (dentro de cada “play”)

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

May-05 May-06 May-07 May-08 May-09 May-10 May-11

Day

s D

rillin

g

-5,000

0

5,000

10,000

15,000

MD

(ft

)

Aprendizaje Continuo (dentro de un “play”)

Lutita Barnett: 1850 Pozos de ExxonMobil >14000 Estimulaciones Hidráulicas

15% en el Incremento en Profundidad de los Pozos (MD)

> 50% en la Reducción en los Días de Perforación

Pro

fund

idad

de

Poz

os (

Pie

s)

Mayo 2005 Mayo 2006 Mayo 2007 Mayo 20 08 Mayo 2009 Mayo 2010 Mayo 2011

Día

s de

Per

fora

ción

Aprendizaje Continuo (de un “play” al siguente)

0

1

2

3

4

5

6

Dai

ly P

rodu

ctio

n R

ate

(BC

FG

D)

82’ 84’ 86’ 88’ 90’ 92’ 94’ 96’ 98’ 00’ 02’ 04’ 06’ 08’ 10’ 12’

Barnett

Fayetteville

Marcellus

0

1

2

3

4

5

6

Source: TX RRC, IHS, PA DNR

Haynesville

0

1

2

3

4

5

6Estimulaciones hidráulicas masiva en pozos vertical es

Pozo horizontal; sísmica 3D

“Light sand (slickwater) frac”

Re-estimulaciónSimul-frac

Tasa

Dia

ria d

e P

rodu

cció

n (M

MP

CD

)

• La exitosa integración de la tecnología• El aprendizaje continuo �Mejores prácticas, la recuperación mejorada, reducción

de costos

Lutitas Petrolíferas / “Play” Eagle Ford

Gas Seco

Rica en Líquidos

Lutita Eagle Ford “Descubierta” en: 2008

• Actualmente >180 equipos de perforación operando en el “play”

• > 2100 permisos de perforación emitidos en los primeros 9 meses de 2011� Requiere un marco regulatorio ágil

50

0

150

100

200

2008

2006

2010M

il ba

riles

equ

ival

ente

s / d

ia

Recursos No Convencionales de los EE.UU.

Dunkirk

• >50 “plays” de recursos no convencionales en los EE.UU.

Utica

Marcellus

New Albany

Antrim

Conasagua

Chattanooga

Neal

Floyd

Fayetteville

Haynesville-Bossier

Barnett

Eagle FordPearsall

Caney / Woodford

Excello-Mulky

Lewis / Mancos

Pierre

Bakken

Frontier / Niobrara

MancosGothic / Chimney Rock / Cane Creek / Hovenweep

Mowry

Gammon

Baxter / Hilliard

Cody

Monterey

McClure

Colony / Granite Wash / Cleveland/Tonkawa

Bend

Ellsworth

Manning Canyon

Percha

Ohio

S. Texas Miocene

Cotton Valley

JonahPinedale

Piceance-Uinta

Natural Buttes

San Juan Raton

Black Warrior

Powder River

Chainman / Delle Phosphatic

Tuscaloosa

Heath

Avalon / Leonard / Bone Spring

Deep River Basin

Utica, Collingwood

Olmos

Utica

Buda

Lutitas Gasíferas (Shale Gas)

Arenas de baja permeabilidad

Metano de Carbón

Subrayado = Áreas de Producción de ExxonMobil

Principalmente Líquidos

Mississippian

Wolfcamp

Smackover

Recursos No Convencionales de ExxonMobil

Canadá Horn River

“Plays”

– Bakken– Barnett– Eagle Ford– Fayetteville– Freestone– Haynesville– Marcellus– Piceance– San Juan-Ratón– Uinta– Woodford

Estados Unidos

Argentina

Alemania Polonia

Indonesia

China

• ExxonMobil participa en casi todos los plays importantes dentro y fuera de los Estados Unidos

2200200018001600140012001000800600400200

0

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Recursos de Gas en los EE.UU.Recursos de Gas en los EE.UU.Recursos de Gas en los EE.UU.Recursos de Gas en los EE.UU.

Ga

s N

atu

ral (T

CF)

Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal para gas no convencional para gas no convencional para gas no convencional para gas no convencional

(Section 29)(Section 29)(Section 29)(Section 29)

data from PGCdata from PGCdata from PGCdata from PGC

~100 años de suministro a la tasa actual de consumo

La Revolución No Convencional P

rod

ucció

n A

nu

al

de

Ga

s N

atu

ral

(Bcf)

Total Natural Conventional GasUnconventional Gas

Total Gas ConvencionalGas No Convencional

0

5,000

10,000

15,000

20,000

1949 1955 1961 1967 1973 1979 1985 1991 1997 2003 2009 2020

25,000

data from EIA, NPC, ARIdata from EIA, NPC, ARIdata from EIA, NPC, ARIdata from EIA, NPC, ARI

Producción Anual de Gas en los EE.UU.Producción Anual de Gas en los EE.UU.Producción Anual de Gas en los EE.UU.Producción Anual de Gas en los EE.UU.

EM

20

20

Ou

tlo

ok

“CBM”, Tight Gas, Lutitas GasíferasGas Convencional

Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal Ajuste del marco fiscal para gas no convencional para gas no convencional para gas no convencional para gas no convencional

(Section 29)(Section 29)(Section 29)(Section 29)

0

1000000

2000000

3000000

4000000

5000000

6000000

7000000

8000000

9000000

10000000

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2020Pro

ducc

ión

Anu

al d

e C

rudo

en

los

EE

.UU

.

Comienzo de la Revolución: Crudo No Convencional

EIA: Perspectiva al 2020

6.7 MBPD

• Altos precio de crudo y bajo precios de gas natural han forzado a la industria

hacia las lutitas petrolíferas

• Se ha revertido la declinación en producción de crudo en los EE.UU.

Data de EIA

Ejemplos de Beneficios Económicos

Lutita Marcellus (2011: ~2.3 BPC/D)

� 2009: Los operadores en el “play” Marcellus invirtieron $4,000 millones, esto resulto en $7,170 millones en valor económico añadido. (Penn State, 2010)

Lutita Barnett (2011: ~5.4 BPC/D)

� Periodo 2001-2011: Los operadores del “play” Barnett generaron $11,100 miliones of de impuestos para los municipios y para el estado de Pennsylvania (Perryman Group, 2011)

Se estima que la industria de lutitas gasíferas ha contribuido >600,000 empleos en el 2010 (IHS Global Insight, 2011)

Impacto Macroeconómico:� Reducción y estabilidad en los precios de gas natural

� Balanza de pagos; eliminación de las importaciones de gas; reducción de las importaciones de crudo

� Resurgencia de la industria manufacturera debido a los bajos costos energéticos

� Resurgencia de la industria petroquímica debido a los bajo costos energéticos y del “ feedstock” (ejemplo. etano)

EE.UU. Capacidad de RegasificaciónC

ap

ac

ida

d p

ara

re

ga

sif

ica

ció

n

Ca

pa

cid

ad

pa

ra r

eg

as

ific

ac

ión

C

ap

ac

ida

d p

ara

re

ga

sif

ica

ció

n

Ca

pa

cid

ad

pa

ra r

eg

as

ific

ac

ión

(m

il m

illo

ne

s d

e p

ies

cú

bic

os

/ d

ía)

(mil

mil

lon

es

de

pie

s c

úb

ico

s /

día

)(m

il m

illo

ne

s d

e p

ies

cú

bic

os

/ d

ía)

(mil

mil

lon

es

de

pie

s c

úb

ico

s /

día

)

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Jan-08 Jul-08 Jan-09 Jul-09 Jan-10 Jul-10 Jan-11 Jul-11 Jan-12

UtilizaciónUtilizaciónUtilizaciónUtilización

• Capacidad actual de regasificación: ~ 17 mil millones de pies cúbicos / día• Utilización actual: <10%

Creando un Marco Fiscal Viable: EE.UU.

• Sección 29 Crédito Impositivo (1980-2002)� ~$0.50 a ~$1.00 / mil pies cúbicos; crédito impositivo para gas no convencional

o Durante este periodo, el precio promedio de gas natural ~$2.00 / mil pies cubicos

Pro

du

cc

ión

An

ua

l de

Ga

s N

atr

ura

l P

rod

uc

ció

n A

nu

al d

e G

as

Na

tru

ral

Pro

du

cc

ión

An

ua

l de

Ga

s N

atr

ura

l P

rod

uc

ció

n A

nu

al d

e G

as

Na

tru

ral

en

los

EE

.UU

. (T

CF

/ Y

ea

r)e

n lo

s E

E.U

U.

(TC

F /

Ye

ar)

en

los

EE

.UU

. (T

CF

/ Y

ea

r)e

n lo

s E

E.U

U.

(TC

F /

Ye

ar)

Arenas de baja permeabilidad

Data de GTI Non-Conventional Gas Database

Incremento en la producción post –

Sección 29

Lutitas Gasíferas

Temas de Interes Publico

Ejemplos:�Uso de Agua

�Disposición de las agua de producción

�Estimulación hidraulica

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

m3

Agu

a D

ulce

por

m3

Bet

únAnual : Reducción Anual sin Reduccion

Leming Pilot

CLPP1-6

CLPP7-8

CLPP9-10

CLPP11-13

CLPP14-16

Uso Futuro Estimado Histórico / Actual

Uso de Agua Dulce en el Proyecto de Crudo Pesado Cold Lake

Enfoque:�Participar, informar a las partes interesadas (gobierno, público)

�Traer la misma creatividad y tecnologia tanto para resolver estos problemas como lo hacemos para el desarrollo de los recursos

Los recursos no convencionales están atrayendo un gran interés público