Recurso de Casacion Penal

8/19/2019 Recurso de Casacion Penal

1/23

SECRETARIO : Reyes Torres Silvana Rosario

EXPEDIENTE : 1253-2013

CUADERNO : PRINCIPAL

SUMILLA : FORMALIZO Y FUNDAMENTO

RECURSO DE CASACIÓN

CONTRA SENTENCIA DE VISTA.

A LA SALA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE

CHINCHA

JIMMY ULISIS MENDOZA VASQUEZ, ab!a"

"#$#%&' "#( %)#%*+a" UO AUSTIN .AJARDOTASAYCO #% #( /'*#& /' #( "#(+) C%)'a (a S#!'+"a"

Pb(+*a #% (a "a(+"a" "# T#%#%*+a I(#!a( "# A'a

ATENTAMENTE, A USTED MANI.IESTO LO

SIUIENTE:

I. PETITORIO (-AL TRIBUNAL DE APELACIÓN-).-

DENTRO DEL PLAZO ESTA4LECIDO POR EL

ARTCULO 6167818A DEL C9DIO PROCESAL PENAL, QUE PRIMA SO4RE EL

PLAZO ESTA4LECIDO, .ORMALIZO Y .UNDAMENTO EL RECURSO DE

CASACI9N INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCION NUMERO 1

SENETNCIA DE VISTA EXPEDIDA POR LA SALA DE SU PRESIDENCIA,

SOLICITANDO A USTED, SE;OR PRESIDENTE, CONCEDA LA IMPUNACI9N

Y DISPONA SE ELEVEN LOS AUTOS A LA SALA PENAL DE LA CORTE

SUPREMA8 SUSTENTO MI PEDIDO EN LOS ARUMENTOS QUE SON

ES4OZADOS A CONTINUACI9N:


2/23

II. OBJETO IMPUGNADO (-PRESUPUESTO

OBJETIVO DEL PRESENTE RECURSO-).-

INTERPONO RECURSO DE CASACI9N CONTRA EL

.ALLO DE LA SENTENCIA DE VISTA N


3/23

CUAL, COMO CASACIONISTA, INTRODUCIR, EN EL QUINTO ACPITE DEL

PRESENTE ESCRITO, LA .UNDAMENTACI9N DE4IDA 630783 CPP8

III. MOTIVOS O CAUSALES EN QUE SE SUSTENTA

LA FORMULACIÓN DEL PRESENTE RECURSOEXTRAORDINARIO (-VICIOS Y AGRAVIOS

ACUSADOS CON EL PRESENTE RECURSO-).-

LAS CAUSAS POR LAS QUE INTERPONO EL

PRESENTE RECURSO DE CASACI9N CONTRA LA SENTENCIA DE VISTA

N7 INCISOS 1 Y 6 DEL C9DIO PROCESAL PENAL B) POR IN.RACCI9N

DE LEY MATERIAL, EN SU MODALIDAD DE .ALTA DE APLICACI9N DE LA

LEY PENAL ARTCULO 62>7 INCISO 3 DEL C9DIO PROCESAL PENAL Y

C) POR IN.RACCI9N DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL8

PASAR A .UNDAMENTAR, DE MANERA

SEPARADA, LAS CAUSALES INVOCADAS, PORQUE AS LO ORDENA ELARTCULO 6307 INCISO 1 DEL C9DIO PROCESAL PENAL8

IV. ASPECTOS DE LA SENTENCIA DE VISTA QUE

SE CUESTIONAN A TRAVÉS DEL PRESENTE

RECURSO CASATORIO (-FUNDAMENTOS

DOCTRINALES Y LEGALES DEL PRESENTE

RECURSO-).-

A MODO DE PROLE9MENO, RESULTA NECESARIO

SE;ALAR QUE LOS TRI4UNALES DE PRIMERA Y SEUNDA INSTANCIA,

TENAN POR O4JETO .IJAR, CON CRITERIO DE RACIONALIDAD Y

PROPORCIONALIDAD, LA PENA Y REPARACI9N CIVIL QUE PESARA SO4RE

MI PATROCINADO ESTO EN RAZ9N A QUE S9LO LOS ECOS .UERON


4/23

ACEPTADOS POR L, MAS NO LA PENA NI LA REPARACI9N CIVIL, AL

SOMETERSE A LA CONCLUSI9N ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL

CON.ORMIDAD PARCIAL EN TANTO SU CO-ACUSADO, JORE LUS

DURN SANTOS, SE ACOI9 AL PROCESO ESPECIAL DE TERMINACI9N

ANTICIPADA DEL PROCESO, SIENDO CONDENADO CON ANTELACI9N A 1B

A;OS CON 0 MESES DE PENA PRIVATIVA DE LI4ERTAD Y AL PAO DE S@8

2=,000800 NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACI9N CIVIL S@8

20,000800 NUEVOS SOLES A .AVOR DE LOS EREDEROS LEALES DEL

ARAVIADO ??????? Y S@8 =,000800 NUEVOS SOLES A .AVOR DEL ARAVIADO???????8 ENTONCES, EL TRI4UNAL DE APELACI9N, PESE A ESTAR LIMITADO

A PRONUNCIARSE SO4RE LA PENA Y REPARACI9N CIVIL QUE PESARA

SO4RE MI DE.ENDIDO, INCURRI9 EN LAS SIUIENTES IN.RACCIONES

NORMATIVAS:

PRIMERO8- LA SENTENCIA DE VISTA VULNERA

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES8- ESTO ES AS PORQUE:

A CARECE DE MOTIVACI9N SU.ICIENTE8-EL

DERECO A LA MOTIVACI9N DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES A SIDO

DESARROLLADO A CA4ALIDAD POR EL TRI4UNAL CONSTITUCIONAL EN

LOS SIUIENTES TRMINOS: “DEBE PRECISARSE, EN PRIMER LUGAR, QUE

LA EXIGENCIA DE QUE LAS DECISIONES JUDICIALES SEAN MOTIVADAS EN

LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 139º INCISO 5) DE LA CONSTITUCIN,

GARANTI!A QUE LOS JUECES,

CUALQUIERA SEA LA INSTANCIA EN LA QUE SE

ENCUENTREN, DEBAN EXPRESAR CLARAMENTE LOS ARGUMENTOS QUE LOS "AN LLEVADO A LA SOLUCIN DE LA CONTROVERSIA O INCERTIDUMBRE

JURÍDICA, ASEGURANDO QUE EL EJERCICIO DE LA #UNCIN

JURISDICCIONAL SE REALICE CON SUJECIN A LA CONSTITUCIN $ A LA

LE$ EXPEDIDA CON#ORME A ÉSTA% COMO LO "A PRECISADO ESTE

COLEGIADO EN REITERADA JURISPRUDENCIA, EL DEREC"O A LA


5/23

MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES NO GARANTI!A UNA

DETERMINADA EXTENSIN DE LA MOTIVACIN, POR LO QUE SU

CONTENIDO CONSTITUCIONAL SE RESPETA, PRIMA #ACIE, SIEMPRE QUE

EXISTA& A) #UNDAMENTACIN JURÍDICA, QUE NO IMPLICA LA SOLA

MENCIN DE LAS NORMAS A APLICAR AL CASO, SINO LA EXPLICACIN $

JUSTI#ICACIN DE POR QUÉ TAL CASO SE ENCUENTRA O NO DENTRO DE

LOS SUPUESTOS QUE CONTEMPLAN TALES NORMAS' B)CONGRUENCIA

ENTRE LO PEDIDO $ LO RESUELTO, QUE IMPLICA LA MANI#ESTACIN DE

LOS ARGUMENTOS QUE EXPRESAR(N LA CON#ORMIDAD ENTRE LOS

PRONUNCIAMIENTOS DEL #ALLO $ LAS PRETENSIONES #ORMULADAS POR

LAS PARTES' $ C) QUE POR SÍ MISMA EXPRESE UNA SU#ICIENTE

JUSTI#ICACIN DE LA DECISIN ADOPTADA, AUN SI ESTA ES BREVE O

CONCISA, O SE PRESENTA EL SUPUESTO DE MOTIVACIN POR REMISIN 18

LO RESALTADO Y SU4RAYADO ES NUESTRO

CONTRARIO SENSU , A4R CARENCIA DE

MOTIVACI9N SU.ICIENTE CUANDO SE CITAN LAS NORMAS SIN

E.ECTUAR JUICIO ALUNO DE SU4SUNCI9N O ANLISIS, CUANDO EL

JUEZ NO SE PRONUNCIA RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DE LASPARTES, Y CUANDO NO EXPLICA DE MANERA CLARA POR QUE A

RESUELTO EN DETERMINADO SENTIDO8

EN EL CASO QUE NOS OCUPA, EL TRI4UNAL DE

APELACI9N OMITI9 PRONUNCIARSE SO4RE VARIOS PUNTOS O4JETO DE

DE4ATE8 EN E.ECTO, EN NUESTRA .UNDAMENTACI9N DEL RECURSO DE

APELACI9N .OJAS 1>B A 205 DE LA CARPETA DE APELACI9N PRECISADO

POR OTRO ESCRITO .OJAS 21= A 223 DE LA CARPETA DE APELACI9N,

SOLICITAMOS AL TRI4UNAL SUPERIOR REEXAMINE LA SENTENCIA

APELADA Y PROCEDA A REVOCARLA A .IN DE IMPONER A MI

1SENTENCIA RECAÍDA EN EL EXP. NÚM. 4348!""#AA$TC% CAS& '(ME)MACA*+AC*.


6/23

PATROCINADO UNA PENALIDAD MNIMA EN SU CONDICI9N DE C9MPLICE

SECUNDARIO8 ARUMENTAMOS DICA PRETENSI9N EN LOS SIUIENTES

PUNTOS, ENTRE OTROS: A) EL A QUO NO TOMO EN CUENTA LOS

PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y RAZONA4ILIDAD EN LA

IMPOSICI9N DE LA PENA Y REPARACI9N CIVIL, TODA VEZ QUE MI

PATROCINADO TUVO UNA MNIMA PARTICIPACI9N EN EL ECO PUNI4LE

B) EL A QUO NO TOM9 EN CUENTA LA ATENUANTE QUE ESTA4LECE EL

ARTCULO 207 INCISO 1 DEL C9DIO PENAL, PESE A QUE TODOS LOS

INTERVINIENTES, IMPUTADOS Y ARAVIADOS, SE ENCONTRA4AN EN

ESTADO DE E4RIEDAD, C) RESPECTO AL RO4O ARAVADO EN ARAVIO

DE ???????, EL A QUO NO A CONSIDERADO LA .ALTA DE ACREDITACI9N DE

LA PRE-EXISTENCIA DEL 4IEN DINERARIO SUPUESTAMENTE SUSTRADO

Y, D) EL A QUO NO CONSIDER9 LA POSI4ILIDAD ECON9MICA DE MI

PATROCINADO PARA PODER CU4RIR LA EXOR4ITANTE SUMA POR

CONCEPTO DE REPARACI9N CIVIL, MXIME QUE EN SU SENTENCIA NO

EXPRESA SI LOS DOS SENTENCIADOS O S9LO MI PATROCINADO DE4E

PAAR LA REPARACI9N CIVIL8

SIN EM4ARO, EN LA SENTENCIA DE VISTACASADA, NO APARECE UN PRONUNCIAMIENTO SO4RE DICOS PUNTOS, Y

SI LAS AY, ES S9LO UN PRONUNCIAMIENTO TANENCIAL8 VEAMOS8

RESPECTO A LA APLICACI9N DE LOS PRINCIPIOS

DE PROPORCIONALIDAD Y RAZONA4ILIDAD SOLICITADA NO EXISTE, EN

A4SOLUTO, UN PRONUNCIAMIENTO POR PARTE DEL TRI4UNAL DE

APELACI9N, NO O4STANTE QUE .UE REPETIDO MUCAS VECES POR LA

DE.ENSA8 EN VANO ADUJIMOS QUE EL ARTCULO VIII DEL TTULO

PRELIMINAR DEL C9DIO PENAL ESTA4LECE QUE “LA PENA NO PUEDE

SOBREPASAR LA RESPONSABILIDAD POR EL "EC"O, EN VANO TAM4IN

MENCIONAMOS QUE EL ACUERDO PLENARIO N


7/23

ENTRE EL DELITO $ LA PENA QUE PUEDEN UTILI!AR LOS JUECES SON

ENUNCIATIVAMENTE *+) #) EL GRADO DE INTERVENCIN DELICTIVA%

SOLICIT4AMOS SE DISMINUYA LA PENA Y REPARACI9N CIVIL A .AVOR

DE MI PATROCINADO PORQUE, SE


8/23


9/23

.INALMENTE, EL TRI4UNAL DE APELACI9N,

CONOCEDOR DE LA EDAD DE MI PATROCINADO Y POR TANTO DE LA

CARENCIA DE RECURSOS ECON9MICOS DEL QUE SU.RE, NO SE

PRONUNCI9, NI SOMERAMENTE, SO4RE LAS POSI4ILIDADES

ECON9MICAS DE MI DE.ENDIDO PARA CU4RIR LA EXOR4ITANTE SUMA

POR CONCEPTO DE REPARACI9N CIVIL8 LO MS INAUDITO ES QUE

TAMPOCO MENCION9, AL IUAL QUE EL TRI4UNAL DE PRIMERA

INSTANCIA, SI LOS DOS SENTENCIADOS DE MANERA SUCESIVA DE4AN

PAAR SOLIDARIAMENTE LA REPARACI9N CIVIL O SOLAMENTE MI

PATROCINADO8 DE LA LECTURA CUIDADOSA DE AM4AS SENTENCIAS SE

IN.IERE QUE S9LO MI PATROCINADO DE4E PAARLO8 ESTA 7 DEL NUEVO C9DIO PROCESAL PENAL PRECISA COMO

MOTIVO AUT9NOMO DE CASACI9N: “SI LA SENTENCIA O AUTO "A SIDO

EXPEDIDO CON #ALTA O MANI#IESTA ILOGICIDAD DE LA MOTIVACIN8

ESTA CAUSAL, COMO ES NATURAL, TIENE SU ORIEN EN LA MOTIVACI9N

#CASACI(N NÚM. ",!"1"C+SC& DE EC*A 13 DE &CT+RE DE !"1".


10/23

DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES QUE EXIE LA CONSTITUCI9N EN SU

ARTCULO 13>7 INCISO 5 DE A QUE, COMO CASACI9N

CONSTITUCIONAL, DENUNCIAMOS LA AUSENCIA DE LOICIDAD EN LA

MOTIVACI9N8

EN CONCRETO, DE4EMOS ENTENDER POR

ILOICIDAD AUSENCIA DE LOICIDAD, CON.ORME A SU .UENTE

ITALIANA, COMO LA EXISTENCIA DE VICIOS L9ICOS EN LA

.UNDAMENTACI9N DEL .ALLO, QUE LO ACEN IRRAZONA4LE=8 EN

4UENA CUENTA, SON LOS CONTENIDOS A4SURDOS QUE APARECEN EN LA

SENTENCIA8 ANALICEMOS8

LA PRIMERA ILOICIDAD DE LA MOTIVACI9N

ESTRI4A EN LA APRECIACI9N DE LAS CONSECUENCIAS QUE ENERA LA

CONCLUSI9N ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL8 EN E.ECTO, EN LA

SENTENCIA DE VISTA SE RECONOCE QUE “LA SENTENCIA DE

CON#ORMIDAD+, SE DICTAR( ACEPTANDO LOS TÉRMINOS DEL ACUERDO%

NO OBSTANTE, SI A PARTIR DE LA DESCRIPCIN DEL "EC"O ACEPTADO, EL

JUE! ESTIMA QUE NO CONSTITU$E DELITO O RESULTA MANI#IESTA LA

CONCURRENCIA DE CUALQUIER CAUSA QUE EXIMA O ATEN0A LA

RESPONSABILIDAD PENAL, DICTAR( SENTENCIA EN LOS TÉRMINOS EN QUE

PROCEDA SIN EM4ARO, CUANDO ANALIZA NUESTRA POSTURA

SANCIONAR A ??????? EN SU CONDICI9N DE C9MPLICE SECUNDARIO LA

SALA SUPERIOR ACE INCAPI EN EL ECO DE QUE MI PATROCINADO

ACEPT9 LA ACUSACI9N Y EN ELLA APARECE QUE A SIDO ACUSADO

COMO CO-AUTOR DE LOS ILCITOS PENALES Y NO COMO C9MPLICE

SECUNDARIO, ACIENDO NOTAR QUE LA ACUSACI9N .ISCAL ES

VINCULANTE EN TODOS SUS EXTREMOS CUANDO AY CON.ORMIDAD

DE ACUSADO SO4RE LOS ECOS, VETANDO DE ESTA MANERA EL

PRONUNCIAMIENTO SO4RE LA CALI.ICACI9N JURDICA DE LOS ECOS

- CASACI(N NÚM. ",!"1"C+SC& DE EC*A 13 DE &CT+RE DE !"1".


11/23

QUE DE4I9 DE REALIZAR, MXIME QUE DURANTE LA INVESTIACI9N

PREPARATORIA EL .ISCAL CAM4IO DE TIPI.ICACI9N MUCAS VECES,

PRIMERO TIPI.IC9 EL ECO COMO OMICIDIO CALI.ICADO, LUEO

COMO OMICIDIO CULPOSO Y .INALMENTE COMO RO4O ARAVADO CON

SU4SECUENTE MUERTE LO MISMO OCURRI9 CON LA TIPI.ICACI9N DEL

SEUNDO DELITO, PRIMERO .UE URTO ARAVADO Y LUEO RO4O

ARAVADO8 ENTONCES, SE DENOTA QUE EL TRI4UNAL DE APELACI9N

DE4I9 DE INTERVENIR PRONUNCINDOSE SO4RE LA CALI.ICACI9N

JURDICA DE LOS ECOS MS ALL DE LA CON.ORMIDAD PARCIAL,

ESTO EN SU CALIDAD DE SE;OR DEL JUICIO DE TIPICIDAD, PERO, NO LO

IZO8

LA SEUNDA ILOICIDAD TIENE QUE VER CON LA

APRECIACI9N DE LA ATENUACI9N PENOL9ICA SOLICITADA, VEAMOS8

CUANDO EL TRI4UNAL DE APELACI9N ANALIZA NUESTRA SOLICITUD DE

DISMINUCI9N DE LA PENA EN RAZ9N A LA MNIMA PARTICIPACI9N DE MI

PATROCINADO Y EN RAZ9N A LA EXIMENTE POR E4RIEDAD, DICE QUE LA

PENA IMPUESTA POR EL A QUO “ES MU$ BENIGNA Y QUE A SU CRITERIO,

NO EXISTE CAUSA PARA EXIMIR DE RESPONSA4ILIDAD PENAL PORQUE,EN TODO CASO “LA EBRIEDAD ARG-IDA POR LA DE#ENSA DEL

SENTENCIADO, PARA LOS E#ECTOS DE LA ATENUACIN DEL TIEMPO DE LA

CONDENA IMPUESTA, PESE A LA INEXISTENCIA DE PRUEBA OBJETIVA,

ESTIMAMOS QUE EST( INMERSA EN LA OSTENCIBLE $ RA!ONABLE

DISMINUCIN DEL TIEMPO DE CONDENA IMPUESTA EN LA SENTENCIA

APELADA+8 RAZONAMIENTO TOTALMENTE ALEJADO DE LA REALIDAD

POR LO SIUIENTE: EN LA ACUSACI9N .ISCAL APARECE QUE TODOS LOSINTERVINIENTES ARAVIADOS E IMPUTADOS SE ENCONTRA4AN 4AJO

LOS E.ECTOS DEL ALCOOL, ES MS, SE


12/23

MAYO DE 2012 AORA, AL ACEPTAR, MI PATROCINADO, LOS ECOS

NARRADOS POR LA .ISCALA, SE TIENE POR PRO4ADO QUE ESTUVIERON

E4RIOS, AL MAREN DE QUE EXISTA O NO PRUE4A O4JETIVA SO4RE EL

PARTICULAR DE OTRO LADO, EL TRI4UNAL DE APELACI9N SUPONE QUE

EL A QUO CONSIDER9 LA EXIMENTE DEL ARTCULO 207 INCISO 1 DEL

C9DIO PENAL PORQUE LA PENA IMPUESTA EN PRIMERA INSTANCIA ES

“MU$ BENIGNA, SUPOSICI9N QUE DESDE LUEO NO TIENE 4ASE,

PORQUE SI REVISAMOS LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, ALL SE

REALIZA LA OPERACI9N ARITMTICA PARA REDUCIR LA PENA POR

CON.ESI9N Y SUJECI9N A LA CONCLUSI9N ANTICIPADA, O4TENINDOSE

COMO RESULTADO LA PENA EXACTA DE 26 A;OS DE PENA PRIVATIVA DE

LI4ERTAD, POR TANTO, EN NIN


13/23

SUBJETIVOS8 POR TANTO, DE4E TOMARSE EN CUENTA LA VULNERACI9N

DE ESTE DERECO COMO CAUSAL DE LA PRESENTE CASACI9N8

SEGUNDO8- LA SENTENCIA DE VISTA IN.RINE LA

LEY MATERIAL8- ESTO ES AS PORQUE:

A NO APLIC9 LA LEY PENAL8- EL ARTCULO 20F

INCISO 1 DEL C9DIO PENAL ESTA4LECE QUE “ESTA EXENTO DE

RESPONSABILIDAD PENAL& 1) EL QUE POR ANOMALÍA PSÍQUICA, GRAVE

ALTERACIN DE LA CONCIENCIA O POR SU#RIR ALTERACIONES EN LA

PERCEPCIN, QUE A#ECTAN GRAVEMENTE SU CONCEPTO DE LA REALIDAD,

NO POSEA LA #ACULTAD DE COMPRENDER EL CAR(CTER DELICTUOSO DE

SU ACTO O PARA DETERMINARSE SEG0N SU COMPRENSIN LO

SU4RAYADO ES NUESTRO

SO4RE EL PARTICULAR, LA DOCTRINA A

ESTA4LECIDO QUE LA ANOMALA PSQUICA SE DE4E A CAUSAS

END9ENAS, POR OTRO LADO, LA RAVE ALTERACI9N DE LA

CONCIENCIA SE DE4E A CAUSAS EX9ENAS COMO POR EJEMPLO EL

ALCOOL8 EN EL PRESENTE CASO, TODOS LOS INTERVINIENTESARAVIADOS E IMPUTADOS SE ENCONTRA4AN 4AJO LOS E.ECTOS DEL

ALCOOL8 ES MS, MI PATROCINADO, SE


14/23

PROPIA DECLARACIN DE LOS ENCAUSADOS DESDE LA ETAPA PRELIMINAR

"ASTA EL JUICIO ORAL' QUE LA EBRIEDAD DE LOS CITADOS ENCAUSADOS SI

BIEN NO LOS EXIME DE RESPONSABILIDAD PENAL, CONSTITU$E UNA

CIRCUNSTANCIA ATENUANTE POR EXENCIN RELATIVA, PREVISTA EN EL

INCISO PRIMERO DEL ARTÍCULO 4 DEL CDIGO PENAL%98 SIN EM4ARO,

ESTA CIRCUNSTANCIA NO .UE VALORADA POR EL TRI4UNAL DE PRIMERA

INSTANCIA, TAMPOCO POR EL TRI4UNAL DE APELACI9N 4AJO SOCAIRE

DE QUE YA .UE VALORADO POR EL TRI4UNAL A QUO, CUANDO EN

REALIDAD, NO .UE AS8

TERCERO8- LA SENTENCIA DE VISTA INO4SERV9

DOCTRINA JURISPRUDENCIAL VINCULANTE8- ESTO ES AS PORQUE:

RESPECTO A LA DETERMINACI9N DE LA

REPARACI9N CIVIL, LA SENTENCIA CASADA, NO SE;ALA EXPRESAMENTE

SI LOS DOS SENTENCIADOS POR EL EVENTO DELICTIVO O S9LO M

PATROCINADO DE4E PAAR LA REPARACI9N CIVIL8

DE UNA LECTURA CUIDADOSA DE LA SENTENCIA

DE VISTA SE IN.IERE QUE SOLAMENTE MI PATROCINADO DE4E PAARLO8IN.ERIMOS ELLO DE4IDO A QUE, EN LA SENTENCIA DE TERMINACI9N

ANTICIPADA A LA QUE SE ACOI9 LA CO-PARTE DE MI PATROCINADO, SE

ESTA4LECI9 COMO REPARACI9N CIVIL LO4AL LA SUMA DE S@8 2=,000800

NUEVOS SOLES, Y EN LA SENTENCIA DE CON.ORMIDAD DE PRIMERA Y

SEUNDA INSTANCIA SE ESTA4LECI9 COMO REPARACI9N CIVIL LO4AL

LA SUMA DE S@8 5=,000800 NUEVOS SOLES8

SI ESTO ES AS, LA SENTENCIA DE VISTA CASADA

IN.RINI9 EL ACUERDO PLENARIO N


15/23

SOLIDARIDAD ENTRE LOS RESPONSABLES DEL "EC"O PUNIBLE8

ENTONCES, TRI4UNAL DE APELACI9N, RE.ORMANDO LA SENTENCIA DE

PRIMERA INSTANCIA, TAL COMO LO SOLICITAMOS, DE4I9 DE .IJAR EL

MONTO DE LA REPARACI9N CIVIL DE MODO LO4AL GLA CANTIDAD EN

CUESTI9N SIEMPRE SER


16/23

ANTICIPADA DEL DE4ATE ORAL, ESTA4LECIDA EN EL ARTCULO 57 DE LA

LEY N


17/23

ANTES DE LA ACUSACI9N .ISCAL, MIENTRAS QUE LA CON.ORMIDAD


18/23


19/23

OPTAR POR LA PRIMERA ALTERNATIVA CUANDO

CONSIDERE QUE LOS ECOS ACEPTADOS CONSTITUYEN DELITO, QUE

LA TIPICIDAD ES LA ADECUADA, QUE NO CONCURREN LOS SUPUESTOS

PARA RE.ORMAR EL ACUERDO O ACUSACI9N 3B2785 CPP Y, QUE LA PENA

CON LA REPARACI9N CIVIL NO VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE LEALIDAD,

RAZONA4ILIDAD Y PROPORCIONALIDAD8 EN ESTE CASO, DICTAR

SENTENCIA DE CON.ORMIDAD EN 4ASE AL ACUERDO O LA ACUSACI9N8

EL JUEZ RE.ORMAR LA ACUSACI9N O EL

ACUERDO, CON.ORME AL INCISO 5 DEL ARTCULO 3B27, EN EL SUPUESTO

DE LA SEUNDA ALTERNATIVA, SI VISLUM4RA QUE: A EL ECO NO

CONSTITUYE DELITO ATIPICIDAD O EXISTEN CAUSAS QUE EXIMEN DERESPONSA4ILIDAD ARTCULO 207 DEL CP, 4 EXISTE ATENUANTES NO

CONSIDERADAS EN EL ACUERDO O ACUSACI9N Y, C LA REPARACI9N

CIVIL .UE CUESTIONADA POR EL ACTOR CIVIL8 LA DECISI9N DEL JUEZ

SER, RESPECTIVAMENTE: A4SOLVER AL ACUSADO, DISMINUIR LA PENA

Y@O REPARACI9N CIVIL, .IJAR EL MONTO DE LA REPARACI9N CIVIL8

LA TERCERA OPCI9N DEL JUEZ ES, LA DE

RECAZAR EL ACUERDO RESPECTO DE LA PENA Y@O REPARACI9N CIVIL,

CUANDO VERI.IQUE LA VULNERACI9N DE LOS PRINCIPIOS DE


20/23

LEALIDAD1, PROPORCIONALIDAD1> Y RAZONA4ILIDAD208 ESTA

ALTERNATIVA NO EST PREVISTA EN LA NORMA PROCESAL EN

COMENTO, NO O4STANTE, EXISTEN SUPUESTOS COMO: CUANDO AY

INDE4IDA CALI.ICACI9N JURDICA DEL ECO IMPUTADO, CUANDO

PARA .IJAR LA PENA Y@O REPARACI9N CIVIL SE VULNERARON

PRINCIPIOS LEALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y RAZONA4ILIDAD8 AL

RECAZAR EL ACUERDO, EL JUZADO ENTRA EN DILEMA: KCONCLUIR EL

PROCESO RE.ORMANDO EL ACUERDO O LA ACUSACI9N O KCONTINUAR

CON EL JUICIO8 SI DECIDEN CONTINUAR CON EL DESARROLLO DEL

JUICIO, DE4ERN INI4IRSE DEL CONOCIMIENTO DE LA CAUSA POR

A4ER ESCUCADO LOS ALEATOS INICIALES Y LA ADMISI9N DE

CAROS218 OTRA POSICI9N ES LA DE CONTINUAR CON EL DESARROLLO

18 AC+ERD& PLENARI& N/ 4!"",$C2$11-% EXPEDID& P&R L&S 2+ECESS+PREM&S PENALES C&N EC*A 13 DE N&6IEMRE DE !"",% EN EL+NDAMENT& 15 SE>ALAN 9EL PR&LEMA SE PRESENTA C+AND& LAAC+SACI(N *A S&LICITAD& ERR(NEAMENTE LA IMP&SICI(N DE +NA PENA:+E N& C&RRESP&NDE A L& PRE6IST& EN LA LE0% IEN P&R:+E *A0ARE:+ERID& LA APLICACI(N DE +NA PENA INERI&R AL MÍNIM& LE'AL% & IENP&R:+E &MITA PEDIR AL'+NA DE LAS PENAS :+E LA LE0 *A0A PRE6IST&PARA ESA C&NCRETA INRACCI(N PENAL P&R E2EMPL&% N& INCL+0( AL'+NA

DE LAS PENAS PRINCIPALES C&N2+NTAS & +NA PENA ACCES&RIA EN EST&SCAS&S PRIMA EL PRINCIPI& DE LE'ALIDAD% P+ES EL 2+E) EST S&METID& A LALE0% :+E N& P+EDE DE2AR DE APLICARLA. EL 2+E) EN S+MA DEE IMP&NER LAPENA DENTR& DEL MARC& LE'AL C&RRESP&NDIENTE. N& EST LIRAD& ALARITRI& DEL MINISTERI& P+LIC& LA I2ACI(N DE PENAS DISTINTAS A LASSE>ALADAS P&R LA LE0 PARA CADA DELIT&;.

1, ARTÍC+L& 6III% DEL TÍT+L& PRELIMINAR DEL C(DI'& PENAL 9LA PENA N&P+EDE S&REPASAR LA RESP&NSAILIDAD P&R EL *EC*&.;.

!" +NDAMENT& 1! DE LA SENTENCIA DEL TRI+NAL C&NSTIT+CI&NAL N/"","$AA$TC% P+LICAD& EL 1-$"5$!""4. CAS& 92+AN CARL&SCALLE'ARI*ERA)&;.

!1EXP. N/. 11#,,!""8ARE:+IPA. A+T& :+E DESAPR+EA EL AC+ERD&%DICTAD& C&N EC*A 11 DE SETIEMRE DE !"",% CAS& 9LE&NARD& :+ISPE:+ISPE;.


21/23

DE LA CONCLUSI9N ANTICIPADA, DELIMITANDO EL DE4ATE EN LOS

EXTREMOS DE LA DESAPRO4ACI9N228 EN MI OPINI9N, SI EL JUEZ VE LA

NECESIDAD DE UN CONTROL IN MALAM PARTEM , DE4E DENEAR LA

CON.ORMIDAD Y ORDENAR PROSEUIR CON EL DESARROLLO DEL

JUICIO ORAL, CONSIDERANDO COMO +INEXISTENTE LA ADMISIN DE

CARGOS, COMO SI NUNCA SE "UBIESE PRODUCIDO%63 EN CAM4IO, SI

REALIZA UN CONTROL IN BONAM PARTEM , DE4ER DENEAR LA

CON.ORMIDAD Y DELIMITAR EL DE4ATE EN LOS EXTREMOS DE LA

DESAPRO4ACI9N PARA CONTINUAR CON LA CONCLUSI9N ANTICIPADA8

TNASE PRESENTE TALES CONSIDERACIONES

PARA, EVENTUALMENTE, DESARROLLAR DOCTRINA JURISPRUDENCIALAL RESPECTO8

VI. NATURALEZA DEL AGRAVIO (-LEGITIMIDAD

E INTERÉS PARA RECURRIR, PRESUPUESTO

SUBJETIVO DEL PRESENTE RECURSO-).-

EL ARTCULO 6057818A DEL C9DIO PROCESAL

PENAL NOS IN.ORMA QUE PARA LA ADMISI9N DEL RECURSO SEREQUIERE QUE SEA PRESENTADO POR QUIEN RESULTE ARAVIADO POR

LA RESOLUCI9N, TENA INTERS DIRECTO Y SE ALLE .ACULTADO

LEALMENTE PARA ELLO8 EN 4UENA CUENTA, NOS A4LA DE LA

LEITIMIDAD E INTERS PARA RECURRIR8

MI PATROCINADO, ???????, QUIEN RATI.ICA EL

PRESENTE RECURSO, TIENE LEITIMACI9N DENTRO DEL PROCESO

!!EXP. N/.!"1!"",*+A+RA. D&NDE DESP+S DE DESAPR&AR EL AC+ERD&%SE DELIMIT& EL DEATE 0 SE DICT( SENTENCIA C&N EC*A ", DE DICIEMREDE !"",%CAS& 9L+IS &S&RI& L&RES;

!3 PE>A CARERA RE0RE% AL&NS&. EL NUE#O PROCESO PENAL PERUANO.'ACETA 2+RÍDICA% LIMA% !"",% P'. !-"% !-1.


22/23

LEGITIMATIO AD PROCESO DE4IDO A QUE ES UN SUJETO PROCESAL Y,

POR TANTO, INTERVINIENTE EN EL PROCESO SUB IUDICE 8

DE OTRO LADO, MI DE.ENDIDO TIENE INTERS

JURDICO PARA RECURRIR LEGITIMATIO AD CAUSAM , EN TANTO ENCUANTO EL .ALLO RECURRIDO LE CAUSA ARAVIO, PORQUE

VULNERANDO PRECEPTOS CONSTITUCIONALES, IN.RINIENDO LA LEY

MATERIAL Y APARTNDOSE DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SIN

MOTIVO SE LE CONDEN9 A 26 A;OS DE PENA PRIVATIVA DE LI4ERTAD,

AS COMO AL PAO REPARATORIO DE S@8 =,000800 NUEVOS SOLES A .AVOR

DEL ARAVIADO ??????? Y DE S@8 50,000800 NUEVOS SOLES A .AVOR DE LOS

EREDEROS LEALES DEL ARAVIADO???????

, CON LO DEMS QUECONTIENE8

TNASE PRESENTE AQU QUE NO SE CONSINTI9

LA RESOLUCI9N ADVERSA DE PRIMERA INSTANCIA, LO QUE RE.UERZA

EL INTERS PARA RECURRIR8

VII. PRETENSIÓN IMPUGNATIVA (-AL TRIBUNAL

DE CASACIÓN-).-

TENIENDO EN CONSIDERACI9N QUE LA

“CASACIN TIENE UNA #INALIDAD EMINENTEMENTE DE#ENSORA DEL IUS

CONSTITUTIONIS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO, A TRAVÉS DE DOS VÍAS& A)

LA #UNCIN NOMO#IL(CTICA, QUE IMPORTA LA PROTECCIN O

SALVAGUARDA DE LAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO' $ B) LA

#UNCIN UNI#ORMADORA DE LA JURISPRUDENCIA EN LA INTERPRETACIN

$ APLICACIN DE LA NORMA JURÍDICA/8

ASIMISMO, CONSIDERANDO QUE LA CASACI9N

TIENE UN CARCTER RESCINDENTE Y, EVENTUALMENTE, UN CARCTER

!4SAN MARTÍN CASTR&% CSAR. DERECHO PROCESAL PENAL7 T&M& III7 LIMAPERÚ. EDIT&RIAL 'RI2LE0% SE'+NDA EDICI(N% !""3. P'. 518.


23/23

Recurso de Casacion Penal

Documents

Transcript of Recurso de Casacion Penal