¿Realmente Hay un Dios?Por Ken Ham

Dios-¿un Ser Eterno?

En la vida cotidiana, casi todas las cosas parecen

tener un principio. El hecho es que las leyes de laciencia muestran que, aunque las cosas, como elsol y otras estrellas, no parecen sufrir ningún cambiodurante nuestra vida, están acabiándose. El sol estágastando millones de toneladas de su combustiblecada segundo; ya que no puede durar para siempre,tiene que haber tenido un principio. Se puede

comprobar lo mismo para todo el universo.

Por eso, cuando los cristianos dicen que el Dios de

la Biblia creó todas las entidades básicas de la viday el universo, algunas personas preguntan algo que

parece ser lógico: "¿Quién creó a Dios?"

El primer versículo en la Biblia declara: "En elprincipio creo Dios...." Con estas palabras no se

trata de probar la existencia de Dios, ni da a entenderque Dios tuvo principio. De hecho, la Biblia da a

entender en muchos verslculos que Dios se

encuentra fuera del tiempo. Él es eterno, sinprincipio y sin fin-¡Dios es infinito! También sabe

todo porque es infinitamente inteligente.r

¿Es lógico aceptar la existencia de un ser eterno?¿Puede la ciencia moderna, que nos ha dado latecnología de las computadoras, los transbordadoresespaciales, y los avances en la medicina, permitiresta idea?

¿Qué buscaúamos?

¿Qué evidencia esperaríamos encontrar si realmentehay un Dios infinito que creó todas las cosas comodice la Biblia? ¿;Cómo reconoceúamos la mano deun Creador todopoderoso ("omnipotente',)?

La Biblia afirma que Dios sabe todas las cosas, queEl es omnisciente. Entonces, Él es infinitamenteinteligente. Para reconocer su obra, uno tendría quesaber como reconocer la evidencia de las obras desu inteligencia.

¿Cómo reconocemos la evidencia que demuestrala existencia de la inteligencia?

¿Por qué se alegran tanto los científicos cuandoencuentran herramientas de piedrajuntas con huesosen una cueva? ¡Las herramientas de piedra hablande inteligencia! Los científicos reconocen que lasherramientas no han sido diseñadas por sí mismo-son el producto de una inteligencia. por eso

concluyen correctamente que una criaturainteligente fue el responsable de haberlos hecho'

De la misma manera, nunca se podría mirar al Gran

Muro de la China, al Capitolio en Washington D'C'

o a la Casa de la Opera de Sydney en Australia y

sacar la conclusión de que tales estructuras se

formaron comoresultado de

explosiones enuna fábrica deladrillos.

Tampoco nadiecreería que lascabezas de lospresidentes en lamontañ'aRushmore son el

producto de

millones de años

de la erosión.Podemosreconocer en eldiseño, laevidencia deltrabajo de lainteligencia.

Vemos objetos hechos por el hombre en todaspartes-carros, aviones, computadoras, estéreos,casas, electrodomésticos, etcétera. pero enningún momento alguien diría que tales objetossólo son el producto del tiempo y procesosfortuitos. El diseño está en todas partes. Nuncapensaríamos que el metal, por si solo, se formaraen motores, transmisiones, ruedas y todas laspartes complejas que se necesitan para producirun automóvil.

Este "argumento del diseño" se relaciona con elnombre de William Paley, un clérigo anglicanoque escribió sobre este tema en la última partedel siglo 18. Se recuerda particularmente porsu ejemplo del reloj y relojero. Al comparar unapiedra con un reloj,concluyó,

"que el reloj tieneque haber tenidoun relojero; quetiene que haberexistido en algúnmomento en algúnlug,ar, unartfficiero oartificieros, que loformó con el

6

William Paley

propósito que actualmente sirve; que

comprendió su construcción, y diseñó su

utilidad."2

Paley creía que así como un reloj daba a entenderun relojero, también el diseño que existe en los

seres vivos da a entender un Diseñador. Aunqueél creía en un Dios que creó todas las cosas, su

Dios era el Diseñador Maestro que ahora está

alejado de su creación, no el Dios personal de laBiblia.3

Hoy día, sin embargo, una gran parte de lapoblación, inclusive muchos científicosprominentes, creen que todas las plantas ycriaturas, incluyendo a los ingenieros inteligentesque hacen los relojes, carros, etc., son elproducto del proceso de la evolución, no de DiosCreador.a ¿Es ésta una posición defendible?

¿Muestran evidencia de diseño los seres vivos?

El fallecido Isaac Asimov (un anti-creacionistafervoroso) declaró que "En el hombre hay un

cerebro de tres libras que, hasta donde sepamos,

es el arreglo rnás compleio y ordenado de

materia en el universo."s Es mucho más

complejo que la computadora más complejaconstruida hasta ahora. ¿No sería lógico suponer

que, si el cerebro muy inteligente del hombrediseñó la computadora, que entonces el cerebrohumano también es producto de un diseño?

Los cientlficos que rechazan la idea de un DiosCreador están de acuerdo que todos los seresvivos muestran evidencia de diseño. En esencia,aceptan el argumento de Paley de diseño, perono el Diseñador de Paley.

Por ejemplo, el doctor Michael Denton, doctorde medicina y científico con un doctorado en labiologla molecular, y que no es cristiano,concluye:

"Es la universalidad de la perfección, elhecho de que en todas partes donde miramos,por hondo que indagamos, encontremos unaelegancia e inventiva de calidadtranscendental, que mitiga en contra de laidea de procesos aleatorios...

"Al lado del nivel de inventiva y complejidadque se ve en lq maquinaria molecular de lavida, aunnuestros ortefactos más avanzadosparecen torpes. Estamos humillados, comoel hombre neolítico lo sería en la presenciade la tecnología del siglo 20...

"Sería una ilusión pensar que lo que

6

sabemos en el momento es más que una

fracción del diseño biológico completo. Demanera más y mds rápida, en casi todas lasramas de la investigación biológicafundamental, se están conociendo cada vez

más niveles de diseño y complejidad".6

El doctor Richard Dawkins, quien ocupa larecién dotada Silla de Entendimiento Público de

la Ciencia de Charles Simonyi en la Universidadde Oxford, ha llegado a ser uno de los portavocesmás vocifero para los evolucionistas. Ha llegadocomo resultado de la publicación de libros comoEl Relojero Ciego, que dice refutar de una vezpor todas la idea de que hay un Dios Creador ydefiende la teoría de la evolución. Él dice 1o

siguiente:

"Hemos visto que los seres vivos han sido'diseñados' de unq manera demasiadoimprobable y demasiada hermosa para serel azar que los haya traído a la existencia."T

No hay duda que hasta el evolucionista más

fervoroso confiesa que el diseño es evidente en

los animales y las plantas que habitan nuestraplaneta. Si Dawkins rechaza " azaf ' en el diseño,

¿qué pone en el lugar del"azaf'si no acepta unDios Creador?

¿Quién --o qué-es eI diseñador entonces?

Obviamente el diseño presupone un diseñador.Para un cristiano, el diseño que vemos en todonuestro derredor es completamente consistente conla explicación bíblica: "En el principio creó Dioslos cielos y la tierra" (Génesis l:l), y,, porque porEl [Jesucristo] fueron creadas todas las cosas queestán en los cielos, y que están en la tierra, visiblesé invisibles; seen tronos, sean dominios, seanprincipados, sean potestades; todo fue creado porÉl y para É1." ¡Coloseruses l: 16).

Sin embargo, los evolucionistas como RichardDawkins quienes admiten que hay diseño en losseres vivos, rechazafi la idea de cualquierDiseñador/Dios. Hablando de Paley, Dawkins dice:

"Este argumento de Paley es hecho consinceridad apasionada, y está de acuerdo contodo los conocimientos de la biología de suépoca, pero está equivocado, gloriosa ycompletamente equivocado. La analogía entreel telescopio y el ojo, entre el reloj y elorganismo vivo, es falsa."8

¿Por qué? Es porque Dawkins atribuye el diseño alo que él llama "fuerzas ciegas de la física,,, y losprocesos de la selección natural. Dawkins escribe:

"A pesar de todaslas apariencias, elúnico relojero en

la naturaleza sonlas fuerzas ciegasde la física,aunque esténdesplegados demanera muyespecial. Unrelojero verdaderotiene previsión:diseña sus piezasyresortes, y planea

las interconexiones,

.futuro.

Charles Darwin

en vista de un propósito

"La selección natural, el proceso ciego,inconsciente, automático que descubrióDarwin, y que ahora sabemos que es laexplicación por la existencia y forma,apqrentemente conpropósito, de todavida, notiene propósito en rnente. No tiene mente y notiene percepción. No planea elfuturo. No tienevisión, ni previsión, ni vista de ninguna clase.Si se puede decir que desempeña el papel derelojero en lq naturaleza, es un relojero

ciego." (énfasis agregado)e

Dawkins admite, sin embargo. que i'entre másirnprobable estadísticamente, menos podemoscreer que simplemente ocltrre como resultadode la casualidad. Superficialmente, laalternativa obvia para la casualidad es unDiseñador Inteligente. " Io

De todas maneras rechaza, la idea de unDiseñador Inteligente" y propone en su lugar su"respuesta":

"La respuesta, la respuesta de Darwin, sonlas transformaciones graduales, paso a pasodesde los principios más sencillos, desde lasentidades primordiales suficientementesencillas, que llegaron a existir por puracasualidad. Cada cambio sucesivo en elproceso gradual de la evolución era tansencillo, en relación con su antecesor, tansencillo que se produjo por pura casualidad.

"Pero la secuencia en su totalidad, de pasoscumulativos, constituye cualquier cosamenos un proceso de casualidades, si se tomaen cuenta lo complejo que es el producto

final en comparación con el punto departida. El proceso cumulativo está dirigido

10

por la supervivencia no aleatoria. Elpropósito de este capítulo es demostrar elpoder de esta selección cumulativa cotno unproceso fundamentalmente no aleatorio. " 11

Básicamente, entonces, Dawkins no estáhaciendo otra cosa que insistir en que la selecciónrt¿1¿¡¿ltz,t:,t+ ylasmutacionesrs'r6,17 juntasproveen el mecanismo para el proceso de laevolución. Cree que estos procesos son o'no-

aleatorios" y "dirigidos". En realidad, lo quedice, de manera sofisticada, es que ¡la evoluciónes su propia diseñadora!

¿Produce diseños la ¿seleccién natural'?

La vida se basa en la información. Estainformación está contenida en esa molécula deherencia, ADN, lo cual forma los genes de unorganismo. Por eso, para poder decir que laselección natural y las mutaciones son losmecanismos básicos del proceso de la evolución,uno tiene que demostrar que estos procesosproducen la información responsable por eldiseño evidente en los seres vivos.

Claro está que cualquier persona que entiendela biología básica, reconoce, por supuesto, comolo reconoció Darwin, que la selección natural es

11

un proceso lógico que uno puede observar. Sinembargo, la selección natural sólo opera con lainformación qve ya se encuentra en los genes -NO produce información nueya.l8're En realidad,esto es consistente con la cuenta bíblica de losorígenes, en que Dios creó a "tipos" distintos deanimales y plantas, para que cada uno sereprodujera según su tipo.

Es verdad que uno puede observar una granvariedad dentro de cada "tipo", y también verlos resultados de la selección natural. porejemplo, lobos, coyotes, y dingoes se handesarrollado con el tiempo, como el resultadode la selección natural operando con la

t2

información ya existente en los genes del "tipo"lobo/perro. Pero el punto es que no se produjoNINGUNA información nueva; estas variedadesde perros son el resultado de arreglar lainformación de otro modo, de la clasificación, yde la separación de la información en el tipoperro original. Jamás se ha observado que un"tipo" se convierte totalmente para llegar a serotro "tipo" completamente diferente coninformación que antes no existía.2o Sin un aporteinteligente para aumentar la información, laselección natural n o funciona como elmecanismo para la evolución.

Denton confirma esto al decir:

"Es imposible enfatizar suficientemente que

la evolución por medio de la selecciónnatural es semejante a la resolución deproblemas sin ninguna dirección inteligente,sin ningún aporte inteligente de ningunaclase. Ninguna actividad que tiene que vercon aportes inteligentes puede sercomparado con la evolución por medio dela selección natural. "21

Sin la manera de aumentar la información, laselección natural no funcionará como mecanismopara la evolución. Los evolucionistas estarían

t3

de acuerdo con esta afirmación, pero creen quelas mutaciones proveen de alguna manera lainformación nueva para ayudar a la selecciónnatural.

¿Pueden las mutaciones producir informaciónnueva?

En realidad, los científicos saben hoy día que larespuesta es ¡NO! El doctor Lee Spetner, uncientífico altamente calificado que enseñaba teofade comunicación e información en la Universidadde Johns Hopkins, lo dice claramente en su libroerudito y bien investigado, Not by Chance lNo porCasualidadl:

"En este capítulo daré varios ejemplos de laevolución, mutaciones en particular, ydemostraré que la información no aumentó...Pero en todo lo que he leído de las cienciasde la vida, nunca he encontrado unamutación que agregara información. "22

"Todas las mutaciones de punto que se hanestudiado en el nivel molecular resultanreduciendo la información genética y noaumentándola."23

" La Te o ría N eo- D qrw iniana s upue s tamenteexplica como la inforrnación de vida ha

t4

aumentado como resultctdo de la evolución.Las difurencias esenciales biológicas entreun ser humano y una bacteria están en lainformación que contienen. Todas las otrasdifurencias biológicas siguen de allí. Elgenoma humano tiene mucha másinformación que el bacterial. Las¡nutaciones que pierden información nopueden aumentarla. Un negoci.o no g&nadinero al perderl.o poco a poco."2a (énfasisagregado)

Los científicos de la evolución no tienenaltemativa a esta conclusión a la cual han llegadomuchos científicos, incluyendo al doctor Spetner.Las mutaciones NO funcionan como mecanismopara el proceso de la evolución. Spetner loresume así:

"A los neo-Darwinianos les gustaría quecreyéramos que los cambios evolucionqriosgrandes pueden resultar de una serie deeventos pequeños, si hay suficientes. Perosi estos eventos pierden información, nopueden ser los pasos de la clase de evoluciónque la teoría neo-Darwiniane supuestamenteexplica, no importa cuántas mutaciones haya.

Quienquiera que piensa que la mncroevolución

15

laaal I aal

lffil '*l#ltBre¡ lffil

;Las mutaciones SIEMPRE sonPF@nte!

W.-W¡Las mutaciones NUNCA

agregan información NUEVA!

puede funcionar basándose en mutaciones quepierden información es como el mercante queperdía an poquito de dinero en cada venta,pero que creía que podía recuperarlo envolumen, ,,,

"Ni siquiera una mutación ha sido observadaque aumenta en lo más mínimo la informacióndel genoma. Este hecho tiene que comprobarque no hay los millones y millones demutaciones potenciales que requiere la teoría.

Quizas no hay ninguna. Infalta de observaciónde siquiera una mutación que agregainformación es más que la falta de encontrarapoyoparalateoría. Es evidencia en contra

t6

de la teoría. Es un reto serio para lq teoríane o - D arw iniana" 25 ( é nfos i s a g re g ado )

También lo confirma el doctor Werner Gitt,director y profesor del lnstituto Federal Alemánde Física y Tecnología, al responder a lapregunta, "¿Puede originar nueva informaciónde las mutaciones?

"...esta idea es central en lasrepresentaciones de la evolución, pero lasmutaciones sólo pueden causar cambios enla información existente. No puede haberun aumento en información, y por lo general,los cambios son perjudiciales. Nuevainformación para funciones nuevas uórganos nuevos no pueden resultar; lasmutaciones no pueden ser la fuente deinformación nueva (creativa). "26 (énfasisagregado)

Si la selección y las mutaciones se eliminan comomecanismo para producir la información y diseñopara los sistemas vivos, entonces hay queencontrar otra fuente.

Pero hay aun más problemas para los querechazan al Dios Creador como la fuente deinformación.

l7

¡Más problemas!

Imagínese sentado en un avión 747, leyendo sobre

la construcción de este gran avión. Usted está

fascinado con el hecho de que esta máquinavoladora está compuesta por seis millones de piezas,pero luego se da cuenta que ¡ni una pieza vuela sola!

¡Puede ser algo desconcertante si está volando a lavelocidad de 300 kilómetros por hora a unos 10,600

metros de altura!

Sin embargo, le puede tranquilizar el hecho de que,aunque ni una pieza del avión vuela, ensambladas,

¡la máquina completa luela!

Podemos utilizar la construcción de un avión comoanalogía para entender los mecanismos básicos de

la bioquímica de las células que hace posible el

l8

Jt'

funcionamiento de los organismos.

Los científicos han encontrado que dentro de lacélula hay miles de 1o que se puede llamar"máquinas bioquímicas". Por ejemplo, se puedehablar de la habilidad de la célula de percibir laluz y cambiarla en impulsos eléctricos. Pero, loque los científicos antes pensaban era un procesosimple dentro de la célula, como percibir la luzy cambiarla en impulsos eléctricos, es en realidadun evento bastante complicado. Para quefuncione este solo evento, tiene que habermuchos compuestos en el lugar correcto y en elmomento coruecto con la concentración correcta,o no funciona. En otras palabras, así como todaslas piezas del747 tienen que estar ensambladasantes de que pueda volar, también todas estas"máquinas bioquímicas" en las células tienen queestar en su lugar, o no funcionan. Y hayliteralmente miles en una sola célula de estas

"máquinas", cada una vital para su operación.

¿Qué quiere decir todo esto? Simplemente quela evolución de químicos a un sistema vivo es

imposible.

Los científicos saben ahora que la vida estácompuesta de estas "máquinas". El doctorMichael Behe, ProfesorAsociado de Bioquímica

T9

COMPLEJIDAD DE LACÉLULA ANIMAL

Retfculoendoplásmica citoolasma Membrananuclearl¡so \ r

-/Aparatode Golgi

L¡sosoma

Membrana celularM¡tocondria

en la Universidad Lehigh en Pennsylvania,describe estas o'máquinas bioquímicas" como"complejos irreducibles":

"Ahora es el turno de la cienciafundamentalde vida, la bioquímica moderna, paramolestar. La simplicidad que una vez se

esperaba que Íuera ln base de la vi.da, haresultado ser an fantasma; en su lugar,sistemas horrendos, de complejidadirreducible habitan la célula.

"La realización resultanle, que la vida fuediseñada por una inteligenciq, es asombrosapara nosotros en el siglo veinte cuando nos

:t_

20

hemos acostumbrado a pensar que la vidaes el resultado de leyes simples naturales.Pero en otros siglos se han asombrado, y nohay razón para suponer que nosotrose scaparíamos. "21 ( énfasis a gre gado )

Para dar otra ilustración, piense en aplastar a unmosquito. Luego piense en esta pregunta

-¿porqué murió el rnosquito? El mosquito aplastadocontiene todos los químicos que un evolucionistapudiera desear encontrar en una sopa primitiva,todos los químicos necesarios para la vida. Sinembargo sabemos que nada va a evolucionar de

mosquito?Porque,aplastarlo, ¡lodesorganizó'

'.

IJna vez destruida .la "maquinaria" .

del mosquito, elorganismo nopuede seguir r',:

existiendo. En el ,l:

esta "sopa" de ,rrtrr,mosquito."ͧ.',,r.Entonces...po: W

.,¡qué murió el r'rr:rr':::t: ... ..,.¿¡.;

2t

nivel celular, hay miles, literalmente miles, de"máquinas" que tienen que existir antes de que lavida sea posible. Esto quiere decir que la evolucióndesde los químicos es imposible.

El evolucionista Dawkins reconoce este problema,que se necesita la "maquinaria" para empezar,cuando dice:

"Una mdquina Xerox es capaz de copiar suspropios planos, pero no es capaz de nacer a lae xistencia e spontáne amente. l,os biomorfo s s e

reproducen exactamente, fácilmente en elambiente dado por un programa decomputa,dora correctamente escrito, pero nopueden escribir su propio programn ni construirla computadora para ejecutarlo. ln teoría delrelojero ciego es bastante poderosa dado quenos permite suponer la reproducción, y de allíla selección cumulativa. Pero si lareproducción requiere de maquinaria complej a,

ya que la única nuTnera que conocemos paraque llegue a existir la maquinaria compleja espor la selección cumulativa, tenemos unproblema."28

¡Eso sí es un problema! Entre más miramos a lasfunciones de la vida, más complejo parecen, y másvemos que la vida no pudo llegar a ser por sí sola.

22

No solamente requiere la vida una fuente deinformación, sino que las "máquinas" complejas dela química de la vida tienen que estar disponibles

idesde el principiol

¡¡Un problema aun más grande!!

Algunos científicos y educadores han tratado deesquivar estos problemas especulando quesiempre cuando las moléculas de herencia (y lainformación que contienen) estuvieron presentesen cualquier momento en el pasado, entoncespudo empezar la vida.

Como ya se ha dicho, la vida se basa en lainformación. El hecho es que, en solo uno delos billones de células que forman el cuerpohumano, la cantidad de información en sus genesllenaría, según estimaciones, por lo menos 1,000libros de información, cada uno de 500 páginasescritas a máquina. Ahora los científicos piensanque esto está terriblemente subestimado.

¿De dónde salió toda esta información? Algunoslo explican así: Imagine un profesor tomandotodas las letras del alfabeto, A - Z, ycolocándolas en un sombrero. Luego pasa elsombrero de mano en mano entre sus estudiantesy les pide que cada uno coja una letra al azar.

23

Es fácil ver laposibilidad (porremota que sea) quetres alumnos en filaseleccionen primerola B, luego la U, ypor fin la letra S. Alreunir estas letras,deletrean unapalabra - BUS. Así,concluye el profesor,dado tiempo

suficiente, sin importar lo improbable, siempreexiste la posibilidad de que se podría formar unaserie de palabras que forman una oración, yeventualmente hasta una enciclopedia. Así, a losalumnos se les da a entender que no se necesitainteligencia para evolucionar la vida desde losquímicos. Siempre y cuando las moléculas sejunten en la orden correcta para los compuestoscomo el ADN, ¡desde luego podría empezar lavida!

Suena lógica, superficialmente por lo menos. Sinembargo, hay un defecto básico y fatal en estaanalogía.

24

¡Píenselo ! Lasecuencia de letras, B

- U - S, forma unapalabra ¿para quién?

¿Un Inglés,Holandés, Francés,Alemán, Chino? Soloes una palabra parauna persona queconoce el idioma. Enotras palabras, elorden de letras no tiene sentido a menos que hayaun idioma y un sistema de interpretación ya listospara dar sentido al orden.

En el ADN de una célula, el orden de susmoléculas también carece de sentido, sino queen la bioquímica de una célula ¡hay un sistemade comunicación (otras moléculas) que dasentido al orden ! Sin el sistema decomunicación, el ADN carece de sentido, y elsistema de comunicación sin el ADN tampocofuncionaría. La otra complicación es que elsistema de lenguaje que lee el orden de lasmoléculas dentro del ADN se especifica por elpropio ADN. ¡Ésta es otra "máquina" que tieneque estar completa o no funciona para la vida!

ffieEI ITIEIw

25

¿Puede Ia información salir de la no-información?

Hemos demostrado ya que la información nopuede salir de mutaciones, los así llamadosmecanismos de la evolución, pero ¿existe laposibilidad de que la información podría salirde la materia?

El doctor Werner Gitt dice claramente que unade las cosas que sabemos con seguridad en laciencia es que la información no sale porcasualidad del desorden. Siempre requiereinformación intensa para producir información,y finalmente la información es el resultado deinteligencia.

"Un código siempre es el resultado de procesos

mentales (requiere un inventor, un origeninteligente)... Se debe enfatizar que la materiacomo tal no puede generar ningún código.Tbdas las experiencias indican que se requiere

de uru ser pensante ejerciendo libremente su

voluntad, cognición y creatividad."2e

"No hay ninguna ley natural por la cual lamateria puede dar información, ni se conoceningún proceso físico, ni fenómeno materialque lo pueda hacer."3o

26

"...no hay ninguna ley de la naturaleza,ningún proceso conocido, ni ningunasecuencia de eventos que puede dar origena la información por sí sola en materia.3l

¿Cuál €s, entonces, la fuente de lainformación?

Podemos concluir, entonces, que la gran cantidadde información en los seres vivos tiene que habersalido de la inteligencia, la cual tenía que serbastante superior a la nuestra. Pero entonces,dirán algunos, esa inteligencia tendría queproceder de una fuente más alta con másinformación e inteligencia.

Sin embargo, si piensan así, uno podría preguntar

¿de dónde viene esta información/inteligenciamás grande? Uno podría extrapolar hasta lainfinidad, a menos que . . .

. . . A menos que hubiéra una fuente deinteligencia infinita, más allá de nuestroentendimiento. Pero, ¿no es eso lo que indica laBiblia donde leemos, "En el principio Dios ..."?El Dios de la Biblia es un Ser infinito que noestá sujeto a las limitaciones de tiempo, espacio,o cual quiér cosa.

Hasta Richard Dawkins lo reconoce:

27

"Una vez nos permitimospostular complejidadorganizada, aunque seasolamente la máquinaque replica lac omplej idad organizadade la proteína ADN, es

relativamente fácilinvocarlo comogenerador de máscomplej idad organizada.Este libro se trata de esoprecisamente. Pero, porsupuesto, cualquier Dioscapaz de diseñar

inteligentemente algo tan complejo como lamáquina replicadora de la proteína de ADN,tiene que, por lo menos, ser tan complejo yorganizado como la máquina que diseñó. Ytanto más aun, si en adición, lo suponemoscapaz de funciones tales como escucharoraciones y perdonar pecados.

"Al invocar a un Diseñador sobrenaturalpara explicar el origen de la máquina deproteínaADN, es explicar nada, ya que dejasin explicar el origen del Diseñador Tiene

28

que decir algo así como: 'Dios siempre hasido,' y si se permite esta respuesta tanperezosa, también podría decir 'siempre ha

existido el ADN' ó 'la vida siempre haexistido' y dejar las cosas así."32

Entonces, ¿cuál es la posición que se puede de-fender con lógica? ¿Es que la materia siempreha existido? O que ¿llegó a existir por sí sola sinruzón alguna? Y que, luego, por si sola, ¿la ma-teria se arregló en sistemas de información ENCONTRA de todo lo que se observa en la cienciaverdadera? O, ¿es que un Ser infinito,33 el Diosde la Biblia, la fuente de inteligencia infinita,creó los sistemas de información para la vida,

29

que ESTA DE ACUERDO con la cienciaverdadera?

Si la ciencia verdadera apoya lo que dice laBiblia sobre un Dios Creador infinito, entonces,

¿por qué es que todos los científicinteligentesos no lo aceptan? Michael Behe contesta estapregunta así:

"La cuarta razón, y la mds poderosa, delporque de la renuencia de los científicos paraaceptar la teoría del diseño por inteligenciatambién se basa en consideracionesfilosóficas. Muchas personas, incluyendo loscientfficos más importantes y respetados,simplemente no quieren que haya nada másallá de la naturaleza. No quieren un sersobrenatural que afecta la naturaleza, sinimportar que tan corta o constructiva esa

interacción sea.

"En otras palabras,..traen un compromiso a

priori filosófico que resfringe lasexplicaciones sobre el mundo físico que estándispuestos a aceptar. A veces esto los llevaa comportarse de una manera algo raro."3a

Lo esencial del caso es esto: Si uno acepta quehay un Dios que nos creó, entonces ese Dios

30

también es nuestro dueño. Si este Dios es el Diosde la Biblia, pertenecemos a É1, y Él tienederecho de fijar las reglas por las cuales tenemosque vivir. Más importante, Él también nos diceen la Biblia que estamos en rebelión conffa É1,

nuestro Creador. Como resultado de estarebelión (se llama pecado), nuestros cuerposfísicos están condenados a la muerte, peroviviremos para siempre, o con Dios, o sin Él enun lugar de juicio. Las buenas noticias son quenuestro Creador proveyó un método paraliberarnos de nuestro pecado de la rebelión, paraque los que llegan a É1 por medio de la fe,arrepentidos por sus pecados, pueden recibir elperción de un Dios Santo, y pasar la eternidadcon É1. (Esto se explica en más detalle al finalde este librito.)

31

Entonces ¿quién creó a Dios?

Por definición, un Ser Infinito siempre ha existido

-nadie creó a Dios. Él es el que existe por si mismo;el gran "YO SOY" de la Biblia.3s Él está fuera deltiempo --el hecho es que Él creó el tiempo.

Puede discutir "pero eso quiere decirque tengo que

aceptar esto por fe porque no lo puedo entendertotalmente."

Leemos en el libro de Hebreos: 'Empero sin fe es

imposible agradar á Dios; porque es menester que

el que á Dios se allega, crea que le hay, y que es

galardonador de los que le buscan." (Hebreos 1 1 :6)

¿Qué clase de fe es el cristianismo entonces? Noes fe ciega, como piensan algunos. El hecho es que

son los evolucionistas que niegan el Creador losque tienen fe ciega.36 Tienen que creer en algo (esto

es, que la información puede salir por casualidaddel desorden) lo cual va en contra de la cienciaverdadera. Pero Cristo, por medio del EspírituSanto, en realidad abre los ojos de los cristianospara que puedan ver que su fe es verdadera.3T

La fe cristiana es una fe defendible por lógica. Poreso la Biblia lo hace claro que quien sea que nocree en Dios no tiene excusa.

32

"Porque las cosas invisibles de é1, su eternapotencia y diünidad, se echan de ver desde lacreación del mundo, siendo entendidas por lascosas que son hechas; de modo que soninexcusables." (Romanos 1:20)

¿Cómo sabemos que el Creador es el Dios de IaBiblia?

Lo emocionante de ser cristiano es saber que laBiblia no es solamente un libro más, sino que ES laPalabra del Dios Creador como afirma.38

Solamente la Biblia explica porqué hay belleza yfealdad; porqué hay vida y muerte; porqué hay saludy enfermedades; porqué hay amor y odio.Solamente la Biblia relata la historia verdadera yconfiable del origen de todas las entidades básicasde la vida y el universo entero.

Vez tras yez, elrelato histórico de la Biblia ha sidoconfirmado por la arqueología, la biología, lageología, y la astronomía. No se han encontrado nicontradicciones ni información errónea en sus hojas,aunque fue escrito durante cientos de años pormuchos autores diferentes, cada uno inspiradopor el Espíritu Santo de Dios.

Los científicos de muchas áreas diferentes hanproducido cientos de libros y cintas en defensa

33

de la precisión de la Biblia y su afirmación que

es revelación para nosotros de nuestro Creador.No solamente nos dice quienes somos y de donde

somos, sino que comparte las buenas nuevas de

cómo podemos pasar la eternidad con nuestroSeñor y Salvador.

Este material emocionante se puede conseguiral escribir a las direcciones de correo o del

internet que están en la cubierta de este folleto.

34

Answen in Genesis (Respuestas en Genesis) buscadarle gloria y honra a Dios como Creador y alavezafirmar la verdad del registro Biblico del origen ac_tual y la historia del mundo y la humanidad.

Parte de esta historia actual es la mala noticia que larebelion de Adan trajo muerte, sufrimiento, yseparacion de Dios a este mundo. Vemos losresultados a nuestro alrededor. Los seres humanos,quienes son todos pecadores desde el momento deconcepción (Salmo 5 1 : 1 ), no pueden vivir con un DiosSanto, mas son condenados a la separacion de Dios.

Pero las buenas nuevas son de que Dios hizo algopara corregir esto. Dios proveyó una maneramaravillosa para librarnos del pecado. La Bibliaenseña que Dios envio a Su Hijo Cristo para que fuerael sacrificio perfecto y pura que sufriera la penacompleta por el pecado del hombre. Es el SeñorJesucristo quien creo al mundo (Col 1 : 16) y vino a latierra como el Todo de Dios y como el Todo deHombre, para asi sufrir la pena de muefe por elpecado, por ti y por mi. "Mas ahora Cristo haresucitado de los muertos; primicias de los quedurmieron es hecho. Porque por cuanto la muerte enúoporun hombre, tambien porun hombre laresurreccionde los muertos. Porque asi como en Adan todosmueren, tambien en Cristo todos seran vivificados',(ICor 15:20-22).

35

El Señor Jesucristo murio en una cruz, pero al tercer

diaresucito, venciendo lamuerte, paraque todo aquel

que crea en El y le acepte en su vida de el o ella,

pueda volver a Dios y vivir por una etemidad con el

Creador. "Porque de tal manera amo Dios al mundo

que dio a su Hijo unigenito, para que todo aquel que

enElcree, no sepierda, mas tengaüdaetema'' (1

Juan 1:9). "Si confesamos nuestros pecados, El es

fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y

limpiarnos de toda maldad' (1 Juan 1:9).

Para aquellos que no aceptan por fe lo que Cristo

hizo por ellos y no reconocen su naturaleza

pecaminosay su necesidad de redencion (lanecesidad

de que Cristo pague el precio de rescate para librarnos

del pecado y la muerte), la Biblia advierte que tales

personas viviran para siempre, pero seran separadas

de Dios en un lugar de tormento que la Bibüa llama

Infiemo. Pero para aquellos que comprometen sus

vidas al Señor-¡que mensaje maravilloso! iQueSalvador tan maravilloso ! ¡Que salvacion maravillosa

en Cristo el Creador!

Pma mas informacion en lo que la Biblia dice sobre

recibir la vida etema, por favor escriba o llamé a la

oficina de Answers in Genesis (Respuestas en

Genesis) mas cercana-vea denffo la cubierta.

36

t Salmo 90:2; l0f:48; 147:5 Notat solamente las cosas quetienen un principio obligatoriamente tienen que tenercausa. Véase J. Sarfati, "Si Dios Creó el universo,entonces ¿quién creó a Dios?" CEN Tbchnical JoumatICEN Revista Técnical tZ(t)2O-22, t»8.

2 W. Paley, Teología Naturdl: o Evidencias de la Existencia ylos Atributos de Dios, Coleccionqdos de lo que Apareceen la Naturaleza. 1802 reimpreso en 1972 por St. ThomasPress, Houston, Texas, pág. 3.

3 I. Taylor, En las Mentes de los Hombres, 1991.Publicaciones TFE, Toronto, Canada. pág. l2l.

a Este es el proceso por lo cual la vida supuestamente salióespontáneamente de lo no-vivo. Durante muchos, muchosaños, tipos diferentes de animales y plantas supuestamentese han desarrollado como resultado de pequeños cambios,dando como ¡esultado un aumento en la informacióngenética. Por ejemplo, los evolucionistas proponen que lospeces se transformaron en anfibios-los anfibios enreptiles-los reptiles en pájaros y mamíferos. El hombreevolucionó eventualmente de un ancestro compartido conlos simios.

s Asimov, Isaac. 1970. "En el Juego de la Energía y laTermodinámica No Se Puede Empatar,,, Smithsonian(unio), pág. 10. lcirado en la página 82 de The IllusrratedORIGD{S Answet Book (El Libro llustrado deResouestas sobre Los Orígenesl 1995. EdenCommuncations. Gilbert. Arizona. l

6 Denton, Michael. 1986. Evolución: Teorla en Crisis.Adler & Adler Publishers, Inc. Bethesda, Maryland. pág.342.

7 Dawkins, Richard. 1987. El Relojero Ciego. W.W. Norton& Co. , New York. pág.43.

37

8Ibídem, pág. 5.

'Ídem.10 Dawkins, Richard. 1982. "la Necesidad del Darwinismo",

New Scientist [Científuo Nuevo], vol.94 (abril l5). pág.

130.

11 Dawkins. 1987. pá9. 43.

12 El doctor Gary Parker, un creacionista, discute (como loharé yo en la próxima sección) que la selección natural no

ocrüre, pero opera como un "preservativo" y ¡no tienenada que ver con un organismo cambiándose y llegando a

ser ofro organismo! "La selección natural es sólo uno de

los procesos que opera actualmente en el mundo

corrompido para asegurar que los especies creados puedan

de verdad extenderse por toda la Tierra en toda su variedad

ecológica y geográfica (a pesar, hoy día, de la polución

humana)." Parker, Gary. 1994. Realidades de laCreación, Master Books, Green Forest, Arkansas. pá9.75."[Richard] Lewontin es evolucionista y anti-creacionistafranco, pero é1, honest¿mente, reconoce las mismas

limitaciones con la selección natural que notan los

cienfficos creacionistas:"...1a selección natural opera esencialmente para hacer

posible que los organismos se montengan su estado de

adaptación, no mejorarlo." (énfasis agregado)

"La selección natural no lleva a mejorar (evolución); sólo

ayuda a mantener las características que los organismos ya

tienen (creación). Lewontin también dice que los especies

que han dejado de existir parecen haber tan aptos para

sobrevivir como los modernos, y por eso sigue:

'...1a selección natural después de mucho tiempo zo parece

mejorar las oportunidades de supervivencia de una

especie, sino que simplemente le permite 'segwr' o ir alpaso del ambiente que está cambiándose constantemente'.

38

(énfasis agregado)'Me parece que la selección natural sólo funciona porquecada especie fue creada con una variedad suficiente paramultiplicar y llenar la tierra en toda su variedad ecologicay geogn{ñca." Parker, Gary. 1994. páginas 84 _ 6.

" Ídem. , páginas 70 - 86.ta Wieland, Carl. 1995. Pied¡as ), Huesos. Fundación de

Ciencias de la Creación Ltda., Acacia Ridge D.C.,Queensland, Australia. páginas 18 - 20.

¡5 "Después de todo. las mutaciones no son otra cosa quecambios en genes que ya existen,. parker, Gary. 1994.pág. 103.

"En un artículo titulado, paradójicamente, ..tosMecanismos de la Evolución,,, Francisco Ayala define unamutación asl: 'un error' en ADN,,. parke¡ Gary. 1996.pág.99.

t6 Ídem. páginas 88 - 104.

lTWieland. 1995. páginas lB-25.rslrster, Lane P., y Bohlin, Raymond G 1989. Los Límites

Naturales de los Cambios Biológicos. probe Books,Dallas, Texas. páginas 125-6.

teE. Noble, G Noble, G Schad y A. Maclnnes,Parasitología: In Biología de los pardsitos de Animales.Lea & Febiger, Philadelphia. 1989. Capítttlo 6, ¿LaEvolución del Parasitismo?, pág. 516 dice,,,In sekcciónnatural sólo puede actuar en las propiedades biológicasque ya existen; no puede crear propiedades pararesponder a necesidades de adaptación."

20 Por ejemplo, a pesar de las afirmaciones no probadas, delos evolucionistas, diciendo lo contrario, nadie haobservado ni documentado a un reptil cambia¡se en pájaro.El ejemplo clásico pregonado por algunos evolucionistas

39

como una criafura "a medias", Archaeopte4x,hasidorechazado por muchos evolucionistas. (Véase GaryParkeq Realidades de la Creación, Master Books, GreenForest, Arkansas, 1996)

2t Denton. 1986. pág. 317.22 Spetner, Lee, Dr. 1997. No por Casualidad. The Judaica

Press, Inc., Brooklyn, NewYork. páginas 13l-2.23 Ídem., pág. I38.2a Ídem., pág. 143.

'?5 Ídem. paginas 159 - 160.

26 Gitt, Werner. 1997. En el Principio Era la Información.CLY Bielefeld, Alemania. pitg. 127.

27 Behe, Michael l. 1996. La Caja Negra de Darwin. TheFree Press, New York. páginas 252 - 253.

B Dawkins. 1987. páginas 139-140.2e Gitt. 1997. pirq.inas 64-7.s idem. pág. 79.3'idem. pág. 107.

32 Dawkins. 1987 . párg. l4l.33 Y por eso, capazde generar información infinit4 y, por

supuesto, la cantidad enorrne, aunque finit4 de

información de la vida.uBehe. 1996. páe.243-35 Éxodo 3:14; Job 38:4; S. Juan 8:58; Apocalipsis l:18;

Isaías 44:6; Deuteronomio 4:39.3ó S. Mateo 13:15; S. Juan 12:40; Romanos ll:8 - 10.

37 S. Mateo 13:16; Hechos 26:18; Efesios l:18; I Juan l:1.38 S. Mateo 5:18; Il Timoteo 3:16; II Pedro l:21; Salmos 12:6;

I Tesalonicenses 2:13.

40